sistemas de pensiones de capitalización versus sistemas de
TRANSCRIPT
Sistemas de pensiones de capitalización versus sistemas de
reparto en América Latina
Santiago Montenegro Trujillo
Presidente - Asofondos Colombia
2º Foro Internacional de Seguridad Social
Santiago de Chile, 21 de octubre de 2021
Ideas Centrales (1)Recordemos primero:
• En los sistemas de reparto, las pensiones de los jubilados se pagan directamente con las cotizaciones de los trabajadores (Bismarck, 1881)
• En los sistemas de capitalización, la pensión de un trabajador se paga con los ahorros que ha acumulado a lo largo de su vida laboral (Scottish Widows, 1741, Niall Fergusson. Abrió al publico en 1812).
Ideas Centrales (2)Quiero argumentar: los sistemas de capitalización son superiores a los sistemas de reparto por dos razones:
• A) Los sistemas de reparto son esquemas piramidales insostenibles en el tiempo, conceptualmente semejantes a los Alberto Chang o de Rafael Garay, en Chile; DMG en Colombia
• B) Los retornos o las rentabilidades de los sistemas de capitalización son superiores a los retornos de los sistemas de reparto, como argumentó Thomas Piketty en su libro el Capital en el Siglo XXI.
Esquema piramidal (1) Son esquemas piramidales por las siguientes razones:
• La gente comenzó a vivir más tiempo, la esperanza de vida comenzó a subir
• La población comenzó a envejecer
• La población total dejó de crecer
• El número de trabajadores activos por cada abuelito jubilado comenzó a caer: hoy en Chile hay 4; en 2050 habrá solo 2; a final de siglo solo 1.
Esperanza de Vida al nacer en Colombia (1905-2100)
Fuente: Flórez (2000), UN Population Division (2019), cálculos propios
Esquema piramidal (2): Transición Demográfica
52
80
88
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
19
05
-19
12
19
12
-19
18
19
18
-19
38
19
38
-19
50
19
50
-19
55
19
55
-19
60
19
60
-19
65
19
65
-19
70
19
70
-19
75
19
75
-19
80
19
80
-19
85
19
85
-19
90
19
90
-19
95
19
95
-20
00
20
00
-20
05
20
05
-20
10
20
10
-20
15
20
15
-20
20
20
20
-20
25
20
25
-20
30
20
30
-20
35
20
35
-20
40
20
40
-20
45
20
45
-20
50
20
50
-20
55
20
55
-20
60
20
60
-20
65
20
65
-20
70
20
70
-20
75
20
75
-20
80
Población total de Colombia (1905-2100)
Fuente: Greco (1999), UN Population Division
Esquema piramidal (3): Transición DemográficaEl crecimiento de la población del país se aceleró entre los años cincuenta y sesenta
4.812.687
51.265.841
45.221.276
-
10.000.000
20.000.000
30.000.000
40.000.000
50.000.000
60.000.000
1905 1915 1925 1935 1945 1955 1965 1975 1985 1995 2005 2015 2025 2035 2045 2055 2065 2075 2085 2095
-20,0% -10,0% 0,0% 10,0% 20,0%
0-4
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-84
85-89
90-94
95-99
100+
Fuente: UN Population Division (2019)
Esquema piramidal (4): Transición DemográficaCambio demográfico de la población colombiana
1950
HOMBRES MUJERES
-20,0% -10,0% 0,0% 10,0% 20,0%
0-4
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-84
85-89
90-94
95-99
100+
-20,0% -10,0% 0,0% 10,0% 20,0%
0-4
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-84
85-89
90-94
95-99
100+
Fuente: UN Population Division (2019)
Esquema piramidal (5): Transición DemográficaCambio demográfico de la población colombiana
2020
HOMBRES MUJERES
-20,0% -10,0% 0,0% 10,0% 20,0%
0-4
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-84
85-89
90-94
95-99
100+
-20,0% -10,0% 0,0% 10,0% 20,0%
0-4
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-84
85-89
90-94
95-99
100+
Fuente: UN Population Division (2019)
Esquema piramidal (6): Transición Demográfica
Cambio demográfico de la población colombiana
2050
HOMBRES MUJERES
-20,0% -10,0% 0,0% 10,0% 20,0%
0-4
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-84
85-89
90-94
95-99
100+
-20,0% -10,0% 0,0% 10,0% 20,0%
0-4
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-84
85-89
90-94
95-99
100+
Fuente: UN Population Division (2019)
Esquema piramidal (7): Transición DemográficaCambio demográfico de la población colombiana
2100
HOMBRES MUJERES
Número de trabajadores (PEA) por cada adulto mayor (1950-2100)
PEA = Población Económicamente ActivaFuente: UN Population Division (2019)
Esquema piramidal (8): Transición Demográfica
5,16
1,91
1,29
3,47
2,35
0
2
4
6
8
10
12
141
95
0
19
55
19
60
19
65
19
70
19
75
19
80
19
85
19
90
19
95
20
00
20
05
20
10
20
15
20
20
20
25
20
30
20
35
20
40
20
45
20
50
20
55
20
60
20
65
20
70
20
75
20
80
20
85
20
90
20
95
21
00
Nu
me
ro d
e t
rab
ajad
ore
s p
or
cad
a ad
ult
o m
ayo
r
Colombia España Japón Chile Suiza
Esquema piramidal (Conclusión 1)Como consecuencia:
• Cuando los jóvenes de hoy sean abuelitos, no habrá suficientes jóvenes para que les paguen las pensiones
• La llamada solidaridad intergeneracional no existe, es una farsa
• Los sistemas de reparto son verdaderos esquemas piramidales o esquemas de Ponzi
• En muchos países son, además muy regresivos porque los que se jubilan son los que más cotizan; y los que más cotizan son los de ingresos más altos
Esquema piramidal (Conclusión 2)Los sistemas de reparto son además insostenibles por:
• La informalidad de la economía
• La creciente digitalización de la sociedad, que está reemplazando los trabajadores activos por robots, algoritmos y el Internet de las cosas
• Para hacer sostenible en el tiempo habría que
– Subir las tasas de cotización
– Reducir la tasa de reemplazo
– Incrementar la edad de jubilación
Retornos relativos (1)Los sistemas de capitalización son también superiores a los de reparto porque sus rentabilidades son más elevadas:
• La rentabilidad de los sistemas de capitalización es el retorno al capital, que es verdad que ha tendido a caer en países desarrollados
• La “rentabilidad” de los sistemas de reparto es igual al crecimiento de la población trabajadora más la productividad por trabajador
• La diferencia es el conocido (r – g) de Piketty en su libro del capital
Fuente: FIAP y Banco Mundial
Rentabilidades de los sistemas de pensiones
5,5%
8,0%
5,1%
6,1%
3,6%
5,1%
7,7%
5,0%
8,1%
3,4%2,8%
3,7% 3,6%
1,6% 1,5%
3,2%
4,5%
2,3%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
Bolivia(1997-2014)
Colombia(1995-2020)
Costa Rica(2002-2020)
Chile(1992-2020)
El Salvador(1999-2020)
México(1998-2020)
Perú(1994-2020)
RepúblicaDominicana(2003-2020)
Uruguay(1997-2020)
Rentabilidad Real Fondos de Pensión Crecimiento de la Población+ Producto por trabajador
“Todo señala que la rentabilidad del capital en el siglo XXI vaa ser significativamente más alta que la tasa de crecimientode la economía”. Piketty, T. (2014). Capital in the 21st Century.
Retornos relativos (2)
Retornos relativos (3)Los sistemas de capitalización son también superiores a los de reparto porque sus rentabilidades son más elevadas:
• La diferencia es el conocido (r – g) de Piketty en su libro del capital se puede expresar también como la diferencia entre la rentabilidad del capital y el crecimiento de la masa salarial de los trabajadores formales
• En su libro, Piketty acepta que, en ese sentido, los sistemas de capitalización son superiores a los de reparto, pero que en muchos países son ya imposibles de desmontar. Por supuesto, ese no fue el caso en América Latina.
Efectos de largo plazo (1)• Se dice, con razón, que no solo los sistemas de reparto, sino los sistemas
de capitalización también se ven afectados por el envejecimiento de la población, además de caídas en las tasas de interés
• Lo anterior es cierto, pero aún en esas condiciones, los sistemas de capitalización resultan superiores a los reparto
• En el documento Transición demográfica, Tasas de retorno y Tasas de reemplazo de sistemas de pensiones de capitalización versus sistemas de reparto, simulamos efectos de largo plazo para un sinnúmero de países y encontramos que solo en países con poblaciones muy jóvenes los sistemas de reparto pueden dar tasas de reemplazo semejantes a las de capitalización
Tasa de reemplazo bajo escenarios de tasa de interés (2050)(Mediana por subgrupo-decil)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Tasa
de
Re
em
pla
zo
Deciles según tasa de dependencia
Reparto
Capitalización 5%
Capitalización 3%
Capitalización 1%
País joven País viejo
Fuente: Montenegro et al (2019)
Efectos de largo plazo (2)
Efectos de largo plazo (3)
Fuente: FIAP
¿Qué habría que hacer? (1)• El debate hay que darlo entre un sistema que funciona y otro que
no funciona
• El debate no debe ser entre quien administra el sistema; no debe ser entre el sector público y el sector privado
• Debe haber competencia entre varios administradores públicos operando bajo las mismas reglas de juego
• Debe haber un pilar solidario financiado con recursos del presupuesto nacional y un pilar contributivo que vaya a cuentas individuales; no a reparto: no debe hacer esquema piramidal
¿Qué habría que hacer? (2)• Hay que elevar gradualmente la tasa de cotización, que hoy es
solo 10%, la misma que hace 40 años
• Entre tanto, la esperanza de vida ha subido 10 años
• Hay que reducir la informalidad, para reducir las lagunas previsionales
• Hay que poner a cotizar a los independientes
Consecuencias de acabar con los sistemas de capitalización (1)• Tendría un impacto muy negativo sobre el ahorro y el
crecimiento de la economía
• Tendría un impacto muy negativo sobre el mercado de capitales y la asignación de recursos de la economía
• Caería la inversión nacional
• Aumentaría el desempleo
¿Por qué las pensiones son bajas en Chile? (1)• Porque en 40 años la esperanza de vida ha crecido 10 años
• La tasa de cotización sigue en un 10%
• Porque hay muchas lagunas de cotización: la informalidad es aún de un 30 por ciento
• En un país como España, se cotiza un 28% del salario y para obtener la pensión más alta se lo hace por 38 años
• Hay que poner a cotizar a los independientes
• Hay que incrementar gradualmente las tasas de cotización por encima del 10%
Chile es el pais más avanzado de America Latina (1)• Los extranjeros nos sorprendemos que los chilenos piensen que
su país es un desastre, que todo está mal
• Chile ocupa el primer lugar en desarrollo humano en AL, según las Naciones Unidas
• Tiene la pobreza más baja: hoy 2,5%; antes de la pandemia solo 8%; gracias al sistema pensional la pobreza de los abuelitos es solo un 4%. La desigualdad ha caído
• Tienen las mejores autopistas de América Latina
• La mayor producción de energía renovable no tradicional
• Uno de los mayores ingresos per cápita de la región