revision y actualizacion del sistema de monitoreo y de manejo

2

Conelsoporteinstitucionalde:AsociacióndeProfesionalesenBiodiversidadyMedioAmbientePROBIOMA.TheNatureConservancyTNC.ConsejoNacionaldeÁreasProtegidasCONAP.SoporteTécnicodelDocumentoydelaRevisióndeIndicadores:MarioRobertoJolonMorales PROBIOMAFernandoCastro DUC‐CONAPMónicaReginaVelásquez DUC‐CONAPRodrigoMorales DUC‐CONAPDanielAriano ZootropicErickGutierrez ConsultorIsabelleZapparolli DUC‐CONAPHildaMariaMorales DUC‐CONAPRudyHerrera TNCMariaElenaMolina TNCBertilaBailey MinisteriodeCulturayDeportesByronPac ProyectoCulturalElSitioEnriqueMatheu ProyectoCulturalElSitio

Textos:MarioRobertoJolonMorales.RevisoresdeTextoyEdiciónFinal:MarioRobertoJolonMoralesMónicaReginaVelásquezGómezCarlosEnriqueGodoyDiseñoydiagramación:MyriamUgarteFotografíasdelaportadaCarlosEnriqueGodoySerecomiendacitarestedocumentodelasiguientemanera:CONAP. 2010. Revisión y Actualización del Sistema de Monitoreo del Manejo en Áreas Protegidas del SIGAP.DocumentoTécnicoNo.82(01‐2010).72p.LaelaboraciónypublicacióndeestedocumentofueposiblegraciasaldecididoapoyodeTheNatureConservancy.

3

INDICE

1.INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................................. 62.OBJETIVOS...................................................................................................................................................... 7 3.DESCRIPCIÓNDELSMM‐SIGAPACTUAL ...................................................................................................... 7 4.IMPORTANCIADELAEFECTIVIDADDEMANEJO.........................................................................................11 6.RESULTADOS ................................................................................................................................................14

6.1Deloscambiosrealizados. .......................................................................................................14

6.2Visión,PrincipiosyObjetivos ................................................................................................... 17

6.3EstructuradelaHerramienta...................................................................................................18

6.3.1IndicadoresdelÁmbitoAdministrativo ............................................................................ 216.3.2IndicadoresdelÁmbitoEconómico‐Financiero. ..............................................................376.3.3IndicadoresdelÁmbitoPolítico‐Legal............................................................................. 446.3.4IndicadoresdelÁmbitoRecursosNaturalesyCulturales .............................................. 506.3.5IndicadoresdelÁmbitoSocial ......................................................................................... 62

7.BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................................................. 698.ANEXOS. ....................................................................................................................................................... 70

8.1PonderacionesgeneralesporámbitousadasporlabasededatosdeEfectividaddeManejoporCONAPhasta2008(antesdeestapropuesta)...................................................................... 70

8.2Listadodepersonasconsultadasenreunionesdetrabajo,comunicacioneselectrónicasoentrevistaspersonales. ..................................................................................................................72

4

INDICEDEFIGURAS

Figura1.DetalledelporcentajedeindicadoresporámbitodelSMM‐SIGAP................................... 8 Figura2.Graficocomparativoquemuestraelnúmerodeindicadoresporámbitopropuestos

paraevaluarlaefectividaddemanejodelasáreasprotegidasdelSIGAP. ..............................16

5

INDICEDECUADROS

Cuadro1.IndicadoresporámbitoempleadosactualmenteenelSMM‐SIGAP................................ 7 Cuadro2.Descripcióndelniveldemanejodeacuerdoalaescaladegestiónsegúnlacalificación

ponderada..................................................................................................................................... 9 Cuadro3.Resumendelasevaluacionesrealizadasdesdeelaño2002al2006.Seindicaeltotal

ponderado,porámbitoyelnúmerodeáreasevaluadasporaño. ...........................................10 Cuadro4.DetallecomparativodelnúmerodeindicadoresempleadosparaelSIGAPapartirdel

2002,lasmodificacionesdel2005,ylaspropuestasdeevaluacióndeRNP..............................11 Cuadro5.Estructurageneraldelapropuestaparamedirlaefectividaddemanejoenáreas

protegidasdelSIGAPporámbitosyelementosdemanejo. .....................................................14 Cuadro6.Detalledelosindicadoressobreloscualesseefectuaroncambios. .............................. 15 Cuadro7.PonderaciónporámbitoparamedirlaefectividaddemanejodelSIGAP......................18 Cuadro8.EstructurapropuestaparamedirlaefectividaddemanejodelSIGAP...........................19

6

1.INTRODUCCIÓN

ElSistemadeMonitoreodelManejodelasÁreasProtegidasdelSIGAP(SMM‐SIGAP),nacecomounaestrategiaenelaño2000dentrodelmarcodeLaPolíticaNacionalyEstrategiaparaelDesarrollodelSistemaGuatemaltecodeÁreasProtegidas (SIGAP), cuyo objetivo principal es el de establecer la situación actual de manejo, por medio deevaluacionesencincoámbitosdiferentes(Herrera,2000).Actualmenteenelpaísseaplicaestaherramienta,yunaversiónadaptadaparalasáreasmarinasprotegidas(AMP)delSistemaArrecifalMesoamericano.Conceptualmente,laestrategiaestábasadaenelmétododesarrolladoporTheNatureConservancy(TNC)conocidocomo “Reporte de Calificaciones: Criterios de Consolidación de Áreas Protegidas” (“Scorecards: ConsolidationCriteria”).SeutilizócomobaselaEstrategiadeMonitoreodeÁreasProtegidasdeCentroaméricadesarrolladaporPROARCA/CAPAS/TNC), la cual fuemodificada y adaptada a las condiciones del SIGAP y complementada con lametodologíadeMediciónde laEfectividaddelManejodeÁreasProtegidaselaboradaporWWF/UICN/GTZen losaspectosrelacionadosalautilizacióndelasmatricesdeanálisisypresentacióndelosresultadosdelasevaluacionesdelasáreasprotegidas(Herrera,2000).Lasprincipalescaracterísticasdeestaestrategiaestándefinidasporsu:a)simplicidad,b)bajocosto,c)capacidadpara mejorar, d) aplicabilidad, y e) promover la excelencia en conservación de áreas protegidas. Uno de loselementosprincipalesdeestaherramientaesquecuentaconunnúmeroreducidodeindicadores,48entotal,loscualesseencuentranorganizadosenloscincoámbitosindicados(Courrau,1999).Debidoaquedichaherramientasistematizainformaciónenlosámbitossocial,administrativo,recursosnaturalesyculturales,político‐legalyeconómico‐financierosehaconstituidoenunaherramientadereferenciaobligadaparaconocereldesempeñoenelmanejodelasáreasprotegidasquehansidosujetasdeevaluaciónporestemétodo.Desde que se inició su aplicación, la herramienta ha sido sujeta a una serie de cuestionamientos, los cuales vandesdelaadecuadaredaccióndeloscriteriosempleadosparalaevaluaciónhastalapertinenciaonodeaplicarseadiferentescategoríasdemanejo.Asímismo,sehavistosujetaaampliacionesencuantoalnúmerodeindicadoresquelaconforman,tendiendoasíahacercrecerdichaherramienta.Esta revisión busca aterrizar en una propuesta práctica para la aplicación del SMM‐SIGAP, atendiendo a lasinflexionesnacionalesquesehanencontradoquelimitanlaaplicacióndelaherramienta.Sebuscaconelloevaluarla pertinencia o no de agregar o suprimir indicadores, llegando al final a proponer cambios en la redacción,sugerenciasdeincorporación/eliminacióndeindicadores,ydecualesindicadoressesugiereaplicarsegúneltipodeáreaaevaluar.

7

2.OBJETIVOS

1. RevisaryactualizarelSMM‐SIGAP.

2. Proponerjuegosdeindicadoresaevaluarparalossiguientescasosdeáreasprotegidas:áreasnacionales,

reservasnaturalesprivadasyáreasprotegidasmunicipales.

3. SugerircambiosyelaborarpropuestasderedacciónparalosdescriptoresdeevaluacióndelosindicadoresqueconformanelSMM‐SIGAP.

3.DESCRIPCIÓNDELSMM‐SIGAPACTUAL

ElSistemadeMonitoreodeManejodelSIGAP(SMM‐SIGAP)nacióenelaño2000productodeunesfuerzopreviode TNC, y CONAP. La herramienta propuesta está organizada en cinco ámbitos: social, administrativo, recursosnaturales y culturales, político–legal y económico–financiero (Cuadro 1). Cada uno de ellos agrupa una serie defactores,cadafactoragrupaunaseriedecriteriosqueasuvezcontienenlosindicadores, loscualessuman48entotal. Estos indicadores han sido pre–establecidos, asignándoles un juego de 5 condiciones valoradas del 1 al 5,siendo5lacondiciónóptima.Cuadro1.IndicadoresporámbitoempleadosactualmenteenelSMM‐SIGAP.

Ámbitos DescriptordelIndicador*AD01InstalacionesfísicasequipadasparaelmanejoAD02MantenimientodeinstalacioneseinfraestructuraAD03InfraestructuraparaelturismoAD04RotulacióndeláreaAD05CoberturaparaelcontrolyvigilanciadeláreaprotegidaAD06EquipoidóneoparaelmanejodeláreaprotegidaAD07MantenimientodelequipoAD08LímitesdeláreadeclaradosydemarcadosAD09PersonalnecesarioparaelmanejodeláreaAD10PersonalcapacitadoparaelmanejodeláreaAD11SatisfaccióndelpersonalAD12EstabilidadlaboraldelpersonalAD13ProgramadeVoluntariadoAD14AnálisisdeAmenazasAD15ZonificacióninternaparaelmanejoAD16PlanMaestrovigenteeimplementándose

Administrativo

AD17PlanoperativodeláreaimplementándoseS01PlandeDivulgaciónenEjecuciónyEvaluadoS02BienesyserviciosidentificadosyvaloradosS03GruposdeinterésreconocenbienesyserviciosS04GruposdeinterésrecibenbeneficiosdirectosS05FamiliasbeneficiadasdelaprovechamientoS06ParticipacióndelosgruposdeInterésS07TenenciadelatierraS08CapacidaddegestiónyresoluciónconflictosS09PlandeeducaciónambientalS10PlandeOrdenamientoydesarrolloturísticoS11Controlyregistrodevisitantes

Social

S12CobrodetarifasRecursosNaturalesy ARN01Planesdemanejoderecursosdeláreasprotegidas

8

Ámbitos DescriptordelIndicador*ARN02 Impactos del tipo de aprovechamiento sobre los recursos naturales deláreaARN03IdentificaciónyReconocimientodesitiosculturalesARN04NiveldeconservacióndesitiosymonumentosculturalesARN05NiveldeintervencióndemonumentosculturalesARN06PlandeinvestigacióndeláreaARN07SistematizacióndelaInformaciónARN08ConectividaddeláreaevaluadaydocumentadaARN09Especiesindicadorasdeláreaidentificadasyestudiadas

Culturales

ARN10FactoresabióticosAPL01EstatusLegaldeláreaAPL02InscripciónlegalAPL03AplicacióndelaleyAPL04DescentralizaciónadministrativadeláreaAPL05Descentralizacióntécnica

Político–Legal

APL06RelacionesinterorganizacionalesAEF01PlandefinanciamientoalargoplazodeláreaAEF02CapacidaddeejecuciónpresupuestariaEconómico–financieroAEF03Coberturagastosoperativos

Fuente:Herrera2000,PROARCA‐APM2002,HerrerayCorrales2004,CONAP2006,elaboraciónpropia.*LosindicadoresresaltadossonloscomunesalSistemadeMonitoreodeÁreasProtegidasdeCentroamérica.Unaprimerapruebadelsistemafuerealizadaesemismoañoencuatroáreasprotegidas:PNVolcándePacaya,PRMZunil, PRM Quetzaltenango y RB Visis‐Cabá. La importancia relativa de los ámbitos de acuerdo al número deindicadorespuedeobservarseenlafigura1.

Figura1.DetalledelporcentajedeindicadoresporámbitodelSMM‐SIGAP.Fuente:TNC‐CONAP2000yPROARCA2002,ElaboraciónPropia.

9

Laevaluaciónserealizaempleandoformulariosdiseñadosparaello(PROARCA‐APM,2002)loscualessonvaciadosposteriormente a una base de datos diseñada para el efecto. La propuesta inicial para realizar la evaluación serealizabadelasiguientemanera:Después de haber revisado y asignado calificaciones a todos los indicadores, se procede a realizar el análisis einterpretaciónde la información,para locualseelaboranmatricesparacadaunode losámbitos.Encadaunodeellos se le asigna un valor a los diferentes indicadores, expresados en términos porcentuales con relación a lacondiciónóptimaycalificadadentrodeunniveldemanejo.

Las calificaciones obtenidas de la evaluación de campo son trasladadas hacia la base de datos en donde cadaindicador tiene una proporción relativa de importancia, en donde se pondera la importancia a la vez de cadaámbito.Lasponderacionesporindicadoryámbitopuedeverseenelanexo1(Ariano2004,CONAP2006).

Conbaseenlosresultadosobtenidosenelformulariodereportedecampo,seelaboranlasmatricesparaanalizarseparadamentelosámbitos,dondesetomanlosvaloresdelacalificaciónrelativa(sumatoriadelpuntajealcanzado)y se comparan con los escenarios deseados o condición óptima (total óptimo–5‐) previamente establecida, estacalificación relativa se expresa en términos de porcentaje. Entre el año 2000 al 2002 se evaluarondetalles de lapropuestainicial,principalmenteencuantoalaestructurayalaformadepresentarlosresultadosdelaevaluación.

Finalmente,seelaboraunamatrizgeneralquepresentaloscincoámbitosagrupadosparatenerunpanoramaclarodelmanejodeláreaprotegida.Enestamatrizseutilizaunaescaladecalificación(0‐1000)unidadesdecalidaddegestión‐UCG‐estosrangosseinterpretanconlosnivelesdemanejodescritosenelcuadro2(Herrera2000,Ariano2004,CONAP2006).

Cuadro2.Descripcióndelniveldemanejodeacuerdoalaescaladegestiónsegúnlacalificaciónponderada.

NiveldeManejo Clave EscaladeGestióndeManejo

Noaceptable 1 0‐199

Pocoaceptable 2 200‐399

Regular 3 400‐599

Aceptable 4 600‐799

Satisfactorio 5 800‐1000

Fuente:modificadodeHerrera,2000.Conlainformaciónobtenidadeestaprimeraevaluaciónseestablecelalíneabasaloestadoactualdelmanejodeláreaprotegidaqueserviráparacompararconlasevaluacionesfuturasyreenfocarlasactividadesdemanejoqueasílo requieran (Cuadro3).Posteriormente seprocedeaelaborarundocumentode laevaluacióne informarde losresultados, conclusiones y recomendaciones demanejo y del proceso y de las comparaciones con las anterioresevaluaciones.Duranteeltiempoquesellevaaplicandolaherramientasehandetectadoligerasdiferenciasdeldocumentoinicialaprobado (Herrera 2000), en donde el desarrollo de los protocolos como un manual introduce ligerasmodificacionesenlaredaccióndeindicadoresylosdescriptoresdeevaluación(PROARCA‐APM,2002).

10

Cuadro 3. Resumen de las evaluaciones realizadas desde el año 2002 al 2006. Se indica el total ponderado, porámbitoyelnúmerodeáreasevaluadasporaño.

Ámbito1 Año

No.

Áreas AdministrativoEconómico‐Financiero

Político‐Legal

RecursosNaturales

SocialTotal

general

2000 4 384.64 433.32 611.53 358.16 472.04 451.942002 31 450.41 470.68 614.26 352.13 382.09 453.912003 13 501.08 473.93 617.80 323.47 450.30 473.322004 47 494.51 499.40 629.35 323.03 469.76 483.212005 46 506.19 648.54 645.50 407.74 508.80 543.512006 28 511.13 584.48 668.38 400.35 579.38 548.36

Totalgeneral 169 489.08 542.83 634.32 363.12 475.28 500.911Escala Gestión de Manejo: No aceptable <200; Poco aceptable 201‐400; Regular 401‐600; Aceptable 601‐800;Satisfactorio>800.Fuente:BasededatosDUC‐CONAP2007,Elaboraciónpropia.Posterioraelloenunejercicioparaincorporarindicadoresparaevaluarlacoadministracióndeáreasprotegidas,elCONAPatravésdeDepartamentodeUnidadesdeConservación‐DUC‐proponelasmodificacionesmásfuertesalaherramienta (CONAP 2005). Ahí se sugiere la incorporación de nuevos indicadores en donde se detectan sieteincorporacionescomo“pruebas”dentrodel sistemay laevaluacióndeotros indicadoresquesemedíanyaenelSMM‐SIGAP.Finalmente,elsistemaincorporacincoindicadoresmás.Posteriormente Herrera (2005), propone simplificar el sistema para evaluar Reservas Naturales Privadas (RNP)sugiriendoutilizar29indicadores,orientandolaevaluacióndeefectividadhaciaeltemadeserviciosalavisitación.Posteriormente Jolon (2008) con base en una aplicación piloto en siete RNP propone evaluar un total de 35indicadores del sistemabase (SMM‐SIGAP) agregando uno (AD18 e) diferente a los agregados por CONAP en el2005.ConrelaciónalapropuestadeHerrera(2005)seaumentóenuntotaldeseisindicadores,delcualunodeellosesnuevo.Lapropuestafinalindicaquesetomeesetotaldeindicadoresdejandocomoevaluaciónoptativa6deellos,lo cual simplifica la herramienta de evaluación a 30 indicadores. El comparativo de estas modificaciones oadaptacionesdelsistemabasepuedeverseenelcuadro4.Con la excepciónde lapropuestadeCONAPdel 2005 loque seha realizadoesuna variaciónde los indicadoresmodificando la cantidad de indicadores que se evalúan y no el tipo. Una variación interesante la constituye elmonitoreodeáreasprotegidasmarinaspropuestaspara las áreasdel SAM,que incluyenalmenosdosáreasdelLitoral Caribe de nuestro país. Este sistema se basa en tres ámbitos de evaluación Biofísico, Gobernanza ySocioeconómicoe incluyeuntotalde48 indicadores.Laprincipaldiferenciaseencuentraenelprimerámbitoyaque evalúa una serie de parámetros bióticos y abióticos desagregados en 11 cuyo detalle es mayor que elpresentadoenelámbitodeRecursosNaturalesyCulturalesempleadoenlaherramientadelSIGAP.

11

Cuadro 4. Detalle comparativo del número de indicadores empleados para el SIGAP a partir del 2002, lasmodificacionesdel2005,ylaspropuestasdeevaluacióndeRNP.

EstructuraSMMÁmbito

SIGAP02 SIGAP05 RNP05 RNP07

Administrativo 17 20 13 16

EconómicoFinanciero 3 4 3

PolíticoLegal 6 6 1 3

RecursosNaturales 10 11 10 5

Social 12 12 5 9

Totalgeneral 48 53 29 36

Fuente:Jolon,2008.

4.IMPORTANCIADELAEFECTIVIDADDEMANEJO

El contar con un sistema nacional de áreas protegidas no garantiza por sí mismo que la biodiversidad que seencuentradentrodeélseaefectivamenteprotegida,yporlotantosecumplanyalcancenlosobjetivosdecreaciónyconservacióndeunáreaprotegidaespecíficaodelsistemaensutotalidad.Estapreocupaciónhasidodiscutidaenforosmundialesyregionalesdemaneraseriayconstantepormásdeunadécada,siendounfrenteabiertoparaireliminandolos“parquesenpapel”,deloscualeselSIGAPposeealgunos.En ese orden de ideas en el quinto Congreso Mundial de Parques (Durban, 2003) se abordó el tema de la“Evaluacióndelaeficaciadelagestiónenapoyodelasáreasprotegidas”comolarecomendación5.18aprobadaenesecongreso.Dentrodelosdiferenteselementosabordadosenlarecomendacióninstanalosestadosaemplear“sistemasdeevaluacióndelaeficaciadelagestión”yaque“informensobrelosresultadosdelasevaluacionesdelaeficaciadelagestióndeunamaneraabiertaytransparente”.Alentandoyapoyandoparaello“elestablecimientoyfortalecimientodelosesfuerzosinternacionalesencaminadosarealizarevaluacionesmundiales”,siendounadelasprincipalesrecomendacioneslaNo.13:“RECOMIENDANquelasPartesenConveniosobrelaDiversidadBiológica(CDB)incorporenpolíticasymedidasrelativasa laevaluaciónde laeficaciade lagestióncuandoelaborenpolíticasyprogramasde trabajosobreáreasprotegidas.EsaspolíticasyprogramasdetrabajopodríanalentaralasPartesenelCDBa:

a. ADOPTAReINSTITUCIONALIZARdeaquía2005paraelconjuntodelsistemaevaluacionesperiódicasdelaeficaciadelagestióndeáreasprotegidas,exigiendoque:

i. losresultadosdedichasevaluacionesseanincorporadosporlosEstadospartesenlosinformesquepresentenalaConferenciadelasPartes;y

ii. Losinformesesténbasadossobresistemasdeevaluaciónquegocendecredibilidad;”EstodiolugaraqueelPlandeAccióndeDurbancontemplaradentrodesusresultadosymetaslosespecíficosparaestetema,loscualesson:Resultado4: Sehabrámejorado la calidad, eficacia y sistemadepresentaciónde informesde lagestiónde lasáreasprotegidas.Metaclavenúmero6:todaslasáreasprotegidastendránunmanejoefectivopara2015

12

Metaclavenúmero7:todaslasáreasprotegidastendránunacapacidadefectivademanejo.EstasrecomendacionessehicieronvinculantesparaGuatemalacomopaíspartedelCDBcuandoseestablecieronmetasespecíficasyactividadesseñaladasenelProgramadeTrabajosobreÁreasProtegidasdurantelaCOP7dela(CDB),elcualclaramenteindicalosiguiente:

Objetivo4.2‐Evaluarymejorarlaeficaciadelaadministracióndeáreasprotegidas

Meta:Para2008,marcosdesupervisión,evaluaciónypresentacióndeinformesrelacionadosconlaeficaciade laadministracióndesitiosysistemasnacionalesyregionalesdeáreasprotegidasyáreasprotegidastransfronterizasfueronadoptadosyaplicadosporlasPartes.

ActividadesdelObjetivo:

4.2.1 Para 2006, elaborar y adoptar normas y directrices de mejores prácticas para evaluar laeficacia de la administración y gobernabilidad de las áreas protegidas y organizar una base dedatosconexa,teniendoencuentaelmarcodelaComisiónMundialdeÁreasProtegidasdelaUICNpara evaluar la eficacia de la administración y otras metodologías pertinentes, que deberánadaptarsealascondicioneslocales.

4.2.2Realizarevaluacionesde laeficaciade laadministracióndepor lomenos30%de lasáreasprotegidas de cada Parte para 2010 y de los sistemas nacionales de áreas protegidas y, segúnproceda,redesecológicas.

4.2.3 Incluir información salida de la evaluación de la eficacia de la administración de áreasprotegidas en los informes nacionales presentados en virtud del Convenio sobre la DiversidadBiológica.

4.2.4Aplicarlasrecomendacionesclavedelasevaluacionesdelaeficaciadelaadministraciónenlaplanificacióndesitiosysistemas,comoparteintegraldelasestrategiasdegestiónadaptable.

Elpaísha informadoa laCDBdelestablecimientodelsistemademonitoreodeefectividaddemanejoperonodeunamanera correcta (Segundo y Tercer InformeNacional ante la CDB) y poco sobre los resultados del sistemaestablecido desde el 2002. Es de vital importancia que para la elaboración de siguientes informes nacionales sedocumentedemejormaneralasmetasalcanzadasenesteámbito.Conbaseenloscompromisosnacionalesadquiridosanivelinternacionalydecómolaexperiencianacionalsesumaa los esfuerzos regionales, en primera instancia, a través del Sistema Centroamericano de Áreas Protegidas yposteriormente a las redes mundiales de información, las razones fundamentales para seguir apoyando losesfuerzos invertidos en este sistema de monitoreo y evaluación deben ser evidentes para nuestra autoridadesnacionales. Así mismo por el cumplimiento de dichos compromisos dentro del marco de CDB era de vitalimportanciarevisaryactualizar laherramientaparaque lamismaseencontraraarmonizadacon lasherramientasregionalesdemediciónyquetienenreconocimientoanivelmundialsegúnmuestranalgunosdatosprovenientesdelproyectoPAME(Hockings,2007)yquepuedenverseenlasfigurassiguientes.

13

5.METODOLOGÍAParalarevisióndelsistemaserealizaronlossiguientespasos:

1. Definirlosgruposdeexpertosaconsultar.2. Elaborar una propuesta simplificada de la revisión de los indicadores/escalas de evaluación como

documentobasedetrabajo.3. Elseguimientodecambiosypropuestasserealizaronempleandoseparacióndeaportesencadareunión

paracadaunodelosgrupostécnicos.4. Discutiryacordarloscambioseincorporarlos.Alnollegaraacuerdossedejólapropuestainicial.5. Elaborareldocumentoconlosregistrosdelapropuestadecambio.6. Loscambiossugeridos incluyeronmodificacionesa losprotocolosparallevarconsistenciaenlosaportes,

loscualessonparteintegraldelosresultados.EncoordinaciónconelequipotécnicodelDUC‐CONAPsedefinierontresreunionestécnicasyunainformativabajoelsiguienteesquema:

1. Primerareunióntécnica:profesionalesespecialistasqueconocenyhanaplicadolaherramienta.2. Segundareunióntécnica:profesionalesespecialistasenturismo.3. Tercerareunióntécnica:profesionalesespecialistasenpatrimoniocultural.4. ReuniónTécnicaInformativa:Coadministradoresdeáreasprotegidas.

Lamatrizinicialyaportes,asícomoloscambiosacordadosseresumieronenunamemoriatécnicaendondesesistematizaronparafacilitarelseguimientoyendondepuedenleersedetenidamentecomosellegóalapropuestafinaldeestedocumento.Lasdirectricesdeanálisisfueronordenadassobrelassiguienteslíneas:

1. Nohacercrecerinnecesariamentelaherramientaprincipalmenteencuantoalnúmerodeindicadores.

2. Suprimir indicadoresque fueranredundantesoquenoesténgenerando informaciónpor ladificultadde

unamediciónadecuada.

3. IdentificarytratardenoeliminarindicadorescomunesalaherramientapropuestaparaelSICAP.

4. Sugerirunnúmeromenorpara lasáreasmunicipalesyprivadas.Probablementeunnúmeronomayorde35.

5. Lasincorporacionesdebendepasarunprocesodeevaluaciónendondesepuedadeterminarlapertinenciatemática,porámbitoeindicador.

Complementario a esta propuesta se elaboró un archivo comparativo en Excel en donde se colocaron: (1) lapropuesta inicialdel2002, (2) lamodificadaporCONAPen2005,y (3) lapropuestade2008provenientedeesteesfuerzo. Paralelo a ello se transcribieron los protocolos de todos los indicadores y se incorporaron algunoscambiossugeridos.Todoesematerialsirviódesoporteparalasdiscusionesenlasreunionestécnicas.Al final del proceso todos los comentarios, sugerencias, incorporaciones, eliminaciones, y sustituciones seintegraron en los protocolos de los indicadores sugeridos finalmente, los cuales constituyen en el principalresultadodeesteesfuerzo.Porotrolado,sesugiereparalosevaluadoresyevaluados,juegosdeindicadorespararealizar los trabajos de los equipos de evaluación en: áreas nacionales, reservas naturales privadas y reservasmunicipales. Los resultados presentados en este documento están sustentados en lasmemorias técnicas de loscambiospropuestos(Jolon,2008)yelcualserecomiendarevisardetalladamenteencasodedudas.

14

6.RESULTADOS

6.1Deloscambiosrealizados.Productodelasconsultasytrabajodesarrollado,seafinóunapropuestaparaactualizarelSistemadeMonitoreodeManejodelSIGAP.Ensíntesislosresultadosproponenlaestructuraqueseobservaenelcuadro5.ParallegaraestadefiniciónserevisaronlasestructurasempleadasenlasAMPdelSAM(SAM‐PROARCA/APM2005),y lapropuestadeefectividaddelSICAP(PROARCA‐APM2004).ElordenamientodelosindicadoresdeacuerdoaloselementosdegestiónprovienendeHockings(2000)yadaptadoporPROARCA‐APM(2004):Cuadro5.EstructurageneraldelapropuestaparamedirlaefectividaddemanejoenáreasprotegidasdelSIGAPporámbitosyelementosdemanejo.

ElementodeGestiónyEvaluacióndeManejoÁmbito Criterio

Contexto Impacto Insumos Planificación Procesos Resultados

TotalÁmbito/Criterio

InfraestructurayEquipo 4 2 6

Personal 3 1 1 5Administrativo

Planificación 1 3 1 5

TotalAdministrativo 1 7 3 4 1 16

Autosuficiencia 2 1 3

BienesyServicios 1 1 2EconómicoFinanciero

Presupuesto 1 1 2TotalEconómicoFinanciero

1 3 1 2 7

MarcoInstitucional 1 2 3PolíticoLegal

MarcoLegal 2 1 3

TotalPolíticoLegal 1 2 2 1 6

Conocimiento 2 1 3

MonitoreoAmbiental 2 1 3

PatrimonioCultural 1 1 1 3RecursosNaturalesy

Culturales

Protección 1 1 1 3

TotalRecursosNaturalesyCulturales 1 4 3 2 2 12EducaciónAmbientalDivulgación

11

11

SocialInformaciónParticipación

2

1

11

32

TotalSocial 2 1 4 7

TotalElementodeGestiónyEvaluacióndeManejo 6 7 10 7 12 6 48

Lamayoríadecambiosfueronderedacciónenlosprotocolos,modificacionesenlasescalasdemedición,cambiosoajustesnecesariosenobjetivos,justificaciónodefinicióndelindicadorconbaseenlasprimerasdosmodificaciones.Paradar consistencia con laherramientaque seusaparael SICAP se realizaron reubicacionesde indicadoresenámbitosafinesaloquemedían.Lasmodificacionesmásfuertesfueron:eliminaciones,adaptacionesosustitucionesde indicadores (Cuadro 6). Las eliminaciones se centraron en las propuestas de incorporación realizadas a laherramienta (2005), básicamente sobre siete indicadores, aunque en total se modificaron fuertemente 12indicadores.

15

Cuadro6.Detalledelosindicadoressobreloscualesseefectuaroncambios.

ID NombreIndicador NombreIndicador Modificación

AD18

Eláreaprotegidaesmanejadapormediodeunconveniooacuerdodeco‐administraciónqueesevaluadoperiódicamentesegúnelReglamentode

Co‐administración.

Eliminado

AD18eImplementacióndeplanes,programaso

herramientastemáticasparamanejodelárea. Eliminado

AD19Laco‐administracióndeláreapromuevela

rendicióndecuentaseincluyelosmecanismosformalesparacumplirla

Eliminado

AD22(Prueba)Lainstituciónpreinversionistay/ocoadministradoracuentaconcapacidadde

gestióndefondos Integradoaotro

AEF01(2) Diversificacióndefuentesdefinanciamiento EliminadoAEF04 CapacidaddeGestióndeRecursosPropios Incorporado

APL03 Aplicacióndelaley

Mecanismospararegistrodeilícitosy

seguimientoaprocesosjurídicos

Sustitución

ARN02Identificacióndeimpactosdelaprovechamiento

sobrerecursosnaturalesdeláreaprotegidaCompatibilidaddeusosderecursosnaturales

Sustitución

ARN02(A)

Laco‐administracióndeláreaprotegidaestimulalaparticipaciónlocalenactividadesdemanejo

sostenible,decomunidadesestablecidasantesdeladeclaratoriaoensuáreadeinfluencia,con

representatividadylegitimidad.

Eliminado

ARN04NiveldeConservacióndeSitiosyMonumentos

Culturales

PlandeManejodeMonumentosCulturales,

SitiosyParquesArqueológicos

Sustitución

ARN09 IdentificacióndeEspeciesIndicadorasIntegridadecológicadel

áreaprotegidaSustitución

S05Familiasbeneficiadasdelmanejodelárea

protegida Eliminado

Los indicadoresAD18,AD19,AD22,AEF01 (2)yelARN02(A) fueronunapropuestade incorporacióndesarrolladapor CONAP dentro del marco de seguimiento a Coadministración (Gobernanza, según UICN). Estos indicadorespropuestosnonecesariamentesevinculanconunamejorefectividadenelmanejoydebieranmásbienproponersedentrode laPolíticadeCoadministraciónysureglamento. Sinembargo,dentrodeestoselAD22yel AEF01 (2)estaban fuertemente relacionados por lo cual se unieron en una propuesta nueva para incorporarlos,convirtiéndoseasíenelAEF04.Conbaseenestosolamenteseeliminarontresdeloscincopropuestos.LosotrosindicadoresestánincluidosyaenlaherramientadeformadirectacomoelAD19,quetienesumedidaenelAD16yAD17;ElARN02tienesumedidaenlosindicadoresS04yS06delaherramienta;yfinalmenteelAD18tienesoporte en los aspectos legales ya considerados en el ámbito Político Legal con los indicadores APL01 y APL02,principalmenteporqueladelegaciónesunapotestaddelCONAPynounaobligación,asídichoindicadorencajademejormaneraen lapolíticacorrespondiente.Finalmentesepropusoeliminarel indicadorS05porencontrarseyamedidoentreelS04yevitarduplicidadenlamedición.ElindicadornuevoAD18eprovenientedeunprocesoprevioderevisiónyaplicaciónpilotoenRNP(Jolon2008),noseconsideraprocedentepor ladificultadderealizarsumediciónyeltrabajode integrardosvariablesenunsolo

16

indicador: numero de planes y porcentaje de cumplimiento de cada uno. Este indicador se planteó como unanecesidaddeevaluarmásalláde laexistenciadeunplanono, sinodelgradodecumplimientodelmismoyportantodelaefectividaddemanejoderecursosdentrodeláreaprotegida.Finalmente,haycuatrosustitucionesdeindicadoresquenohangeneradoinformaciónpertinenteparalamedicióno que se considera que su grado de sensibilidad no ha apoyado a la herramienta. El APL03 relacionado conaplicacióndelaLeyescomplejodemedirporrazonesoperativasdereforzamientodelaleyencampoporpartedelos administradores ya que existe diversidad de posturas con relación a quien corresponde la aplicación. Seconsideraqueel hechode llevarunmejor registrode ilícitos ydar seguimientoa estosprocesospuedegenerarmayorincidenciaporpartedeladministrador.Tal como seproponía, lamedicióndelARN02eradifícil de realizar, por loqueen este caso sepropone analizaraprovechamientosnocompatiblesconelmanejodelárea(CategoríayPlandemanejo).Porúltimo,sesustituyólamedición del ARN09 sobre especies indicadores por un indicador de integridad ecológica propuesto por TNC(Herrera y Corrales 2004). Este indicador incluye la identificación no solo de especies sino de elementos deconservación (ecosistemas y especies) como objetivos fundamentales del manejo y mejora la medición deefectividadsobrelalíneadecumplimientodeobjetivosdeconservación.Lassustitucionesprovienendepropuestasdesarrolladasenherramientasposterioresalapropuestainicialdel2002,queiniciódesdeelaño2000,porlocualseconsideran parte de las experiencias aprendidas de la aplicación de la misma. La figura 4 muestra el total deindicadoresporámbitoyañodemaneracomparativa.

Figura 2. Grafico comparativo que muestra el número de indicadores por ámbito propuestos para evaluar laefectividaddemanejodelasáreasprotegidasdelSIGAP.LosindicadoresARN03,04y05presentanconfusionesensudefiniciónyconceptoparapoderaclararyfacilitarlaformademedirlosmismosserealizaroncambiosenlosprotocolosdel04yel05parafacilitardealgunamaneralamedición.Enelcasodel03giraalrededordeintegridad,conservaciónysignificacióndelpatrimoniocultural.Esto

0

5

10

15

20

25

Administrativo EconómicoFinanciero

PoliticoLegal RecursosNaturalesyCulturales

Social

No.Indicadores

Ámbitos

2002

2007

2008

17

conceptualmente involucramásde5variablesparasuadecuadamedición,para locualelanálisisde integridadysignificaciónculturaldesarrolladosenlametodologíadePlanificaciónparalaConservacióndeÁreas–PCA‐puedenser de un valor agregado. En la propuesta presentada sustituimos el indicador de medición del “grado deintervención”porelde“IntegridadCultural”,locualsedesarrollóentrabajoposterioralasreunionestécnicasdetrabajo. Este último es un indicador compuesto basado en la evaluación de la integridad y significación delpatrimonioculturaltangibleeintangibleabordadoporelmétododesarrolladoenelmarcodelPCA.En los siguientes acápites se desarrolla la propuesta de actualización de la herramienta en donde se detallanaspectosdevisión,principios,objetivos,estructuraydetallesdelosprotocolosdemedicióndelosindicadores.ElmismodeberáseraprobadoporCONAPparasuoficialización.

6.2Visión,PrincipiosyObjetivos

VISIÓNLa Estrategia deMonitoreo de Efectividad deManejo promueve que los esfuerzos de gestión de un área protegidaalcancenlosobjetivosdecreación,incidiendodemaneradirectaenlaconservacióndelasmismas,delasmuestrasdebiodiversidad,delpatrimoniocultural,loselementossocialesyeconómicosqueéstascontienenyquelasevaluacionesdelmanejo permitan demostrar demanera transparente lamejora en la gestión adaptativa dentro delmarco de lapolíticanacionalyestrategiasparaeldesarrollodelSIGAP.

PRINCIPIOS

1. Promover la excelencia en conservacióndeáreasprotegidasa travésdemediciones continuasqueayudenenel

manejoadaptativo.

2. ApoyarelcumplimientodelosobjetivosdecreaciónyconservacióndelasáreasprotegidasydelSIGAPmismo.

3. ApoyarelcumplimientodelaPolíticaNacionalyEstrategiaparaelDesarrollodelSistemaGuatemaltecodeÁreasProtegidas.

4. Apoyar el cumplimiento de los compromisosmundiales del Plan de Trabajo de CDB para Áreas Protegidas y lasrecomendacionesdeDurban.

5. GenerarinformaciónqueseenmarcadentrodelaestrategiademedicióndeefectividadanivelCentroamericano.

6. Serunaherramientadefácilaplicaciónyreplicación,independientedeltamaño,categoríademanejo,yelsistemadetenenciadelasáreasprotegidasqueintegranelSIGAP.

OBJETIVOS

1. CrearlaculturadeexcelenciadelmanejodelasáreasprotegidasanivelindividualydelSIGAP.

2. EvaluaratravésdeltiempoelmanejodelasáreasprotegidasydelSIGAP.

3. Proveerinformaciónqueayudealatomadedecisionesinformadasparaelmanejodelasáreasprotegidasyapoye

enlaplanificaciónyorientacióndeestrategiasyacciones.

4. Fomentarelestablecimientoderelacionesconlascomunidadesenlaszonasdeinfluenciaycercanasalasáreasprotegidasparalabúsquedadeunmanejoconcompromisosocialquegaranticesupermanenciayefectividadenellargoplazo.

18

6.3EstructuradelaHerramientaParaunmejorentendimientodelapropuestarealizadaesnecesarioestableceralgunasdefinicionesvinculadasalaEstructurayProtocolosdesarrollados,loscualesincluyen:Ámbito:tieneelcarácterdeunobjetivorespectoalmanejodeláreaprotegida,deunaspectodeterminadoqueseevalúa.Esunamaneradeagruparcriterioseindicadoresquedescribenensuconjuntounatemáticadelacapacidadadministrativadelárea(Gálvez2002,PROARCA‐APM2004).Criterio:Categoríadecondiciones,procesosoaspectosmediante loscualessepuedeevaluarelmanejodeláreaprotegida.Formaparteintegraldelatemáticaevaluadaenelámbitocorrespondiente.Indicador: parámetro cuantitativo o cualitativo que describe de manera verificable y objetiva las característicasvinculadas al Criterio o Ámbito. Las mediciones continuadas y periódicas bajo estándares comparables puedenmostrar las direcciones y magnitudes del cambio o estabilidad del mismo. Los indicadores aquí trabajados seclasificarondeacuerdoasuvinculacióncon loselementosdegestiónseñaladosporHockings(2000)yadaptadoporPROARCA‐APM(2004):Contexto,Impactos,Insumos,Planificación,ProcesosyResultados.Verificador:eslafuentedeinformaciónparaelindicadoroloqueserequiereparamedirlo.Escala:Eselvalordereferenciadel indicadoryqueseconstituyeenlabasecomparativaparaasignarelgradodesatisfacción del calificador empleado. Constituye el primer nivel de valoración de cada indicador con base en laevaluacióndecampo(1‐5),yposteriormentesetrasladaaunaescalanuméricaenlasmismasunidades(0‐100%)parafacilitarlascomparaciones.Ponderación: La importancia relativa de cada indicador asignado de acuerdo a un análisis jerárquico, el cual seempleaparalosanálisisporámbito,áreas,categorías,osistema.LasmismasseexpresanenUnidadesdeCalidaddeGestión(UCG)estandarizadasporconvencióna1000.Asíparacadaámbitolaimportanciarelativasedefiniódelasiguientemanera:Cuadro7.PonderaciónporámbitoparamedirlaefectividaddemanejodelSIGAP.

ÁmbitoImportanciaPondera*

ÁmbitoImportanciaRelativa

porÁmbito

Administrativo (1.99/10.69)*1000 =186

EconómicoFinanciero (3.41/10.69)*1000 =319

PolíticoLegal (1.67/10.69)*1000 =156

RecursosNaturalesyCulturales (2.08/10.69)*1000 =195

Social (1.54/10.69)*1000 =144Elcuadro8resumelaestructuradelaherramientaqueincluye48indicadores,agrupadosen14criteriosycincoámbitos.Elresumendelaestructuraincluyeinformacióncomplementariaparafacilitarlatareaalevaluadoryalevaluado.Seincluye:

19

Laponderaciónparacadaindicador(P).• Latemáticavinculada(TV):sirveparaidentificarindicadoresvinculadosauntemaparticulardeinterés

comoTurismo(TU),Coadministración(CO)yPatrimonioCultural(PC).• IndicadoresdelSICAP(I‐SICAP).• Recomendacióndelgrupodeindicadoresquesesugieremedirparaáreasnacionales(AN),áreas

municipales(AM)yreservasnaturalesprivadas(RNP).Losnúmerosindican1=obligatorios,2=optativos/secundariosy3=discrecionales(segúnelcriteriodelosevaluadores).

Cuadro8.EstructurapropuestaparamedirlaefectividaddemanejodelSIGAP.

Recomendación**Ámbito Criterio Indicador Ponderación

TemáticaVinculada*

IndicadoresSICAP AN AM RNP

Equipoparaelmanejodeláreaprotegida

0.08 TU x 1 1 1

Infraestructuraparaelmanejo

0.09 CO/TU x 1 1 1

Infraestructuraparaelturismo

0.09 TU 1 2 2

Mantenimientodelainfraestructura

0.07 x 1 1 1

Mantenimientodelequipo 0.06 x 1 1 1

InfraestructurayEquipo

Rotulacióndelárea 0.07 TU x 1 1 1

Estabilidadlaboraldelpersonal

0.12 1 1 1

Personalcapacitadoparaelmanejodelárea

0.15 CO/TU x 1 1 1

Personalnecesarioparaelmanejodelárea

0.19 CO x 1 1 1

Programadevoluntariado 0.13 x 1 2 2

Personal

Satisfaccióndelpersonal 0.15 x 1 3 3

Análisisdeamenazas. 0.17 x 1 1 1

Plandeordenamientoydesarrolloturístico

0.08 TU 1 2 2

PlanMaestrodeláreaprotegida

0.2 CO x 1 1 1

Planoperativodelárea 0.18 CO x 1 1 1

Adm

inistrativo

Planificación

Zonificaciónparaelmanejo 0.16 x 1 1 1

ImportanciaRelativadelÁmbito 199

Capacidaddegestiónderecursospropios

0.8 CO 1 2 2

Cobrodetarifas 0.06 TU 1 2 2Autosuficiencia

Plandefinanciamientodelárea

0.85 x 1 2 2

Valoracióndebienesyservicios

0.09 x 1 1 1BienesyServicios

Gruposdeinterésrecibenbeneficiosdirectos

0.07 x 1 1 3

Capacidaddeejecuciónpresupuestaria

0.77 CO 1 1 1

Econ

ómicoFina

nciero

PresupuestoPresupuesto 0.77 CO x 1 1 1


20

Desconcentración

administrativadelárea0.29 CO x 1 3 3

Desconcentracióntécnicadelárea

0.25 1 3 3MarcoInstitucional

Relacionesinterorganizacionales

0.25 CO 1 1 1

Estatuslegaldelárea 0.35 1 1 1

Inscripciónlegaldelárea 0.28 1 1 1PolíticoLe

gal

MarcoLegal Mecanismospararegistrodeilícitos,yseguimientoa

procesosjurídicos0.25 x 1 2 2


Investigacióneneláreaprotegida

0.18 x 1 1 1Conocimiento

SistematizacióndelaInformación

0.18 x 1 1 1

ManejoPlanesdemanejode

recursosdeláreaprotegida0.26 1 1 1

Conectividaddeláreaprotegida

0.18 x 1 2 2

Factoresabióticosdeláreaprotegida

0.23 1 1 1MonitoreoAmbiental

Integridadecológicadeláreaprotegida

0.26 x 1 1 1

Identificacióneinventariodesitiosculturales.

0.14 PC 1 1 1

PlandeManejodeMonumentosCulturales,

SitiosyParquesArqueológicos

0.12 PC 1 2 2PatrimonioCultural

Integridadculturaldeláreaprotegida

0.12 PC 1 2 2

Coberturaparalaprevención,controly

vigilanciadeláreaprotegida0.09 CO x 1 1 1

Compatibilidaddeusosderecursosnaturales

0.23 x 1 1 1

Rec

urso

sNaturales

yCulturales

Protección

Límitesdeláreadeclaradosydemarcados

0.09 x 1 1 1


DivulgaciónDivulgacióndelárea

protegida0.27 x 1 1 2

Capacidaddegestiónyresoluciónconflictos

0.27 CO 1 1 2

Tenenciadelatierra 0.31 x 1 1 1Información

Controlyregistrodevisitantes

0.07 TU 1 2 2

Participacióndelosgruposdeinterés

0.31 CO x 1 1 3

Participación Gruposdeinterésreconocenbienesy

servicios.0.07 x 1 1 1

Social

EducaciónAmbiental Educaciónambiental 0.24 x 1 1 2


Clave:*TemáticaVinculada:serefiereenquetemaspuedeapoyarlamedicióndeesteindicadorfueradelcontextodelsistema:TU(Turismo);CO(Coadministración)yPC(PatrimonioCultural).**Recomendación:AN(ÁreasProtegidasNacionales),AM(ÁreasProtegidasMunicipales),RNP(ReservasNaturalesPrivadas).Losnúmerosindican:1=obligatorios,2=optativos/secundariosy3=discrecionales(segúnelcriteriodelosevaluadores).

21

6.3.1IndicadoresdelÁmbitoAdministrativo

IndicadorAD01: Infraestructuraparaelmanejo

Objetivo Establecerlasinstalacionesóptimasparaelmanejo.Ámbito AdministrativoCriterio InfraestructurayEquipoElementodegestión Insumos

DESCRIPCION

DescripcióndelIndicadorEsteindicadorpuedemedirsecomparandolasinstalacionespropuestasenelescenarioóptimoconlasqueexistenenelmomentodelamedición.

JustificaciónEsteindicadorconsideratodoslosaspectosrelacionadosconlasinstalacionesfísicasdeláreaprotegidaquepermitanunmanejoeficiente,talescomoconstrucciones,alojamiento,puestosdevigilancia,senderos,rótulos,entreotros.

ResultadosPlan,programa,oherramientadeplanificacióndelasinstalaciones(infraestructura)paraelmanejo.Calificación Descripción

5Másdel90%deinfraestructuraparaelmanejodeláreahasidoconstruida.

465‐90%deinfraestructuraparaelmanejodeláreahasidoconstruida.

340‐65% de infraestructura para el manejo del área ha sidoconstruida.

2 15‐40%deinfraestructuraparaelmanejodeláreahasidoconstruida.

EscaladeCalificación

1Menosdel15%deinfraestructuraparaelmanejodeláreahasidoconstruida.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?

1. Plan,programa,uotraherramientadedesarrollodenecesidadesdeinfraestructura(Casa,administración,caseta,sendero,mirador,otro)presupuesto,cronogramadeconstrucción.

2. Inventariodeinfraestructurayequipodeláreaprotegida.

22

IndicadorAD02: InfraestructuraparaelturismoObjetivo Establecerlasinstalacionesóptimasparaelturismoacordeconlasnecesidadesespecíficasde

cadaáreaysumercado.Ámbito AdministrativoCriterio InfraestructurayEquipoElementodegestión Insumos

DESCRIPCION

DescripcióndelIndicador

Esteindicadorevalúalaconstruccióndelasfacilidadesofrecidasporeláreacontempladadentrodelplan,programaoherramientaquedefinelasfacilidadesylineamientosparaturismo.

Justificación

Esteindicadorconsideraloreferenteaqueeláreaprotegidadispongadelasconstrucciones/facilidadesnecesariasyadecuadasparaatenciónavisitantesbasadoenunplan,programaoherramientaquedefinelainfraestructuradeláreaprotegida.Debeconsiderarestándaresbásicosdeconstruccióncomoletrinas,rotulación,hospedaje,cafetería,senderos,mirador,entreotras,segúnseaelcaso.

Resultados Facilidadesparaatencióndelturismoacordeconlasnecesidadesdelárea.Calificación Descripción

5Existelatotalidaddeinfraestructuranecesariaparaatenciónavisitantes,basadaenelPlanMaestro,PlandeDesarrolloTurístico,y/olosinstrumentosdeGestiónEcoturísticadelSIGAP.

4Existeciertainfraestructuraparaatenciónavisitantes,basadaenelPlanMaestro,PlandeDesarrolloTurístico,y/olosinstrumentosdeGestiónEcoturísticadelSIGAP.

3ExisteciertainfraestructuraparaatenciónavisitantesperonoestábasadaenelPlanMaestro,PlandeDesarrolloTurístico,y/olosinstrumentosdeGestiónEcoturísticadelSIGAP.

2La infraestructura existente es insuficiente para atención a visitantes, y noexistePlandeDesarrolloTurístico.


1 Noexistenfacilidadesparaatenciónavisitantes.¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. IdealmenteeldesarrollodelainfraestructuraturísticadebeestarenmarcadoalosInstrumentosdeGestión

EcoturísticadelSIGAP,PlandeUsoPúblico,y/oPlanMaestro.

23

IndicadorAD03: EquipoparaelmanejodeláreaprotegidaObjetivo Contarconelequiponecesarioparaelmanejo.Ámbito AdministrativoCriterio InfraestructurayEquipoElementodegestión

Insumos

DESCRIPCION


Esteindicadorsepuedemedirconunarevisióndelúltimoinventariodeequipodeláreaprotegidaycompararloconelequipodescritoenelescenarioóptimo.Alavez,sepuedehacerunaconsultaalpersonalparaevaluarsielequipodisponibleeselmásidóneoycompletoparaelmanejodeláreaprotegida.

JustificaciónEsteindicadorconsideraqueelpersonaldeláreaprotegidadebecontarconequiposuficienteydebuenacalidadparapoderejecutarunmanejoeficientedeláreaprotegida.

Resultados Equiposuficienteyenbuenestadoparaunmanejoeficiente.Calificación Descripción

5Másdel90%delequipoparalasactividadesdemanejodeláreaprotegidahasidoadquirido.

465‐90%delequipoparalasactividadesdemanejodeláreaprotegidahasidoadquirido.




1Menosdel15%delequipoparalasactividadesdemanejodeláreaprotegidahasidoadquirido.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1.Necesidadesidentificadasyfundamentodelanecesidaddelequipo.2.Valoracióndelaadquisiciónconbaseenla“actitud”y“disponibilidad”delpersonal.Esdecirseadquirióloqueelpersonalnecesitabaysolicitaba,noloquesepudocomprarenfuncióndeunadecisiónadministrativa.3.Listadoycaracterizacióndelosproveedores(calidad,serviciotécnico).4.Inventariodelequipoexistenteyestadodelmismo.5.Elporcentajeseevalúaenrelaciónalequipoenbuenestado,locontrarionosetomaencuenta.

24

IndicadorAD04: MantenimientodelainfraestructuraObjetivo Mantenerlainfraestructuraenestadoóptimo.Ámbito AdministrativoCriterio InfraestructurayEquipoElementodegestión

Procesos

DESCRIPCIONDescripcióndelIndicador

Esteindicadorpuedemedirseevaluandolainfraestructuraquerecibemantenimientoregularmente,yaquellaqueno.EnelPOAdebeadjuntarseesteprotocolo.

JustificaciónEsteindicador,aligualqueelmantenimientodelequipo,esmuyimportanteparaapoyarlagestióndeláreaprotegida.Lainversióneninfraestructuramuyamenudosepierdeporfaltademantenimiento.

Resultados Infraestructuraenbuenestadoparaelmanejo.

Calificación Descripción

5La infraestructuradeláreaprotegidarecibemantenimientoadecuadodeacuerdoalmanualoprotocolodemantenimiento.

4Lainfraestructuradeláreaprotegidarecibemantenimientoadecuado,peronoserealizadeacuerdoalmanualoprotocolodemantenimiento.

3Se da mantenimiento de la infraestructura y se está elaborando un manual oprotocolodemantenimiento.

2Sedamantenimientode la infraestructuradeláreaprotegidaparcialmente,nosetieneunmanualoprotocolodemantenimiento.


1 Noexistemantenimientodelasinstalacioneseinfraestructuradeláreaprotegida.¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Contarconuninventarioydiagnósticodelasconstruccionesactualesqueconsidereelestadodeconservación,las

accionesregularesyextraordinariasdemantenimiento.2. Bitácorademantenimiento.3. Cronogramadeejecucióndeactividadesdemantenimiento.4. Sepuedeentendercomounprotocolounprocedimientoescritoendondeestáestructuradoquesehace,quien

lohaceylafrecuencia.5. Enelcasodondeapliquesedebeconsiderarelmantenimientodelainfraestructuradestinadaaturismo.La

infraestructuradestinadaaturismodebeconsiderarademásaspectosrelacionadosalestadoypresentacióndelasinstalaciones.

6. IdealmenteCONAPdebeelaborarunaguíademantenimientodelainfraestructura.

25

IndicadorAD05: MantenimientodelequipoObjetivo Medirlapreparaciónyejecucióndeunplandemantenimientodeequipo.Ámbito AdministrativoCriterio InfraestructurayEquipoElementodegestión

Procesos

DESCRIPCION


Esteindicadorpuedemedirsetomandoencuentaelinventariodeequipoexistenteeneláreaprotegida,aligualquerevisionesperiódicasdelmismoparaevaluarsuestadoylograrestimarelporcentajedeequipoqueestárecibiendomantenimiento.EnelPOAdebeadjuntarseesteprotocolo.

Justificación

Este indicadorpromueveelestablecimientodeunmantenimientoparaelequipode lasáreasprotegidascomounaherramientaquepuedagarantizarelbuenfuncionamientodelmismo,locualcontribuiráabeneficiar lagestión.Noessuficiente laadquisicióndeequipo,seconsideradesumaimportanciasumantenimientocomoprácticaregular.

ResultadosPlan,programa,oherramientademantenimientodelequipoelaboradoyenejecución.


5Elequipodeláreaprotegidarecibemantenimientoadecuadodeacuerdoalmanualoprotocolodemantenimiento.

4Se da mantenimiento adecuado del equipo del área protegida pero no serealizadeacuerdoalmanualoprotocolodemantenimiento.

3Sedamantenimientodelequipoyseestáelaborandounmanualoprotocolodemantenimiento.

2Sedamantenimientodelequipodeláreaprotegidaparcialmente,nosetieneunmanualoprotocolodemantenimiento.


1 Nosedamantenimientoalequipodeláreaprotegida.¿QueserequiereparamediresteIndicador?1.Contarconuninventarioactualizadodelequipo.2.Tenerunresponsabledecontroldemantenimientodelequipo.3.Manualdenormasdeseguridadenelusoymantenimientodelequipo(Archivo).4.Fichasdecontrolobasededatosconregistrodetalladodelaboresdemantenimiento.

26

IndicadorAD06: RotulacióndeláreaObjetivo Medirelporcentajederotulaciónenbasealasnecesidadesdemanejo.Ámbito AdministrativoCriterio InfraestructurayEquipoElementodegestión Insumos

DESCRIPCION

DefinicióndelIndicadorElpresenteindicadorpuedesermedidotomandoencuentalacantidadderotulaciónplanificadaparaapoyarelmanejodeláreaprotegida,ylaexistente.

Justificación

Esteindicadortienecomoobjetivoorientaralvisitantesobrelaimportanciadelosrecursosdeláreaprotegida,delaseguridadpersonaldelvisitante,delasactividadespermitidaonoatravésdelaexistenciadeunplanderotulaciónadecuadodeláreaprotegida.

ResultadosRotulaciónbasadaenplan,programa,oherramientaderotulaciónelaboradayenejecución.Calificación Descripción

5Existemásdel90%delarotulaciónrequeridaparaeláreaprotegidaconbaseenloslineamientosestándareselaboradosporCONAP.

4Existeentreel65‐90%delarotulaciónrequeridaparaeláreaprotegidaconbaseenloslineamientosestándareselaboradosporCONAP.

3 Existeentreel40‐65%delarotulaciónrequeridaparaeláreaprotegida.2 Existeentreel15‐40%delarotulaciónrequeridaparaeláreaprotegida.


1 Existemenosdel15%delarotulaciónrequeridaparaeláreaprotegida.¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Análisis de la rotulación actual e identificación de las necesidades futuras de reposición, restauración y

mantenimientoasícomodenuevarotulaciónconsuubicación.2. Cronogramadeimplementacióndelasactividadesrelacionadasalarotulación.

27

IndicadorAD07 PersonalnecesarioparaelmanejodeláreaObjetivo Establecersisecuentaconlacantidaddepersonalnecesarioparaelmanejo.Ámbito AdministrativoCriterio PersonalElementodegestión

Insumos

DESCRIPCION

DefinicióndelIndicador

Lamedicióndeesteindicadoresrelativamentesencilla.Primero,esnecesariorealizarunarevisióndelacantidaddepersonaldescritaenelescenarioóptimo.Estacantidaddepersonaldebeestarfundamentadoenunanálisisseriodelmanejodelárea.Segundo,esnecesariocompararesedatoconelnúmeroactualdefuncionariosquelaboraneneláreaprotegida.Ladiferenciaentreambosvaloresdebeexpresarseenporcentaje.

JustificaciónTodaáreaprotegidadebecontarconunnúmeroadecuadodefuncionariosparapodercumplirconunmanejoexitoso.

Resultados Evaluarsisecuentaconelpersonalnecesariocontratadoparaelmanejodelárea.Calificación Descripción

5Existemásdel90%delpersonalnecesarioparalaadministraciónymanejodeláreaprotegida.

4Existe65‐90%delpersonalnecesarioparalaadministraciónymanejodeláreaprotegida.




1Existemenosdel15%,onoexistepersonalparalaadministraciónymanejodeláreaprotegida.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Elplanmaestrodebeindicarcuáleselpersonalnecesarioenfuncióndelosrequerimientosparala

implementacióndelmismo(programas).2. Documentoqueidentifiquelasnecesidadesdepersonal;justificación,cantidaddepersonalysuperfil,objetivos,

actividadesymetasprincipalesasignadas(atenciónvisitantes/turistas,protecciónypatrullajes,controldeinvestigación,interpretación,mantenimientodeacuerdoalasnecesidadesestablecidasenelPlanMaestro).

3. Nosedebeolvidarlatemporalidad,elapoyodelosgruposdeinterésexistentesypotencialesquepuedanayudaracubriralgunasnecesidadesdelárea.

4. Contrataciones(mantenimiento,límites,rotulación,etc.).

28

IndicadorAD08: ProgramadevoluntariadoObjetivo Contarconprogramadevoluntariadoquepermitaalcanzarlosobjetivosde

manejodelAP.Establecerelniveldecompromisodegruposdeinterésenlaconservaciónyprotección.

Ámbito AdministrativoCriterio PersonalElementodegestión Insumos

DESCRIPCION

DescripcióndelIndicadorConesteindicadorsemidelaexistenciaoausenciadeunprogramaestructuradodevoluntariadoquerespondaefectivamentealasnecesidadesdelAP.

Justificación

Impulsarunplandevoluntariadoeneláreaprotegidaesdevitalimportancia,yaquesetrasladaresponsabilidadalasociedadparaquelosgruposdeinterésseapropiendelanecesidaddeconservaryprotegerestosterritoriosysusrecursos,procurandotambiénlaoptimizacióndelosrecursoshumanosytécnicosdeláreaprotegida.

ResultadosPlan,programa,olineamientosparavoluntariadoqueoptimizalosrecursoshumanosytécnicos.Calificación Descripción

5Se ejecuta y evalúa el plan, programa, o lineamientos devoluntariadoque respondea lasnecesidadesdemanejodel áreaprotegida.

4Seejecuta,peronoseevalúaelplan,programaolineamientosparavoluntariado.

3Existeperonoesadecuado,onoseejecutaelplan,programa,olineamientosparavoluntariado.

2Se está elaborando el plan programa o lineamientos devoluntariado.Hayserviciodevoluntariadoesporádicoperonoesadecuado.


1 Noexisteunplan,programa,olineamientosdevoluntariado.¿QueserequiereparamediresteIndicador?

1. Diagnósticosobrelasnecesidadesquetieneeláreayquerequierenvoluntariado,elperfilquedebeteneresepersonalextraordinario,cantidaddevoluntariosyfechasenquesenecesita.

2. ParaconsiderarunProgramadeVoluntariadoalmenosdebecontarcon:a. Procedimientoparareclutamiento,recibimiento,ysalida.b. Evaluacióndedesempeñodelosvoluntariadosligadoalamejoradelaefectividadenelmanejo.c. Registroehistorialdelosvoluntarios.d. Losvoluntariosnodebenserunacargaparalaadministración.

3. Eltrabajodeepesistas/tesistas/pasantíasnodebenconsiderarseprogramadevoluntariado.

29

IndicadorAD09: PersonalcapacitadoparaelmanejodeláreaObjetivo Conocerelniveldecapacitacióndelpersonal.Ámbito AdministrativoCriterio PersonalElementodegestión Insumos

DESCRIPCION


Esteindicadorpuedesermedidoconunabreveconsultaalpersonaldeláreasobrelacapacitaciónrelacionadaconelmanejodeáreasprotegidasquehanrecibido.Estedatodebesercomparadoconelescenarioóptimodefinidoporeláreaprotegida.Paradefinirdichoescenario,elequipodeláreaprotegidadeberesponderalapregunta:¿quécapacitaciónnecesitaelpersonalparaelmanejodeestaáreaprotegida?

Justificación

Esteindicadorrespaldalaideaqueademásdecontarconsuficientepersonaléstedebeestardebidamentecapacitadoparalasfuncionesquerealiza.Estocontribuyeaqueelmanejodeláreaprotegidaseamáseficienteyexitoso.Lacapacitacióndebebasarseenunplan,programa,oherramientadecapacitaciónacordealasnecesidadesdelárea.

ResultadosPersonalcapacitadoenbasealPlan,programa,oherramientadecapacitaciónquerespondealasnecesidadesdeláreaprotegida.


5El personal está capacitado para ejecutar sus atribuciones de acuerdo alplan,programa,oherramientadecapacitación.

4Elpersonal recibe capacitaciónparaejecutar susatribucionesperonoesacordealplan,programa,oherramientadecapacitación.

3Elpersonal recibecapacitaciónpara realizar ciertasactividades, y seestáelaborandoelplan,programa,oherramientadecapacitación.

2El personal recibe capacitación esporádicamente (participa en algunoscursos)sindirectricesyseguimiento.


1Elpersonalnoharecibidocapacitaciónespecíficaparacumplirconsusfunciones.Noexisteunplandecapacitación.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Plan,programa,oherramientadecapacitaciónelcualdebeestablecerunregistrodelascapacitacionesrecibidas

porelpersonal,darseguimiento,yquelasmismasrespondanalasnecesidadesdeláreaprotegidadeacuerdoalPlanMaestro.

2. Comoproductodel inventariodelpersonaldebemosconocer:formaciónacadémica,capacitación,experiencia,habilidadesespeciales.

3. Contarconunafichadecapacitaciónparacadafuncionarioydarunseguimientoefectivoasuformación.4. Descripcióndelasnecesidadesdecapacitaciónparacadaunadelasfunciones.

30

IndicadorAD10: EstabilidadlaboraldelpersonalObjetivo Contarconinformaciónsistematizadasobreelpersonalysuestabilidad.Ámbito AdministrativoCriterio PersonalElementodegestión Procesos

DESCRIPCION

DefinicióndelIndicadorEsteindicadorpuedesermedidofácilmenteatravésdelnúmerodeañosquecadafuncionariotienedelaborareneláreaysieselcasolafrecuenciadetrasladosentreáreasprotegidas.

Justificación

Conelfindegarantizarelmejormanejodeláreaprotegida,elpersonalquelaboraenlamismadebecontarconestabilidadensupuestodetrabajoyevitarincorporacióndepersonalnuevooevitarlarotacióndelpersonalsieselcaso.Alavez,esteprincipiogarantizaquelosprogramasdemanejo,lacapacitaciónyelconocimientosobreeláreaprotegidatengancontinuidad.

Resultados Expedientesdelpersonalsistematizados.Calificación Descripción

5Másdel90%delpersonalesestableypermitelacontinuidaddelosprocesosdemanejo.

4Entre 65‐90% del personal que realiza tareas demanejo esestable.

3Entre 40‐65% del personal que realiza tareas demanejo esestable.

2Entre 15‐40% del personal que realiza tareas de manejo esestable.


1Menosdel15%delpersonalquerealizatareasdemanejoesestable.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1.Registrodelascausasdelapermanenciaonodelpersonal.2.Fichapersonalsobrefuncionesyactividadesrealizadasporelpersonal.3.Análisisdelaevaluacióndedesempeñodelpersonal.4.Seconsiderarácomoestableelpersonalquehayalaboradoeneláreapormásdecincoaños.

31

IndicadorAD11: SatisfaccióndelpersonalObjetivo Analizarlascondicionesdetrabajodelpersonal.Ámbito AdministrativoCriterio PersonalElementodegestión Resultados

DESCRIPCION

DefinicióndelIndicadorEsteindicadorpuedemedirsetomandoencuentalosprocesosquecadaáreaprotegidahainstauradoparaelmejoramientodelascondicionesdevidaytrabajodelpersonal.

JustificaciónEsteindicadorpersiguemedirelporcentajedepersonaldeláreaprotegidaqueseencuentramotivadoysatisfechoconsuscondicionesdetrabajo.

ResultadosLascondicioneslaboralesdeláreaprotegidacreanunentornofavorableparamejorareldesempeñoefectivoyeficientedelostrabajadores.


5Másdel90%delascondicionesdetrabajobásicasestánsatisfechasenelAP.

4Entre65‐90%delascondicionesdetrabajobásicasestánsatisfechasenelAP.




1Menosdel15%delascondicionesdetrabajobásicasestánsatisfechasenelAP.


1. Contarconunaherramientaquemidalasatisfaccióndelpersonal.Estadebeconsiderarelgradodesatisfacciónbasadoen:capacitación,salarios,estabilidadlaboral,condicionesdevida,roldeentradasysalidas,problemasdesalud,etc.

2. Altoniveldeprofesionalismoparamanejaradecuadamenteestainformacióntodavezquepuedeexistirrenuenciadelostrabajadoresafacilitarinformaciónfidedignaparaevaluarlasatisfacciónportemoraperderelempleo.

3. Lainformacióndebeprepararseconantelaciónarealizarlaevaluación.

32

IndicadorAD12: AnálisisdeamenazasObjetivo Conocerlasfuentes,presionesyamenazassobrelosobjetosdeconservación.Ámbito AdministrativoCriterio PlanificaciónElementodegestión Contexto

DESCRIPCION

DescripcióndelIndicadorEsteindicadorpuedesermedidoconunabreveconsultaaladireccióndeláreaparaversiexisteelanálisisosiestáenprocesodedesarrollo,deacuerdoalodescritoenelescenarioóptimo.

JustificaciónEsteindicadorexpresalanecesidaddeláreaprotegidadecontarconunanálisisdeamenazasqueayudeadirigirlasaccionesdemanejoyenriquezcalaplanificación.

Resultados Análisisdeamenazasdeláreaprotegidaformuladoyenejecución.Calificación Descripción

5Amenazasidentificadas,priorizadasytratadaspormediodeaccionesdemanejoparamitigarlas.

4Amenazasidentificadasypriorizadas;existenalgunasaccionesdemanejoparamitigarlas.

3Amenazas identificadas y priorizadas; no hay acciones demanejoparamitigarlasamenazas.

2 Análisisdeamenazasiniciado,oenproceso.


1 Noexisteunanálisisdeamenazas.¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Para áreas protegidas pequeñas se puede recurrir a análisis de amenazas de regiones bio‐

geográficamenterelacionadasyqueincluyanvariasáreaspequeñas.2. Enelcasodeáreasquenotienenplanmaestroesteanálisisayudaafocalizaraccionesdemanejocomo

herramienta.3. Análisisdeamenazasbasadoenlaparticipaciónefectivadetodoelpersonalylosgruposdeinterés.4. Documentoqueindiquelasmedidasdemitigaciónquesetomanparaminimizarlosriesgos,oque

establezcalosmecanismosycriteriosparapriorizaryatendercadaunadeellas,conelobjetoderesolverlas.

5. Mapadeamenazas.

33

IndicadorAD13: ZonificaciónparaelmanejoObjetivo ZonificacióndelAPconbasealasnecesidadesidentificadasparaelmanejoóptimo.Ámbito AdministraciónCriterio PlanificaciónElementodegestión Proceso

DESCRIPCION


Esteindicadorpuedesermedidoconunarevisióndeladocumentaciónquedetallelazonificaciónvigente(PlanMaestro,mapas,estudios,uotros).Elequipodemonitoreodebeincluirunaevaluacióndelarelacióndelazonificaciónyelmanejodelárea.

JustificaciónEsteindicadordenotalaimportanciadecontarconunazonificacióneficientedeláreaprotegida.Lazonificaciónpermitequeelmanejoestémejororganizado.

ResultadosZonificacióndeláreaidentificadayformuladaconbasearequerimientosdemanejo.


5

Existeunsistemadezonificacióndefinido,basadoenconocimientoscientíficosyconceptostécnicosactualizados,permitiendomanejoefectivo.Lanormativadelazonificaciónesimplementada.

4Existeunsistemadezonificacióndefinido,basadoenconocimientoscientíficosyconceptostécnicosactualizados.Lanormativadelazonificaciónesparcialmenteimplementada.

3Existeunsistemadezonificacióndefinido,basadoenconocimientoscientíficosyconceptostécnicosactualizados.Lanormativadelazonificaciónnoesimplementada.

2Existeunsistemadezonificacióndefinidonobasadoenconocimientoscientíficosyconceptostécnicos,impidiendoelmanejoefectivodelárea.


1 NoexisteningúntipodezonificaciónenelAP.¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. PlanMaestro,mapas,yplanesdeoperaciónquemuestrenqueeltrabajodiarioestábasadoenlazonificación

planteada.2. Idealmentelazonificaciónestademarcadaencampoparafacilitarlasdiferentesaccionesligadasaellayal

cumplimientodelasnormasespecificas.

34

IndicadorAD14 PlanMaestrodeláreaprotegidaObjetivo EstablecerelestadodeformulaciónyejecucióndelPlanMaestro.Ámbito AdministrativoCriterio PlanificaciónElementodegestión Planificación

DESCRIPCION

DefinicióndelIndicadorEsteindicadorsepuedemedirpormediodeunarevisióndelestadodelPlanMaestrodeláreaprotegidaparaindicarenquéniveldedesarrolloseencuentraelmismo.

JustificaciónElprincipioqueapoyaesteindicadoresquetodaáreaprotegidadebecontarconunaherramientadeplanificaciónqueorientelasaccionesdemanejo.

Resultados Conocimientoprecisodelasaccionesdemanejoaimplementar.Calificación Descripción

5PlanMaestroactualizado,aprobadoeimplementándoseentodossusprogramas.

4PlanMaestroactualizado,aprobadoeimplementándoseenalgunosdesusprogramas.

3Plan Maestro en proceso de actualización,elaboración,oaprobación.

2PlanMaestronovigenteodesactualizado,noestáenprocesosuactualización.


1 NoexistePlanMaestro.¿QueserequiereparamediresteIndicador?1.PlanMaestro formuladodeacuerdoa los requerimientosestablecidosen los InstrumentosdeGestióndelSIGAP,yaprobadoporCONAP.2.Informesdemediotérminoyfinal,deimplementaciónocumplimiento.

35

IndicadorAD15 PlandeOrdenamientoyDesarrolloTurístico(PlandeUsoPúblico)Objetivo Medirlapreparaciónyejecucióndelordenamientoydesarrolloturístico,

idealmentebasadoenlosInstrumentosdeGestiónEcoturísticadelSIGAP‐IGE‐.Ámbito AdministrativoCriterio PlanificaciónElementodegestión Planificación

DESCRIPCION

DefinicióndelIndicadorEsteindicadorevalúalaexistenciadeunplan,programa,oherramientadeordenamientoydesarrollodelturismo,suejecuciónyevaluacióndelimpactoproducido.

Justificación

Esteindicadorcontemplaelhechoqueeláreaprotegidadebecontarconunplan,programa,oherramientanormativaquereguleelturismoyevalúesuimpactosistemáticamente.IdealmentedebeestarvinculadoconlosInstrumentosdeGestiónEcoturísticadelSIGAP‐IGE‐.

ResultadosPlan,programa,oherramientadeordenamientoydesarrolloturísticoformulado,yenejecución.Calificación Descripción

5SeejecutayevalúaelcumplimientodelplandedesarrolloecoturísticodeacuerdoconlosIGE.

4Seejecuta,peronoseevalúaelplandedesarrolloecoturísticodeacuerdoconlosIGE.

3Existe un plan, programa, o herramienta de desarrollo ecoturístico,peronoseejecuta.

2Se está elaborando un plan, programa, o herramienta dedesarrolloecoturístico.


1Noexisteunplan,programaoherramientadedesarrolloecoturístico.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1.Elplan,programa,oherramientadedesarrolloecoturísticoconunformatodefinidoyconsumecanismodeevaluación.2.Actividadesidentificadasenfuncióndelasnecesidadesdelasempresasturísticasyeláreaprotegida.3.Gruposmetaclaramenteidentificados(visitantes,guíasdeturismo,empresas,pobladores).

36

IndicadorAD16 PlanOperativoAnualdelárea(POA)Objetivo Conocerdetalladamentelasmetasyactividadesparaelañodeevaluacióncon

relaciónalaejecución.Ámbito AdministrativoCriterio PlanificaciónElementodegestión Planificación

DESCRIPCION


Esteindicadorpuedesermedidoconunaconsultaaladireccióndeláreaprotegidayconevidenciadeplanesoperativosaprobadoseimplementados.Laevidenciadeplanesoperativosdebesercomparadaconlosobjetivos,lasmetas,lasactividadesdetalladasenelplanmaestrodeláreaprotegida.

Justificación

Esteindicadorpromuevelaideaquetodaáreaprotegidadebecontarconplanificaciónoperativaderivada,idealmente,desuherramientadeplanificacióngeneral.Estetipodeplanificaciónestárepresentadaporplanesanualesoperativosquedetallanlasmetasyactividadesdeláreaprotegidaparaunañoenparticular.

ResultadosMetasyactividadesnecesariasparaelañodeejecuciónyevaluaciónidentificadaseimplementadas.Calificación Descripción

5POA implementándose de acuerdo a todos los programasdelPlanMaestro.

4POAimplementándosedeacuerdoaalgunosprogramasdelPlanMaestro.

3 POAimplementándosesinfundamentoenelPlanMaestro.

2POA en elaboración, existe ejecución de actividades demanejo.


1 NoexistePOA.¿QueserequiereparamediresteIndicador?1.PlanoperativoformuladodeacuerdoaInstrumentosdeGestióndelSIGAP.2.Informesdemonitoreodeniveldeimplementaciónocumplimiento.

37

6.3.2IndicadoresdelÁmbitoEconómico‐Financiero.

IndicadorEF01 PresupuestoObjetivo Establecerelniveldedisponibilidadpresupuestariaanual.Ámbito EconómicoFinancieroCriterio PresupuestoElementodegestión

Insumos

DESCRIPCION


Esteindicadorsepuedemedirconunabreveconsultaconladireccióndeláreaprotegidaparaverificarlaexistenciadepolíticasquegaranticenladisponibilidaddegastodefondosgeneradosporpartedelárea.Además,eláreaprotegidadebeestimarelporcentajedelainversiónnecesariaparasumanejo,queescubiertaporfondosquetienedisponiblesparasugasto.

JustificaciónTodaáreaprotegidadebecontarconsuficientefinanciamientoparasumanejo.Sinembargo,eláreadebecontarcondisponibilidaddegastodeestosfondos,especialmentesisongeneradosporsímisma.

ResultadosAnálisisdelaasignaciónpresupuestariaydelosmecanismosdeinversióndefondosgeneradosporelárea.Calificación Descripción

5Eláreaprotegidadisponedeunpresupuestoquecubremásdel90%deloscostosdeinversiónyoperaciónquenecesita.

4Eláreaprotegidadisponedeunpresupuestoquecubreentre65y90%deloscostosdeinversiónyoperaciónquenecesita.




1Eláreaprotegidadisponedeunpresupuestoquecubremenosdel15%deloscostosdeinversiónyoperaciónquenecesitaonodisponedepresupuestopropio.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1.Estudiosyseguimientode“Puntodeequilibriofinanciero”.2.Plandefinanciamientodelárea.3.Análisisdeasignaciónyejecuciónpresupuestaria.4.PlanMaestro,POA.

38

IndicadorEF02 CapacidaddeejecuciónpresupuestariaObjetivo Establecerelniveldeinversióndelosfondosgeneradosporelárea.Ámbito EconómicoFinancieroCriterio PresupuestoElementodegestión Resultado


Elindicadorcomparaelpresupuestoanualconlosmontosejecutados.Seestablecedealgunamaneralaeficienciadelgasto.

JustificaciónEláreaprotegidaparafuncionardebecubrirlosgastosoperativos.Enestamedidapodráejecutarlasactividadesmínimasparaelmanejodelárea.

Resultados Análisisdelaefectividaddegastoycapacidaddeejecuciónpresupuestaria.Calificación Descripción

5Eláreaprotegidatiene lacapacidaddeejecutar>90%desupresupuesto.

4Eláreaprotegidatienelacapacidaddeejecutarentre65y90%desupresupuesto.

3El áreaprotegida tiene la capacidadde ejecutar entre 40 y65%desupresupuesto.

2ElAPtienelacapacidaddeejecutarentre15y40%desupresupuesto.


1Eláreaprotegidatienelacapacidaddeejecutar<15%desupresupuesto.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Estudiosyseguimientode“Puntodeequilibriofinanciero”.2. Plandefinanciamientodeláreaprotegida.3. Análisisdeejecuciónpresupuestaria.4. Analizarenbasealaplanificaciónoperativaconsusrespectivospresupuestosparacontarcondatoreal

delgastodecadaáreaprotegida.DebeserinformaciónpreparadaconantelaciónenlosejerciciosdeaprobacióndePOA'sylosPlanesMaestros.

NOTA:Seevalúaloejecutadohastaelmomentodeevaluación,segúnloplanificadoenelPOA;tomarcomoreferencialaejecuciónpresupuestariadelañoanterior.

39

IndicadorEF03 CapacidaddegestiónderecursospropiosObjetivo Medirlacapacidaddeláreaparalograrautosostenibilidad.Ámbito EconómicoFinancieroCriterio AutosostenibilidadElementodegestión Insumos

DESCRIPCION


Elindicadorbuscaestablecerlacapacidadquetienelaadministracióndeláreapararecaudarrecursospropiosyquepuedareinvertirenelárea.BuscaestablecercómosefortalecelaadministraciónpropiadelAPatravésdemecanismosquegaranticenlatransparenciaenlarecaudaciónyutilización.

JustificaciónDemomentoelfortalecimientodelmanejolocaldelasáreasprotegidassevelimitadoporlabajacapacidaddecaptaciónderecursosylaausenciademecanismosadministrativosquepermitanlareinversióndelosfondosquegeneran.

Resultados Contarconprocedimientoslegalesaprobadosparalacaptaciónderecursos.Calificación Descripción

5ElAPcuentaconelprocedimientolegalaprobadoquelepermiterecaudarrecursospropios,unaestructuraadministrativayfinancieraestablecida,ylarecaudaciónactualesaceptable.

4ElAPcuentaconelprocedimientolegalaprobadoquelepermiterecaudarrecursospropios,unaestructuraadministrativayfinancieraestablecida,perolarecaudaciónactualnoesaceptable.

3

ElAPcuentaconelprocedimientolegalquelepermiterecaudarrecursospropios,perolasestructurasadministrativasyfinancierasnoestánlosuficientementeorganizadasparaunarecaudaciónaceptable.

2ElAPnocuentaconelprocedimientolegalquelepermitarecaudarrecursospropios,apesardequesuestructuraadministrativayfinancierapodríafacilitarsurecaudación.


1ElAPnocuentaconelprocedimientolegalquelepermitarecaudarrecursospropios,nitieneunaestructuraadministrativayfinancieraquelepermitahacerlo.


1. Análisislegalderutasposiblesparalageneraciónderecursosfinancierosparaeláreaprotegida.2. Mecanismosidentificadosparaquelosfondosgeneradossereinviertanenelárea.3. Caracterizacióndemecanismos“alternos”empleadosylasestrategiasparacambiarhacia

mecanismoslegales.

40

IndicadorEF04: CobrodetarifasObjetivo Contarconunsistemadecobrodetarifasaprobadoeimplementado.Ámbito Económico‐FinancieroCriterio AutosuficienciaElementodegestión Insumos


Esteindicadorevalúalaimplementacióndeunsistemadecobrosytarifas,yelporcentajederetornoalmanejodeláreaprotegida.

JustificaciónEsteindicadorconsideraqueparaelingresoaláreaprotegidasedebecobrardiferentestarifasalosvisitantesyquelosingresosapoyenelmanejodelamisma.

ResultadosSistemadecobrodetarifasdiseñado,implementadoylareinversióneneláreaprotegidaesunarealidad.


5Sistemadecobrodetarifas,aprobado,implementadoymásdel80%delosingresosseinviertenenelmanejodeláreaprotegida.

4Sistemadecobrodetarifasaprobadoeimplementadoyentreel79‐40%delosingresosseinviertenenelmanejodeláreaprotegida.

3Sistemadecobrodetarifasaprobadoeimplementado,peromenosdel40%delosingresosseinviertenenelmanejodeláreaprotegida.

2SeestádiseñandounsistemadecobrodetarifasoelsistemanoestáaprobadoaúnporelCONAP.


1Nosecobraelingresoalárea,ynosehainiciadoelprocesodediseñodelsistemadecobrosdetarifas.

¿Quéserequiereparamediresteindicador?

1. ElsistematarifariodiseñadoeimplementadodeberseraprobadoporCONAPyregistradoantelaContraloríaGeneraldeCuentas.

2. Mecanismosidentificadosparaquelosfondosgeneradossereinviertanenelárea.3. Análisisdeinversiónenáreaprotegida.

NOTA: El 80% de reinversión está establecido en el Reglamento de Coadministración. Se considera que unareinversión menor del 40% ya no es significativa. No se toma en cuenta los sistemas tarifarios que se tenganelaboradosynoseimplementan.

41

IndicadorEF05: PlandefinanciamientodeláreaObjetivo Garantizarqueseconocenlasnecesidadesdefondosparaelmanejodeláreaconbaseen

loestablecidoapartirdelplanmaestro.Ámbito Económico‐FinancieroCriterio AutosuficienciaElementodegestión

Planificación

DESCRIPCIONDefinicióndelIndicador

Lamedicióndelindicadorsebasaenlaexistenciaoausenciadeunplandefinanciamiento,suejecuciónyladisponibilidaddefondosparaelmanejoóptimodeláreaprotegida.

JustificaciónDebeserrequisitoindispensabledetodaáreaprotegidaelcontarconunplandefinanciamientoalargoplazoque,debidoasuejecución,garanticesuficientesfondosparaelmanejoóptimodelárea.

Resultados Plandefinanciamientoelaboradoeimplementado.Calificación Descripción

5Existe un plan de financiamiento del área que se ejecuta. Existenmecanismosdefinanciamientofuncionandoylosingresossonsuficientesparaelmanejo.

4Existe un plan de financiamiento del área, y se ejecuta parcialmente.Existen mecanismos de financiamiento funcionando, los ingresos sonsuficientesperoacortoplazo.

3Existe un plan de financiamiento del área pero no se ejecuta. Haymecanismos de financiamiento funcionando, los ingresos soninsuficientes.

2Plande financiamientodeláreaenelaboración.Existenalgunasaccionesdefinanciamiento,losingresossoninsuficientes.


1Nohayplandefinanciamientodelárea,nohaymecanismosdefinanciamientofuncionando.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Plandefinanciamientoquecorrespondaalosrequerimientosfinancierosparalaejecucióndelas

accionesdefinidasenelPlanMaestroyPlanesOperativosAnualesenunplazodeterminado.2. Mecanismosdefinanciamiento:PSA,tarifas,planesdeaprovechamiento,incentivosforestales,

concesionesdeservicios,cooperacióninternacional,donaciones,etc.

42

IndicadorEF06 ValoracióndebienesyserviciosObjetivo Identificaryvalorarlosbienesyserviciosambientalesquegeneraelárea.Ámbito EconómicoFinancieroCriterio BienesyServiciosElementodegestión Contexto

DESCRIPCION

DefinicióndelIndicadorParamediresteindicadoresnecesarioquelaadministracióndeláreaprotegidapresenteevidenciadelaidentificaciónyvaloracióneconómicadesusbienesyservicios.

Justificación

Laadministracióndeláreaprotegidadebepromoverlavaloracióndelosbienesyserviciosquebrindaeláreaprotegidaalasociedad.Muchosdeestosbienesyserviciossondeimportanciasignificativatalescomoaguapotable,energíahidroeléctrica,turismo,madera,biodiversidad,bellezaescénicaentreotrosserviciosambientales.Laidentificaciónyvaloracióndeestosserviciossonargumentosválidosparajustificarlaexistenciadelárea.

Resultados Bienesyserviciosambientalesproveídosporeláreaidentificadosyvalorados.Calificación Descripción

5Laadministracióndeláreaprotegidatienevaloradosarribadel75%desusbienesyservicios.

4Laadministracióndeláreaprotegidatienevaloradosentre51‐75%desusbienesyservicios.

3Laadministracióndeláreaprotegidatienevaloradosentre26‐50%desusbienesyservicios.

2Laadministracióndeláreaprotegidatienevaloradosmenosdel25%desusbienesyservicios.


1Laadministracióndeláreaprotegidaúnicamentehaidentificadosusbienesyservicios.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1.Documentosqueidentifiquenenordendeprioridadcadaunodelosbienesyserviciosquebrindaeláreadeacuerdoconlosniveleslocalesynacionales.2.Estudiosquevaloreneconómicamentelosbienesyservicioidentificados(Servicios:senderos,visitasguiadas,infraestructura,capturadeCO2,etc.Bienes:leña,agua,etc.).

43

IndicadorEF07 GruposdeinterésrecibenbeneficiosdirectosObjetivo Conocerlosbeneficiosdirectosquelosgruposdeinterésobtienendel

área.Ámbito EconómicoFinancieroCriterio BienesyServiciosElementodegestión Resultados

DESCRIPCION

DefinicióndelIndicadorEsteindicadorpuedemedirseluegoderevisarevidenciadelaadministracióndeláreaprotegidaencuantoagruposdeinterésquerecibenbeneficiosdirectosgeneradosporelárea.

JustificaciónEsteindicadorresaltaelinterésdeláreaprotegidadeconocerlosbeneficiosdirectosquelosgruposdeinterésobtienendelárea.

Resultados Beneficiosdirectosdeláreaparalosgruposdeinterésidentificados.Calificación Descripción

5Másdel75%delosgruposdeinterésrecibenbeneficiosdirectosgeneradosporelárea.

4Entre50‐75%delosgruposdeinterésrecibenbeneficiosdirectosgeneradosporelárea.

3Entre25‐50%delosgruposdeinterésrecibenbeneficiosdirectosgeneradosporelárea.

2Menos del 25% de los grupos de interés recibenbeneficiosdirectosgeneradosporelárea.


1Eláreaprotegidanohageneradoningúnbeneficiodirectoparalosgruposdeinterés.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Análisisdelosbeneficiosquerecibenlosgruposdeinterésquehansidoidentificadosypriorizados

previamente.2. Conveniosycontratosdeconcesióndebienesyserviciosestablecidosyaprobadosporlaautoridad

involucradaycompetente(CONAP,INAB,CECON‐USAC.DGPCN,Municipalidades).3. Informesdemonitoreosobrelosbeneficiosdirectoseindirectosgeneradosdelaactividadde

conservación(bienes)losrecursos,ydelosservicios(turismo,artesanías,ventadeproductosdelbosque)quesegeneranapartirdelapresenciaenelárea.

4. Losdatosdesoporteparalamedicióndeesteindicadordebenvincularelnúmerodefamiliasbeneficiadasdirectaeindirectamente.

44

6.3.3 Indicadores del Ámbito Político-Legal

IndicadorPL01 EstatuslegaldeláreaObjetivo Conocerelestadodeconsolidaciónlegaldeláreaprotegida.Ámbito PolíticoLegalCriterio MarcoLegalElementodegestión Resultado

DESCRIPCION

DefinicióndelIndicadorEsteindicadorpuedesermedidoconunabreverevisióndelrespaldolegalconquecuenteeláreaprotegida.

Justificación

La consolidación del estatus legal de un área protegida es de fundamentalimportanciaparagarantizarsuexistenciacomotal.EstaconsolidaciónselograatravésdeladeclaratorialegalporpartedeundecretoemitidoporelCongresodelaRepúblicadeGuatemala,ResoluciónAdministrativadeCONAPoAcuerdoMunicipal que regula eficientemente la normativa y categoría de manejoestablecidaparadichaáreaprotegida.

Resultados Marconormativoestablecidoparalatomadedecisionesclavedemanejo.


5ÁreaprotegidadeclaradalegalmenteporCongresodelaRepública,oCONAPatravésdeResoluciónadministrativacorrespondiente,segúncategoríademanejo.

4ÁreaProtegidadeclaradaprevioaldecreto4‐89.Nohasidooficialmenterecategorizada.

3PropuestadedeclaraciónlegaldeláreaprotegidapresentadaalCONAP.

2Lapropuestadedeclaracióndeláreaprotegidaestaenelaboración.


1Hayiniciativasparadeclararelárea,peronosehainiciadoelproceso.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1.LaadministracióndebecontarconcopiadelAcuerdoGubernativo,oResolucióndeSecretaríaEjecutivadelCONAPquelareconocecomoáreaprotegida.2.Conocerelestatusdeconsolidaciónencuantoaltemadetenenciadelatierra.

45

IndicadorPL02 InscripciónlegaldeláreaObjetivo ConocerlafasedelprocesodeinscripciónanteelRegistroGeneraldelaPropiedad

Inmueble.Ámbito PolíticoLegalCriterio MarcoLegalElementodegestión

Impacto

DESCRIPCION


Lainformacióncapturadaatravésdelindicadordebeestablecerelestadodeinscripcióndeláreaanteelregistrodelapropiedadcomorespaldodeunapropiedadprivadaoelniveldeaprobacióndentrodelprocesodeinscripción.

JustificaciónLainscripciónlegaldeunáreaprotegidabuscaconsolidarlaseguridaddelapropiedaddelatierra.Sepersiguequesedesestimuleniniciativasdesegregacióntotaloparcialdeláreaprotegida.

Resultados Inscripcióndeláreaprotegidaanteinstanciasnacionales.


5Áreaprotegidaestáinscrita100%antelasinstanciasestatalescorrespondientessegúnsucategoríademanejo.

4Área protegida está inscrita ante las instancias estatales correspondientessegúnsucategoríademanejo,peronoenel100%delárea.

3Eláreaprotegidaya inicióelprocesode inscripciónde lapropiedad,ante lasinstanciasestatalescorrespondientes.

2Existenpropuestaspara inscribir laspropiedadesdeláreaprotegida,peronosehainiciadoelproceso.


1Noexisteinscripciónlegalantelasinstanciasestatalescorrespondientesnipropuestaalgunadeiniciarelproceso.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. CertificacióndelapropiedadextendidoporelRegistroGeneraldelaPropiedad.2. Documentaciónlegaldebidamentecertificadaqueestablezcaelestatusdeinscripción.Paralasáreas

nacionalestienenqueestarinscritoenelRegistroGeneraldelaPropiedadRGP,enBienesdelEstadoyenelRIC.LasáreasmunicipalesyprivadastienenqueestarenelRGPconunaanotacióndeáreasprotegidasyenelRIC.

46

IndicadorPL03 Mecanismospararegistrodeilícitos,yseguimientoaprocesosjurídicosObjetivo Evaluarlatendenciadehechosilegalesvinculadosaláreaprotegida.Ámbito PolíticoLegalCriterio MarcoLegalElementodegestión

Impacto

DESCRIPCION


Esteindicadorpuedesermedidoatravésdelosregistrosfísicosyelectrónicosdelseguimientodelosilícitoscometidosenelárea,comoatentadoscontraelpatrimonionaturalycultural,usurpaciones,talasilegales,caceríailegal,traficodevidasilvestre,entreotros,yelseguimientoasuprocesojurídico.

Justificación

Todaáreaprotegidadebecontarconlosmecanismosparahacercumplirlaleyqueestablecesucreaciónyestatus,paralocuallosprocuradoresyasesoreslegalesdebentenerplenoconocimientodelosprincipalesilícitoscometidoseneláreayelestatusdelosprocesosvinculadosadichosilícitos.Esmuyimportantequeelpersonalencargadodeaplicarlaleyeneláreaprotegidacuenteconsuficientesmecanismosyconocimientosparahacerlodemaneraexitosa.

ResultadosRegistrosistematizadodedenuncias,ilícitosyprocesosvinculadosalmanejodeláreaprotegida.


5Existenmecanismosadecuadospararegistrodeilícitos,yseguimientoaprocesosjurídicos,quetodoelpersonal,ycolaboradoresconocen,yesteseactualizaconstantemente.

4Existenmecanismosadecuadospararegistrodeilícitos,yseguimientoaprocesosjurídicos;notodoelpersonal,ycolaboradoresloconocen,existenaccionesparamejorar.

3Mecanismosderegistrodeilícitosyseguimientoaprocesosjurídicosdeficientes,sondepococonocimientoparaelpersonalyactores.Sinembargo,existenaccionesenfuncionamientoparamejorarlo.

2Mecanismosderegistrodeilícitosyseguimientoaprocesosjurídicosdeficientes,sondepococonocimientoparaelpersonalyactores;ynoexistenaccionesparasuperarlo.


1Noexistenmecanismospararegistrodeilícitosyseguimientoaprocesosjurídicos.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Laadministracióndebecontarconuncompendiodeleyes,decretos,reglamentos,manualesde

procedimientoslegalesyotrosaplicablesparaelmanejodelárea.2. Documentarlasdenunciaslegalesrealizadasporlosadministradoresdelárea.3. Llevarunregistrofísicoyelectrónicodelestadodelosprocesosderivadosdelasdenunciasrealizadas

asícomolatipificaciónlegaldelosdelitos/faltascometidas.4. Lainformacióndebegenerarlaefectividaddelaaplicacióndelaley,delasaccionesdecontroly

vigilanciaasícomodelasaccionesdeconcientización.

47

IndicadorPL04 RelacionesinterorganizacionalesObjetivo Conocerelnivelderelacionesquemantienelaadministracióndeláreapara

asuntosdemanejo.Ámbito PolíticoLegalCriterio MarcoInstitucionalElementodegestión Contexto

DESCRIPCION

DefinicióndelIndicadorVerificarlaexistenciadeunalistadeorganizacionesconlascualeseláreaprotegidatrabajaregularmente,establececonveniosdecooperación,ysuseguimiento.

Justificación

Eláreaprotegidanoexisteenuncontextoaisladosinomásbieninteractúaconvariosactoresrepresentadospororganizacionesgubernamentalesynogubernamentales.Estacondicióndemandaqueeláreaprotegidamantengaestrechasrelacionesinterorganizacionales.

ResultadosLaadministracióntieneclaramenteidentificados,ytrabajaconjuntamenteconorganizacionesclave.Existenciadeconveniosyevidenciasdecoordinación.


5Existen convenios en plena ejecución, relaciones ycoordinación con más del 85% de las organizacionesinvolucradasenelmanejodelárea.

4Relacionesconalmenos75%delasorganizacionesinvolucradas,ysetienenaccionesdeejecución,ycoordinación.

3Hayrelacionespermanentesconalmenos50%delasorganizacionesinvolucradasenelmanejodelárea.

2Sehanidentificadolosactoresdeinterés,ysehainiciadorelacionesdetrabajoconalgunasdelasorganizacionesinvolucradas.


1Noexistenrelacionesinterorganizacionales,onosehanidentificadolosactoresdeinterés.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Contarconunadefiniciónderelaciónconorganizacionesexternasconverdaderointerésde

colaboraciónconelárea,basadoenloestablecidoenelindicadordegruposdeinterésypriorizadodeacuerdoaloscriteriosdeesteindicador.

2. Contarconunabasedeinformaciónsobreorganizacionesconlascualessenecesitetrabajarylosproyectosatrabajarconjuntamente.EstabasedeinformacióndebeprovenirdelPlanMaestro.

3. Existenciadeconveniosfirmados,cartasdeentendimiento,planes,participaciónenmesasdecoadministración,alianzasestratégicas.

48

IndicadorPL05 DesconcentraciónadministrativadeláreaObjetivo Establecerelniveldeautonomíaadministrativa.Ámbito PolíticoLegalCriterio MarcoInstitucionalElementodegestión Procesos

DESCRIPCION


Lamejorformademediresteindicadorespormediodeconsultasbrevesconladireccióndeláreaprotegidaydelasautoridadescentralesdelsistemanacionaldeáreas.

JustificaciónLaadministracióndeláreaprotegidaestáinfluenciadapornuevosconceptosdedesconcentraciónyautoridadadministrativaquedebenserestudiadosymonitoreados.

ResultadosMecanismodetomadedecisionesrespondiendoalasaccionesdemanejoenelcampo.


5Laadministracióndeláreaprotegidatienedesconcentradossusasuntosadministrativosyconsultaconlasoficinascentralesyregionaleselmínimopermisibleorgánicamente.

4Laadministracióndeláreaprotegidadebeconsultarel25%desusdecisionesadministrativasconlasoficinascentralesyregionales.




1Laadministracióndeláreaprotegidadebeconsultarmásdel90%desusdecisionesadministrativasconlasoficinascentralesyregionales.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Debecontarseconundocumentoqueclarifiquelasfuncionesdelosdistintoscomponentesyla

interrelacióndelaspartes.Estedebecontenerlasfunciones,limitaciones,responsabilidadesyautoridadadministrativadelosdiferentesnivelesdeautoridad.

2. Manualesdefuncionesyprocedimientos.3. Debeconsiderarsealmenoslosaspectosadministrativossiguientes:pagoservicios,proveedores,

diseñoyejecucióndepresupuesto,contratacióndepersonal.4. Consultasbrevesconladireccióndeláreaprotegidaydelasautoridadescentralesdelsistemanacional

deáreas.

49

IndicadorPL06 DesconcentracióntécnicadeláreaObjetivo Conocerelniveldedesconcentracióntécnica.Ámbito PolíticoLegalCriterio MarcoInstitucionalElementodegestión Procesos

DESCRIPCIONDefinicióndelIndicador Elindicadordeterminaelniveldeautonomíatécnicadeláreaprotegida.

JustificaciónLaadministracióndeláreaprotegidaestáinfluenciadapornuevosconceptosdedesconcentracióndedecisionesydictámenestécnicospropiosdelárea.

ResultadosMecanismodetomadedecisionestécnicasrespondiendoarealidadesdemanejoeneláreaprotegida.


5Laadministracióndeláreaprotegidatienedesconcentradossusasuntostécnicosyconsultaconlasoficinascentralesyregionaleselmínimopermisibleorgánicamente.

4Laadministracióndeláreaprotegidadebeconsultarel25%desusdecisionestécnicasconlasoficinascentralesyregionales.




1Laadministracióndeláreaprotegidadebeconsultarmásdel90%desusdecisionestécnicasconlasoficinascentralesyregionales.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1.Debecontarseconundocumentoqueclarifiquelasfuncionesdelosdistintoscomponentesylainterrelaciónentrelaspartes.Estedebecontenerlasfunciones,limitaciones,responsabilidadesyautoridadtécnicadelosdiferentesnivelesdeautoridad.2.Manualdefunciones.

50

6.3.4IndicadoresdelÁmbitoRecursosNaturalesyCulturales

IndicadorRNC01 InvestigacióneneláreaprotegidaObjetivo Establecer,sistematizarlasprioridadesyorientarlosesfuerzosdeinvestigación

enelAP.Ámbito RecursosNaturalesyCulturalesCriterio ConocimientoElementodegestión Planificación

DESCRIPCION

DefinicióndelIndicadorEsteindicadorpuedesermedidopormediodeunaconsultaconladireccióndeláreaylaevidenciafísicadeunprogramadeinvestigaciónquerespondaalasnecesidadesdemanejodeláreaprotegida.

Justificación

Lademandadeinvestigacióncientíficaenlasáreasprotegidasescadavezmayor,ylacalidaddelainformaciónydatosgeneradosdebepodervincularseaesfuerzoslocales,nacionalesyregionales.Todaáreaprotegidadebeorganizarsusprioridadesyesfuerzosdeinvestigaciónenunplan,programa,olineamientosquebeneficieelmanejodelárea.

Resultados Plan,programa,olineamientosdeinvestigaciónformuladoeimplementado.Calificación Descripción

5Se ejecuta, y se evalúa un plan, programa, o lineamientos deinvestigaciónadecuadoanecesidadesdemanejo.

4Seejecutaperonoseevalúaunplan,programa,olineamientosdeinvestigaciónadecuadoanecesidadesdemanejo.

3Existe pero no se ejecuta un plan, programa, o lineamientos deinvestigación. Se da investigación adecuada a necesidades demanejo.

2Se está elaborando un plan, programa, o lineamientos deinvestigación, hay investigación aislada poco relevante para elmanejo.


1Nohayplan,programa,olineamientosdeinvestigación,nohayinvestigación.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1.Diagnósticodenecesidadesdeinvestigaciónenelárea.2.PlandeInvestigacióndelárea.2.QuelasinvestigacionescumplanconloestablecidoenelreglamentodeinvestigadoreseinvestigacionesdelCONAP.3.LasinvestigacionesdebenseraprobadasporCONAP.

51

IndicadorRNC02

Sistematizacióndelainformación

Objetivo Contarconinformacióndisponibleparalatomadedecisionesdemanejodeláreaprotegida.Ámbito RecursosNaturalesyCulturalesCriterio ConocimientoElementodegestión

Resultados

DESCRIPCION


Esteindicadordebemedirseconbaseaunaconsultayrevisióndeevidenciadealgúnsistemadeorganizacióndelainformación.Desernecesariodeberevisarsesilainformaciónconlaquesecuentaesútilparaelmanejodeláreaprotegidapormediodeunaconsultaconelpersonal.

JustificaciónDadoqueeláreaprotegidageneraunagrancantidaddeinformaciónquedebeestarordenadayaccesible,esimportanteinsistirenlanecesidaddecontarconeldebidoordenyorganizaciónparalatomadedecisiones.

Resultados Lainformaciónclaveparalatomadedecisionesestaordenadayaccesibleatodoelpersonal.Calificación Descripción

5Hayunsistemaderegistrodeinformaciónbastantefuncional,conampliainformaciónútil,yconrecursostecnológicos.

4Sistemaderegistrodeinformaciónsencillo,perosuficienteparaproporcionarbuenapoyoalaadministracióndeláreaprotegida.

3Sistemaderegistrodeinformaciónparcial,sinorden,confuncionabilidadmínima.

2 Seestáelaborandounsistemaderegistrodeinformación.


1 Nohaysistemaderegistro.¿QueserequiereparamediresteIndicador?1.Informaciónordenadaenarchivosfísicosy/oelectrónicosdefinidoscategorías:Personal;Visitación;Protección;RecursosNaturales,Administración,etc.

52

IndicadorRNC03

Planesdemanejoderecursosdeláreaprotegida

Objetivo Establecerelestadodelosplanesdemanejoderecursosenlasáreasprotegidas.Ámbito RecursosNaturalesyCulturalesCriterio ManejoElementodegestión

Planificación

DESCRIPCIONDefinicióndelIndicador

Lamediciónidentificalosaprovechamientos,analizasiéstoscuentanycumplenconunplandemanejo,ysisoncompatiblesconlosobjetivosdeláreaylazonificación.

JustificaciónEsteindicadorpromuevelaideaqueeláreaprotegidapuedepermitirdiferentestiposdeaprovechamientoporpartedelasociedad,deacuerdoasusobjetivos,categoríademanejo,yzonificacióninterna,osegúnseestablezcaenelPlanMaestro.

ResultadosConocimientoprecisodelasaccionesdeaprovechamientoderecursosnaturaleseneláreaprotegida.Calificación Descripción

5Seejecutanyevalúanlosplanesdemanejoderecursosnaturalesaprovechableseneláreaprotegida.

4Se ejecutan pero no se evalúan los planes demanejo de recursos naturalesaprovechableseneláreaprotegida.

3Noseejecutan losplanesdemanejode losrecursosnaturalesaprovechableseneláreaprotegida.

2Seestánelaborandoplanesdemanejodelosrecursosnaturalesaprovechableseneláreaprotegida.


1Noexistenplanesdemanejoparalosrecursosnaturalesaprovechableseneláreaprotegida.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Plan (es) de manejo formulado (s) de los recursos naturales aprovechables del área protegida. Depreferenciadesarrolladosbajolosrequerimientosoficiales.2.Informesdemonitoreoocumplimientodelosplanesdemanejoautorizadoseimplementados.

53

IndicadorRNC04 IdentificacióneinventariodesitiosculturalesObjetivo Establecerlaidentificacióneinventariodepatrimonioculturaltangibleeintangible

dentrodeáreasprotegidas.Ámbito RecursosNaturalesyCulturalesCriterio PatrimonioCultural,ParquesySitiosArqueológicosElementodegestión Procesos

DESCRIPCION


ParaevaluaresteindicadoresnecesarioquelaadministracióndeláreaprotegidapresentelaevidenciaqueidentificalossitiosymonumentosculturalestangibleseintangiblesexistentesyeldebidoreconocimientoporpartedelaDirecciónGeneraldePatrimonioCulturalyNatural(DGPCN)delMinisteriodeCulturayDeportes(MCD).Elindicadordebegiraralrededordelapuestaenvalordelpatrimonioculturalqueenglobalaconservacióndelosmismosyelvalorparalascomunidadesqueobtienebeneficiosdesuconservacióncomoalternativasparaevitarsudepredación.

Justificación

ElDepartamentodeMonumentosPrehispánicosyColonialesdelIDAEHdebeidentificarygeoposicionarlossitiosymonumentosculturalestangibles;ylaSubDireccióndePatrimonioIntangibledeberáidentificarygeoposicionarlossitiosconsideradoscomopatrimoniointangible,talescomoloslugaressagradosdeláreaprotegida.Muchosdeestossitiosymonumentossonimportantesdesdeelpuntodevistahistórico,culturalyturístico.Sinembargo,eslaDirecciónGeneraldelInstitutodeAntropologíaeHistoria(Decreto26‐97)quiéntomalasdecisionesencuantopermitironoellibreaccesoalosmismos,yelaborarunplandemanejodelossitiosyparquesarqueológicos.

ResultadosConocimientoprecisodelaubicacióndelossitios,ymonumentosculturalestangibles,ypatrimoniointangible.Calificación Descripción

5Sitios, parques arqueológicos, monumentos culturales; y patrimoniointangible del área protegida están identificados, inventariados,geoposicionados,yregistradosanteelMCD.

4Sitios,parquesarqueológicos,monumentosculturales;ypatrimoniointangibledeláreaprotegidaestánidentificados,inventariados,ygeoposicionados.

3Inventario de sitios, parques arqueológicos, monumentos culturales, ypatrimoniointangibledelAP,estáenprocesodeejecución.

2

Sehainiciadoelreconocimientoylaidentificacióndelosbienesculturales(o sehan realizadoalgunos reconocimientos aislados)de sitios, parquesarqueológicos,monumentos culturales, y patrimonio intangible del áreaprotegida.


1Nosehanrealizadoestudiosdeexploración,eidentificacióndesitios,parquesarqueológicos,monumentosculturalestangibles,eintangibleseneláreaprotegida.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Análisis del inventariodelAtlasNacionalArqueológico vinculadopor áreaprotegida como insumo inicial

paraesteanálisis.ElCONAPsolicitaráalMCDinformessobrelaubicacióndesitios,parquesarqueológicos,monumentosculturales,ypatrimoniointangibleconbasealmapamásactualizadoqueexistadelSIGAP.

2. ApoyoenelplandemanejodelossitiosformuladodeacuerdoarecomendacionesdelMCD.

54

IndicadorRNC05 PlandeManejodeMonumentosCulturales,Sitios,yParquesArqueológicosObjetivo Establecerelestadodeformulaciónyejecuciónparaelmanejodepatrimonio

culturaltangible.Ámbito RecursosNaturalesyCulturalesCriterio PatrimonioCultural,ParquesySitiosArqueológicosElementodegestión Planificación

DESCRIPCION

DefinicióndelIndicadorEsteindicadorsepuedemedirpormediodeunarevisióndelestadodelaherramientademanejodemonumentosculturales,sitios,yparquesarqueológicos,paraindicarenquéniveldedesarrolloseencuentraesteaspecto.

Justificación

Lossitios,parquesarqueológicos,ymonumentosculturalesexistenteseneláreaprotegidadebendemanejarsedeacuerdoalasdirectricesqueestablezcalaDirecciónGeneraldePatrimonioCulturalatravésdelInstitutodeAntropologíaeHistoria(Decreto26‐97)delMCD,quienessonlosresponsablesdelatomadedecisionessobreelpatrimonioculturaltangible.

Resultados PlandemanejoenejecuciónCalificación Descripción

5PlandeManejodeMonumentosCulturales,Sitios,yParquesArqueológicos,aprobadoeimplementándoseentodossusprogramas.

4PlandeManejodeMonumentosCulturales,Sitios,yParquesArqueológicos,aprobadoeimplementándoseenalgunosdesusprogramas.

3Plan de Manejo de Monumentos Culturales, Sitios, y ParquesArqueológicos,aprobado,peronoseimplementa.

2Plan de Manejo de Monumentos Culturales, Sitios, y ParquesArqueológicos, no vigente, desactualizado, o en proceso deelaboración.

EscalaCalificación

1NoexistePlandeManejodeMonumentosCulturales,Sitios,yParquesArqueológicos.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. PlandemanejodelossitiosformuladodeacuerdoarecomendacionesdeMCD,dichoplandebe

considerarelmantenimientodelosmonumentosyaqueesunaresponsabilidaddecarácterhistórica.Eldocumentodebeserestratégicoencuantoaqueinterveniroqueno.

2. Elplanindicalacantidadoporcentajedesitiosqueseránintervenidosylosporcentajesdeevaluacióndebenhacersesobreesedato.

3. Informesdemonitoreodeniveldeimplementaciónocumplimiento.

55

IndicadorRNC06 Integridadculturaldeláreaprotegida

Objetivo Establecerunabasedeanálisisdelestadodeconservacióndelosprincipaleselementosculturales(tangibleseintangibles)dentrodeláreaprotegida.

Ámbito RecursosNaturalesyCulturales

Criterio PatrimonioCultural,Parques,ySitiosArqueológicos

Elementodegestión Planificación

DESCRIPCION

DefinicióndelIndicadorSepretendeidentificarenquémedidaeláreaprotegidaescapazdemantenerelpatrimonioculturaltangible,eintangibleencondicionesaceptables.

Justificación

Laintegridadculturaldeunáreanopuedemedirseatravésdeunsolofactordeevaluaciónyaqueestoconllevaunaseriedemedidasvinculadasapatrimoniotangible,eintangible.Loselementossobreloscualessebaselaevaluaciónseránpropiosdecadaárea.Laidentificaciónyseguimientodelestadodelpatrimonioculturalescrucialparapredecirefectosnegativossobreelmismo.

Resultados Evaluacióndelaintegridadcultural.


5Elpatrimonioculturalposeeunestadodeconservaciónóptimo,requiriendopocaintervenciónparaelmantenimientodelestadoactualdelpatrimonio.

4Elpatrimonioculturalposeeunestadodeconservaciónaceptable,yrequiereintervenciónparaelmantenimientoymejoradelpatrimonio.

3Elpatrimonioculturalposeeunestadodeconservaciónfueradelosrangosaceptables,tienedañoy/oalteracionesquepuedenrecuperarseconunplandeintervención.

2Elpatrimonioculturalseencuentraconsiderablementedegradado,yelriesgodequeelpatrimoniodesaparezcaoseairrecuperableesalto.


1Laevaluacióndeintegridaddelpatrimonioculturalnoseharealizado,porloquepodríaestarenriesgoelpatrimonio,ynohayaccionespararevertirestatendencia.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Documentoquedefinaloselementosculturalesqueguíenenlaidentificacióndelestadodeconservación,

y/odeteriorodelosbienesculturales(tangibleseintangibles)existentes.2. Conocimientodelestadodelosindicadoresseleccionadosyaseaconbaseenestudiosrealizados(ideal)o

pormediodelconocimientoexperto.3. Sistemadeinformaciónqueregistreelestadodelosindicadoresyapoyelatomadecisionesenelmanejo

delárea.4. Relaciónconelplandeinvestigaciones.

56

IndicadorRNC07 ConectividaddeláreaprotegidaObjetivo Conocerelpotencialyelaportedeláreaprotegidaalaconectividadecológicayla

consolidacióndecorredoresbiológicos.Ámbito RecursosNaturalesyCulturalesCriterio MonitoreoAmbientalElementodegestión Resultados

DESCRIPCION


EsteindicadorpuedemedirseconlaevidenciadeunaevaluaciónseriayresponsabledelpotencialdeconectividaddeláreaprotegidaquehasidoevaluadaydocumentadaporelpersonaldeláreaencolaboraciónconUniversidades,ONGconexperiencia,uotros.

JustificaciónEsdemuchointerésparalaregióncentroamericanaevaluarelpotencialdeconectividaddetodaáreaprotegidaconelfindepromoverlagestiónencorredoresbiológicos.

ResultadosConocimientosistematizadosobreconectividad,yelaportedelAPalaconsolidacióndecorredoresbiológicosenlazona.


5

Laconectividaddeláreaprotegidahasidoestudiada,evaluada,documentada,ysehanejecutadoaccionesdecampoparamejorarlaconectividad,ypromoverlagestióndecorredoresbiológicos.

4Laconectividaddeláreaprotegidahasidoestudiada,evaluada,documentada,yseinicianaccionesdecampoparamejorarlaconectividad,ypromoverlagestiónencorredoresbiológicos.

3Laconectividaddeláreaprotegidahasidoestudiada,evaluada,ydocumentada;sinembargo,nosehaniniciadolasaccionesparamejorarla,ypromoverlagestiónencorredoresbiológicos.

2Laconectividaddeláreaprotegidaestáestudiándose,evaluándose,yenprocesodeserdocumentada.


1Noexisteinformaciónalgunasobrelaconectividaddeláreaprotegida.


1. Documentoquedefinalasnecesidadesdemigracióndelasespeciesexistentesylaformadeevaluardiferentessistemasdeconectividad,ypropongalasaccionesatomar.

2. AnálisisSIGdeparches,tamañoydistanciasparaentenderelcontextodeláreaprotegida.3. Análisisdeposiblesrutasdeconectividad.

57

IndicadorRNC08 FactoresabióticosdeláreaprotegidaObjetivo Contarconinformaciónclavedefactoresabióticosparalatomadedecisionesdemanejo.Ámbito RecursosNaturalesyCulturalesCriterio MonitoreoAmbientalElementodegestión

Impactos

DESCRIPCION


Esteindicadorsepuedemedirconunarevisióndelainformaciónqueeláreaprotegidahageneradosobrefactoresabióticos,principalmente:clima,mareas,caudales,calidaddelagua,análisisdesuelos,uotros,segúnlascaracterísticasyobjetivosdelárea.

Justificación

Losfactoresabióticossonuncomponenteimportantedelmonitoreoambientalalargoplazoquepuedeayudaraentenderelfuncionamientodelosecosistemas.Sinembargo,esteindicadornodebedemandarelusodetecnologíassofisticadasycarasúnicamente,debeexistirflexibilidadparaobtenerlainformaciónqueseaposiblebajolascondicionesdedesarrolloyfinanciamientodeláreaprotegida.

Resultados Lainformaciónclavedefactoresabióticosestaordenadayaccesibleatodoelpersonal.Calificación Descripción

5Losprincipalesfactoresabióticosdeinterésparaeláreaprotegidacuentanconinformacióngenerada,ysistematizada,porunperiodomayorde5años.

4Losprincipalesfactoresabióticosdeinterésparaeláreaprotegidacuentanconinformacióngenerada,ysistematizada,porunperiodomenorde5años.

3Existe información dispersa sobre los principales factores abióticos de interésparaeláreaprotegida.

2Existenesfuerzosparaempezaracolectardatossobre losprincipales factoresdeinterésparaeláreaprotegida.


1Noexisteinformaciónalgunasobrelosprincipalesfactoresabióticosdeinterésparaeláreaprotegida.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1.Definicióndelosfactoresabióticosdeinterésparaelmanejodelárea.2.Incorporacióndelageneracióndeinformacióndefactoresabióticosdentrodelplandeinvestigacióndeláreaprotegida.3.Informacióndefactoresabióticossistematizadaenlosregistrosdelaadministración.

58

IndicadorRNC09 Integridadecológicadeláreaprotegida

Objetivo Establecerunabaseparaelanálisisdelestadodeconservacióndelosprincipaleselementosdeconservacióndentrodeláreaprotegida.


Criterio MonitoreoAmbiental

Elementodegestión Impactos

DESCRIPCION


Eslacapacidaddeunsistemaecológicodesoportarymantenerunacomunidaddeorganismosdecarácteradaptativo,cuyacomposicióndeespecies,diversidadyorganizaciónfuncionalsoncomparablesconloshábitatsnaturalesdentrodeunaregiónoáreageográficaespecífica.

Justificación

Esteindicadorpermitirádesarrollarunabasedeconocimientoyseguimientosobrelosprincipaleselementosdeconservacióndecadaáreaprotegidayfortalecerlaevaluacióndecumplimientodeobjetivosdeconservaciónparaloscualesfueroncreadascadaárea.Loselementossobreloscualessebaseestaevaluaciónseránpropiosdecadaárea.Laidentificaciónymonitoreodelestadodeestoselementosescrucialparapredeciralgúnefectonegativosobreecosistemas.

ResultadosIntegridadEcológicaevaluadaatravésdelaaplicacióndelametodologíadeevaluacióndelaintegridadecológica.


5Laintegridadecológicadeláreaprotegidaseencuentraenunestadoecológicamentedeseable,requiriéndosepocaintervenciónhumanaparaelmantenimientodelosrangosnaturalesdevariación.

4Laintegridadecológicadeláreaprotegidaseencuentradentrodeunrangodevariaciónaceptable,aunquepuederequerirsealgunaintervencióndelhombreparasumantenimiento.

3

Laintegridadecológicadeláreaprotegida(yporlotantoalgunodelosobjetosdeconservaciónysusatributosecológicosclave)seencuentrafueradelrangodevariaciónaceptable,yrequiereintervenciónhumanaparasumantenimiento.

2Sisepermitequelaintegridadecológicasemantengaenestacategoríaenellargoplazoharálarestauraciónoprevencióndedesaparicióndelobjetodeconservaciónprácticamenteimposible.


1Laevaluaciónnoseharealizado,porloqueesposiblequelosobjetosdeconservaciónseencuentrenenestadocríticoyporlotantolaintegridadecológicadeláreaprotegida.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Documentoquedefinaloselementosdeconservaciónqueguíenenlaidentificacióndelasalud,y/o

deteriorodelosecosistemasyrecursosexistentes.PuedeserelPlanMaestro.2. Conocimientodelestadodelosindicadoresseleccionados,yaseaconbaseenestudiosrealizados(ideal),

opormediodelconocimientoexperto.3. Sistemadeinformaciónqueregistreelestadodelosindicadores,yapoyelatomadecisionesenel

manejodelárea.4. Relaciónconelplandeinvestigaciones.

59

IndicadorRCN10 LímitesdeláreadeclaradosydemarcadosObjetivo Contarconloslímitesdeláreaprotegidademarcadosenelcampo.Ámbito RecursosNaturalesyCulturalesCriterio ProtecciónElementodegestión

Contexto

DESCRIPCION


Esteindicadorsepuedemedirconsultandoconladireccióndeláreaprotegidasiexisteunadefiniciónlegaldeloslímitesdeláreaysiéstosestánclaramentedemarcadosenelcampo.

JustificaciónLademarcacióndelímitesdeláreaprotegidaesunaprioridadmuyimportante.Deestamanerasefacilitaelmanejodeláreayespecialmentelavigilancia.Alavez,estoayudaamantenerbuenasrelacionesconlosvecinosdirectosdelárea.

ResultadosLímitesdemarcadosenelcampoparafacilitarelmanejodelárea,especialmentelasaccionesdeprotección.


5Límitesdeláreaprotegida legalmentedefinidos,ydemarcadosarribadel90%enelcampo.

4Límitesdeláreaprotegidadefinidoslegalmente,ydemarcadosentreel50y90%.

3Límites del área protegida definidos legalmente, y demarcados en campoentreel10y50%.

2Límites del área protegida legalmente definidos pero sin demarcación en elcampo.


1Límitesdeláreaprotegidanodefinidoslegalmenteysindemarcarenelcampo.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Existenciadedemarcacióndelímitesfísicamente(cercasvivas,alambre,carriles).Idealmentedebehaber

brechasymojones,exceptoqueseanaccidentesgeográficos(ríos,mar,etc.),olimitesinternacionales.2. Existenciaderótulosyotrosmétodosquedefinanclaramentelaubicación.3. Informesdeestadodelasbrechasmarcadas.

NOTA:enáreascuyoslímitesestándefinidosporríososoninternacionales,setomaráencuentacomoválidoúnicamentesicuentanconrotulación.

60

IndicadorRNC11 Coberturaparalaprevención,controlyvigilanciadeláreaprotegidaObjetivo Eláreacuentaconcoberturaparaprevención,control,yvigilanciaeficiente.Ámbito RecursosNaturalesyCulturalesCriterio ProtecciónElementodegestión Proceso

DESCRIPCION


Esteindicadorserefiereaqueelpersonaldeláreaprotegidadebecontarconaccesoquepermitamanejointegraldelárea,yestacoberturadebeserefectiva.Unaconsultaconelpersonaldeláreasobrelacoberturaqueellostienen,ylaexistenciadeunmapaquedemuestreelaccesointernodelárea,debesersuficienteparaaveriguarsilacoberturaesadecuadaparaunmanejointegraldelárea.

JustificaciónEsteindicadorserefiereaqueelpersonaldeláreaprotegidadebecontarconaccesoquepermitamanejointegraldelárea,esnecesariocontarconelpersonalsuficienteparaquelacoberturaseaefectiva.

Resultados Plandeprevención,control,yvigilancia.


5 Setienecoberturaenel100%deláreaprotegida.4 Setienecoberturaenel75%deláreaprotegida.3 Setienecoberturaenel50%deláreaprotegida.

2Se tiene cobertura en el 25% del área protegida. La cobertura esmínimaofocalizada.


1 Noexistecoberturaparaelmanejodeláreaprotegida.¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Diagnósticoybeneficiosrealesypotencialesdentrodeláreaprotegidaentérminosdelanecesidadde

contarconaccesosquepermitansuatención.2. Mapeodediagnósticoparatomarlasdecisiones(mantener,abrir,cerraraccesos).3. Informesdepatrullajeycontrolqueidentifiquenáreasproblemáticasenespacioytiempo.4. Clasificacióndeaccesos (protección, usopúblico, uso científico, visitación), dependiendodelobjetivo

delaccesoestepodríaverseafectadoporelclima,temperatura,topografía.5. SerecomiendacontarconanálisisdeSIGendondesepuedeevaluardesdediferentespuntosdevista

talescomotemasdeseguridadporinvasiones,uotrosaspectos.NOTA:secalificaráelporcentajedesuperficiecubiertapormes,segúneláreaasignadaparacadaguardarecursos.

61

IndicadorRNC12 Compatibilidaddeusosderecursosnaturales

Objetivo EstablecersilosusosdadosalosrecursosnaturalesdeláreasoncompatiblesconlacategoríademanejoysuPlanMaestro.


Criterio Protección

Elementodegestión Impactos

DESCRIPCION


Paramediresteindicadoresnecesariorealizarunapre‐evaluacióndelosusosderecursosincompatiblesconlosobjetivosdemanejodeárea,sucategoríademanejo,yelPlanMaestro.Esteanálisisdebesersencillo,ydebeinvolucraralpersonaldelárea,aligualqueexpertoscuandolasituaciónasílorequiera.

JustificaciónLaevaluacióndecompatibilidaddecualquiertipodeaprovechamientosobreeláreaprotegidapermitedefinirmedidaspreventivasanteposiblesproblemasquepuedancausarproblemasalárea.

ResultadosListadodeusosincompatiblesconlosobjetivosdeláreayanálisisdesusimpactosparaquesetomenaccionesdirigidasasumitigación.


5 Nohayusosincompatiblesconlosobjetivosdelárea.

4Hayusosincompatiblesconlosobjetivosdelárea,yestoshandisminuidoatravésdeltiempo.

3Hayusosincompatiblesconlosobjetivosdeláreaypermanecenestablesatravésdeltiempo.

2 Hayusosincompatiblesconlosobjetivosdeláreayaumentanconeltiempo.


1Hayusosincompatiblesdealtoimpactoyaumentanconeltiempo.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1.Documentoconlistadodeaprovechamientosqueesténgenerandoimpactonegativo.2.Definirsilosimpactossedebedirectaoindirectamentealosusos.3.Análisisdeamenazas,incluirfuenteeimpactos.4.Identificacióndeespeciesindicadoras,zonasdevida,oecosistemasafectados.

62

6.3.5IndicadoresdelÁmbitoSocial

IndicadorS01 DivulgacióndeláreaprotegidaObjetivo Daraconocereláreaprotegida,ysusbienesyserviciosambientalesenbaseauna

planificación.Medirlapreparaciónyejecucióndeunplan,programaoherramientaequivalentedecomunicaciónysuimpacto.

Ámbito SocialCriterio ComunicacionesElementodegestión

Planificación

DESCRIPCION


Elindicadormidelacondicióndeláreaprotegidaentreunaescalaquevadesdelaausenciahastalaexistenciadeunplan,programa,oherramientadecomunicaciónysuejecución.

Justificación

Laideabásicaparaesteindicadoresqueeláreaprotegidadebecontarconunplan,programa,oherramientadeDivulgaciónquedisemineinformaciónverazdemaneraeficientesobresumanejo,susespecies,yecosistemas.Alavez,esimportantemedirelimpactoqueestecauseenlosgruposmeta,estableciendolosmediosapropiadosdecomunicaciónconlosgruposdeinterésdeláreaprotegida.

ResultadosIncrementoenelconocimientodeláreaprotegidaporpartedelosgruposdeinterés.Calificación Descripción

5Se ejecuta y evalúa el plan, programa, o herramienta dedivulgación,orientadoa tener impacto significativoen losgruposdeinterés.

4Se ejecuta el plan, programa, o herramienta de divulgación,orientadaatener impactoen losgruposde interés,peronosehaevaluadosuimpacto.

3Existeunplan,programa,oherramientadedivulgaciónperonoseejecuta.

2Seestáelaborandounplan,programa,oherramientadedivulgación.Existelaidentificacióndenecesidadesdecomunicaciónoaccionesaisladas.


1Noexisteunplandedivulgación,niaccionesaisladasdedivulgación.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1.Contarconun listadode losgruposde interés incluyendoorganizaciones,ygruposquepodríantenerrelaciónconeláreasprotegida.2.Definirlosgruposmetadelplan,programa,oherramienta.3.Tenerinventariadotodoslosposiblesaspectosquerequierensercomunicados(emergencia,accidente,incendio,celebraciones,campañas,bienesyservicios,etc.)4.Plan,programa,oherramientadeacuerdoaunformato.

63

IndicadorS02 EducaciónambientalObjetivo Medirlapreparación,yejecucióndelplan,programa,oherramientade

educaciónambiental.Ámbito SocialCriterio PlandeEducaciónElementodegestión Planificación

DESCRIPCION

DefinicióndelIndicadorEsteindicadorsemideconlaexistenciadeunplan,programa,oherramientadeeducaciónambiental,suejecuciónyevaluacióndeimpacto,enlosgruposdeinterésdeunaformasistemática.

JustificaciónEsteindicadorconsideraqueeláreaprotegidadebecontarconunplan,programa,oherramientadeeducaciónambientalquepromuevacambiosdeactitudyconductaenlosgruposdeinterés.

ResultadosPlan,programa,oherramientadeeducaciónambientalformuladoyenejecución.Calificación Descripción

5Seejecutayevalúasistemáticamenteelplan,programa,oherramientadeEducaciónAmbiental.

4Seejecutanalgunasaccionesdelplan,programaoherramientadeEducaciónAmbiental,nosehaevaluadoelimpactodelmismo.

3Existe un plan, programa, o herramienta de EducaciónAmbiental,peronoseejecuta.

2Se está elaborando el plan, programa o herramienta deEducaciónAmbiental.


1Noexisteunplan,programa,oherramientadeEducaciónAmbiental.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1.Unplanconunformatodefinidoyconsumecanismodeevaluación.2.Actividadesidentificadasenfuncióndelasnecesidadesdelosusuariosyeláreaprotegida.3.Gruposmetaclaramenteidentificados(visitantes,guíasturismo,funcionarios,pobladores).

NOTA:accionesaisladassecalificancon1puestoqueelindicadormideelinstrumento.

64

NOTA:lacalificación5seotorgaráparaaquellasáreasquecuentenconconsejosasesoresoejecutivosquerepresentenalosgruposdeinterés.

IndicadorS03 ParticipacióndelosgruposdeinterésObjetivo Promoverlaparticipacióndelosgruposdeinterésenelmanejo.Ámbito SocialCriterio ParticipaciónElementodegestión Procesos

DESCRIPCION

DefinicióndelIndicadorElindicadorpuedemedirsetomandoelnúmerodereunionesdeplanificación,tomadedecisionesdeláreaprotegida,entrevistasconlosgruposdeinterésparamedirsupercepciónysatisfacciónconlaparticipación,etc.

JustificaciónEláreaprotegidadebegarantizarespaciosymecanismosquepermitanlaparticipacióndelosgruposdeinterésenelmanejo,planificación,ylatomadedecisionesconelfinquegaranticesuéxitoenelfuturo.

ResultadosGruposdeinterésparticipanactivamenteenelmanejoyplanificacióndelárea.Calificación Descripción

5Losgruposdeinterésparticipancompletamenteentodoslosaspectosdeplanificación,manejo,ytomadedecisionesdeláreaprotegida.

4Losgruposdeinterésparticipanenaspectosdeplanificación,ymanejodeláreaprotegida,peronotomandecisiones.

3Losgruposdeinterésparticipanenalgunasactividadesdeplanificación,ymanejodeláreaprotegida.

2Losgruposde interéshanmanifestado sudisponibilidaddeparticipar y los administradores del área protegida lesrealizanconsultas.


1Losgruposdeinterésnoparticipanenlaplanificaciónymanejodeláreaprotegida.


1. Listadodelosgruposdeinterés.2. SieláreaprotegidacuentaconunConsejoAsesoroEjecutivoqueintegrediferentessectoresy

actoresvinculadosalmanejodeláreaprotegidasedebedarlamáximacalificación.SedebedemostrarquedichosConsejossonfuncionales:actasdereunión,reglamentodefuncionamiento,entreotras.

3. Sistematizacióndeexperienciasdetrabajoenbeneficiodeláreaysushabitantes4. Memoriasqueverifiquenlaparticipaciónenlosprocesosdemanejo.5. Normasquedefinanelniveldeparticipación.

65

IndicadorS04 CapacidaddegestiónyresolucióndeconflictosObjetivo Conocerlacapacidaddelaadministracióndegestionaryresolverconflictos.Ámbito SocialCriterio InformaciónElementodegestión Procesos

DESCRIPCION

DefinicióndelIndicadorParamediresteindicadorsedeberecopilartodalainformacióndeíndolesocialyusodelosrecursosnaturalesdentrodeláreaprotegida.Luegosedebenidentificarypriorizarlosconflictosquelecompeteresolveralaadministración.

Justificación

Sebuscadesarrollardentrodelaadministracióndeláreaprotegidalacapacidaddegestionaryresolverlosconflictossocio‐ambientales,referidosespecíficamentealusodelosrecursosnaturales,asícomoinvasiones,reconocimientodelímitesylinderosporpartedelascomunidades,ypropietarios.

ResultadosConflictosquelecompeteresolveralaadministracióndeláreaprotegidaidentificados,priorizados,yatendidos.Calificación Descripción

5LaAdministracióndeláreaprotegidacuentaconunPlandeResolucióndeConflictosenejecución,yaquecuentaconelpersonalnecesario,mecanismos,ylosfondosparaello.

4LaAdministracióndeláreaprotegidacuentaconunPlandeResolucióndeConflictos,peroseejecutaparcialmente.

3LaAdministracióndeláreaprotegidaestáelaborandounPlandeResolucióndeConflictos,peroseejecutanalgunasaccionespararesolverconflictosenelárea.

2LaAdministracióndeláreaprotegidahaidentificadoalgunasmedidasaisladasparalaatencióndeconflictoseneláreaprotegida.


1Nosetieneinformaciónsobrelasituacióndeconflictosqueocurreneneláreaprotegida.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Sistematizacióndeinformaciónsocialyusodelosrecursosnaturales.2. Sistematizacióndeinformaciónrelacionadaaconflictosenelárea.3. Planparalaresolucióndeconflictos.

66

IndicadorS05 TenenciadelatierraObjetivo Conocerelestadodelatenenciadelatierrayelusodelainformación.Ámbito SocialCriterio InformaciónElementodegestión

Contexto

DESCRIPCION


Elindicadorpuedesermedidopormedioderevisióndelosarchivosdetenenciadelatierradeláreaprotegida(mapas,planoscatastrados,etc.);luego,sepuedecompararlainformaciónatravésdeltiempoparamedirsuprogreso.

JustificaciónEsteindicadorpromuevelaideaqueeláreaprotegidadebeconocerlasituacióndetenenciadelatierrayencasoqueexistanconflictos,deberesolverlosyorientarloshaciaelordenamientoterritorial.

Resultados Informaciónsistematizadadelasituacióndelestadodelatenenciadelatierra.Calificación Descripción

5Información de tenencia de la tierra está disponible (ymapeada),yseusaregularmenteenelordenamientoterritorialparadirigirelmanejoadecuadodeláreaprotegida.

4Informacióndetenenciadelatierraestádisponible(ymapeada),yseusaeventualmenteenelordenamientoterritorialparalaadministracióndeláreaprotegida.

3Informacióndetenenciadelatierraestádisponible,peronoesutilizadaporlaadministracióndeláreaprotegida.

2Información de tenencia de la tierra existe, está dispersa, y elaccesoalamismaesdifícil.


1Nohayinformaciónsobretenenciadelatierra.Seidentificacomountemarelevante.

¿QueserequiereparamediresteIndicador?1. Información de tenencia de la tierra, uso del suelo, de preferencia mapeada, así como también

legislaciónquesoportelapropiedad.2. Basededatos.

67

IndicadorS06 ControlyregistrodevisitantesObjetivo Conocerycaracterizarlavisitacióndeláreaprotegida.Ámbito SocialCriterio InformaciónElementodegestión

Contexto

DESCRIPCION


Esteindicadorsemideconlaexistenciadeunsistemadecontrolyregistrodevisitantesimplementado,yutilizadoparahacerlosajustesnecesariosparabrindarmejoratenciónalosvisitantes.Establecerelperfil,mercado,poblaciónmeta,flujosdevisitaciónycomportamientodelosvisitantes.

Justificación

Esteindicadorconsideralanecesidaddedisponerdeunsistemadecontrolyregistrodevisitantesquesirvaparaevaluaryanalizareltipo,gustosyprocedenciadeturistasquevisitanelárea.Permitiráestablecerestrategiasparaquelaactividadturísticanoimpactesignificativamenteloselementosdeconservación.

Resultados Existenciadeunsistemadecontrolyregistrodevisitantes.Calificación Descripción

5

Sistemadecontrolyregistrodevisitantesadecuadoalasnecesidadesdelárea,implementado(RegistroUnificadodeVisitantes,uotro).Losvisitantesseanotansistemáticamentealingresar,ylainformaciónseactualizaconstantemente.

4

Sistemadecontrolyregistrodevisitantesadecuadoalasnecesidadesdelárea,implementado(RegistroUnificadodeVisitantes,uotro).Sinembargo,losvisitantesnoseanotansistemáticamente,ylainformaciónnoseactualizaconstantemente.

3Existeunregistrodevisitantesnoadecuadoalasnecesidadesdelárea.Losvisitantesseanotansistemáticamentealingresar.

2Existeunregistrodevisitantesnoadecuadoalasnecesidadesdelárea.Losvisitantesnoseanotansistemáticamentealingresaraláreaprotegida.


1 Noexisteunregistrodevisitantes.¿QueserequiereparamediresteIndicador?1.Sistemadecontrolyregistrodevisitantesimplementado.2.ElRegistroUnificadodeVisitantesesunesfuerzointerinstitucional(CONAP,INGUAT)paramejorarlasestadísticasdevisitaciónalasáreasprotegidas,ydefinemotivacióndelosvisitantes,actividadesarealizar,mediosdeinformación,entreotros.

68

IndicadorS07 GruposdeinterésreconocenbienesyserviciosObjetivo Evaluarelniveldereconocimientoporpartedelosgruposdeinterés.Ámbito SocialCriterio ParticipaciónElementodegestión

Impacto

DESCRIPCION


Esteindicadorpuedesermedidoconlosresultadosdeconsultasalosgruposdeinterésdeláreaprotegida.Dichasconsultasdebendemostrarelporcentajedelosgruposdeinterésquereconocenlosbienesyserviciosdeláreaprotegida.

JustificaciónLa valoración de bienes y servicios generados por el área protegida deben serconocidos no sólo por el personal del área sino tambiénpor los grupos de interés.Estacondicióngeneraráapoyodeestosgruposhaciaeláreaprotegida.

Resultados Losbienesyserviciosdeláreasonconocidosporlosgruposdeinterés.Calificación Descripción

5Másdel90%delosgruposdeinterésreconocenlosbienesyserviciosdeláreaprotegida.

4Entre65‐90%delosgruposdeinterésreconocenlosbienesyserviciosdeláreaprotegida.

3Entre 40‐65% de los grupos de interés reconocen los bienes yserviciosdeláreaprotegida.

2Entre 15‐40% de los grupos de interés reconocen los bienes yserviciosdeláreaprotegida.


1Menosdel15%delosgruposdeinterésreconocenlosbienesyserviciosdeláreaprotegida.


1. Para una medición objetiva del indicador se requiere contar con resultados de encuestasaplicadasenformaperiódicaenlascomunidades.

2. Informesdeactividadesquepromuevenelreconocimientodelosbienesyserviciosquebrindaeláreaporpartedelosgruposdeinterésidentificadospreviamente.

69

7.BIBLIOGRAFÍA

Ariano,D.,L.PérezeY.Paiz.2006.EvaluacióndegestióndelSistemaGuatemaltecodeÁreasProtegidas–SIGAP‐

(2002‐2004).CONAP‐TNC.Guatemala.70pp.CONAP. 2006. Evaluación de Gestión del SistemaGuatemalteco de Áreas Protegidas –SIGAP‐ 2005. Documento

Técnico48(16‐2006).Guatemala:ConsejoNacionaldeÁreasProtegidas.46p.Courrau,J.1999.EstrategiaParaElMonitoreoDelManejoDeLasÁreasProtegidasDeCentroamérica.Guatemala:

PROARCA‐CAPAS/CCAD/AID.57p.Documentoelectrónico.1DC.Herrera, R. 2000. Estrategia para el Monitoreo del manejo de las áreas protegidas del SIGAP. The Nature

Conservancy.ProyectolaBiosferaMaya.CONAP‐TNC/USAID.Guatemala.84pp.Hockings,M. 2007. Evaluaciónde laefectividaddelmanejodeáreasprotegidas:unestudioglobal. Manuscrito.

DocumentoElectrónico.6p.________., Stolton, S., y Dudley,N. 2000. Evaluación de la Eficacia. Marco deReferencia para la Valoración de

ÁreasProtegidas.Cambridge,ReinoUnido:IUCN.121p.JolonMorales,M.R.2008a.SistemadeMonitoreodeManejodelSIGAP:AplicaciónMetodológicaPilotoenSiete

ReservasNaturales Privadas. Guatemala: Asociación de Profesionales en Biodiversidad yMedio Ambiente/Universidad Rafael Landívar/Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas/ Consejo Nacional de ÁreasProtegida/AsociacióndeReservasNaturalesPrivadasdeGuatemala.SerieTécnicaNo01‐2008.51pp.

JolonMorales,M.R.2008b.RevisiónyActualizacióndelSistemadeMonitoreodelManejoenÁreasProtegidas:

MemoriadeReunionesTécnicasyCambiosAcordados.InformeConsultoría.Guatemala:PROBIOMA‐CONAP‐TNC.SerieTécnicaNo09‐2008.74p.

________.2007.DocumentoTécnicodeSoporteII.AnálisisdeVacíosyOmisiones:ConsideracionesGeneralescon

RelaciónalSistemadeMonitoreodeManejoenÁreasProtegidas.InformeConsultoría.Guatemala:TNC.32pp.

________.2005.BasesdeLicitaciónyReglamentosparalosConsejodelasáreasprotegidasdeRíoSarstún,Punta

de Manabique y Semuc Champey. Productos finales de Consultoría. Guatemala: CONAP‐JADE. Sinnumeración.

PROARCA‐APM. 2002. Manual para la aplicación de la Metodología de Monitoreo de Manejo en el Sistema

GuatemaltecodeÁreasProtegidas(SIGAP).Guatemala:PROARCA‐APM.112p.________.2004.MedicióndelaEfectividaddeManejodeÁreasProtegidas.Guatemala:PROARCA‐APM.90p.SAM‐PROARCA/APM. 2005. Manual para la Evaluación Rápida de la Efectividad de Manejo en Áreas Protegidas

Marinas de Mesoamérica. Sistema Arrecifal Mesoamericano (SAM), Programa Ambiental paraCentroamérica/Componente de Áreas Protegidas yMercados Verdes (PROARCA/APM). Ciudad Guatemala,Guatemala.DocumentoTécnicoNo.17.57páginas.Ed.LeninCorrales

Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica. 2004. Programa de Trabajo sobre Áreas Protegidas

(ProgramasdetrabajodelCDB)Montreal:SecretaríadelConveniosobrelaDiversidadBiológica,34p.________.2003.ÁreasProtegidas:ResultadosdelQuintoCongresoMundialdeParques.Adendo:ElPlandeAcción

deDurban.Referencia:UNEP/CBD/SBSTTA/9/INF/21/Add.1________.ÁreasProtegidas:ResultadosdelQuintoCongresoMundialdeParques.Adendo:Recomendacionesdel

QuintoCongresoMundialdeParques.Referencia.UNEP/CBD/SBSTTA/9/INF/21/Add.3

70

8.ANEXOS

8.1PonderacionesgeneralesporámbitousadasporlabasededatosdeEfectividaddeManejoporCONAPhasta2008(antesdeestapropuesta).

Código Ámbito/Indicadores Ponderación

RecursosNaturalesARN01 Planesdemanejorecursosáreasprotegidas .26ARN02 Impactosdeltipodeaprovechamientosobrelosrecursosnaturalesdelárea .23ARN03 Identificaciónyreconocimientodesitiosculturales .14ARN04 Niveldeconservacióndesitiosymonumentosculturales .12ARN05 Niveldeintervencióndemonumentosculturales .12ARN06 Plandeinvestigacióndelárea .18ARN07 Sistematizacióndelainformación .18ARN08 Conectividaddeláreaevaluadaydocumentada .18ARN09 Especiesindicadorasdeláreaidentificadasyestudiadas .26ARN10 Factoresabióticos .23 /190*1000

SocialS01 Plandedivulgaciónenejecuciónyevaluado .27S02 Bienesyserviciosidentificadosyvalorados .09S03 Gruposdeinterésreconocenbienesyservicios .07S04 Gruposdeinterésrecibenbeneficiosdirectosdeláreaprotegidaysuprocesode

administración,preinversiónoco‐administración.07

S05 Familiasbeneficiadasdelaprovechamiento .07S06 Participacióndelosgruposdeinterés .31S07 Tenenciadelatierra .31S08 Capacidaddegestiónyresoluciónconflictos .27S09 Plandeeducaciónambiental .24S10 Plandeordenamientoydesarrolloturístico .08S11 Controlyregistrodevisitantes .06S12 Cobrodetarifas .06 /190*1000

Político‐LegalAPL01 Estatuslegaldelárea .35APL02 Inscripciónlegal .28APL03 Aplicacióndelaley .25APL04 Descentralizaciónadministrativadelárea .29APL05 Descentralizacióntécnica .25APL06 Relacionesinterorganizacionales .25 /168*1000

Económico‐FinancieroAEF01 Plandefinanciamientoalargoplazodelárea .85AEF02 Capacidaddeejecuciónpresupuestaria .77AEF03 Coberturagastosoperativos .77 /238*1000

AdministrativoAD01 Instalacionesfísicasequipadasparaelmanejo .09AD02 Mantenimientodeinstalacioneseinfraestructura .07AD03 Infraestructuraparaelturismo .09AD04 Rotulacióndelárea .07AD05 Coberturaparaelcontrolyvigilanciadeláreaprotegida .09AD06 Equipoidóneoparaelmanejodeláreaprotegida .08AD07 Mantenimientodelequipo .06

71

Código Ámbito/Indicadores PonderaciónAD08 Límitesdeláreadeclaradosydemarcados .09AD09 Personalnecesarioparaelmanejodelárea .19AD10 Personalcapacitadoparaelmanejodelárea .15AD11 Satisfaccióndelpersonal .15AD12 Estabilidadlaboraldelpersonal .17AD13 Programadevoluntariado .13AD14 Análisisdeamenazas .17AD15 Zonificacióninternaparaelmanejo .16AD16 Planmaestrovigenteeimplementándose .20AD17 Planoperativodeláreaimplementándose .18 /214*1000

72

8.2Listadodepersonasconsultadasenreunionesdetrabajo,comunicacioneselectrónicasoentrevistaspersonales.

Reuniones

No. Nombre Institución I II III IV

AportesvíaElectrónica

EntrevistasPersonales

1 MónicaVelásquez CONAP x x x x 2 RodrigoMorales CONAP x x 3 FernandoCastro CONAP x 4 MarioRobertoJolonMorales PROBIOMA x x x x 5 ErickO.Gutiérrez INDEPENDIENTE x 6 IsabelleZaparolli CONAP x 7 HildaMaríaMorales CONAP x 8 ByronPac ProyectoCulturalElSitio x9 EnriqueMatheu ProyectoCulturalElSitio x10 DanielAriano Zootropic x 11 RudyHerrera TNC x x12 BertilaBailey MinisteriodeCulturayDeportes x 13 MaríaElenaMolina TNC x x14 RobertoGonzález CECON x 15 NuryRojas INAB x 16 MichelleCatalán CECON x 17 AnabellaBarrios MYLENIA x 18 ErickAc ParqueNacionalLagunaLachúa x 19 SofíaParedesMaury LaRutaMaya x

revision y actualizacion del sistema de monitoreo y de manejo

Documents