POSTUROGRAFÍA EN PACIENTES CON SECUELAS

DE POLIOMIELITIS

Dra Allué, Dr Pasarín, Sr Andrés Eduardo Robles, Dr Bosch, Dr Friscia.

Servicio de RHB Hospital de San Rafael.Barcelona.

ANTECEDENTES

n

ASILO SAN RAFAEL para niñas escrofulosas y paralíticas1889

N = 24 polio (deambulantes). 14 usan ayudas de marcha.11 (44 %) registrada caída en la historia clínica. 8 FX (72%) 6 T, 1 F, 1 CVMuestra HSR, estudio 2009.

N = 233 polio48 (64%) caída en el último año. 35% (≥1 FX)Polio Survivors: Falls and Subsequent Injuries.

Silver JK, Aiello DD. Am J Phys Med Rehabil 2002; 81:567-570

N = 28 polio14 (50%) caídas en el último año. 1 (7.1%) = 1 FXA pilot study of falls, fear of falling, activity levels and fall prevention

Actions in older people with polioHill KD, Stinson At. Aging Clin Exp Res. 2004 Apr; 16(2): 126- 31

N = 50 polio41 (82%) caídas en los últimos 5 años32 (64%) caídas en los últimos 6 meses. 19 (38%) ≥ 1 FX High Incidence of Osteoporosis and Fractures in an Aging Post-Polio Population.

Ausaf F. Mohammad, Khalid Ali Khan, Leo Galvin.Eur Neurol 2009; 62: 369- 374

Existe un riesgo elevado de caída en personas con secuelas polio.

Factor desencadenante de pérdida de equilibrio − ausencia / deficiencia del mecanismo compensador.

Mantenimiento del equilibrio (estático y dinámico) precisa de la actuación de complejas interrelaciones entre los sistemas musculoesquelético, nervioso, visual y vestibular.

S Aferentes:s. Vestibulars. Visuals. Propioceptivo

S. Eferentes:Ganglios de la base y tronco cerebralCerebelo y S. extrapiramidalcerebroCadenas motoras musculares

OBJETIVO

Cuantificar los déficits de equilibrio en pacientes

con secuelas de poliomielitis

El paciente con secuelas de poliomielitis es una situación

experimental pura para objetivar el papel del sistema muscular como

efector del control postural y equilibrio

MATERIAL y MÉTODOS

Plataforma doble de “Satel” con 8 sensores de fuerza (4 por placa)

MATERIAL y MÉTODOS

MATERIAL y MÉTODOS

Alineación según plataforma de la “mejor extremidad” la otra libre.

Con ortesis y ayudas de marcha que utiliza el paciente habitualmente.

2 tests de 1 minutos en situación bipodal con ojos abiertos y cerrados.

Se ha escogido el mejor de los dos resultados.

MATERIAL y MÉTODOS

Los resultados se han comparado con

una muestra de 198 individuos

estándar (como valores de normalidad)

Misma metodología de tests.

MUESTRA

n: 60 GRUPO POLIO

mujeres: 77%

hombres: 23%

edad media: 56,7 dst.: 10,1(37 – 80)

AFECTACIÓN EEII

derecha: 33,3%

izquierda: 33,3%

Bilateral: 33,3%

DATOS ESTUDIADOS

• Distribución de cargas entre cada extremidad inferior

• Superficie de oscilación del centro de gravedad global del cuerpo.– Bipodal ojos abiertos (BOA)– Bipodal ojos cerrados (BOC)– Coeficiente de Romberg (CR)

• Superficie de oscilación del centro de gravedad de cada extremidad (66% unilaterales)

RESULTADOS: Distribución de cargas entre EEII

AFECTACIÓN EXTREMIDAD INFERIOR DERECHADiferencia Izquierda (sana) – Derecha (patológica)

-50-40-30-20-10

01020304050

perc 0,05 perc 0,5 perc 0,95

estándar polio

% Carga Izda.

% Carga Dcha.

RESULTADOS: Distribución de cargas entre EEII

AFECTACIÓN EXTREMIDAD INFERIOR IZQUIERDADiferencia Derecha (sana) – Izquierda (patológica)

-50

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

perc 0,05 perc 0,5 perc 0,95

estándar polio

% Carga Dcha.

% Carga Izda.

RESULTADOS: Distribución de cargas entre EEII

AFECTACIÓN EXTREMIDADES INFERIORES bilateralDerecha - Izquierda

-70

-50

-30

-10

10

30

50

70

perc 0,05 perc 0,5 perc 0,95

estándar polio

% Carga Dcha.

% Carga Izda.

RESULTADOS:SUPERFICIE OSCILACION CENTRAL OJOS ABIERTOS

0

100

200

300

400

500

600

estandar polio

estandar 63,27 125,38 245,48polio 42,93 167,2 558,23

perc 0,05 perc 0,5 perc 0,95

mm 2

RESULTADOS:SUPERFICIE OSCILACION CENTRAL OJOS CERRADOS

0

100

200

300

400

500

600

700

estandar polio

estandar 79,53 158,4 326,52polio 59,75 305,7 666,02

perc 0,05 perc 0,5 perc 0,95

mm 2

COCIENTE “ROMBERG” =

0,380,76

1,51

0,63

1,58

3,64

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

perc 0,05 perc 0,5 perc 0,95

estandar polio

Superf. BOCSuperf. BOA

hay diferencia significativa entre ambos cocientes “Romberg”

p= 2,50001E-15; alfa: 0.05

0

200

400

600

800

1000

1200

OA SANO norm OA OA AFECTO OC SANO norm OC OC AFECTO

minmaxmedia

COMPARACIÓN ENTRE LADO SANO y AFECTO

t Stud en OA = p: 0.015804481 (alfa 0,05)

t Stud en OC = p: 0.008347439 “

RESULTADOS:SUPERFICIE DE OSCILACIÓN DE CADA EXTREMIDAD (en unilaterales)

COMPARACIÓN ENTRE LADO SANO y NORMALIDAD

t Stud en OA = p: 166601E-30 (alfa 0,05)

t Stud en OC = p: 3.92295E-37 “

COMPARACIÓN ENTRE LADO AFECTO y NORMALIDAD

t Stud en OA = p: 157757E-44 (alfa 0,05)

t Stud en OC = p: 6.28852E-42 “

CONCLUSIONES

1º.- El equilibrio estático en pacientes con secuelas de “polio”

es peor que el de los individuos estándar:

- La mayoría oscilan más que los estándar

- Algunos menos = PATOLÓGICO (escasa reacción

motora).

2º.- En un elevado % de pacientes con secuelas de polio su

capacidad de adaptación postural es absolutamente

dependiente de la visión (diferencias entre CR polios/sanos)

CONCLUSIONES

3ª.- Sobreutilización de la extremidad sana en los

movimientos de adaptación postural (población polio)

4ª.- Si el equilibrio estático en pacientes con secuelas de

“polio” es peor que el de los individuos estándar, en situación

dinámica también lo será y más acentuado:

Aumento del riesgo de caídas

Gracias por su atención