1

La génesis de la RRD1

Lic. Pablo Aristizabal

Presidente de Competir.com

Docente (catedrático de la U.B.A.)

1 RRD Riqueza Re Distributiva; Riqueza que en

oposición a la acumulativa es aquella Riqueza que para ser

denominada RRD de manera constitutiva, existe como tal

por su carácter de redistribución en si misma

2

En el marco del último Congreso realizado en

Buenos Aires en la FCE/UBA acerca de la

Responsabilidad Social Empresaria2, recibí la

invitación de ser uno de los disertantes, no en mi

calidad de empresario sino como Académico.

Cuando empecé a preparar el tema, sólo pensaba

plantear mis dudas respecto a la RSE, las mismas

fueron surgiendo empíricamente, producto de ver

que acciones se tomaban para vender más, se las

mostraban como algo moralmente bueno y que

hablaba de una nueva generación de ejecutivos.

La posición que planteo, sospecho que proviene

2 RSE; La Responsabilidad Social Corporativa (RSC),

también llamada Responsabilidad Social Empresarial (RSE),

puede definirse como la contribución activa y voluntaria de las

empresas al mejoramiento social, económico y ambiental con el

objetivo de mejorar su situación competitiva y valorativa y su

valor añadido. La Responsabilidad Social Corporativa va más allá

del cumplimiento de las leyes y las normas, dando por supuesto su

respeto y su estricto cumplimiento. En este sentido, la legislación

laboral y las normativas relacionadas con el medioambiente son el punto de partida. http://es.wikipedia.org/wiki/Responsabilidad_social_corporativa

3

de mi doble rol: académico/empresarial y que por

esto conozco las fortalezas y debilidades de cada

uno de los dos sectores, y también sus picardías.

Debo confesar que sentí una atracción especial

por el tema y por poder expresar el desconcierto

que generaba en mí el doble sentimiento sobre

algo que todos hablan como loable y que yo veo

de mínima como normal y de máxima como una

actividad más del Marketing “Social”

Corporativo, pero Marketing3 al fin.

Al ir profundizando en el estudio de la

conferencia, empecé a preguntarme ¿por qué

estaba tan de moda la RSE?, ya no sólo pensaba

en exponer mis dudas respecto a la misma, sino

además tratar de comprender que causas y

motivos subyacen a este emergente.

3 Paradójicamente una de las palabras más bastardeadas y

mal entendidas en las Empresas y Gobiernos. Entendiendo

por Marketing a aquel departamento que delinea el

satisfactor (Producto, Precio, Logística e Impulsión) que

cubre el deseo generado por una necesidad latente o

manifiesta.

4

Podrán observar en los pies de página de este

escrito que se mencionan varios links a

Wikipedia, esto es deliberado para mis alumnos,

esta enciclopedia es un ejemplo de inteligencia

colaborativa y su creación es un modelo que nos

permite darnos cuenta que existen formas de

construcción en donde lo colaborativo es más que

lo individual, como decía el presidente Perón “la

organización vence al tiempo” y que como

resultado nos muestra que en un sistema

complejo “el todo es más que la suma de las

partes”4

4 http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_complejo

5

Introducción

Cuanto más avanzaba en el tema sobre RSE, más

me daba cuenta que el eje conceptual de lo que se

habla es de la Riqueza, que es tal si genera

bienestar en los pueblos, ya que en sí misma no

nos dice nada de lo que nos interese hablar en

conjunto.

Es ahí que van a encontrar en este documento lo

más importante de este ensayo: cómo se

distribuye más y mejor la riqueza, y fíjense que

digo distribuye y no como “la distribuímos”, creo

que en esa acepción de las palabras se encuentra

la clave para preguntarnos: en tanto una riqueza

sea algo que no se distribuye, ¿se la puede

considerar riqueza socialmente hablando?.

Si la Riqueza es acumulativa, es riqueza en lo

individual, que sirve, que es bienvenida, que

seguramente no es tan acumulativa y tampoco es

6

que no se distribuye nada, pero es una cuestión

de grados, es baja en su distribución y no se trata

de si gana mas o menos dinero quien la produce,

pero socialmente hablando tenemos que

acostumbrarnos a analizar la matriz productiva

basada en aquella riqueza que llegue a más y más

personas y que tiene como fin mejorar el

bienestar de los pueblos.

La paradoja es que esta socialización de la

riqueza no la tienen que hacer las

administraciones gubernamentales, tienen que

propiciarlas, pero sólo se logrará a través de las

empresas, empresarios PyMes y emprendedores.

Empresas que produzcan alto valor agregado y

que en su mayoría no se limiten a satisfacer el

mercado interno, van a verse como privilegiadas

no sólo por cumplir de alguna manera como

empresas que ayudan a la sustitución de

importaciones, sino también van a tener la visión

7

de entender el mercado desde la lógica de una

aldea global5, a todos los “países” donde pueda

llegar con su satisfactor.

Vuelvo a hacer la aclaración, todas las riquezas

sirven, la acumulativa ayuda a la construcción de

riqueza re-distributiva.

Mi propuesta es que entendamos las diferencias

para construir nuestro propio modelo, esto es un

sistema complejo el cual nos da la oportunidad de

construir con las piezas que tenemos, sabemos

que tenemos ventajas comparativas, no todas, por

ejemplo, el campo es una, nuestra distancia

geográfica con los países desarrollados no lo es,

para el caso de México si lo es, pero esas son sus

5 Aldea global es un término acuñado por el sociólogo

canadiense Marshall McLuhan en 1967, en su libro The

Medium is the Message (El medio es el mensaje). Este

concepto se refiere a la idea de que, debido a la velocidad

de las comunicaciones, toda la sociedad humana

comenzaría a transformarse, y su estilo de vida se volvería

similar al de una aldea.

http://es.wikipedia.org/wiki/Aldea_global

8

piezas, nosotros tenemos con las nuestras que

construir la casa donde nos gustaría vivir

Por eso tenemos que estar alegres por tener

ventajas comparativas, por ejemplo en el sector

agropecuario o de materias primas, petróleo, etc.

También tenemos que alegrarnos si logramos que

esa riqueza ayuda no sólo a cubrir las

necesidades básicas de salud, seguridad,

educación a promover ventajas competitivas

para la construcción de una industria del

conocimiento que contenga a más y más

personas empleables con capacidad de consumo

tal que puedan satisfacer en principio las

necesidades básicas para la construcción de una

sociedad sana y rica, no sólo en lo económico,

sino fundamentalmente en el forjamiento de

sentirse parte de un todo que no cercena la

capacidad de crear de los pueblos y con más

énfasis de nuestros chicos.

9

Ahora señores políticos, académicos, empresarios

ustedes que se llenan la boca al hablar de la

importancia de la distribución de riqueza,

primero como decía un amigo mío, tenemos que

abandonar la ingenuidad de caminar por el

mundo con el globo de helio y la manzana asada

con pochocho, señores lo que queramos distribuir

y dar, primero tenemos que crearlo, generarlo y

tenerlo.

Entonces la condición básica de la distribución de

la riqueza es que primero para distribuir tenemos

que generar, no se puede distribuir lo que no se

genera, segundo, descartando que esto es posible

importando modelos de naciones desarrolladas,

tercero, preguntándonos cómo se genera la

riqueza, analizando si la riqueza como sustantivo

no es sólo para unos pocos y finalmente ingresar

el desafío de si para denominarla riqueza no tiene

que distribuirse en sí misma, a diferencia de

aquella que se genera pero que requiere de una

alta intervención del Estado para distribuirse,

10

ejemplo las retenciones a los productos de bajo

valor agregado y/o materias primas.

Esto que está en discusión con tanta virulencia en

estos tiempos, que nos divide, es un debate que

existe desde el inicio de nuestra Nación, es el

quid de la cuestión, pero por ser tan claro y

cercano es el problema más difícil de resolver.

Este es el gran desafío que tendrá el estadista que

lo logre, pero primero tendrá que comprenderlo

para poder hacerse cargo. Si seguimos repitiendo

fórmulas, conceptos de otros, modelos de otros,

dividiendo seguiremos como hasta ahora, unos de

un lado y otros del otro.

Entiendo que al adentrarnos primero en estas

definiciones es cuando recién podremos empezar

a hablar de la verdadera RSE.

11

Entonces ahora mi ensayo, antes mi conferencia

de lo que pretendió hablar es si la solución, en los

países emergentes va por el camino de pedir

comprensión y valores a las corporaciones o si el

Estado y los ciudadanos promueven y construyen

un nueva matriz productiva, un modelo de

construcción de “Riqueza Re-Distributiva”

(RRD6) apoyado por la espectacular ventaja

comparativa que nos da la Riqueza Acumulativa.

6 RRD Riqueza que se Re-Distribuye de manera natura en

si misma

12

Lobo con piel de cordero

Cotidianamente observo que muchos en el

mundo académico desconocen por completo las

reglas del mundo empresarial y muchos

empresarios desconocen por completo las reglas

del mundo académico, en algunos casos estos

últimos inventan conceptos, prácticas y luego

terminan creyendo lo mismo que inventan, los

académicos teorizan hechos prácticos, creando

modelos abstractos que sirven para poner en unas

cuantas hojas, situación para la cual serian

necesario enciclopedias enteras, para poder

explicarlas. En el caso particular del tema que

voy a tratar, apoyan una práctica que contiene la

paradoja de parecer buena, pero que la enmarcan

dentro del campo de la moral y que la ejecución

de la misma responde exclusivamente al campo

de los intereses.

Lo mismo sucede para con los políticos, el

problema es que nos la pasamos hablando de la

13

importancia de la unión del sector político,

académico y empresario; hasta lo que yo veo, por

intereses o por conocimiento o desconocimiento

no va ser fácil establecer un diálogo donde los

mismos términos tienen significados y

significantes tan distintos.

Sé que este artículo puede resultar un poco

controversial a una tendencia que, en una primera

apariencia, da la impresión de ser noble y

necesaria para la construcción de una nueva

sociedad.

Reiterando este artículo contiene dos posiciones,

una respecto a la RSE y la segunda trata de

porqué se habla tanto hoy de la RSE, es ahí que

los invito a incursionar en la gran discusión, de

cómo generar Riqueza y cómo se distribuye la

misma es ahí que pido que hablemos de RRD.

14

Si no somos capaces de generar riquezas tenemos

que pedir al que la genera que la distribuya y ahí

es donde aparece la RSE sumándole algunos

tintes de medioambiente, preservación ecológica,

trato con los empleados, acciones con la

comunidad, etc.

La RSE le habla como su última letra lo indica, a

los empresarios a las corporaciones, esto puede

tener alguna lógica en países desarrollados. El

tema que importar estos conceptos a países donde

los empresarios cada vez son menos y los que

entendemos como empresarios en realidad son

funcionarios ejecutivos de corporaciones

transnacionales, es casi un absurdo.

Pero no sería honesto si no planteara lo que

presiento, pienso o la mejor definición que les

puedo acercar; que sospecho. También quiero

expresar que al hacerlos dudar también dudo y a

veces quedo paralizado por la duda misma, tal

15

como le sucedía a Sócrates en su dialogo con

Menón7.

Volviendo a la sospecha la RSE, si es una noble

tarea, no debería ser bastardeada por intereses

personales, empresariales, económicos o

políticos; o peor aún, que se estén comprando

reconocimientos cuando los mismos no deben

surgir de una transacción, sino del compromiso y

del altruismo.

Algunos de ustedes seguramente han visto la tira

cómica South Park sino imaginen a unos

personajes bastante controversiales, pero muy

agudos en sus análisis de la sociedad americana.

Recuerdo un capítulo de South Park “Smug

Alert” que se refería a un grupo de personas que

7 Menón conversando con Sócrates acerca de la virtud – en

el dialogo homónimo de Platón- La comparación de mi

persona con el pez torpedo es, en efecto, justa si este pez al

paralizar queda, a su vez, paralizado; de lo contrario, no.

Pues cuando a los demás confundo, yo mismo quedo

totalmente confundido…. Los Grandes Filósofos de Kart

Jaspers.

16

se proclamaban en contra de la polución. Los

discursos que daban eran aplaudidos por todos

los integrantes de la comunidad, hasta que un día

los defensores de este movimiento empezaron a

hacer crecer tanto su ego, que dio origen a una

nube contaminante para la comunidad a la que

llamaron “smug” (polución de ególatras), lo que

en definitiva resultó ser peor que el “smog”.

Este ejemplo tiene un cierto paralelismo, quienes

son los “smug”, funcionarios ejecutivos de

corporaciones promovidos por funcionarios

públicos de la política, que tienen mucho tiempo

y un budget ya asignado para temas de Marketing

Social, quedando injustamente en la nube de

“smog” el empresariado nacional PyMe, que

cumple con creces su genuina responsabilidad

social.

Si prestamos atención veremos en el ranking,

listas de empresas que se pavonean por su apoyo

y por ser responsables, acciones de prensa, etc.

17

que son sólo acciones de Marketing con algún

sustento social, pero los casos que yo conozco

son netamente con un interés por detrás, sea de

quien la dirige o de la misma estrategia

empresarial.

Como corolario, son tan fuertes estos discursos

que, sin intentar ser verdades, de boca en boca

van tomando entidad de verdad. En la historia de

la humanidad hay muchos casos que representan

estas mismas situaciones y que luego para

desactivarlas se necesita de disrupciones que

llevan años de discusión entre las partes.

Cuando las empresas solicitan tener balances

sociales, por donde se mire, muestra un interés,

que puede incluso ser genuino, pero la mayoría

no lo es y por eso le digo a los ejecutivos que

creen que con ponerse la piel de corderos alcanza

y a los político y académicos que apoyan estos

ranking, foros, conferencias, publicaciones, notas

periodísticas, les diría lo mismo que dijo el

18

entonces candidato Bill Clinton en 1992 “Es la

economía estúpido” 8

Desde mi rol empresarial, tuve la oportunidad de

escuchar a diferentes personalidades del quehacer

empresario, hablar de los programas de RSE que

llevaban adelante. En muchos casos, estos

discursos generaron en mí cierta incredulidad, ya

que, profundizando en ellos, encontraba que

encerraban algún interés comercial indirecto y lo

peor que en los casos mas renombrados era

directo

Escuchar a renombrados ejecutivos de empresas

multinacionales contar buenas acciones, que

inclusive podría generar algún bienestar en la

comunidad, no es lo más sorprendente. Lo

sorprendente en cambio era que lo contaban

como si lo hicieran desinteresadamente.

8 Para referirse a que las principales preocupaciones del

electorado estadounidense giraban alrededor de

importantes temas económicos como el desempleo.

19

Claro que desactivar estos discursos no es tan

fácil y para ello invoco a pensadores que

desactivaron conceptos, que por remanidos,

quedaron instalados a veces hasta por siglos.

20

RSE ha muerto.

Este era el primer titulo de este artículo, mi

propósito era expresar preocupación porque se

instale como verdad absoluta de algo moralmente

bueno a la RSE. Utilicé esta analogía

Nietzcheana en la conferencia y en honor a ese

momento es que he titulado este capítulo.

Podemos recordar a dos pensadores que con sus

pensamientos nos hicieron re-pensar y discutir

verdades universales, entre ellas a autores cómo

René Descartes9 hablando de cómo se construye

el conocimiento, con su frase “Cogito ergo sum”

en su libro el Discurso del Método10

, en español

se traduce como “PIENSO LUEGO EXISTO”

girando la visión de divinidad trascendente a

poner en el centro a los individuos en lo

inmanente.

9 Rene Descartes Filosofo

http://es.wikipedia.org/wiki/Des_Cartes 10

Discurso del Metodo

http://es.wikipedia.org/wiki/Discurso_del_m%C3%A9todo

21

Aproximarnos también a la frase de Friedrich

Nietzche11

“DIOS HA MUERTO”, postulado que

se opone a una verdad absoluta que conciente o

inconscientemente emanaba de los cánones

religiosos hacia la sociedad como la única

verdad. La frase «Dios ha muerto» significa que

el mundo suprasensible ha perdido su fuerza

efectiva. No procura vida. La metafísica, esto es,

para Nietzsche, la filosofía occidental

comprendida como platonismo, ha llegado al

final12

Mi preocupación es que por más que la RSE

tenga un noble propósito puede ser utilizado

como un medio para dar un discurso moralmente

bueno, pero que en realidad contrabandea

intereses ya que hemos invocado a Niestzsche,

cabe otorgarle cierto crédito a uno de sus

11

Friedrich Nietzche

http://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Wilhelm_Nietzsche 12

Martin Heidegger http://www.nietzscheana.com.ar/dios%20ha%20muerto.htm

22

predecesores y rivales en el cuadro mayor de la

filosofía alemana; al gran Immanuel Kant que en

su libro “Critica a la Razón Pura” 13

donde indica

que algo es moralmente bueno cuando no

conlleva ningún interés, la filosofía de Kant

postulaba, precisamente , la necesidad de oponer

y separar el interés económico o de cualquier otro

tipo y la buena voluntad

Siempre que hagamos algo y lo promovamos con

gacetillas de prensa, muestran el interés en si

misma.

A dos cosas deberíamos prestar una atención

especial, cuidar cuando la RSE se la liga con la

ética o la moral y no correr el riesgo como decía

en el párrafo anterior de que una vez

generalizado este concepto, necesitemos de un

autor que como lo hizo Nietzsche para nos diga la

“RSE HA MUERTO”.

13

Critica a la Razón Pura http://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADtica_de_la_raz%C3%B3n_pura

23

Y no es que digo que la responsabilidad social

deja de existir sino que digo que eso en las

corporaciones es Marketing Social y en las

PyMes que actúan dentro del marco de la ley ya

por su sola existencia son RSE en sí mismas.

Las Corporaciones si tienen un lugar donde poner

su grano de arena para ayudar a construir mayor

RRD, y ese espacio es apoyando a sus

proveedores, desarrollándolos, ayudándolos

financieramente, promoviendo que exporten, que

mejoren sus procesos, premiándolos si hacen

I+D, cuando hablan en la RSE de construir

Balance Sociales, esta es la métrica que me

gustaría ver, cuanto compran a PyMes del país en

el que residen, cuanto promueven o financian a

esas PyMEs, ¿cuánta mano de obra calificada

contratan a través de sus proveedores?.

Si quieren hacer real la “RSE” gran parte de la

renta la conviertan en re-inversión de utilidades

24

en el país, no es malo que la renta sea alta,

altísima, es malo que la inversión no sea alta,

altísima y acá apelo de nuevo a que tengamos un

poco menos de ingenuidad y nos demos cuenta

que frente al proceso que también sufre el campo

se produce en toda la economía, estamos frente a

una lógica de extranjerización de la economía y

esta debilidad señores sólo se transforma en

fortaleza con la creación sustentable de más y

más PyMes nacionales que agreguen valor, que

innoven y que exporten.

Me preguntarán ¿pero cuando se haga grande

también se va extranjerizar?, si, es así, pero

vendrán nuevas, con los mismos o nuevos

emprendedores y bienvenido todo lo que genere

riqueza mientras que se reinvierta, sea de riqueza

acumulativa, del campo de empresas extranjeras,

que las rentas las transformen en inversión y que

esto permita construir una sociedad que

promueva emprendedores y PyMes nacionales

exportadoras.

25

Es aquí si quieren donde se pueden encontrar la

RSE y la RRD, pero siempre y cuando no seamos

hipócritas con la RSE, si es marketing, punto es

legitimo, bienvenido, pero no vistamos al lobo

con piel de cordero y si por cierto quieren ayudar,

háganlo promoviendo a sus proveedores PyMes.

26

Riqueza Acumulativa

Un sistema común a la mayoría de los países

subdesarrollados como el nuestro, es el que

depende de una producción de Riquezas

Acumulativas. Llamo „Riquezas Acumulativas‟ a

todas aquellas -como las materias primas y los

commodities de origen agropecuario o minero-

en cuyos procesos de producción se agrega

comparativamente poco valor y se pagan salarios

relativamente bajos a los empleados poco

calificados.

Recientemente escuchábamos a nuestra

Presidenta Cristina Kirchner decir “¿Cuál es

nuestra obligación entonces como gobernante?

Tomar las decisiones que reequilibren a la

sociedad, que nos permitan, además,

garantizarles a todos los habitantes trabajo,

vivienda, salud, educación y también producir

riqueza. …Hemos logrado una reducción al 7,5

por ciento de desocupación. ¿Cómo ha sido la

27

participación de los distintos sectores en la

generación del trabajo que hoy tienen los

argentinos: los empleados de comercio, los

empleados en los talleres, en las fábricas, en los

servicios? Pese al boom agropecuario sólo hemos

logrado crecer, en este sector, un 1,5% ò sea que

nosotros podríamos tener esta fantástica cosecha,

que tanto sirve y ayuda al país, pero seguiríamos

por el nivel de ocupación que produce el sector

en el 21 por ciento de desocupación. Un poco el

modelo de 1910, del Centenario, donde un

pequeño sector concentraba la riqueza, mucha

riqueza, éramos el granero del mundo, pero

también éramos un país con mucha miseria…..

Esos cuadros de Berni maravillosos que

seguramente algún coleccionista tiene -son muy

valiosos- reflejan la desesperación de una

sociedad en la cual la riqueza se concentraba en

muy pocas manos. …..Un campo dedicado a la

soja requiere 1 o 2 puestos de trabajo. El otro día

alguien me hablaba de un campo en Capilla del

Señor de 900 hectáreas, un campo

28

importantísimo, con una altísima rentabilidad,

según me decía su propietario y con 2 empleados;

una PyMe familiar que, por ejemplo, presta

servicios a la agroindustria en materia de pan,

genera aquí, en provincia de Buenos Aires, 12 a

14 puestos, una MiPyMe….”

En este punto lo que quiero resaltar no es la

discusión sin sentido si el campo da mas mano de

obra que la industria automotríz, mas cuando los

parámetros con que se los compara no son

homogéneos, empiezan con que el campo tiene

mucho monotributistas, que es necesario analizar

el trabajo que genera vía servicios de los

contratistas, etc. No se trata de una cosa o la otra,

seguramente genera alguna riqueza, también

genera algún empleo, claramente este empleo no

es en su mayoría calificado y la resultante de esto

es un país donde la clase media es la más

perjudicada, existen algunos pocos que le va bien

y todo lo demás es proyectar un país chato, sería

como hacer una salsa desabrida, si es salsa, pero

29

pobres, estaríamos construyendo un lugar donde

nuestros hijos o se vuelcan a las drogas o los más

inteligentes preferirán ir a lugares donde puedan

ejercer todo el potencial de crear que llevan

dentro de ellos.

Hoy y cada día más en esta aldea global tenemos

que hacernos cargos que este tipo de producción

y productos suele generar una enorme

concentración de la riqueza, ergo ya no lo

tenemos que pensar más desde el pequeño

productor al que pobre le quitamos su fuente de

trabajo (sin descuidarlo, porque todos los

intereses deben ser atendidos), pero ahora

tenemos que pensarlo desde que ese pequeño

productor en una aldea global más que atacado

por el estado, está jaqueado por los pool de

siembra (que no es sólo una potestad del sector

agropecuario, también sucede en la industria) y

la paradoja que si decidimos que es bueno que

sigan y no se corporativicen sólo lo lograremos

30

con los que ellos atacan, el Estado, este último es

el único que podría regular dicha concentración.

Ahora esta concentración de la riqueza como lo

es en Venezuela con el petróleo, la distribución

de la misma entre los amplios sectores que

quedan al margen de tales procesos productivos -

si existe- depende de factores ajenos al propio

proceso de producción.

El número de estos factores es bastante limitado.

O alguna forma de estado, más o menos corrupta

y más o menos clientelar, procede a enajenar

parte de esa Riqueza Acumulativa para

distribuirla entre sus ciudadanos en función de la

intensidad de sus necesidades, exigencias y

reclamos. O la distribución de la riqueza queda

librada a la “buena voluntad” -o sea, el interés-

de los mismos que la acumulan.

La primera de estas alternativas es bastante

familiar para todos nosotros, y sus consecuencias

31

indeseables nos son también familiares. La

segunda, sin embargo, es todavía peor: Una vez

acumulada cierta cantidad de riqueza, por lo

general infinitamente superior a cualquier

capacidad de consumo, esta es retirada del

circuito productivo y depositada en el mercado

financiero en procura de una seguridad que los

países subdesarrollados obviamente no brindan.

Pero incluso si un particular -habiendo

acumulado bajo estos regimenes cuantiosas

riquezas- decidiera distribuirlas por simple

caridad y no porque alguna forma de estado así se

lo impusiera, el problema fundamental de los

sistemas basados en la producción de riquezas

acumulativas se mantendría incólume: La

distribución seguiría siendo trascendente

(respecto del proceso de producción) y arbitraria.

Por no tomar en cuenta la cuota de indignidad

que le cabe al que recibe una dádiva.

32

Hay afortunadamente otro modo. El sistema

imperante en la mayoría de los países más

desarrollados, depende -al menos en buena parte-

de la producción de Riquezas Re-Distributivas. Y

llamo „Riqueza Re-Distributivas‟ a aquellas -

como aquellas unidades productivas de intensivo

conocimiento donde el capital de trabajo es más

importante que cualquier otro activo, donde el

activo intangible sea el conocimiento y la

innovación sea el motor de dichas industrias, en

cuyos procesos de producción se agrega

comparativamente mucho valor y se pagan

salarios relativamente altos a muchos empleados

altamente calificados.

Si bien este segundo tipo de riqueza no impide

completamente la acumulación, reduce en buena

medida su concentración, ya que amplias capas

intermedias acceden a una porción significativa

de la riqueza producida y sus necesidades -entre

ellas la de continua capacitación- apuntalan una

re-distribución casi inmediata: Inmanente y

33

connatural al propio proceso de producción. Que

puede, en consecuencia, prescindir hasta cierto

punto de la mediación estatal y de la “buena

voluntad” de los más ricos.

Asimismo quiero plantearles a aquellos que creen

que el modelo a seguir es el que nos vino dado,

ergo el modelo agropecuario que genera riquezas

acumulativas que no se confíen, porque además

de los expuesto tienen la problemática de que no

esta en sus manos la generación de dicha riqueza,

no olvidemos la lección del pacto Roca-

Runciman14

el pobre “Roquita” que todos critican

14 El Pacto de Roca-Runciman fue un convenio firmado por el

vicepresidente argentino Julio Argentino Roca (hijo); y el

presidente del British Board of Trade Sir Walter Runciman, el

encargado de negocios británico.Como producto de la Crisis

financiera mundial de 1930, Gran Bretaña, principal socio económico de la Argentina durante la década del treinta, tomó

medidas tendientes a proteger el mercado de carnes incipiente en

la Commonwealth, es decir, sólo compraría carnes a sus colonias,

las cuales eran Canadá, Australia y Sudáfrica entre otras. Para evitar que la política comercial inglesa afectara la balanza

comercial argentina, el Gobierno del Presidente Agustín Pedro

Justo, suscribió este pacto, el Senado luego lo ratificó en Ley

11.693. http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Roca-Runciman

34

quien sabe, esto es sólo una suposición, no tenía

otra opción que la de abrirse de ceder a una

amenaza de supresión de compra de carne.

Muchas veces de chicos escuchábamos la frase

“Argentina estaba sexto entre los mejores países

del mundo” y siempre les recuerdo a los alumnos,

no es lo mismo estar sexto que te pongan sexto,

no es lo mismo vender que te compren, lo que

burdamente llamamos quien tiene “la sartén por

el mango”15

, dejar a un país a producir sólo

riqueza acumulativa que su éxito o fracaso

depende de factores exógenos a una nación, es

cercano a un suicidio, pero es que no vemos que

hace apenas 10 años nadie hablaba de la materia

15 Tener la sartén por el mango significa que ser el que tiene el

poder absoluto, el que domina la situación. También puede usarse

la expresión “Es el que corta el bacalao” En todas las situaciones

de la vida siempre hay alguien que tiene el poder, y las veces que

no somos nosotros, pues tenemos que aguantarnos y hacer caso a

quien lo tiene. Pero si soy listos y observadores, no os preocupéis que dentro de muy poco seréis vosotros quienes tengáis la sartén

por el mango.

35

prima y 10 años después es la clave del éxito del

país, fantástico, pero que nos hace creer que

dentro de 10 años no va ser diferente.

Nosotros tenemos que construir nuestro propio

modelo que contenga una matríz productiva que

promueva a todos los sectores, los que generan

riqueza acumulativa, y los que generan riqueza

re-distributiva con empleabilidad genuina, porque

no es lo mismo 100 empleados de una PyMe de

software de aplicativo argentino que exporta que

100 personas de Inte, que oficia de una nueva

manera de expresión de la fuga de cerebros que

se hablaba en los años 80 y 90.

Ahora déjenme decirles que ésto que es la clave

de la discusión sobre lo que queremos como país,

qué queremos para el futuro, que país le vamos a

dejar a nuestros hijos, es un tema de política de

estado en comunión con todos los representantes

del pueblo, es una estrategia que incluye a todos

pero que no se resuelve con medidas individuales

36

o cortoplacistas, estos es “pesado” de una

magnitud que hace del desafío una tarea titánica.

¿Esto significa imposible?, no, países como

Irlanda, India, Chile, transformaron su matríz

productiva, la cual se tiene que acompañar con un

trabajo sistémico de todas las instituciones,

fundamentalmente la educativa.

37

¿Elegimos el sistema o somos elegidos?

Llegado a este punto quisiera compartir algunos

interrogantes que quien sabe como a Ud. Son las

preguntas que me estimularon a profundizar

sobre ¿qué es lo que hace que volvamos a invocar

la moral, la ética y la consecuente

responsabilidad de los empresarios?.

¿Si hoy pedimos a las empresas que sean

socialmente responsables, es porque antes no lo

eran o no lo son ahora? ¿Estamos frente a un

crecimiento tal de las empresas por sobre el PBI

de los países que nos tranquiliza escuchar que se

digan socialmente responsables?¿La RSE es un

tema ético, moral, político, social?

¿El capitalismo es amoral? ¿Por qué al

empresariado genuino en los países emergentes

se los ve con connotaciones negativas? ¿Por qué

al empresariado genuino en los países

desarrollados se los ve como los referentes a

38

imitar? ¿La RSE vino a remplazar a la política

dado el poder de las transnacionales? ¿Es una

moda? ¿Es Filantropía? ¿Es Marketing Social?

¿Es una decisión Voluntaria? ¿Es una Filosofía

empresaria?

¿Se refiere a un metaconcepto para todas las

empresas, o es excluyente para las empresas del

primer mundo o también le cabe a las (pocas)

empresas de países en desarrollo? ¿Les cabe por

igual esta responsabilidad a las Multinacionales y

a las PyMes? ¿Es una manera de resolver la

distribución de la riqueza?

No voy a adentrarme en cada una de estas

preguntas, el lector tendrá que ir encontrando sus

propias reflexiones de cada una de ellas, lo que si

quiero es como les dije en la introducción es

detenerme en la último de los cuestionamientos

¿Es una manera de resolver la distribución de la

riqueza?

39

Será que la gran discusión es sobre cómo y en

quién delegar la distribución de la riqueza para

llegar a valores de equidad social; y que no pasa

por una cuestión de protección del

medioambiente (que es un rol indelegable de

definición de límites y control de los gobiernos).

Acá entramos en el campo de la economía, del

capitalismo, que a mi visión es amoral, ni bueno

ni malo, entramos en campos de la política y lo

que es más importante aún los sistemas que rigen

en cada uno de los países; sistemas que definen

los sectores productivos de mayor valor

económico, con su consecuente peso especifico

dentro de la economía mundial y la nueva

sociedad del conocimiento y la promoción de las

distintas unidades económicas dentro de las

disímiles cadenas productiva de valor que

definen la distribución de la riqueza.

Soy un convencido que el sistema que impera en

cada país, habla de la manera en que la riqueza se

40

re-distribuye, por ejemplo un país abocado al

petróleo o a la materia prima alimenticia no es lo

mismo que aquella que promueve la nuevas

industrias del conocimiento que son antecedidas

de la era industrial.

Es el sistema el que define cuáles serán las

políticas económicas, educativas y de alguna

manera también define cuán creativo serán los

puestos de trabajo necesarios, la justa

remuneración; en definitiva son los sistemas

imperantes quienes definen como se distribuye la

riqueza. Las empresas a priori no pueden resolver

la re distribución de la riqueza.

La discusión se plantea por identificar qué tipo de

industrias son las que un sistema promueve,

tomando la definición de Toffler, qué ola está

más promocionada en cada uno de las culturas de

los países, la ola agrícola, la industrial o la del

conocimiento.

41

Los sistemas no son tan fáciles de elegir. El

sistema te elige y los sistemas reinantes a su vez

tienen factores endógenos y exógenos

(controlables y no controlables). Creo que: “lo

que importa es unir al empresariado con el sector

político para salir de lo yo llamo “la trampa

paradojal” que es creer que uno elige el sistema

que lo construye, para pasar a construir un

sistema que luego nos construya.

Quiero decir que la mejor distribución de la

riqueza va a venir de la mano del sistema que

sepamos construir y la realidad es, que lo que nos

pasa es lo que no supimos construir. Esto es una

tarea donde sí el empresariado tiene un rol

fundamental.

Tenemos la oportunidad de construirnos y el

sistema que debiéramos construir es uno que,

antes que nada, sea propio; que promueva la

creación de empresas (a los emprendedores); que

forme pymes que exporten. Que genere y

42

distribuya conocimiento, el mayor valor agregado

para el que se necesita gente preparada (las

Universidades no sólo tienen que preparar a

empleables, sino también a empleadores).

Este es el traccionador de un mejor estándar de

vida para las sociedades, para salir de la pobreza.

Promover empresas de la era del conocimiento no

significa que no pueda haber empresas de la era

industrial o agrícola, pero sí que deberían

evolucionar hacia una mayor propuesta de valor

agregado para salir paulatinamente de la

comoditación en el sector agrícola.

43

Riqueza como sustantivo no es Riqueza

Entonces la discusión es que primero tenemos

que generar riquezas genuinas y la pregunta

obvia es “¿qué es riqueza genuina?”, el segundo

punto es ¿quién genera esta riqueza?, el tercer

punto es ¿cómo generamos esta riqueza?, el

cuarto es ¿para qué ella sea riqueza tiene que ser

comprada o valorada por alguien?, o sea que

mercados le vendemos y el quinto es la clave,

¿esta riqueza tiene que ser re-distributiva?

¿Quién la distribuye? Esta última posición es la

que nos enfrenta todo el tiempo, es la que hizo

que se derramara tanta sangre en nuestro país, si

en vez de derramar sangre se hubiera derramado

sudor e inteligencia, hoy estaríamos entre los

países mas desarrollados del mundo

La reflexión crítica que se produjo en el país allá

por 1837 no alcanza, es necesaria sumarle una

reflexión creativa, superadora, diría que hasta

44

creadora. Podemos tomar de Alberdi la

importancia de tener un claro y transparente

sistema legal que protejan la inversión

fundamentalmente cuando estas vienen del

exterior, de Sarmiento podemos tomar todo,

probablemente el mayor pensador/hacedor que

tuvo nuestro país, educar a las masas, enseñarles

que se puede vivir mejor, que entiendan el

concepto de bienestar, generar un mercado fuerte

interno.

Si sólo educo y no genero necesidad de bienestar,

no estoy generando producción ni mercado.

Entonces el motor de la creación de valor está

dado por la brecha entre la incremental educativa

y la ambición de progreso para llegar a un

bienestar meta.

A la trascendente obra de Sarmiento traída a

contexto actual podemos agregarle: educamos a

la gente, le generamos el valor del bienestar pero

también tenemos que promover la creación de

45

empresas que generen satisfactores/productos de

alto valor agregado, ellas van a distribuir

naturalmente las riquezas generadas.

Lo que quiero decir es que la riqueza y la

distribución o redistribución de la misma son dos

caras de una misma moneda, generar riqueza que

después esperemos que distribuya el estado o la

elite por arte de la magnanimidad, son dos

maneras de esperar situaciones antinaturales.

Hoy la riqueza se tiene que redistribuir en sí

misma, esta en la sociedad del conocimiento y en

la economía de la experiencia es la riqueza

generada por el valor agregado de miles de

PyMes que tienen un fuerte home base y que

exportan, ese mismo valor agregado que alguien

valora , eso es generación de riqueza, ahora tal

que es valor agregado, es que va a tener que

redistribuirse en consecuencia por su agregación

de valor y ahí ya no es contra natura, la

distribución de la riqueza ahora es de manera

46

natural. Esta es la gran batalla de las patentes y la

propiedad intelectual.

Un economista que trabaja en Dallas, Texas, me

comentó, en una oportunidad, que dijo que los

americanos para llegar a ese bienestar meta, se

endeudan, esto hace que para mantener el

bienestar tengan que trabajar hasta su jubilación

al 100 % de su capacidad.

En nuestros países latinoamericanos, es muy

distinto no sólo se necesita incrementar la

educación, el Estado debe definir junto a las

restantes fuerzas vivas de la nación que riqueza

queremos generar y en función de ello promover

las carreras que más aumenten valor en función

de nuestras fortalezas y generar el sano valor de

bienestar, promoviendo la capacidad de genuina

generación de valor económico.

47

Lo que no es aplicable de los primeros

pensamientos de Alberdi y de tantos argentinos

de hoy que sostienen que el gran beneficiario de

la generación de las riquezas quede sólo en una

elite.

Porque este tipo de argumentos sufre de tres

consecuencias desfavorables: dinero que podría

estar en la producción, pasa al mercado

financiero que busca seguridad y claramente los

países emergentes no la brindan, dos de qué sirve

que una persona o una familia tengan

100/200/1000 o más millones de dólares si este

dinero lo sacan del país para ponerlo en mercados

suizos? Alguien puede gastar personalmente este

dinero, si la respuesta es si, estamos frente a un

idiota o varios, y tercero es una ingenuidad que

raya en la estupidez más absoluta creer que por

motus propio quien posea de esa riqueza

monetaria la va a distribuir en los restantes

miembros de la sociedad sólo por caridad o ética,

y si hiciesen eso sería tanto o más indigno para

48

aquellos que la reciben que cuando las dadivas

las distribuye el propio estado.

No se puede distribuir la riqueza como proclaman

todos los políticos por ahí porque la riqueza por

constitución es privada y la que no lo es, ahoga a

los privados que generan valor agregado en

países pobres quitándoles toda productividad y

competitividad, entonces dejemos de decir que lo

que no hace uno u otro gobierno es no distribuir

bien la riqueza, eso es una simpleza, no lo hacen

porque no pueden, la franja de arriba va ser cada

vez mas rica y los de abajo cada vez mas pobre,

si la solución de los políticos frente a este mal es

aumentar impuestos las empresas se instalan en

lugares que le den mejores apoyos y listo.

Entonces la riqueza se podrá redistribuir mejor si

la misma es riqueza re distributiva “RRD” sino

nada a largo plazo se podrá hacer, el mismo

sistema tiene que bajar desde el privado los

recursos y eso, ¿cuándo pasa?, ¿cuándo se pagan

49

mejores sueldos? y eso ¿cuándo pasa? cuándo

necesito gente más calificada y eso ¿cuándo

pasa? cuando el valor agregado que entrego es

cada vez mayor y eso ¿cuándo pasa? cuando

tengo empresas que no venden materia prima sin

valor agregado, en principio uno de los caminos

es crear PyMes de alto valor agregado que

mejoren la re distribución de la riqueza también

la sociedad tiene que saber que necesita

capacitarse y el gobierno tiene que hacer todo

para que eso suceda, no regalar cheques de

riqueza generada por impuestos que quitan

competitividad.

Ahora por supuesto que para generar riqueza

redistributiva, tenemos que destronar a los

imbéciles del “no se puede” el ya nos paso el

tiempo, los argentinos somos menos, si lo hacen

los chinos, americanos o europeos, para que

vamos hacerlo nosotros, la brecha es imposible

de superar, nunca lo vamos hacer de la misma

calidad, para que hacerlo nosotros si ellos lo

50

hacen mejor y más barato, no queramos inventar

la rueda, todos estos discursos son de las almas

fracasadas, los que nunca tuvieron la suerte del

hacer que lo único que promueven es el parecer y

hablan, hablan, claro si no hacen. Que pueden

saber si nunca fueron artífices de ninguna

construcción más que la de decir que no se

puede, para tapar lo que ellos nunca pudieron.

Por eso es que cada uno de nuestros países tienen

que promover los emprendedores y PyMes que

produzcan productos no tradicionales, de alto

valor agregado con componentes de innovación

que generen riquezas re distributivas mayores a

los de la venta de materia prima agrícola o

ganadera.

Todos los políticos hablan de distribuir las

riquezas, para que eso suceda primero tienen que

generar riqueza distributiva, sino no están

distribuyendo, sino haciendo clientelismo…la

riqueza debe distribuirse por si misma, la

51

intervención del Estado está en un orden superior

que es la generación de espacios que creen

riquezas distributivas, después el valor agregado

se encarga de su justa redistribución.

Riqueza re-distributiva, según mi lógica es

aquella que deja que se repartan más los salarios

aplanando estas diferencias desde el dueño, al

más operativo de la organización.

Ahora esto puede suceder tanto en una PyMe que

genera valor agregado como en una consultora

internacional. ¿Cuál es la diferencia entre las

dos? Entre una industria de valor agregado

argentino y una internacional, la primera es

menos gaviota, la segunda esta si todo está bien,

esto frente a los vaivenes de las economías como

red de contención es mucho menor, la primera

tiene mas oficio de exportar , la segunda no es

subsidiaria, ergo genera menos divisas, es dinero

más dinero, es dinero que vale menos, mejora la

balanza comercial, la primera re invierte sus

52

ganancias en el país o en subsidiarias de

argentina en el mundo, la segunda manda sus

remesas al exterior y consolida sus balances en el

exterior, la primera en el caso de ser vendida es el

valor agregado es de origen argentino, en la

segunda por más que la gente este trabajando acá

es como una fuga de cerebros pero virtual, esta

acá para generar un valor de allá.

Si queremos hablar de una mejor y mas justa

redistribución de la riqueza tiene que ser

redistributiva, las dos son importantes pero el

impacto macro y microeconómico es totalmente

distinto. Si queremos bienestar para nuestros

pueblos, pero la misma no tiene que estar dada

por ninguna voluntad de la elite económica ni

política, tiene que darse en sí misma.

La riqueza como sustantivo es estática, la riqueza

adjetivada aumenta el consumo del mercado,

incentivándolo y la cantidad de personas que

participan de él, familias beneficiadas.

53

Riqueza como sustantivo es riqueza para pocos,

riqueza es riqueza cuando está adjetivada con el

termino re distributiva, ahí si es riqueza para

muchos.

54

Quienes distribuyen la riqueza, lo hacen de

manera natural o contra-natura

En un análisis del Dr. Ezequiel Stolar sobre el

estudio de la riqueza en los hogares del mundo,

basado en un trabajo de la Universidad de las

Naciones Unidas, refleja que la riqueza se divide

así:

América del Norte 34%

Europa 30 %

Sector rico de Asia y pacífico : 24%

América latina y caribe: 4%

Asia y pacífico pobre: 3%

India: 1%

Este análisis refiere a cuántos bienes físicos o

tangibles valorizados tienen los ciudadanos.

Como podemos observar la riqueza está

concentrada en América del norte, Europa y los

países como Australia y Japón y la población de

55

estas naciones poseen colectivamente el 90% de

la riqueza total. Como refiere el autor, EEUU

tiene el 34% de la riqueza con sólo el 6% de la

población mundial adulta.

¿Qué nos indica esto? Que la riqueza está

concentrada en aquellos países donde sus

producciones están basadas en productos y

servicios de alto valor agregado, donde se genera

la Propiedad Intelectual, donde sus economías

fundamentalmente están basadas en experiencias,

conocimiento y tecnología. Estos países se

sustentan en la producción de conocimiento

intensivo, que obliga a formar a la gente, a que el

gobierno eduque a la gente y que las empresas

capaciten y tengan que distribuir en los salarios

de sus empleados porque sino no son

competitivas. Se trata de un círculo virtuoso y no

vicioso como ocurre en nuestra región.

Veamos un ejemplo: la industria del software

argentino, producto de un grupo de empresas

56

pymes (emprendedores) está en continuo

crecimiento desde los últimos 5 años apoyado por

políticas de gobierno que promueven el

desarrollo de esta industria.

Esta conjunción va dando forma al sistema.

Asimismo no todas son buenas noticias, por

ejemplo hay universidades y organismos del

estado que crean ofertas, que compiten con el

sector, de forma directa e indirecta, que el estado

y el empresariado no logra distinguir en donde

están en la cadena de valor cada unidad

económica, todo lo ponemos dentro de una

misma bolsa, lo cual no nos permite construir

planes especiales para cada una de las distintas

unidades económicas que claramente crean valor

agregado de manera diferenciada, también vemos

como negativo que las compras del estado hoy no

están dirigidas a potenciar la industria local del

software.

57

Ahora en estoy últimos años la industria

argentina de aplicativos del software entre el

debe y el haber hay un saldo positivo y también

para toda la industria, ergo están creciendo las

exportaciones y, consecuentemente, hoy es el

sector mejor pago en relación a la facturación de

todas las industrias del país. Al mismo tiempo,

esta situación obliga a la unión del sector público

y privado, en la promoción de la educación

universitaria, terciaria y de la escuela técnica,

para asegurar mano de obra calificada.

Esto es un círculo virtuoso que es producto de un

sistema virtuoso. Para que sea grande deberíamos

resolver el tema de las compras del estado y del I

+ D que debe aportar la universidad, más las

líneas de crédito para el crecimiento de la

industria, esto es sistémico si todo se da todo

mejora.

Si Estados Unidos tiene el 6% de la población y

acumula el 34% de la riqueza y América Latina

58

concentra el 4% de la riqueza con casi el 9 % de

la población, nada que no cambie el sistema va a

hacer que esto se revierta. Se trata de construir el

sistema y no de dejar que el sistema nos

construya, esto lo tenemos que hacer penando en

los hijos de nuestros hijos y ésta es la gran

barrera a vencer. Si quieres saber cuál va a ser tu

futuro, mira lo que estás haciendo en el presente.

Si quieres saber lo que América latina va a ser, su

futuro, mira lo que está haciendo en su presente.

Porque desarrolle esta reflexión, porque entiendo

que es la gran discusión entre el mundo

empresario y el político, la sociedad entera debe

participar de esta definición de cual sistema

queremos ser parte, porque tenemos dos opciones

o generamos riquezas acumulativas y las

distribuye un ente trascendente (edad media) o

generamos riquezas re distributivas que en si

misma se distribuyan y esto solo se logra con

empresas de alto valor agregado que tengan

necesidad de empleados muy capaces, que para

59

mantenerlos tengan que pagarse sueldos

importantes, que luego ese dinero entre en el

circuito de consumo y así podríamos seguir con

la rueda, para llegar a ser un país desarrollado.

Esto seria una acción inteligente de las empresas

y de los políticos, promover el valor agregado,

pero cuidado, lo tiene que hacer para cumplir con

su naturaleza, no pensándolo que lo hace como

una acción ética.

60

Ser o deber ser, esa es la cuestión, volviendo a

la RSE

¿Por qué tenemos que justificar hacer el bien?

Partir de lo que “debe ser” o de “lo que es”, es un

buen punto para echar claridad al asunto. Si uno

parte de “lo que es”, con la presunción (la

mayoría de las veces cierta) de que muchas

empresas hacen mal, daría sentido hablarles de

algún concepto de “responsabilidad”. Si partimos

de lo que debe ser, es como decir saquemos una

ley que permita respirar, es algo sobreentendido.

Por qué tenemos que aplaudir que un balance

social mejore la posición de una empresa por

aquello que debería ser sólo por su condición de

humano. Hacer el bien es lo que debe ser y no lo

que alguien dice para parecer que hace el bien. Es

curioso que empresas como las tabacaleras

muestren ejemplos de RSE... que cierren sus

empresas, que supriman sus ofertas, que utilicen

todo su expertise y conocimiento para recrearse

61

en un período dado, en nuevas ofertas de valor,

ejemplo que digan: en 10 años seremos una

empresa de alimentos y no venderemos más

cigarrillos, que son causales de cáncer… Con las

ganancias que producen las tabacaleras, tienen la

posibilidad de invertir tanto en programas de

RSE, que deberíamos creer que son las más

buenas.

Las empresas no tienen que portarse bien y, si lo

ponemos en esos términos, es preciso definir qué

es portarse bien y qué no. No podemos olvidar

que la empresa es un medio no un fin en sí

mismo. Las empresas por naturaleza buscan la

supervivencia y esto tiene dos aristas, una, que va

a hacer lo que sea necesario por sobrevivir, la

segunda que si para sobrevivir tiene que contar el

cuento, que hace el bien sin mirar a quien, no lo

dude que lo van hacer, justamente por su propia

supervivencia, que esta como dijimos en su

naturaleza. Un auto no se porta bien o mal, eso le

cabe a quien lo conduce. Si quien lo conduce lo

62

hace con integridad y bajo el marco de las

normas pre establecidas, tiene que cumplir su

misión ¿cuál es la resposanbilidad de la empresa

y cuál la de un colegio? Es más fácil decir la

segunda: tener buenos alumnos, haberlos

educado para la universidad, es una de las

primeras experiencias de socialización de los

niños, transmite modelos de conducta, etc.

Ahora cual es la misión de una empresa; hágase

Ud esa pregunta….a primera vista pareciera que

es ganar el mayor dinero posible creando valor,

invirtiendo en I+D, dentro del marco de toda

legalidad para así por ejemplo poder

transformarse en una caso paradigmático, como

lo es Microsoft, pero no es así, Microsoft crece,

crece, crece porque esta en juego su

supervivencia, esta nueva definición rompe con

el postulado de Milton Friedman, que a pesar de

no ser tan grave, puso a unos y otros en dos

veredas opuestas, los que decían de manera

63

simplista que es así y del otro lado que malos son

los chicos que buscan ganar dinero…

Todos hablan que estas empresas son el motor de

la economía y después existen miles de prejuicios

respecto a la rentabilidad, yo me pregunto ¿Cómo

creen que Microsoft es lo que es, sino por haber

agregado tal valor que le permitió generar

riquezas de modo que año a año la catapultó a

generar más y más dinero para su home base y

así invertir en mas I+D, mas Marketing, etc.?

Ahora esta empresa sigue el postulado del

economista Milton Friedman o sigue el postulado

de la Supervivencia?

Es interesante destacar que no es lo mismo la

relación que existe entre las empresas, en países

desarrollados y en países en desarrollo. Antes de

decirle a las empresas, en los países en

desarrollo, que tienen que hacer el bien (cosa que

va de suyo como acción humana) y que piensen

64

en la sociedad, hay que lograr que la sociedad

valore las empresas, que el emprendedor deje de

ser visto como un ser codicioso y que a diferencia

del empleado público, el empresario

(fundamentalmente PyMes) es aquel que se

arriesga, que produce y que genera riqueza que se

distribuye en la sociedad; y no que crean que

genera riqueza para sí mismo (la pregunta

obvia… si fuera tan fácil porque no lo hacen

todos si la mayoría de la sociedad tiene entre sus

principales metas “ser rico”) Es tiempo de

promover y valorar a los empresarios como lo

son en los países desarrollados, el empresario

correcto no tiene que comprar el concepto de que

lo acepten socialmente, sino la sociedad tiene que

estimular al empresariado.

La empresa como organización es imprescindible

para el desarrollo de una sociedad, la generación

de riqueza redistributiva está dada por la

existencia de un mallado de miles de PyMes que

65

crean valor y logran exportar sus productos

siendo así parte de la economía en red.

El tema de la RSE debe diferenciarse también a

quien le estamos hablando a las corporaciones o a

las PyMes. Dos conceptos totalmente diferentes,

las corporaciones no tienen dueños, sólo

funcionarios “ejecutivos” a diferencias de las

PyMes que si los tienen. El funcionario es un

empleado que siempre tiene un estamento

superior a quien algo debe responderle, en

cambio el que dirige una PyMe es distinto. Es

diferente hablar de funcionarios corporativos, que

hablar de empresarios que luego pueden

transformar sus empresas en corporaciones

multinacionales.

Tampoco es lo mismo una empresa en países

donde las religiones imperantes son distintas, por

ejemplo; protestantes, católicos sea en países

desarrollados y/o países en vías de desarrollo o

66

sub desarrollados. El reconocimiento al valor de

las empresas y los empresarios en países sajones

pareciera que no es el mismo que en países en vía

de desarrollo, donde la percepción de la gente es

que el Estado es el motor de su subsistencia.

Entonces me preocupa que este impulso a la RSE

no esté abriendo más brecha entre la sociedad y

las empresas, porque si se me recuerdan que debo

portarme bien, es porque estoy portándome mal y

a esto tenemos que sumarle la cruz que llevan las

empresas de los países subdesarrollados.

Me alerta la idea de que la demonización

existente sobre las empresas, obligue a las

mismas a mostrarse marketineramente buenas.

Como mostrarse en misa todos los domingos,

pero no actuar coherentemente con la religión. La

empresa es un medio no un fin y ese medio tiene

que actuar bien y si no lo hace no es por una

carga moral sino porque está fuera de la ley.

67

Milton Friedman tenía razón?

Apartándome del tema ambiental (aunque

podemos incluir un apartado si hablamos de

contaminación visual y/o auditiva) Es que la

función social de las empresas, es su aporte

económico, su generación de riquezas, ser

generadores de empleo, mejorar su productividad

y su competitividad.

Analicemos a la empresa Botnia, dice que no

impacta ambientalmente para un país es una

empresa que ayuda a lo social para todo otro país

dice que no es responsable. Ellos dan trabajo

durante un tiempo a cientos de trabajadores, pero

una vez terminada la gran obra, no contratan más

a esos trabajadores y se quedan con unos pocos

para manejar la fábrica.

Un lado de la frontera habla de contaminación

visual y de olfato que hacen que un pueblo que

vive del turismo pueda perder su oferta (playas,

68

paz, naturaleza, etc). Puede producirse una

paradoja: que vaya mas gente a Gualeguychú,

pero ya no a la playa, sino a ver por qué dos

países hermanos se pelean.

El otro lado de la frontera dice “es la mayor

inversión realizada en nuestro país ergo,

bienvenidos”. Si la responsabilidad tiene que ver

como decía Kant o Jonas con la imputabilidad

¿de qué es imputable Botnia, quién puede decir

en este caso si es socialmente responsable o no?

Veamos una empresa tabacalera, contamina los

espacios cerrados, los abiertos, contamina

visualmente porque tiene tanto dinero (ya que

explotan a los campesinos que siembran el tabaco

y venden con altos márgenes) que le permite

invertir en publicidad como ninguna empresa de

otra industria podría hacerlo. Pero no seamos tan

duros, porque no debemos olvidarnos de que las

tabacaleras son una gran fuente de dinero para los

Estados que se reservan cuantiosos impuestos de

69

cada cigarrillo vendido. Así como sucede con el

juego, el Estado permite el casino que termina

esquilmando a las personas que menos dinero

tienen y que su expectativa de poder satisfacer su

necesidad de consumir sólo la lograrían con un

golpe de suerte.

Ahora veamos que esta empresa con el 100 % de

su ganancia la asigna a pagar más a los

campesinos e invierte 0 $ en Marketing ¿cuánto

cree Usted que duraría esa empresa en el

mercado? Segundos! No sólo eso por sus malas

decisiones, podríamos decir que no actuó

diligentemente porque ahora que se fundió frente

a su competencia, le deja de pagar a sus

empleados, le deja de pagar a los campesinos y

también le deja de pagar al Estado que con ese

dinero hacia más hospitales.

El economista Milton Friedman considera que la

única responsabilidad de una empresa es la

generación de ganancias a favor de sus dueños,

70

estoy de acuerdo en la mitad de esta expresión,

porque a mi entender en los negocios las cosas

son más complejas.

Sí, estoy de acuerdo en que tienen que generar

ganancias y que esa es su responsabilidad porque,

como él dice, si no lo fuera, moriría a los pies de

la competencia “si la empresa sacrificase

ganancias en nombre de la responsabilidad social

-piensa Friedman- sería menos atractiva para

inversionistas, trabajadores y consumidores, y a

la larga perecería frente a los competidores.”

Ahora no es exclusivamente en favor de sus

dueños, sino de toda la cadena de valor que hace

de esa empresa parte de su vida. Incluyendo a los

empleados, a los proveedores y también a los

clientes, pero por el bien de su propia naturaleza,

la supervivencia y para el bien de las economías

que de las riquezas generadas por las empresas

llevan mayor bienestar a sus pueblos.

71

Pero lo que no debemos olvidarnos es cual es la

verdadera naturaleza de las empresas no es dar

ganancias a favor de sus dueños sino que es “LA

SUPERVIVENCIA”, desde la mas pequeña a la

mas grande, su alter ego es sobrevivir, para ello

entre otras cosas también tratara de darle

ganancia a sus dueños, pero sabe, esta en su ADN

que con eso solo no alcanza, ergo si algo hace

siempre es en nombre de ella y si para sobrevivir

ahora tiene que hacer RSE, lo hará pero no por

ser algo noble sino porque sabe que eso ayuda a

su propósito, esto le quita toda posición moral, ya

que el mandante es un “interés”.

72

Conclusión

La RSE no debería dejarse manipular y terminar

como aquella que diferencia los que hacen las

cosas bien, de los que hacen las cosas mal,

porque esta concepción distorsionada lo único

que promueve es vestir las verdades con falsas

apariencias. El lobo sigue siendo lobo aunque se

ponga la piel de una oveja, si algo pretende estas

líneas es dejarle al lector la misma duda que yo

tengo, esta sospecha publicitaria que promueven

aquellos que se dicen empresas socialmente

responsables, tenemos que hacernos cargo de la

parte que nos toca, y cumplirlo de la mejor

manera posible, estimulando de la nueva

economía los valores de la innovación,

excelencia, creatividad, equidad, estos son las

verdaderas responsabilidad sociales que debe

asumir una empresa para consigo misma, sus

empleados y la sociedad.

73

Entonces en vez de hablar en nuestros países de

RSE propongo que hablemos de RRD, este es el

modelo que tenemos que sustentar, no ponernos

hablar de un estadío que le cabe a problemáticas

que no son nuestras, nuestro tema es la

generación de riqueza, que la misma sea genuina

en tanto pueda distribuirse en si misma y para

ello tenemos que construir un andamiaje

educativo

Que son los dos puntos nuevos planteados, que

no queremos mas que alguien diga como se va a

distribuir la riqueza, queremos ser parte de la

generación de la riqueza y que sea de manera

natural su distribución y lo segundo nuevo es que

la educación de la que todos hablan, tiene que ser

una educación que le dé prioridad a las personas,

a su ser, a la creatividad de las mismas, que le de

prioridad al HACER de cada uno, basta de

repetir, basta de copiar, basta de respuestas.

74

En una era post fordista queremos educar a la

gente como en la era fordista, no podemos seguir

educando chicos autómatas, chicos bajo la lógica

de la película de Chaplin “Tiempos Modernos”

que ya no lo son.

Si lo miramos de donde veníamos, la era

agrícola, para la era industrial fue una avance,

pero claro el mundo sigue avanzando y nosotros

discutiendo si somos de izquierda o de derecha, si

somos progresistas o populistas, ser moderno es

volver a levantar al hombre, que cree… de

creación, que produzca.

La educación que tenemos que promover desde

Jardín, es la del hacer, inventar, festejar su

singularidad, sus creaciones, darles seguridad,

que crean en ellos, que respeten lo del otro sea lo

que fuere, esto tiene que ser la educación del

futuro. Imaginen cuanto tenemos que cambiar

que hoy medimos cuantas respuestas de memoria

pueden decir, cuan maquinas pueden llegar a ser.

75

Puede ser arriesgado pero si me pidieran un

numero en términos de tiempos numéricos y

relativos, diría que 40 % educación de saberes

escenciales (matemáticas, sociales, naturales,

lengua, idiomas, TICs), 30 % de la escuela tiene

que ser deporte preferentemente aquellos que

puedan practicar siempre y en equipo

incluyéndolos a todos y el restante 30 % es pura

creación, promover que hagan respetando la

individualidades, que creen libros, poemas,

películas, manualidades, pintura, música. El

mensaje es; hagan, creen y lo que hacen vamos a

ver como lo re-producimos, como lo vendemos,

como hacemos para que otros le den valor, sea lo

que sea que quieras producir, que se diga de la

escuela argentina que a los alumnos se les

promueve, la cultura, el deporte, el hacer, el

crear, el espíritu emprendedor.

Dentro del modernismo tendremos distintas

visiones de que estrategia y táctica utilizar para

76

lograr los objetivos, pero lo que no esta en

discusión es el objetivo, repito, se trata de

construir una sociedad que genere riquezas que

de manera natural, justa, equitativa y que se re-

distribuya en si misma.

En definitiva es este nuestro dilema -como

académicos, como empresarios o como

ciudadanos- no es un dilema moral, ni un dilema

político. Es un dilema económico.

O nos conformamos con una economía -propia de

una sociedad agrícola o pre-industrial- que

depende de la producción de Riquezas

Acumulativas y que confía su distribución al

Estado, o a otros elementos trascendentes y

arbitrarios como la así llamada Responsabilidad

Social Empresaria, o nos esforzamos para

construir la economía basada en la producción de

Riquezas Re-Distributivas, que corresponde a

una sociedad de la información y del

77

conocimiento. Sin esta última adjetivación que

propongo, sin el carácter re-distributivo, la

riqueza es riqueza sólo para unos pocos. Para la

enorme mayoría, simplemente no es riqueza.

Algunas claves para lograr esto último ya están

en nuestras manos. Si se trata de que la re-

distribución de la riqueza se opere de forma

natural e inmanente al propio sistema de su

producción, lo que hace falta es que se paguen

cada vez más y mejores sueldos. Sólo la

necesidad de mano de obra cada vez mejor

calificada y cada vez más abundante puede

garantizar esos incrementos. Y esa necesidad, a

su vez, es directamente proporcional al valor

agregado en la actividad productiva.

Así pues, el camino a una mayor y mejor

distribución de la riqueza -que es la única manera

de convertirla en riqueza verdadera- tal vez

dependa del desarrollo de cada vez más

emprendedores y empresas (pequeñas o

78

medianas, pero siempre locales) con productos

innovadores y no tradicionales de un valor

agregado infinitamente mayor al de la extracción

de materias primas.

Esto último exige de todo otro tratado de un

tramado de políticas, de acciones estructurales y

tácticas que escribí en otro paper “El sueño

Emprendedor, el futuro de un país” y que debe

trabajar no solo en la creación de las PyMes, sino

primero en una cultura empresarial, pasando por

una valorización de la sociedad de los

emprendedores, no dejando que las PyMes se

debiliten en su recorrido, promoviéndolas,

formándolas, capacitándolas, dándoles reglas a

mediano y largo plazo

Es necesario de este compromiso desde el estado

y la sociedad en general, que permita desplegar

semejante transformación, pero sino lo hacemos

nada habrá cambiado, seguiremos discutiendo

pavadas, lo que es peor siempre lo mismo, no

79

construyendo nuestro modelo, dejando que otros

por omisión construyan lo que la circunstancia

indique la mejor renta.

Recuerdo que de mas joven me preguntaba una

frase de Ortega y Gasset que mi padre me repetía

“Argentinos a las cosas” Para que esto suceda

tenemos que abandonar la lógica de protagonistas

del parecer a construir una sociedad donde lo que

se premie, se valore se los protagonistas del

hacer!16

16

En la conferencia Meditación del pueblo joven, Ortega

realizó un análisis sociológico de los pueblos de origen

colonial. En ella pronunció una frase que, en la Argentina,

quedó como sello del pensamiento de Ortega: “Argentinos,

a las cosas.” Muchas veces fue citada fuera de contexto y

pocas veces comprendida. Veamos el párrafo completo:

Con ello quiero indicar que yo no importo; que importan

sólo las cosas de que vamos a hablar y sugiero que tengo

una gran fe en mi prédica ―paladina o solapada, pero

constante, ante los argentinos―, mi prédica que les grita:

¡Argentinos, a las cosas, a las cosas! Déjense de cuestiones

previas personales, de suspicacias, de narcisismos.

80

Notas sueltas complementarias (draft)

Dice Seth Godin17

en su libro “Todos los

expertos en marketing son mentirosos” ahí nos

expresa que la clave del marketing es contar

historias que la gente quiere escuchar, historias

que deben ser respaldadas con verdades, no con

falsedades.

Es por eso que no se deje llevar por el titulo con

creer que el esta haciendo una critica a los

marketineros, incluso para sorpresa de todos dice

que es el departamento clave de una

organización, decir lo que otros quieren escuchar

no es malo, engañar es malo.

Seria interesante que algún observatorio

investigue en como impacta la circulación del

dinero en la economía, si yo circulo mas dinero,

17

Seth Godin http://en.wikipedia.org/wiki/Seth_Godin

81

porque hago mas operaciones, eso mejora la

economía, si una persona recibe mucho dinero,

paga a unos pocos empleados y con ese poco

dinero el puede hacer 10 operaciones, es muy

distintos para la creación de un circulo virtuoso

que haga que el dinero que recibe el asalariado le

permita hacer 100 operaciones, esa masa

circulando de transacciones, re distribuye

también mejor la riqueza, mas gente compra mas,

vende mas, mas transacciones mas giro, la plata

de un asalariado americano tiene un movimiento

impresionante, miles de cuotas pagando miles de

créditos pequeños que saco para pagar el auto, las

vacaciones, la casa, el electrodoméstico, lo que

compra en el supermercado, las veces que va al

mes al supermercado, la cuota del colegio, etc.,

etc. Esto son miles de movimientos que hacen

que más gente se vea beneficiada. Por sentido

común parece que esto tiene un gran impacto

También el observatorio debería estudiar es ver si

podemos clasificar distintas tipos de riquezas,

82

ergo digo que todas son riquezas, pero no todas

son iguales, riqueza auto distributiva, la mejor,

riqueza con potencialidad de retenciones, sin

valor agregado, pero que permite dar arcas al

estado para por ejemplo salud o educación, soja,

ganadería, minerales, petróleo, riqueza pobre,

empresas que facturan por ejemplo entre 500 y

4000 millones de dólares y solo dan trabajo al

país a entre 100 a 12 mil personas, que en su

estructura de costos la mano de obra es baja y

que entre lo que compran de bienes de capital y

equipamiento al exterior y remesas que envían al

exterior desangran la producido en el país, la

mayoría de las veces estos sectores dan mucha

productividad, pero a un alto costo,

Lo importante de este análisis donde es lograr ver

ecuaciones que definan que industrias apoyar y

cuales no, aunque sean de distintos tipos de

riquezas, ya sea porque aportan a la auto

distribución, a la generación de impuestos, a la

productividad de las demás industrias, por

83

ejemplo una empresa de telecomunicaciones es

estratégica…. Pero no todas son iguales, si le

compran a PyMes argentinas es distinto a si le

compran servicios a empresas gaviotas que están

por conveniencia, otro ejemplo las

multinacionales que facturan cientos de millones

para dar trabajo a decenas de personas. Y el resto

de sus costos es de equipamiento del exterior y si

no mandan a sus clientes a facturar directamente

como si fuera una importación.

Si pudiéramos poner ratios a estas empresas o

industrias ese es el verdadero valor que un país

tiene, si tengo muchas PyMes argentinas que

exportan, o sea el porcentaje del PBI es

importante, eso es una señal que tengo futuro.

Imaginemos que definimos 20 sectores

estratégicos de valor agregado que exporten, que

hagamos de cada uno de ellos un cluster fuerte

que en cada uno de ellos tengamos 100 PyMes

exportando entre 15/30 millones de dólares que

84

por cada millón tienen 50 empleados, en el caso

de máxima tendríamos 1000 millones por sector

que dan 50 mil puestos de trabajo y que impactan

el PBI en 20 mil millones que traccionan en otras

PyMes proveedoras del cluster en miles de

empleados mas.

En no menos de un 30 % eso significaría

mejorar nuestro PBI relación empleos, riqueza

auto distributiva de manera fenomenal, esto

traería genuino inversión de capitales extranjeros

a ser parte de dichos clusters exportadores

En un PBI de 250 millones (¿cómo están

compuestos esta cantidad, como esta

estructurado?) Latinoamérica tiene que salir de la

volatilidad que existe producto de sus fortalezas

que son la industria agrícola y ganadera, mas allá

de poner valor agregado a estas materias primas,

debe producir otro tipos de valores agregados que

ayuden a independizarnos de la volatilidad

85

internacional que este tipo de producción se ha

vuelto inmersa a través de las décadas.

Quiero decir que si uno armara simulaciones de

cómo quedaría nuestra región si se eliminaran los

subsidios y las protecciones esto mostraría un

mapa totalmente distinto de predistribución de

riquezas, ahora eso le llegaría a la gente? Quien

sabe alguna mejora pero desde la subvención del

desempleo, lo mas denigrante que le puede pasar

a una sociedad y a las personas que las componen

Tenemos que producir bienes que contengan

valor agregado que el sistema del mismo valor

agregado haga que los empleados tengan que

ganar mas propia lógica de oferta y demanda, si

necesito gente mas especializada y capacitada

voy a tener que pagarles mejor, ergo estoy

generando riqueza re distributiva, si solo voy por

la baja de subsidios y protecciones y no modifico

mi oferta si voy a tener una mejora

86

macroeconómica pero que no va tener impacto

mas que en unos pocos y los gobiernos se van a

ver tentados a creer que su misión es sacarle plata

a través de retenciones a la exportación para

después administrar como si se tratara de un

padre con su hijito de cinco años, toma esto para

comprarte un chupetín

Y de lo que se trate es que el estado tenga una

alta participación, no para dar dádivas sino que

sea un articulador de la creación de empresas que

si produzcan valor agregado y que de esta cadena

productiva venga la mejor re distribución del

ingreso, lo que obliga al estado a pensar en como

dar mejor y mas especifica educación para tener

los recursos humanos necesarios para la

construcción de empresas que creen valor

Como el medio es el mensaje, el sistema es el

grado de corrupción

87

Esto nos impide llevar un crecimiento sostenido y

el sistema al ser tan volátil corrompe las

sociedades, porque la única solución para

proteger a nuestras familias y a nosotros mismos

es el sálvese quien pueda, cuando tengo la

oportunidad, agarro…..cuando tengo dinero lo

guardo en el colchón… entonces la corrupción no

es estructural sino que su grado viene de la mano

de la expectativa de seguridad que me da el

sistema de poder mantener mis fuentes de

ingresos por no menos de 20 anos vista…

Pero sin dejar de pelear por la disminución de los

subsidios y el levantamiento de las protecciones

de los países industrializados, absurdo de las mas

indignantes y desigualitarias que se da por

aquellos países que para colmo señalan a los

demás de cómo deben ser y lo que es peor se

ponen de ejemplo, de que? De decir hagan lo que

digo no lo que hago…. Un absurdo………

88

En las negociaciones tenemos que buscar

equilibrios de poder para que las tentaciones de

ambas partes hagan que las sumas de las partes

sea menor a cada una de ellas…..un ejemplo es el

BID, al poner plata mitad y mitad… el norte no

nos indica lo que tenemos que hacer porque la

plata es de ellos y nosotros caemos en la peor de

las tentaciones, que es el pecado capital de la

pereza “a mejor que decidan ellos….” Dejando

en otros las decisiones y responsabilidades que

cada uno tiene de sus propios pueblos

El otro tema es la universidades de economía,

contabilidad, son las mas grandes de nuestros

países, pero el camino mas corto para hacer una

verdadera diferencia de dinero es a través de que

en cada país su importancia relativa sea mayor en

país donde la bicicleta financiera prevalece frente

a lo productivo un gerente de finanzas es el mejor

pago y el que esta mas preparado para aprovechar

las oportunidades, ergo es muy importante

89

promover en los claustros económicos la

importancia del apoyo emprendedor y a PyMes.

Para profundizar con el observatorio de como

gira el dinero, si tenemos 1000 millones de

dólares de venta de soja contra 100 pymes de 10

millones de dólares, cuanto mercado crea cada

uno?, cuanto empleo?, cuantas familias

alimenta?….

Por eso la importancia que las Universidades del

estado den prioridad a la investigación, de

manera neutra, investigar y dar luz para mejor

tomas de decisiones

Tienen que trabajar en construir una tabla, de que

significa 1000 dólares de venta de ganado

comparándolo con al venta de mil dólares de

venta de soja, mil dólares de la industria

automotriz, mil de venta de servicios de una

consultora tipo Accenture (empresas

transnacionales), 1000 dólares de ventas de

90

PyMes nacionales de productos de valor

agregado, todas estas ventas como exportaciones

y su correspondiente impacto en la generación de

RRD.

Analizar la estructura de costos de los casos

mencionados, en el caso de la soja, semillas claro

pero son de Monsanto (empresa transnacional) en

el caso de Accenture, donde queda la plata,

cuanto facturan en nuestro país y cuanto de su

headquarter cuando la venta en su totalidad

debería realizarse desde donde se brindo el

servicio.

Un tema que quiero mencionar es de que manera

una masa de gente que tiene un rol importante en

las organizaciones y en el estado pueden hacer

una diferencia sustancial en su economía

particular, hablo de los economistas… cuando el

mundo es una gran timba financiera……… en un

mundo de producción son asalariados, entonces

cuidado o los formamos para que sean actores

91

claves en el mundo productivo o no sigamos a fe

ciega sus consejos, ya que puede algún pícaro

inconcientemente llevar a la nación a la timba

que a la postre es lo que lo hará rico…

Ponerse en frente de las leyes económicas es

como ponerse frente a las leyes naturales, nada

para al huracán andreus y en un mundo

globalizado nada para a la macroeconomía, lo

que podemos hacer es desplegar velas y

aprovechar el viento a nuestro favor, pero es muy

inocente creer que puedo parar el viento.

Estamos enredados en el “quedarbiensionismo”

de lo políticamente correcto, pura mediocridad de

la más repugnante inacción, gente que solo le

interesa en vez de hacer, parecer.

Latinoamérica sale junta o no sale y si sale

separada es con demasiados costos o no

aprovechando la sinergia progresiva que nos

daría la unión.