informe final evaluaciÓn de impacto …sitmaipu.maipu.cl/docusitma/doc_prc/acustico.pdf1. resumen...

INFORME FINAL EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO

PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ

PREPARADO PARA

ASESORÍA URBANA SECRETARÍA COMUNAL DE PLANIFICACIÓN

ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ

EQUIPO CONSULTOR: MAX GLISSER D. INGENIERO CIVIL EN SONIDO Y ACÚSTICA MATÍAS ZAÑARTU S. INGENIERO CIVIL EN SONIDO Y ACÚSTICA CHRISTIAN GERARD B. INGENIERO ACÚSTICO

MARZO 2003

1

INDICE 1. RESUMEN EJECUTIVO

2. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................ 8

3. OBJETIVOS PROPUESTOS .......................................................................................................... 8

4. METODOLOGÍA APLICADA ....................................................................................................... 9 4.1 Metodología para línea de base de ruido ................................................................................ 9

4.2 Ubicación de los puntos de medición ..................................................................................... 10

4.3 Metodología para las modelaciones de ruido ......................................................................... 14

5. RESULTADOS OBTENIDOS ......................................................................................................... 17 5.1 Puntos fijos de monitoreo continuo ........................................................................................ 17

5.2 Puntos de medición móviles ................................................................................................... 20

5.3 Resultados de las modelaciones.............................................................................................. 22

6. ANÁLISIS DE COMPATIBILIDAD DEL USO DEL SUELO ................................................... 24 6.1 Determinación de los Leq Jornada ......................................................................................... 24

6.2 Evaluación de los niveles registrados ..................................................................................... 28

6.3 Evaluación de los niveles modelados ..................................................................................... 32

7. ESTUDIO DE VARIABLES AMBIENTALES ............................................................................. 38 7.1 Flujo de aviones ......................................................................................................................... 38

7.2 Tránsito de locomoción colectiva............................................................................................... 40

7.3 Análisis de área de vulnerabilidad por actividad industrial ...................................................... 42

7.4 Modelación con zona industrial exclusiva según PRMS........................................................... 50

8. CONCLUSIONES............................................................................................................................. 52

9. RECOMENDACIONES.................................................................................................................... 54

10 INSTRUMENTAL............................................................................................................................. 58

EVALUACIÓN DE IMPACTO ACÚSTICO PLAN REGULADOR DE LA COMUNA DE MAIPÚ

1. RESUMEN EJECUTIVO

Se realizó un Estudio de Impacto Acústico en el marco de una asesoría urbana para

la elaboración del nuevo Plan Regulador de la comuna de Maipú. El principal objetivo es el

de elaborar un catastro de los niveles de presión sonora equivalente (Leq) existentes en

dicha comuna, para posteriormente proyectar estos niveles a futuro, y de esta manera, poder

planificar una distribución poblacional e industrial óptima mediante zonificación territorial,

contando con un antecedente acústico completo y actualizado de toda la comuna.

La primera etapa de este estudio consiste en el trazado de una Línea Base de Ruido

para estimar la situación acústica actual de la comuna de Maipú. La metodología de dicha

Línea Base consiste en la planificación de una campaña de mediciones de los niveles de

presión sonora en diversos puntos de la comuna, con el fin de obtener un perfil

representativo del ambiente acústico actual de la comuna.

Se llevaron a cabo 51 mediciones en terreno, tanto en sectores cercanos a vías

principales, o puntos principales, como en sectores residenciales, o puntos secundarios. Los

puntos principales tienen por función describir el nivel de emisión sonora de las principales

vías de la comuna, mientras que los puntos secundarios se han ubicado en puntos interiores

de un sector residencial para describir los niveles de presión sonora característicos de este.

En forma paralela, se instalaron dos puntos de medición base, es decir, puntos fijos que

captura en forma continua, durante 72 horas, los niveles de presión sonora a los que está

expuesto el sector evaluado. El primero de estos puntos fue ubicado en un sector residencial

en la Villa Los Ciervos (sector nor-oriente), mientras que el segundo, en pleno sector

céntrico de Maipú, específicamente en Avda. 5 de abril.

Todos los registros obtenidos fueron utilizados para proyectar y calibrar los niveles

de presión sonora a la totalidad de la comuna, mediante la utilización de un software de

modelación acústica, entregando valores para los períodos día, noche y día-noche (24

horas).

1

Los resultados de las modelaciones determinaron que los niveles nocturnos se

encuentran entre 4 y 5 dB(A) por debajo de los niveles de presión sonora diurnos. La

Ilustración 1 muestra un mapa de niveles de presión sonora para el período día-noche

(Ldn), como resultado de la modelación efectuada para ese caso.

Ilustración 1: Mapa con curvas de nivel de presión sonora obtenido a partir de modelaciones.


2

Los niveles de presión sonora obtenidos fueron evaluados de acuerdo a criterios de

organismos internacionales, tales como el de la OECD (Organization for Economic

Cooperation and Development), FICON (Federal Interagency Committee on Noise) y HUD

(Department of Housing Urban Development). El resultado de dicha evaluación se muestra

en la ilustración Nº 2 y en las tablas 1 y 2.

Ilustración 2: Mapa de evaluación de los niveles de presión sonora obtenidos a partir de modelaciones.


3

Tabla 1: Evaluación según criterios de aceptabilidad para los puntos de medición en Av. principales.

Descriptor de Evaluación Aceptable Inaceptable Peligroso

Ldía 7% 66% 28% Lnoche 0% 100% 0% Ldn 3% 97% 0%

Tabla 2: Evaluación según criterios de aceptabilidad para los puntos de medición en Av. secundarias.

Descriptor de Evaluación Aceptable Inaceptable

Ldía 100% 0% Lnoche 86% 14% Ldn 95% 5%

Luego, tomando como base las simulaciones del escenario acústico actual de la

comuna de Maipú y la densidad poblacional por secciones de ésta, se estimó la cantidad

total de población que se encuentra expuesta a niveles de presión sonora día-noche

inaceptables, o sea superiores a 65 dB(A). Dicho cálculo arroja que 158.485 habitantes

estarían expuestos a niveles elevados de ruido, lo que representa cerca de un 30% del total

de la población.

Junto a lo anterior se proyectó la densificación poblacional propuesta para el año

2015, la cual contempla aumentar la capacidad desde 150 hab/ha a 600 hab/ha en los ejes

Pajaritos, Américo Vespucio y Avda. 5 de abril. Actualmente, los sectores circundantes a

dichos ejes presentan un alto porcentaje de población bajo condiciones inaceptables de

niveles de presión sonora día-noche, por lo que un incremento de dicho porcentaje en estos

sectores conllevaría a exponer a más de un 38 % de la población de Maipú a niveles

superiores a 65 dB(A) de Ldn.

La siguiente figura presenta el cruce de las zonas más afectadas por el ruido, con la

densidad de población para la situación actual.


4

Ilustración 3: Mapa con cruce de niveles inaceptables y densidad de población actual.


5

Por otro lado, se llevó a cabo el análisis de la influencia sonora de tres casos de

interés: el tránsito de microbuses por vías locales, el tráfico aéreo del Aeropuerto

Comodoro Arturo Merino Benítez y la situación que presentan tres industrias en relación a

la actual zonificación de la comuna por el PRMS.

El primer caso se centra en una simulación de los posibles niveles de presión sonora

que tendría una vía local, como es el caso de calle Chacabuco, en el supuesto que hubiese

una eliminación del tránsito de microbuses por esa vía, resultando en una disminución de

aproximadamente 5 dB(A) con respecto a los actuales niveles de presión sonora.

En el segundo caso de estudio se determinó la contribución sonora de 120

operaciones diarias de despegue del Aeropuerto Comodoro Arturo Merino Benítez,

considerando las rutas de vuelos nacionales e internacionales. La contribución en los

niveles de presión sonora día-noche diaria alcanza los 55 a 60 dB(A), siendo esta la

principal causa de los actuales niveles en sectores residenciales o interiores, los cuales no

disminuyen de los 60 dB(A), siendo este un valor atípico de los niveles medidos en este

tipo de sectores, los que normalmente no sobrepasan los 54 dB(A).

Un análisis de los niveles de presión sonora presentes durante horario nocturno en

sectores de industria importantes, como es el caso de CINTAC, Pizarreño y CTI, muestra

una incompatibilidad acústica con los zonas colindantes de uso sensible al ruido, tales como

sectores habitacionales y educacionales. Al realizar una simulación de la implementación

del PRMS propuesto, se observa serios conflictos entre las zonas industriales exclusivas y

habitacionales, las que colindan entre sí, para lo cual se recomiendan modificaciones del

uso de suelo con el fin de lograr una compatibilidad entre este y los niveles exigidos por la

norma de emisión sonora para fuentes fijas del Decreto Supremo Nº146/97 del

MINSEGPRES.


6

Finalmente, se proponen en este estudio dos estrategias de control de ruido

ambiental para enfrentar los conflictos identificados:

• Caso Fuentes Fijas: Este caso se aplica especialmente a industrias, las cuales

deberán cumplir con lo estipulado por el DS Nº146 del MINSEGPRES para sus

emisiones de ruido. Sin embargo, en aquellas zonas que fueron definidas como

industriales en la modificación del plan regulador y se encuentran cercanas a

sectores habitacionales o protegidos, se definieron áreas verdes que operan como

buffer acústicos y se limitó su uso a industrias inofensivas, lo que permitirá obtener

niveles adecuados a un menor costo.

• Caso Fuentes Móviles: Este caso se aplica principalmente en aquellos sectores

altamente afectados por el ruido de trafico de rodado, los cuales fueron identificados

en este estudio. En estos sectores se exigirá el cumplimiento de la normativa

NCh352.Of2000 para las edificaciones nuevas, la cual establece los requisitos

mínimos de aislación acústica que deben cumplir las construcciones de uso

habitacional, para permitir a sus habitantes el descanso frente a ruidos provenientes

del exterior. Esto permitirá obtener niveles adecuados en las principales vías de la

comuna, las que tienen proyectado el mayor crecimiento en su densidad de

población, pero a su vez son las más contaminadas en términos del ruido.


7

Ilustración 4: Mapa con las zonas donde se propone exigir el cumplimiento del NCh352.


8

2. INTRODUCCION

El presente informe corresponde al Informe de Avance Nº2 del Estudio de Impacto

Acústico de la comuna de Maipú., completando la primera etapa entregada en Diciembre

del 2002, la cual contenía la etapa de Línea Base de ruido, con las modelaciones y

simulaciones realizadas. Se considera además en este informe la evaluación final de los

resultados, así como un estudio de casos de interés y sus recomendaciones. 3. OBJETIVOS PROPUESTOS

Realizar una Línea de Base de los actuales niveles de presión sonora en los sectores

mas representativos de la comuna de Maipú.

Evaluar los actuales niveles de presión sonora en las zonas sensibles, verificando su

actual cumplimiento con los máximos exigidos por las normativas o recomendaciones

asociadas a las emisiones de ruido.

Generar Mapas de Ruido de la situación actual y futura, determinando las potenciales

incompatibilidades entre actividades de zonas vecinas.

Entregar antecedentes y recomendaciones de los conflictos sonoros detectados en la

comuna.


9

4. METODOLOGÍA APLICADA

4.1.- METODOLOGÍA PARA LA LINEA BASE DE RUIDO

Previa visita al lugar, y con los antecedentes del proyecto, se distribuyeron 51 puntos

móviles y dos puntos base de monitoreo continuo, de forma a caracterizar acústicamente de

forma precisa las zonas urbanas de la comuna de Maipú. El criterio de distribución de los

puntos de medición fue el siguiente:

Puntos principales. Describen la emisión de ruido de las vías principales de la

comuna. Se definieron 29 puntos móviles y 1 de monitoreo continuo para su

evaluación.

Puntos secundarios. Describen la emisión de ruido de las vías secundarias, interiores

u otras fuentes de ruido de la comuna. Se definieron 22 puntos móviles y 1 de

monitoreo continuo para su evaluación.

En cada uno de los puntos móviles se realizó una medición de niveles de presión

sonora equivalente (Leq) de aproximadamente 15 minutos, y para los puntos de monitoreo

continuo se realizaron mediciones de 72 horas por punto, de forma a incluir días hábiles y

festivos, todo esto con el fin de obtener una adecuada caracterización del lugar. Para los

puntos de monitoreo continuo se efectuaron registros cada 1 minuto durante las 72 horas de

permanencia del instrumento de medición.

A partir de los ciclos diarios de ambiente sonoro obtenido con estos registros continuos

se puede ponderar temporalmente los puntos móviles de forma a obtener niveles de presión

sonora jornada diurnos y nocturnos (LD y LN, respectivamente), así como proyectar los niveles

de presión sonora en todos los puntos seleccionados a cualquier hora del día, sin necesidad de

haber medido a esa hora.

Los descriptores acústicos medidos fueron el nivel de presión sonora continuo

equivalente (Leq), niveles percentiles (L5 ,L50 y L90), y niveles máximo y mínimo (Lmáx y


10

Lmín). En forma complementaria, se registró un conteo vehicular y su composición, con el fin

de validar los niveles medidos.

Para realizar las mediciones se utilizaron dos instrumentos de forma simultanea,

debidamente calibrados y certificados, bajo especificaciones técnicas de estándares

internacionales (IEC 651 y 804). Todo lo anterior para dar cumplimiento a lo exigido por los

procedimientos y criterios de medición mencionados en el Decreto Supremo Nº146 y en

referencias internacionales.

4.2.- UBICACIÓN DE LOS PUNTOS DE MEDICIÓN

A continuación se muestran la ubicación y descripción de los punto de medición,

tanto fijos como móviles. Más detalle se puede encontrar en el Anexo de Fichas de

Medición.

Tabla 3: Ubicación de los puntos fijos de medición de monitoreo continuo.

Sector que describe Ubicación

Principal Av. 5 de Abril Nº 351 – Sector Centro Maipú

Secundario Caribú Nº 1341 – Villa Los Ciervos

Ilustración 5: Fotografías que muestran la ubicación de los puntos fijos de medición.

Punto de monitoreo Sector Puntos Principales

Punto de monitoreo Sector Puntos Secundarios


11

Tabla 4: Ubicación de los puntos de medición móviles de los puntos principales.

Punto Ubicación

1 Avda. Américo Vespucio frente al # 2207, a 3 m de acera. 2 Lo Errázuriz, casi esquina Valle del Sol, a 3 m de acera. 3 Avda. Los Pajaritos frente al # 4756 ( Escuela E 273), a 3 m de acera. 4 Simón Bolívar frente al # 3845, a 3 m de acera. 5 Isabel Riquelme frente al # 3096, a 3 m de acera. 6 Lumen #3572, Block 35-C, a 3 m de acera. 7 Av. Ferrocarril frente al # 7473, a 3 m de acera. 8 Avda. Américo Vespucio frente al # 1437, a 3 m de vía local y a 21 m de carretera. 9 Segunda Transversal frente al # 2688, a 2 m de acera.

10 Avda. Pajaritos frente al #2356, a 3 m de acera. 11 Avda. Victoria frente al # 2924, a 3 m de acera. 12 Esquina Blanca frente al # 974, a 4 m de acera. 13 Avda. 5 de abril frente a CEPECH, a 4 m de acera. 14 Avda. Rinconada frente al # 2924, a 3 m de acera. 15 El Olimpo frente al #2060, a 3 m de acera. 16 Avda. Primera Transversal frente al # 1037, a 3 m de acera. 17 Camino Melipilla # 9797, frente a Molinera Heredia, a 3 m de acera. 18 Avda. Pajaritos frente al # 1454, a 3 m de acera. 19 Avda. 3 Poniente frente al #1791, a 3 m de acera. 20 Avda. Portales frente al #1004, a 3 m de acera. 21 Camino Lo Espejo frente al # 04400, a 3 m de acera. 22 Camino Melipilla # 15000, frente a Distribuidora Rabie, a 3 m de acera. 23 Camino Lonquén, junto a Cristalerías Toro, Km. 6300, a 3 m de acera. 24 Avda. Alfredo Silva Carballo frente al # 1787, a 3 m de acera. 25 Camino Melipilla, parcela 2 Sta. Ana de Chena, a 3 m de acera. 26 Chacabuco frente al #271 (Instituto San Sebastián), a 3 m de la acera. 27 República frente al #2060, a 3 m de la acera. 28 Ferrocarril con Pje. Osvaldo Muñoz Romero, a 3 m de acera. 29 Pje. Mares del Sur frente al # 481, en la plaza.


12

Tabla 5: Ubicación de los puntos de medición móviles de los puntos secundarios.

Punto Ubicación 1 Pje. Tucán # 755.

2 Lugo # 3254.

3 Pje. Millalobo # 1099.

4 Fray Diego de Acuña # 1426.

5 Arquitecto Gonzalo Mardones Restat # 302

6 Benjamín Franklin # 803.

7 Asunción # 1152.

8 Hermanos Carrera # 3082

9 Pasaje Vado Azul, frente al # 2195, a 3 m de la acera.

10 Manuel Rodríguez # 1576

11 Santa María, Block 23

12 Pozo Almonte # 1427

13 Pasaje Licurgo, en la plaza, frente al # 2667 de Pje. Jenofonte.

14 Barros Luco con Pasaje Trio.

15 Machali frente al #1050, a 3 m de la acera.

16 Los Yacimientos frente al # 640.

17 Pje. Luis Ytier Dupre frente al #0294.

18 Cabo de Hornos frente al # 0773.

19 Pje. Rey Fernando frente al # 701.

20 Los Talaveras frente a P38.

21 Armando Concha, Parcela 51

22 El Eucaliptus frente al # 18770, a 3 m de acera.


13

PLANO 1: Puntos de Medición


14

4.3.- METODOLOGÍA PARA LAS MODELACIONES DE RUIDO

Los valores de nivel de presión sonora equivalente (Leq), obtenidos durante la campaña de

mediciones realizada entre los días 5 y 11 de diciembre de 2002, y que corresponden a los

medidos en los puntos principales (calles principales), fueron utilizados para generar un

modelo capaz de relacionar niveles de presión sonora con el flujo vehicular asociado. A

continuación se muestran las Ecuaciones 1 y 2, que entregan el valor correspondiente al

Leq, diurno y nocturno respectivamente, del punto evaluado en base a su flujo vehicular, es

decir, al conteo de vehículos livianos y pesados realizado en dichos puntos.

( ) 6.3211log12 ++= PLeqD VVL Ecuación 1

( ) 6.2711log12 ++= PLeqN VVL Ecuación 2 donde

LeqD Nivel de presión sonora equivalente diurno a 3 metros del borde de la calzada, en dB(A).

LeqN Nivel de presión sonora equivalente nocturno a 3 metros del borde de

la calzada, en dB(A). VL Flujo de vehículos livianos, media horaria para la jornada diurna

(v/h). VP Flujo de vehículos pesados1, media horaria para la jornada diurna

(v/h).

1 Camiones simples, más de dos ejes y Locomoción colectiva.


15

La metodología de modelación se basa en la normativa ISO 96132 parte 1, la cual utiliza

los principios de atenuación divergente junto a atenuación extra introducida por obstáculos y

atenuación por aire. El software utilizado corresponde a SoundPlanTM de origen alemán, el

cual incorpora todas las variables físicas de geomorfología y forma de las fuentes sonoras.

La temperatura se fijó en 10º C y la humedad relativa en 80%, constituyendo un

escenario desfavorable por la baja atenuación debido a efectos meteorológicos. La norma

utilizada considera la velocidad del viento entre 3 y 4 (m/s) a favor de la propagación.

El nivel de emisión de presión sonora a 25 metros del eje de la calzada (LM25) ingresado

al modelo se calculó a partir de los niveles de presión sonora equivalente obtenidos de las

Ecuaciones 1 y 2. Estos niveles se presentan en el siguiente cuadro: Tabla 6: Niveles de emisión a 25 metros del eje de la calzada, utilizados en la modelación.

LM25 en dB(A) PUNTO CALLE

DÍA NOCHE DÍA-NOCHE 1 Vespucio 73.8 68.8 76.8 2 Lo Errázuriz 62.1 57.1 65.1 3 Pajaritos 66.7 61.7 69.7 4 Simón Bolivar 57.9 52.9 60.9 5 Isabel Riquelme 58.5 53.5 61.5 6 Lumen 56.5 51.5 59.5 7 Ferrocarril 58.5 53.5 61.5 8 Vespucio 68.9 63.9 71.9 9 2ª Transversal 62.2 57.2 65.2 10 Pajaritos 70.7 65.7 73.7 11 Victoria 61.7 56.7 64.7 12 Esquina Blanca 68.1 63.1 71.1 13 5 de Abril 68.6 63.6 71.6 14 Rinconada 63.8 58.8 66.8 15 Olimpo 63.9 58.9 66.9 16 1ª Transversal 59.7 54.7 62.7 17 Melipilla 72.5 67.5 75.5 18 Pajaritos 63.7 58.7 66.7 19 3 Poniente 55.0 50.0 58.0 20 Portales 63.0 58.0 66.0 21 Lo Espejo 69.0 64.0 72.0 22 Melipilla 68.7 63.7 71.7

2 ISO 9613 Parte I y II “Attenuation of sound during propagation outdoors”.


16

En la tabla anterior se aprecia la presencia de un punto adicional (Nueva San

Martín), el cual no fue incluido en la campaña de mediciones. Sin embargo, sus niveles

sonoros pudieron obtenerse mediante la fórmula de la Ecuación 1, utilizando como datos de

entrada el conteo de vehículos realizado por SECTRA1 para dicha calle.

En definitiva, el valor que finalmente se utilizará para evaluar la compatibilidad de

suelo con los niveles sonoros existentes corresponde al Nivel sonoro corregido día-noche,

o Ldn, en dB(A), el cual se define de la siguiente manera:

( ) ( )( )[ ]

×+×

= +101.01.0 1091015

241log10 ND LL

DNL Ecuación 3

donde:

LD Nivel día (medido de 600 a 2200 horas), en dB(A).

LN Nivel noche (medido de 2200 a 600 horas), en dB(A).

Este descriptor corresponde a un nivel de presión sonora para 24 horas, con una

corrección de 10 dB para los niveles sonoros de las nueve horas nocturnas, desde las 22:00

hasta las 07:00. El LDN puede calcularse a partir del correspondiente nivel sonoro diurno y

el nivel sonoro nocturno con la ponderación por hora del día.

1 Informe “Estudio de Factibilidad y Cap. Vial”. Primera etapa medición de flujos vehiculares, 2001.


17

5. RESULTADOS OBTENIDOS

Los resultados de esta campaña de monitoreo se resumen en dos capítulos que

ordenan, de manera lógica, la información analizada.

5.1.- PUNTOS FIJOS DE MONITOREO CONTINUO A continuación se muestran algunos gráficos con los resúmenes de los valores de

Leq en dB(A) después de efectuado un tratamiento estadístico de Media Móvil que sirve

para poder obtener una mejor visualización de los valores.

Los valores se dividen en dos gráficos con los valores obtenidos para cada punto de

medición. Se presenta el registro continuo de niveles de cada punto, junto con el análisis de

días completos.


18

Gráfico 1: Registro continuo del punto basal fijo instalado en el sector de avenidas principales

Gráfico 2: Evolución Temporal Diaria del punto basal instalado en el sector de avenidas principales


19

Gráfico 3: Registro continuo del punto basal fijo instalado en el sector de puntos interiores.

Gráfico 4: Evolución Temporal Diaria del punto basal instalado en el sector de puntos interiores.


20

5.2.- PUNTOS DE MEDICIÓN MÓVILES.

Los valores obtenidos en las mediciones efectuadas entre los días 5 y 11 de

diciembre de 2002 se muestran en la Tabla 7.

Tabla 7: Niveles de presión sonora en los puntos de medición móviles principales.

Punto Leq dB(A)

Lmin. dB(A)

Lmáx. dB(A)

L5 dB(A)

L90 dB(A)

1 77 61 93 82.7 65.4 2 71 49 83 77.8 55.5 3 78 58 98 82.2 63.6 4 66 48 81 71.7 52.2 5 67 46 84 73.6 49.5 6 63 52 76 68.5 54.6 7 66 49 82 72.6 53.6 8 72 57 82 76.9 64.1 9 72 48 86 77.6 54.3

10 76 58 94 81.4 62.5 11 69 49 83 75.2 54.4 12 76 56 89 81.2 63 13 75 54 90 80.5 59 14 69 53 84 76.3 55.9 15 72 53 90 71.7 57.3 16 66 48 77 71.7 53 17 79 60 93 83.4 68.3 18 71 53 85 75.8 59.8 19 66 42 82 68 45.6 20 74 43 91 75.5 53.2 21 77 58 92 82.1 62.8 22 79 57 88 83.8 69.6 23 75 49 89 80.6 55.6 24 73 54 88 78.3 60.5 25 79 57 91 84.3 67.3 26 73 47 89 73.7 53.3 27 62 48 73 63.8 52.4 28 70 53 90 71.9 57.2 29 68 45 83 74.5 49.3


21

Tabla 8: Niveles de presión sonora en los puntos de medición móviles secundarios.

Punto Leq dB(A)

Lmin. dB(A)

Lmáx. dB(A)

L5 dB(A)

L90 dB(A)

1 54 48 67 59 50 2 53 43 70 56 46 3 56 46 68 61 49 4 52 44 67 58 46 5 55 49 65 60 51 6 54 45 68 60 48 7 58 46 72 65 49 8 55 45 75 59 48 9 55 48 67 53 51

10 50 42 57 53 45 11 63 51 81 67 55 12 53 44 67 59 46 13 61 49 73 61 52 14 62 45 78 61 48 15 54 44 68 53 48 16 52 48 62 56 49 17 58 48 73 62 53 18 59 51 70 63 54 19 51 44 68 56 46 20 56 46 71 60 49 21 53 43 70 59 48 22 59 44 74 66 46

Tabla 9: Niveles de presión sonora en los puntos de medición móviles, medidos en periodo nocturno.

Punto Leq dB(A)

Lmin. dB(A)

Lmáx. dB(A)

L5 dB(A)

L90 dB(A)

PRINCIPALES 1 68.6 46.9 82.2 75.6 51.3

10 71.4 46.8 88.1 76.8 52 13 63.6 46.2 78.9 71.2 47.2 17 72.4 55.5 89.8 79.9 56.6 19 48.8 40.5 67.4 52.7 41.7 24 57.7 45.2 78 64.7 45.6 29 57.4 37.1 74.7 79.5 49.1

SECUNDARIAS 6 46.8 44.5 55.6 48.9 45.1 8 47.2 43.8 59.9 52.3 44.5 1 68.6 46.9 82.2 75.6 51.3


22

5.3.- RESULTADOS DE LAS MODELACIONES Las modelaciones realizadas consideran las diversas variables tales como el flujo vehicular,

el flujo de aviones, las emisiones de ruido de las principales industriales, junto con otras

variables de propagación sonora. La resolución de los resultados se optimizó en distintos

rangos de niveles de presión sonora que fuesen compatibles con las categorías de

evaluación asociadas a los criterios de compatibilidad de uso de suelo residencial. De esta

forma, se construyen mapas de ruido que contienen diversos rangos de niveles, presentados

con alta resolución en los planos de detalles y con una menor resolución para efectos de

evaluación.

Los escenarios modelados incluyen desde la situación completa, hasta los estudios

de casos particulares que consideran la influencia en detalle de fuentes particulares, tales

como aviones, buses de locomoción colectiva y las principales industrias. En este capítulo

se presentarán los resultados de las modelaciones considerando el total de fuentes de ruido

participando.

Los valores modelados fueron calibrados en función de los resultados observados en

la línea de base, lo que permite obtener una mejor resolución en los resultados.

El siguiente cuadro presenta los resultados obtenidos, en base al descriptor nivel de

presión sonora equivalente día-noche para la situación actual, considerando ruido de

origen automotriz (calles y autopistas), flujo aéreo, y radiaciones de niveles de presión

sonora emitidas comúnmente por plantas industriales.


23

PLANO 2: Nivel de ruido LDN actual


24

6. ANÁLISIS DE COMPATIBILIDAD DEL USO DE SUELO

En este capítulo se evaluarán tanto los resultados puntuales registrados en la Línea

de Base, como los resultados globales de la comuna en base a las modelaciones realizadas.

La primera etapa de esta evaluación es proyectar los valores puntuales registrados a niveles

representativos de la jornada diurna, nocturna y completa (día-noche). Luego, los valores

jornada son evaluados en base a criterios internacionales de compatibilidad de uso de suelo. 6.1.- DETERMINACIÓN DE LOS Leq JORNADA.

A partir de los puntos de monitoreo continuo de ruido representativos para cada

zona evaluada, es posible proyectar niveles equivalentes nocturnos y día noche para todos

los puntos móviles de medición. Esto se realiza efectuando las correcciones que determinan

la desviación entre el horario de medición real y el nivel de presión sonora equivalente

jornada.

Es importante mencionar que el periodo diurno utilizado en el presente estudio

considera de las 06:00 a las 22:00 el horario diurno, y el nocturno entre las 22:00 y las

06:00 horas. Esto debido a que la mayoría de las normas internacionales trabajan con esos

rangos.

Para esto fue necesario en primer término obtener los valores de nivel equivalente

diurno y nocturno para cada un de los puntos base.

Tabla 10: Valores de Leq diurnos y nocturnos para los Puntos Basales de medición. Puntos secundarios Puntos principales

Día Leq diurno dB(A)

Leq nocturno dB(A)

Leq diurno dB(A)

Leq nocturno dB(A)

Viernes 56.1 51.0 62.1 59.2

Sábado 54.8 54.1 62.6 57.6

Domingo 55.3 50.4 61.2 56.8


25

A partir del promedio de las diferencias entre los Leq diurnos y nocturnos, tanto

para el punto base de las avenidas principales como de los sectores secundarios, se

obtuvieron factores de corrección que permiten proyectar los niveles diurnos medidos de

cada punto móvil, entregando los niveles depresión sonora equivalentes nocturnos (Lnoche) y

los niveles de presión sonora equivalente día-noche (Ldn), ambos necesarios para la

evaluación final. Este factor fue calibrado a partir de la evolución de niveles de cada punto

base, junto con las mediciones nocturnas.

Se observó que las diferencias (Leq diurno – Leq nocturno) efectuadas para el

punto base ubicado en un sector considerado principal es de 5 dB(A), mientras que para el

punto base ubicado en un sector residencial (secundario), la atenuación es de 4 dB(A),

como se indica en la tabla siguiente.

Tabla 11: Corrección para obtener los valores para cada jornada a partir de el Leq Diurno Hábil

Sector Factor de corrección para proyectar un nivel nocturno equivalente en los puntos móviles dB(A)

Principal 5

Secundario 4

El valor de Ldía se considera como el valor medido en el periodo diurno, ya que el

promedio de las desviaciones de los valores de Leq obtenidos para las horas en que

desarrollaron las mediciones (entre las 12:00 y las 17:00 horas) y el Leq diurno obtenido es

cercano a cero.

A continuación se muestran Tablas que contienen los niveles Ldía obtenidos en

terreno, restando a los valores de Leq día las correcciones de la tabla anterior para cada

punto móvil, se obtienen los valores de Lnoche y el descriptor Ldn.


26

Tabla 12: Valores corregidos para Leq diurno, nocturno y día-noche, para los puntos principales Punto

Principal LDía

dB(A) LNoche dB(A)

LDN dB(A)

1 77 72 80 2 71 66 74 3 78 73 81 4 66 61 69 5 67 62 70 6 63 58 66 7 66 61 69 8 72 67 75 9 72 67 75 10 76 71 79 11 69 64 72 12 76 71 79 13 75 70 78 14 69 64 72 15 72 67 75 16 66 61 69 17 79 74 82 18 71 66 74 19 66 61 69 20 74 69 77 21 77 72 80 22 79 74 82 23 75 70 78 24 73 68 76 25 79 74 82 26 73 68 76 27 62 57 65 28 70 65 73 29 68 63 71


27

Tabla 13: Valores corregidos para Leq diurno, nocturno y día noche, para los puntos secundarios Punto

Secundario LDía

dB(A) LNoche dB(A)

LDN dB(A)

1 54 50 57 2 53 49 56 3 56 52 59 4 52 48 55 5 55 51 58 6 54 50 57 7 58 54 61 8 55 51 58 9 55 51 58 10 50 46 53 11 63 59 66 12 53 49 56 13 61 57 64 14 62 58 65 15 54 50 57 16 52 48 55 17 58 54 61 18 59 55 62 19 51 47 54 20 56 52 59 21 53 49 56 22 59 55 62


28

6.2.- EVALUACIÓN DE LOS NIVELES REGISTRADOS

El ruido interfiere con las actividades humanas de varias formas. El ruido intensivo

puede distraer la atención haciendo más difíciles de realizar tareas en las cuales se requiere

concentración. Hay situaciones en las cuales algunas actividades resultan imposibles de ser

realizadas, como es en la comunicación y el sueño. Las reacciones de las personas frente a

este problema difieren de momento en momento, como difieren también para cada

individuo. Considerando esto, los niveles de protección para molestia e interferencia con

actividades se determinan a partir de datos respuesta de grupos de personas, en vez de

datos individuales. Entre estos criterios relativos a las reacciones de la comunidad frente al

ruido, se destacan el criterio de la OECD (Organization for Economic Cooperation and

Development) y el criterio de la FICON (Federal Interagency Committee on Noise), junto

con el HUD (Department of Housing Urban Development) de EE.UU.

La Federal Interagency Committee on Noise, junto con el Department of Housing

Urban Development de EE.UU, recomiendan el nivel día-noche como el descriptor

adecuado para fijar la aceptabilidad frente a los niveles de ruido, fijando el límite en 65

dB(A) para un período de 24hrs, según la calidad normal de una vivienda sin tratamiento

acústico. Este criterio es también utilizado en el Estudio de Base de Ruido del Gran

Santiago realizado en 1989 por la Intendencia Metropolitana y actualizado en el 2002 por el

SESMA, para evaluar los niveles de contaminación acústica.

Tabla 14: Criterio de aceptabilidad según FICON. Para el periodo día-noche.

1er Nivel Aceptable Leq < 65 dB(A)

2do Nivel Inaceptable Leq > 65 dB(A)


29

La OECD (Organization for Economic Cooperation and Development), establece un

criterio de aceptabilidad para evaluar los niveles de ruido en zonas residenciales. En él se

consideran los valores de Leq jornada medidos y calculados, y tomados en distintos tramos

horarios. Se distinguen dos períodos de evaluación, horarios diurno y nocturno.

• Horario Diurno (6-22 horas): Los niveles equivalentes medidos deben ser inferiores a

65 dB(A), para ser considerados aceptables. En este horario, se establecen tres niveles

de aceptabilidad.

Tabla 15: Criterio de aceptabilidad según OECD para el periodo diurno. 1er Nivel Aceptable Leq < 65 dB(A) 2do Nivel Inaceptable 65 dB(A) < Leq < 75 dB(A) 3er Nivel Peligroso Leq > 75 dB(A)

Para la aplicación de este criterio, se utilizó el nivel obtenido para el Leq diurno,

que incluye las mediciones de la jornada diurna (06:00/22:00), en las tres zonas de

evaluación. Por esta razón, se consideraron sólo los puntos en los cuales se realizaron

mediciones en ambas jornadas. Además, se distinguió entre días de semana y fines de

semana.

• Horario Nocturno (22 a 6 horas): En este horario se establecen dos niveles de

aceptabilidad, fijando el nivel límite en 55 dB(A).

Tabla 16: Criterio de aceptabilidad según OECD para el periodo nocturno. 1er Nivel Aceptable Leq < 55 dB(A) 2do Nivel Inaceptable Leq > 55 dB(A)


30

En las siguientes tablas se efectúa la evaluación según los criterios definidos, en

base a los niveles antes proyectados.

Tabla 17: Evaluación según criterio de aceptabilidad para los puntos principales

Punto Principal Ldía Lnoche LDN

1 Peligroso Inaceptable Inaceptable 2 Inaceptable Inaceptable Inaceptable 3 Peligroso Inaceptable Inaceptable 4 Inaceptable Inaceptable Inaceptable 5 Inaceptable Inaceptable Inaceptable 6 Aceptable Inaceptable Inaceptable 7 Inaceptable Inaceptable Inaceptable 8 Inaceptable Inaceptable Inaceptable 9 Inaceptable Inaceptable Inaceptable 10 Peligroso Inaceptable Inaceptable 11 Inaceptable Inaceptable Inaceptable 12 Peligroso Inaceptable Inaceptable 13 Inaceptable Inaceptable Inaceptable 14 Inaceptable Inaceptable Inaceptable 15 Inaceptable Inaceptable Inaceptable 16 Inaceptable Inaceptable Inaceptable 17 Peligroso Inaceptable Inaceptable 18 Inaceptable Inaceptable Inaceptable 19 Inaceptable Inaceptable Inaceptable 20 Inaceptable Inaceptable Inaceptable 21 Peligroso Inaceptable Inaceptable 22 Peligroso Inaceptable Inaceptable 23 Inaceptable Inaceptable Inaceptable 24 Inaceptable Inaceptable Inaceptable 25 Peligroso Inaceptable Inaceptable 26 Inaceptable Inaceptable Inaceptable 27 Aceptable Inaceptable Aceptable 28 Inaceptable Inaceptable Inaceptable 29 Inaceptable Inaceptable Inaceptable


31

Tabla 18: Evaluación según criterio de aceptabilidad para los puntos secundarios Punto

Secundario Ldía Lnoche LDN

1 Aceptable Aceptable Aceptable 2 Aceptable Aceptable Aceptable 3 Aceptable Aceptable Aceptable 4 Aceptable Aceptable Aceptable 5 Aceptable Aceptable Aceptable 6 Aceptable Aceptable Aceptable 7 Aceptable Aceptable Aceptable 8 Aceptable Aceptable Aceptable 9 Aceptable Aceptable Aceptable 10 Aceptable Aceptable Aceptable 11 Aceptable Inaceptable Inaceptable 12 Aceptable Aceptable Aceptable 13 Aceptable Inaceptable Aceptable 14 Aceptable Inaceptable Aceptable 15 Aceptable Aceptable Aceptable 16 Aceptable Aceptable Aceptable 17 Aceptable Aceptable Aceptable 18 Aceptable Aceptable Aceptable 19 Aceptable Aceptable Aceptable 20 Aceptable Aceptable Aceptable 21 Aceptable Aceptable Aceptable 22 Aceptable Aceptable Aceptable

Los resultados anteriores pueden resumirse en los siguientes cuadros, los cuales

presentan los porcentajes de puntos que presentan cada categoría de evaluación según los

criterios definidos anteriormente.

Tabla 19: Evaluación según criterio de aceptabilidad para los puntos principales.

Descriptor de Evaluación Aceptable Inaceptable Peligroso

L día 7% 66% 28% L Noche 0% 100% 0%

L día-noche 3% 97% 0%


32

Tabla 20: Evaluación según criterio de aceptabilidad para los puntos secundarios

DESCRIPTOR DE EVALUACIÓN ACEPTABLE INACEPTABLE

L día 100% 0% L Noche 86% 14%

L día-noche 95% 5% 6.3.- EVALUACIÓN DE LOS NIVELES MODELADOS

De acuerdo a la clasificación de aceptabilidad FICON, el cual utiliza el descriptor

LDN, se realizó la simulación de fuentes generales de la zona de estudio y el área de

influencia directa, que contempla el límite urbano de la comuna de Maipú.

A partir de los valores simulados, cuyo valor se muestra en el mapa de ruido 1, es

posible graficar las zonas con aceptabilidad negativa para el uso habitacional. El siguiente

mapa de conflicto, muestra la aceptabilidad de la comuna en el escenario actual Año 2002-

2003, en el cual el color verde representa plena aceptabilidad, es decir muy por debajo del

valor límite LDN de 65 dB(A), el amarillo, muestra zonas de aceptabilidad condicionada,

por el alto riesgo de superar los límites, y por último, el color rojo representa zonas

inaceptables para uso habitacional. También, es importante analizar para cada sector

incompatible con uso habitacional, su respectiva densidad poblacional actual, asignado en

polígonos de igual densidad; esto permite hacer una estimación de la población expuesta a

altos niveles de ruido, en condiciones de inaceptabilidad acústica.


33

PLANO 3: Zona de conflicto con uso habitacional


34

PLANO 4: Zona de conflicto con uso habitacional – Cruce con densidades


35

Producido el cruce de polígonos de inaceptabilidad y densidad poblacional, se

obtiene el siguiente cuadro de población afectada por los altos niveles de ruido. Tabla 21: Población Afectada por cada polígono de densidad, según plano anterior

DENSIDAD ÁREA DE CONFLICTO (HAS)

POBLACIÓN AFECTADA (HABITANTES)

104 50.8 5281 104 57.6 5988 104 66.5 6916 143 24.9 3561 143 28.1 4018 290 22.9 6641 290 24.5 7105 154 23.7 3650 104 22.2 2309 290 49.4 14326 36 67.3 2423 3 37.5 113

148 16.1 2383 2 126.1 252 2 85.7 171

153 48.7 7451 148 48.7 7208 174 16.9 2941 74 16.9 1251 52 23.1 1201

154 23.1 3557 144 10.1 1454 154 10.1 1555 74 55.8 4129

115 36.2 4163 154 36.2 5575 169 27.6 4664 168 20.6 3461 169 20.6 3481 174 64.9 11293


36

169 23.2 3921 144 23.2 3341 174 19.7 3428 153 9.8 1499 115 9.8 1127 144 24.5 3528 115 74.2 8533 153 15.4 2356 174 12.8 2227

TOTAL 158480

Si consideramos que la población total que habita la comuna alcanza los 521.644

habitantes, se puede afirmar que cerca de un 30 % de la población está ubicada en sectores

calificados como inaceptables para el uso habitacional. Este antecedente es de notable

importancia al momento de elegir las zonas en proyecto de mayor densificación, debido a

que el porcentaje de población afectada puede aumentar considerablemente.

Se identifican áreas de impacto negativo, que bordean las vías principales, y que

pueden alcanzar distancias entre 70 m para vías como Camino Lonquén, y de hasta 600 m

en el sector densamente industrializado de Camino Melipilla.


37

Tabla 22: Determinación de fajas de protección en torno a vías principales SECTOR ( ORDENADO DE NORTE A SUR) ANCHO FAJA [M]

Vespucio- entre Callejón de los Perros y Pajaritos 300 Pajaritos-entre Santa Corina y Vespucio 160

Simón Bolívar-entre Pajaritos y Lo Errázuriz 40 Lo Errázuriz-entre Simón Bolívar e Isabel Riquelme 60

Las Torres-entre Santa Corina y Ferrocarril 100 Costanera Sur-entre Vespucio y Lo Errázuriz 250

Superposición Pajaritos con Costanera Sur 550 Costanera Sur (Autopista del Sol)-entre límite comunal y pajaritos 200

3 Poniente-entre Autopista del Sol y Camino a Melipilla 110 Pajaritos-entre Costanera Sur y 5 de Abril 390

Vespucio-entre Costanera Sur y Ferrocarril 150 Segunda Transversal-entre Costanera Sur y 5 de Abril 70

Camino a Rinconada(5 de Abril)-entre Autopista del Sol y Ferrocarril 120 Calle Maipú (1 Sur) 110

Portales-entre Autopista del Sol y Pajaritos 70 Pajaritos-entre 5 de Abril y Camino a Melipilla 90

Ferrocarril-entre Las Torres y Camino a Melipilla 35 5 de Abril-entre Ferrocarril y Camino a Melipilla 300

Nueva San Martín-entre Autopista del Sol y Pajaritos 90 Camino a Melipilla-entre Pajaritos y Lo Espejo 500 Camino a Melipilla-entre Lo Espejo y Vespucio 320

Vespucio-entre Camino a Melipilla y Camino a Lonquén 150 Lo Espejo-entre Camino a Melipilla y Camino a Lonquén 160 Alfredo Silva Carvallo-entre Autopista del Sol y Calle 5 75

Camino a Melipilla-entre límite comunal y Pajaritos 150 3 Poniente-entre Camino a Melipilla y Camino a Lonquén 35

Camino a Lonquén 60


38

7. ESTUDIO DE VARIABLES AMBIENTALES. 7.1.- FLUJO DE AVIONES

A partir de las rutas de despegue del Aeropuerto Arturo Merino Benítez (AMB),

ubicado en la comuna de Pudahuel y el modelo ENM de la FAA3, se simularon flujos de

despegue desde AMB de: Tabla 23: Movimiento Medio Diario Anual de AMB.

PERIODO RUTA 1 173º VUELOS

INTERNACIONALES

RUTA 2 187º VUELOS

NACIONALES

Diurno (7-22)

6.6 Airbus 340

19.8 Boeing 767

6.6 Boeing 737

45 Boeing 737

5 Airbus A320

Nocturno (22-7)

6.6 Airbus 340

19.8 Boeing 767

6.6 Boeing 737

10 Boeing 737

2 Airbus A320

Fuente : DGAC y Datos de Flota Lan Chile, utilizada como referencia

El resultado de la simulación de aviones permite estimar el efecto de las rutas aéreas

sobre el ruido total LDN de la comuna. Se puede observar que gran parte de la comuna se

encuentra entre los 55 y 60 dB(A) de LDN producido por el flujo aéreo. Este hecho produce

que los niveles de LDN en el poniente de la comuna oscilen en torno a los 60 dB(A).

A continuación se muestra un mapa de ruido LDN, simulando la detención del flujo

aéreo. Si bien los resultados no varían las curvas de aceptabilidad habitacional, es decir los

65 dB(A) LDN, se observan valores LDN menores en los sectores alejados de vías principales

y colectoras.

3 Método de área equivalente desarrollado por la Agencia Federal de Aviación de los Estados Unidos.


39

PLANO 6: LDN Simulado en ausencia de flujo aéreo


40

7.2.- TRANSITO DE LOCOMOCIÓN COLECTIVA

Con el fin de determinar la influencia que el flujo de buses de transporte colectivo ejerce en

los niveles de presión sonora correspondientes a una vía en particular, se ha re-calculado el

Leq para tres calles colectoras (Chacabuco, Portales y Lumen) a partir del modelo descrito

en la Ecuación 1, es decir en base a los flujos existentes en aquellas vías. La Tabla 18

muestra, para cada calle, el nivel existente (situación actual) y un nivel proyectado,

obtenido de la disminución de un 80 % del flujo de vehículos pesados, porcentaje que

representa la proporción de microbuses dentro de la categoría “Pesados”. Tabla 24: Comparación de niveles de ruido diurno para una situación con y sin microbuses.

Situación Actual Situación Proyectada Calle Vehículos

Pesados Leq

[dB(A)] Vehículos Pesados

Leq [dB(A)]

Disminución [dB(A)]

Chacabuco 102 71 20.4 66 5 Portales 126 71 25.2 66 5 Lumen 24 65 4.8 62 3

La Tabla 25 muestra los niveles actuales y proyectados para día, noche y día-noche, así

como su posible situación o evaluación.

Tabla 25: Niveles día, noche y día-noche, en dB(A), para las mismas situaciones de la Tabla anterior.

Los valores en rojo son “Inaceptables” según el criterio FICON para cada categoría. Situación Actual Situación Proyectada Calle LDÍA LNOCHE LDN LDÍA LNOCHE LDN

Chacabuco 71 66 74 66 61 69 Portales 71 66 74 66 61 69 Lumen 65 60 68 62 57 65


41

Ilustración 6: Gráfico comparativo de niveles sonoros con y sin paso de microbuses.


42

7.3.- ANÁLISIS DE AREA DE VULNERABILIDAD POR ACTIVIDAD INDUSTRIAL

A continuación se muestran simulaciones detalladas de sectores industriales, que

por su proximidad a áreas residenciales y/o educacionales, representa incompatibilidad de

actividades.

Dos de estos sectores corresponden a las cuñas de penetración del área industrial a

zonas habitacionales, que en su mayoría se encuentra consolidadas. La importancia de este

análisis radica en determinar las medidas para lograr una adecuada compatibilidad y

convivencia entre este tipo de actividades.

DECRETO SUPREMO Nº 146

La normativa aplicable corresponde al Decreto Supremo Nº146 del Ministerio

Secretaría General de la Presidencia, publicado en el diario oficial el 17 de abril de 1998, en

el TÍTULO III Artículo 4º, se establecen los Niveles Máximos Permisibles de Presión

Sonoros Corregidos, de acuerdo al Tipo de Zona.

Las principales áreas de alta vulnerabilidad, se ocasionan por la fricción entre

sectores homologados como zona de tipo I y/o II, (equipamiento a escala vecinal, comunal

y/o regional) con sectores de industria exclusiva.

Tabla 26: Niveles máximos permisibles de presión sonora corregidos NPC en dB (A) lento, según lo

establece el Decreto Supremo Nº146/97 del MINSEGPRES. NPC (dB (A) Lento) Tipo de Zona 7 a 21 hrs. 21 a 7 hrs. Zona I 55 45 Zona II 60 50 Zona III 65 55

Zona IV 70 70


43

INDUSTRIA CINTAC La industria CINTAC, se ubica en zona industrial exclusiva, homologada a zona de

tipo IV según el DS 146, entre las calles Camino Melipilla, Serafín Zamora y Av. Santa

Adela.

El PRMS, contempla el límite predial de esta industria como línea divisoria entre

zonas industrial exclusivo y habitacional. La separación a las viviendas la proporciona la

calle Serafín Zamora. Al poniente, se encuentra el Liceo Municipal de Maipú.

La siguiente fotografía aérea muestra la ubicación de la Industria CINTAC y las

áreas habitacionales ubicadas dentro del área de influencia acústica directa de la planta

industrial. Ilustración 7: Fotografía aérea, sector de industria CINTAC.

A partir de mediciones específicas, y utilizando metodologías normalizadas y

procedimientos matemáticos específicos, fue posible estimar la radiación sonora del total

de las naves de producción, estimándose una potencia sonora total de 123 dB(A) de

potencia acústica.


44

El siguiente mapa de ruido muestra la simulación para la condición actual de la

planta CINTAC; en este es posible observar el grado de conflicto con los sectores aledaños

con uso sensible al ruido.

Los colores verdes muestran cumplimiento pleno en horario nocturno, incluso en

zona de tipo I, no superando los 45 dB(A).

Los colores amarillos muestran áreas de riesgo para zona tipo II (entre 45 y 50

dB(A)), y por último los colores naranjo y rojizo muestran total incompatibilidad con zona

I y II, superando los 50 dB(A) en periodo nocturno. El corte nocturno fue el elegido debido

a que los conflictos en zonas industriales y residenciales se producen en este periodo.

La planta presenta emisiones sonoras típicas de la industria metalúrgica, con lo cual

el entorno presenta un área considerable en que las emisiones que superan los 65 dB(A).

Este caso particular, muestra el grado de conflictividad y convivencia entre las actividades

habitacional-educacional e industrial, representando conflictos con la comunidad y

problemas sanitarios por incumplimiento de la legislación vigente. Este hecho puede

ocasionar restricciones en la operatividad de la industria, llegando incluso al escenario de

eventual clausura o detención nocturna.


45

PLANO 7: Nivel de ruido nocturno Industria CINTAC


46

INDUSTRIA PIZARREÑO Y CTI

A continuación, y del mismo modo que para el caso de Industria CINTAC, se

realiza un análisis para probables emisiones de industria PIZARREÑO y CTI. La

metodología de determinación de emisión sonora, se realizó por escenario comparado,

homologando las emisiones con la planta CINTAC. Es importante destacar que las

emisiones de plantas industriales difícilmente presentarán emisiones menores a 120 dB(A)

de potencia sonora.

Los siguientes mapas de ruido corresponden al horario nocturno, y la escala de

colores muestra el grado de compatibilidad con el DS 146 para zona Habitacional Mixta de

Tipo II según el mismo decreto.

Los colores verdes muestran cumplimiento pleno en horario nocturno, incluso en

zona de tipo I, no superando los 45 dB(A).

Los colores amarillos muestran áreas de riesgo para zona tipo II (entre 45 y 50

dB(A)), y por último los colores naranjo y rojizo muestran total incompatibilidad con zona

I y II, superando los 50 dB(A) en periodo nocturno. El corte nocturno fue el elegido debido

a que los conflictos en zonas industriales y residenciales se producen en este periodo.


47

PLANO 8: Nivel de ruido nocturno plantas industriales importantes


48

El plano anterior muestra que las plantas industriales presentan un área de influencia

que alcanza incluso los 350 metros de distancia, dentro de los cuales resulta poco probable

obtener niveles menores que 50 dB(A) en horario nocturno, este radio de impacto acústico,

tiene una notable importancia en el momento de zonificar sectores colindantes con áreas de

uso industrial exclusivo, estableciendo área de potencial incompatibilidad en un radio de

400 m desde la ubicación de las naves de producción o equipamiento industrial.

En esta área de impacto resulta incompatible la instalación de viviendas, además de

la dificultad práctica de que las plantas industriales cumplen con el D.S. 146 para zona I y/o

II, y los problemas sanitarios y de convivencia comunitaria que acarrea.

Por otro lado, existen sectores ubicados a 200 m de plantas típicas, en las cuales los

niveles de ruido probables oscilan en torno a los 55 dB(A), lo cual posibilita el

cumplimiento de la normativa, solamente para zonas de Tipo III según el D.S. 146.

El siguiente plano muestra los sectores compatibles con Zona I, II, III y IV según el

D.S. 146 para el horario nocturno, considerando la simulación de ruido industrial y de

tránsito vehicular existente en la actualidad. Se excluye el paso de aviones, por estar

centrados en el cumplimiento de D.S. 146. La metodología propuesta por el D.S. 146,

permite técnicamente filtrar el paso de aviones. Las vías principales, se consideran en la

modelación debido a que constituye la principal fuente de ruido urbano de la comuna,

incluso en sectores ubicados a cientos de metros de las vías principales.


49

PLANO 9: Compatibilidad nocturna según DS 146/97


50

7.4.- MODELACIÓN CON ZONAS INDUSTRIAL EXCLUSIVA SEGÚN PRMS

Uno de los principales características del PRMS, consiste en la concentración de

zonas industrial exclusiva, en la cual estará permitida la instalación de industria molesta.

También se contemplan límites de Zonas de Industria Exclusiva, junto con zonas

habitacionales de diversas densidades, sin considerar áreas de amortiguación, siendo este el

objetivo de estudio del presente capítulo.

A continuación se realiza un análisis de los casos de mayor vulnerabilidad

detectados:

ZONA INDUSTRIAL EXCLUSIVA, COLINDA CON ZONA HABITACIONAL H2 DENSIDAD 150 A 450

HAB/HA:

• Calle Judea, entre Camino Melipilla y Camino Lonquén

• Camino Melipilla, al Noreste de Ciudad Satélite

ZONA INDUSTRIAL EXCLUSIVA, COLINDA CON ZONA HABITACIONAL EXCLUSIVA:

• Límite sur de poblaciones Los Álamos, Los Cerezos y La Pastora

• Av. del Ferrocarril Entre Alberto Lona y 4 Álamos

• Sector de viviendas en calle El Álamo con El Estanque (Pizarreño)

• Esquina Blanca, entre Av. del Ferrocarril, y Camino Melipilla - Recinto FISA

Mediante una simulación, que plantea el escenario de plena consolidación del área

de Industrial Exclusiva, se obtiene el siguiente plano de conflicto acústico, en el cual es

posible ver el ambiente sonoro en horario nocturno, estableciendo la compatibilidad con

zonas de tipo I, II, III y IV, de acuerdo al D.S. 146.

Se observan claramente los radios de influencia directa, que definen la

compatibilidad de los sectores colindantes con el uso habitacional, mixto e industrial

inofensivo.


51

PLANO 10: Compatibilidad nocturna PRMS según DS 146/97


52

8. CONCLUSIONES.

Este estudio hace una descripción cuantitativa y cualitativa de la situación actual,

mediante mediciones in situ, permitiendo adaptar simulaciones gráficas que mejoran la

visualización y comprensión de escenarios complejos que muestran influencia de fuentes

fijas, tránsito vehicular y flujo aéreo. Se obtiene las zonas en conflicto, respecto de criterios

internacionales que califican las exposiciones diarias (LDN) en aceptables e inaceptables.

Este análisis, apoyado en información de densidad poblacional, arroja que un 30 % de la

población de Maipú estaría sometida a niveles ponderados día-noche que superan lo

aceptable.

Se ha obtenido la relación matemática entre el ruido ambiente en los sectores no

industrializados de la comuna en función del tráfico, lo cual permite una actualización de

los mapas de ruido comunal, respondiendo a las variaciones del tránsito vehicular por las

vías principales consideradas. Este dato puede ser actualizado cada vez que se cuente con

mediciones actualizadas en puntos de conteo. Las actualizaciones de los niveles de ruido, se

plantean en términos de variación del nivel de ruido, respecto del actual modelado, por

simple adición.

El cálculo para estimar las variaciones del ambiente sonoro en sectores

influenciados por tránsito, lo muestra la siguiente ecuación:

( )( )

++=∆

11

22

1111log*12

PL

PLeq VV

VVL Ecuación 4

donde

∆Leq Variación del Nivel de Ruido

VL2 Flujo de Vehículos Livianos Proyectado a Futuro

VP2 Flujo de Vehículos Pesados Proyectado a Futuro

VL1 Flujo de Vehículos Livianos Actual (2002-2003)

VP1 Flujo de Vehículos Pesados Actual (2002-2003)


53

Las contribuciones de la dosis diaria al LDN, producto del flujo aéreo por Maipú,

oscilan entre los 55 y 60 dB(A), especialmente debido a la ruta internacional. Todo esto

considerando cerca de 120 operaciones de despegue diario. Este dato complementa la

información de tránsito vehicular, explicando la escasa reducción del nivel de ruido en

sectores interiores, apartados de vías principales.

El ejercicio de eliminación de locomoción colectiva por tres calles altamente

influenciadas, arroja mejoras en el ambiente sonoro entre 3 y 5 dB(A), principalmente en el

periodo diurno y el valor ponderado Día-Noche.

Los mapas de conflicto en horario nocturno en sectores de industrias importantes,

muestran incompatibilidad acústica con los sectores colindantes, y de uso sensible al ruido,

ya sea el caso de CINTAC, Pizarreño y CTI, siendo todas vecinos colindantes con

viviendas. Las áreas de conflicto se extienden hasta los 400 m inclusive, suponiendo

emisiones de planta industrial típica (123 dBA de potencia sonora).

Igualmente, la simulación de la implementación del PRMS, muestra serios

conflictos entre zonas habitacionales e industriales exclusivas, que colindan entre sí, por lo

tanto, y en base a estos antecedentes, se recomiendan las siguientes consideraciones en el

momento de definir zonas de Industria exclusiva o Habitacional.


54

9. RECOMENDACIONES.

9.1.- ZONA INDUSTRIAL EXCLUSIVA, COLINDA CON ZONA

HABITACIONAL H2:

Calle Judea (entre Camino Melipilla y Camino Lonquén) y Camino Melipilla (al

noreste de Ciudad Satélite): Definir un buffer o zona de transición de 400 metros de ancho

como zona de industria inofensiva, lo cual permite homologar a zona de Tipo III según el

DS146/97. Este hecho obliga a las plantas industriales a cumplir 55 dB(A) en horario

nocturno. Además, los sectores habitacionales colindantes debieran ser homologados por el

mismo plan regulador como zonas de tipo II para efectos de aplicación del DS 146,

evitando la interpretación por parte de las instituciones fiscalizadoras. Esta medida puede

complicar a ciertas plantas industriales a cumplir en los límites de ruido, ya que reduce el

valor máximo permitido desde 70 a 55 dB(A), sin embargo evita conflictos con la

comunidad en zonas habitacionales, donde los valores máximos permitidos están bajo los

50 dB(A), pudiendo llegar incluso o llegando a 45 dB(A), si es que se permite la

homologación a zona de tipo I. (Ver mapa de compatibilidad de Zonas Acústicas según

PRMS).


55

9.2.- ZONA INDUSTRIAL EXCLUSIVA, COLINDA CON ZONA

HABITACIONAL EXCLUSIVA:

Límite sur de poblaciones Los Alamos, Los Cerezos y La Pastora. Av. del

Ferrocarril Entre Alberto Lona y 4 Alamos. Sector de viviendas en calle El Alamo con El

Estanque (Pizarreño). Esquina Blanca, entre Av. del Ferrocarril, y Camino Melipilla -

Recinto FISA: Se advierten conflictos entre las industrias y la comunidad, debido al

carácter de habitacional exclusivo, lo cual permite la homologación a zona de tipo I o II,

colindante a plantas industriales. Se recomienda definir estas zonas industrial inofensiva,

exigiéndole a las plantas cumplir 55 dB(A) en horario nocturno. Las primeras fajas de casas

colindantes, mantendrán una alta probabilidad de conflictos, si se mantienen valores de 50

dB(A) como máximo permitido. Estos sectores, además de ser viviendas, podrían ser

homologables a zona III según el DS 146, evitando así los conflictos, y sirve de buffer para

los sectores menos expuestos. (Ver mapa de compatibilidad de Zonas Acústicas según

PRMS). Se recomienda además definir áreas verdes intermedias como zonas de buffer, las

cuales proporcionarán una atenuación por distancia que permitirá reducir las exigencias

hacia las industrias sin perjudicar a la población afectada.

El siguiente cuadro presenta un ejercicio con la atenuación que proporcionaría una

zona de áreas verdes, haciendo compatibles la zona industrial inofensiva con la habitacional

exclusiva para una distancia de 100 [m]. Tabla 27 Efecto de las áreas verdes como zona de buffer. La emisión considera el límite máximo

permitido para industrias inofensivas y la inmisión presenta los niveles en la posición del receptor. Emisión dB(A)

Distancia [m]

Atenuación dB

Inmisión dB(A)

65 10 0.0 65.0 65 20 3.0 62.0 65 30 4.8 60.2 65 40 6.0 59.0 65 50 7.0 58.0 65 60 7.8 57.2 65 70 8.5 56.5 65 80 9.0 56.0 65 90 9.5 55.5 65 100 10.0 55.0


56

9.3.- DENSIFICACIÓN DE POBLACIÓN SOBRE VIAS PRINCIPALES

La densificación de población contempla aumentar la capacidad desde 150 hab/ha

hasta 600 hab/ha en los ejes Pajaritos, Américo Vespucio y Avenida 5 de Abril, Esquina

Blanca. Estos sectores presenta ya actualmente un alto porcentaje de población bajo

condiciones inaceptables de ruido ponderado día-noche (LDN), lo cual pone el riesgo de

incrementar desde un 30 % actual de habitantes4 expuestos a nivel de ruido alto, a más de

38 % si se materializa esta modificación, considerando la proyección al año 2015, con

7000005 habitantes.

Debido a la dificultad de minimizar la densificación en zonas cercanas a las vías

principales, se recomienda establecer fajas de protección en el entorno a dichas vías. En

estos sectores se recomienda exigir el cumplimiento de la normativa NCh352.Of2000 para

las edificaciones nuevas, normativa que establece los requisitos mínimos de aislación

acústica que deben cumplir las construcciones de uso habitacional, para permitir a sus

habitantes el descanso frente a ruidos provenientes del exterior.

Esto permitirá obtener niveles adecuados en las principales vías de la comuna, las

que tienen proyectado el mayor crecimiento en su densidad de población, pero a su vez son

las más contaminadas en términos del ruido.

El siguiente cuadro presenta las exiegencias mínimas que establece la normativa

para asegurar un nivel interior en las nuevas edificaciones habitacionales de al menos 40

dB(A). Tabla 28 Exigencias de aislación hacia el exterior de NCh352.

NED: Nivel Diurno (Ldía) dB(A)

Aislación mínima dB(A)

< 60 20 61-65 25 66-70 30 71-75 35 > 75 NED-40

4 Se considera la situación base con 521.664 habitantes en la comuna. 5 Cifra aproximada extraoficial


57

PLANO 11: Zonas con exigencia de NCh 352/2000



58

10. INSTRUMENTAL y NORMAS UTILIZADAS.

• Analizadores de Tiempo Real LARSON•DAVIS modelo 824 Nº de serie 824A0153

configurado como tipo 1, para mediciones de nivel de presión sonora.

• Sonómetro RION modelo NL-21, Tipo II, para mediciones de niveles de presión sonora

• Calibrador de Niveles Sonoros LARSON•DAVIS modelo CAL200 Nº serie 0311.

• Computador personal conexión software RTA Control y predicción de niveles de

atenuación.

• Higro-termómetro Extech modelo 445900.

• IEC 651 - 1979 Type 1, “Sound level meter”.

• IEC 804 Type 1, “Integrating-averaging sound level meter”.

• Decreto Supremo Nº146 “Reglamento sobre niveles máximos permisibles de ruidos

molestos generados por fuentes fijas”,17 de abril de 1998, Ministerio Secretaría General de

la Presidencia de la República.

informe final evaluaciÓn de impacto …sitmaipu.maipu.cl/docusitma/doc_prc/acustico.pdf1. resumen...

Documents