formato prodes 2007 - universidad autónoma de …evirtual.uaslp.mx/vinculacion/2014...

Universidad Autónoma de San Luis Potosí

Programa Fortalecimiento 2012-2013 de:

Facultad de Agronomía

San Luis Potosí, S.L.P., Marzo de 2012

P r o g r a m a d e F o r t a l e c i m i e n t o 2 0 1 2 - 2 0 1 3 d e l aF a c u l t a d d e A g r o n o m í a

Coordinado por

M.C. Miguel Ángel Tiscareño IrachetaDirector

Dr. Jorge Alonso Alcalá JáureguiCoordinador del PIFI de la Facultad

M.C. Carlos Villar MoralesSecretario General de la Facultad

Dra. Rosa Elena Santos DíazSecretaria Académica de la Facultad

Dr. José Luis Lara MirelesSecretario del Centro de Investigaciones de Estudios de Posgrado

Dr. Rabindranath Manuel Thompson FarfánCoordinador de Posgrado

Dra. Catarina Loredo OstiCoordinadora de Investigación

Dr. José Luis Woo RezaCoordinador del PE de Ingeniero Agrónomo Fitotecnista

Dr. César Posadas LealCoordinador del PE de Ingeniero Agrónomo Zootecnista

Dr. Juan Carlos Rodríguez OrtizCoordinador del PE de Ingeniero Agroecólogo

Dr. Ovidio Díaz GómezCoordinador del PE de Ingeniero Agrónomo en Producción en Invernaderos

Dr. Fernando Alberto Muñoz TeneríaCoordinador del PE de Medicina Veterinaria y Zootecnia

IA. José Ignacio Núñez QuezadaDesarrollo Curricular

M.C. Antonio Buen Abad DomínguezCoordinador de Vinculación y Educación Continua

Dr. Hugo Magdaleno Ramírez Tobías Coordinador de Tutorías

ii


Índice

I. DESCRIPCIÓN DEL PROCESO LLEVADO A CABO PARA ACTUALIZAR EL PRODES 6

II. DÉCIMA AUTOEVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO ACADÉMICO DE LA DES 7Análisis de la evaluación del ProDES 2010-2011 y Visita InSitu 2011 7Análisis de la pertinencia de los programas y servicios académicos. 8

Resumen de Análisis de la Pertinencia de los PE de la Facultad de Agronomía. 9

Análisis de los programas educativos de posgrado. 10Resumen de la autoevaluación de la oferta educativa de los PE de

Posgrado. 10Análisis de la innovación educativa implementada. 11Análisis de la cooperación académica nacional e internacionalización.

13Cuadro de relación de movilidad de estudiantes y profesores.

13Análisis del impulso a la educación ambiental para el desarrollo

sustentable.15Análisis de la vinculación con el entorno. 16Análisis de la atención a las recomendaciones de los CIEES y los

organismos reconocidos por el COPAES a los PE. 18Cuadro síntesis de atención a recomendaciones de COPAES.

18Análisis de los resultados de los Exámenes Generales para el Egreso de

la Licenciatura (EGEL-CENEVAL). 19Cuadro análisis de los resultados de los Exámenes Generales para

el Egreso de la Licenciatura (EGEL-CENEVAL). 19Análisis de la capacidad académica. 19

Cuadro síntesis de indicadores de capacidad académica 2002-2012. 20

Características de los CA de la Facultad de Agronomía de la UASLP con registro ante PROMEP. 22

Análisis de la competitividad académica. 23Cuadro síntesis de Indicadores de competitividad 2003-2012

(licenciatura y TSU) 23Análisis de la relación entre capacidad y competitividad académica.

24

iii


Análisis de brechas de capacidad y competitividad académicas.25Análisis de solicitud de plazas de PTC. 27

Cuadro síntesis de solicitud de Plazas 27Análisis de la atención y formación integral del estudiante. 27Análisis del cumplimiento de las metas compromiso de la DES 30Síntesis de la autoevaluación académica de la DES 31

III. ACTUALIZACIÓN DE LA PLANEACIÓN EN EL ÁMBITO DE LA DES 33Misión: 33Visión de la DES a 2015: 33Marco de planeación 33

Mejorar la pertinencia de los programas 33Mejorar la calidad de los PE de posgrado para lograr su ingreso y

permanencia al PNPC SEP-CONACyT34Impulsar y/o fortalecer la innovación educativa 34Impulsar y/o fortalecer la cooperación académica nacional e internacional

35Impulsar la educación ambiental para el desarrollo sustentable 36Mejorar la vinculación con el entorno 36Asegurar la atención a las recomendaciones de los CIEES y los

organismos reconocidos por el COPAES a los PE 37Mejorar los resultados de Testimonio de Desempeño Sobresalientes

(TDSS) y Satisfactorio (TDS) del EGEL 37Fortalecer la capacidad académica 37Fortalecer y/o mejorar la competitividad de TSU y Licenciatura 38Abatir las brechas de capacidad y competitividad académicas entre los

PE de la DES 39Mejorar la formación integral del estudiante 39

Síntesis de la planeación académica de la DES 41Compromisos de la DES. - Metas compromiso 2012-2014 42

IV. VALORES DE LOS INDICADORES DE LA DES Y DE SUS PE A 2006, 2007, Y 2015 44Indicadores de la DES. 44Ingeniero Agroecólogo. 49Ingeniero Agrónomo en Producción Invernadero. 52Ingeniero Agrónomo Fitotecnista. 55Ingeniero Agrónomo Zootecnista. 58Licenciatura de Medicina Veterinaria y Zootecnia. 61Maestría en Ciencias Agropecuarias.64

V. PROYECTO INTEGRAL DE LA DES 67

VI. CONSISTENCIA INTERNA DEL PRODES Y SU IMPACTO EN EL CIERRE DE BRECHAS DE CALIDAD AL INTERIOR DE LA DES 166

iv


VII. CONCLUSIONES 168

ANEXOS 169PIFI12-13 - ProDES AGR Anexo SEP III Seguimiento egresados y

empleadores 169Anexo F02. Cuadro resumen de impactos en la competitividad

académica, capacidad académica e innovación de la UASLP en el marco del PIFI. 171

Anexo XV. Resumen de Análisis de la Pertinencia de los PE de la Facultad de Agronomía. 172

Anexo XV. Autoevaluación de la oferta educativa de los PE de Posgrado de Calidad. 173

Anexo UASLP F03: Innovación Educativa de la DES. 174Anexo F03 Competencias del Modelo de Formación Universitaria

174Anexo F03 Participación de los profesores en acciones de formación

docente organizados por la DES. 175Anexo F04 Movilidad Académica y Estudiantil del último Año Escolar.

176Anexo F04 Resumen de Convenios de Cooperación Académica de la

Facultad de Agronomía. 176Anexo F05: Incorporación del medio ambiente y sustentabilidad al

currículum y enseñanza 177Anexo F05: Cuerpos académicos o tipo de profesores que trabajan en

medio ambiente y sustentabilidad 177Anexo UASLP F05: Proyectos de investigación o vinculación en medio

ambiente y sustentabilidad 178Anexo UASLP F05: Acciones en los Módulos del Sistema de Manejo

Ambiental. 178Anexo F06 Convenios de Vinculación Vigentes en el último ciclo escolar

179Anexo F06 Vinculación síntesis de convenios de vinculación vigentes.

179Anexo F06 Eventos de educación continua. 179Anexo F06 Servicios ofrecidos de la DES. 180Anexo XI. Situación planta académica de la DES. 181Anexo XI. Situación actual de plazas del PE. 181Anexos a entregar en electrónico: 182

v


I. Descripción del proceso llevado a cabo para actualizar el ProDES

A través de los diez procesos de formulación y actualización del PIFI de la UASLP, los esfuerzos del seguimiento académico de los programas han generado importantes impactos en la calidad, competitividad e innovación de los programas educativos de la Facultad de Agronomía. Ha sido trascendental, obtener el refrendo de la reacreditación de los tres programas de Ingeniería en Fitotecnia, Zootecnia y Agroecología, así como el reconocimiento del PNPC para la Maestría en Ciencias Agropecuarias (Maestría en Producción Agropecuaria). Las estrategias de renovación de la planta académica, la reorganización de los cuerpos académicos, y la incorporación de enfoques pedagógicos innovadores y de investigación interdisciplinaria, así como estrategias en la atención integral al estudiante han comenzado a dar frutos sustanciales. Asimismo, este resultado se deriva del impulso en la participación creciente de la comunidad académica de la DES en las sucesivas actualizaciones del PIFI, donde participan los profesores, cuerpos colegiados, coordinadores y los directivos de la Facultad, así como funcionarios de la UASLP. En este proceso participaron: la Comisión PIFI Institucional a través de los asesores por tema designados por la coordinación para las necesidades de las DES, de la Comisión PIFI de la Facultad de Agronomía (esta comisión sumo a más profesores relacionados con los temas que se integran por primera vez al proceso de autoevaluación, planeación y proyecto integral), líderes e integrantes del total de Cuerpos Académicos de la Facultad de Agronomía y Academias de Profesores de los PE de Ingeniero Agrónomo Zootecnista, Ingeniero Agrónomo Fitotecnista e Ingeniero Agroecólogo.

El proceso para actualizar ProDES 2012-2013 de la Facultad de Agronomía (ProDES-FA) fue el siguiente:1) Participación y programación de la Comisión PIFI de la Facultad de Agronomía en talleres y reuniones institucionales PIFI 2012-2013 convocada por la Comisión PIFI Institucional.2) Revisión, análisis de las guías e indicaciones para la formulación del proyecto PIFI 2012-2013.3) Establecimiento de la agenda de la Comisión PIFI de la Facultad de Agronomía para la evaluación, planeación y formulación del PIFI 2012-2013.3) Análisis de los resultados de la evaluación del ProDES; proyecto integral e indicadores.4) Reunión de trabajo de la Comisión PIFI de la Facultad de Agronomía con el asesor de la Comisión PIFI institucional para analizar la evaluación del ProDES y establecer los mecanismos de ajustes.5) Análisis de la evaluación del ProDES y proyecto integral; por parte de la comisión PIFI, CA, Coordinadores de PE y su planta académica de soporte.6) Integración de las comisiones de trabajo para la evaluación de los Cuerpos Académicos y actualización del ProDES para el PIFI 2012-2013.7) Ajuste de indicadores (Competitividad Académica, Capacidad Académica, Cuerpos Académicos, LGAC, Integrantes de CA, Facultad de Agronomía y Programas Educativos de Licenciatura).8) Llenado de formatos y análisis de los mismos, referente a: cuadros complementarios, PIFI2010_Informe Acciones, PIFI 2011_Informe Acciones, plantilla de profesores, de profesores, CA y Facultad de Agronomía.9) Con el análisis de la evaluación del ProDES, la evaluación de los CA (autoevaluación de Cuerpos Académicos y Planes de desarrollo) y la adopción de las iniciativas de la Comisión Institucional se actualizó la autoevaluación y en la fase de planeación se ajusta la misión y la visión de la Facultad en el periodo 2012-2013 misma que permite definir políticas, objetivos estratégicos y estrategias.10) Con las actividades realizadas del punto anterior fue posible adoptar compromisos del 2012 al 2015(Elaboración de metas compromiso).11) Con la conformación del ProDES, se estructuró el proyecto integral (profesores y aseguramiento). Con la conformación del proyecto integral y los avances del ProDES se realizó el análisis de consistencia, considerando: a) contenido del ProDES (autoevaluación, fortalezas y problemas, visión, y planeación) y b) proyecto integral (objetivos particulares, metas académicas, acciones y recursos).12) Elaboración de conclusiones.

6


II. Décima autoevaluación y seguimiento académico de la DES

Análisis de la evaluación del ProDES 2010-2011 y Visita InSitu 2011

En la retroalimentación del PIFI 2010-2011 se puede observar lo siguiente:

a) En materia de capacidad académica, se ha tenido un proceso gradual en la atención a la retroalimentación. En primera instancia, la conformación de la planta académica de tiempo completo con estudios de posgrado representa en la actualidad el 94.12 (4). En el año 2002 13.8% de la planta académica contaba con doctorado y 10.3% de PTC en el SNI; logrando para 2012 un incremento significativo de los PTC con doctorado (84.62% del total de PTC). Esto ha impactado en el progresivo número de profesores que han obtenido la distinción del perfil PROMEP, siendo 17 que representa el 53 por ciento de los PTC (2). Aunque el incremento de PTC con reconocimiento del SNI es evaluada con avance poco adecuado, se están realizando esfuerzos con el incremento de productos, principalmente de publicaciones que inciden como requisito en este rubro para la aplicación a convocatorias del CONACYT. En el 2010, se incrementó de 3 a 5 PTC en el SNI y en el 2012 a 6 PTC con SNI, encontrándonos por arriba de la media nacional, aun así, se requiere incrementar la planta académica con éste reconocimiento (3). Asociado con este proceso, la atención que indica un avance nulo en el grado de consolidación y en consolidación de CA, se ha visto atendida con la incorporación de nueva planta académica, asociado a un análisis de la situación de los CA y tres restructuraciones de los cuerpos académicos que han permitido el avance en la generación y aplicación del conocimiento para que dos CA (“Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable” y “Agua-Suelo”) hayan obtenido en el 2010 registro En consolidación (CAEC) y un CA En Formación en el 2011 (CA Producción Agrícola) ante la SEP-PROMEP. En este nuevo proceso se espera que dos nuevos CA apliquen a su registro (1) lo que se traducirá en un avance significativo.

b) En competitividad académica, se cuenta con una distinción de impacto significativo en materia de número de programas educativos (PE) de TSU y licenciatura de calidad, variación del porcentaje de matrícula atendida en PE evaluables de TSU y licenciatura reconocidos por su calidad y reconocimiento del PE de posgrado de la DES en el Programa Nacional de Posgrado de Calidad (PNPC).En esencia, basada en la atención a recomendaciones por los pares evaluadores, fue refrendada la acreditación del COMEAA en tres programas licenciatura de calidad (IA, IAF e IAZ) con la vigencia de octubre 2010 a octubre 2015 considerando la atención anual de las recomendaciones acotadas en 12 categorías según el Marco de Referencia del COMEAA de enero del 2008. Durante este nuevo periodo, se presentarán el segundo, tercero y cuarto informe de seguimiento del proceso de autoevaluación. Considerando el crecimiento de la DES, se ha incremento el número de PE con dos nuevas ofertas educativas basadas en el consenso con el sector social y productivo para su pertinencia, siendo actualmente cinco PE de licenciatura ofrecidos, considerando su registro de calidad en años próximos, siendo proyectos recientes en febrero del 2010 la de Ingeniero en Sistemas de Producción en Invernadero y en agosto 2011 en Medicina Veterinaria y Zootecnia

El posgrado de la Maestría en Ciencias Agropecuarias se sometió a una segunda evaluación por parte de pares de CONACyT-SEP, toda vez que ha venido atendiendo las recomendaciones derivadas del proceso de su reconocimiento dentro del PNPC-RC. El resultado de dicha evaluación se recibe en enero del 2010, favoreciendo a este posgrado con una promoción en PNPC-RC a PNPC-ED. En 2011, derivado de este crecimiento gestiona el cambio de nombre para ampliar su cobertura académica obteniendo su registro como Programa de Maestría en Producción Agropecuaria. Durante el 2012 se establece el Plan de Mejora Permanente del Programa de Maestría en Producción Agropecuaria (MPA) 2012-2016. En este punto se asocia al incremento de la matricula atendida de los PE de calidad fortalecida con una infraestructura física y de equipamiento acordes con el mercado laboral, con planes y programas de estudio pertinentes, con formación integral, con un cuerpo de profesores donde el 100% cuenta con posgrado. Este esquema, se

7


integra por estrategias de difusión en diferentes medios de comunicación, destacando el sitio web de la facultad http://www.agronomia.uaslp.mx. Además, está siendo fortalecido con un programa de seguimiento de egresados de licenciatura y posgrado. Considerandos este escenario, en la actualidad se atiende una población estudiantil de licenciatura de 486 y 28 de posgrado con una infraestructura de apoyo de vanguardia.

c) En autoevaluación; para este componente los diferentes mecanismos de comunicación y participación de la DES trascienden en las diferentes etapas de estructuración del proyecto integral. Áreas directivas, administrativas y personal académico han sido involucrados en los planteamientos de gestión de recursos a través del PIFI. Esto ha permitido incidir en mantener de manera adecuada el análisis de la innovación educativa implementada, impulso a la educación ambiental para el desarrollo sustentable, vinculación con el entorno y en un esquema prioritario la atención a las recomendaciones de los CIEES y organismos reconocidos por el COPAES a los PE. Ejes fundamentales en esta labor de autoevaluación, son las acciones y estrategias implementadas en la formación integral del estudiante, basadas en un modelo de niveles intervención de la Acción Tutorial. Un incremento sustancial han sido los acuerdos de cooperación académica tanto con DES nacional como internaciones, que fortalecen el crecimiento de los PE. A esta labor, se ha sumado los trabajos de análisis y actualización de la pertinencia de los programas educativos y servicios académicos que inciden en la atención a las áreas débiles y recomendaciones del Comité de Pares en la evaluación, considerando impacto en la necesidad de ofertar nuevos programas educativos, así como del análisis de los PE de posgrado de la DES de acuerdo a los lineamientos del Programa Nacional de Posgrado de Calidad, esto se ha traducido en haber obtenido el refrendo de acreditación de los tres PE evaluados, y mantener al PE de posgrado en el PNPC, considerando que los recursos obtenidos con el PIFI han impacto significativo en estos logros.

d) En actualización de la planeación: La DES toma como punto de referencia el alcance de las metas comprometidas, circunscritas en mantener y avanzar puntualmente en materia de capacidad, competitividad, innovación y cierre de brechas de capacidad. Sin embargo, de los logros significativos surgen nuevos retos que la DES debe acotar a corto, mediano y largo plazo, es esto considerando que los cambios globales, nacional y local son factores sustanciales en la estructuración de una nueva visión al 2015.

La incidencia de estos avances, se reflejan en el impacto de los recursos obtenidos en las diferentes versiones del PIFI, acotados en el Anexo F02 Impacto de los proyectos PIFI.

Análisis de la pertinencia de los programas y servicios académicos.Las instituciones de educación superior como es el caso de la Facultad de Agronomía, tienen la responsabilidad de mantener la calidad y la pertinencia de sus programas educativos con las necesidades y los servicios que demandan los distintos entornos, social y productivo y con una prospectiva nacional y del mundo. Para el logro de este objetivo, se realizan estudios de diagnóstico, que permitan realizar cambios curriculares. En este proceso participan cuerpos colegiados tales como: la Comisión Curricular, Academias y Cuerpos Académicos, así como los docentes; se realiza una evaluación interna y externa que considera el análisis de cuatro campos: social y productivo, profesional, educativo y científico disciplinar. El plan curricular de los PE de Ingeniero Agrónomo Fitotecnista (IAF), Ingeniero Agrónomo Zootecnista (IAZ) entro en vigor en el 2005, con un currículum flexible, administrado con créditos, con materias optativas, movilidad estudiantil y actividades complementarias para la formación integral del estudiante (arte y cultura, inglés, computación, deportes y actividades derivadas de la acción tutorial). El programa de Ingeniero Agroecólogo (IA) cuenta además con un currículo con competencias profesionales y transversales, expresadas en términos de desempeños, el cual fue actualizado dos años después (Cuadro Anexo XV: Resumen de Análisis de la Pertinencia de los PE de la Facultad de Agronomía ). En noviembre de 2011, se inició la elaboración de la propuesta de rediseño curricular con competencias de los programas de IAZ e IAF con base en los resultados obtenidos del Foro de Consulta y Análisis de Perfiles Profesionales con Competencias, en donde se consideraron las opiniones de empleadores, egresados, profesores y

8

http://www.agronomia.uaslp.mx/


funcionarios de instituciones gubernamentales y no gubernamentales. Este nuevo plan entrará en vigor en agosto de 2012. Resumen de Análisis de la Pertinencia de los PE de la Facultad de Agronomía.

DES

Año de inicio y/o

de actualización de los PE

Considera planes de desarrollo

vigentes

Considera estudios de oferta y demanda

Considera estudios de seguimiento de egresados para la

actualización de los planes y programas

de estudio

Considera las competencias profesionales

Considera aspectos de investigación

Existen programas y proyectos de

estudio de problemas de la

realidad nacional y la búsqueda de la solución de ellos

Sí No Sí No Sí No Sí No Sí No Sí No

PE1 2005 Sí Sí Sí (en proceso) No Sí Sí


PE3 2007 Sí Sí Sí Sí Sí SíPE4 2010 Sí Sí No Sí Sí SíPE5 2011 Sí Sí No Sí Sí Sí

Maestría 2011 Sí Sí Sí No Sí SíPE1: Ingeniero Agrónomo Zootecnista; PE2: Ingeniero Agrónomo Fitotecnista; PE3: Ingeniero Agroecólogo; PE4: Ingeniería en Producción en Invernaderos; PE5: Medicina Veterinaria y Zootecnia

Por otra parte, la Facultad de Agronomía buscando alternativas que impulsen el desarrollo agrícola, pecuario y forestal en el ámbito estatal y nacional acorde con el desarrollo de los avances de la ciencia y la tecnología, abrió las carreras de: Ingeniería en Producción en Invernaderos que entró en vigor en agosto de 2010, y la licenciatura de Medicina Veterinaria y Zootecnia en agosto de 2011. Los estudios de pertinencia se realizaron con base en la “Estrategia de Ampliación y Diversificación de la Oferta Educativa de la UASLP” aprobada por el H. Consejo Directivo Universitario, y que cuenta con una metodología institucional en la que se incluye el estudio de pertinencia que abarca los siguientes factores: necesidades sociales y productivas, avances de los campos científicos disciplinares, requerimientos del mercado laboral y del espacio profesional, demandas estudiantiles; factibilidad en cuanto a infraestructura, personal académicos, liderazgos y capacidades de gestión de recursos. Adicionalmente, se consideraron los resultados obtenidos del Foro de Consulta sobre las Competencias en Medicina Veterinaria y Zootecnia realizado en el 2011 con sector social y productivo. En noviembre del mismo año, se inició la propuesta de creación de una nueva oferta educativa: “Ingeniería Agronómica en Recursos Forestales”, la cual está dirigida a responder a las necesidades de sector forestal, lograr una mayor cobertura e incrementar en San Luis Potosí las licenciaturas en el área de estudio de las Ciencias Agropecuarias como opción profesional, y no existente en el Estado. Otro mecanismo de retroalimentación de la pertinencia de los programas educativos, se realiza a través de la consulta a egresados y empleadores a través de diversas estrategias e instrumentos como encuestas o vía correo electrónico. Los resultados obtenidos de esta consulta, muestran el índice de satisfacción de egresados y empleadores, para los programas de IAZ, IAF e IA. Con respecto a la pertinencia del posgrado de la Maestría en Ciencias Agropecuarias, se realizó el diagnóstico de la situación agropecuaria en materia de investigación en el 2008, donde se evidencia que las tres áreas terminales de la maestría con orientación profesionalizante, son pertinentes con las necesidades del sector agropecuario en el estado de San Luis Potosí. En mayo del 2009, se obtuvo el reconocimiento de la autoevaluación trianual de la Secretaría de Investigación y Posgrado de la UASLP, lo cual permitió acceder a la evaluación para obtener el reconocimiento CONACyT-SEP. En diciembre de 2009, se obtuvo el reconocimiento en PNPC-ED de este programa. El posgrado realiza su última actualización en diciembre de 2011 y cambia a Maestría en Producción Agropecuaria y nuevamente se someterá a evaluación en el 2012 para su posible incorporación al PNPC, como un programa en consolidación. Adicionalmente, el estudio de seguimiento de egresados en 2011, muestra un adecuado índice de satisfacción. El presente análisis, permite concluir que los programas educativos de IAZ e IAF requieren implementar en agosto de 2012 el nuevo plan curricular con competencias profesionales y transversales para mantener su pertinencia y al mismo tiempo hacer los ajustes necesarios para consolidar las competencias del programa de IA.

9


Análisis de los programas educativos de posgrado.El Programa de Maestría en Ciencias Agropecuarias es autorizado por el H. Consejo Directivo Universitario a partir de febrero de 2006 como un programa profesionalizante, reforzando la vinculación de los PTC y alumnos de la DES con el sector productivo. Se ha caracterizado por formar expertos en las áreas de sistemas de producción de hortalizas, manejo fitosanitario de hortalizas, así como, en los sistemas de producción de pequeños rumiantes. Asimismo, su impacto en la formación de recursos humanos en estas áreas, se traduce en generar, innovar y trasferir conocimiento científico y técnico al sector productivo. Para el avance en su evaluación y reconocimiento se sometió en mayo del 2008 a la evaluación trianual de Posgrados realizada por la Secretaría de Investigación y Posgrado (SIP) de la UASLP, obteniendo su aprobación y recomendaciones para solicitar su ingreso al PNPC del CONACYT; en el mismo año, se atendió la convocatoria obteniendo su aprobación como un programa PFC de Reciente Creación, en diciembre del 2008. En diciembre de 2009, el programa fue nuevamente evaluado por el CONACYT-SEP y se obtuvo su aceptación al PNPC con el nivel de PFC-En Desarrollo con una vigencia de tres años. Con la estrategia de atender las recomendaciones emitidas por la SIP y el CONACYT a través del apoyo del PIFI, se destaca la aprobación por H. Consejo Directivo Universitario de cambio de nombre por el de Maestría en Producción Agropecuaria (MPA) para enfatizarse e identificarse con el enfoque profesionalizante del PE vinculada directamente en la atención de la problemática de los productores a través de la experimentación y fortalecida con un programa de seguimiento de egresados y empleadores. Esto se fortalece con el incremento de convenios con otras IES y sector productivo, en donde se incluye la movilidad de profesores y alumnos; con lo anterior el programa se fortalece para participar en la convocatoria de CONACYT-SEP del 2012 para un programa consolidado esperando repuesta en marzo del presente año. Esto se sustenta por el impacto del desarrollo de investigaciones asociadas a las LGAC, la vinculación con productores de la región, así como el incremento de profesores de máxima habilitación (9 PTC) en donde destacan 10 PTC con perfil PROMEP, 3 PTC en el SNI que forman el núcleo académico básico y 5 profesores invitados con reconocimiento del SNI. Otros de los componentes importantes que inciden en el programa, es la restructuración de los cuerpos académicos y su relación con las tres LGAC principales del programa de maestría, de los cuales los CA de Agua-Suelo y Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable están reconocidos como CA En Consolidación por el PROMEP y apoyan a la MPA en la línea de investigación de Sistemas de Producción de Hortalizas; el CA Producción Agrícola (En Formación) apoya la línea de Manejo Fitosanitario de Hortalizas y el CA Producción Animal apoya la línea de investigación de Producción de Pequeños Rumiantes, este último se encuentra registrado ante la UASLP , la información se presenta en el Cuadro del Anexo XV de la autoevaluación de la oferta educativa de los PE de Posgrado de Calidad.

Resumen de la autoevaluación de la oferta educativa de los PE de Posgrado.

Nombre del PE de Posgrado

Nivel del PE de

Posgrado

Calidad del PEa Núcleo Académico BásicoCuerpos

Académicos

Resultados Vinculación

PNP PFCNo

reconocido en el PNP

C

No de PTCasociados el PE de

Posgrado

Nivel de estudios

No de PTC en el S.N.I. No de

LGAC/PE de

posgrado

Tasa de graduación por cohorte generacional* Seg.

Egresados (1)

E M D I C ED RC Titulares Asociados D M E C I II

III 2006 200

7200

8200

9

PE1 X X 12 5 9 3 0 3 3 66.7 50 66.67

73.33 Sí

PE1: Maestría en Producción Agropecuaria(1) El PE tiene evidencia documental o registros de estudios de seguimiento de egresadosAdemás, los CA fortalecen las redes de investigación generando trabajos colegiados, incrementando la productividad científica, relacionadas con las áreas terminales de la maestría que permitan la aplicación de los profesores del programa al SNI. Para esto, será necesario continuar con la actualización de la infraestructura física y equipo relacionado con la productividad científica. En cuanto al comportamiento de la matrícula de los alumnos, se deriva en primera instancia de la actualización de los requisitos de selección y la difusión del programa que han coadyuvado a seleccionar a mejores candidatos logrando un incremento en alumnos con otorgamiento de beca del CONACyT (4 alumnos becados generación 2007, 7 alumnos becados generación 2008, 15 alumnos becados generación 2009, 9 alumnos becados generación 2010 y 17 alumnos becados generación 2011), lo anterior derivado de las diferentes estrategias implementadas

10

Jorge Toro, 23/02/14,

La sección está bien descrita pero es necesario el actualizarla a los indicadores actuales y al contexto actual de desarrollo del posgrado en la DES., ej., estado actual del programa de Maestría y las del Doctorado en Ciencias Agropecuarias. Igualmente, indicar los avances alcanzados en materia de adscripción el SNI y avance de los CAs, así como su impacto en el desarrollo de la investigación que sustenta a los programas de posgrado.


por el programa con apoyo de PIFI, acuerdos y convenios de colaboración con otras IES y productores. El participar en las convocatorias de evaluación interna y externa (CONACyT y de la SIP) para cumplir con los estándares de calidad impuestos por los pares académicos. La flexibilidad del programa ha incidido en la movilidad académica de los alumnos permitiendo que 8 alumnos realicen estancias académicas en otras IES nacionales e internacionales. El tiempo promedio de graduación de los alumnos del programa es menor al requerido por los indicadores del CONACYT de 2.5 año a partir del ingreso del alumno al programa con una tasa de titulación promedio del 66%. Con base a lo anterior, para mantener la tasa de titulación mayor del 50% (criterio de CONACYT) y atendiendo a la recomendación de seguimiento del alumno se enfatizó en el programa de tutoría, aunado a esto se incrementaron las modalidades de titulación, lo anterior, además promueve la producción científica, esencialmente en la publicación de trabajos relacionados con las LGAC de apoyo al programa. En cuanto al desarrollo para la investigación esta se beneficia a través del concurso de proyectos a diferentes convocatorias por parte de los profesores con participación de alumnos a través de convenios y acuerdos de colaboración con productores e instituciones diversas (destaca la colaboración con el INIFAP, Colegio de Posgraduados (COLPOS), el Instituto Nacional de investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), la Universidad Autónoma de México, el Instituto Potosino de Ciencia y Tecnología (IPICYT), FES Cuautitlán de la Universidad Nacional Autónoma de México y en el contexto internacional con la Universidad Politécnica de Madrid y la Universidad de Almería, EspañaInstituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas, la Universidad de Almería, la Universidad Politécnica de Madrid y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas en España, el. Esto ha incidido en la participación de alumnos y profesores del Programa y tesistas de la maestría para la realización de proyectos de investigación, validación y transferencia de tecnología, además de áreas de oportunidad para el desarrollo de movilidad. Para fortalecer el currículum del programa se ha considerado la opinión de egresados y de empleadores, los cuales requieren de ser atendidos con el diseño de instrumentos que permitan mejorar la cobertura y conocer la trascendencia del Programa de Maestría en Producción Agropecuaria en la región central del país.

Análisis de la innovación educativa implementada.La Facultad de Agronomía, se encuentra en un proceso continuo y dinámico de trabajo para fortalecer la capacidad y la competitividad académica de sus Programas Educativos de Licenciatura. Para esto, se han fomentado e introducido de manera gradual y continua algunas acciones de innovación educativa en las restructuraciones curriculares de los PE de la licenciatura. Con esto se busca generar cambios y transformaciones en las prácticas educativas en el aula, con la participación de los profesores y estudiantes. Algunos de los elementos que se han logrado implementar en los últimos tres años, están dirigidos a la flexibilidad curricular, al desarrollo de competencias, a la formación de docentes, al desarrollo de la tutoría, así como al fomento y uso de las TIC como apoyo al proceso educativo. Adicionalmente, con la reforma de los planes curriculares en el 2005 de los programas de IAZ e IAF se han incorporado modelos educativos centrados en el aprendizaje, la inclusión de materias optativas, la vinculación con el sector productivo, movilidad estudiantil y la participación de los cuerpos académicos, entre otros. Lo anterior está sustentado de acuerdo a los criterios para elaborar los programas de estudio para desarrollar las competencias del modelo de formación universitaria integral previstas formalmente en el currículo autorizado por el HCDU y que se resumen en el Anexo F03: Innovación Educativa de la DES. Como proceso de fortalecimiento de la innovación educativa de estos dos PE, durante el 2012 sufrirán una adecuación curricular enfocada al desarrollo de competencias. Adicionalmente el programa de IA se restructuró en el 2007 y su currículum incluye del desarrollo de competencias profesionales y transversales que considera las dimensiones (dimensión: científica-tecnológica, cognitiva, de responsabilidad social y sustentabilidad, ético-laboral, internacional e intercultural y de comunicación e información) propias de la Formación Integral Universitaria. Las nuevas carreras de Ingeniería Agronómica en Producción en Invernaderos (IAPI) y la de Medicina Veterinaria y Zootecnia (MVZ), además contemplan en su currículum cursar materias optativas y obligatorias propias de la carrera y compartidas con otros programas de la UASLP o de otras instituciones, obtener una formación con esquemas más integrados en los contenidos curriculares, recibir una tutoría para el desarrollo de competencias, con atención y estrategias de intervención flexible (Anexo F03 Competencias del Modelo de Formación Universitaria Integral previstas formalmente en el currículum autorizado por el HCDU). En relación a la formación docente se ha

11


fortalecido la capacitación a través de la organización de cursos de carácter disciplinar y pedagógico para los profesores de los programas de IAZ, IAF e IA, así como también a los de reciente incorporación a la institución, ya sea para cubrir las plazas por jubilación o por la apertura de las nuevas carreras. Algunos de los cursos organizados con recursos otorgados por el PIFI se han enfocado a los nuevos métodos de enseñanza aprendizaje, métodos de evaluación, los relacionados con la actividad tutorial y en el uso de las TIC como herramienta de aprendizaje y tutoría (Anexo F03 Participación de los profesores en acciones de formación docente organizados por la DES en los últimos tres años). Esta capacitación ha fomentado una cultura de innovación en los docentes, la aplicación de métodos y técnicas para favorecer el aprendizaje de los alumnos en todos los programas educativos de la Facultad, así como también el uso de formas de evaluación más diversificada. En forma paralela a la capacitación de los docentes, se han organizado talleres para alumnos de semestres avanzados y de nuevo ingreso en la actividad de inducción para introducir al alumno en estas nuevas técnicas de aprendizaje. Con lo anterior, se espera lograr una mejora en los procesos de enseñanza aprendizaje, la calidad de los PE y la autonomía del aprendizaje de los alumnos. El impacto a corto y mediano plazo requiere de una evaluación. Otro de los elementos de innovación educativa de los programas con respecto a la enseñanza de una segunda lengua, es que todos los estudiantes de licenciatura cursan cinco niveles de inglés distribuidos en nueve semestres, impartidos por profesores certificados del Departamento Universitario de Inglés que cuenta con un modelo innovador e infraestructura de vanguardia. En relación a la tutoría, está se describe más ampliamente en el apartado Atención Integral del alumno. La mejora y crecimiento de los espacios educativos (salones, laboratorios, área de computo y biblioteca) ha permitido que se cuente con equipo computacional conectado a redes alambicas e inalámbricas de Internet para el acceso de estudiantes y profesores a múltiples fuentes de información como un recurso interactivo para el aprendizaje, como proveedor de materiales didácticos y canal de comunicación, y el intercambio de información a través del correo electrónico, el uso del sitio de Share Point (eVirtual de la UASLP) como espacio colaborativo. A través de este último, se han desarrollado algunas actividades como la consulta a los distintos sectores sobre la calidad y pertinencia y el desarrollo de los perfiles profesionales con competencias de los programas educativos y procesos de acreditación, su uso en las asignaturas que en la actualidad se ofrecen en la Facultad es incipiente. El apoyo en la capacitación de esta herramienta, abre las posibilidades de su aplicación a corto plazo. Se considera que lo hasta ahora logrado ha contribuido a la mejora en la calidad de los programas y requiere implementar otras acciones como:

Mantener en forma continua la capacitación de profesores en materia de innovación educativa de tal forma que se estimule el trabajo académico entre profesores y estudiantes.

Finalizar la propuesta de rediseño curricular de IAF e IAZ para alinear y cerrar brechas en términos de la innovación educativa y curricular alcanzada en la Facultad en relación con las carreras de IA, IAPI y MVZ

Incorporar al proceso de la innovación la investigación educativa para incidir en la superación del personal académico y el aprendizaje autónomo de los estudiantes.

Ante los diversos entornos que se pueden aprovechar para la enseñanza y el aprendizaje a través de las TIC, se requiere que los profesores que recibieron capacitación en el conocimiento, dominio e integración de los instrumentos de las TIC, implementen de manera gradual esta herramienta con la finalidad de construir espacios virtuales para prácticas pedagógicas en sus asignaturas y renovar su práctica profesional.

Análisis de la cooperación académica nacional e internacionalización.En respuesta al fenómeno de la globalización de la economía, la interdependencia entre los países y la constante evolución de los medios de comunicación, las Universidades deben incluir dentro de sus políticas la internacionalización de la educación. Aunado a esto, el sector laboral de los egresados de las ciencias agropecuarias, forestales y veterinarias se vuelve más internacional, lo que genera la necesidad de que las instituciones desarrollen estrategias para cumplir con las demandas de la sociedad actual. En particular, la movilidad estudiantil nacional e internacional genera una visión intercultural y desarrollo la adquisición de conocimientos, habilidades, destrezas y valores. La Facultad de Agronomía, desde el campo curricular abre sus expectativas estratégicamente hacia su internacionalización, impulsando los procesos de cambio y adecuación. Reflejo de ello, es la incorporación de algunos componentes fundamentales de la

12


internacionalización, como la inclusión en los planes y programas de estudio: la formación con competencias; un modelo de tutoría enfocada a desarrollar individuos creativos, aptos para actuar en distintos ambientes dinámicos y complejos en los cuales realizarán su vida profesional; un modelo innovador de enseñanza obligatoria del idioma inglés, el incremento de convenios con instituciones de educación superior, nacionales y extranjeras y un programa de movilidad académica estudiantil universitario. En 2009 y 2010 se tuvo participación de los alumnos en movilidad internacional, lo cual se puede observar en el Anexo F04 Movilidad Académica y Estudiantil del último Año Escolar. Durante el último ciclo escolar se observó una baja participación de los alumnos de la Facultad al programa de movilidad a otras IES, se tiene un reconocimiento de nuestros programas al exterior ya que se ha recibido alumnos internacionales principalmente de España, Argentina y otras IES nacionales prácticamente todos los semestres.Algunos de los factores que han impactado en la disminución de participación de alumnos en movilidad, puede deberse a las limitaciones económicas de los alumnos, ya que el apoyo de la UASLP es parcial y no incluye gastos de manutención, salvo algunas excepciones (Cuadro de relación de movilidad de estudiantes y profesores). Cuadro de relación de movilidad de estudiantes y profesores.

No. Monto No. Monto No. Monto No. Monto No. Monto No. Monto No. Monto No. Monto No. Monto No. MontoNacional 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Internacional 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Nacional 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 14,000.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Internacional 0 0.00 0 0.00 1 14,716.00 4 69,827.02 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Nacional 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Internacional 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Nacional 4 0.00 1 0.00 2 0.00 1 0.00 6 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Internacional 5 0.00 1 0.00 1 0.00 4 0.00 4 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Nacional 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Internacional 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

2010 2011

Profesores

2007 2008 2009 2010 2011

Estudiantes

2007 2008 2009ÁmbitoConcepto

Enviada por la institución para complementar la formación académica

Enviada por la institución con reconocimientos de créditos

Recibida por la institución para complementar la formación académica

Recibida por la institución con reconocimiento de créditos

Participación en redes académicas

El programa de movilidad, se difunde durante la inducción con alumnos de nuevo ingreso, durante el proceso de tutoría bipersonal, en las reuniones de alumnos con el coordinador de carrera, se organiza una presentación por parte de Dirección de Cooperación Académica de la UASLP semestralmente. La Convocatoria de Movilidad, se difunde a través de medios impresos como carteles y lonas promocionales, redes sociales y la pagina Web de la UASLP. El Departamento de Cooperación Académica de la UASLP establece contacto con diversas universidades nacionales e internacionales para la creación de convenios de colaboración y busca apoyos a través de PIFI, CUP, instituciones financieras y consorcios de universidades para incrementar la movilidad. La Facultad de Agronomía, se suma a estos esfuerzos y ha firmado convenios de cooperación académica con instituciones de educación superior nacional y extranjera (Anexo F04 Resumen de Convenios de Cooperación Académica de la Facultad de Agronomía). Con respecto a la movilidad de profesores, se han realizado visitas cortas en el último año escolar, seis de las cuales son internacionales y una nacional. En noviembre de 2011, se formó la Comisión para la elaboración del Programa de Movilidad de Profesores y se espera que en el 2012 se inicie la movilidad de docentes. El programa del posgrado de la Maestría en Producción Agropecuaria, no se ha diseñado para operar de manera conjunta con otras IES, pero participan profesores del Colegio de Postgraduados, FES Cuautitlán e INIFAP, aproximadamente ocho profesores imparten cursos de posgrado (Cuadro de posgrado conjunto).

Cuadro de posgrado conjunto.

13


Una de las acciones realizadas como parte de la cooperación académica, es el desarrollo de proyectos de investigación conjunta, el cual, se considera un elemento estratégico para la generación y aplicación del

conocimiento y el fortalecimiento de los programas y servicios educativos. A manera de resumen, se presenta el Cuadro que refiere del número de convenios y proyectos académicos y de investigación y en forma específica, el desglose de los mismos en el Anexo F04 Resumen de Proyectos de Investigación Conjunta. Se considera necesario continuar los esfuerzos para aumentar el número de proyectos conjuntos en especial con otras IES internacionales. Otra de las debilidades detectadas, es que la falta de cooperación en redes académicas formalmente registradas, se están realizando acciones para establecer a través de los cuerpos académicos tres redes, tal como la red regional de “Tecnología Agrícola”, “Manejo de suelo y agua en zonas áridas” y “Agricultura orgánica”.

Cuadro de convenios y proyectos académicos y de investigaciónComo parte de las estrategias de internacionalización, la UASLP estableció un convenio con City University of Seattle, que es una institución certificada en los Estados Unidos para operar el Programa de Doble Titulación. La Facultad de Agronomía, se ha sumado a las entidades académicas que participarán en este

programa. Con esta estrategia, los alumnos de los programas de IAF, IAZ, IA e IAPI, estarán en posibilidad de graduarse en dos áreas diferentes cursar asignaturas en Inglés utilizando su sistema de Blackboard, viajar a Seattle Washington o a las sedes de City U en Europa. Las ventajas es lograr un alto grado de competitividad laboral, desarrollar habilidades, destrezas y fortalecer la formación integral de los alumnos.

En resumen, las estrategias de la Facultad para impulsar la movilidad estudiantil de los alumnos de la DES a otras IES, requieren un análisis profundo para poder consolidar la movilidad estudiantil, como un componente fundamental en la internacionalización y la formación integral del estudiante de licenciatura y de posgrado. Adicionalmente, se requiere incrementar los espacios disponibles para estudiantes de licenciatura y posgrado, fortaleciendo los convenios y ampliándolos en particular a aquellos que implican colaboración para investigación entre profesores. Además, se requiere fortalecer las redes de cooperación académica y de investigación, la colaboración para el impulso de la sustentabilidad y gestión de fondos internacionales.

Análisis del impulso a la educación ambiental para el desarrollo sustentable.La Facultad de Agronomía de la UASLP, desde sus inicios se ha esforzado por incorporar la perspectiva ambiental y de sustentabilidad en función de los cambios que a nivel nacional e internacional ha demandado la sociedad. La respuesta más significativa radica en la oferta educativa de Ingeniero Agroecólogo, que en 1991, inicia como una alternativa de estudio a nivel licenciatura donde se involucra a la agronomía y la ecología conjuntamente. En 1992, la DES organizó el II Encuentro Nacional de Educación Agrícola Superior en México, donde se revisó y discutió la dimensión ambiental en los curricula de las carreras de Agronomía. Las conclusiones alcanzadas motivaron la reforma curricular de los tres PE, surgiendo programas con un alto sentido ambiental que se encuentra plasmado en sus misiones, objetivos, perfil de egreso, unidades temáticas y asignaturas especializadas en la materia. Considerando la nueva oferta educativa, a través de los PE de IAPI y MVZ se contempla contenidos enfocados a promover el cuidado del medio ambiente y desarrollo sustentable (Cuadro del Anexo 05: Incorporación del medio ambiente y sustentabilidad al currículum y enseñanza).

El Anexo UASLP F05 se presentan los cuadros con el resumen del análisis del impulso a la educación ambiental para el desarrollo sustentable. En los últimos años la DES ha concretado diversas acciones en temas ambientales y ha involucrado la participación de alumnos, dependencias de gobierno, organizaciones no gubernamentales y sociedad en general. Un ejemplo de ello, es la organización de

14

Concepto Ámbito Número

Nacional 2

Internacional 4

Nacional 6

Internacional 0

Convenios de cooperación académica con otras IES y Centros de Investigación

Proyectos académicos y de investigación con otras IES y Centros de Investigación

Concepto Ámbito Maestría DoctoradoNacional no

Internacional no

Programas educativos de posgrado conjunto con otras IES


eventos de carácter nacional e internacional; en el año 2008 la DES organizó en II Congreso Nacional e Internacional de Manejo de Pastizales, y recientemente en noviembre de 2011 la DES organizó el XI Simposio Internacional y el VI Congreso Nacional de Agricultura Sostenible. Desde el año 2008 se ofrece a la sociedad el “Ecocamping de Verano”; en sus cinco ediciones han participado más de 160 niños de entre 4 y 12 años. Este evento, se realiza en el periodo vacacional del calendario SEP durante el mes de julio, y en las próximas ediciones se espera atender alrededor de 100 niños más. Como apoyo en actividades de campo, se cuenta dentro de la Facultad con una unidad de investigación, producción y docencia denominada “Huerta Agroecológica”, la cual tiene una superficie de 11 ha. En los dos últimos años se han realizado diversas actividades en materia de medio ambiente y desarrollo sustentable, tales como: talleres con alumnos en preparación de compostas, producción de hortalizas, manejo de fauna silvestre; se tiene establecido un huerto de frutales con más de 100 árboles de diferentes especies; se ha equipado 3 ha. Con equipo de riego por goteo; se amplió el refugio de fauna silvestre con cuatro jaulas más donde se pretende desarrollar un proyecto de producción animal sustentable. La DES cuenta con una unidad de producción denominada “Rancho Las Delicias” con una superficie de 100 ha, donde se está practicando la producción agrícola y pecuaria bajo un enfoque orgánico y se han alcanzado logros con animales caprinos de registro en ferias nacionales. Se ha tenido la visita de alumnos de nuevo ingreso a este rancho, así como las estancias profesionales de alumnos de los diversos programas. En los dos últimos años, se han contratado 5 nuevos PTC, de los cuales dos desarrollan líneas de investigación enfocada al desarrollo sustentable y cuidado del ambiente. En infraestructura se ha avanzado con la instalación de cuatro lámparas de alumbrado con energía solar, las cuales se encuentran en las áreas donde no existe corriente eléctrica. Por otro lado, se obtuvo una trituradora y máquina para el composteo de materiales orgánicos. Se tiene un programa de manejo de residuos sólidos, en el cual participan profesores, administrativos y alumnos. Actualmente, se tiene un CA directamente involucrado en educación ambiental y desarrollo sustentable, denominado Medio ambiente y Desarrollo Sustentable, este CA obtuvo en noviembre de 2010 el reconocimiento por parte de PROMEP-SEP como CA “en consolidación”. Existe también el CA de Agua–Suelo, que también se ubica como un CA “en consolidación”, dicho CA tiene una línea de investigación en desarrollo sustentable. El CA de Producción Agrícola que se encuentra en el estatus “en formación”, el cual tiene dos líneas de investigación referentes a este tema. Estos tres cuerpos académicos, desarrollan en total 4 líneas de investigación, 12 proyectos, involucran a 12 profesores y han generado del 2009 al 2011 un total de 37 tesis en el área de medio ambiente y desarrollo sustentable (Cuadro del Anexo 05: Cuerpos académicos o tipo de profesores que trabajan en medio ambiente y sustentabilidad).

Por otra parte, la DES cuenta con convenios y acuerdos de colaboración con diferentes instituciones de gobierno estatal y gobiernos municipales para el desarrollo de investigación en materia de educación ambiental y desarrollo sustentable (Cuadro del Anexo 05: Proyectos de investigación o vinculación en medio ambiente y sustentabilidad). Las anteriores acciones muestran las fortalezas de la DES en el fomento al impulso de la educación ambiental para el desarrollo sustentable en donde los recurso PIFI han impactado de manera sustancial estos avances. Sin embargo, aún existen debilidades de estos mismos para su mantenimiento y consolidación como son la contratación de personal de apoyo a las acciones citadas (trabajadores de campo, laboratoristas, asesores, etc.); adquisición de infraestructura; actualización de profesores en áreas de especialidad ambiental y desarrollo sustentable; mayor participación de la DES en convenios y acuerdos de colaboración; falta de promoción de acciones enfocadas hacia el uso apropiado de energía y agua; desarrollo de un programa sobre riesgos y contingencias dentro de las diferentes áreas de la Facultad. Otras debilidades que se identifican dentro de la DES, son el manejo de sustancias y materiales regulados, uso apropiado de la energía y el agua, así como el uso apropiado y eficiente de materiales de oficina. Se actualizará el estudio sobre Evaluación de Criterios e Indicadores de Sustentabilidad de la DES, para futuras tomas de decisiones en esta materia. Para fortalecer este campo, se tiene establecido un Comisión de Protección Civil y se ha realizado al momento un Curso Básico Formativo en Urgencias Médicas. Como conclusión se tiene que mantener y mejorar las fortalezas de la DES en materia de medio ambiente para el desarrollo sustentable, así como atender las debilidades planteadas (Cuadro del Anexo 05: Acciones en los Módulos del Sistema de Manejo Ambiental).

15


Análisis de la vinculación con el entorno.Las actividades de la Coordinación de Vinculación y Difusión Facultad de la Agronomía de la UASLP, han coadyuvado en retroalimentar y enriquecer las funciones sustantivas de la Institución y su pertinencia a través de una orientación enfocada a la promoción de los servicios que ofrece la Facultad a la sociedad. Otra labor importante que trasciende de esta área, es en difundir los resultados de investigación de acuerdo a problemas específicos de los sectores social y productivo, además, de vincular a investigadores con todos los sectores de la sociedad. El impacto se traduce desde el 2005 a la fecha, cuya tarea se centra en la organización de eventos formalizados a través de convenios y acuerdos de colaboración, los cuales inciden en los cinco programas de licenciatura y posgrado. En el año 2010–2011, se llevaron a cabo 9 eventos formalizados en 21 acciones relacionadas a convenios y acuerdos de colaboración, para los cuales estaban insertados solo tres programas educativos de licenciatura. Durante este mismo periodo, derivados de lo anterior, se realizaron 5 eventos que inciden en: evaluaciones, capacitaciones (productores y técnicos), monitoreo, innovaciones tecnológicas principalmente, así como la movilidad estudiantil hacia el extranjero y al interior del país. En el Anexo F06 Vinculación se presentan los cuadros con el resumen del análisis del impacto de la vinculación con el entorno. Asimismo, en este componente se referencia eventos de educación continúa, servicios de la DES y la participación de alumnos.

El sustancialmente, durante este periodo el impacto que se observa con el desarrollo de los convenios y acuerdos de colaboración son: a). En Servicio Social, actualmente participan 52 alumnos (24 sector gobierno, 17 IES, 10 Empresas y 1 en

ONG)

b). La FA-UASLP, participa de manera constante y por invitación como miembro (Vocal) de los Consejos Regionales, Estatales, Distritales y Municipales en: Consejo de INIFAP (CIRNE); Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable; Consejo Distrital de Desarrollo Rural Sustentable San Luis; Comité Estatal para el Control y Uso de Plaguicidas, Fertilizantes y Sustancias Tóxicas (CESPLAFEST); Consejo Municipal de Desarrollo Rural Sustentable del Municipio de Soledad de Graciano Sánchez, SLP; Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior, A.C. (CENEVAL); Colegio de Ingenieros Agrónomos de San Luis Potosí y Asociación Mexicana de la Ciencia de la Maleza (ASOMECIMA).

c) En los acuerdos y convenios 2010-2011 han participado 42 profesores, 35 alumnos de los 3 PE, beneficiando 500 Productores de manera directa, de 60 comunidades atendidas de los Municipios de: Cd. Valles, Xilitla, Guadalcázar, Villa Hidalgo, Villa de Arriaga, Villa de Arista, Salinas, Moctezuma, Venado, SLP.

d) Del 2010, se han firmado 12 eventos formales (11 locales, 4 internacionales y 3 nacionales) y 3 acuerdos de colaboración (1 particular, 2 IEMS), los cuales han generado recursos económicos en especie e infraestructura por la cantidad de $2´118,820.00 ($1´225,000.00 de origen público y $ 893,820.00 de origen privado)

e) En el Ciclo 2010-2011, se realizaron: nueve eventos de capacitación, siendo uno de carácter continúo cada año desde 2004, siendo estos: 8° Curso Anual Diagnóstico y Tratamiento de Intoxicaciones Agudas por Plaguicidas; Ecocamping; Curso de Inseminación Artificial; Uso de Sistemas de

Información Geográfica ArcView. Su Uso de Manejo de Recursos Naturales; Transformación de la Leche; Curso de Meteorología; Curso de Desarrollo Folicular y Diagnóstico de Gestación por Ultrasonografia en Pequeños Rumiantes; Creación, Creación y Registro de UMAS; Redacción de Artículos Científicos. Los recursos obtenidos han sido de carácter económico, que han beneficiado a la infraestructura institucional.

16

Número MontoConveniosCon el sector productivo 3

Con los gobiernos federal, estatal y municipal 2 1,375,000.00

Proyectos con el sector productivos 9 1,225,000.00

Proyectos con financiamiento externo 4 893,820.00Patentes

Servicios (señalar el tipo)Laboratorios 15 7,918.80

Elaboración de proyectos

Asesoría técnicaEstudiosEducación continua (cursos, diplomados, talleres, entre otros)

9 59,700.00

Algunos otros aspectos (detallar)

Total recursos 2011 42 3,561,438.80

Principales acciones de vinculación

Laura Medina, 23/02/14,

Se sugiere incluir en el catálogo de eventos de educación continua sistemáticamente todos los cursos, seminarios, talleres, diplomados, etc que ofrecen en la DES y hacer referencia a número de cursos, participantes e ingresos generados http://a.uaslp.mx/EdContinua


Se les sugiere identificar los SERVICIOS que puede ofrecer la DESe incluir los en el catálogo de servicios institucional y hacer referencia a ellos. Esta información también la incluyen en los anexos http://a.uaslp.mx/Servicios


f) El Sector Social y Productivo hace uso de los servicios técnicos y de asesoría como: Transformación de la Leche; Manejo de Malezas, Seguridad en el Manejo de Agroquímicos (BUMA), Educación Ambiental; Análisis e Interpretación de Suelos y Agua.

g) Se ha fortalecido la promoción de la bolsa de trabajo, a través de la recepción de propuestas por dependencias municipales, estatales, federales, empresas y ONG, las cuales son distribuidas a través del directorio de egresados en el portal de la FA con el que se cuenta, el cual de manera constante se actualiza. Una vez contratado se realiza una encuesta, donde el egresado señala su trabajo actual, así mismo se realiza una encuesta de satisfacción al empleador.

h) La FA-UASLP, cuenta con personal académico científico calificado y de amplia experiencia regional y nacional, en el ramo agrícola, pecuario y sustentable, que le permite dar respuesta al sector primario, través de la investigación y desarrollo tecnológico.

i) La Coordinación de Vinculación y Difusión de acuerdo al Reglamento Interno de la Facultad está enfocada a promover los servicios que ofrece la Facultad a la sociedad, difundir los resultados de investigación de acuerdo a la solución de problemas específicos de los sectores social y productivo, además vincula a los investigadores de la Facultad con todos los sectores de la sociedad. Uno de los objetivos de la Coordinación de Vinculación y Difusión es: Promover y fortalecer la vinculación de la Facultad con Centros de Investigación y Educación, pares académicos, sector primario y sociedad en general.

j) La FA-UASLP, participa en eventos donde de manera coordinada con la UASLP-CONACyT-IPICyT, asociaciones y sociedades científicas, donde expone, enseña y resalta los resultados de las investigaciones básicas y aplicadas, efectuadas y/o desarrolladas por lo profesores investigadores de la misma, participando alumnos de los 3 PE. Los eventos son: Verano de la Ciencia, Semana de la Ciencia y Tecnología, Semana de Agronomía, Seminarios de Investigación (internos), etc., además de eventos científicos académicos Locales, Estatales, Regionales, Nacionales e Internacionales (Foros, Simposios, Congresos, Reuniones Técnicas, etc.).

En este sentido, se concluye que el impacto de la vinculación con el entorno, se ve forzada a tener un seguimiento de las participaciones basadas en logros sustanciales con estudios de seguimiento de egresados y empleadores, así la actualización de las estrategias de vinculación.

Análisis de la atención a las recomendaciones de los CIEES y los organismos reconocidos por el COPAES a los PE.El COMEAA, A.C. es el organismo reconocido por el COPAES para la evaluación de la Educación Agrícola Superior en México, en su Marco de Referencia de Enero de 2008, distingue 65 criterios de calidad ubicados en 12 categorías, mismas que son: 1) Normatividad y Políticas Generales, 2) Conducción Académico–Administrativa del Programa, 3) Planeación–Evaluación, 4) Modelo Educativo y Plan de Estudios, 5) Alumnos, 6) Personal Académico, 7) Servicio de Apoyo a los Estudiantes, 8) Instalaciones, Equipos y Servicios, 9) Trascendencia del Programa, 10) Productividad Académica en Docencia, 11) Productividad Académica en Investigación y 12) Vinculación con los Sectores de la Sociedad. En el año 2010, tres de los cinco PE de licenciatura de la Facultad, que son IA, AIZ e IAF, se someten al proceso de refrendo, y el dictamen resulto favorable, otorgando el certificado por cinco años (del 25 de octubre de 2010 a 24 de octubre de 2015). Derivado del dictamen el programa educativo de Ingeniero Agroecólogo recibió 114 recomendaciones, Ingeniero Agrónomo Fitotecnista 108, Ingeniero Agrónomo Zootecnista 112. Cada uno de estos programas refrendados está obligado a rendir un informe de autoevaluación y seguimiento basado en una programación anual para rendir ante el COMEAA. En el primer informe realizado en el 2011, se reportaron avances del 20 % en IAE, 22% en IAF y 21% en IAZ. El resto de las recomendaciones se les está dando seguimiento, de manera tal, que en un segundo y tercer informe se puedan atender el mayor número de recomendaciones posibles. De tal forma que en el cuarto informe que se esté generando

17


Es importante mencionar incentivar la generación y comercialización de patentes, la necesidad de contar con expertos en comercialización de tecnología y propiedad intelectual, de establecer una Oficina de Transferencia al interior de la institución. Así mismo, es importante que incrementar la competitividad laboral de nuestros alumnos a través de CERTIFICACIÓN de competencias laborales, como las del sistema nacional CONOCER y las que ofrecen las empresas como CISCO, Microsoft, etc


se hayan atendido el 100% de las recomendaciones hechas por el COMEAA. Esta relación de atención a recomendaciones se describe en el Cuadro síntesis de atención a recomendaciones de COPAES Cuadro síntesis de atención a recomendaciones de COPAES.

No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. %PE 1 9 1 11 17 1 5.8 18 4 22 7 4 57 6 3 50 12 7 58 15 1 6.7 12 1 8 6 2 33 10 0 0

PE 2 9 1 11 17 1 5.8 19 5 26 7 4 57 6 3 50 11 6 55 13 1 7.7 10 1 10 6 2 33 10 0 0

PE 3 9 1 11 17 1 5.8 20 4 20 7 4 57 6 3 50 11 6 55 14 1 7.1 12 1 8 6 2 33 12 0 0

Síntesis de la atención a las recomendaciones académicas de los COPAES

DESReconocimiento social y laboral

Vinculación con los sectores de la

sociedad

PE1: Ingeniero Agrónomo Zootecnista; PE2: Ingeniero Agrónomo Fitotecnista; PE3: Ingeniero Agroecólogo.

Normativa y políticas generales

Planeación, gestión y

evaluación

Modelo educativo y plan de estudios

Desempeño estudiantil, retención y

eficiencia terminal

Servicio de apoyo al

estudiantado

Perfil y actividades del personal académico

Docencia e investigación

Infraestructura: instalaciones, laboratorios,

equipo y servicios

El Anexo UASLP XV presenta con mayor amplitud el cuadro resumen de la atención a las recomendaciones de los CIEES y los organismos reconocidos por el COPAES a los PE.

No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. %PE 1 9 1 11 10 1 10 7 0 0 18 4 22 7 4 57 12 7 58.3 6 3 50 12 1 8.3 6 2 33 9 1 11 6 0 0 10 0 0

PE 2 9 1 11 10 1 10 7 0 0 19 5 26 7 4 57 11 6 54.5 6 3 50 10 1 10 6 2 33 7 1 14 6 0 0 10 0 0

PE 3 9 1 11 10 1 10 7 0 0 20 4 20 7 4 57 11 6 54.5 6 3 50 12 1 8.3 6 2 33 8 1 13 6 0 0 12 0 0

Síntesis de la atención a las recomendaciones académicas de los COPAESProductividad académica en

Productividad académica en

Conducción académica -

Planeación evaluación

Modelo educativo y plan de estudios

AlumnosDESSituación actual en

normativa y Vinculación con

los sectores de la

PE1: Ingeniero Agrónomo Zootecnista; PE2: Ingeniero Agrónomo Fitotecnista; PE3: Ingeniero Agroecólogo.

Personal académico

Servicios de apoyo a los estudiantes

Instalaciones, equipos y servicios

Trascendencia del programa

De este proceso, las categorías que recibieron mayor número de recomendaciones y a la vez requieren de apoyos económicos para poderlas atender son: Instalaciones, equipos y servicios, Productividad Académica en Investigación y Docencia, Modelo educativo y Plan de Estudios y Personal Académico. Las diferentes versiones del PIFI, han sido un baluarte para atender la mayoría de las recomendaciones. Los desafíos actuales que enfrentan en la actualidad los PE, es el segundo refrendo de la reacreditación, misma que no debe de pasar del mes de agosto de 2015, por lo cual es importante contar con el apoyo del PIFI 2012–2013 para atender dichas recomendaciones en los años 2012 y 2013 mediante los informes anuales al organismo evaluador del COMEAA en donde se tendrá la primera y segunda visita de seguimiento. Dichos apoyos, al mismo tiempo estarían apoyando el desarrollo de los dos nuevos programas educativos de IAPI, la cual se acreditará en 2015 y MVZ en 2016.

Análisis de los resultados de los Exámenes Generales para el Egreso de la Licenciatura (EGEL-CENEVAL).De acuerdo al interés de los estudiantes por buscar nuevas alternativas de titulación y una de las formas más recientes que están solicitando, es la aplicación del examen del EGEL. En el año más reciente (2011) los alumnos del programa educativo de Ingeniero Agrónomo Zootecnista que presentaron dicho examen, fueron 24 alumnos, de los cuales 18 lo aprobaron (75 %), 17 con resultado satisfactorio y 1 con sobresaliente. Dentro del PE de Ingeniero Agrónomo Fitotecnista 15 presentaron el examen, acreditándolo 12 (80 %); 8 con resultado satisfactorio y 4 (66.6 %) con sobresaliente. Para el caso del PE de Ingeniero Agroecólogo, lo presentaron 6, aprobando con testimonio satisfactorio cuatro. Sin embargo, esto está motivando a los mismos estudiantes a prepararse de mejor manera para lograr obtener un mejor resultado en este examen. Teniendo el apoyo de los profesores a través de los procesos de intervención tutorial, se está dando una mejor orientación a estos alumnos, en búsqueda de que cada vez se incremente más tanto la eficiencia terminal como la acreditación del examen del EGEL (Cuadro Anexo XV; “Indicadores PIFI 2002–2011”).

Cuadro análisis de los resultados de los Exámenes Generales para el Egreso de la Licenciatura (EGEL- CENEVAL).

18


Programa educativoEstudiantes que presentaron el EGEL

Estudiantes con Testimonio de Desempeño Sobresaliente (TDSS)

Estudiantes con Testimonio de Desempeño Satisfactorio (TDS)

Estudiantes sin testimonio (ST)

PE IAF 15 4 8 3PE IAZ 24 1 17 6PE IA 6 0 4 2Total 45 5 28 11

Análisis de la capacidad académica.La planta académica de la DES se incrementó de 46 profesores a 62, considerando el periodo de abril de 2010 a enero del 2012, de los cuales corresponden a un incremento de 26 profesores de tiempo completo a 35, de 17 profesores de asignatura a 24 y se conservan 3 técnicos académicos. El total de profesores, participan en cinco programas educativos de licenciatura y uno de posgrado; considerando que en el 2010 se ofertaban cuatro programas educativos de licenciatura y un programa de posgrado, incrementándose a cinco con la apertura del PE Médico Veterinario Zootecnista en 2011. Como se puede observar, en la gráfica de la evolución de la plantilla de personal de la Facultad de Agronomía 2002-2012 y en el cuadro de indicadores de la Capacidad Académica 2002-2012, del total de profesores de tiempo completo 33 cuentan con posgrado, lo que representa 94.28% (27 con doctorado y 6 con maestría). En el año 2002, 13.8% de la planta académica contaba con doctorado y 10.3% de PTC en el SNI; logrando para 2012 un incremento significativo de los PTC con doctorado (77.14% del total de PTC), número de PTC con perfil PROMEP (48.5%) y del 20% de PTC con SNI; todos estos indicadores por arriba de la media nacional. Actualmente se encuentran en aplicación en convocatorias de NPTC seis profesores y a la convocatoria para reconocimiento de perfil Promep 13 profesores (Cuadro anexo PIFI12-13-ProDES Guía Anexo SEP XI Solicitud de nuevas plazas.xlsx)

Cuadro síntesis de indicadores de capacidad académica 2002-2012.

Indicadores de capacidad académica 2002-2012 2002 2012 Variación

2002-2012 2010

Absolutos % Absolutos % Absolutos % Media Nacional(a Sep./12)

PTC 29 36 7PTC con posgrado 21 72.4 34 94.00 13 61.90 85.99 %PTC con posgrado en el área disciplinar de su desempeñoPTC con doctorado

21 72.4 32 94.00 11 52.38

PTC con doctorado 4 13.8 27 75.00 23 85.18 34.27 %PTC con doctorado en el área disciplinar de su desempeño 4 13.8 25 77.14 21 85.18

PTC con perfil 14 48.3 17 48.5 3 17.65 42.71 %PTC con SNI 3 10.3 7 20 4 57.14 16.75 %CAC 0 0 17.88 %CAEC 0 2 66.7 2 66.7 32.45 %CAEF 7 100 1 33.3 -6 33.3 49.67 %

El avance significativo de la capacidad académica, ha sido gracias a las políticas de apoyo para la formación y capacitación de los PTC que la Facultad en conjunto con la Universidad ha implementado, participando en los apoyos ofertados por FAI, PROMEP y la SES-SEP; además de la planeación de la

contratación de PTC para ocupar plazas que se requieren por jubilación de los PTC, incremento de matrícula y nueva oferta educativa, permitiendo en base a convocatoria pública y evaluación académica colegiada contratar

190

1

2

3

4

5

6

7

8

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012(avance marzo)

Evolución de los Cuerpos Académicos

CA consolidados CA en consolidación CA en formación


profesores con la máxima habilitación en el área disciplinar de su desempeño. Por otro lado, tres PTC se han integrado al SNI para un total de seis en el 2012, encontrándonos por arriba de la media nacional, aun así, se requiere incrementar la planta académica con este reconocimiento. Por lo anterior, en los próximos años, se debe continuar con las políticas de apoyo y planeación de las actividades de los PTC para continuar el incremento del nivel del personal académico y el número de PTC con reconocimiento de perfil deseable PROMEP y pertenencia al SNI, afrontando los siguientes retos: incrementar el número de PTC con máxima habilitación, el número de publicaciones por profesor en revistas indexadas y/o arbitradas, la participación conjunta de integrantes del CA con otros CA y de alumnos en las mismas, la participación en programas de posgrado y por ende en dirección y asesoría de tesis, las relaciones con grupos de investigadores nacionales e internacionales a través de redes, la organización de eventos nacionales e internacionales y la actualización de los PTC a través de estancias académicas. Evolución de los Cuerpos Académicos de la Facultad de Agronomía. Con relación a los cuerpos académicos, en el año 2000 la Facultad de Agronomía conformó siete CA con 24 LGAC. Estos fueron registrados y reconocidos por el PROMEP como CA en Formación. En 2010, los CA preocupados por su desarrollo y la congruencia con la calidad reconocida de los PE de la Facultad (tres licenciaturas acreditadas y un posgrado en el PNPC) realizaron un ejercicio de autoevaluación considerando las invariantes habilitación, compromiso, vida colegiada y redes y se agruparon en cuatro CA con cinco líneas de investigación. En diciembre de 2010, los CA de “Agua-Suelo” y “Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable” fueron reconocidos por tres años como CA “En Consolidación”. En diciembre de 2011, se reconoció al CA “Producción Agrícola” como CA “En Formación” y el CA “Producción Animal” se encuentra en pre-registro ante la UASLP, esperando la próxima Convocatoria para obtener registro ante PROMEP (Gráfica de Evolución de los Cuerpos Académicos; Cuadro Cuerpos Académicos y LGAC de la Facultad de Agronomía).

Es importante señalar que se tiene proyectado en 2012 el pre-registro de dos CA nuevos para apoyo de dos nuevos PE: IAPI y Medicina Veterinaria y Zootecnia, en los cuales se integrarán seis NPTC al CA “Agricultura Protegida” y cuatro NPTC al CA en “Medicina Veterinaria”. De estos 10 PTC, seis se encuentran contratados y cuatro serán contratados en agosto de 2012. Esta estrategia, permite cubrir las plazas de los profesores que se han retirado por jubilación y nuevas plazas por incremento de matrícula y nueva oferta.Cuerpos Académicos y LGAC de la Facultad de Agronomía con reconocimiento PROMEP

CUERPO ACADÉMICO (CA) Reconocimiento LGAC DEL CA PERÍODO

Agua-Suelo En Consolidación Eficiencia en el uso del agua y suelo Dic 2010-Nov 2013

Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable En Consolidación Medio ambiente y desarrollo sustentable

Producción Agrícola En Formación Sistemas de Producción Sustentable Dic 2011-Nov 2014

Cuerpos Académicos de la Facultad de Agronomía en pre registro ante la UASLPCUERPO ACADÉMICO NOMBRE OBSERVACIONES

Producción Animal LGAC 1 Sistemas de Producción Integra a 6 NPTC (tres contratados en 2010 y tres contratados en 2011)

LGAC 2Inventario y evaluación de vegetación y fauna silvestre

Las características de los CA se analizaron con base al instrumento institucional de autoevaluación para CA y Formato de presentación de propuestas de planes de trabajo (Anexo F08, F09a y F09b) y la síntesis se presenta en el Cuadro del Anexo XI: “Características de los CA de la Facultad de Agronomía de la UASLP con registro ante PROMEP”, donde se observa que las invariantes con menor desarrollo en los CA son redes y habilitación. La invariante vida colegiada es la de mayor fortaleza.

20


Características de los CA de la Facultad de Agronomía de la UASLP con registro ante PROMEP. SITUACIÓN

ACTUAL POR CUERPO

ACADÉMICO

Grado de Consolidación

Num. PTC

que lo integra

n

Nivel de habilitación de los PTC que lo integranPerfil SEP-

PROMEP

Adscripción al SNI Núm.

de LGAC

Trabajo en redesEvidencia

de la organización y trabajo colegiado

Productos académicos reconocido

s por su calidad NOMBRE DEL CA CA

CCAE

CCAE

FDoctorad

oMaestrí

aEspecialida

dLicenciatur

a % % Nacionales

Internacionales

Agua-Suelo No Sí No 5 3 2 100% 1 Sí SíMedio Ambiente y Desarrollo Sustentable

No Sí No 4 4 75% 25% 1 Sí Sí

Producción Agrícola No No Sí 7 6 1 40% 14% 1 Sí Sí

TOTAL 1 5 3 2

NOMBRE DEL CA

Identificación de principales fortalezas Identificación de principales debilidades Resultado de la AutoevaluaciónHabilitació

nCompro

misoVida

colegiada Redes

Agua-Suelo

Todos los integrantes cuentan con perfil PROMEP. Se cuenta con infraestructura para desarrollar la LGAC. Se cuenta con trabajo conjunto en la realización de proyectos, asesoría de tesis y participación en eventos.Existe relación entre la investigación realizada y con las instituciones relacionadas con el sector agropecuario.Se cuenta con financiamiento para proyectos de investigación e innovación tecnológica conjuntos que originarán productos en el corto plazo para lograr en el año 2014 moverse al estado consolidado.

Falta publicar en revistas indexadas. No hay pertenencia al SNI. Se fortalecer la vinculación con otros CA para formar redes, o identificar redes donde se pueda colaborar. Los miembros del CA no pertenecen a Sociedades Científicas Internacionales. Falta obtener la máxima habilitación de todos los miembros del CA.

En consolidación

Consolidado

Consolidado

En consolidación

Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable

Los cuatro integrantes del CA cuenta con la máxima habitación. Tres de cuatro integrantes del CA tienen perfil Promep y se ha reunido la productividad para aplicar a SIN en 2013. Se cuenta con la infraestructura suficiente para desarrollar la Línea General de Aplicación del Conocimiento. Los integrantes cuentan con publicaciones en revistas indexadas y de alto impacto. Se cuenta con un Plan de Trabajo viable para alcanzar la consolidación en el 2014. Cuenta con investigadores nacionales e internacional para desarrollar estancias académicas.

No se pertenece a ninguna sociedad científica. Falta organizar en redes eventos científicos de carácter nacional e internacional. Falta pertenecer redes virtuales científicas. Sólo un miembro tiene SIN

En consolidación

Consolidado

Consolidado

En formación

Producción Agrícola

El 90% de los miembros del CA cuentan con el grado de doctorado. Existe trabajo colegiado para publicaciones en Congresos. Existe disponibilidad de los integrantes para trabajar en publicaciones arbitradas. Los proyectos de investigación que actualmente se desarrollan cuentan con financiamiento externo.

Falta mayor publicación de artículos en revistas indexadas. La infraestructura para la realización de los proyectos de investigación es insuficiente. Hay participación en redes a título personal, sin embargo falta vida colegiada en ese apartado. La participación en asesoría de tesis de postgrado es limitada. La mayoría de los investigadores no tienen SNI.

En consolidación

En formación

Consolidado

En formación

Los retos identificados en el proceso de restructuración y evaluación de los CA para el cierre de brechas en CA, fueron los siguientes: Incrementar el número de PTC con máxima habilitación, especialmente en el CA Agua-Suelo; con perfil deseable PROMEP (CA Producción Agrícola) y reconocimiento del SNI (todos los CA). Publicar artículos científicos en revistas indexadas con factor de impacto, con la participación conjunta en productos de las LGAC; buscar financiamiento y ejecución de proyectos de

21


investigación en el marco del trabajo en grupo y de las LGAC; buscar relaciones y trabajo interdisciplinario con grupos de investigadores nacionales y con grupos internacionales a través de la participación en redes, la participación en programas de posgrado y por ende en asesoría de tesis de posgrado;

22


actualización de los PTC a través de estancias académicas de PTC de la Facultad y profesores invitados, el fortalecimiento de las LGAC a través del empleo de técnicas que requieren de un equipo especializado y actualizado, la participación de los CA en la organización de eventos académicos nacionales e internacionales. Se replantean estrategias para incrementar la producción científica, buscando la vinculación con investigadores con desarrollo académico que se incorporen a la línea de investigación de los CA, buscar una mayor participación en tesis de maestría y doctorado y la identificación y participación en foros internacionales dedicados a difundir trabajos surgidos de las líneas del CA.

Análisis de la competitividad académica.La Facultad de Agronomía muestra que una de sus principales fortalezas es la competitividad académica a nivel de pregrado y posgrado. A nivel licenciatura, a partir del año 2003 y hasta la fecha, sus programas son reconocidos por su calidad. El posgrado a partir de mayo de 2008, Maestría en Ciencias Agropecuarias, actualmente Maestría en Producción Agropecuaria, logra el reconocimiento de calidad por el CONACyT, y el 14 de enero de 2010 recibe el reconocimiento en PFC-ED por su calidad. La planeación y ejecución del trabajo académico institucional se enfoca hacia el aseguramiento de la calidad de sus tres PE de licenciatura acreditados, impactando los indicadores de calidad del Marco de Referencia del COMEAA para lograr un segundo refrendo en el año 2015, pero de manera paralela, obtener el reconocimiento del PE de Ingeniería Agronómica en Producción en Invernaderos por primera vez, por CIEES; y en el año 2016 por COMEAA. De la misma manera, se espera se refrende el reconocimiento de calidad para el posgrado actualmente está en proceso de evaluación por el CONACyT.

El nuevo enfoque institucional de atención integral a los alumnos, dentro de sus programas académicos, se refleja en el planeado mantenimiento o incremento de la matricula de licenciatura y en la de posgrado. En licenciatura, pasó de 238 alumnos en PE de buena calidad en 2003, a 486 en marzo de 2012. Mientras que en el posgrado, paso de 14 alumnos en 2008 a 25 atendidos en el año 2011. Estos avances se ven reflejados en el Cuadro de Indicadores de competitividad 2003-2012 para PE de licenciatura y el Cuadro de Indicadores de competitividad 2009-2011 del PE de posgrado. .

Cuadro síntesis de Indicadores de competitividad 2003-2012 (licenciatura y TSU)

2003 2012 Variación2003-2012

% Media Nacional

(a Sep./12)No. % No. % No. %Programas educativos evaluables de TSU y Lic. 3 3 0 n.d.Programas educativos de TSU y Lic. con nivel 1 de los CIEES 3 100 3 100 0 0 68.39 %Programas educativos de TSU y Lic. acreditados 0 0 3 100 3 100 45.06 %Programas educativos de calidad de TSU y Lic. 3 3 0 76.29 %Matrícula Evaluable de TSU y Lic. 238 486 248 n.d.Matrícula de TSU y Lic. en PE con nivel 1 de los CIEES 238 100 486 100 248 0 80.41 %Matrícula de TSU y Lic. en PE acreditados 0 486 100 486 100 63.64 %Matrícula de TSU y Lic. en PE de calidad 238 100 486 100 248 0 88.48 %Estudiantes egresados 51 n.d.Estudiantes que presentaron EGEL y/o EGETSU 16 31 n.d.Estudiantes que obtuvieron resultado satisfactorio en

el EGEL y/o EGETSU 9 90 n.d.Estudiantes que obtuvieron resultado sobresaliente en

el EGEL y/o EGETSU 1 10 n.d.

Respecto a los estudiantes que presentaron EGEL, existe una creciente participación con una evolución positiva de los resultados. En el año. 2005 se presentaron dos sustentantes y se obtuvo un testimonio de desempeño sobresaliente, mientras que para 2012, presentaron 16 alumnos, quienes obtuvieron 9 testimonios satisfactorios y un sobresaliente.

23


Indicadores de competitividad 2009-2011 (posgrado) 2009 2011No. % No. %

Total de programas educativos de posgrado 1 1Número de programas educativos en el Programa Nacional de Posgrado de

Calidad, PNPC (PNP y PFC) 1 100 1 100Número de programas educativos en el Padrón Nacional de Posgrado (PNP) 0 0 0 0Número de programas educativos en el Programa de Fomento a la Calidad

(PFC) 1 100 1 100Total de matrícula en programas educativos de posgrado 23 25Matrícula en programas educativos en el Programa Nacional de Posgrado de

Calidad, PNPC (PNP y PFC) 23 100 25 100Matrícula en programas educativos en el Padrón Nacional de Posgrado (PNP) 0 0 0 0Matrícula en programas educativos en el Programa de Fomento a la Calidad

(PFC) 23 100 25 100

La competitividad académica de la Facultad de Agronomía, destaca a partir del año 2003 y se mantiene a la fecha, porque sus programas son reconocidos por su buena calidad. En primera instancia fueron clasificados por CIEES, y a partir del año 2005, tres de sus actuales cinco programas académicos de licenciatura están acreditados por el COMEAA; los otros dos, son de reciente creación y aún no entran a los procesos de reconocimiento de calidad, pero se desarrollan con esa perspectiva. Esta tendencia se ve reflejada en la Gráfica de Evolución de PE de licenciatura de

Buena Calidad. Lo anterior conlleva un sólido, equilibrado y constante esfuerzo en el desarrollo, conservación, mantenimiento y modernización de la infraestructura, de la capacitación de profesores, implementación de programas de atención integral del estudiante y diversificación de las estrategias de innovación educativa, así como en la vinculación con egresados y el sector social y productivo. El reto estará en conservar el equilibrio del crecimiento y con el asegurar la calidad de todos los PE, incluyendo los nuevos. Otros desafíos que corto, mediano y largo plazo para los PE son la mejora der la eficiencia terminal y la tasa de egreso de licenciatura, así como mantener en constante crecimiento la tasa de egresados titulados, y conservar o incrementar más los niveles de retención de estudiantes.

Análisis de la relación entre capacidad y competitividad académica.En comparación del año 2009 la planta docente de la DES se incrementó de 46 a 61 profesores, de los cuales se incrementó de 26 a 34 profesores de tiempo completo, de 17 a 24 profesores asignatura y se continua con 3 técnicos académicos. Del total de profesores de tiempo completo con posgrado se incremento del 88.5 % al 94.1% (32 PTC) con posgrado. De 12 profesores con reconocimiento al perfil PROMEP en el año 2010 se incremento a 17, lo que representa el incremento del total de los PTC del 46 % al 50%. Respecto al SNI se contaba con reconocimiento de tres PTC (11.5 % del total de los PTC), actualmente seis profesores cuentan con esta distinción (17.7% del total de los PTC). Los valores anteriores mejorarán al incrementar el número de profesores con SNI con nueve al cierre del 2012, esta proyección representa un compromiso de la DES.

El fortalecimiento de la planta académica a través del compromiso institucional ha favorecido la competitividad académica, lo que se ha reflejado con el refrendo de las acreditaciones de tres PE por parte del COMEAA y el posgrado por el PNPC-CONACYT. Por otra parte se ha impactado en la confianza de la

24

0

1

2

3

4

5

6

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012(avance marzo)

No. d

e PE

Evolución de PE de licenciatura de Buena Calidad

Total de PE de licenciatura

PE de lic. evaluables

PE de lic. con nivel 1 de los CIEES


sociedad hacia la DES que ofertaba en el 2010 cuatro PE y actualmente ofrece cinco con un incremento de matrícula en licenciatura de 427 alumnos a 577 en el 2012. Por su parte la maestría en Ciencias Agropecuarias que inició sus actividades en el 2006 con 19 alumnos registrados, actualmente cuenta con una matrícula de 27 alumnos, obtiene en el 2008 el reconocimiento del CONACYT como un Programa PFC-Reciente creación y en el 2010 como PFC-En Desarrollo, cabe mencionar que por recomendación de los pares académicos del CONACYT en el 2011 cambia de nombre a Maestría en Producción Agropecuaria alineándose a un perfil profesionalizante. También se ha mejorado la tasa de eficiencia terminal por cohorte en licenciatura siendo de 5.13%, 14 % y 22% en 2006, 2011 y 2012 respectivamente; y la tasa de titulación de 21.05%, 54% y 57% en 2006, 2011 y 2012 respectivamente. Sin embargo, respecto a la retroalimentación de la evaluación por pares académicos del COMEAA se continúa implementado estrategias para mejorar los indicadores de deserción, rezago, reprobación, egreso y titulación por cohorte. En cuanto a la Maestría se han mantenido los estándares de calidad del PNPC del CONACYT con una tasa de eficiencia terminal por cohorte de 85.71%, 85.7%, 77.77% y 80% en 2008, 2009, 2010 y 2011 respectivamente; y una tasa de titulación de 66.7%, 50.0%, 66.67% y 73.33% en 2008, 2009, 2010 y 2011 respectivamente.

Análisis de brechas de capacidad y competitividad académicas.a) Capacidad académica Con relación a la capacidad académica se tiene que de 34 PTC que conforman la planta académica. El análisis muestra que el numero de PTC con posgrado es de 34 (94.12 %), 26 con estudios de doctorado (79 %), 17 con perfil PROMEP (50%) y 6 pertenecen al SNI (18%); con el fin de tener una equidad en el desarrollo de los PE se requiere dar prioridad de acuerdo al siguiente orden de importancia: MVZ, IAPI, IAZ, IA, IAF y MCA en las siguientes acciones: contratación de nuevos PTC con la máxima habilitación requeridos por aumento de matrícula y jubilación, compromiso de mayor trabajo colegiado y con la institución, aumentar la producción científica y la publicación en revistas indexadas, lo cual permitirá un mayor acceso al PROMEP y al SNI, con lo anterior se fortalecerán los PE de la Facultad, incrementando los índices de PTC con Posgrado a 100%, PTC con máxima habilitación a 98 %, PTC con perfil PROMEP 80 % y en SNI 44 % (más del doble de la media nacional, 16.75%). La DES tiene registrado en PROMEP tres CA: dos en Consolidación, denominados Agua-Suelo y Medioambiente y Desarrollo Sustentable, uno en Formación, denominado Producción Agrícola y uno en pre-registro ante la UASLP, denominado Producción Animal, cuyo propósito es el de obtener su registro ante PROMEP en el corto plazo (septiembre 2012), dos cuerpos académicos están proyectados para solicitar su pre-registro, Agricultura Protegida y Ciencias Veterinarias. Los apoyos solicitados en la Convocatoria 2012 de la UASLP para ejercicio en 2012-2013 de los CAEC, CAEF y CA en pre-registro permitirán su desarrollo, fortaleciendo sus diferentes actividades académicas y de investigación que repercutirán en un avance significativo de las cuatro invariantes, pero particularmente la de habilitación, vida colegiada y redes, mientras que la invariante compromiso seguirá manteniendo un alto estándar manifestado desde años atrás; con base a lo anterior podemos predecir que cumpliendo año con año los puntos marcados en los incisos anteriores y apoyando a los miembros del CA para que realicen sus labores de docencia, investigación y gestión es posible que para el 2013 la Facultad cuente con el registro PROMEP de dos CA Consolidado (Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable), uno CA en Consolidación (Producción agrícola) uno en formación, y dos CA en pre-registro con la posibilidad de solicitar reconocimiento como CA en Formación en 2013. La Facultad de Agronomía dentro de su misión y visión considerado impulsar una mejor integración y mejorar el grado de desarrollo académico de los PE de Ingeniero Agrónomo Fitotecnista, Ingeniero Agrónomo Zootecnista, Ingeniero Agroecólogo, Ingeniero Agrónomo en Producción en Invernaderos y Medico Veterinario Zootecnista, es necesario que los indicadores de competitividad de dichos programas sean equilibrados y que reflejen los esfuerzos realizados en los procesos de actualización de la planeación, donde se fortalecen y en su caso varían las políticas, objetivos estratégicos y estrategias de competitividad.

b) Competitividad académicaCon base a las brechas existentes en los indicadores de operación y desempeño de los PE, descritos en el cuadro análisis de cierre de brechas de competitividad, se tiene que:

1. El 35%, 26.3 y 38.5% de los alumnos de Agroecología, Zootecnia y Fitotecnia respectivamente, abandonaron sus estudios definitivamente, se infiere que las principales causas que motivaron la

25


deserción son: la falta de vocación por la carrera elegida (alumnos que eligieron estas carreras como segunda opción) y por otra parte, dificultades económicas para continuar sus estudios.

2. El 16%, 28 y 20% son los alumnos de los programas educativos de Agroecología, Zootecnia y Fitotecnia respectivamente que se han rezagado en su plan de estudios, se infiere que los principales problemas son económicos y la reprobación de asignaturas por diferentes causas no identificadas, por lo que es necesario realizar estudios sobre trayectorias escolares.

3. El 70 %, 46.15% y 71.43 % de los alumnos de Agroecología, Zootecnia y Fitotecnia respectivamente, se han titulado durante el primer año de haber egresado, los problemas del bajo índice de titulación probablemente se deben a la necesidad inmediata de incorporarse al mercado laboral.

4. La relación de alumnos por PTC para los PE de Agroecología, Zootecnia, Fitotecnia, Producción en Invernaderos y Medicina Veterinaria es de 29, 36.3, 25, 18.6, 17.5 respectivamente, lo cual implica la necesidad de una, cuatro, una, dos y dos plazas nuevas respectivamente para cada programa considerando el óptimo y mínimo de PROMEP (15 y 25 alumnos por PTC, respectivamente); en el caso del programa de Fitotecnia la relación es de 18.8 alumnos por PTC considerando el mínimo PROMEP (15 alumnos).

5. Actualmente el programa de Agroecología, Producción en Invernaderos y Medicina Veterinaria están diseñados con un plan de estudios por competencias, sin embargo los programas educativos de Zootecnia y Fitotecnia se encuentran en revisión curricular un plan por competencias, proyectado para implementarse en agosto de 2012, para contar a partir de esta fecha, con cinco programas con un plan por competencias.

Las estrategias para el cierre de brechas de los indicadores del cuadro correspondiente, se destaca el programa de acción tutorial de la Facultad de Agronomía en donde se definen distintas modalidades de atención de la tutoría durante tres etapas de la trayectoria académica del alumno como son la de integración, consolidación y transición. En este Plan, se derivan una serie de objetivos, estrategias y modalidades de tutoría identificadas bajo los preceptos de diferentes dimensiones de la innovación educativa, las cuales hacen énfasis en el desarrollo de habilidades cognitivas y conocimientos, actitudes y destrezas en el marco científico tecnológico. No obstante, para su implementación se han realizado una serie de ajustes y acciones emprendidas desde enero del 2010 bajo este esquema que se han considerado pertinentes como es la revisión de Kardex, Semana de Agronomía, Seminarios de Investigación y Semana de Inducción, así como la aplicación de pruebas psicoestratégias en alumnos de primer ingreso, direccionada por la Secretaría General y Secretaría Académica mediante la operación de la Coordinación de Tutorías. Además de las estrategias de tutoría, la implementación de mejores sistemas de seguimiento en los alumnos, para detectar con mayor precisión las causas de deserción y rezago. En el aspecto de competitividad académica, es fundamental implementar en tiempo y forma los programas educativos por competencias de Zootecnia y Fitotecnia. El fortalecimiento de los cuerpos académicos se ha iniciado con la restructuración y evaluación de los mismos, los cuales muestran como reto aumentar el número de PTC con la máxima habilitación e incorporación al SNI, especialmente en los CA en formación, pre-registro y los proyectados para obtener pre-registro. Análisis de solicitud de plazas de PTC.La planta académica de la DES actualmente es de 62 profesores y está compuesta por 35 profesores de tiempo completo, 24 profesores de asignatura y 3 técnicos académicos, todos ellos participan en los seis programas educativos que oferta la Facultad, cinco de licenciatura y uno de posgrado. En el período de los años 2010 y 2011 se aprobó la jubilación de cuatro profesores, estas plazas están en proceso de contratación de acuerdo al perfil requerido por los PE, los CA y con la máxima habilitación, estas plazas fortalecerán los PE de Ingeniero Agroecólogo, Ingeniero Agrónomo Fitotecnista e Ingeniero Agrónomo Zootecnista y a los CA de Producción Agrícola y Producción Animal. En cuanto a los profesores próximos a jubilarse, este año conforme a su antigüedad institucional es probable que ocho profesores de tiempo completo soliciten su jubilación, dos con licenciatura tres con maestría en ciencias y tres con doctorado; permitiendo en base a convocatoria pública y evaluación académica colegiada contratar profesores con perfil de máxima habilitación, y así incrementar el número de PTC con posgrado y con máxima habilitación; lo anterior refuerza la calidad de los PE que oferta la Facultad. De los profesores de tiempo completo con posgrado 25 son integrantes de cuatro Cuerpos Académicos que se encuentran reconocidos por PROMEP

26


dos En Consolidación, uno En Formación y uno en preregistro en la UASLP. Las plazas otorgadas por PROMEP en el período 1997-2011 fueron quince, asignada a los diferentes programas educativos de la Facultad, fortaleciendo a los CA y permitiendo que los CA de Agua Suelo y Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable estén reconocidos como CA En Consolidación y el CA de Producción Agrícola se registre como En Formación. Como se puede observar en el Cuadro del Anexo XI Situación de plazas de la DES, Situación actual de plazas del PE, Situación de plazas por Cuerpo Académico, la relación alumnos por profesor óptima como mínima, nos indica que es importante para los programas educativos mantener el número de plazas mediante la sustitución por jubilación, en función a la creciente demanda de alumnos de nuevo ingreso y al balance propuesto por PROMEP entre alumnos y profesores; asimismo para los PE de Ingeniero Agrónomo Zootecnista, Ingeniero Agrónomo Fitotecnista e Ingeniero Agroecólogo son necesarias tres nuevas plaza de TC, dos para el PE de Zootecnia y una para Fitotecnia para contrarrestar el déficit con el que trabajan en la actualidad; además de apoyar el desarrollo de los PE los nuevos profesores fortalecerán a los cuerpos académicos y a las líneas de generación y aplicación del conocimiento. Estas plazas se pretende contratarlas para el 2013 (Anexo XI Resumen de la Facultad de Agronomía para la solicitud de plazas). Esta información se presenta en los cuadros referentes a la Situación actual por programa educativo, PTC en posgrado resumen de la Facultad de Agronomía para la solicitud de plazas.

Cuadro síntesis de solicitud de Plazas

Número de PTC

vigentesNúmero de Estudiantes

Relación Alumnos

/PTC

Relación Alumnos/PTC recomendado por lineamientos del

PROMEP

Plazas PTC que están ocupadas por

jubilados

Plazas otorgadas en el periodo 1996-

2011

Plazas justificadas

ante PROMEP

Número de CAEF que

serán fortalecidos

Número de CAEC que serán fortalecid

os35 575 26.14 25 15 13 2 2

Plazas PTC Solicitadas para 2012

Justificación 2012Plazas PTC

Solicitadas para 2013

Justificación 2013

12

El fortalecimiento de los PE a través de la docencia especializada, así como el desarrollo de investigación aplicada a las diferentes LGAC de los cuerpos académicos, hace necesaria la proyección de 12 nuevas plazas, que apoyarán a los PE de IAZ, IAF e IA, además del PE de Maestría en Producción Agropecuaria. Los cuerpos académicos fortalecidos principalmente son el de Producción Animal, Producción Agrícola y Agua Suelo.

8

El fortalecimiento de los PE a través de la docencia especializada, así como el desarrollo de investigación aplicada a las diferentes LGAC de los cuerpos académicos, hace necesaria la proyección de 8 nuevas plazas, que apoyarán a los PE de IA, IAF e IAZ, además del PE de Maestría en Producción Agropecuaria. Los cuerpos académicos fortalecidos principalmente son el de Medio ambiente y Desarrollo Sustentable, Producción Animal, Producción Agrícola y Agua Suelo.

Análisis de la atención y formación integral del estudiante.Las políticas de la UASLP y de la Facultad de Agronomía, se han dirigido al fortalecimiento del modelo de la formación integral del estudiante para promover una visión multidimensional del egresado y tendiente a desarrollar la dimensión humana, social, profesional y ambiental. Es por ello, que se han realizado reformas curriculares a los planes de estudio de las carreras de IAZ, IAF e IA que coadyuven al desarrollo de conocimientos, habilidades destrezas y valores. Se han incluido como parte del currículo, las actividades complementarias de: inglés, arte y cultura, deportes, computación, actividades derivadas del sistema tutorial, estancia con el sector productivo; en el caso particular del PE de Fitotecnia, la actividad de Introducción a la Fitotecnia y en el de Medicina Veterinaria y Zootecnia de reciente creación, se incluye además la estancia profesionalizante. El aprendizaje de una segundo idioma se realiza en las instalaciones del DUI, sin embargo con el incremento en la matrícula y apertura de nuevas carreras será necesaria la construcción de espacios en la Facultad para la enseñanza del inglés. El Departamento de Difusión Cultural de la UASLP, apoya las actividades de arte y cultura que el alumnado tiene la opción de realizar en otra institución o en las instalaciones de la DES. Algunas de las actividades para la formación integral del alumno forman parte del Plan de Acción Tutorial que, con base en el nuevo modelo de la UASLP, contempla una estrategia de tutoría diversificada (bipersonal, en grupo, por pares, por expertos, a través de programas complementarios, etc.) por medio de la cual los tutores y la institución en su conjunto orientan a los estudiantes y fortalecen su formación en diferentes dimensiones de su desarrollo. A manera de resumen, las acciones organizadas por la DES que complementan la formación integral pueden observase en el Anexo 07 Estudiantes-Acciones para Complementar la Formación Integral en donde se incluyen

27


algunas de las actividades de arte y cultura como exposiciones de fotografía y conciertos. De manera similar, las actividades deportivas se fomentan a través de la organización de torneos, exposiciones, incluyendo las clínicas deportivas que se realizan en instalaciones deportivas de la Facultad requieren remodelación pues su construcción fue hace 45 años. Por otra parte, la actividad de cómputo, se ofrecen dos módulos, que se cursan durante los primeros semestres y se cuenta con el Laboratorio de Cómputo que brinda servicio a los estudiantes, pero las computadoras de apoyo serán obsoletas en el 2013. Para el uso de Share Point institucional se considera que requerirá además la inducción de los alumnos para la utilización de esta herramienta. Las estancias con el sector productivo constituyen una parte esencial en el desarrollo de valores, actitudes y habilidades del alumno y les permite enfrentarse a la realidad social. Esta actividad es supervisada por un asesor y permite que el alumno aplique los conocimientos adquiridos en la resolución de problemas. Adicionalmente, a través de la evaluación que realiza la entidad receptora, se tiene un mecanismo de retroalimentación para la pertinencia de nuestros programas, pues se detectan fortalezas y deficiencias en la formación de nuestros alumnos. En términos generales, la opinión del desempeño de los alumnos ha sido favorable, pero es necesario atender las áreas débiles en la formación de los alumnos. Para el buen desempeño de esta actividad, se requiere incrementar el número de convenios con diferentes instituciones gubernamentales y no gubernamentales (asociación de productores, ejidatarios y empresas agropecuarias entre otras) que ofrezcan apoyo (viáticos) para la estancia de los alumnos, así como la movilidad de profesores para la supervisión. La cultura de responsabilidad individual y social referente a la salud de los estudiantes de la DES, se ha impulsado con el apoyo del Programa Institucional de Promoción de la Salud, cuyas actividades se resumen en el Anexo 07 Estudiantes - Acciones para Complementar la Formación Integral. Se considera que los problemas de salud inciden en el bajo rendimiento escolar y la deserción, por lo que este programa en la actualidad se tiene considerado como parte del Plan de Acción Tutorial. Adicionalmente se han realizado acciones para promover los valores universitarios durante la Inducción y la Semana de Agronomía. La DES como institución de educación superior, para la formación académica brinda a sus alumnos, además de las ya mencionadas aulas, talleres, laboratorios, auditorio, campo agrícola y de investigación, Laboratorio de Producción animal, equipo tecnológico, así como los servicios para el desarrollo integral de los estudiantes como: biblioteca, transporte escolar, servicio médico, orientación educativa, entre otros. Algunas de estos espacios, requieren fortalecer su equipamiento, adecuación y el remplazo de equipo obsoleto. La acción tutorial en la DES y el acompañamiento académico actual del estudiante ha tenido cambios sustanciales respecto a lo realizado en 2001. La integración del Plan de Acción Tutorial, en el año 2009, por parte de los profesores marcó el inicio de la acción tutorial con una estrategia diversificada y centrada en la trayectoria del alumnado. Este hecho permitió formalizar la acción tutorial e involucrar al total de los PTC para que 100% de los estudiantes reciban tutoría. A partir de 2010 y hasta marzo de 2011, la acción tutorial se llevó a cabo en las siguientes acciones: Revisión de kardex, Semana de Agronomía, Seminarios de Investigación e Inducción, entre otros. Estas acciones han permitido realizar un seguimiento del avance formativo del estudiante e integrarlo a la vida social, académico-científica y cultural de la institución, mediante tutoría “masiva”, bipersonal y de expertos. La acción tutorial ha seguido desarrollándose en la Facultad. Por ejemplo, a las acciones citadas se han sumado otras que han modificado las formas de intervención y abarcado otras acciones en diversas etapas de formación de los estudiantes. Durante la Inducción, actividad dirigida a estudiantes de nuevo ingreso, los estudiantes recibieron talleres de competencias y de aprendizaje colaborativo y basado en problemas, con el fin de potenciar sus capacidades e inducirlos a los nuevos modelos en aprendizaje. En esta actividad, se realizaron pruebas de diagnóstico psicoestratégico para conocer las áreas fuertes y áreas de oportunidad que facilitan o limitan el desempeño social y el aprendizaje. Con base en el diagnóstico, se implementaron estrategias de tutoría grupal (talleres) y bipersonal enfocadas a mejorar las áreas de oportunidad. Los estudiantes de las etapas de consolidación y transición, han sido atendidos a través de tutoría por pares, con los seminarios de estancias en el sector productivo (del programa de Zootecnia) y con talleres enfocados a proporcionar herramientas que faciliten la transición al mundo laboral, como: “Taller del ABC de la entrevista de trabajo”. Las anteriores acciones se resumen en el Anexo 07 Estudiantes-Análisis de la Formación Integral del Estudiante de la Facultad de Agronomía. Una debilidad detectada con la instrumentación formal de la acción tutorial fue la necesidad de capacitación de los tutores en tutoría, pedagogía e innovación educativa. Al respecto, se han realizado cursos y talleres en los rubros señalados. No obstante que la acción tutorial ha sido formalizada en la

28


Facultad y que 100% de los estudiantes reciben tutoría y 100% de los PTC la proporcionan, es necesario el mejoramiento continuo a través de la capacitación de los tutores, el apoyo a los estudiantes y la promoción de otros modelos de tutoría como la tutoría por pares, la articulación de acciones de formación integral de los estudiantes y la diversificación de la tutoría.Los resultados educativos muestran una mejora en la eficiencia terminal, observándose diferencias entre generaciones, la deserción estudiantil en el 2012 muestra una tendencia a la baja, la tasa de retención del primero al segundo año disminuyó significativamente alcanzando su valor más bajo en el 2010 (70%) pero para el 2012 se ha logrado un incremento significativo . Por otra parte, la tasa de egreso de licenciatura y titulación, al primer año se han mejorado. El rezago sigue siendo un indicador que no ha mostrado una disminución significativa. El análisis de la trayectoria así como los resultados en el examen de admisión, indican que los alumnos presentan deficiencias en su formación académica de nivel medio superior y como

consecuencia presentan bajo rendimiento escolar. En agosto de 2010, se implementaron cursos de nivelación para alumnos que presentan deficiencias principalmente en las áreas de matemáticas y física. Las causas pueden estar relacionadas también con una deficiente orientación vocacional en torno a la elección de la carrera lo cual puede generar bajo interés académico, reprobación o bajas calificaciones. A esto se le suman los problemas familiares y económicos de algunos alumnos y deficiencias en las capacidades básicas. En agosto de 2011, se aplicaron

pruebas psicoestratégicas como una herramienta de diagnóstico que permita detectar las áreas de oportunidad del alumnado. Lo anterior da pie a la necesidad de implementar nuevas estrategias de atención a través del programa de acción tutorial.

29

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012(avance marzo)

Resultados Educativos

Tasa (%) de retención 1° a 2° año de licenciatura (por cohorte)

Tasa (%) de eficiencia terminal de licenciatura (por cohorte)

Tasa (%) de egresados titulados licenciatura primer año (por cohorte)

Tasa (%) de egreso de licenciatura (por cohorte)

Tasa (%) de rezago de licenciatura (por cohorte)

Tasa (%) de retención 1° a 2° año de licenciatura (última cohorte)

Tasa (%) aparente de egresados titulados licenciatura primer año


Análisis del cumplimiento de las metas compromiso de la DES

% % % %Personal académico.Número y % de PTC de la DES con:Especialidad 0% 0.00% 0.00% 0.00%Maestría 25.81% 22.86% 13.51% 19.44%Doctorado 67.74% 74.29% 81.08% 75.00%Posgrado en el área disciplinar de su desempeño en PE de calidad 96.55% 91.18% 97.14% 94.12%Doctorado en el área disciplinar de su desempeño 100.00% 88.46% 100.00% 92.59%Perfil deseable reconocido por el PROMEP-SES 54.84% 51.43% 59.46% 47.22%Adscripción al SNI o SNC* 9.68% 17.14% 21.62% 19.44%Participación en el programa de tutorías 100.00% 100.00% 94.59% 100.00%Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con al menos 40 horas por año

70.59% 93.22% 74.58% 95.00%

Cuerpos académicos:Consolidados. Especificar nombres de los CA consolidados 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%En consolidación. Especificar nombres de los CA en consolidación 100.00% 66.67% 50.00% 66.67%En formación. Especificar nombres de los CA en formación 0.00% 33.33% 50.00% 33.33%

% % % %Programas educativos de TSU, PA y licenciatura:Número y % de PE con estudios de factibilidad para buscar su pertinencia. IA, IAF, IAZ, IAPI, MVZ

100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Número y % de PE con currículo flexible. IA, IAF, IAZ, IAPI, MVZ 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%Número y % de PE que se actualizarán incorporando elementos de enfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje. IA, IAF, IAZ, IAPI, MVZ

100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de seguimiento de egresados. IA, IAF, IAZ

100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de empleadores. IA, IAF, IAZ

100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Número y % de PE que se actualizarán incorporando el servicio social en el plan de estudios. IA, IAF, IAZ, IAPI, MVZ

75.00% 100.00% 75.00% 100.00%

Número y % de PE que se actualizarán incorporando la práctica profesional en el plan de estudios. IA, IAF, IAZ, IAPI

75.00% 20.00% 75.00% 20.00%

Número y % de PE basado en competencias. IA, IAF, IAZ, IAPI 50.00% 60.00% 100.00% 60.00%Número y % de PE que alcanzarán el nivel 1 de los CIEES. IA, IAF, IAZ

100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

PE que serán acreditados por organismos reconocidos por el COPAES. IA, IAF, IAZ

100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Número y % de PE de licenciatura y TSU de calidad del total de la oferta educativa evaluable. IA, IAF, IAZ

100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Número y % de matrícula atendida en PE de licenciatura y TSU de calidad del total asociada a los PE evaluables

100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Programas educativos de Posgrado:PE que se actualizarán. Maestría en Producción Agropecuaria 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%PE que evaluarán los CIEES. Maestría en Producción AgropecuariaPE reconocidos por el Programa Nacional de Posgrado de Calidad (PNPC). Maestría en Producción Agropecuaria

100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

PE que ingresarán al Programa de Fomento a la Calidad (PFC). Maestría en Producción Agropecuaria

100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

PE que ingresarán al Padrón Nacional de Posgrado (PNP). Maestría en Producción Agropecuaria

0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Número y % de matrícula atendida en PE de posgrado de calidad. Maestría en Producción Agropecuaria

100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Eficiencia terminal M1 M2 % M1 M2 % M1 M2 % M1 M2 %Tasa de egreso por cohorte para PE de TSU y PA n.a. n.a. n.a. n.a.Tasa de titulación por cohorte para PE de TSU y PA n.a. n.a. n.a. n.a.Tasa de egreso por cohorte para PE de licenciatura 68 26 38.24% 97 26 26.80% 67 26 38.81% 79 30 37.97%Tasa de titulación por cohorte para PE de licenciatura 68 14 20.59% 97 14 14.43% 67 11 16.42% 79 17 21.52%Tasa de graduación para PE de posgrado 15 13 86.67% 15 11 73.33% 11 10 90.91% 15 11 73.33%

Explicar las causas de las

diferenciasNúmero Número Número Número

5 5

0 0 0 08 8 5 7

Metas Compromiso de la DES de capacidad académicaMeta 2011

Valor alcanzado 2011

Meta 2012 Avance marzo 2012

17 18 22 17

35 36

31 34 32

3 6 8 7

21 26 30 27

21 23 30 2728

31 35 35 36

36 55

0 1 2 1

0 0 0 0

44 57

2 2 2 2

Metas Compromiso de la DES de competitividad académicaMeta 2011 Valor alcanzado

2011Meta 2012 Avance marzo 2012

4 5 4 5

4 5 4 5

Explicar las causas de las

diferenciasNúmero Número Número Número

4 5 4 5

3 3 3

3 3 3 3

3 3 3 3

3

3 5 3 5

1 1 11

3 3 3 3

3 1 3 1

2 3 4 3

n.a. la DES no cuenta con este tipo de programas

1 1 1 1

1 1 1 1

0

El proceso de autoevaluación, el incremento de oferta educativa y la contratación de NPTC han incido en el vance significativo.

La reestructuración de CA y la contratación de NPTC han incidido en el avance.

Se incrementó la oferta educativa.

0 0 0

22 25 22 25

3 3 3 3

406

1

406 398 486

1

30

ImportanciaPertinencia de

PEPE de

PosgradoInnovación Educativa

Cooperación académica

Educación ambiental

Vinculación con el entorno

Atención recomendaciones CIEES-COPAES

Exámenesgenerales de

egreso delicenciatura

(IDAP)

Formación integral del estudiante

Otras fortaleza

1

El 100% de los PE de

licenciatura y posgrado, son

pertinentes debido a que

responden a la demanda del

sector social y productivo a nivel local,

estatal, regional, nacional e

internacional.

El PMPA tienereconocimiento

comoposgrado decalidad en el

PFC-ED

Planes deestudio con

elementos deinnovación y

flexibilidadcurricular.

Convenios paralos procesos de

movilidad, servicios social y

estancias profesionales adecuados.

El PE de Agroecología está

enfocado en el área ambiental. Los otros

cuatro PE licenciatura y el PE de posgrado cuentan con materias

encaminadas al manejo y cuidado del medio ambiente y el

desarrollo sustentable.

Se incremento el número de

convenios en ralción al 2009 -

2010 a nivel local, nacional e

internacional.

Los PE de IAF, IAZ e IA obtuvieron en el 2010 el

refrendo de la acreditación del COMEAA por cinco

años.

El perfil de egreso de los PE

de la Facultad satisfacen las

áreas de evaluación del

EGEL.

Los PE de la DES incluyen

actividades complementaria

scurriculares

para laformación

integral y lainfraestructura es adecuada

para su implementación

El apoyo de losintegrantes de los

CA alos PE de

licenciatura yposgrado de la

Facultades amplio y permanenteen docencia,

investigación y gestión.

2

Se cuenta con el Plan de

Mejora Permanente

proyectado al 2016

Se cuenta con cinco PE de licenciatura

incrementanda en los últimos

dos años

Programa de movilidad basado en cumplimiento de requisitos y

seguimiento

El CA de Medio Ambiente y Desarrollo

Sustentable, realiza actividades

específicas de educación ambiental.

Los CA de Agua -Suelo y Producción Agrícola presentan

proyectos relacionados al

desarrollo sustentable.

El índice de satisfacción de

egresados para todos los

programas educativos fue

satisfactorio.

Se cuenta con un cuerpo colegiado que se encarga de coordinar y atender las

recomendaciones del COMEAA.

75% de los egresados que aplican al EGEL

lo acrditan.

Plan de Acción Tutoría

diseñado para dar atencióndurante las diferentes

etapasde la trayectoria

escolar

La DES cuenta con dos CA En

Consolidación y un CA En Formación

de acuerdo al Reconocimiento

PROMEP.

3

El 77% de la planta docente

asignado al posgrado tienen la máxima

habilitación.

Tres PE de licenciatura con

ompetenciasprofesionales

ytransversales

(IA, IAPI, MVZ) y se trabaja en la actualización de IAF e IAZ

Convenio para la doble titulación con la universidad City

University of Seattle.

Participaciónsocial conjunta

con dependenciaseducativas,

gubernamentales y no

gubernamentales en los procesos de

eventos académicos y de educación

ambiental y desarrollo

sustentable.

El índice de satisfacción de

empleadores es excelente, siendo

esta la primera vez que se aplica.

Incrementosostenido de la

matricula.

Profesores de la Facultad son

integrantes de los comites técnicos

y participan en la elaboración de

reactivos para el EGEL.

Existen vínculos con

instituciones del sector

productivo a través de

proyectos de innovación

tecnológica e investigación

desarrollados por CA. .

4

El programacuenta con

convenios yacuerdos decolaboración

que facilitan lamovilidad deestudiantes y

profesores, asi como la

realización de proyectos de investigación.

Se generaron recursos financieros

externos por un monto de

$2,150,000.00 por convenios de

colaboración e investigación

conjunta.

Incremento en la tasa de retención del 1° al 2° año,

la cual es del 80% .

La participación eneventos académicosnacionales y/ointernacionales es alta.

5

Se han integrado NPTC con máxima habilitación que pueden dar origen en el corto plazo a nuevas LGAC y CA.

Principales fortalezas en orden de importancia


Síntesis de la autoevaluación académica de la DES

31


32

ImportanciaPertinencia de

PEPE de

PosgradoInnovación Educativa

Cooperación académica

Educación ambiental

Vinculación con el entorno

Atención recomendaciones CIEES-COPAES

Exámenesgenerales de

egreso delicenciatura

(IDAP)

Formación integral del estudiante

Otros problemas

1

Falta cobertura de

opinión deempleadores yegresados de

posgrado

Atender recomendacion

espara el PE deMaestría en

Ciencias,derivadas de la

evaluación CONACyT-

SEPen 2012.

Se requiere continuar con el

proceso de capacitación yrecursos en laaplicación de

modelosrelacionadas

con elaprendizajesignificativo.

No existe participación de

los profesores en el programa de movilidad de la

DES en otras IES.

Falta de recursos para buenas

prácticas agropecuarias y de manufactura y de

producción sustentable y

educación ambiental.

Vinculación escasa con los diversos

Sistemas Producto que agrupan a los diferentes sectores

productivos.

Atención a las recomedaciones de las 12 categorias del Marco de Referencia del COMEAA que requieren recursos extraordinarios, para la

reacreditación en el 2015.

Los egresados que no

acredcitan el EGEL tienen rendimientos

deficientes en las áreas de diseño de programas

para la producción de

alimentos y sanidad e inocuidad

alimentaria.

Baja eficiencia terminal.

Escasacolaboración enredes y trabajo

colegiado con otros CA de otras IES.

2

Los índices desatisfacción de

empleadores noson

representativosdel mercado

laboral

Los estudios deseguimiento de

egresados y demanda

del sector social y productivoson de baja cobertura.

Se requiere ampliar la

cobertura, la implementacióny el uso de las

TICy establecer

mecanismos de evaluación del aprendizaje.

Participacióninsuficiente en

redesde colaboración

académicainternacional

Falta de recursos para el adecuado

usode la energía, agua, residuos, riesgos ycontingencias, asícomo la adopción

y aplicación denormas, estándares

ycertificación de

manejo ambiental

Bajo tamaño de muestra de

encuestados de egresados y

empleadores.

Falta de modernización y equipamiento de espacios educativos y de atención a

estudiantes. Existe infraestructura física y

equipo de campo que es obsoleta o en algunos

casos inoperantes.

Por incremento de matrícula y

nuevos programas

educativos, el equipo y

espacio parafortalecer las actividades

complementarias del PAT soninsuficientes.

Los CA tienen pocos integrantes

con reconocimento en el SNI.

3

Mecanismos deacercamiento con

los egresados son

insuficientes.

El equipo,infraestructura

físicacon relación a

laproductividadcientífica es

mínima y requiere

fortalecerse.

Los Programas de

IngenieroAgrónomo

Zootecnista yFitotecnista adolecen

de la incorporación

de competencias

ensu currículo y establecer el

mecanismo de evaluación de

los desempeños en

el PE de Agroecología.

Consolidar losconvenios

internacionales para

proyectos deinvestigación

conjunta.

Falta de estudios que permitan validar con mayor precisión la cultura y nivel de

participación ambiental de los

actores de la Facultad

Existen diferencias entre los

PE en los resultadosacadémicos de deserción,rezago, egreso y titulación,

asimismo en innovacióneducativa.

El número de egresados que

presentan el EGEL es bajo.

El PAT requiere

avanzar en la implementación

de nuevas estrategias de

intevención tutorial que

estan consideradas

en el documento.

Escasa publicaciónen revistas

indexadas conreconocimientointernacional.

4Fortalecimiento

de la innovación educativa.

Faltan productos

relacionados al trabajo

con redes deinvestigación

queimpactan a laproductividadcientífica del posgrado

La capacitación del personal

académico en competencias docentes es

insuficiente, en particular a los hora clase y

NPTC.

Gestión insuficientede recursos

internacionales.

Insuficientepersonal deapoyo paraejercer las

acciones demanejo

ambiental.

Los programas de la nueva oferta educativa

debe cumplir con criterios de calidad educativa para

entrar en procesos de acreditación

Excasa aplicación de los PTC en convocatorias nacionales e internacionales para financiamiento de proyectos de investigación.

5

El Programa de Movilidad de profesores y

alumnos deberà

fortalcerse.

Investigacióneducativainsuficiente

Reticencia de lospadres de familia

para que los alumnos

salgan en elprograma de

movilidad.

No hay equilibrioen las actividadesde algunos PTCen gestión,investigación,docencia ydifusión.

.

No existe participación de

los profesores en el programa de movilidad de la

DES en otras IES.

Principales problemas en orden de importancia


III. Actualización de la Planeación en el Ámbito de la DES

Misión: Formar integralmente profesionales e investigadores, innovar y transferir conocimiento y tecnología en las ciencias agropecuarias, ecológicas, forestales y veterinarias que contribuyan al desarrollo social sustentable en México.

Visión de la DES a 2015:La Facultad de Agronomía será una institución líder en la Educación Agropecuaria, Ecológica, Forestal y Veterinaria en México. Las Coordinaciones de los Programas Educativos y del Centro de Investigaciones y Estudios de Posgrado funcionarán de manera integrada. Existirán ocho PE, seis de licenciatura, uno de maestría y uno de doctorado En cuanto al cierre de brechas de calidad se contará con cuatro programas educativos de calidad (IAZ, IAF, IA, IAPI) evaluados por los CIEES y estarán acreditados por tercera ocasión los programas de IAZ, IAF e IA. . Los programas de maestría y doctorado tendrán el reconocimiento de excelencia del CONACyT. Todos los programas de licenciatura tendrán un diseño con un modelo curricular pertinente, flexible e innovador que incluya las competencias genéricas y profesionales y la formación integral universitaria. Los programas educativos de licenciatura contarán con elementos de innovación educativa fortalecidos con la acción tutorial, movilidad, un segundo idioma, modelos centrados en el aprendizaje, uso de las TIC, competencias y flexibilidad curricular. Asegurar que los PE estén dentro del Padrón de Programas de Licenciatura de Alto Rendimiento del CENEVAL basados en los testimonios alcanzados por sus egresados. Consolidar el programa de educación ambiental para el desarrollo sustentable considerando la incorporación de los nuevos PE de la DES. La capacidad académica estará representada por 80% de los PTC con reconocimiento de Perfil PROMEP, 44% en el Sistema Nacional de Investigadores y existirán siete CA, de los cuales tres estarán En Formación, dos En Consolidación y dos Consolidados. El 100 % de los PTC contarán con posgrado, de los cuales el 98% tendrán la máxima habilitación en las áreas disciplinares de la DES. Los CA y sus LGAC apoyarán el desarrollo de las competencias profesionales de los PE de licenciatura y el Posgrado. La Facultad contará con políticas, mecanismos y estrategias definidas para el proceso de la internacionalización educativa de los programas educativos. Se contará con mayor vinculación con otras IES nacionales e internacionales que permitirán el fortalecimiento de los PE y de los CA. La vinculación de la DES con el sector social y productivo estará fortalecida.

Marco de planeaciónPriori-dad

Políticas # Objetivos estratégicos # Estrategias

1 Mejorar la pertinencia de los programas1. La vinculación de las necesidades

de egresados, productores y empleadores retroalimentan la formación profesional y fortalece la actividad de la docencia.

2. La nueva oferta educativa debe contar con sus planes de gestión,

1 Incorporar en el desarrollo curricular de los PE la opinión del sector social, productivo y seguimiento de egresados

1 Realizar estudios de factibilidad para asegurar la pertinencia de los programas educativos.

2 Realizar actualizaciones de los currículum de forma periódica y revisiones integrales cada cinco años

2 Implementar la nueva oferta educativa

1 Diseño del modelo educativo con base en un modelo curricular flexible. Innovador, con competencias y la formación integral universitaria

33


Priori-dad


desarrollo y mejora permanente que permita garantizar su calidad.

2 Analizar la capacidad instalada de la Facultad 3 Analizar las necesidades de nuevos PTC,PA, infraestructura física y

en equipo, servicios universitarios, capacitación pedagógica quedemandará el nuevo PE.

4 Diseñar la implementación del nuevo programa educativo. 3 Ofrecer a la comunidad científica

una nueva opción de Posgrado en Doctorado

1 Realizar estudios de áreas estratégicas de desarrollo regional2 Realizar estudios de factibilidad y pertinencia3 Desarrollar el trabajo curricular.4 Definir y desarrollar la metodología para el diseño de la nueva

curricula.5 Analizar los recursos humanos y físicos de la Facultad con los que

se cuenta para el desarrollo de la nueva oferta educativa6 Analizar las necesidades de nuevos PTC infraestructura física y en

equipo que demandará el nuevo PE.7 Aprobar por los órganos de gobierno de la Facultad y la UASLP la

nueva curricula8 Operar el programa de implementación de la nueva curricula

2 Mejorar la calidad de los PE de posgrado para lograr su ingreso y permanencia al PNPC SEP-CONACyT1. Los procesos de planeación,

autoevaluación y, evaluación externa son actividades que definen las decisiones para el desarrollo y aseguramiento de la calidad del posgrado.

1 Transitar el PE de Maestría en Producción Agropecuaria de PFC-En Desarrollo aPNPC Consolidado.

1 Cumplir con los requerimientos del marco de referencia del CONACyT para asegurar la permanencia en el PNPC

2 Dar seguimiento a las recomendaciones derivadas de las evaluaciones interna y externa del 2012.

3 Consolidar el programa de seguimiento de egresados y empleadores4 Consolidar el programa de movilidad de profesores y alumnos5 Impulsar la conformación de redes con otras IES nacionales e

internacionales6 Restructurar el currículum académico PMPA con competencias7 Difundir el PMPA a nivel regional y nacional

3 Impulsar y/o fortalecer la innovación educativa1. La innovación educativa se concibe

como un proceso transversal al fortalecimiento de la capacidad y competitividad académica.

2. La innovación educativa incluye la flexibilización de las estructuras,

1 Incorporar nuevos enfoques pedagógicos a los PE que permitan el desarrollo de los procesos meta-cognitivo de los estudiantes y el uso de las TIC

1 Capacitar y actualizar a los profesores y alumnos de la DES, mediante cursos, talleres, diplomados en los modelos centrados en el aprendizaje así como en el uso de las nuevas Tecnologías de Información y de Comunicaciones (TIC)

2 Modernización de equipo e infraestructura de los espacios educativos destinados al uso de los medios audiovisuales que permitan la aplicación de los modelos pedagógicos centrados en el

34

Jorge Toro, 23/02/14,

Las políticas deberán adecuarse al desarrollo actual del posgrado en la DES. Adicionalmente, estas (y sus objetivos y estrategias) deberán estar acordes a las políticas del PIDE 2013-2023 en materia de posgrado (ver sección V políticas 20 a 27). Es importante el que la DES reconozca que es importante el fortalecer los programas de investigación a fin de fortalecer el posgrado y NO al revés.


Priori-dad


contenidos y enfoques educativos de los planes de estudio.

3. La innovación pedagógica debe transformar el rol del profesor como un facilitador del aprendizaje de manera que contribuya a mejorar la eficiencia terminal de egresados y titulados.

4. Las competencias transversales específicas para la Formación Universitaria Integral deben ser conforme al modelo de la UASLP.

5. Las modalidades de capacitación y asesoría dirigida a los profesores deben involucrar enfoques innovadores.

aprendizaje.3 Promover proyectos innovadores de producción de material

didáctico (audiovisual, impreso o electrónico) en apoyo a los nuevos enfoques pedagógicos

4 Fomentar la participación de los profesores en eventos relacionados al tema de la innovación educativa

2 Incorporar contenidos integrados y pertinentes en los currículos, orientados al desarrollo de competencias profesionales específicas y transversales conforme al modelo de la UASLP.

1 Capacitar y asesorar el trabajo colegiado de la Comisión Curricular y las Academias mediante cursos o talleres en el diseño del currículum por competencias.

2 Mantener la actualización y evaluación integral a los PE, y promover sus revisiones anuales

3 Impulsar la investigación educativa en apoyo a la toma de decisiones del trabajo curricular.

4 Impulsar y/o fortalecer la cooperación académica nacional e internacional1. La estancia de profesores en IES

nacionales e internacionales son elementos necesarios para el intercambio académico, de investigación e internacionalización.

2. La movilidad de alumnos, el manejo de un segundo idioma, las competencias, flexibilidad curricular, son elementos necesarios para la internacionalización.

1 Fortalecer y promover el programa de movilidad de profesores.

1 Convocar a los profesores de la DES a realizar estancias en otras IES nacionales e internacionales y a través de los convenios o distinciones especiales para la facultad recibir en estancia a profesores de otras IES.

2 A través de convenios incrementar la participación de profesores en redes de colaboración académica nacional e internacional.

3 Desarrollar proyectos de investigación que permita consolidar los convenios internacionales.

4 Aplicar a las convocatorias internacionales para la obtención de recursos que apoyen la cooperación académica.

2 La formación de los estudiantes debe complementarse con experiencias de intercambio estudiantil en otras IES nacionales e internacionales que permitan a los alumnos incrementar la calidadacadémica

1 Elaborar procesos normativos internos que permitan a los alumnos que realizan movilidad estudiantil mantener la regularidad académica.

2 Difundir las convocatorias internamente y realizar reuniones con alumnos a fin de motivarlos e incrementar su participación en la movilidad estudiantil

35


Priori-dad


3 Promover la doble titulación de los alumnos de licenciatura

1 Diseñar la propuesta para la doble titulación 2 Difundir y primer la propuesta de la doble titulación3 Establecer mecanismos internos académico administrativos

5 Impulsar la educación ambiental para el desarrollo sustentable1. La incorporación de la dimensión

ambiental y del desarrollo sostenible ha sido una prioridad de los programas educativos de la DES y de su entorno.

1 Impulsar en la DES y en el exterior de esta la Educación ambiental para el desarrollo sustentable

1 Continuar la aplicación del programa interno de educación ambiental para el desarrollo sustentable, para resolver la problemática al interior de la DES.

2 A través de las academias actualizar los contenidos programáticos de asignaturas que contemplan la dimensión ambiental e incorporarlo en la curricula de los nuevos PE.

3 Continuar con los programas de educación ambiental a través del Ecocamping, la semana de ciencia y tecnología y escuelas visitantes.

4 Diseñar un programa de educación ambiental para el exterior de la facultad.

6 Mejorar la vinculación con el entorno1. Los vínculos externos de la DES

deben incidir sobre el desarrollo curricular, la generación y aplicación del conocimiento y la difusión de la cultura.

1 Mantener y fortalecer los vínculos de la Facultad con los sectores primario, social, productivo y oficial

1 Acrecentar los convenios y acuerdos de colaboración2 Dar seguimiento y evaluar los convenios y acuerdos de colaboración3 Renovar vigencia de convenios y acuerdos de colaboración4 Actualizar la base de datos de empleadores considerando otros

convenios y acuerdos de colaboración.2 Ampliar la cobertura de

seguimiento de egresados para validar procesos de Educación continua y seguimiento de egresados.

1 Actualizar base de datos de egresados, que permita la determinación del tamaño de muestra y su validación.

7 Asegurar la atención a las recomendaciones de los CIEES y los organismos reconocidos por el COPAES a los PE1. El refrendo de la reacreditación

de los PE (IAZ, IAF e IA) así como el reconocimiento de la calidad ante organismos evaluadores externos es una prioridad de la DES y de la Universidad.

1 Mantener la calidad de los tres PE de licenciatura reacreditados y acreditar los nuevos programas educativos en el periodo 2010-2015.

1 Atender las recomendaciones de los organismos acreditadores para los tres PE reacreditados y que deberán refrendarse en el 2015.

2 El PE de IAPI atenderá el marco de referencia de los CIEES para su reconocimiento de calidad.

3 Atender y dar respuesta a las recomendaciones derivadas del proceso de refrendo de la reacreditación de los tres PE de licenciatura que integren el tercer y cuarto informe.

4 Programar y desarrollar la segunda visita de verificación de los pares evaluadores del COMEAA y la primera de los pares evaluadores del

36


Priori-dad


CIEES.5 Atender las necesidades administrativas derivadas de la firma del

contrato con el COMEAA, A.C. y con el CIEES.8 Mejorar los resultados de Testimonio de Desempeño Sobresalientes (TDSS) y Satisfactorio (TDS) del EGEL

1. Los resultados del EGEL miden la pertinencia y retroalimentan las actualizaciones curriculares de los PE

1 Incrementar el número de egresados de cada PE que presenten el EGELEl 85% de los egresados que presenten el EGEL obtendrán algún testimonioLos PE en su evaluación curricular considerar los resultados del EGEL

1 Como mecanismo de titulación se considera la obtención de algún testimonio

2 Obtener recursos para becar egresados que presenten el EGEL 2 1 Conformar un cuerpo docente para dar asesoría a los egresados

que presentarán el EGEL.3 1 La Comisión Curricular evalúe y analice los resultados del EGEL

para retroalimentar los PE

9 Fortalecer la capacidad académica1. La contratación de nuevas plazas

de PTC se justifican en función de la relación alumnos/PTC conforme a PROMEP, incremento en la matrícula y a la apertura de nuevos PE, dando preferencia a candidatos con el grado de doctor en el área disciplinar y al fortalecimiento de las áreas de conocimiento requeridas por los PE y las LGAC que fortalezcan los CA

2. La consolidación de la planta académica será a través de actualizaciones, movilidad de profesores y redes.

3. Los CA con registro actual ante PROMEP deben desarrollar acciones tendientes a lograr la Consolidación.

4. Las nuevas contrataciones de PTC

1 Aumentar el número de PTC con máxima habilitación, perfil PROMEP, SNI y habilidades docentes.

1 Planear y modificar la composición del profesorado a través de la contratación de PTC para cubrir las plazas por jubilación e incrementar el porcentaje de PTC con máxima habilitación, fortaleciendo los PE y CA de la Facultad; además las contrataciones deberán cubrir la demanda de la Facultad y reunir las características que permitan la obtención del perfil PROMEP y su ingreso al SNI antes de cumplir 3 años en la DES.

2 Evaluar anualmente a los nuevos PTC con base en la normatividad de la UASLP y PROMEP.

3 Continuar con la planeación de las acciones para conseguir la máxima habilitación y formación disciplinaria de sus PTC en función a las necesidades de los PE y las LGAC de los CA.

4 Apoyar la productividad de los PTC a fin de que la misma sea reconocida por su calidad en el SNI, PROMEP y otros, y esta fortalezca el perfil del profesor que demanda la Facultad.

5 Buscar el equilibrio de las funciones a realizar por los PTC6 Apoyar la actualización disciplinar y pedagógica, a través de

actividades de vinculación, estancias académicas, trabajo en redes de los PTC, para asegurar la calidad de los PE.

2 Lograr el status de Consolidado de dos CA actualmente En Consolidación ante PROMEP.

1 Establecer convenios de colaboración y realizar estancias con otros grupos o CA nacionales o internacionales a fin de mejorar la invariante de redes.

2 Incrementar las publicaciones indizadas: al menos una por cada dos

37


Priori-dad


fortalecerán las LGAC vigentes; en su caso podrán dar origen a nuevas LGAC o CA.

5. Los nuevos CA para obtener su preregistro ante la UASLP deberán sustentar afinidad de los integrantes y la atención de las invariantes de: habilitación, vida colegiada y compromiso.

6. Los CA que demuestren un avance en la consolidación de sus invariantes serán avalados para solicitar registro ante SEP-PROMEP.

años por integrante.3 Mostrar evidencias documentales de haber elaborado

conjuntamente seminarios de actualización, discusión, evaluación y análisis de las LGAC.

4 Promover el reconocimiento nacional o internacional de los miembros del CA, especialmente el de SNI.

3 Lograr el status de En Consolidación de un CA actualmente En Formación ante PROMEP.

1 Publicar conjuntamente artículos científicos, capítulos de libros, artículos in-extenso.

2 Aplicar en las convocatorias de las diferentes Instituciones que apoyan el desarrollo de proyectos de investigación y transferencia de tecnología.

3 Establecer convenios de colaboración con otros grupos o CA nacionales o internacionales a fin de mejorar la invariante de redes.

4 Mejorar las invariantes de habilitación y vida colegiada y redes.4 Los CA en preregistro ante la

UASLP logren reconocimiento en PROMEP.

1 Mejorar la invariante de compromiso de trabajo.2 Mejorar las invariantes vida colegiada, redes y habilitación en los

CA.3 Evaluar anualmente la habilitación, vida colegiada, compromiso

institucional y participación en redes nacionales e internacionales de cada uno de los CA prerregistrados ante la UASLP.

10 Fortalecer y/o mejorar la competitividad de TSU y Licenciatura1. La acreditación de los PE de

licenciatura asegura la calidad de la docencia.

1 Mejorar los indicadores de desempeño en todos los aspectos de la competitividad académica de la DES.

1 Realizar estudios sistemáticos por cohorte sobre trayectorias escolares y detectar los problemas de deserción, rezago, eficiencia terminal y egreso.

2 Desarrollar los objetivos, estrategias y acciones para abordar los problemas detectados con oportunidad en trayectorias por cohorte.

3 Fortalecer, adecuar y ampliar la infraestructura y espacios a través de la construcción, equipamiento y rehabilitación de la DES acordes a su crecimiento.

11 Abatir las brechas de capacidad y competitividad académicas entre los PE de la DES1. El cierre de brechas entre PTC, PE

y CA, es una prioridad en congruencia con el resto de las políticas Institucionales y de la DES.

1 Disminuir las brechas de Capacidad académicas a través del incremento al 80 % de PTC con reconocimiento del Perfil PROMEP.

1 Apoyar la productividad de los PTC a fin de que la misma sea reconocida por su calidad en el PROMEP.

2 Buscar el equilibrio de las funciones a realizar por los PTC.3 Apoyar la publicación en revistas indexadas de los PTC a fin de que

la misma sea reconocida por su calidad en el SNI.2 Para 2015 habrá tres CA en 1 Mejorar las invariantes de habilitación, vida colegiada, redes y

38


Priori-dad


2. Incrementar el número de PTC con reconocimiento SIN al interior de los CA de la DES.

3. Los índices de rezago, deserción, eficiencia terminal y egreso así como la atención a las recomendaciones el COMEAA y la innovación educativa son ejes de análisis para el cierre de brechas para la competitividad entre los programas educativos de la Facultad.

formación, dos en consolidación y dos consolidados.

compromiso, para los CA de la DES.

3 Cerrar las brechas en materia de trayectorias escolares y de enfoques innovadores de los programas de licenciatura.

1 Realizar investigación educativa para la detección de las causas de deserción, rezago, egreso y eficiencia terminal.

2 Mejorar los indicadores de rezago, deserción y eficiencia terminal entre los PE de la Facultad a través de la innovación, las tutorías y el mejor seguimiento de los estudiantes.

3 Consolidar los PE de Fitotecnia y Zootecnia, con el modelo basado con competencias profesionales y transversales.

12 Mejorar la formación integral del estudiante1. La incorporación de programas de

servicios estudiantiles deben de considerarse como parte fundamental de la formación de los estudiantes.

3. La tutoría es una estrategia pedagógica para el desarrollo de competencias profesionales.

1 Implementar un modelo integral con un enfoque de desarrollo humano atendiéndolo en la construcción y consolidación de su identidad personal haciendo énfasis en las áreas personal social, escolar, vocacional y familiar.

1 Dar continuidad a la promoción del programa de salud.2 Fortalecer las actividades de atención a la salud a través de cursos,

talleres, sesiones, capacitación, vacunación diagnostico, evaluación física entre otras, para todos los alumnos.

3 Impulsar una cultura de responsabilidad individual referente a la salud de los estudiantes de la Facultad.

4 Consolidar el programa de inducción a la ciencia5 Mantener y mejorar el programa de inducción para los estudiantes

de nuevo ingreso al Plan de Acción Tutorial.6 Incorporar la participación de orientadores, tutores y padres de

familia como facilitadores de la formación de los alumnos al Plan de Acción Tutorial.

7 Realizar talleres extracurriculares que promuevan la adquisición de habilidades, estrategias de aprendizaje y hábitos de estudio.

8 Fomentar entre los estudiantes de alto desempeño la participación en los eventos relacionados con la inducción a la ciencia.

9 Fomentar la actividad tutorial con el apoyo de los estudiantes para la articulación de las actividades complementarias (servicio social, estancias con el sector productivo, movilidad, etc.).

10 Fortalecer las estancias estudiantiles en laboratorios y centros de investigación de la UASLP y otras IES

11 Equipar y adecuar espacios para las actividades complementarias

39


Priori-dad


de los estudiantes de acuerdo al modelo educativo12 Establecer y apoyar otros procesos de tutoría en las diferentes

etapas de la trayectoria del alumno.Fortalecer el programa de tutoría de la DES

1Analizar y en su caso restructurar el modelo de intervención del programa de tutorías.

40


Síntesis de la planeación académica de la DES

Concepto Políticas Objetivos estratégicos Estrategias

Mejorar la pertinencia de los programas1,2

1 1,22 1,2,3,43 1,2,3,4,5,6,7,8

Mejorar la calidad de los PE de posgrado para lograr su ingreso al PNPC SEP-CONACyT. 1 1 1,2,3,4,5,6,7

Impulsar y/o fortalecer la innovación educativa.1,2,3,4,5

1 1,2,3,4

2 1,2,3

Impulsar y/o fortalecer la cooperación académica nacional e internacional. 1,2

1 1,2,3,42 1,23 1,2,3

Impulsar la educación ambiental para el desarrollo sustentable. 1 1 1,2,3,4

Mejorar la vinculación con el entorno.1

1 1,2,3,42 1

Asegurar la atención a las recomendaciones de los CIEES y los organismos reconocidos por el COPAES a los PE.

1 1 1,2,3,4,5

Mejorar los resultados de TDSS y TDS del EGEL para obtener los estándares 1 y 2 de rendimiento académico establecidos por el Padrón de Licenciatura de Alto Rendimiento Académico.

1

1 1,22 1

3 1

Fortalecer la capacidad académica.

1,2,3,4,5,6

1 1,2,3,4,5,62 1,2,3,43 1,2,3,44 1,2,3

Fortalecer y/o mejorar la competitividad de TSU y Licenciatura. 1 1 1,2,3

Abatir las brechas de capacidad y competitividad académicas entre los PE de la DES. 1,2,3

1 1,2,32 13 1,2,3

Mejorar la formación integral del estudiante1,2

1 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,122 1,2

41


Compromisos de la DES. - Metas compromiso 2012-2014

24MSU0011E

ProDES 285:

% % % %

MC 1.1.1: Licenciatura 7.14%MC 1.1.2: Especialidad 0.00%MC 1.1.3: Maestría 14.29%MC 1.1.4: Doctorado 78.57%MC 1.1.5: Posgrado en el área disciplinar de su desempeño 83.33%MC 1.1.6: Doctorado en el área disciplinar de su desempeño 69.05%MC 1.1.7: Perfil deseable reconocido por el PROMEP-SES 40.48%MC 1.1.8: Adscripción al SNI o SNC 26.19%MC 1.1.9: Participación en el programa de tutorías 100.00%

Especifique para cada año: Ingeniero Agroecólogo, Ingeniero Agrónomo en Producción Invernadero, Ingeniero Agrónomo Fitotecnista, Ingeniero Agrónomo Zootecnista, Licenciatura de Medicina Veterinaria y Zootecnia

Ingeniero Agroecólogo, Ingeniero Agrónomo en Producción Invernadero, Ingeniero Agrónomo Fitotecnista, Ingeniero Agrónomo Zootecnista, Licenciatura de Medicina Veterinaria y Zootecnia



100.00% 5 100.00% 5 100.00%MC 2.1.6: Número y % de PE que se actualizarán incorporando el servicio social en el plan de estudios(Especificar el nombre de los PE)

5 100.00% 5

Especifique para cada año: Ingeniero Agroecólogo, Ingeniero Agrónomo Fitotecnista, Ingeniero Agrónomo Zootecnista

Ingeniero Agroecólogo, Ingeniero Agrónomo Fitotecnista, Ingeniero Agrónomo Zootecnista



60.00% 3 60.00% 3 60.00%MC 2.1.5: Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de empleadores(Especificar los nombre de los PE)

3 60.00% 3





60.00% 3 60.00% 3 60.00%MC 2.1.4: Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de seguimiento de egresados(Especificar el nombre de los PE)

3 60.00% 3





100.00% 5 100.00% 5 100.00%MC 2.1.3: Número y % de PE que se actualizarán incorporando elementos de enfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje.(Especificar los nombres de los PE)

5 100.00% 5





100.00% 5 100.00% 5 100.00%MC 2.1.2: Número y % de PE con currículo flexible(Especificar el nombre de los PE)

5 100.00% 5





100.00% 5 100.00% 5 100.00%MC 2.1.1: Número y % de PE con estudios de factibilidad para buscar su pertinencia(Especificar el nombre de los PE)

5 100.00% 5

Competitividad AcadémicaTotal de Programas Educativos de TSU/PA y lic Total: 5 Total: 5 Total: 5 Total: 5

Especifique para cada año: Producción agrícola Producción agrícola, Producción animal Producción animal, Agroecología Producción animal, Agroecología

50.00% 3 50.00% 3 42.86%MC 1.3.3: En Formación.(Especificar nombres de los CA en Formación)

1 33.33% 2

Especifique para cada año: Agua-suelo, Medio ambiente y desarrollo sustentable

Agua-suelo, Medio ambiente y desarrollo sustentable

Medio ambiente y desarrollo sustentable, Producción agrícola

Producción agrícola

50.00% 2 33.33% 2 28.57%MC 1.3.2: En Consolidación.(Especificar nombres de los CA en Consolidación)

2 66.67% 2

Especifique para cada año: Agua-suelo Agua-suelo, Medio ambiente y desarrollo sustentable

0.00% 1 16.67% 2 28.57%MC 1.3.1: Consolidados.(Especificar nombres de los CA Consolidados)

0 0.00% 0Total de Cuerpos Académicos Total: 3 Total: 4 Total: 6 Total: 7

89.87% 72 87.80% 74 86.05%MC 1.2.1: Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con al menos 40 horas por año

63 91.30% 71

51 100.00%Total de profesores que conforman la planta a Total: 69 Total: 79 Total: 82 Total: 86

42 49 100.00% 49 100.00%

40 78.43%11 17 34.69% 19 38.78% 22 43.14%17 25 51.02% 33 67.35%

44 86.27%29 37 75.51% 40 81.63% 42 82.35%35 40 81.63% 42 85.71%

2 3.92%33 44 89.80% 47 95.92% 49 96.08%

6 3 6.12% 2 4.08%

0 0.00%0 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%3 2 4.08% 0 0.00%

Capacidad AcadémicaTotal de Profesores de Tiempo Completo. Total: 42 Total: 49 Total: 49 Total: 51

2015Número Número Número Número

DIRECCIÓN DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL

Metas Compromiso

Universidad Autónoma de San Luis Potosí

FACULTAD DE AGRONOMÍA

Meta Compromiso 2012 2013 2014

42


M1 Número % M1 Número % M1 Número % M1 Número %MC 2.5.1: Tasa de egreso por cohorte para PE de TSU y PA 0 0 0.00% 0 0 0.00% 0 0 0.00% 0 0 0.00%MC 2.5.2: Tasa de titulación por cohorte para PE de TSU y PA 0 0 0.00% 0 0 0.00% 0 0 0.00% 0 0 0.00%MC 2.5.3: Tasa de egreso por cohorte para PE de licenciatura 79 30 37.97% 139 43 30.94% 129 30 23.26% 138 27 19.57%MC 2.5.4: Tasa de titulación por cohorte para PE de licenciatura 79 18 22.78% 139 18 12.95% 129 19 14.73% 138 16 11.59%MC 2.5.5: Tasa de graduación para PE de posgrado 10 7 70.00% 17 14 82.35% 12 10 83.33% 12 10 83.33%

Eficiencia terminal de pregrado y posgrado

100.00% 22 100.00% 22 100.00%MC 2.4.1: Número y porcentaje de matrícula atendida en PE de posgrado de buena calidad.

28 100.00% 22Total de Matrícula de nivel posgrado Total: 28 Total: 22 Total: 22 Total: 22

Especifique para cada año: Maestría en Ciencias Agropecuarias Maestría en Ciencias Agropecuarias

0.00% 1 100.00% 1 100.00%MC 2.3.5: PE de posgrado que ingresarán al Padrón Nacional de Posgrado (PNP)(Especificar el nombre de los PE)

0 0.00% 0

Especifique para cada año: Maestría en Ciencias Agropecuarias Maestría en Ciencias Agropecuarias

100.00% 0 0.00% 0 0.00%MC 2.3.4: PE de posgrado que ingresarán al Programa de Fomento a la Calidad (PFC)(Especificar el nombre de los PE)

1 100.00% 1

Especifique para cada año: Maestría en Ciencias Agropecuarias Maestría en Ciencias Agropecuarias Maestría en Ciencias Agropecuarias Maestría en Ciencias Agropecuarias

100.00% 1 100.00% 1 100.00%MC 2.3.3: PE de posgrado reconocidos por el Programa Nacional de Posgrado de Calidad (PNPC)(Especificar el nombre de los PE)

1 100.00% 1Especifique para cada año:

0.00% 0 0.00% 0 0.00%MC 2.3.2: PE de posgado que evaluarán los CIEES.(Especificar el nombre de los PE)

0 0.00% 0

Especifique para cada año: Maestría en Ciencias Agropecuarias Maestría en Ciencias Agropecuarias Maestría en Ciencias Agropecuarias Maestría en Ciencias Agropecuarias

100.00% 1 100.00% 1 100.00%MC 2.3.1: PE de posgrado que se actualizarán(Especificar el nombre de los PE)

1 100.00% 1Total de Programas Educativos de posgrado Total: 1 Total: 1 Total: 1 Total: 1

100.00% 679 100.00% 729 100.00%MC 2.2.12: Número y % de matrícula atendida en PE de TSU/PA y Licenciatura de calidad del total asociada a los PE evaluables

558 100.00% 624Total de matrícula evaluable de Nivel TSU/PA y lic Total: 558 Total: 624 Total: 679 Total: 729

Especifique para cada año: Ingeniero Agroecólogo; Ingeniero Agrónomo Fitotecnista; Ingeniero Agrónomo Zootecnista

Ingeniero Agroecólogo; Ingeniero Agrónomo Fitotecnista; Ingeniero Agrónomo Zootecnista



60.00% 3 60.00% 3 60.00%MC 2.1.13: Número y % de PE de licenciatura/campus con estándar 2 del IDAP del CENEVAL()

3 60.00% 3Especifique para cada año:

0.00% 0 0.00% 0 0.00%MC 2.1.12: Número y % de PE de licenciatura/campus con estándar 1 del IDAP del CENEVAL()

0 0.00% 0





100.00% 3 100.00% 3 100.00%MC 2.1.11: Número y % de PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total de la oferta educativa evaluable()

3 100.00% 3





100.00% 3 100.00% 3 100.00%MC 2.1.10: PE que serán acreditados por organismos reconocidos por el COPAES.(Especificar el nombre de los PE)

3 100.00% 3





100.00% 3 100.00% 3 100.00%MC 2.1.9: Número y % de PE que alcanzarán el nivel 1 los CIEES. (Especificar el nombre de los PE)

3 100.00% 3PE de buena calidad Total: 3 Total: 3 Total: 3 Total: 3

Especifique para cada año: Ingeniero Agroecólogo;Ingeniero Agrónomo en Producción Invernadero;Ingeniero Agrónomo Fitotecnista;Ingeniero Agrónomo Zootecnista;Licenciatura de Medicina Veterinaria y Zootecnia

Ingeniero Agroecólogo;Ingeniero Agrónomo en Producción Invernadero;Ingeniero Agrónomo Fitotecnista;Ingeniero Agrónomo Zootecnista;Licenciatura de Medicina Veterinaria y Zootecnia



100.00% 5 100.00% 5 100.00%MC 2.1.8: Número y % de PE basado en competencias(Especificar el nombre de los PE)

5 100.00% 5

Especifique para cada año: Licenciatura de Medicina Veterinaria y Zootecnia

Licenciatura de Medicina Veterinaria y Zootecnia; Ingeniero Agrónomo en Producción Invernadero



40.00% 2 40.00% 2 40.00%MC 2.1.7: Número y % de PE que se actualizarán incorporando la práctica profesional en el plan de estudios(Especificar el nombre de los PE)

1 20.00% 2

43

Universidad Autónoma de San Luis Potosí30/03/2012

Nombre de la DES:

Disciplinar XMultidisciplinar (que cuentan con PE de diferentes áreas del conocimiento)

Matrícula Acreditado Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3Evaluado Si = S; No = N

Matrícula Acreditado Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3Evaluado Si = S; No

= NMatrícula Acreditado Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3

Evaluado Si = S; No = N

Licenciatura de Medicina Veterinaria y Zootecnia S 2011 35 No aplica NIngeniero Agrónomo Zootecnista N 1972 245 Sí X SIngeniero Agrónomo Fitotecnista N 1972 125 Sí X SIngeniero Agrónomo en Producción Invernadero S 2010 56 No aplica NIngeniero Agroecólogo N 1991 116 Sí X SMaestría en Ciencias Agropecuarias N 2006 25 S-PNPC

Registrar todos los programas educativos de la DES, indicar la clasificación de los CIEES, si ha sido acreditado o si no ha sido evaluado. Puede ocurrir más de una categoría. Marque con una X

Nivel

Marzo Diciembre Marzo DiciembreNúmero de PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3Matrícula 272 387 418 445 398 406 486 558 624 679 729

Nivel

Marzo Diciembre Marzo DiciembreNúmero de PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1Matrícula 19 14 23 23 25 25 28 22 22 22

Nivel2006 2007 2008 2009 2010


Nivel

Marzo Diciembre Marzo DiciembreNúmero de PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 2 2 2 2 2Matrícula 29 109 91 154 212 270 310

Nivel

Marzo Diciembre Marzo DiciembreNúmero de PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Matrícula

Nivel


Nivel

Marzo Diciembre Marzo DiciembreNúmero de PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3 3 3 4 5 5 5 5 5 5Matrícula 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 272 387 418 445 427 515 577 712 836 949 1,039

Nivel

Marzo Diciembre Marzo DiciembreNúmero de PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1Matrícula 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 19 14 23 23 25 25 28 22 22 22

NivelAño

Marzo Diciembre Marzo DiciembreNúmero de PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 4 4 4 5 6 6 6 6 6 6Matrícula 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 272 406 432 468 450 540 602 740 858 971 1,061Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automáticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

FORMATO PARA CAPTURAR INFORMACIÓN E INDICADORES BÁSICOS DE LA DES. PIFI 2012-2013

Nombre de la Institución:

Facultad de Agronomía

Nombre de las unidades académicas (escuelas, facultades, institutos) que integran la DES:

PROGRAMAS EDUCATIVOS QUE OFRECE LA DES

NOMBRE DEL PROGRAMA EDUCATIVOReciente creación*

Año*

TSU / PA LICENCIATURA POSGRADO

PROGRAMAS EDUCATIVOS EVALUABLESTSU/PA LICENCIATURA

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20152009 2010 2011 2012 2013 20142013 2014 2015 2006 2007 2008Año

PROGRAMAS EDUCATIVOS EVALUABLESESPECIALIDAD MAESTRÍA

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2014 2015

PROGRAMAS EDUCATIVOS EVALUABLESDOCTORADO TOTAL

2006 2007 2008 2009 2010

2008 2009 2010 20112012

20132012

2013 2014 2015 2006 2007Año

2015

Año 2006 2007 2008 2009 2010

20122013 2014

PROGRAMAS EDUCATIVOS NO EVALUABLESTSU/PA LICENCIATURA

20112012

2013 2014 2015 2011Año

Año 2006 2007 2008 2009 2010

2013 2014 2015

PROGRAMAS EDUCATIVOS NO EVALUABLESESPECIALIDAD MAESTRÍA

2007 2008 2009 2010 2011 20122011 2012 2013 2014 2015 2006

Año 2006 2007 2008 2009 2010

2013 2014 2015

PROGRAMAS EDUCATIVOS NO EVALUABLESDOCTORADO TOTAL

2007 2008 2009 2010 2011 20122011 2012 2013 2014 2015 2006

Año 2006 2007 2008 2009 2010

2013 2014 2015

PROGRAMAS EDUCATIVOS (EVALUABLES Y NO EVALUABLES)TSU/PA LICENCIATURA

2007 2008 2009 2010 2011 20122011 2012 2013 2014 2015 2006

Año 2006 2007 2008 2009 2010

2013 2014 2015

PROGRAMAS EDUCATIVOS (EVALUABLES Y NO EVALUABLES)ESPECIALIDAD MAESTRÍA

2007 2008 2009 2010 20112012

20112012

2013 2014 2015 2006

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2013 2014 2015

PROGRAMAS EDUCATIVOS (EVALUABLES Y NO EVALUABLES)DOCTORADO TOTAL

2007 2008 2009 2010 2011 20122011 2012 2013 2014 2015 2006

2014 20152008 2009 2010 2011 2012 20132012 2013 2014 2015 2006 2007


IV. Valores de los indicadores de la DES y de sus PE a 2006, 2007, y 2015

Indicadores de la DES.

44


Marzo Diciembre Marzo DiciembreEducaciónArtes y HumanidadesCiencias Sociales, Administración y DerechoCiencias Naturales, Exactas y de la ComputaciónIngeniería, Manufactura y ConstrucciónAgronomía y Veterinaria 272 387 418 445 427 515 577 712 836 949 1,039SaludServicios

TOTAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 272 387 418 445 427 515 577 712 836 949 1,039Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automáticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

Marzo DiciembreEducaciónArtes y HumanidadesCiencias Sociales, Administración y DerechoCiencias Naturales, Exactas y de la ComputaciónIngeniería, Manufactura y ConstrucciónAgronomía y Veterinaria 0 19 14 23 23 25 25 28 22 22 22SaludServicios

TOTAL 0 19 14 23 23 25 25 28 22 22 22

H M T H M T H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo 20 7 27 21 6 27 20 6 26 23 6 29 21 8 29 29 6 35 29 7 36 31 11 42Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 13 1 14 12 3 15 13 5 18 13 5 18 15 5 20 19 5 24 19 5 24 19 8 27Total de profesores 33 8 41 33 9 42 33 11 44 36 11 47 36 13 49 48 11 59 48 12 60 50 19 69% de profesores de tiempo completo 61 88 66 64 67 64 61 55 59 64 55 62 58 62 59 60 55 59 60 58 60 62 58 61

H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo 33 16 49 32 17 49 33 18 51Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 19 11 30 21 12 33 21 14 35Total de profesores 52 27 79 53 29 82 54 32 86% de profesores de tiempo completo 63 59 62 60 59 60 61 56 59

H M T H M T H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Maestría 12 4 16 11 2 13 9 3 12 9 3 12 6 4 10 7 1 8 6 1 7 5 1 6Doctorado 7 1 8 9 2 11 9 2 11 11 3 14 13 3 16 22 4 26 22 5 27 24 9 33Posgrado 19 6 25 20 4 24 18 5 23 20 6 26 19 7 26 29 5 34 28 6 34 29 10 39Posgrado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 3 13 18 7 25 27 4 31 27 5 32 27 8 35Doctorado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 1 9 13 3 16 20 3 23 21 4 25 22 7 29Pertenencia al SNI / SNC 1 1 2 2 0 2 2 0 2 2 0 2 3 0 3 5 1 6 7 0 7 9 2 11Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 10 1 11 10 1 11 11 1 12 11 1 12 14 4 18 14 4 18 13 4 17 13 4 17Participación en el programa de tutoría 10 7 17 21 6 27 20 6 26 23 6 29 20 8 28 29 6 35 29 7 36 31 11 42Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualizacióncon al menos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 24 5 29 20 8 28 44 11 55 46 11 57 48 15 63

2012Marzo Diciembre

Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automáticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

PERSONAL ACADÉMICO

2013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

2006 2007 2008 2009 2010 2011


Profesores de Tiempo Completo con:2006 2007 2008 2009 2010 2011

2012Marzo Diciembre

DES multidisciplinar que cuentan con PE en más de una área del conocimiento.

Área del Conocimiento

MATRICULA POR ÁREA DEL CONOCIMIENTO Y TIPO TSU/PA Licenciatura

2006 2007 2008 2009 2010 20112012

2013 2014 2015 2006 2007 2008 2009 2010 20112012

2013 2014 2015

Área del Conocimiento

MATRICULA POR ÁREA DEL CONOCIMIENTO Y TIPO

2006 2007 2008 2009 2010 20112012

2013 2014 2015

Posgrado


45


H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 0 0 0 0 0 0 0Maestría 2 1 3 2 0 2 2 0 2Doctorado 29 15 44 30 17 47 31 18 49Posgrado 31 16 47 32 17 49 33 18 51Posgrado en el área de su desempeño 28 12 40 29 13 42 30 14 44Doctorado en el área de su desempeño 26 11 37 27 13 40 28 14 42Pertenencia al SNI / SNC 14 3 17 15 4 19 16 6 22Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 20 5 25 25 8 33 29 11 40Participación en el programa de tutoría 33 16 49 32 17 49 33 18 51Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualizacióncon al menos 40 horas por año

49 22 71 48 24 72 48 26 74

% H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % TEspecialidad 0.00 14.29 3.70 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Maestría 60.00 57.14 59.26 52.38 33.33 48.15 45.00 50.00 46.15 39.13 50.00 41.38 28.57 50.00 34.48 24.14 16.67 22.86 20.69 14.29 19.44 16.13 9.09 14.29Doctorado 35.00 14.29 29.63 42.86 33.33 40.74 45.00 33.33 42.31 47.83 50.00 48.28 61.90 37.50 55.17 75.86 66.67 74.29 75.86 71.43 75.00 77.42 81.82 78.57Posgrado 95.00 85.71 92.59 95.24 66.67 88.89 90.00 83.33 88.46 86.96 100.00 89.66 90.48 87.50 89.66 100.00 83.33 97.14 96.55 85.71 94.44 93.55 90.91 92.86Posgrado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 50.00 50.00 50.00 94.74 100.00 96.15 93.10 80.00 91.18 96.43 83.33 94.12 93.10 80.00 89.74Doctorado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 72.73 33.33 64.29 100.00 100.00 100.00 90.91 75.00 88.46 95.45 80.00 92.59 91.67 77.78 87.88Pertenencia al SNI / SNC 5.00 14.29 7.41 9.52 0.00 7.41 10.00 0.00 7.69 8.70 0.00 6.90 14.29 0.00 10.34 17.24 16.67 17.14 24.14 0.00 19.44 29.03 18.18 26.19Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 50.00 14.29 40.74 47.62 16.67 40.74 55.00 16.67 46.15 47.83 16.67 41.38 66.67 50.00 62.07 48.28 66.67 51.43 44.83 57.14 47.22 41.94 36.36 40.48Participación en el programa de tutoría 50.00 100.00 62.96 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 95.24 100.00 96.55 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualizacióncon al menos 40 horas por año

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 66.67 45.45 61.70 55.56 61.54 57.14 91.67 100.00 93.22 95.83 91.67 95.00 96.00 78.95 91.30


% H % M % T % H % M % T % H % M % TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Maestría 6.06 6.25 6.12 6.25 0.00 4.08 6.06 0.00 3.92Doctorado 87.88 93.75 89.80 93.75 100.00 95.92 93.94 100.00 96.08Posgrado 93.94 100.00 95.92 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00Posgrado en el área de su desempeño 90.32 75.00 85.11 90.63 76.47 85.71 90.91 77.78 86.27Doctorado en el área de su desempeño 89.66 73.33 84.09 90.00 76.47 85.11 90.32 77.78 85.71Pertenencia al SNI / SNC 42.42 18.75 34.69 46.88 23.53 38.78 48.48 33.33 43.14Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 60.61 31.25 51.02 78.13 47.06 67.35 87.88 61.11 78.43Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con al menos 40 horas por año

94.23 81.48 89.87 90.57 82.76 87.80 88.89 81.25 86.05


Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de PE que realizaron estudios de factibilidad para buscar supertinencia

0 4 100.0 4 100.0 4 100.0 5 100.0 6 100.0 6 100.0 6 100.0 6 100.0 6 100.0 6 100.0

Número y % de PE actualizados 5 83.3 5 83.3 5 83.3 5 83.3 5 83.3Número y % de programas actualizados en los últimos cinco años 2 4 4 4 4 3 2 33.3 3 50.0 3 50.0 4 66.7 4 66.7Número y % de PE de TSU y Licenciatura evaluados por los CIEES 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0Número y % de TSU/PA y LIC en el nivel 1 de los CIEES 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0Número y % de TSU/PA y LIC en el nivel 2 de los CIEES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Número y % de TSU/PA y LIC en el nivel 3 de los CIEES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Número y % de programas de TSU/PA y licenciatura acreditados 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0Número y % de PE de TSU y Lic. de calidad* 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0Número y % de programas de posgrado incluidos en el Padrón Nacional dePosgrado (PNP SEP-CONACYT)

0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 1 100.0 1 100.0

Número y % de programas reconocidos por el Programa de Fomento de laCalidad (PFC)

1 100.0 1 100.0 1 100.0 1 100.0 1 100.0 1 100.0 1 100.0 0 0.0 0 0.0

Número y % de programas de posgrado reconocidos por el Programa Nacional de Posgrado de Calidad (PNPC SEP-CONACYT)

1 100.0 1 100.0 1 100.0 1 100.0 1 100.0 1 100.0 1 100.0 1 100.0 1 100.0

Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %

Número y % de matrícula de TSU y Lic. atendida en PE (evaluables) de calidad 272 100.0 387 100.0 418 100.0 445 100.0 398 100.0 406 100.0 486 100.0 558 100.0 624 100.0 679 100.0 729 100.0

Número y % de Matrícula de PE de posgrado atendida en PE reconocidos por el Padrón Nacional de Posgrado (PNP SEP-CONACyT)

0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 22 100.0 22 100.0

Número y % de Matrícula de PE de posgrado atendida en PE reconocidos por el Programa de Fomento de la Calidad (PFC)

14 100.0 23 100.0 23 100.0 25 100.0 25 100.0 28 100.0 22 100.0 0 0.0 0 0.0

Número y % de Matrícula de PE de posgrado atendida en PE reconocidos por el Programa Nacional de Posgrado de Calidad (PNPC SEP-CONACyT)

14 100.0 23 100.0 23 100.0 25 100.0 25 100.0 28 100.0 22 100.0 22 100.0 22 100.0


Profesores de Tiempo Completo con:2013 2014 2015

% Profesores de Tiempo Completo con:2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Marzo Diciembre

% Profesores de Tiempo Completo con:2013 2014 2015

2014 2015Marzo Diciembre

PROGRAMAS EDUCATIVOS

Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013


* Considerar PE de buena calidad, los PE de TSU/PA y LIC que se encuentran en el Nivel 1 del padrón de PE evaluados por los CIEES o acreditados por un organismo reconocido por el COPAES.

Programas y Matrícula Evaluable de Buena Calidad

Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

* Considerar PE de buena calidad, los PE de posgrado que están reconocidos en el Padrón Nacional de Posgrado de Calidad o en el Padrón de Fomento a la Calidad del CONACYT-SEP

46



Número y % de becas otorgadas por la institución (TSU/PA, LIC. y Posgrado) 42 15.4 48 11.8 54 12.5 46 9.8 13 2.9 36 6.7 38 6.3 39 5.3 45 5.2 51 5.3 57 5.4

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES (TSU/PA y LIC) 6 2.2 8 2.1 18 4.3 17 3.8 13 3.0 22 4.3 22 3.8 22 3.1 22 2.6 22 2.3 22 2.1

Número y % de becas otorgadas por el CONACyT (Esp. Maest. y Doc.) 7 50.0 11 47.8 20 87.0 17 68.0 17 68.0 10 35.7 10 45.5 10 45.5 10 45.5

Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones (TSU/PA, Licenciatura y Posgrado)

0 0 0 0 3 0.7 17 3.1 22 3.7 22 3.0 27 3.1 30 3.1 33 3.1

Total del número de becas 48 17.6 56 13.8 79 18.3 74 15.8 49 10.9 92 17.0 99 16.4 93 12.6 104 12.1 113 11.6 122 11.5Número y % de alumnos que reciben tutoría en PE de TSU/PA y LIC. 272 100.0 387 100.0 418 100.0 445 100.0 414 97.0 515 100.0 577 100.0 712 100.0 836 100.0 949 100.0 1039 100.0Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0 0.0 0 0.0 0 0.0 3 0.6 6 1.3 5 0.9 6 1.0 8 1.1 7 0.8 8 0.8 8 0.8Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular

0 0 0 3 100.0 6 100.0 5 100.0 6 100.0 8 100.0 7 100.0 8 100.0 8 100.0

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 2 0.4 4 0.7 2 0.3 6 0.7 7 0.7 7 0.7Número y% de estudiantes que realizan movilidad internacional yque tiene valorcurricular

0 0 0 0 0 2 100.0 4 100.0 2 100.0 6 100.0 7 100.0 7 100.0

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 0 0.0 0 0.0 0 0.0 88 18.8 139 30.9 187 34.6 17 2.8 194 26.2 197 23.0 197 20.3 197 18.6Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas

0 0 0 0 0.0 99 71.2 134 71.7 0 0.0 112 57.7 107 54.3 108 54.8 108 54.8

Número y % de PE que aplican procesos colegiados de evaluación delaprendizaje

2 50.0 4 100.0 4 100.0 4 100.0 5 100.0 6 100.0 6 100.0 6 100.0 6 100.0 6 100.0 6 100.0

Número y % de PE que se actualizaron o incorporaron elementos de enfoquescentrados en el estudiante o en el aprendizaje

3 100.0 3 100.0 3 100.0 3 100.0 4 100.0 5 100.0 5 100.0 5 100.0 5 100.0 5 100.0 5 100.0

Número y % de PE que tienen el currículo flexible 3 75.0 3 75.0 3 75.0 4 100.0 5 100.0 6 100.0 6 100.0 6 100.0 6 100.0 6 100.0 6 100.0Número y % de programas educativos con tasa de titulación superior al 70 % 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 1 33.3 1 33.3 1 33.3 2 66.7 0 0.0 1 33.3 0 0.0Número y % de programas educativos con tasa de retención del 1º. al 2do. añosuperior al 70 %

0 0.0 3 100.0 3 100.0 2 66.7 2 50.0 3 60.0 4 80.0 4 80.0 4 80.0 4 80.0 4 80.0

Número y % de satisfacción de los estudiantes (**) 3 100.0 24 100.0 38 84.4 266 67.7 266 67.7 266 67.7 266 67.7 266 67.7 266 67.7


Número y % de PE que aplican el EGEL a estudiantes egresados (Licenciatura) 3 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0

Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL (Licenciatura) 10 35.7 12.0 41.4 14.0 48.3 4.0 10.5 2.0 6.1 8.0 15.1 16.0 31.4 16.0 31.4 20.0 48.8 19.0 47.5 20.0 48.8Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura) 7 70.0 10.0 83.3 11.0 78.6 4.0 100.0 1.0 50.0 8.0 100.0 10.0 62.5 11.0 68.8 15.0 75.0 15.0 78.9 17.0 85.0Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGEL (Licenciatura)

0.0 0.0 0.0 2.0 50.0 1.0 100.0 6.0 75.0 9.0 90.0 9.0 81.8 12.0 80.0 13.0 86.7 14.0 82.4

Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosobresaliente en el EGEL (Licenciatura)

0.0 0.0 0.0 2.0 50.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 10.0 2.0 18.2 5.0 33.3 5.0 33.3 5.0 29.4

Número y % de PE que aplican el EGETSU a estudiantes egresados (TSU/PA)Número y % de estudiantes que aplicaron el EGETSU (TSU/PA)Número y % de estudiantes que aprobaron el EGETSU (TSU/PA)Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGETSU (TSU/PA)Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosobresalientes en el EGETSU (TSU/PA)Número y % de PE de licenciatura/campus con estándar 1 del IDAP delCENEVAL

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Número y % de PE de licenciatura/campus con estándar 2 del IDAP delCENEVAL

0.0 0.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0

Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de seguimientode egresados

1 33.3 3.0 100.0 0.0 0.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0

Número y % de PE posgrado que se actualizarán incorporando estudios deseguimiento de egresados (graduados)

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 100.0 1.0 100.0 1.0 100.0 1.0 100.0 1.0 100.0 1.0 100.0

Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de empleadores 0.0 0.0 0.0 2.0 50.0 4.0 100.0 4.0 100.0 4.0 100.0 4.0 100.0 4.0 100.0 4.0 100.0 4.0 100.0Número y% de PE que se actualizarán incorporando el servicio social en el plande estudios

3 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 100.0 3.0 75.0 5.0 100.0 5.0 100.0 5.0 100.0 5.0 100.0 5.0 100.0 5.0 100.0

Número y % de PE que se actualizarán incorporando la práctica profesional enel plan de estudios

0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.0 100.0 3.0 75.0 1.0 20.0 1.0 20.0 1.0 20.0 2.0 40.0 2.0 40.0 2.0 40.0

Número y % de PE basados en competencias 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 25.0 2.0 40.0 3.0 50.0 4.0 66.7 6.0 100.0 6.0 100.0 6.0 100.0 6.0 100.0Número y % de PE que incorporan una segunda lengua (preferentemente elinglés) y que es requisito de egreso

0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.0 100.0 5.0 100.0 6.0 100.0 6.0 100.0 6.0 100.0 6.0 100.0 6.0 100.0 6.0 100.0

Número y % de PE que incorporan la temática del medio ambiente y eldesarrollo sustentable en sus planes y/o programas de estudio

0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.0 100.0 5.0 100.0 6.0 100.0 6.0 100.0 6.0 100.0 6.0 100.0 6.0 100.0 6.0 100.0

Número y % de PE en los que el 80 % o más de sus egresados consiguieron empleo en menos de seis meses después de egresar

3 100.0 1.0 33.3 0.0 0.0 1.0 33.3 1.0 33.3 0.0 0.0 1.0 33.3 1.0 33.3 2.0 66.7

Número y % de PE en los que el 80 % o más de sus titulados realizó algunaactividad laboral durante el primer año después de egresar y que coincidió otuvo relación con sus estudios

3 100.0 2.0 66.7 2.0 66.7 1.0 33.3 1.0 33.3 2.0 66.7 0.0 0.0 2.0 66.7 1.0 33.3 2.0 66.7

M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. %

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo A;del 1ro. al 2do. Año en TSU/PA

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del1ro. al 2do. Año en TSU/PA Número y % de egresados (eficiencia terminal) por cohorte generacionaldel ciclo A; en TSU/PA.Número y % de egresados (eficiencia terminal) por cohorte generacional delciclo B; en TSU/PA.

Número y % de egresados de TSU/PA que consiguieron empleo enmenos de seis meses después de egresar

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del cicloA; durante el primer año de egreso de TSU/PA.

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del ciclo B;durante el primer año de egreso de TSU/PA.

Número y % de titulados de TSU/PA que realizó alguna actividad laboraldespués de egresar y que coincidió o tuvo relación con sus estudios

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo A;del 1ro. al 2do. Año en licenciatura.

78 65 50 76.9 78 67 85.9 57 41 71.9 76 52 68.4 97 72 74.2 79 71 89.9 79 71 89.9

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del1ro. al 2do. Año en licenciatura.Número y % de egresados (eficiencia terminal) por cohorte generacionaldel ciclo A; en licenciatura.

78 4.0 5.1 65 10.0 15.4 78 7.0 9.0 57 8.0 14.0 76 10.0 13.2 97 14.0 14.4 79 17.0 21.5 79 18.0 22.8

Número y % de egresados (eficiencia terminal) por cohorte generacional delciclo B; en licenciatura.Número y % de egresados de licenciatura que consiguieron empleo en menosde seis meses después de egresar

4 4.0 100.0 10 6.0 60.0 7 3.0 42.9 8 4.0 50.0 10 6.0 60.0 14 10.0 71.4 17 9.0 52.9 18 9.0 50.0

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del cicloA; durante el primer año de egreso de licenciatura.

4 19.0 21.1 10 30.0 33.3 7 22.0 31.8 8 19.0 42.1 10 22.0 45.5 14 26.0 53.8 17 30.0 56.7 18 30.0 60.0

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del ciclo B;durante el primer año de egreso de licenciatura.Número y % de titulados de licenciatura que realizó alguna actividadlaboral después de egresar y que coincidió o tuvo relación con susestudios

4 4.0 100.0 10 8.0 80.0 7 5.0 71.4 8 5.0 62.5 10 6.0 60.0 14 11.0 78.6 17 11.0 64.7 18 11.0 61.1

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 24.0 19.0 79.2 15.0 12.0 80.0 31.0 19.0 61.3 36.0 21.0 58.3 71.0 63.0 88.7 71.0 63.0 88.7 75.0 68.0 90.7

Número y % de opiniones favorables de los resultados de los PE de la DES, deuna muestra representativa de la sociedad (***)

n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.

Número y % de satisfacción de los empleadores sobre el desempeño de losegresados (***)

n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.

2012

M2

20122013 2014 2015

Marzo Diciembre

(**) Si se cuenta con este estudio se debe de incluir un texto como ANEXO al ProDES que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automáticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

RESULTADOS EDUCATIVOS

Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

(**) Si se cuenta con este estudio, incluir un texto como ANEXO al ProDES que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.M1: Corresponde al número inicial con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.M2: Corresponde al número final con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.


Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

2012Marzo Diciembre

M2 M2 M2 M2 M2 M2 M2

2013 2014 2015Marzo Diciembre

Para obtener el número y porcentaje de estos indicadores se debe considerar el calculo de la tasa de titulación conforme a lo que se indicia en el Anexo I de la Guía.

PROCESOS EDUCATIVOSConcepto: 2006 2007 2008 2009 2010 2011

***NOTA DE LA UASLP: El ingreso de Licenciatura para todos los PE, es en el ciclo escolar agosto- diciembreLos resultados sobre satisfacción obtenidos en los rubros de Sociedad y Empleadores a partir de las encuestas aplicadas por los responsables de seguimiento de egresados de cada una de las entidades académicas de la UASLP, se presenta de manera institucional

47


M1 M1 M1Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. %

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo A;del 1ro. al 2do. Año en TSU/PA .

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del1ro. al 2do. Año en TSU/PA .Número y % de egresados (eficiencia terminal) por cohorte generacionaldel ciclo A; en TSU/PA.Número y % de egresados (efic ienc ia terminal) por cohorte generacional delciclo B; en TSU/PA.

Número y % de egresados de TSU/PA que consiguieron empleo enmenos de seis meses después de egresar

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del cicloA; durante el primer año de egreso de TSU/PA.

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del ciclo B;durante el primer año de egreso de TSU/PA.

Número y % de titulados de TSU/PA que realizó alguna actividad laboraldespués de egresar y que coincidió o tuvo relación con sus estudios

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo A;del 1ro. al 2do. Año en licenciatura.

139 116 83.5 129 103 79.8 138 116 84.1

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del1ro. al 2do. Año en licenciatura.Número y % de egresados (eficiencia terminal) por cohorte generacionaldel ciclo A; en licenciatura.

139 18.0 12.9 129 19.0 14.7 138 16.0 11.6

Número y % de egresados (efic ienc ia terminal) por cohorte generacional delciclo B; en licenciatura.

Número y % de egresados de licenciatura que consiguieron empleo en menosde seis meses después de egresar

18 10.0 55.6 19 11.0 57.9 16 11.0 68.8

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del cicloA; durante el primer año de egreso de licenciatura.

18 43.0 41.9 19 30.0 63.3 16 27.0 59.3

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del ciclo B;durante el primer año de egreso de licenciatura.

Número y % de titulados de licenciatura que realizó alguna actividad laboraldespués de egresar y que coincidió o tuvo relación con sus estudios

18 12.0 66.7 19 12.0 63.2 16 11.0 68.8

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 90 87.0 96.7 90 87.0 96.7 92.0 89.0 96.7

Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen unaopinión favorable de los resultados de la DES (***)

n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.

Número y % de satisfacción de los empleadores sobre el desempeño de losegresados (***)

n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.

Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número de LGAC registradas en el PROMEP 3Número y % de cuerpos académicos consolidados registrados en el PROMEP 0 0 0 0 0 0 0.0 0 0 1 16.7 2 28.6Número y % de cuerpos académicos en consolidación registrados en elPROMEP

0 0 0 0 2 100.0 2 66.7 2.0 66.7 2 66.7 2 50.0 2 33.3 2 28.6

Número y % de cuerpos académicos en formación registrados en el PROMEP 7 100.0 7 100.0 4 100.0 1 100.0 0 1 33.3 1.0 33.3 1 33.3 2 50.0 3 50.0 3 42.9Total de cuerpos académicos registrados en el PROMEP

SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NOExisten estrategias orientas a compensar defic ienc ias de los estudiantes paraevitar la deserc ión, manteniendo la calidad (**)

X X X X X X X X X X X

(**) En caso afirmativo, incluir un texto como ANEXO que describa la forma en que se realiza esta actividad.

INFRAESTRUCTURA: CÓMPUTO

Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total ObsoletasDedicadas a los alumnos 69 32 85 35 105 25 85 2 97 39 99 9 95 22 95 22 100 13 105 0 110 0Dedicadas a los profesores 31 3 26 4 26 4 36 3 36 8 41 8 31 9 31 9 34 17 37 2 39 0Dedicadas al personal de apoyo 32 21 46 11 46 19 49 5 47 19 47 16 50 9 50 9 50 19 50 0 50 0Total de computadoras en la DES 132 56 157 50 177 48 170 10 180 66 187 33 176 40 176 40 184 49 192 2 199 0Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automáticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

Marzo Diciembre% % % % % % % %

Relac ión de computadoras por alumno 18.2 21.6 18.0 15.8 12.8 11.7 10.8 10.4Relac ión de computadoras por profesor 76.6 73.5 69.5 51.7 44.9 43.0 45.1 45.3

Número % Número % Número % Número % Número % Número % Número % Número %Número y % de computadores por personal de apoyo 49 0.44 47 0.42 47 0.42 50 0.45 50 0.45 50 50 50

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

(A) (B) ( C ) (A) (B) ( C ) (A) (B) ( C ) (A) (B) ( C )CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.INGENIERÍA y TECNOLOGÍA n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.CIENCIAS DE LA SALUD n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.EDUCACIÓN Y HUMANIDADES n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.CIENCIAS AGROPECUARIAS n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.CIENCIAS NATURALES Y EXACTAS n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

(A) (B) ( C ) (A) (B) ( C ) (A) (B) ( C ) (A) (B) ( C )CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.INGENIERÍA y TECNOLOGÍA n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.CIENCIAS DE LA SALUD n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.EDUCACIÓN Y HUMANIDADES n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.CIENCIAS AGROPECUARIAS n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.CIENCIAS NATURALES Y EXACTAS n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

(A) (B) ( C ) (A) (B) ( C ) (A) (B) ( C )CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.INGENIERÍA y TECNOLOGÍA n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.CIENCIAS DE LA SALUD n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.EDUCACIÓN Y HUMANIDADES n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.CIENCIAS AGROPECUARIAS n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.CIENCIAS NATURALES Y EXACTAS n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automáticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de profesores de tiempo completo con cubículo individual ocompartido

27 100.00 27 100.00 26 100.00 29 100.00 26 89.66 30 85.71 33 91.67 40 95.24 44 89.80 45 91.84 45 88.24

M2: Corresponde al número final con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.


Concepto 2009 2010 20112012

2013 2014 2015


Concepto2013 2014 2015

M2 M2 M2

(**) Si se cuenta con este estudio, incluir un texto como ANEXO al ProDES que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.M1: Corresponde al número inicial con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.

2014 2015

GENERACIÓN Y APLICACIÓN DEL CONOCIMIENTO

Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013 2014 2015

Marzo Diciembre

7

7 7 4 1 2 3 3 3 4 6 7

25 24 5 5 1 3 3 4 6


2006 2007 2008 2009 2010 20112012

Marzo Diciembre

Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

2013

2014 2015

Área del conocimiento


2006 2007 2008

No aplica (n.a) debido a que la UASLP cuenta con Centros de Información ubicados en áreas estratégicas conjuntando acervos por áreas del conocimiento y cada Centro atiende a varias DES; por lo tanto esta información se reporta a nivel de IES

20112012



INFRAESTRUCTURA: ACERVOS Libros y revistas en las bibliotecas de la DES

Concepto 2009 2010

***NOTA DE LA UASLP: El ingreso de Licenciatura para todos los PE, es en el ciclo escolar agosto- diciembreLos resultados sobre satisfacción obtenidos en los rubros de Sociedad y Empleadores a partir de las encuestas aplicadas por los responsables de seguimiento de egresados de cada una de las entidades académicas de la UASLP, se presenta de manera institucional

INFRAESTRUCTURA: CUBÍCULOS

Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013 2014 2015

Marzo Diciembre

2009



2013

48

SI NO AñoReciente creación X 1991

SI NO El PE es evaluable X

DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA EDUCATIVO

PA TSU LIC ESP MAE DOCNivel Educativo: X

Trimestre Cuatrimestre Semestre AnualPeríodo lectivo: X

Duración en períodos lectivos: 9

Cursos básico

Cursos optativos

Porcentaje del plan en: 25.00% 16.67%

SI NO En el PE se ha realizado un estudio de factibilidad que justifica su pertinencia X

SI NO El servicio social está incorporado al PE: X

SI NO SI NO

El PE aplican procesos colegiados de evaluación del aprendizaje X X

SI NO El PE tiene un curriculum flexible X

7/13/2007

SI NO Año SI NO AñoEl PE se actualizó incorporando los estudios de seguimiento de egresados X 15/06/2011 X 15/06/2011

SI NO Año SI NO Año

El PE se actualizó incorporando la práctica profesional en el plan de estudios X X 13/07/2007

SI NO Año SI NO AñoEl PE que incorpora una segunda lengua (preferentemente el inglés) y que es requisito de egreso X 13/07/2007 X 25/02/1991

EGETSU EGEL

El PE aplica a sus estudiantes el examen de egreso (Indique el tipo de examen que se aplica)

Sí

SI NO Estándar 1 Estándar 2 OtroEl PE participó en la convocatoria del Padrón de Programas de Licenciatura de Alto Rendimiento Académico de los EGEL.

X X

12

1 2 3 SI NO Nivel PNPC

Año de ingreso

Duración 3

Evaluado por los CIEES: X 2010 X 4

SI NO Año Organismo DuraciónAcreditado por un organismo reconocido por el COPAES: X 2010 COMEAA

FORMATO PARA CAPTURAR INFORMACIÓN E INDICADORES BÁSICOS DEL PROGRAMA EDUCATIVO. PIFI 2012-2013Nombre de la Institución: Universidad Autónoma de San Luis Potosí

DES a la que pertenece: Facultad de AgronomíaNombre del programa educativo: Ingeniero Agroecólogo

Campus: Zona Noreste

Municipio en el que se imparte el PE: Soledad de Graciano Sánchez

El PE incorporó elementos centrados en el estudiante o en el aprendizaje

Año de la última actualización del currículum:

Clave de PE en formato 911: 5AA02003

Clave del formato 911 de la escuela a la que pertenece: 24USU3069H

Área del conocimiento Agronomía y Veterinaria

1 1 0 1

Nivel obtenido

Competencia Internacional

El PE se actualizó incorporando los estudios de empleadores

En su caso, el PE está basado en competencias

En su caso, el PE incorpora la temática del medio ambiente y el desarrollo sustentable en su plan y/o programa de estudio

Egresados que aplicaron el examen

Egresados que aprobaron el examen

Egresados que aprobaron el examen con resultado

satisfactorio


con resultado

PNP

SI NO AñoNivel obtenido Consolidado

En Desarrollo

PFCEl PE tiene reconocimiento de Programa Nacional de Posgrado de Calidad (PNPC SEP - CONACyT) Reciente Creación


Ingeniero Agroecólogo.

49


Ingeniero Agrónomo en Producción Invernadero.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



7/14/2010

SI NO Año SI NO AñoEl PE se actualizó incorporando los estudios de seguimiento de egresados X X


El PE se actualizó incorporando la práctica profesional en el plan de estudios X X

SI NO Año SI NO AñoEl PE que incorpora una segunda lengua (preferentemente el inglés) y que es requisito de egreso X 01/08/2010 X

EGETSU EGEL



X

12


Año de ingreso

Duración 3

Evaluado por los CIEES: PE de nueva creación 4

SI NO Año Organismo DuraciónAcreditado por un organismo reconocido por el COPAES: PE de nueva creación

SI NO La bibliografía recomendada está actualizada: X

Marzo DiciembreMatrícula del PE: 29 74 56 86 116 146 161


DES a la que pertenece: Facultad de AgronomíaNombre del programa educativo: Ingeniero Agrónomo en Producción Invernadero





Clave de PE en formato 911: 5611000067



Nivel obtenido








satisfactorio


con resultado

PNP


En DesarrolloPFCEl PE tiene reconocimiento de Programa Nacional

de Posgrado de Calidad (PNPC SEP - CONACyT) Reciente Creación

Promedio de 9.0Trabajo RecepcionalAprobar 2 cuatrimestres de posgrado

Listar opciones de titulación:Tesis Profesional Curso opción tesis EGELMemoria Profesional

20122013 2014 20152006 2007 2008 2009 2010 2011

50


H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 0 0 0 0 3 3 3 0 3

Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1

Total de profesores que participan en el PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 3 4 0 4

% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 75.0 75.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 1 1


H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 3 0 3 4 1 5 4 1 5 4 1 5 5 1 6

Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 1 0 1 1 1 2 2 1 3 2 1 3 2 1 3

Total de profesores que participan en el PE 4 0 4 5 2 7 6 2 8 6 2 8 7 2 9

% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 75.0 75.0 80.0 50.0 71.4 66.7 50.0 62.5 66.7 50.0 62.5 71.4 50.0 66.7

Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 0 0 0 0 0 0

Maestría 0 0 0 0 0 0 0 0

Doctorado 0 0 0 0 3 3 3 0 3

Posgrado 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 3 3 0 3

Posgrado en el área de su desempeño 0 0 0 0 3 0 3 3 0 3

Doctorado en el área de su desempeño 0 0 0 0 3 3 3 0 3

Miembros del SNI 0 0 0 0 1 1 1 1

Miembros del SNC 0 0 0 0 0 0

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0 0 0 0 1 1 0 0 0

Participación en el programa de tutoría 0 0 0 0 2 2 3 0 3

Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

0 0 0 0 2 0 2 3 0 3

H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Maestría 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Doctorado 3 0 3 4 1 5 4 1 5 4 1 5 5 1 6

Posgrado 3 0 3 4 1 5 4 1 5 4 1 5 5 1 6

Posgrado en el área de su desempeño 3 0 3 4 1 5 4 1 5 4 1 5 5 1 6

Doctorado en el área de su desempeño 3 0 3 4 1 5 4 1 5 4 1 5 5 1 6

Miembros del SNI 0 0 0 1 0 1 3 0 3 3 0 3 3 0 3

Miembros del SNC 0 0 0 0 0

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0 0 0 0 0 0 1 0 1 3 0 3 4 0 4

Participación en el programa de tutoría 3 0 3 4 1 5 4 1 5 4 1 5 5 1 6

Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año 3 0 3 5 1 6 5 1 6 5 1 6 6 1 7

H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado en el área de su desempeño 100.00 100.00 100.00 100.00

Doctorado en el área de su desempeño 100.00 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNI 33.33 33.33 33.33 33.33

Miembros del SNC 0.00 0.00

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 33.33 33.33 0.00 0.00

Participación en el programa de tutoría 66.67 66.67 100.00 100.00


66.67 66.67 75.00 75.00


H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado en el área de su desempeño 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Doctorado en el área de su desempeño 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNI 0.00 0.00 25.00 0.00 20.00 75.00 0.00 60.00 75.00 0.00 60.00 60.00 0.00 50.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 25.00 0.00 20.00 75.00 0.00 60.00 80.00 0.00 66.67

Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


75.00 75.00 100.00 50.00 85.71 83.33 50.00 75.00 83.33 50.00 75.00 85.71 50.00 77.78


PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009 2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011

Profesores de Tiempo Completo con:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

Profesores de Tiempo Completo con: 2006 2007 2008 2009 2010

2011

% Profesores de Tiempo Completo con:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

% Profesores de Tiempo Completo con: 2006 2007 2008 2009 2010

51



Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL (Licenciatura)

Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura)

Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGEL (Licenciatura)Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosobresaliente en el EGEL (Licenciatura)Número y % de estudiantes que aplicaron el EGETSU (TSU/PA)

Número y % de estudiantes que aprobaron el EGETSU (TSU/PA)

Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGETSU (TSU/PA)Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosobresalientes en el EGETSU (TSU/PA)

Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 1 1.35 2 3.57 4 4.65 6.00 5.17

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 2 2.70 2 3.57 2 2.33 2.00 1.72Número y % de becas otorgadas por el CONACyTNúmero y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 2 2.70 2 3.57 2 2.33 2.00 1.72Total del número de becas 0 0 0 0 0 5 6.76 6 10.71 8 9.30 10 8.62Número y % de alumnos que reciben tutoría 29 100.00 74 100.00 56 100.00 86 100.00 116.00 100.00Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 1.00 0.86Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular

0 0 1.00 100.00

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 1.00 0.86Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricular

0 0 1.00 100.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 29 100.00 25 33.78 0 0.00 28 32.56 30.00 25.86Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas

29 100.00 25 100.00 0 27 96.43 29.00 96.67

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**) 14 14 14 14.00

Tiempo promedio empleado por los estudiantes para cursar y aprobar la totalidad de lasmaterias del plan de estudios


***NOTA DE LA UASLP: El ingreso de Licenciatura para todos los PE, es en el ciclo escolar (agosto-diciembre)

Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 8 5.48 10 6.21

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 2 1.37 2 1.24

Número y % de becas otorgadas por el CONACyT

Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 2 1.37 2 1.24

Total del número de becas 12 8.22 14 8.70

Número y % de alumnos que reciben tutoría 146 100.00 161 100.00

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 2 1.37 2 1.24

Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular 2 100.00 2 100.00

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 2 1.37 2 1.24Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricular 2 100.00 2 100.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 30 34.88 30 22.90Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas 30 100.00 30 100.00

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**) 14 14




M1 M1 M1 M1 M1 M3Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. %

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo A; del 1ro. al2do. Año.

26.00 89.66

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A.

Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo B.

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del ciclo A; durante elprimer año de egreso.

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del ciclo B; durante el primeraño de egreso.

Número y % de egresados que consiguieron empleo en menos de seis meses después deegresarNúmero y % de titulados que realizó alguna actividad laboral después de egresar y quecoincidió o tuvo relación con sus estudiosNúmero y % de satisfacción de los egresados (**)Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen una opiniónfavorable de los resultados del PE (***)

n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.

Número y % de satisfacción de los empleadores sobre el desempeño de los egresados delPE (***)


M1 M1 M1 M3 M5Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. %


30 25 83.33 25 83.33 26 86.67 26 86.67 24 80.00

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A. 30



Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del ciclo B; durante el primeraño de egreso.Número y % de egresados que consiguieron empleo en menos de seis meses después deegresar

Número y % de titulados que realizó alguna actividad laboral después de egresar y quecoincidió o tuvo relación con sus estudios

Número y % de satisfacción de los egresados (**)Número y % de opiniones favorables de los resultados del PE, de una muestrarepresentativa de la sociedad(***)

n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.




Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013

2010 2011 2012 2013Marzo Diciembre


PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

Concepto: 2014 2015

* El número y porcentaje de estos indicadores se obtiene a partir del total de alumnos que conforman la cohorte generacional del año que se está calculando (Ver Anexo I de la Guía). Por ejemplo, en el caso de eficiencia terminal el número de estudiantes que se solicita, son los que ingresaron cinco atrás y que concluyeron al 100% los requisitos académicos del PE.


(**) Si se cuenta con este estudio se debe de incluir un texto como ANEXO que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.

PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2 M2 M2 M2 M2 M4

29.00

Marzo DiciembreM2 M2 M2 M4

(**) Si se cuenta con este estudio, incluir un texto como ANEXO del ProDES que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.M1: Corresponde al número inicial con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.M2: Corresponde al número final con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.***NOTA DE LA UASLP: El ingreso de Licenciatura para todos los PE, es en el ciclo escolar agosto- diciembreLos resultados sobre satisfacción obtenidos en los rubros de Sociedad y Empleadores a partir de las encuestas aplicadas por los responsables de seguimiento de egresados de cada una de las entidades académicas de la UASLP, se presenta de manera institucional


Concepto:

20122013 2014 2015

M1: Corresponde al número inicial con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.M2: Corresponde al número final con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.***NOTA DE LA UASLP: El ingreso de Licenciatura para todos los PE, es en el ciclo escolar agosto- diciembreLos resultados sobre satisfacción obtenidos en los rubros de Sociedad y Empleadores a partir de las encuestas aplicadas por los responsables de seguimiento de egresados de cada una de las entidades académicas de la UASLP, se presenta de manera institucional

M6

30 30 30 30

(**) Si se cuenta con este estudio, incluir un texto como ANEXO del ProDES que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.

52


Ingeniero Agrónomo Fitotecnista.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



9/24/2004





EGETSU EGEL


Sí


X X

12


Año de ingreso

Duración 3




Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 76 114 124 124 123 125 125 140 155 165 171


DES a la que pertenece: Facultad de AgronomíaNombre del programa educativo: Ingeniero Agrónomo Fitotecnista








5 3 3 0

Nivel obtenido








satisfactorio


con resultado

PNP


En Desarrollo


Cursar y aprobar dos cuatrimestres de alguna especialidad o programa de posgrado que se imparta en la FacultadExamen General para el Egreso de la Licenciatura (Testimonio de Desempeño Sobresaliente DSS)Examen General para el Egreso de la Licenciatura (Testimonio de Desempeño Satisfactorio DS)

Listar opciones de titulación:Tesis Profesional Curso Opción a TesisTrabajo Memorias de Experiencia ProfesionalPromedio

20122013 2014 20152006 2007 2008 2009 2010 2011

53


H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 10 0 10 10 0 10 6 0 6 6 0 6 6 0 6 5 0 5

Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 4 0 4 3 2 5 3 3 6 3 3 6 3 3 6 5 2 7


% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 71.4 71.4 76.9 0.0 66.7 66.7 0.0 50.0 66.7 0.0 50.0 66.7 0.0 50.0 50.0 0.0 41.7Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 50.0 0.0 41.7 54.5 33.3 50.0 54.5 50.0 53.3 50.0 60.0 53.3 50.0 60.0 53.3

Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Maestría 3 0 3 3 0 3 2 0 2 2 0 2 2 0 2 2 0 2

Doctorado 6 0 6 6 0 6 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3

Posgrado 9 0 9 9 0 9 5 0 5 5 0 5 5 0 5 5 0 5

Posgrado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 5 5 0 5

Doctorado en el área de su desempeño 0 0 0 0 3 3 3 0 3

Miembros del SNI 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 5 0 5 4 0 4 4 0 4 3 0 3 3 0 3 3 0 3

Participación en el programa de tutoría 10 10 10 10 6 0 6 6 0 6 6 0 6 5 0 5


0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 0 6 6 0 6 8 2 10


Maestría 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Doctorado 3 0 3 3 0 3 5 2 7 5 3 8 5 3 8

Posgrado 4 0 4 4 0 4 5 2 7 5 3 8 5 3 8



Miembros del SNI 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 2 0 2





H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 30.00 30.00 30.00 30.00 33.33 33.33 33.33 33.33 33.33 33.33 40.00 40.00

Doctorado 60.00 60.00 60.00 60.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 60.00 60.00

Posgrado 90.00 90.00 90.00 90.00 83.33 83.33 83.33 83.33 83.33 83.33 100.00 100.00

Posgrado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Doctorado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNI #¡DIV/0! 10.00 0.00 0.00


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 50.00 50.00 40.00 40.00 66.67 66.67 50.00 50.00 50.00 50.00 60.00 60.00

Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 66.67 0.00 50.00 66.67 0.00 50.00 80.00 100.00 83.33


H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 20.00 20.00 16.67 0.00 14.29 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 60.00 60.00 50.00 0.00 42.86 83.33 100.00 87.50 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado 80.00 80.00 66.67 0.00 57.14 83.33 100.00 87.50 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado en el área de su desempeño 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 50.00 85.71 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Doctorado en el área de su desempeño 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 50.00 85.71 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNI 20.00 20.00 16.67 0.00 14.29 16.67 0.00 12.50 20.00 0.00 12.50 40.00 0.00 25.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 40.00 40.00 33.33 0.00 28.57 50.00 0.00 37.50 60.00 0.00 37.50 80.00 33.33 62.50

Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


100.00 100.00 100.00 90.91 66.67 85.71 100.00 75.00 93.33 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009 2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


2011


Marzo Diciembre


54



Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL (Licenciatura) 6 54.55 3 27.27 5 71.43 1 8.33 2 16.67 6 40.00 5 29.41 5 29.41 5 50.00 5 50.00 5 50.00

Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura) 4 66.67 2 66.67 4 80.00 1 100.00 1 50.00 6 100.00 3 60.00 4 80.00 4 80.00 4 80.00 4 80.00

Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGEL (Licenciatura)

0.00 0.00 0.00 0.00 1 100.00 4 66.67 3 100.00 3 75.00 4 100.00 4 100.00 4 100.00


0.00 0.00 0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 25.00 2 50.00 2 50.00 2 50.00

Número y % de estudiantes que aplicaron el EGETSU (TSU/PA)



Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 14 18.42 16 14.04 18 14.52 10 8.06 3 2.44 8 6.40 8 6.40 8 5.71 9.00 5.81

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 2 2.63 3 2.63 7 5.65 8 6.45 3 2.44 6 4.80 6 4.80 6 4.29 6.00 3.87Número y % de becas otorgadas por el CONACyTNúmero y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 0 5 4.00 5 3.57 6.00 3.87Total del número de becas 16 21.05 19 16.67 25 20.16 18 14.52 6 4.88 14 11.20 19 15.20 19 13.57 21 13.55Número y % de alumnos que reciben tutoría 76 100.00 114 100.00 124 100.00 124 100.00 113 91.87 125 100.00 125 100.00 140 100.00 155.00 100.00Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1.00 0.65Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular

0 0 0 1.00 100.00

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1.00 0.65Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricular 0 0 0 1.00 100.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 0.00 0.00 0.00 11 8.87 29 23.58 27 21.60 0 0.00 29 20.71 30.00 19.35Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas

0.00 0.00 26 96.30 0 25 86.21 25.00 83.33

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**) 1 13 8 71 71 71 71.00












Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 1 0.61 1 0.58Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricular

1 100.00 1 100.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 30 24.00 30 21.28Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas

25 83.33 25 83.33







2414 77.78 21 87.50 12 75.00 14 56.00 13.00 59.09

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A. 24 1 4.17 2 11.11 1 4.17 3 18.75 1 4.00 3.00 13.64



1 7 14.29 2 8 25.00 1 8 12.50 3 9 33.33 1 6 16.67 3.00 10.00 30.00


Número y % de egresados que consiguieron empleo en menos de seis meses después deegresar

1 1 100.00 2 1 50.00 1 0 3 1 33.33 1 1 100.00 3.00 2.00 66.67


7 1 14.29 8 2 25.00 8 1 12.50 9 1 11.11 6 1 16.67 10.00 2.00 20.00

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 8 6 75.00 5 4 80.00 4 1 25.00 5 5 100.00 15.00 14.00 93.33Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen una opiniónfavorable de los resultados del PE (***)






13 13 100.00 13 100.00 28 90.32 21 72.41 22 84.62

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A. 13 4 30.77 5 38.46 5 16.13 6 20.69 3 11.54



4 7 57.14 5 7 71.43 5 13 38.46 6 12 50.003

5 60.00


4 3 75.00 5 3 60.00 5 3 60.00 6 3 50.00 3 3 100.00


7 3 42.86 7 3 42.86 13 4 30.77 12 4 33.33 5 3 60.00

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 15 14 93.33 15 14 93.33 20 20 100.00 20 20 100.00 20 20 100.00Número y % de opiniones favorables de los resultados del PE, de una muestrarepresentativa de la sociedad(***)





Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

Concepto: 2014 2015

12 12


13 13 13



PROCESO EDUCATIVO

13 13 13 13 13



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2 M2 M2 M2 M2 M4

18 24 16 25 22.00




Concepto:

20122013 2014 2015


M6

13 31 29 26


55


Ingeniero Agrónomo Zootecnista.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



7/3/2010





EGETSU EGEL


Sí


X X

12


Año de ingreso

Duración 3





DES a la que pertenece: Facultad de AgronomíaNombre del programa educativo: Ingeniero Agrónomo Zootecnista





Clave de PE en formato 911: 5AC01009



10 6 6 0

Nivel obtenido








satisfactorio


con resultado

PNP




Cursar y Aprobar dos Cuatrimestres de alguna Especialidad o Programa de Posgrado que se impartan en la FacultadExamen General para el Egreso de la Licenciatura (Testimonio de Desempeño Sobresaliente DSS)Examen General para el Egreso de la Licenciatura (Testimonio de Desempeño Satisfactorio DS)

Listar opciones de titulación:Tesis Profesional Curso Opción a TesisTrabajo Recepcional Memorias de Experiencia ProfesionalPromedio General de 9.0 (nueve.cero) o superior durante toda la carrera

56


Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 131 183 192 212 184 187 245 282 317 350 384

H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 4 6 10 5 5 10 3 3 6 4 3 7 0 4 4 4 4 8

Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 5 1 6 5 1 6 5 1 6 5 1 6 7 1 8 6 1 7


% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 44.4 85.7 62.5 50.0 83.3 62.5 37.5 75.0 50.0 44.4 75.0 53.8 0.0 80.0 33.3 40.0 80.0 53.3Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 0






Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Maestría 4 4 8 3 2 5 3 1 4 3 1 4 0 1 1 0 0 0

Doctorado 0 1 1 2 2 4 0 1 1 0 2 2 0 2 2 4 3 7

Posgrado 4 6 10 5 4 9 3 2 5 3 3 6 0 3 3 4 3 7

Posgrado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3 3 2 5

Doctorado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0 2 2 3 2 5

Miembros del SNI 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 2 1 3 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 1 2 3

Participación en el programa de tutoría 4 6 10 5 5 10 3 3 6 4 3 7 0 4 4 4 4 8Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 3 7 0 4 4 10 5 15


Maestría 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Doctorado 4 3 7 4 3 7 5 5 10 5 5 10 5 5 10

Posgrado 4 3 7 4 3 7 5 5 10 5 5 10 5 5 10



Miembros del SNI 0 0 0 0 1 1 1 1 2 1 1 2 1 1 2





H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 16.67 10.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 100.00 66.67 80.00 60.00 40.00 50.00 100.00 33.33 66.67 75.00 33.33 57.14 25.00 25.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 0.00 16.67 10.00 40.00 40.00 40.00 0.00 33.33 16.67 0.00 66.67 28.57 50.00 50.00 100.00 75.00 87.50

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 80.00 90.00 100.00 66.67 83.33 75.00 100.00 85.71 75.00 75.00 100.00 75.00 87.50

Posgrado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 75.00 66.67 71.43

Doctorado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 75.00 66.67 71.43

Miembros del SNI 25.00 10.00 0.00 25.00 12.50

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 50.00 16.67 30.00 25.00 14.29 25.00 25.00 25.00 50.00 37.50

Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 44.44 75.00 53.85 0.00 80.00 33.33 100.00 100.00 100.00


H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 100.00 75.00 87.50 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado 100.00 75.00 87.50 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado en el área de su desempeño 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Doctorado en el área de su desempeño 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNI 0.00 0.00 0.00 0.00 33.33 14.29 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 25.00 50.00 37.50 25.00 66.67 42.86 60.00 40.00 50.00 80.00 60.00 70.00 80.00 80.00 80.00

Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


100.00 80.00 93.33 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


2011


Marzo Diciembre


57



Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL (Licenciatura) 3 23.08 6 42.86 6 33.33 1 7.14 0 0.00 2 8.00 10 50.00 10 50.00 10 58.82 11 73.33 12 80.00

Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura) 2 66.67 6 100.00 5 83.33 1 100.00 0 2 100.00 6 60.00 6 60.00 7 70.00 8 72.73 10 83.33

Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGEL (Licenciatura)

0.00 0.00 0.00 0.00 0 2 100.00 6 100.00 6 100.00 6 85.71 7 87.50 8 80.00


0.00 0.00 0.00 0.00 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 14.29 2 25.00 2 20.00

Número y % de estudiantes que aplicaron el EGETSU (TSU/PA)



Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 16 12.21 18 9.84 20 10.42 29 13.68 9 4.89 11 5.88 12 4.90 12 4.26 14.00 4.42

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 3 2.29 3 1.64 9 4.69 8 3.77 9 4.89 11 5.88 11 4.49 11 3.90 11.00 3.47Número y % de becas otorgadas por el CONACyTNúmero y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 12 6.42 12 4.90 12 4.26 14.00 4.42Total del número de becas 19 14.50 21 11.48 29 15.10 37 17.45 18 9.78 34 18.18 35 14.29 35 12.41 39 12.30Número y % de alumnos que reciben tutoría 131 100.00 183 100.00 192 100.00 212 100.00 183 99.46 187 100.00 245 100.00 282 100.00 317.00 100.00Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1.00 0.32Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular

0 0 0 0 1.00 100.00

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 2 0.82 1 0.35 1.00 0.32Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricular 0 0 2 100.00 1 100.00 1.00 100.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 0.00 0.00 0.00 56 26.42 45 24.46 60 32.09 0 0.00 60 21.28 60.00 18.93Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas

0.00 45 100.00 60 100.00 0 35 58.33 30.00 50.00

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**) 20 118 118 118 118.00












Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 1 0.29 1 0.26Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricular

1 100.00 1 100.00


30 50.00 30 50.00







3226 74.29 26 81.25 24 80.00 30 73.17 24.00 70.59

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A. 32 1 3.13 7 20.00 2 6.25 5 16.67 7 17.07 5.00 14.71



1 4 25.00 7 15 46.67 2 6 33.33 5 9 55.56 7 10 70.00 5.00 8.00 62.50


Número y % de egresados que consiguieron empleo en menos de seis meses después deegresar

1 1 100.00 7 4 57.14 2 1 50.00 5 3 60.00 7 4 57.14 5.00 4.00 80.00


4 1 25.00 15 5 33.33 6 2 33.33 9 4 44.44 10 4 40.00 8.00 4.00 50.00

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 11 9 81.82 4 3 75.00 10 7 70.00 12 6 50.00 17.00 16.00 94.12Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen una opiniónfavorable de los resultados del PE (***)






19 19 100.00 19 100.00 41 80.39 38 82.61 47 83.93

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A. 19 6 31.58 6 31.58 8 15.69 8 17.39 8 14.29



6 13 46.15 6 13 46.15 8 17 47.06 8 9 88.898

14 57.14


6 2 33.33 6 2 33.33 8 2 25.00 8 3 37.50 8 3 37.50


13 3 23.08 13 3 23.08 17 3 17.65 9 3 33.33 14 3 21.43

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 17 16 94.12 17 16 94.12 32 32 100.00 32 32 100.00 34 34 100.00Número y % de opiniones favorables de los resultados del PE, de una muestrarepresentativa de la sociedad(***)





Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

Concepto: 2014 2015

12 11


13 13 12



PROCESO EDUCATIVO

15 15 13 13 13



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2 M2 M2 M2 M2 M4

35 32 30 41 34.00




Concepto:

20122013 2014 2015


M6

19 51 46 56


58


Licenciatura de Medicina Veterinaria y Zootecnia.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



8/15/2011

SI NO Año SI NO AñoEl PE se actualizó incorporando los estudios de seguimiento de egresados X X


El PE se actualizó incorporando la práctica profesional en el plan de estudios X 15/08/2011 X 15/08/2011


EGETSU EGEL



X

12


Año de ingreso

Duración 3

Evaluado por los CIEES: PE de nueva creación 4

SI NO Año Organismo DuraciónAcreditado por un organismo reconocido por el COPAES: PE de nueva creación


Marzo DiciembreMatrícula del PE: 35 35 68 96 124 149


DES a la que pertenece: Facultad de AgronomíaNombre del programa educativo: Licenciatura de Medicina Veterinaria y Zootecnia


Municipio en el que se imparte el PE: Soledad de Graciano Sanchez



Clave de PE en formato 911: 562100003



Nivel obtenido








satisfactorio


con resultado

PNP




Examen General para el Egreso de LicenciaturaCurso Opcion a TesisMemorias de Experiencia Profesional

Listar opciones de titulación:Tesis ProfesionalTrabajo RecepcionalPromedio general de 9.0

20122013 2014 20152006 2007 2008 2009 2010 2011

59


H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 0 0 0 0 0 1 1

Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 1 0 1


% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 50.0 50.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE






Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 2 2 1 1 2


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 0 0 0 0

Maestría 0 0 0 0 0 0

Doctorado 0 0 0 0 0 1 1

Posgrado 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1

Posgrado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0 0 0 0

Doctorado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0 0

Miembros del SNI 0 0 0 0 0 1 1


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0 0 0 0 0 0

Participación en el programa de tutoría 0 0 0 0 0 1 1


0 0 0 0 0 1 0 1

H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 0 0 0

Maestría 0 0 0 0 0

Doctorado 1 1 2 2 2 4 3 3 6 3 4 7 3 4 7

Posgrado 1 1 2 2 2 4 3 3 6 3 4 7 3 4 7


Doctorado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0

Miembros del SNI 1 1 1 1 2 2 2 4 3 3 6 3 4 7


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0 0 1 1 2 2 2 4 3 3 6



H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00

Maestría 0.00 0.00

Doctorado 100.00 100.00

Posgrado 100.00 100.00

Posgrado en el área de su desempeño 0.00 0.00

Doctorado en el área de su desempeño 0.00 0.00

Miembros del SNI 100.00 100.00


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0.00 0.00

Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00


50.00 50.00



Maestría 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Miembros del SNI 100.00 0.00 50.00 50.00 50.00 50.00 66.67 66.67 66.67 100.00 75.00 85.71 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00




50.00 100.00 66.67 66.67 50.00 57.14 60.00 50.00 54.55 42.86 50.00 46.67 37.50 44.44 41.18


PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009 2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


2011


Marzo Diciembre


60



Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL (Licenciatura)

Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura)

Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGEL (Licenciatura)Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosobresaliente en el EGEL (Licenciatura)Número y % de estudiantes que aplicaron el EGETSU (TSU/PA)



Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución

Número y % de becas otorgadas por el PRONABESNúmero y % de becas otorgadas por el CONACyTNúmero y % de becas otorgadas por otros programas o institucionesTotal del número de becas 0 0 0 0 0 0 0 0 0Número y % de alumnos que reciben tutoría 35 100.00 35 100.00 68 100.00 96.00 100.00Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricularNúmero y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricularNúmero y % de estudiantes de nuevo ingreso 35 100.00 0 0.00 35 51.47 35.00 36.46Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas

0.00 0.00 0.00

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**) 2 2 2 2.00




Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES


Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones

Total del número de becas 0 0


Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00

Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricularNúmero y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricularNúmero y % de estudiantes de nuevo ingreso 35 57.38 35 30.70Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas

0.00 0.00






Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo A; del 1ro. al2do. Año.Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A.




Número y % de egresados que consiguieron empleo en menos de seis meses después deegresarNúmero y % de titulados que realizó alguna actividad laboral después de egresar y quecoincidió o tuvo relación con sus estudiosNúmero y % de satisfacción de los egresados (**)Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen una opiniónfavorable de los resultados del PE (***)





Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo A; del 1ro. al2do. Año.Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo B.




Número y % de satisfacción de los egresados (**)Número y % de opiniones favorables de los resultados del PE, de una muestrarepresentativa de la sociedad(***)





Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

Concepto: 2014 2015




PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2 M2 M2 M2 M2 M4




Concepto:

20122013 2014 2015


M6


61


Maestría en Ciencias Agropecuarias.







Cursos básico

Cursos optativos



SI NO El servicio social está incorporado al PE:

SI NO SI NO



12/13/2011



El PE se actualizó incorporando la práctica profesional en el plan de estudios n.a. X


SI NO Estandar 1 Estandar 2 OtroEl PE participó en la convocatoria del Padrón de Programas de Licenciatura de Alto Rendimiento Académico de los EGEL.

n.a.

12


Año de ingreso

Duración 3

Evaluado por los CIEES: n.a. X 3 2008 3 4

SI NO Año Organismo DuraciónAcreditado por un organismo reconocido por el COPAES: n.a.


Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 19 14 23 23 25 25 28 22 22 22


DES a la que pertenece: Facultad de AgronomíaNombre del programa educativo: Maestría en Ciencias Agropecuarias








Nivel obtenido





PNP


En Desarrollo


Listar opciones de titulación:Tesis PosgradoArtículo arbitradoDesarrollo tecnológico

20122013 2014 20152006 2007 2008 2009 2010 2011

62


H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 0 0 0 0 9 2 11 10 2 12 9 3 12 11 1 12Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Total de profesores que participan en el PE 0 0 0 0 0 0 9 2 11 10 2 12 9 3 12 11 1 12% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 0 4 1 5 4 1 5 4 1 5 4 1 5


H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 11 1 12 10 3 13 10 3 13 10 3 13 10 3 13Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Total de profesores que participan en el PE 11 1 12 10 3 13 10 3 13 10 3 13 10 3 13% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 4 1 5 4 1 5 4 1 5 4 1 5 4 1 5


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Maestría 0 0 0 0 3 1 4 3 1 4 3 2 5 3 0 3

Doctorado 0 0 0 0 6 1 7 7 1 8 6 1 7 8 1 9

Posgrado 0 0 0 0 0 0 9 2 11 10 2 12 9 3 12 11 1 12Posgrado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9 2 11 9 3 12 11 1 12Doctorado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0 0

Miembros del SNI 0 2 0 2 2 0 2 2 0 2 2 0 2 3 0 3


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0 6 1 7 7 1 8 7 1 8 9 2 11 9 1 10Participación en el programa de tutoría 0 0 0 0 9 2 11 10 2 12 9 3 12 11 1 12Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 2 12 9 3 12 11 1 12


Maestría 3 0 3 2 0 2 1 0 1 1 0 1 1 0 1

Doctorado 8 1 9 8 3 11 9 3 12 9 3 12 9 3 12

Posgrado 11 1 12 10 3 13 10 3 13 10 3 13 10 3 13


Doctorado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0

Miembros del SNI 3 0 3 4 0 4 5 0 5 5 0 5 5 1 6




Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con al menos 40 horas por año 11 1 12 10 3 13 10 3 13 10 3 13 10 3 13

H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 33.33 50.00 36.36 30.00 50.00 33.33 33.33 66.67 41.67 27.27 0.00 25.00

Doctorado 66.67 50.00 63.64 70.00 50.00 66.67 66.67 33.33 58.33 72.73 100.00 75.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 90.00 100.00 91.67 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Doctorado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Miembros del SNI #¡DIV/0! #¡DIV/0! 22.22 18.18 20.00 16.67 22.22 16.67 27.27 0.00 25.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0! 77.78 50.00 72.73 70.00 50.00 66.67 100.00 66.67 91.67 81.82 100.00 83.33

Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Maestría 27.27 0.00 25.00 20.00 0.00 15.38 10.00 0.00 7.69 10.00 0.00 7.69 10.00 0.00 7.69

Doctorado 72.73 100.00 75.00 80.00 100.00 84.62 90.00 100.00 92.31 90.00 100.00 92.31 90.00 100.00 92.31

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Miembros del SNI 27.27 0.00 25.00 40.00 0.00 30.77 50.00 0.00 38.46 50.00 0.00 38.46 50.00 33.33 46.15

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00




100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009 2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


2011


Marzo Diciembre


63


Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 0 4 16.00 4 16.00 2 7.14 2.00 9.09

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.

Número y % de becas otorgadas por el CONACyT 7 50.00 11 47.83 20 86.96 17 68.00 17 68.00 10 35.71 10.00 45.45

Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 1 4.35 0 0 0 0.00

Total del número de becas 0 0 7 50.00 11 47.83 21 91.30 21 84.00 21 84.00 12 42.86 12 54.55Número y % de alumnos que reciben tutoríaNúmero y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valor curricular

3 6 5 6 8 3.00

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valor curricular

0 0 2 2 0 2.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 0.00 0.00 0.00 10 43.48 17 68.00 17 68.00 12 42.86 12.00 54.55Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos de regularización para atender sus deficiencias académicas

0 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0.00 0.00

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**)

Tiempo promedio empleado por los estudiantes para cursar y aprobar la totalidad de las materias del plan de estudios



Número y % de becas otorgadas por el PRONABES n.a. n.a.

Número y % de becas otorgadas por el CONACyT 10 45.45 10 45.45

Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 0 0


Número y % de alumnos que reciben tutoría

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00

Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular

3 3

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricular

2 2


0 0.00 0 0.00

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**)




Número y % de eficiencia terminal (por cohorte generacional) 0 3 50.00 4 50.00 11.00 73.33

Número y % de estudiantes titulados durante el primer año de egreso (por cohortegeneracional)

0 6 3 50.00 8 4 50.00 15.00 12.00 80.00

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 0 0 0 0 13 7 53.85 7 6 85.71 20.00 18.00 90.00

Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen una opiniónfavorable de los resultados del PE (***)





Número y % de eficiencia terminal (por cohorte generacional) 11 73.33 7 70.00 14 82.35 10 83.33 10 83.33Número y % de estudiantes titulados durante el primer año de egreso (por cohortegeneracional)

15 12 80.00 10 8 80.00 17 16 94.12 12 11 91.67 12 11 91.67

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 20 18 90.00 24 23 95.83 18 17 94.44 18 17 94.44 18 17 94.44

Número y % de opiniones favorables de los resultados del PE, de una muestrarepresentativa de la sociedad(***) n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.




PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

Concepto: 2014 2015

6 6

* El número y porcentaje de estos indicadores se obtiene a partir del total de alumnos que conforman la cohorte generacional del año que se está calculando (Ver Anexo I de la Guía). Por ejemplo, en el caso de eficiencia terminal el número de estudiantes que se solicita, son los que ingresaron cinco atrás y que concluyeron al

6 6 6

* El número y porcentaje de estos indicadores se obtiene a partir del total de alumnos que conforman la cohorte generacional del año que se está calculando (Ver Anexo I de la Guía). Por ejemplo, en el caso de eficiencia terminal el número de estudiantes que se solicita, son los queingresaron cinco atrás y que concluyeron al 100% los requisitos académicos del PE. (**) Si se cuenta con este estudio se debe de incluir un texto como ANEXO que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.

PROCESO EDUCATIVO

6 6 6 6



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2

15.00



M2 M2 M2 M2 M4

0 6 8


M4 M6

15 10 17 12 12

Concepto:


M2 M2 M2

64


V. Proyecto integral de la DES

El proyecto exportado del Sistema de Captura SEP se presenta a partir de la siguiente página

65


VI. Consistencia interna del ProDES y su impacto en el cierre de brechas de calidad al interior de la DES

Verificación de la congruencia con la misión y visión de la DESLa visión de la Facultad está alineada con las funciones de docencia, investigación y difusión de la cultura, ubicadas en los ejes de competitividad académica, capacidad académica, formación integral, cierre de brechas, internacionalización, consolidación de la educación ambiental y vinculación con el entorno; estos con una atención esmerada en los indicadores de desempeño más débiles, que se hacen evidentes a través de los procesos de autoevaluación y para su atención planificados estratégicamente con apoyos ordinarios y como es el caso presente con recursos provenientes del erario federal.

Aportaciones del ProDES 2013-2012En Capacidad Académica se podrá observar el incremento de PTC con máxima habilitación, perfil PROMEP, PTC en el SNI y CA registrados ante PROMEP y con avance en su grado de consolidación; En la Innovación Educativa los PE de Zootecnia y Fitotecnia incorporarán competencias profesionales y transversales, así como el seguimiento a sus egresados. Se incorporan avances resultados de nueva oferta educativa como es el caso de IAPI y MVZ. Como apoyo se continúa en la implementación y mejoras del Plan de Acción Tutorial y el establecimiento de las TIC. De igual manera, la Competitividad se fortalecerá mediante la atención a las recomendaciones derivadas del refrendo a la acreditación de tres PE y que dará soporte para atender el Marco de Referencia del COMEAA 2008, lo anterior facilitará el refrendo de la acreditación en el 2015; así mismo el Posgrado deberá atender el Plan de Mejora Permanente y su continuidad en las recomendaciones derivadas de la evaluación por pares de SEP-CONACYT en el 2012 mismo que lo mantiene dentro del posgrado de calidad y además de estructurar la oferta de un programa de doctorado. .

Verificación de la articulación entre problemas, políticas, objetivos y estrategias y el proyecto integral

ConceptoPlaneación Proyecto

Políticas Obj. Estrategias Metas Acciones

Mejorar la pertinencia educativa de los programas 1,2

1 1,2 2.1, 2.2, 2.3,3.1, 4.2, 4.4,

2.1.1. - 2.1.2, 2.1.3., 2.1.4, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1, 3.1.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3.

2 1,2,3,4

3 1,2,3,4,5,6,7,8

Mejorar la calidad de los PE de posgrado para lograr su ingreso al PNPC SEP-CONACyT.

1 1 1,2,3,4,5,6,7 3.1., 3.2., 3.3., 3.4.

3.1.1., 3.1.2., 3.2.1., 3.3.3., 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4.,

Impulsar y/o fortalecer la innovación educativa. 1,2,3,

4,5

1 1,2,3,4 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.3., 3.4, 4.1. 4.2, 4.3., 4.4.

2.1.1, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.3.1, 2.3.2, 3.1.1., 3.3.1, 3.4.2., 3.4.4, 4.1.1., 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.2.1, 4.2.2, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4., 4.4.2, 4.4.3.

2 1,2,3

Impulsar y/o fortalecer la cooperación académica nacional e internacional. 1,2

1 1,2,3,42.1, 2.2., 3.2, 4.2.

2.1.3, 2.2. 4., 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3. 3.2.4, 4.2.1, 4.2.2.

2 1,2

3 1,2,3

Impulsar la educación ambiental para el desarrollo sustentable. 1 1 1,2,3,4 4.3. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.2, 4.3.3

Mejorar la vinculación con el entorno. 1

1 1,2,3,4 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 2.3., 3.1.

1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.2.2., 1.3.3., 2.1.3., 2.2.4., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.4., 3.1.2.,2 1

Asegurar la atención a las recomendaciones de los CIEES y los organismos reconocidos

1 1 1,2,3,4,5 2.1., 2.2., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.2.1., 2.2.2.,

166


por el COPAES a los PE.Mejorar los resultados de TDSS y TDS del EGEL para obtener los estándares 1 y 2 de rendimiento académico establecidos por el Padrón de Licenciatura de Alto Rendimiento Académico.

1

1 1,2

2.4., 2.4.3., 2.4.4. 2 1

3 1

Fortalecer la capacidad académica. 1,2,3,

4,5,6

1 1,2,3,4,5,61.1., 1.2., 1.3., 1.4., 2.2. , 3.1., 3.2., 3.4.,

1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4, 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4., 1.3.1, 1.3.2., 1.3.3, 1.3.4..., 1.4.1., 1.4.2., 1.4.3., 1.4.4., 2.2.1., 2.2.2., 3.1.3., 3.2.1., 3.2.3., 3.2.4., 3.4.1

2 1,2,3,43 1,2,3,44 1,2,3

Fortalecer y/o mejorar la competitividad de TSU y Licenciatura.

1 1 1,2,3 2.1., 2.2., 2.4.,2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4, 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4, 2.4.1., 2.4.2., 2.4.3, 2.4.4.

Abatir las brechas de capacidad y competitividad académicas entre los PE de la DES.

1,2,31 1,2,3

2.1., 2.2., 2.1.1., 2.1.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.42 1

3 1,2,3Mejorar la formación integral del estudiante 1,2

1 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 3.2., 3.3., 3.4.,

4.1., 4.2., 4.4.

3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.3.1., 3.3.3., 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3., 3.4.4., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4., 4.2.1., 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3.2 1,2

Evaluación de la factibilidad para lograr los objetivos y compromisos de la DES.La contratación de NPTC depende del cumplimiento en convocatoria de los requisitos básicos, productividad, experiencia y propuesta a desarrollar en la Facultad. La contratación de estos nuevos PTC asegura un avance en los próximos años en máxima habilitación, perfil PROMEP y SNI, así mismo se refleja en el desarrollo de los CA. Para mantener la pertinencia de los PE se cuenta con los estudios de consulta a los distintos sectores de la sociedad, lo que permitirá realizar trabajo colegiado de los PTC, a favor de las reformas curriculares pertinentes e innovadoras. El objetivo de competitividad es factible de seralcanzado con el trabajo comprometido de todos los actores en el desarrollo de la DES (autoridades, profesores, alumnos y personal de apoyo).

Revisión sustentada y racional de los recursos solicitados.En capacidad académica los recursos solicitados en servicios, están dirigidos hacia el fortalecimiento de la planta académica a través de la publicación de artículos en revistas indexadas, así como la actualización delos PTC en estancias y cursos cortos que mejoren los indicadores relacionados con productividad de los PTC y el reconocimiento por PROMEP de los cuerpos académicos, además del establecimiento de redes académicas y de investigación. En formación integral al alumno el monto en servicios está dirigido a fortalecer las capacidades y habilidades de los docentes, que les faciliten allanar los nuevos retos que significan modelos educativos y pedagógicos diferentes a los tradicionales, acercamiento con el sector social y productivo, además de enmarcar el avance del modelo de Plan de Acción Tutorial de la Facultad ; Los bienes muebles están destinados al fortalecimiento de las actividades complementarias de cómputo, arte y cultura, algunas acciones del Plan de Acción Tutorial y a la incorporación del uso de las TIC en la docencia. Dentro del aspecto de competitividad, bienes muebles atenderá las demandas inmersas en instalaciones, equipo y servicios que atiendan las necesidades de atención a las recomendaciones de del COMEAA, así fortalecimiento de los CA en el desarrollo académico y de investigación; los materiales son complementarios al desarrollo operativo de los laboratorios en apoyo a las prácticas demandadas por los estudiantes de la DES. En posgrado, los servicios y los bienes muebles se justifican plenamente porque la mayor parte de las recomendaciones SEP-CONACyT se dirigen a aspectos de currículum y apoyos a las terminales del PMCA.

167


VII. Conclusiones

Los diversos procesos de autoevaluación (PIFI, COMEAA y PIDE entre los más destacados), han facilitado la implementación de cambios académicos, administrativos y organizacionales, impactando en logros significativos en la competitividad académica de la DES, la formación integral del alumno, la innovación educativa y la pertinencia de los programas educativos de la Facultad. Lo anterior, se ve reflejado en que tres de los cinco PE de licenciatura se encuentran acreditados por parte del COMEAA y el posgrado reconocido en PFCED por SEP-CONACYT. Adicionalmente, el crecimiento de la nueva oferta educativa como es el caso de los PE IAPI y MVZ representan una oportunidad de crecimiento y desarrollo trascendental en la historia de la DES. Para ello, en los programas de licenciatura se han fomentado e introducido de manera gradual y continua algunas acciones de innovación educativa como currículo dirigido a: flexibilidad curricular, desarrollo de competencias, formación integral del alumno, movilidad, desarrollo de tutoría y formación de docentes. Los principales beneficios obtenidos han sido, el incremento promedio de la matrícula que actualmente es de 586 alumnos de licenciatura y 29 de posgrado, la aceptación de nuestros egresados en el mercado laboral (con un índice de satisfacción de empleadores de excelente y el índice de satisfacción de empleadores excelente), la movilidad de estudiantes (internos y externos), el incremento en el número de convenios con el sector social y productivo, la habilitación de la planta docente (94.12% con estudios de posgrado). Bajo esta condición de crecimiento y fortalecimiento de atención a necesidades de competitividad permitirá asegurar que los PE estén a mediano corto y plazo dentro del Padrón de Programas de Licenciatura de Alto Rendimiento del CENEVAL basados en los testimonios alcanzados por sus egresados. Por otra parte, las áreas de oportunidad están inmersas en capacidad académica, a través del fortalecimiento de la planta académica, con la obtención de grados y el contrato de NPTC y la actualización pedagógica y disciplinaria, que se refleje en: mejorar la enseñanza a través de potenciar las habilidades del profesorado, CA con registro PROMEP y avances hacia la consolidación, PTC con perfil PROMEP y en el SNI. Para fortalecer la competitividad es necesario la atenciones: 1) la atención de las recomendaciones emitidas por CONACyT-SEP en 2010, a la Maestría en Producción Agropecuaria, 2) Lograr el refrendo de la reacreditación por el COMEAA de tres programas educativos de licenciatura en el 2015, y aplicar a evaluación de pares evaluadores de IAPI en 2015, así como fortalecer el PE MVZ para en un futuro aplicar a su evaluación, así como atender las recomendaciones derivadas de estos procesos de evaluación, 4) fortalecer la infraestructura a través del remplazo y actualización del equipo obsoleto y 5) reforzar los estudios de seguimiento de egresados y empleadores. Con respecto a la innovación educativa y la formación integral del alumno es importante realizar una reforma curricular de la carrera de Ingeniero Agrónomo Zootecnista y Fitotecnista que incluya competencias profesionales y transversales, implementar en la docencia el uso de las TIC en los tres programas, continuar con el estudio de trayectorias escolares y restructurar y mejorar las acciones vinculadas al Plan de Acción Tutorial de la Facultad que permitan la mejora de los resultados educativos y fortalecer la infraestructura de las actividades complementarias de arte y cultura, computo principalmente. Finalmente, en materia de educación ambiental en los programas educativos es necesario fortalecer la infraestructura especialmente en lo que se refiere al uso eficiente de la energía, agua, riesgos y contingencias así como también aplicar normas, estándares y certificación de manejo ambiental

168


ANEXOS

PIFI12-13 - ProDES AGR Anexo SEP III Seguimiento egresados y empleadoresRESULTADOS RELEVANTES DE LOS ESTUDIOS DE SEGUIMIENTO DE EGRESADOS

Índices Absolutos %Egresados considerados en el estudioEgresados encuestados 51 100Género de los egresados

Femenino 25 49.01Masculino 26 50.98

Egresados con empleo 15 29.41Tiempo que transcurrió para que los egresados consiguieron su primer empleo Inmediato 2 3.92

Menos de 6 meses 8 15.86De 6 meses a un año 0 0De 9 a 12 meses 5 9.8Más de 1 año 0 0Aún no cuentan con empleo 0 0

Dificultades para conseguir empleoNo estar titulado 12 23.56No dominar el inglés u otro idioma 0 0Falta de experiencia laboral 1 1.96Ser egresado de su universidad 2 3.92

Tipo de organismo donde trabajanEn empresas u organismos del sector privado 5 9.88En organismos o instituciones públicas 8 15.68En empresas propias 0 0Autoempleados 0 0Otros 2 3.98

Tiempo de dedicación en el empleoTiempo completo 13 25.49Medio tiempo 2 3.92Eventual 0 0

Tipo de formación profesional en el que se desempeñan los egresados que trabajanEn empleos profesionales que requieren de la formación de su carrera. 13 25.49En empleos profesionales que no requieren de la formación de su carrera 2 3.92En empleos que no requieren de una profesión.

Salario de los empleados profesionalesMenos o igual a 5 mil pesos 5 9,88Más de 5 mil pesos y 10 mil pesos 6 11.76Más de 15 mil pesos y 15 mil pesos 2 3.92Más de 15 mil pesos 2 3.92

Arraigo de los egresados en su zona deinfluencia o entidad federativa donde estudiaronExcelente 40 92.15Buena 10 19.6Regular 1 1.96Insatisfactoria

Satisfacción de los egresados en cuanto a la formación recibida por la universidadExcelente 45 88.23Buena 6 11.76Regular Insatisfactoria

Opinión de los egresados en cuanto al clima universitario (instalaciones, capacidad y cumplimiento de profesores, limpieza, respeto a los derechos y obligaciones, equipamiento, laboratorio, bibliotecas, comportamiento de las autoridades, transparencia en el uso de los recursos citados).

Excelente 35 68.62Buena 16 31.37Regular Insatisfactoria

169


Egresados titulados 18 35.29Egresados no titulados 33 64.7Tiempo para la obtención del título

Menos de 1 año 10 19.6Entre 1 y 2 años 5 9.8Más de 2 años

RESULTADOS RELEVANTES DE LOS ESTUDIOS DE EMPLEADORESÍndices Absolutos %

Carreras más demandadas por los empleadoresAdministración 17 18Contaduría 5 5Derecho 1 1Ingeniería en Sistemas 6 6Otras (escribirlas) 66 69

Opinión de los empleadores sobre la formación profesional de los egresadosExcelente formación 32 33Buena formación 50 51Regular formación 15 15Insatisfactoria formación 1 1

Opinión de los empleadores sobre el desempeño laboral de los egresadosExcelente 36 37Bueno 54 55Regular 6 6Insatisfactorio 2 2

Importancia que le otorgan los empleadores al título profesional como requisito para contratar a egresadosMuy importante 68 69Medianamente importante 27 28Poco importante 2 2No es importante 1 1

Importancia de la experiencia laboral para contratar a un profesionistaMuy importante 55 57Medianamente importante 37 38Poco importante 5 5No es importante 0 0

Importa la imagen de la universidad para contratar a un egresado de ellaMuy importante Medianamente importante Poco importante No es importante

Confianza de los empleadores para la contratación de egresados de la universidadQue tienen previsto continuar contratando profesionistas de la universidad Que prefieren contratar profesionistas de otras universidades

170


Anexo F02. Cuadro resumen de impactos en la competitividad académica, capacidad académica e innovación de la UASLP en el marco del PIFI.

Versión PIFI Monto autorizado

Resumen de los impactos en la competitividad académica, capacidad académica e innovación, derivado del proceso de planeación en el marco

del PIFI

PIFI 3.1 2,950,000.00Se atienden las principales debilidades de los PE de licenciatura, hecho que favorece el reconocimiento de la calidad a través del otorgamiento de la acreditación por cinco años (2005-2010), por parte del COMEAA, A.C

PIFI 3.2 0.0

Este año no hubo apoyo PIFI. Este año no hubo apoyo PIFI. Se integraron los informes correspondientes a la autoevaluación de los PE acreditados y se inició con una matrícula de 14 estudiantes el posgrado actualizado y unificado de la Maestría en Ciencias Agropecuarias.

PIFI 3.3 2,020,042.00

Con la aplicación de los nuevos enfoques y modelos pedagógicos, basados en proyectos, casos, problemas, colaborativo ysignificativo ha permitido el tránsito de la educación basada en la enseñanza y el profesor, hacia una educación basada en elaprendizaje y el estudiante. Se atiende con mayor eficiencia al 100% de los tutorados con la ampliación de dos a seis cubículos de tutorías. Se ratifica la Acreditación de los tres programas educativos.

PIFI 2007 0.0

Este año no hubo apoyo PIFI. Se obtuvo para el proyecto presentado ante el PIFI, un apoyo por parte de la rectoría de la universidad de 1.5 millones de pesos, mismos que se destinaron al equipamiento de 23 espacios educativos (cañón, PC, pantallas y gabinetes), lo anterior ha favorecido el desarrollo de técnicas de aprendizaje centradas en el estudiante. Se elaboró el tercer informe de PE acreditados sumando el 75% de atención a las recomendaciones del COMEAA, la Maestría en Ciencias Agropecuarias obtiene su reconocimiento dentro del padrón PNPC PFC-RC.

PIFI 2008 3,055,190.00

Se fortalece la planta académica considerando la actualización y participación de un promedio de treinta profesores. Se mejoran las invariantes de redes, trabajo colegiado y habilitación de tres cuerpos académicos. Se observa un avance del egreso del licenciatura de un 24% en el 2006 a un 38% en el 2010, y en la eficiencia terminal por cohorte el avance observado en los mismos años es del 5 al 15%. El programa de maestría en ciencias agropecuarias atendió el 100% de las recomendaciones derivadas del proceso de evaluación para su ingreso al PNP (PFC-RC), lo que le permitió ser promovido a PFC en desarrollo.

PIFI 2009 3,175,185.00

Se atendió a un evaluador del COMEAA en la segunda visita de verificación que evaluó el tercer y cuarto informe de los tres Programas educativos acreditados y cuyo resultado del mismo fue indicativo de que los tres programas están en posición de volver a acreditarse por un lapso de cinco años mas (refrendo 2010-2015)

PIFI 2010 3,036,004.00 Se obtuvo el refrendo de acreditación del COMEAA de los PE Ingeniero Agro ecólogo, Ingeniero Agrónomo Zootecnista e Ingeniero Agrónomo Fitotecnista para el periodo 2010-2015. En la atención al avance de los CA y atención a las debilidades que han permitido tener avances sustanciales destacando que dos CA obtuvieron su registro ante el PROMEP como CA En Consolidación derivado de una restructuración y definición de LGAC. Se recibió un taller de capacitación para el inicio del proceso de autoevaluación y entrega del primer informe de seguimiento al COMEAA El dinamismo de crecimiento de la DES permite crear nueva oferta educativa ofreciendo dos nuevos programas educativos en materia de Producción en Invernaderos y Medicina Veterinaria y Zootecnia. Asimismo, se incrementa la planta docente de tiempo completo integrada al 94.12% con estudios de posgrado. Asociado a otros recursos institucionales y externos, fueron inaugurados 8 laboratorios y se encuentran equipándose, los cuales son usados para la docencia e investigación relacionada a algunas de las materias de los cinco Programas Educativos, como son: Biología y Genética, Biotecnología, Química y Física, Agua-Suelo,

171


Ingeniería Ambiental, Parasitología, Sala de usos múltiples y el Taller de Topografía esto con una inversión aproximada de 10 millones de pesos. Asimismo, En el diciembre de 2011 con una inversión mayor a los 12 millones de pesos, se inauguró un nuevo edificio de tres pisos que incluye ocho salones, laboratorios (Anatomía, Histología, Parasitología-Micología), cubículos de profesores y áreas de trabajo académico, mismo que será compartido con los PE de otras licenciaturas de la Facultad.

PIFI 2011 2,935,841.00

Se impacta en la primera visita de seguimiento del informe de autoevaluación del proceso de refrendo de acreditación 2010 – 2015. Se apoya en el cumplimiento a criterios de evaluación y recomendaciones a los PE de licenciatura y Programa de Maestría en Producción Agropecuaria en la permanencia en el PNPC. Se impulsa la atención a áreas débiles considerando la implementación del PAT en sus diversas modalidades y etapas. Se adecua la infraestructura y equipamiento. Se incide en la consolidación y desarrollo de nueva oferta educativa basada en análisis y evaluación de su pertinencia. Se apoya en el diagnóstico de seguimiento de egresados y concertación del sector productivo y empleadores.

Para mayores detalles ver los siguientes anexos: PIFI10-11-UASLP - ProDES DES Anexo F01a Avance metas y acciones PIFI 2007.doc; PIFI10-11-UASLP – ProDES DES Anexo F01b Avance metas y acciones PIFI 2008.doc; PIFI10-11-UASLP - ProDES DES Anexo F01c Avance metas y acciones PIFI 2009.doc; PIFI10-11-UASLP - ProDES DES Anexo F01d Avance metas y acciones PIFI 2010.doc.

Anexo XV. Resumen de Análisis de la Pertinencia de los PE de la Facultad de Agronomía.

DES

Año de inicio y/o

de actualización de los PE

Considera planes de desarrollo

vigentes

Considera estudios de oferta y demanda

Considera estudios de seguimiento de egresados para la

actualización de los planes y programas

de estudio

Considera las competencias profesionales

Considera aspectos de investigación

Existen programas y proyectos de

estudio de problemas de la

realidad nacional y la búsqueda de la solución de ellos

Sí No Sí No Sí No Sí No Sí No Sí No



PE3 2007 Sí Sí Sí Sí Sí SíPE4 2010 Sí Sí No Sí Sí SíPE5 2011 Sí Sí No Sí Sí Sí

Maestría 2011 Sí Sí Sí No Sí SíPE1: Ingeniero Agrónomo Zootecnista; PE2: Ingeniero Agrónomo Fitotecnista; PE3: Ingeniero Agroecólogo; PE4: Ingeniería en Producción en Invernaderos; PE5: Medicina Veterinaria y Zootecnia

172


Anexo XV. Autoevaluación de la oferta educativa de los PE de Posgrado de Calidad.

CONACYTConvocatoria

del Padrón Nacional de Posgrados

UASLPConvocatoria de

acuerdo al RGEP

E M D I C ED RC Titulares Asociados D M E C I II III

Maestría en Producción Agropecuaria26/02/2006 08/02/2006 15/01/2012 13/12/2011 Profesionalizante X X 12 5 9 3 0 3 10

No de PTC en el S.N.I .Número de

PTC con Perfil

PROMEP

Nombre del PE de Posgrado

Fecha de Aprobación del PE de Posgrado

por el HCDU (DD/MM/AA)

Fecha de Inicio de Actividades

Académicas (DD/MM/AA)

Año de última evaluación

Perfil del PE de Posgrado

Nivel del PE de Posgrado

Calidad del PEa Núcleo Académico Básico

PNP PFC

No reconocido en el PNPC

No de PTCasociados el PE de

PosgradoNivel de estudios

CAEF CAEC CAC CONACYTOtras fuentes (especificar)

2006 2007 2008 2009Publicadas por los PTC

del Pograma

Publicadas con alumnos del programa como

coautores

1 2 3 Sí 27 24 0 2.25 1.5 66.7 50 66.67 73.33 2.4 17 0

Número de estudiantes becados

No de Alumnos por PTC

asociado al PE de Posgrado

No promedio de Tesistas

por PTC asociado al PE de Posgrado

Tasa de graduación por cohorte generacional*Promedio

histórico de tiempo

graduación

Número de articulos en revistas con arbitraje en el periodo 2010 y 2011

Número y nivel de consolidad de CA's asociados al PE de

Posgrado No de LGAC/PE de posgrado

¿El PE de Posgrado

satisface el requerimiento del

PNPC de un mínimo de 3 PTC/

LGAC ?

Matrícula actual del

PE de Posgrado

Cuerpos Académicos Alumnos Resultados

Secretarial AdministrativoRecursos aportados por la DES

FAIInmersión a

la CienciaCONACYT FOMIX Otros Nacionales Internacionales

1 3 Sí 5 0 1 0 6 Sí 8 4

El PE tiene evidencia documental o registros deestudios de seguimiento

de egresados

No de convenios de colaboración con otros IES

Financiamiento

Apoyo para la operación del PosgradoProyectos de investigación asociados al PE de posgrado

con apoyo vigente en el periodo 2010 y 2011

Vinculación

173


Anexo UASLP F03: Innovación Educativa de la DES.

Otros

AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC Describir

1 Ingeniero Agrónomo Fitotecnista 2005 No No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí ParcialmenteSí Sí Sí No No ParcialmenteParcialmenteNo ParcialmenteParcialmenteSí ParcialmenteParcialmenteSí Sí Sí No No ParcialmenteSí Sí Sí No No No

2 Ingeniero Agrónomo Zootecnista 2005 No No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí ParcialmenteSí Sí Sí No No ParcialmenteParcialmenteNo ParcialmenteParcialmenteSí ParcialmenteParcialmenteSí Sí Sí No No ParcialmenteSí Sí Sí No No No

Ingeniero Agroecólogo 2007 Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí ParcialmenteSí ParcialmenteParcialmenteSí ParcialmenteParcialmenteSí Sí Sí No No ParcialmenteSí Sí Sí No No NoIngeniería en Producción en Invernaderos 2010 2010 Sí No No Sí ParcialmenteNo Sí ParcialmenteNo Sí Sí No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí ParcialmenteParcialmenteSí ParcialmenteParcialmenteSí ParcialmenteNo No No No Sí Sí No No No NoMedicina Veterinaria y Zootecnia 2011 Sí No No Sí ParcialmenteNo Sí ParcialmenteNo Sí Sí No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí ParcialmenteParcialmenteSí ParcialmenteParcialmenteSí ParcialmenteNo No No No Sí Sí No No No No

Innovación en los planes y programas de estudio de licenciatura de la Faculatad de Agronomía

No. Programa educativo de licenciatura

Fecha creación del

PE

Fecha última

actualización del

PE

Elementos de flexibilidad e innovación curricular incorporados en los programas educativos (formalmente, implementados y en proceso)

Cursos optativos Disminución de carga horaria

Actualización de contenidos científicos y tecnológicos

Investigación educativa

Espacios virtuales de aprendizaje

Mayor integración de contenidos

Desarrollo de competencias

Estrategias y métodos

facilitadores del aprendizaje

Métodos de evaluación activos y

diversificados

Mecanismos colegiados de actualización

curricular

Nuevas competencias

docentes

Incorporación de nuevas

tecnologías de información y comunicación

Anexo F03 Competencias del Modelo de Formación Universitaria

AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC

1 Ingeniero Agrónomo Fitotecnista No No Sí No No Sí No No Sí No No Sí No No Sí No No Sí No No Sí

2 Ingeniero Agrónomo Zootecnista No No Sí No No Sí No No Sí No No Sí No No Sí No No Sí No No Sí

3 Ingeniero Agroecólogo Sí Sí Sí Sí ParcialmenteSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí ParcialmenteSí Sí Sí Sí Sí Parcialmente

4 Ingeniería en Producción en Invernaderos Sí Sí No Sí ParcialmenteNo Sí ParcialmenteNo Sí ParcialmenteNo Sí ParcialmenteNo Sí Sí No Sí ParcialmenteNo5 Medicina Veterinaria y Zootecnia Sí Sí No Sí ParcialmenteNo Sí ParcialmenteNo Sí No No Sí ParcialmenteNo Sí Sí No Sí No No

No. Programa educativo de licenciatura

Competencia Razonamiento

Científico-Tecnológico

Competencia Cognitiva y

Emprendedora

Competencia sustentabilidad y responsabilidad

social

Competencia ético-valoral

Competencias del Modelo de Formación Univeresitaria Integral previstas formalmente en el currículum autorizado por el HCDU

Competencia intercultural e internacional

Competencia comunicación en español e inglés

Competenciasprofesio-nales específicas

174


Anexo F03 Participación de los profesores en acciones de formación docente organizados por la DES.

Fecha inicio Fecha fin

dd/mm/aa dd/mm/aa Pedagógico Disciplinar Otro DES UASLP Externo PTC Otros profs Otros ppantesCurso Sobre "Educación Ambiental" 06/02/2009 07/02/2009 X X X “Administración de Ranchos Pecuarios en Base a Uso de Registros Técnicos y Económicos”

02/06/2009 04/06/2009X X X X

Curso Anual de “Diagnostico y Tratamiento de Intoxicaciones Agudas por Plaguicidas”

29/10/2009 30/10/2009X X X X X X

Curos Taller de Agricultura Orgánica22/07/2009 24/07/2009

X X X XTaller de Capacitacion del Sistema de Lecheria Familiar 15/04/2009 24/04/2009 X X X X XCurso Taller de "Elaboración de Chorizo" 25/05/2009 27/05/2009 X X XCurso Taller de Analisis de Metales Pesados por Espectrofotometria de Absorción Atómica

10/08/2009 13/08/2009X X X X X

Foro de Consulta y Análisis Perfiles Profesionales con Competencias: Ingeniero Agrónomo Fitotecnista, Ingeniero Agrónomo Zootecnista e Ingeniero Agroecologo

21/08/2009 28/08/2009 X X X X X X

Semana de Agronomia 2009 25/03/2009 27/03/2009 X X X X X XSeminarios de Investigacion de los Cuerpos Academicos de la Fac. de Agronomia de la UASLP, Otoño 2009

27/11/2009 27/11/2009

Conferencia "Biotecnología en la Agricultura - Mejoramiento Genético de Vegetales

06/11/2009 06/11/2009X X X

Semana de Agronomia 2010 X X X X X XCurso de Inducción “Reglas de Operacion 2010De Los Sectores Agropecuarios”

23/01/2010 23/01/2010X X X X

Conferencia "Agricultura Organica y Re Mineralizacion de Suelos Agricolas"

11/01/2010 11/01/2010X

Taller de Autoevaluacion de los Programas Educativos con fines de Refrendo de la Reacreditación

06/06/2010 06/06/2010X X X X X X

Platicas Sobre Becas de Gobiernos Extranjeros y Organizaciones Internacionales para Mexicanos

25/02/2010 25/02/2010X X X X

Diseño Didáctico en Entornos Virtuales de Aprendizaje 05/07/2010 06/07/2010 X X X X XEstrategias Innovadoras de Tutoría y Aprendizaje Virtuales 19/07/2010 20/07/2010 X X X X X"Programa de Fomento a la Inversion Publica y Privada (FIPP) y Certamen Universitarios por el Desarrollo Agrario”

10/02/2010 10/02/2010X X X X

Curso “Diagnostico y Tratamiento de Intoxicaciones Agudas por Plaguicidas"

28/10/2010 29/01/2010X X X X X X

Curso-Taller de Actualización Formulación, Evaluación y Gestión de Proyectos de Inversión Productiva.

05/06/2010 24/07/2010X X X X X

Curso – Taller de Actualización Formulación, Evaluación y Gestión de Proyectos de Inversión Productiva.

14/08/2010 11/09/2010X X X X X

Curso Introductorio ¨Pasos para Vender y Elaborar un Plan de Negocios¨

07/10/2010 07/10/2010X X X X X

Curso “Manejo y Multiplicación de las Colmenas” 09/09/2010 11/09/2010 X X X X X

“Uso de Sistemas de Informacion Geográfica Arc View. Su Uso en el Manejo de Recursos Naturales”

24/03/2011 26/03/2011 X X X X X X

Semana de Agronomia 2011 X X X X X XConferencia Adaptaciones de la Fauna de las Zonas Aridas 28/02/2011 28/02/2011 X X XCurso “Inseminacion Artificial en Bovinos” 19/03/2011 16/04/2011 X X X XConferencia Cambios en los Polisacaridos Estructurales por la 02/03/2011 02/03/2011 X X XPlatica "Que es y Que Hace la Procuraduria Agraria Delegación San Luis Potosí"

01/03/2011 01/03/2011X X X

Seminario de Avances de Investigacion FAUASLP_11 Maestria en Ciencias Agropecuarias

24/08/2011 24/08/2011X X X X X X

Expoagricola del Centro SLP 16/03/2011 19/03/2011XI Simposio Internacional y VI Congreso Nacional de 07/11/2011 12/11/2011 X X X X X XSeminario de Investigacion de Cuerpos Académicos de la FAUASLP_11

25/10/2011 27/10/2011X X X X X

Seminario de Propuestas de Investigación de la MCA30/11/2011 01/12/2011

XRedaccion de Artículos Cientificos

01/09/2011 03/09/2011X X X X X X

Participación de profesores en acciones de formación docente organizados en la DES en los últimos tres años

ParticipantesDescribir la acción y participación de profesores

Tipo evento Organizado por

175


Anexo F04 Movilidad Académica y Estudiantil del último Año Escolar.

No. Monto No. Monto No. Monto No. Monto No. Monto No. Monto No. Monto No. Monto No. Monto No. MontoNacional 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Internacional 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Nacional 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 14,000.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Internacional 0 0.00 0 0.00 1 14,716.00 4 69,827.02 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Nacional 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Internacional 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Nacional 4 0.00 1 0.00 2 0.00 1 0.00 6 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Internacional 5 0.00 1 0.00 1 0.00 4 0.00 4 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Nacional 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Internacional 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

2010 2011

Profesores

2007 2008 2009 2010 2011

Estudiantes

2007 2008 2009ÁmbitoConcepto

Enviada por la institución para complementar la formación académica

Enviada por la institución con reconocimientos de créditos

Recibida por la institución para complementar la formación académica

Recibida por la institución con reconocimiento de créditos

Participación en redes académicas

Anexo F04 Resumen de Convenios de Cooperación Académica de la Facultad de Agronomía.

Convenios de Cooperación Académica firmados por la DES / Vigentes

Nombre de la contraparteDES de la

UASLP

IES Nacionale

s

IES Internacional

Movilidad Estudiantil

Movilidad Académica

Redes académicas

Investigaciones conjuntas Fecha inicio

Fecha finalización

¿Se operó en el último ciclo

escolar?UNIV. AUT. DE NUEVO LEÓN x Sí Sí 01/03/2011 30/11/2013 SíESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE INGENIERÍA, DE LA UNIVERSIDAD DE ALMERÍA (ESPAÑA)

x Sí Sí Sí 01/03/2011 30/04/2013 Sí

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN JUAN DE ARGENTINA

x Sí Sí 01/03/2011 30/04/2012 Sí

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA SUR

x Sí Sí Sí Sí 26/04/2011 30/04/2013 Sí

FUNDACION PRODUCE SAN LUIS, A.C. x Sí 31/08/2011 30/09/2012 SíINSTITUTO DE ECOLOGÍA A.C. x Sí Sí 01/03/2011 30/04/2013 NoSECRETARIA DE DESARROLLO AGROPECUARIO Y RECURSOS HIDRAÚLICOS, GBNO EDO. SLPx Sí 30-mar 30/03/2014 Sí

INIFAP_CIRNE x Sí 17-sep 30/11/2012 Sí

UNIV. POLITÉCNICA DE MADRID x Sí 15-ene 30/05/2012 SíUNIV. MAYOR DE CHILE x Sí Sí Sí 05-oct 05/10/2014 No

Total 0 6 4 8

La institución contraparte es: El convenio incluye Vigencia

Movilidad estudiantil y académica en el último año escolar

PE Lic y Posgrado Otra DES de la UASLP

Otra IES Nacional

Otra IES Internacional

Otra DES de la UASLP

Otra IES Nacional



Otra IES Nacional



Otra IES Nacional


Ingeniero Agrónomo Fitotecnista 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0Ingeniero Agrónomo Zootecnista 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0Ingeniero Agroecólogo 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0Ingeniería en Producción en Invernaderos 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Medicina Veterinaria y Zootecnia 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Total 0 0 0 0 1 7 0 0 0 0 0 0

Maestros que estudian o hacen estancias académicas provenientes de:

Alumnos del PE que estudian materias revalidables en:

Alumnos que estudian en el PE materias revalidables que provienen de:

Maestros del PE que estudian o hacen estancias académicas en:

176

Concepto Ámbito Maestría DoctoradoNacional no

Internacional no

Programas educativos de posgrado conjunto con otras IES

Concepto Ámbito Número

Nacional 2

Internacional 4

Nacional 6

Internacional 0

Convenios de cooperación académica con otras IES y Centros de Investigación

Proyectos académicos y de investigación con otras IES y Centros de Investigación


Proyectos de investigación conjunta durante el último año escolar

Nombre del proyecto DESOtras DES

de la UASLP

Otras IES Nacional

Otras IES Internacional

Influencia del color de tramapa en la captura de Copitarsia decolora (Guenée) con feromona sexual en coliflor 2 2Toxicidad de microencapsulados de Bacillus thuringiensis (Berliner) sobre larvas en primer instar de Manduca sexta Linneo 3 1Hongos entomopatogenos para el control del psilido de la papa Bactericera cockerelli (Sulc) (Hemiptera: Triozidae) y su identificación molecular. 2 2Actividad biológica de baculovirus procedentes de regiones hortícolas de México sobre larvas de Spodoptera exigua (J.E. Smith) (Lepidoptera: Noctuidae) 3 1Posibles hongos entomopatógenos 2 2

Identificación de virus que afectan cultivos agrícolas en el Estado de

San Luis Potosí. 1 1TOTAL 13 9

Número de Profesores involucrados

Anexo F05: Incorporación del medio ambiente y sustentabilidad al currículum y enseñanza

Incorporación del medio ambiente y sustentabilidad al currículum y

enseñanza

PE Lic y Posgrado Oferta

especializada (Sí o no)

Enfoque e Incorporación

transversal

Contenidos en materias

Perfil egreso (Sí o no)

# competencias

Enfoque interdisciplina

rio (sí o no)# materias

# materiales de enseñanza y aprendizaje

# prácticasPerfil egreso

(Sí o no)#

competencias

Enfoque interdisciplina

rio (sí o no)# materias # prácticas

Ingeniero Agrónomo Fitotecnista No Si Si Si 0 Si 3 9 Si 0 SiIngeniero Agrónomo Zootecnista No Si Si Si 0 Si 8 30 Si 0 SiIngeniero Agroecólogo Si No Si Si 4 Si 50 150Ingenieria Agronómica en Producción en InvernaderoNo Si Si Si 4 Si 20 20Medicina Veterinaria y Zootecnia No Si Si Si 3 Si 3 6

Tipo de relación con medio ambiente (seleccionar una)

Enfoque ambiental o DS explícito en: En proceso de incorporación:

Anexo F05: Cuerpos académicos o tipo de profesores que trabajan en medio ambiente y sustentabilidad

Profesores Tesis

Cuerpos académicos o tipo de profesores que trabajan en medio

ambiente y sustentabilidadTodo el CA

Algunas líneas

(señalar número)

Algunos proyectos (señalar número)

# profesores que trabajan

medio ambiente y

sustentabilidad

# tesis relacionadas con medio ambiente y

sustentabilidad en 2008-2010

Nombre del CA Agua-Suelo 1 6 5 17Nombre del CA Producción Agrícola 2 3 3 6Nombre del CA Medio ambiente 1 3 4 14Otros PTC (no pertenecen a CA) n.a. n.a. n.a.Profesores de asignatura n.a. n.a.

Tipo de relación actual

177


Anexo UASLP F05: Proyectos de investigación o vinculación en medio ambiente y sustentabilidad

Proyectos de investigación o vinculación (incluir participación

en comisiones o comités, difusión, o redes de CA)

Descripción generalInvestigación Vinculación Educación

continuaInternacional Nacional Local Otro Inicio Fin

Validación de fuentes de fertilizaciónorgánica en el cultivo de café envivero y producción

X X 31/08/2011 30/04/2012

Actualización de la tecnología demanejo integrado de plagas,enfermedades y malezas en maiz

X X 31/08/2011 30/04/2012

Validación y transferencia detecnología para la producciónorgánica de nopal y tuna en San LuisPotosí

X X 31/08/2011 30/04/2012

Validación y transferencia detecnología para el uso de fertilizanteorgánico en jitomate

X X 31/08/2011 30/04/2012

Transferencia de tecnología para eluso eficiente del agua de riego porgoteo en maiz en la zona MediaPotosina

X X 31/08/2011 30/04/2012

Identificación de organizmos benéficospara el control biológico de la negrillade los cítricos

X X 31/08/2011 30/04/2012

Convenio General de colaboraciónacadémica

X X 01/03/2011 30/04/2012

Acuerdo de colaboración académica X X 26/04/2011 30/04/2012Convenio específico de colaboración X X 01/03/2011 30/04/2012Convenio específico de colaboracióntécnica y académica e investigación

X X 02/06/2011 30/04/2011

Tipo de proyecto Financiamiento Vigencia

Anexo UASLP F05: Acciones en los Módulos del Sistema de Manejo Ambiental.

Acciones en los Módulos del Sistema de Manejo Ambiental

Sí o no Describir acciones

1. Manejo de sustancias y materiales regulados Si2. Emisiones, descargas y residuos Si3. Uso apropiado y eficiente de energía Si4. Uso apropiado y eficiente de agua Si5. Uso apropiado y eficiente de materiales de oficina Si6. Vegetación y arquitectura del paisaje Si7. Bioclimática y construcciones Si8. Administración y compras verdes Si9. Riesgo y contingencias Si10. Mantenimiento Si

11. Normas, estándares y certificación No12. Comunicación y educación ambiental (orientado al SMA) Si

Construcciones nuevas como son los laboratorios y edificio de Mantenimiento de áreas verdes y regularización de área de planta Comisión de Protección Civil y cursos enfocados a lo mismo.

Ecocamping 2010 y proximamente 2011, Cursos de educación ambiental.

Algunos laboratorios cuentan con alamcenamiento controlado para sustancias reguladas (alcalis, etc.)Separación de residuos tóxicos en los laboratorios

Energía renovable (energía solar)Sistemas de riegos por asperción, por goteo y presurizado.Reciclaje en el uso de hojas y el reciclaje de consumibles de oficina.

Control de plagas de la vegetación nativa y su propagación.

178


Anexo F06 Convenios de Vinculación Vigentes en el último ciclo escolarConvenios de Vinculación Vigentes en el último

ciclo escolar Objetivo Principal

Nombre de la contraparte Gobierno Institución Educativa

Empresa ONG Fecha inicio Fecha finalización

(Escoja uno) De origen público De origen privado

Profesores Alumnos Administrativos

Fundación Produce San Luis A.C. X 31/08/2011 30/04/2012 innovacion tecnologica 120,000 1 1 1Fundación Produce San Luis A.C X 31/08/2011 30/04/2012 innovacion tecnologica 250,000 1 1 1Fundación Produce San Luis A.C X 31/08/2011 30/04/2012 innovacion tecnologica 60,000 1 1 1Fundación Produce San Luis A.C X 31/08/2011 30/04/2012 innovacion tecnologica 150,000 1 1 1Fundación Produce San Luis A.C X 31/08/2011 30/04/2012 innovacion tecnologica 180,000 1 1 1Fundación Produce San Luis A.C X 31/08/2011 30/04/2012 innovacion tecnologica 200,000 1 1 1Fundación Produce San Luis A.C X 31/08/2011 30/04/2012 innovacion tecnologica 140,000 1 1 1Fundación Produce San Luis A.C X 31/08/2011 30/04/2012 innovacion tecnologica 75,000 1 1 1Fundación Produce San Luis A.C X 31/08/2011 30/04/2012 innovacion tecnologica 50,000 1 1 1

RANCHO LOS OLIVOS X 13/06/2011 30/07/2011 servicios 3 3UANL X 01/03/2011 30/04/2013 proveer servicios 8 5 1

UNIV. ALMERIA ESPAÑA X 01/03/2011 30/04/2013 proveer servicios 2 2 1Escuela Técnica Superior De Ingeniería, Universidad

De Almería (España) X 01/03/2011 30/04/2013 proveer servicios 1 2 1Universidad Nacional De San Juan De Argentina X 01/03/2011 30/04/2012 proveer servicios 2 2 1Universidad Autónoma De Baja California Sur X 26/04/2011 30/04/2013 proveer servicios 2 2 1Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GTZ) Oficina de Representación en la República Mexicana X servicios 393,820 2 2 1

Empresa Datiotec Electronics, S De R.L De C.V. X 22/07/2011 30/12/2012 investigación 340,000 4 2 1Aislantes Minerales subsidiaria Sustratos Minerales

para Cultivos X investigación 160,000 4 2 1Instituto De Ecología A.C. X 01/03/2011 30/04/2013 proveer servicios 3 2 0

Centro Bachillerato Tecnológico Agropecuario No 159, Ciudad Del Maíz, SLP X 02/06/2011 30/06/2012 capacitación 1 1 0Centro Bachillerato Tecnológico Agropecuario No 119, Villa de Arista, SLP X 02/06/2011 30/06/2012 capacitación 1 1 0

Total 0 7 3 11 1,225,000.00 893,820.00 42 35 17

Participantes de la DESLa contraparte es: Vigencia Ingresos que genera para la institución

Anexo F06 Vinculación síntesis de convenios de vinculación vigentes.

Alumnos que durante el último ciclo escolar realizaron:

Gobierno Institución Educativa Empresa ONG Total

Servicio Social 24 17 10 1 52Prácticas profesionales 0Estancias profesionales 12 2 24 6 44

Total 36 19 34 7 96

Anexo F06 Eventos de educación continua.

Eventos de Educación Continua Tipo de eventoRegistrado en el

Catálogo InstitucionalValidez

curricular ParticipantesIngresos

extraordinarios

Nombre Local Nacional Internacional Número total De la UASLP Local NacionalInternacio

nalMonto

ECOCAMPING TALLER NO NO X 40 4 3 25,600CURSO DE INSEMINACIÓN ARTIFICIAL CURSO TALLER NO NO X 10 2 9,400USO DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA ARC VIEW. SU USO DE MANEJO DE RECURSOS NATURALES

CURSO TALLER SI? SI X 20 1 1 11,700

DIAGNOSTICO Y TRATAMIENTO DE INTOXICACIONES AGUDAS POR PLAGUICIDAS

CURSO NO NO X 100 2 8 12,130

TRANSFORMACIÓN DE LA LECHE CURSO TALLER NO NO X 5 1 6 milCURSO DE METEOROLOGIA CURSO SI SI X 1DESARROLLO FOLICULAR Y DIAGNOSTICO DE GESTACION POR ULTRASONOGRAFIA EN PEQUEÑOS RUMIANTES

CURSO TALLER NO NO X X ¿¿ 1 3,100

CREACION Y REGISTRO DE UMA´S CURSO TALLER NO NO? X? ¿¿ 1 1 1 5,400REDACCIÓN DE ARTÍCULOS CIENTIFICOS CURSO TALLER SI SI X X ¿¿ 1 1 1 16,970

Origen de (los) Ponente(s)Por el origen de los participantes el evento fue de alcance

179


Anexo F06 Servicios ofrecidos de la DES.Servicios que la DES puede ofrecer a la

comunidad

Nombre Área Nombre encargado Correo electrónico

Teléfono - 10 dígitos

Nombre Área Nombre encargado Correo electrónico

Teléfono 10 dígitos

Análisis de Suelos y Aguas Lab. de Suelos y Agua Dr. Juan Carlos Rdz. Ortíz

[email protected]

4448 524057

Curso de Transformación de la Leche Taller de Lácteos Ing. Francisco R. Villalpando Dgz.

[email protected]

4448 524057

Buen Uso y Manejo de Agroquímicos Coord. de Vinculación y Difusión

M.C. Antonio Buen Abad Dgz.

[email protected]

4448 524057

Interpretación de Análisis de Salinidad de Suelo Coord. de Investigación CIEP-FA

Dra. Catarina Loredo Osti [email protected]

4448 524057

Manejo de Maleza Coord. de Vinculación y Difusión

M.C. Antonio Buen Abad Dgz.

[email protected]

4448 524057

Cursos de Educación Ambiental Lab. Recursos Naturales

Dr. Cesar Posadas Leal [email protected]

4448 524057

Evaluación de Impacto Ambiental Lab. Ingeniería Ambiental

Dr. Jorge Alonso Alcalá Jáuregui

[email protected]

4448 524057

Curso de Lombricomposta y venta de lombriz Roja para Pie de Cría

Jardín Botánico M.C. José Carmen Soria Colunga

[email protected]

4448 524057

Manejo de Fertilidad y Nutrición Vegetal Coord. de Investigación y

Dr. José Luis Lara Míreles

[email protected]

4448 524057

Responsable del Servicio

180


Anexo XI. Situación planta académica de la DES.CONCENTRADO PLANTA ACADÉMICA DE LA DES

PLANTA ACADÉMICA Licenciatura Especialidad Maestría Doctorado 2011 2012 2013 2014

PTCs 2 6 27 35 2 4 8 5 1Asignatura 14 9 1 24 2Técnicos 3 3 3

19 15 28 62 7 4 8 5 1

Profesores que realizan tareas de gestión

(hasta coordinación de carreras ó más de 15 Hrs

a la semana))

Profesores príximos a jubilarseTOTAL

Nivel Académico

Anexo XI. Situación actual de plazas del PE.SITUACIÓN ACTUAL POR PROGRAMA EDUCATIVO

CUADRO PARA CÁLCULO DE PLAZAS PROGRAMAS EDUCATIVOS

DE LICENCIATURANivel del PE

Matrícula Agosto-Diciembre

2009PTCs P. Asignatura

Tipo PE Según CLASIFICACIÓN

PROMEP*

Alumnos por profesor (Óptimo según Promep)

Alumnos por Profesor (Mínimo según Promep)

Alumnos por Profesor ACTUAL

Diferencia con Óptimo

Diferencia con Mínimo

La Diferencia equivale a … PTC

Ingeniero Agrónomo Zootecnista Licenciatura 244 8 7 CP 25 15 30.50 -5.50 15.50 2Ingeniero Agrónomo Fitotecnista Licenciatura 125 5 7 CP 25 15 25.00 10.00 1Ingeniero Agroecólogo Licenciatura 115 5 6 CP 25 15 23.00 2.00 8.00Ingeniero Agrónomo en Producción en InvernaderosLicenciatura 56 3 1 CP 25 15 25.00 15.00Medico Veterinario Zootecnista Licenciatura 35 2 1 CP 25 15 17.50 7.50 -2.50

TOTAL 575 23 22 3

Consultar el anexo1 de este libro

181


Anexos a entregar en electrónico:

PIFI12-13 - ProDES Guía Anexo SEP III Seguimiento egresados y empleadores.xlsxPIFI12-13 - ProDES Guía Anexo SEP VIII Seguimiento Metas Compromiso.xlsxPIFI12-13 - ProDES Guía Anexo SEP XI Solicitud nuevas plazas.xlsxPIFI12-13 - ProDES Guía Anexo SEP XIII Indicadores.xlsPIFI12-13 - ProDES Guía Anexo SEP XV Cuadros Complementarios.xlsxPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F01a Proyecto Integral Texto.docPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F01b Proyecto Integral Datos.xlsPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F02 Impacto de los proyectos PIFI.docPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F03.xlsPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F04.xlsPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F05.xlsPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F07.xlsPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F08 Autoevaluación CA.docPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F09a Planes de trabajo CAC y CAEC.docPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F09b Planes de trabajo CAEFPIFI12-13 - ProDES Guía AnexoF10 Resumen impacto PIFI-ASF.docx

182

formato prodes 2007 - universidad autónoma de …evirtual.uaslp.mx/vinculacion/2014...

Documents