formato prodes 2007 - evirtual uaslpevirtual.uaslp.mx/vinculacion/2014 pifi1415/prodes... · web...

Universidad Autónoma de San Luis Potosí

Programa Fortalecimiento 2012-2013 de:

Facultad de Ingeniería

San Luis Potosí, S.L.P., Marzo de 2012

P r o g r a m a d e F o r t a l e c i m i e n t o 2 0 1 2 - 2 0 1 3 d e l aD E S I N G E N I E R Í A

Elaborado por:

Ing. Armando Viramontes AldanaDirector

Ing. Carlos Francisco Puente Muñiz Secretario General

M.I. Jorge Alberto Pérez GonzálezSecretario Escolar

M en C. Alejandro A. Pérez VillegasSecretario Académico

Dr. Ricardo Romero MéndezSecretario de Planeación

Lic. Kathya Villagómez CuervoAdministrador de la Facultad

Dr. Rodolfo Cisneros AlmazánJefe del Área Agroindustrial

Dr. Antonio Cardona BenavidesJefe del Área de Ciencias de la Tierra

M.I. Arturo Dufour CandelariaJefe del Área Civil

M.I. Omar Vital OchoaJefe del Área de Computación e Informática

Dr. Juan Antonio Cárdenas Galindo Jefe del Área Mecánica y Eléctrica

M. C. Juan E. Joffré EncinasJefe del Área de Metalurgia

M.A. Enrique Zermeño PérezJefe del Área de Materias Comunes

Dr. Víctor Manuel Cárdenas GalindoJefe del Área de Investigación y Posgrado

Dr. Hilario Charcas SalazarCoordinador de la Carrera de Ingeniero Agroindustrial

Dr. Guillermo Javier Castro LarragoitiaCoordinador de la Carrera de Ingeniero Geólogo

Dr. Alfredo Ávila GalarzaCoordinador de la Carrera de Ingeniero Ambiental

M.I. Andrés Gómez RubioCoordinador de la Carrera de Ingeniero Civil

Ing. Erika del Carmen Vázquez CastilloCoordinador de la Carrera de Ingeniero en Topografía y Construcción

M.C. Oscar Reyes CárdenasCoordinador de la Carrera de Ing. en Geomática

Ing. Omar Rodríguez GonzálezCoordinador de la Carrera de Ingeniero en Computación

M.A.T.I. Jaime F. Meade CollinsCoordinador de la Carrera de Ingeniero en Informática

M.I. Juan Carlos Arellano González


Coordinador de la Carrera de Ingeniero Mecánico ElectricistaIng. Luis Armando Loredo Moreleón

Coordinador de la Carrera de Ingeniero Mecánico AdministradorM. I. Aurelio Hernández Rodríguez

Coordinador de la Carrera de Ingeniero en Electricidad y Automatización.M. I. César Torres Ochoa

Coordinador de la Carrera de Ingeniero MecánicoDr. Mauro E. Maya Méndez

Coordinador de la Carrera de Ingeniero en MecatrónicaDr. Héctor G. Pérez GonzálezCoordinador de los Posgrados

Dr. Emilio Jorge González GalvánCoordinador de Investigación

Dr. Jorge García RochaCoordinador el Posgrado Metalurgia e Ingeniería de Materiales.

Dr. José de Jesús Lira Pérez Coordinador del Posgrado en Ingeniería Eléctrica

Dr. Luis Armando Bernal JácomeCoordinador del posgrado en Hidrosistemas

Dr. Juan Carlos Cuevas TelloCoordinador del Posgrado en Ingeniería y Ciencias de la Computación

Dr. Hugo Iván Medellín CastilloCoordinador del Posgrado en Ingeniería Mecánica

Dr. Juan Manuel Izar LandetaCoordinador del Posgrado en Planeación y Sistemas.

Dr. Antonio Aragón Piña Coordinador del Posgrado en Ingeniería de Minerales

Dr. Ricardo Saucedo GirónCoordinador del Posgrado en Geología Aplicada

Asesores:

M.C. Luz María Nieto CaraveoSecretaria Académica de la UASLP

M.A. Maricela Ramírez ZacaríasDirectora de Evaluación y Prospectiva - Secretaría Académica

Índice

I. DESCRIPCIÓN DEL PROCESO LLEVADO A CABO PARA ACTUALIZAR EL PRODES........................................................................


II. DÉCIMA AUTOEVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO ACADÉMICO DE LA DES.............................................................................................Análisis de la evaluación del ProDES 2010-2011 y Visita InSitu 2011.....................Análisis de la pertinencia de los programas y servicios académicos........................

Cuadro síntesis del análisis de pertinencia de los PE.........................................Análisis de los programas educativos de posgrado..................................................

Cuadro Síntesis de los programas educativos de posgrado...............................Análisis de la innovación educativa implementada...................................................Análisis de la cooperación académica nacional e internacionalización....................

Cuadro de síntesis de la cooperación académica nacional e internacionalización institucional.................................................................

Análisis del impulso a la educación ambiental para el desarrollo sustentable...................................................................................................

Análisis de la vinculación con el entorno................................................................Cuadro de síntesis de las principales acciones de vinculación.........................

Análisis de la atención a las recomendaciones de los CIEES y los organismos reconocidos por el COPAES a los PE.....................................

Cuadro Síntesis de la atención a las recomendaciones académicas de los CIEES y COPAES.............................................................................

Análisis de los resultados de los Exámenes Generales para el Egreso de la Licenciatura (EGEL-CENEVAL)...............................................................

Cuadro de Síntesis del IDAP.............................................................................Análisis de la capacidad académica.......................................................................

Cuadro de síntesis de indicadores de capacidad académica...........................Análisis de la competitividad académica.................................................................

Cuadro de síntesis de indicadores de competitividad académica.....................Análisis de la relación entre capacidad y competitividad académicas....................Análisis de brechas de capacidad y competitividad académicas...........................Análisis de solicitud de plazas de PTC...................................................................

Cuadro síntesis de solicitud de plazas PTC......................................................Análisis de la atención y formación integral del estudiante.....................................Análisis del cumplimiento de las metas compromiso de la DES.............................Síntesis de la autoevaluación académica de la DES..............................................

III. ACTUALIZACIÓN DE LA PLANEACIÓN EN EL ÁMBITO DE LA DES................................................................................................Misión de la DES.....................................................................................................Visión de la DES.....................................................................................................Marco de planeación...............................................................................................Compromisos de la DES. - Metas compromiso 2012-2014....................................Síntesis de la planeación académica de la DES.....................................................

Cuadro de síntesis de la planeación institucional.............................................

IV. VALORES DE LOS INDICADORES DE LA DES Y DE SUS PE A 2006, 2008, 2009… Y 2015.....................................................


Indicadores de la DES............................................................................................Ingeniero Agroindustrial..........................................................................................Ingeniero Ambiental................................................................................................Ingeniero Civil..........................................................................................................Ingeniero en Computación......................................................................................Ingeniero en Electricidad y Automatización............................................................Ingeniero en Informática.........................................................................................Ingeniero Geólogo...................................................................................................Ingeniero Geomático...............................................................................................Ingeniero Mecánico.................................................................................................Ingeniero Mecánico Administrador..........................................................................Ingeniero Mecánico Electricista..............................................................................Ingeniero Mecatrónico.............................................................................................Ingeniero Metalurgista y de Materiales...................................................................Ingeniero Topógrafo y Construcción.......................................................................Maestría en Geología Aplicada............................................................................Maestría en Hidrosistemas...................................................................................Maestría en Ingeniería Eléctrica...........................................................................Maestría en Ingeniería en Computación...............................................................Maestría en Ingeniería en Minerales.....................................................................Maestría en Ingeniería Mecánica..........................................................................Maestría en Metalurgia e Ingeniería en Materiales...............................................Maestría en Planeación Estratégica e Innovación................................................Doctorado en Ingeniería de Minerales..................................................................Doctorado en Ingeniería Eléctrica.........................................................................Doctorado en Ingeniería Mecánica.......................................................................

V. PROYECTO INTEGRAL DE LA DES.......................................................

VI. CONSISTENCIA INTERNA DEL PRODES Y SU IMPACTO EN EL CIERRE DE BRECHAS DE CALIDAD AL INTERIOR DE LA DES.........................................................................................

VII. CONCLUSIONES..................................................................................

ANEXOS....................................................................................................ANEXO A. Tablas adicionales referidas en la autoevaluación.............................Evaluación del PRODES 2010-2011 y Visita in situ 2011....................................Análisis de la pertinencia de los programas y servicios académicos...................Análisis de los programas educativos de posgrado..............................................Análisis de la innovación educativa implementada...............................................Análisis de la cooperación académica nacional e internacionalización................Análisis del impulso a la educación ambiental para el desarrollo

sustentable.................................................................................................Análisis de la vinculación con el entorno..............................................................Análisis de brechas de capacidad y competitividad académicas.........................


Análisis de la atención y formación integral del estudiante...................................ANEXO B. Reporte de vinculación........................................................................PIFI12-13 - ProDES ING Anexo SEP III Seguimiento egresados y

empleadores..............................................................................................Anexos a entregar en archivo electrónico:............................................................


I. Descripción del proceso llevado a cabo para actualizar el ProDES

El ProDES de la Facultad de Ingeniería para el PIFI 2012-2013 se elaboró de manera participativa (ver anexo I con listado de participantes), teniendo también como antecedente nuestro Plan Institucional de Desarrollo 2010-2023 (PIDE), que durante los meses de octubre y noviembre de cada año los PTC, cuando presentan sus expedientes para concursar en el Programa de Estímulos al Desempeño Docente, reportan dentro de su informe de proyecto anual sus avances en lo que respecta a su tarea asignada ya que éstas están ligadas a alguno de los 94 objetivos específicos englobados en 31 estrategias y 6 objetivos estratégicos, perfectamente priorizados y consensados entre la comunidad de nuestra DES y dirigidos por la Comisión de Planeación y Evaluación integrada por el Director de la Facultad, el Secretario General, el Secretario Académico, el Secretario Escolar y el Secretario de Planeación, así como los Jefes de las 8 Áreas Académicas, los 13 Coordinadores de PE de licenciatura, los 8 Coordinadores de posgrado y la Administradora de la Facultad y los líderes de los 15 CA registrados. Con estos informes anuales se realiza la auto evaluación y se analiza el avance de nuestro PIDE aportando valiosa información para realizar la reprogramación de objetivos y metas integrando a ellas la evaluación de nuestro ProDES, la información de los reportes de la evaluación externa de las re-acreditaciones del CACEI, A.C., los avances del PDCA del PROMEP, los resultados obtenidos en los EGEL del CENEVAL, y las evaluaciones de los posgrados para su ingreso y/o permanencia en el PNPC del CONACYT.La eficaz formulación de nuestro proyecto busca obtener recursos para satisfacer las necesidades de crecimiento, cerrando brechas de calidad y mejorando el funcionamiento integral de la DES para asegurar una educación de calidad en ingeniería. Los objetivos fundamentales del trabajo fueron:

Analizar informes de avances de nuestro PIDE reportados por los PTC asignados a dar seguimiento a cada una de las tareas emanadas del Plan Institucional.

Analizar la realimentación que nos proporciona la evaluación de nuestro ProDES y en general la evaluación realizada al PIFI 2010-2011.

Atender las recomendaciones del CACEI y de organismos evaluadores Internacionales a cuya evaluación nos hemos sometido.

Actualizar y analizar los indicadores determinantes para evaluar el avance de nuestros PE y CA en función de las estrategias y acciones realizadas con el apoyo de los proyectos PIFI.

Analizar el avance en la atención a los problemas más importantes de nuestros PE y CA, para evaluar y planear las estrategias y acciones que permitirán elevar la capacidad y competitividad.

Incorporar recomendaciones emanadas de los estudios de retroalimentación tanto de egresados como de empleadores.

Concretar la propuesta para obtener los recursos necesarios para cerrar brechas de calidad, mejorar los resultados de los 14 PE de licenciatura, elevar la calidad y resultados de los 11 PE de posgrado, así como desarrollar y consolidar los CA y sus LGAC.

Mejorar la administración y gestión de la DES fortaleciendo las actividades de Docencia e Investigación, su interacción con otras DES y su nivel de vinculación, movilidad académica e internacionalización.

El resultado del trabajo quedó plasmado en los siguientes documentos: El presente ProDES 2012-2013 y sus anexos. Un proyecto para incrementar y sostener la Competitividad a través del fortalecimiento de los PE de

licenciatura y posgrado, mejorar la Capacidad de la DES fortaleciendo la planta docente y los Cuerpos Académicos, impulsar la nueva oferta educativa, la revisión curricular, la actualización y la formación docente, la innovación, la vinculación y la internacionalización, para alcanzar un mejor desempeño de la DES elevando sus indicadores académicos y mejorando la atención a los alumnos, sus resultados y su perfil profesional.

1


II. Décima autoevaluación y seguimiento académico de la DES

Análisis de la evaluación del ProDES 2010-2011 y Visita InSitu 2011La DES Facultad de Ingeniería, en sus 67 años de existencia, se ha mostrado como una entidad comprometida con una clara visión que le ha permitido el crecimiento y la consolidación de una oferta educativa pertinente y de calidad, en apoyo al desarrollo regional y nacional. La oferta educativa la integran 25 PE, 14 PE de Licenciatura de los cuales 11 están reacreditados por CACEI, A.C. (100% de los programas evaluables) y 3 son PE de nueva creación (2007), 11 PE de posgrado activos (8 maestrías y 3 doctorados), 9 (81.81%) en el PNPC; atendemos 3849 alumnos, 3670 de licenciatura y 179 de posgrado.

La DES Ingeniería está conformada por la Facultad de Ingeniería y las siguientes Dependencias:A.- Departamento de Físico Matemáticas B.- Instituto de GeologíaC.- Instituto de Metalurgia D.- Instituto de Investigación en Zonas Desérticas

A su vez, la Facultad de Ingeniería está organizada en 7 Áreas Académicas:1.- Área Mecánica y Eléctrica 2.- Área Civil 3.- Área de Computación e Informática4.- Área Agroindustrial 5.- Área de Metalurgia y Materiales 6.- Área de Ciencias de la Tierra 7.- Área de Investigación y Estudios de Posgrado

Las funciones administrativas de las unidades académicas son específicas y sus responsabilidades convergen hacia el Plan Institucional de Desarrollo de la Facultad 2010-2023, donde las políticas y las estrategias se encaminan a mantener la competitividad y mejorar la capacidad académica (evolución de los CAEF a CAC) en congruencia con las de la propia UASLP asumiendo una cultura organizacional y de planeación que nos permita implementar procesos estratégicos de desarrollo.

Los PTC que participan en los PE se integran a su vez en 15 CA. Las 36 LGAC se desarrollan y vinculan con los contenidos temáticos de las asignaturas que conforman el plan de estudios de los PE de licenciatura y posgrado; su pertinencia permite mantener al día a los estudiantes con la realidad de los problemas que enfrentan los sectores primario, social y productivo.

Se ha buscado fortalecer los PE y los CA, la toma de decisiones académicas se realiza a través de los cuerpos colegiados, como son: las Academias de Profesores, las Comisiones de Desarrollo Curricular, el H. Consejo Técnico y el H. Consejo Directivo. Hay colaboración en el ámbito de la docencia, la investigación, la gestión y la tutoría. En la DES se comparten profesores, laboratorios, aulas y recursos administrativos, sumando capacidades para cumplir con las funciones académicas en torno a los PE y apoyados en los CA, con el fin de cerrar brechas, generar mayor sinergia y optimizar los recursos.

La colaboración de la DES Ingeniería con otras de la Universidad, ha aumentado gracias a la afinidad de objetivos académicos. Se tiene colaboración con las DES de Ciencias Químicas, de Medicina, de la Facultad de Ciencias, y la Coordinación de Ciencias Sociales. Gracias a esta colaboración entre DES se ofrece el Posgrado en Ingeniería Eléctrica, los Posgrados multidisciplinarios en Ciencias Ambientales y el Doctorado en Ingeniería y Ciencia de los Materiales, lo que permite además la colaboración de PTC con centros e institutos de investigación, con lo que se han logrado consolidar los programas de investigación de la DES y con programas de cooperación académica con universidades nacionales y del extranjero.

Se han atendido debilidades importantes para mejorar el funcionamiento de la DES y lograr mayor competitividad y capacidad. La restructuración de los CA y sus LGAC ha permitido alcanzar una mejor integración e interacción de acuerdo con los actuales lineamientos y avanzar en su consolidación, elevando su productividad y teniendo mayor impacto en nuestras funciones académicas.

Es importante destacar la difusión de los PE. Aun y cuando tienen reconocimiento social se mantiene una campaña intensa de muestras educativas y de elaboración de materiales audiovisuales de la FI que se difunden en las escuelas preparatorias de la entidad, y los de posgrado a nivel nacional e internacional. Por otra parte, todos los estudiantes de licenciatura cursan cinco niveles de inglés impartidos por profesores certificados del Departamento Universitario de Inglés, tal como se describe con mayor detalle en el PIFI Institucional, lo que favorece los programas de movilidad estudiantil e internacionalización.

La falta de equipo para realizar investigación de punta es una limitante para el avance que se pretende lograr en la DES. En lo relacionado a las prácticas de laboratorio, también se requiere ampliar y fortalecer el equipamiento, para con ello abrir la posibilidad de que un mayor número de estudiantes

2


participen en proyectos de investigación. De la misma manera, con la finalidad de ofrecer a los docentes los medios adecuados para que implementen nuevas prácticas académicas y renovar equipos obsoletos tanto en laboratorios como en aulas, es indispensable dotarlos de equipo audiovisual creando espacios que permitan la educación a distancia para incrementar el uso de las TIC´s entre los estudiantes y docentes.

Una de las evidencias más claras de los resultados alcanzados a través del trabajo sinérgico de la DES es el crecimiento y mejora de la calidad de su Oferta Educativa, sintetizada en la tabla 1:

Tabla 1. Resultados de la DES

AñoNo. de Programas

de Licenciatura ofrecidos

No. de Licenciaturas Acreditadas por el

CACEI

No. de Programas Activos de Posgrado

No. de Programas de Posgrado en el

PNPC

Porcentaje deProgramas susceptibles de

evaluación que tienen calidad reconocida

Licenciatura Posgrado2001 11 1 8 1 9.0 % 12.5 %2012 14 11 11 9 100.0 % 81.81 %

Los resultados de la evaluación del ProDES 2010-2011 se resumen en la Tabla 2.Tabla 2. Resultados de evaluación PRODESAutoevaluación académica

1.1 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.16 2.17

4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3Resultados académicos

Capacidad Competitividad

2.9 2.10 2.11 2.12 2.13 2.14 2.153 3 2 4 4 4 4

Actualización de la planeación3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 3.10 4.1 4.2 4.3 5.13 3 3 3 4 3 4 4 4 3 4 4 3 3

Del colorama presentado en la tabla 2 solo hubo una calificación de 2, en lo referente al incremento del porcentaje de PTC adscritos al SNI en 2010, el cual fue calificado como medianamente significativo respecto a 2003. Sin embargo, ya en la visita in-situ de 2011, los evaluadores reportaron que “el área más débil que era la variación del porcentaje de PTC adscritos al SNI, ha mejorado notablemente, lo que ha contribuido en la mejora del grado de consolidación de sus CA”, y que “la producción científica se ha incrementado notablemente en el periodo 2010-2011”. De 2010 a 2012 se incrementó aún más el porcentaje de PTC adscritos al SNI, al pasar del 31.75% en marzo de 2010, al 39.2% en marzo de 2012.

En la visita in-situ en 2011, los evaluadores destacaron como fortalezas de la DES la Capacidad Académica que ha mejorado desde la formulación del PIFI en 2010 en cuanto a PTC con posgrado, PTC con perfil PROMEP, PTC adscritos al SNI y CA consolidados y en consolidación, la alta Competitividad Académica, con todos los programas de licenciatura reconocidos por su calidad y el 82% de sus programas de posgrado. Resaltaron también los planes de someter el PE de Ingeniería Civil a una acreditación internacional, misma que fue lograda en septiembre de 2011 a través del reconocimiento del ABET, de contar con los recursos económicos necesarios, se ampliará a otros PE en los años subsiguientes. También se reconoció el éxito de la internacionalización a través de los programas de doble titulación con City U of Seattle y Grandes Escuelas Francesas y la alta movilidad estudiantil, la vinculación con el entorno a través de comités consultores y el programa amplio y activo de actualización y capacitación.

Entre las debilidades detectadas en la visita in-situ 2011, se mencionan dos: (1) la eficiencia terminal, y (2) los estudios de trayectoria escolar, seguimiento de egresados y empleadores. En relación a (1), aun cuando la eficiencia terminal ha evolucionado de un 14% en 2010 a un 15% en 2012 y la tasa de retención por cohorte de un 73% al 76%, se reconoce que se tiene una debilidad en la deserción de estudiantes, causada principalmente por la alta demanda laboral en algunas disciplinas, en las que los estudiantes, aun sin terminar sus estudios, son reclutados por las empresas, adicional a ello, un porcentaje significativo de alumnos son de bajos recursos lo que provoca que dediquen solo parte de su tiempo a estudiar. Otra causa se debe a las deficiencias académicas en el nivel medio superior que provocan una deserción temprana. Se ha establecido un programa de atención diferenciada y la impartición de cursos

3


propedéuticos anteriores al ingreso y el análisis para la implementación de un semestre propedéutico. Algunas de las acciones emprendidas a este respecto se abordan en el apartado Formación Integral del Estudiante, pero se puede mencionar brevemente que se está explorando el contar con grados de técnico superior universitario en los programas de licenciatura donde es más crítico el problema. Esto puede ofrecer una salida lateral a algunos estudiantes que por problemas económicos o de otra índole se vean forzados a truncar sus estudios de licenciatura. En relación a (2), el seguimiento de egresados y empleadores ha sido homogeneizado en todos los PE a fin de tener información de referencia que nos permita establecer comparativas entre PE de la DES y con otras universidades, se encuestó a egresados y empleadores de todos lo PE para utilizar esta información en la toma de decisiones. La tabla A.1 muestra los impactos que se han obtenido derivados de la planeación llevada a cabo a través de los proyectos PIFI de la DES y de los apoyos que se han obtenido como consecuencia de los mismos.

Análisis de la pertinencia de los programas y servicios académicos.La calidad y pertinencia de nuestra oferta educativa de licenciatura y posgrado está asegurada gracias al desarrollo que la DES Ingeniería ha tenido a lo largo de 65 años, sustentada en áreas fundamentales como planta académica, infraestructura física, equipamiento de laboratorios, planes y programas de estudio, biblioteca y acervos. Una confirmación de lo anterior fue que por séptima ocasión consecutiva, la Universidad Autónoma de San Luis Potosí recibió el Reconocimiento Nacional de Calidad SEP y el cuarto a la Excelencia Académica 2011, que entrega el Gobierno Federal, a través de la Secretaría de Educación Pública, por consolidarse como una institución ejemplar en los esfuerzos de evaluación externa y acreditación, que le han permitido lograr que 100 por ciento de sus alumnos de nivel licenciatura cursen programas de buena calidad nacional. De los indicadores que la IES reporta, cerca del 25% son aportados por la DES de Ingeniería y para reforzar la pertinencia social de los PE se ha establecido como política que la actualización curricular se realice realimentando sus contenidos con base en las opiniones vertidas por egresados y empleadores en las comisiones de desarrollo curricular. El nivel de aceptación que tienen los PE en la industria es alto y se ve reflejado en las encuestas a empleadores, el incremento en las actividades de la bolsa de trabajo (350 puestos ofrecidos) y en el número de prácticas y plazas de servicio social (380 de servicio social y 112 prácticas profesionales por año), impactando en el número de egresados que obtienen empleo antes de un año en puestos vinculados con su profesión (ver resultados presentados en el archivo electrónico Anexo III Seguimiento de egresados y empleadores) .

La pertinencia de nuestros programas ha ocasionado el incremento histórico de la demanda de ingreso, del número de egresados y titulados de nuestra Facultad, a pesar de que se han abierto otros espacios educativos de nivel superior en ingeniería en nuestra región; esto puede apreciarse en la gráfica A.1 (Anexo A). Las limitaciones presupuestales y de infraestructura física han impedido incrementar la capacidad de admisión a los PE de licenciatura.

En la tabla 3 se presenta el resumen del análisis de pertinencia de los programas y servicios académicos. La fecha de actualización de los PE, tanto de licenciatura como de posgrado es reciente (no más de tres años), lo que es un indicativo de la revisión que continuamente lleva a cabo a través de las academias y comisiones curriculares que incluyen la participación de egresados y empleadores. Para incrementar la vinculación con los sectores sociales y productivos se han fortalecido los programas curriculares de prácticas y servicio social obligatorio con valor en créditos y que además es evaluado tanto por el receptor como por su asesor académico. En el periodo 2011-2012, como se mencionó anteriormente, se encuestó a egresados y empleadores de todos lo PE con un instrumento de evaluación homogéneo, y se observa que los egresados consiguen empleo en su mayoría en el campo de su profesión. La información resultante de estas encuestas se utiliza para orientar las modificaciones curriculares. En la planeación de los PE se ha tomado en cuenta el fomento y desarrollo de competencias Cuadro síntesis del análisis de pertinencia de los PE

Tabla 3. Pertinencia de los programas educativos

4


Sí No Sí No Sí No Sí No Sí No Sí No

PE1 2011 x x x x x xPE2 Junio/2011 Si Si Si Si No NoPE3 02/01/1945 y 14/06/2010 X X X X X XPE4 SI SI SI SI SI SIPE5 14 Junio de 2010 Sí Si Si Si Si SiPE6 14 de Junio de 2010 Sí SI SI SI SI SIPE7 2011 X X X X X XPE8 30 de Junio de 2010 si si si si No siPE9 30 de Junio de 2010 si si si si No siPE10 Inicio1961/Actualización2010 Si Si Si Si SI SIPE11 2007 / 2011 Sí Sí NA NA Sí Sí SíPE12 2005 Sí Sí Sí Si Sí SíPE13 1978 inicio - 2010 actualización X X X X X X

PE14Creación 13/Julio/2007 y actualización Junio/2011 X X NA X X X

PE15 2010 Si Si Si Si Si SiPE16 2010 Si Si Si Si Si SiPE17 2009 Si Si Si Si Si SiPE18 2010 Si Si Si Si Si SiPE19 2010 Si No Si Si Si SiPE20 2008 Si Si Si Si Si SiPE21 2010 Si Si Si Si Si SiPE22 2008 Si Si Si Si Si SiPE23 2009 Si Si No Si Si SiPE24 2009 Si Si Si Si Si SiPE25 2009 Si Si Si Si Si SiPE1: Ingeniero Civil, PE2: Ingeniero Topógrafo y en Construcción, PE3: Ingeniero Mecánico Electricista, PE4: Ingeniero Mecánico , PE5: Ingeniero en Electricidad y Automatización, PE6: Ingeniero Mecánico Administrador, PE7: Ingeniero Mecatrónico, PE8: Ingeniero en Computación, PE9: Ingeniero en Informática, PE10: Ingeniero Geólogo, PE11: Ingeniero Ambiental, PE12: Ingeniero Metalurgista y de Materiales, PE13: Ingeniero Agroindustrial, PE14: Ingeniero en Geomática, PE15: Maestría en Ingeniería Eléctrica, PE16: Maestría en Ingeniería Mecánica, PE17: Maestría en Metalurgia e Ingeniería de Materiales, PE18: Maestría en Ingeniería de Minerales, PE19: Maestría en Hidrosistemas, PE20: Maestría en Planeación Estratégica e Innovación, PE21: Maestría en Geología Aplicada, PE22: Maestría en Ingeniería de la Computación, PE23: Doctorado en Ingeniería Eléctrica, PE24: Doctorado en Ingeniería Mecánica, PE25: Doctorado en Ingeniería de Minerales

En materia de investigación existen programas y proyectos de

estudio de problemas de la realidad nacional y la busqueda de

la solución de ellos

Resumen del análisis de la pertinencia de los PE de la DES Ingeniería

DESAño de inicio y/o de

actualización de los planes y progrmas de estudio

Considera las prioridades de los

planes de desarrollo vigentes

Considera los estudios de oferta y demanda

(factibilidad)

Considera los resultados de estudios de seguimiento de

egresados para la actualización de los planes y

programas de estudio

Considera las competencias profesionales

Considera aspectos de investigación

profesionales declarando como básicas el dominio de su área o disciplina curricular, capacidad de pensamiento analítico, capacidad para adquirir nuevos conocimientos, capacidad de liderazgo y capacidad emprendedora; actualmente con el Plan de Desarrollo de la Facultad al 2023, las prioridades son señaladas como objetivos estratégicos y objetivos específicos. Por otro lado, en la mayor parte de los programas de licenciatura y en la totalidad de los de posgrado existe una clara orientación hacia la investigación y/o el desarrollo tecnológico, buscando identificar necesidades de desarrollo en la industria y fomentar el desarrollo local y regional. En el apartado de análisis de la vinculación con el entorno se señalan algunos de los proyectos conjuntos en los que se ha colaborado de manera estrecha con los sectores social y productivo y en los que intervienen profesores y alumnos tanto de licenciatura como de posgrado. Todos estos aspectos ya han sido tomados en cuenta en la formulación del PIDE 2010-2023.

Análisis de los programas educativos de posgrado.En los PE de posgrado, el análisis de la competitividad revela el compromiso institucional por lograr una oferta educativa de calidad al elevar el número de PE registrados en el Padrón Nacional de Posgrados de Calidad PNPC del CONACYT. La oferta educativa a nivel de maestría y doctorado ha sido planteada con pertinencia, cobertura y calidad, con impacto nacional y regional. A continuación se mencionan algunas de las evidencias y conclusiones más importantes del análisis:1. La DES de Ingeniería incluye 11 programas de posgrado y participa en otros 3 programas

multidisciplinarios, todos evaluados bajo los estándares del PNPC y PFC. Actualmente, 9 PE (81.81%) tienen registro en el PNPC: 5 programas en nivel consolidado, 3 en desarrollo y 1 de reciente creación. El proceso para elevar la competitividad de los PE de posgrado se ve en la tabla A.2. De los programas

5


sin registro PNPC, uno es de reciente creación y en un futuro mediano estará en condiciones de acceder al padrón, y el otro es de carácter profesionalizante, por lo que no es del interés de la DES buscar su registro en el PNPC, aun cuando internamente se rige por los mismos estándares de calidad.

2. El 77.33% de nuestros alumnos de posgrado cursan programas dentro del PNPC (considerando únicamente los 11 programas que imparte la DES) y el 24.74% está en programas en desarrollo, lo que refleja una clara reducción en la brecha de competitividad de la DES. La evolución de la matrícula en posgrados de calidad se evidencia en la gráfica 1.

3. En algunos de los PE que ya obtuvieron su registro en el PNPC se han detectado carencias de PTC, infraestructura y apoyos para la promoción y operación para que sean reconocidos como programas de nivel de competencia internacional.

En la tabla 4 se presentan los cuadros con el resumen del análisis de los PE de posgrado. La mejora de los indicadores de competitividad de los posgrados ha tenido un impacto importante en el reconocimiento público. Se ha incrementado el porcentaje de alumnos matriculados en PE del PNPC. El desafío a futuro será incorporar un programa más al PNPC, debiendo mejorar las condiciones para la investigación por medio de apoyos a la infraestructura de posgrados, la contratación de NPTC y la mejora de las condiciones de vida académica de los CA asociados a este posgrado. Las acciones de solicitud de NPTC para los posgrados apuntan al fortalecimiento del programa de Maestría en Ingeniería de la Computación, que es el que requiere fortalecer su núcleo académico. El factor más importante para elevar la competitividad en los programas de posgrado es contar con el núcleo básico de profesores de acuerdo con los parámetros del PNPC, PROMEP y SNI, ya que tiene una gran incidencia en otros indicadores relevantes para la evaluación como son la eficiencia terminal y la productividad científica de alumnos y profesores. La autoevaluación nos revela que es necesario consolidar el núcleo básico de profesores, por lo que es fundamental incrementar y consolidar la planta docente para asegurar su calidad y alcanzar o mantener el registro en el PNPC. En la Tabla A.3 se resumen las recomendaciones de la última evaluación de los posgrados en el marco del PNPC.

Entre las acciones que inciden en las recomendaciones para cerrar las brechas entre los posgrados con registro PNPC consolidado los que están en formación y desarrollo, se encuentran el fortalecimiento de la infraestructura de laboratorios para apoyar las actividades de profesores y alumnos, elevar la actividad académica, la investigación, mejorar la producción científica, la calidad de los servicios y las actividades de vinculación. Los programas de Posgrado con registro PNPC cuentan con una importante red de colaboraciones con otros grupos de investigación y trabajo tanto nacionales como internacionales, lo que ha favorecido en los últimos años la movilidad de estudiantes de posgrado dentro de estas redes. Así mismo, los programas de Posgrado hacen uso frecuente de las diferentes convocatorias para movilidad que ofrece CONACYT como los programas de Becas Mixtas y Becas ECOES.

El nivel de desarrollo en los programas de posgrado se ha visto reflejado en la demanda de estudiantes para ingresar, tanto en maestría como doctorado. Actualmente se reciben solicitudes de estudiantes de otros países, y en el año 2011 la Maestría en Ingeniería Eléctrica recibió ya 2 estudiantes de Tanzania. Conseguir este objetivo permite visualizar a mediano plazo la consolidación del Posgrado en Ingeniería Eléctrica con un registro PNPC de nivel de pertinencia internacional. Otros programas que están trabajando en esto son la Maestría en Ingeniería Mecánica y la Maestría en Ingeniería de Minerales.

Es de resaltar también el interés de la industria en que su personal participe en los programas de investigación que ofrece la DES. El programa de Maestría en Ingeniería Eléctrica cuenta ya con la participación de estudiantes provenientes de empresas, donde éstas financian sus estudios y le dan una descarga laboral para que puedan desarrollar sus estudios en el programa de investigación. Los programas

6

Gráfica 1

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012(avancemarzo)

Posgrados de Buena Calidad

Matrícula atendida en PE de posg. de buena calidad

Jorge Toro, 23/02/14,

Actualizar acorde a los indicadores vigentes de la DES. El número de posgrados en la DES ha crecido pero NO el % de PEP en el PNPC ¿Qué acciones se han establecido para atender esto? ¿Cuál es la incidencia de los CAs en los posgrados?


A fin de desarrollar el posgrado, primero DEBEN fortalecerse los programas de investigación y la planta de investigadores y de ahí partir hacia un posgrado de calidad ¿es esta una política de la DES?


Considero que la tabla 3 puede eliminarse y hacerse, en su lugar, un análisis más profundo de los posgrados de la PEP que no tienen el nivel PNPC ¿Cuáles hay que re-estructurar o inclusive considerar su cierre? ¿Cuál es la demanda que estos tienen? ¿Tienen pertinencia profesional o de investigación regional o nacional?


Ver el comentario relacionado al aumento en el número de PEP.


Que se hizo para subsanar esta debilidad de la DES


de Ingeniería de Minerales e Ingeniería de Materiales también han contado con este tipo de participaciones, y en un corto plazo el programa de Ingeniería Mecánica también estará en esta área de desarrollo.

Todas estas acciones indican la pertinencia y vinculación con el sector productivo regional y nacional, en línea con la estrategias de trabajo de la DES.

Cuadro Síntesis de los programas educativos de posgrado Tabla 4. Cuadros de resumen de los PE de posgrado

Nombre del PE

de Posgrad

o

Nivel del PE de

Posgrado

Calidad del PEa Núcleo Académico Básico

Cuerpos

Académicos

Resultados Vinculación

PNP PFC No

reconocido en el

PNPC

No de PTCasociados el PE

de Posgrado

Nivel de estudios

No de PTC en el S.N.I.

No de LGAC/PE

de posgrado

Tasa de graduación por cohorte generacional*Seg.

Egresados (1)

E M D I C ED

RC

Titulares

Asociados

D M E C I II III 2005 2006 2007 2008

PE1 X X X 1 10 X 2 2 NO

PE2 X X 11 4 1

0 1 2 3 2 N/A N/A 66% 75% SI

PE3 X X 25 2 X 3 9 7 2 3 36% 80% 78% 50% SI

PE4 X X 12

11 1 7 1 1 3 58% 100% 100% 57% SI

PE5 X X 13 4 1

6 1 8 2 4

45% t < 2.5 años y 100% del total

de la generaci

ón

83% t<2.5 y

100% del total de la generaci

ón

50% t<2.5

años y 66% del

total de la generaci

ón

No hubo estudiant

es aceptado

s

SI

PE6 X X 10 1 X 2 7 3 100% 100% 50% 0% SI

PE7 X X 18 2 1

3 7 6 4 2 50% 20% 0% 60% SI

PE8 X X 14 3 1

6 1 5 6 1 2 NA NA 50% 63% NO

PE9 X X 20 3 X 2 7 8 1 3 100% 67% 43% 0% SI

PE10 X X 1821 12

11 1 7 1 1 3 100% SI

PE11 X x 14 3 1

6 5 6 1 2 NA NA NA NA NOPE1: Maestría en Planeación Estratégica e Innovación, PE2: Maestría en Hidrosistemas, PE3: Maestría en Ingeniería Eléctrica, PE4: Maestría en Ingeniería de Minerales, PE5: Maestría en Metalurgia e Ingeniería de Materiales, PE6: Maestría en Geología Aplicada, PE7: Maestría en Ingeniería de la Computación, PE8: Maestría en Ingeniería Mecánica, PE9: Doctorado en Ingeniería Eléctrica, PE10: Doctorado en Ingeniería de Minerales, PE11: Doctorado en Ingeniería Mecánica(1) El PE tiene evidencia documental o registros de estudios de seguimiento de egresados

Análisis de la innovación educativa implementada.Mediante el trabajo colegiado de las 70 Academias, las 6 Comisiones de Desarrollo Curricular, 8 Comités Académicos de Posgrado y las Coordinaciones de licenciatura y posgrado se ha promovido la revisión curricular de todos los PE, cuyas modificaciones fueron aprobadas por el Consejo Directivo Universitario en los meses de junio de 2010, julio y diciembre de 2011. Los contenidos programáticos se han actualizado, asegurando la pertinencia del perfil profesional y se atiende a la flexibilización de los programas para hacerlos más eficaces, incorporando a los currículos, las acciones de prácticas profesionales, movilidad estudiantil, actividades de aprendizaje y realización de proyectos integradores, que permiten cada vez más que el estudiante tenga vinculación extramuros, facilitando de esta manera la adquisición de competencias. Se han implementando acciones de innovación educativa haciendo énfasis en un aprendizaje centrado en el alumno que permita elevar los indicadores de tasa de retención, eficiencia terminal y tasa de titulación, disminuyendo el índice de reprobación y el tiempo que el alumno emplea en promedio para la terminación de la carrera. Aproximadamente un 70% de los programas de las asignaturas incorporan la utilización de

7


¿Se tiene contemplado el realizar un posgrado CON LA EMPRESA? ¿bajo qué esquema? En este punto ¿es factible el hacer un compromiso de la DES dentro del PIFI 2014-2025?


enfoques centrados en el aprendizaje, el aprendizaje basado en proyectos, estudios de caso, el aprendizaje significativo, el aprendizaje colaborativo y la incorporación creciente de complementos en línea para la enseñanza en las diferentes etapas del avance académico del estudiante, lo que le permite desarrollar y cultivar las habilidades y competencias necesarias para el ejercicio de su profesión.

Se está atendiendo la capacitación de los profesores a modo de Educación Continua, como facilitadores del proceso de aprendizaje de los alumnos, mediante Diplomados en Docencia Universitaria, en Competencias Docentes, Curso Taller de Tutorías al Profesor Universitario, Competencias Profesionales y Currículum, Aprendizaje Basado en Problemas y Trabajo Colaborativo, entre otros (ver archivo electrónico Anexo F03 Innovación Educativa para un listado muy extenso de participación de profesores en acciones de formación docente organizados en la DES en los últimos tres años), para propiciar el desarrollo en el docente de las competencias del Modelo de Formación Universitaria Integral planteado por la UASLP, que implica la reflexión, interpretación y transformación; planificación y diseño del trabajo docente; conducción y evaluación del proceso de enseñanza-aprendizaje, incorporación de la tecnología al trabajo docente; colegiación y fortalecimiento del compromiso institucional. El desarrollo de las citadas competencias docentes, se hace con la finalidad de lograr a su vez en el alumno: el dominio de su disciplina y el conocimiento de otras áreas o disciplinas, desarrollo del pensamiento analítico, liderazgo, dominio de las herramientas informáticas y el manejo de otro idioma. Se han incrementado sustancialmente los apoyos con equipos y materiales didácticos a través del departamento audiovisual y equipando aulas para que los profesores interesados en las TIC’s e innovación tengan la oportunidad de desarrollar. La implementación gradual de una plataforma virtual para el desarrollo del proceso de enseñanza aprendizaje aplicando TIC´s implica planes de estudios innovadores que a su vez pretenden el desarrollo de competencias de comunicación simultáneas al estudio académico. Estas propuestas innovadoras están contempladas en el PIDE 2010-2023 de la Facultad de Ingeniería. Adicionalmente, se han incrementado el número y calidad de las prácticas en los diversos laboratorios, elevando los resultados de los alumnos y mejorando sus competencias de aplicación práctica. Los programas de visitas a las industrias (412 visitas y prácticas durante el 2011, lo que implicó el movimiento de 9457 alumnos con un costo aproximado de $300,000 MN) y de servicio social obligatorio para los alumnos de todas las carreras, han incrementado su cobertura mejorando con ello su contacto con las actividades profesionales de su carrera. Los PE de la DES Ingeniería han incorporado las prácticas profesionales con valor curricular, las asignaturas de movilidad entre las carreras de ingeniería así como de otras facultades universitarias. Inclusive se cuenta con la posibilidad de acreditar actividades de aprendizaje como Verano de la Ciencia, Diplomados, Proyectos de Investigación y cursos de otra índole que se juzguen pertinentes para el desarrollo integral del estudiante. Mediante el apoyo de la División de Servicios Estudiantiles se implementan talleres y cursos de competencias transversales como negociación efectiva, comunicación, liderazgo, finanzas para Pymes, entre otros.

El proceso de innovación educativa tiene la finalidad de lograr una mayor eficacia del proceso de aprendizaje en la formación integral del alumno, dando énfasis en la profundidad de contenidos y habilidades a desarrollar, el trabajo en equipo, capacidad de comunicación, análisis de casos y resolución de problemas, para alcanzar con ello mejores resultados académicos y una mayor preparación para la plena aceptación del recién egresado por parte de los empleadores. También se ha dado particular importancia al uso de espacios virtuales para la docencia, incorporando el uso de tecnología de la información y comunicación como un elemento del aprendizaje, siendo cada vez mayor el número de cursos que usan esta herramienta y equipando espacios con tecnologías de este tipo para la enseñanza. En las tablas A.4, A.5 y archivo electrónico Anexo F03 se presentan los cuadros con el resumen del análisis de la innovación educativa implementada. Ahí se puede ver a detalle los elementos de flexibilidad curricular implementados y las competencias consideradas en los planes de estudio, además del listado de participación de profesores en acciones de formación docente.

Análisis de la cooperación académica nacional e internacionalización.Se ha promovido la actividad de la movilidad académica a través de la generación de la normatividad correspondiente, sin embargo, los costos implícitos en la actividad tanto en su versión nacional como internacional y el nivel socioeconómico de la mayoría de los estudiantes no han permitido que la actividad se desarrolle con amplitud. A través de la Dirección de Cooperación Académica, la Institución tiene un

8


Programa de Movilidad Académica estudiantil, con algunos recursos para brindar apoyos parciales para la movilidad nacional e internacional a través de una convocatoria local (con convenios como los del Anexo F04). La Facultad ha participado con éxito en el programa de movilidad estudiantil México-Francia para estudiantes de Ingeniería, apoyado por el Ministerio de Educación del gobierno francés y por la Secretaría de Educación Pública. Se estará participando en los próximos 4 años del Programa de movilidad PROMESAN-ASEEAN 2010 “Alianza para promover la sustentabilidad del ambiente por medio de la eficiencia energética a través de NAFTA” con la Universidad Panamericana, 2 Universidades de Canadá (Universidad de Moncton y Universidad de Ryerson) y 2 Universidades de Estados Unidos (Louisiana en Lafayette y la Universidad Lamar en Texas). El proyecto contempla 10 apoyos por año para cada universidad mexicana participante durante los próximos 4 años e incluye la participación de todos nuestros programas educativos.

Se está participando en el programa de becas de excelencia Eiffel, habiendo sido concedidas 5 becas a nuestros estudiantes de 100 que se otorgan a nivel mundial. En lo que refiere a la colaboración académica con universidades nacionales y extranjeras nuestra Institución se ha ocupado con especial interés en los últimos años, abriendo oportunidades de intercambios tanto de maestros como de alumnos de licenciatura y de posgrado. Del año 2010 a la fecha nuestra DES ha contado con la asistencia en promedio de 2 profesores investigadores externos a la UASLP cada mes, quienes han impartido ponencias, conferencias magistrales, seminarios, cursos, talleres, o han asistido como Sinodales en los diferentes programas de licenciatura y posgrado. Se ha contado con la participación de expertos reconocidos de instituciones de prestigio nacional e internacional, entre las que se encuentran UNAM (México), Massachusetts Institute of Technology MIT (USA), Institute Polytechnic of Grenoble (Francia), CINVESTAV (México y Guadalajara), Universidad Politécnica de Valencia (España), de la Universidad Autónoma Metropolitana, de Universidad Autónoma de Yucatán, de la Universidad Nacional de Colombia, entre otras.

Las tablas 5 y 6, y A.6 a A.8 presentan los cuadros con el resumen del análisis de la cooperación académica nacional e internacionalización. El Anexo F03 presenta un listado de convenios de colaboración con otras instituciones. Se ha contado con la asistencia de nuestros profesores a otras instituciones, a través de las diversas redes de colaboración e investigación que se encuentran operando. Esta participación se traduce desde 2010 a un promedio de 1.3 investigadores por mes realizando una estancia corta en otras instituciones. Se revisó la normatividad para la Movilidad Estudiantil y se generó el acuerdo en el Honorable Consejo Técnico Consultivo para la revalidación del 100% de las asignaturas acreditadas en otras IES, y en el caso de las instituciones extranjeras se determinó que la calificación asignada sea AC (acreditada), debido a que la diversidad de escalas utilizadas complica la asignación de valor numérico, lo que permite que el alumno conserve su promedio de origen.

Un problema importante para el crecimiento de la movilidad estudiantil, radica en la falta de recursos para que los estudiantes puedan cubrir los gastos que ésta implica, para ello, la Universidad ha implementado un fondo para impulsar la movilidad a través de la Dirección de Cooperación Académica, a través del cual se han apoyado parcialmente diversas solicitudes, sobre todo de carácter internacional. En las gráficas 2 a 5 se muestran algunos resultados y tendencias de la movilidad estudiantil:

Gráfica 2 Gráfica 3

9


0

2

4

6

8

10

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Núm

ero

de e

stud

iant

es

año

Movilidad Nacional e Internacional hacia la FI-UASLP

0

2

4

6

8

10

12

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Num

ero

de e

stud

iant

es

año

Programa de Movilidad México Francia para estudiantes de Ingeniería

Gráfica 4 Gráfica 5

02468

1012141618

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Núm

ero

de e

stud

iant

es

año

Movilidad Académica Internacional avance marzo 2012

0

5

10

15

20

25

30

Núm

ero

de e

stud

iant

es

País

Países de destino de los estudiantes de movilidad de la FI-UASLP

A través de las redes de colaboración de los programas de posgrado, se ha desarrollado la movilidad de estudiantes de posgrado, aprovechando oportunidad de financiamiento a través de los programas de Becas Mixtas de CONACYT y el Programa ECOES CONACYT-Santander. Esto ha permitido a los estudiantes de posgrado realizar estancias en instituciones y centros de investigación en el país y en el extranjero.

Cuadro de síntesis de la cooperación académica nacional e internacionalización institucional Tabla 5. Movilidad de estudiantes y profesores

No. Monto No. Monto No. Monto No. Monto No. Monto No. Monto No. Monto No. Monto No. Monto No. MontoNacional 0 n/a 0 n/a 0 n/a 7 22,000.00 0 n/a 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00Internacional 10 sin registro 11 63,123.18 18 179,348.51 18 41,941.35 22 108,651.25 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00Nacional 0 n/a 0 n/a 0 n/a 7 22,000.00 0 n/a 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Internacional 10 5,000.00 11 63,123.18 18 179,348.51 18 41,941.35 22 108,651.25 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00Nacional 2 n/a 2 n/a 5 n/a 6 n/a 6 n/a 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Internacional 1 n/a 1 n/a 7 n/a 12 n/a 2 n/a 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00Nacional 2 n/a 2 n/a 5 n/a 6 n/a 6 n/a 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Internacional 1 n/a 1 n/a 7 n/a 12 n/a 2 n/a 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00Nacional 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00Internacional 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00

Concepto

Enviados por la Institución para complementar su formación académicaEnviados por la Institución con reconocimiento de créditos

Recibidos por la Institución para complementar su formación académica

Recibidos por la Institución con reconocimiento de créditos

Participación en redes académicas

2011Profesores

2007 2008 2009 2010 2011Estudiantes

2007 2008 2009 2010Ámbito

Tabla 6. Cooperación académica con otras IES

Concepto Ámbito Maestría DoctoradoNacional 0 0

Internacional 0 0

Programas educativos de posgrado conjunto con otras IES

Concepto Ámbito Número

Nacional 13

Internacional 58

Nacional 7

Internacional 37

Convenios de cooperación académica con otras IES y Centros de Investigación

Proyectos académicos y de investigación con otras IES y Centros de Investigación

10


Análisis del impulso a la educación ambiental para el desarrollo sustentable.La DES Ingeniería ha mantenido un interés en la temática ambiental desde hace más de una década. Un indicativo claro de la importancia que la educación ambiental y el desarrollo sustentable tiene para la dependencia es la incorporación de oferta educativa relacionada a la educación ambiental en sus carreras. Se imparten los cursos obligatorios de Ingeniería Ambiental a las carreras Ingeniero Mecánico, Ingeniero Mecánico Electricista, Ingeniero Mecánico Administrador, Ingeniero en Electricidad y Automatización, Ingeniero Mecatrónico, Ingeniero Geólogo, de Ecología a la carrera de Ingeniero en Topografía y Construcción, de Ecología II a la carrera de Ingeniero Metalurgista y de Materiales, de Ingeniería Sustentable a la carrera de Ingeniero Civil y de Geomática del Medio Ambiente a la carrera de Ingeniero en Geomática. Además de éstos, se ofrece el curso de Aprovechamiento de los Recursos Nacionales para algunos programas, donde se encuadra también la necesidad del manejo sustentable de los recursos. Desde 2007 la DES ofrece la carrera de Ingeniería Ambiental, con lo cual la institución asegura a partir del 2012 la incorporación al medio laboral de los recursos humanos especializados necesarios que demanda la sociedad para la buena administración del medio ambiente y sus ecosistemas (Fuente: http://ingenieria.uaslp.mx).

Las tablas A.9 a A.12 presentan los cuadros con el resumen del análisis del impulso a la educación ambiental para el desarrollo sustentable. El archivo electrónico Anexo F05 Desarrollo Sustentable es complementario, pues presenta, al igual que la tabla A.11, un listado muy extenso de proyectos de investigación de los CA.

La DES Ingeniería también participa de manera decidida en los programas multidisciplinarios de Maestría y Doctorado en Ingeniería Ambiental, con 12 profesores de la DES en el núcleo básico de estos programas que son apoyados por varias Facultades de la UASLP. En la DES Ingeniería se ha conformado el CA de Tecnología Ambiental (en consolidación) y con una intensa vida colegiada y participación en redes de cuerpos académicos afines. Otros cuerpos académicos de la DES, tales como el CAC de Caracterización y Procesamiento de Partículas Minerales, Atmosféricas y Biológicas, el CAEC de Recursos Bióticos y los CAEF de Procesos Bióticos y de Hidrosistemas, tienen LGAC enfocadas a la atención de la temática ambiental (Fuente http://promep.sep.gob.mx). 10 de los 15 CA registrados tienen profesores que trabajan en medio ambiente y sustentabilidad. Los profesores de la DES Ingeniería y sus cuerpos académicos han gestionado recursos federales, del PROMEP y de los Sistemas FOMIX del Estado de San Luis Potosí y estados vecinos, para desarrollar proyectos de investigación relacionados a la temática ambiental (ver archivo electrónico Anexo F05 Desarrollo Sustentable). Los productos científicos de los PTC y CA de la DES han sido difundidos profusamente en revistas y conferencias especializadas. La DES Ingeniería ha implementado programas de acopio de pilas, tóner y desechos electrónicos, y cuenta con un laboratorio para la investigación sobre el tratamiento de aguas residuales. Se han organizado eventos que tienen que ver con el mejor aprovechamiento de las energías renovables y uso eficiente de la energía. Además existe un programa institucional de mantenimiento y rediseño de áreas verdes, y la DES participa en forma decidida y comprometida en el programa institucional denominado Edificios Libres de Humo de Tabaco. De la autoevaluación en este tema se puede concluir que la DES ha desarrollado políticas y estrategias muy acertadas en este sentido, que han dado como resultado los logros evidenciados en esta sección. Se tiene en progreso un programa intenso de participación en programas de cuidado del medio ambiente y de difusión de la educación ambiental así como la cultura de separación de residuos, no solo en el medio universitario, sino en la sociedad en general, así como de incorporación de la perspectiva ambiental y de la sustentabilidad en los PE (transversal, materias y competencias) y el correspondiente desarrollo de materiales y capacitación de profesores.

Análisis de la vinculación con el entorno. Los proyectos de vinculación con los sectores sociales y productivos son una magnífica herramienta con múltiples aplicaciones y productos como son: involucramiento de investigadores en el desarrollo de nuevas y mejores tecnologías, apoyo a la adquisición de competencias profesionales de nuestros estudiantes, apoyo al fortalecimiento de la planta productiva, generación de recursos económicos extraordinarios y

11

http://promep.sep.gob.mx/

http://ingenieria.uaslp.mx/


retroalimentación a los PE de la DES mejorando su pertinencia, por lo que se han fortalecido los programas de prácticas y servicio social (consultar tablas A.12 a A.15) que además son evaluados tanto por su receptor como por su asesor académico. Nuestra Institución ha participado activamente para aprovechar los programas de incentivos de Proinnova, Innovapyme e Innovatec que han sido lanzados en los dos últimos años por el Gobierno Federal y que nos ha permitido establecer convenios con diversas empresas (consultar Tablas A.13 a A.16, y el Anexo F05 Desarrollo sustentable para listado de proyectos, sobre proyectos, asesorías, servicios, practicas profesionales y servicio social de la DES Ingeniería, la tabla 7 relacionada con los montos de proyectos de vinculación y el Anexo B: Reporte especial de Vinculación). Entre los principales convenios establecidos en los últimos dos años se encuentra el contrato con CNA, que se amplió a 10 meses adicionales con un “Segundo convenio modificatorio de los Servicios de Consultoría para la Conformación de la Gerencia Externa en el Seguimiento de las Obras de la Presa el Realito, Municipio de San Luis de la Paz, Guanajuato”. Mediante este convenio se continua generando un sistema de monitoreo en tiempo real a distancia para facilitar la supervisión de los trabajos de construcción, a la vez que se facilita el sistema de videoconferencia con enlaces a la Cd. de San Luis Potosí y a las oficinas centrales de la CNA así como el personal e instalaciones de la residencia de supervisión.

Los proyectos de vinculación han sido posibles gracias a la formación de un departamento abocado a gestionar estas labores para la aplicación del conocimiento generado en las aulas y laboratorios enriqueciendo las experiencias tanto del personal docente y de investigación como de los alumnos que se involucran en dichos proyectos y que en ocasiones son contratados por las mismas instancias en las que desarrollaron estas actividades. El reconocimiento Institucional a los PTC que participan en ellos ha incentivado el involucramiento y la realimentación recibida en estas participaciones enriquece las funciones sustantivas de la Institución a la vez que refuerza la imagen pública de nuestra Universidad. Las Páginas web de la Universidad (http://www.uaslp.mx) y la de la Facultad (http://ingenieria.uaslp.mx) han fortalecido nuestro contacto con el mundo exterior, para dar a conocer nuestra visión, misión, oferta educativa y principales servicios académicos; mejorando la comunicación con empleadores, con otras instituciones educativas, con académicos, padres de familia y alumnos.

Análisis de la atención a las recomendaciones de los CIEES y los organismos reconocidos por el COPAES a los PE.La última evaluación efectuada por los CIEES a los PE de licenciatura fue efectuada en el año de 2002, resultando de ello una serie recomendaciones que fueron atendidas en su totalidad y con ello se dio la solicitud de la acreditación ante el CACEI en ese mismo año. A partir de entonces y hasta la fecha, es este organismo quien emite sus recomendaciones en cada una de sus evaluaciones, mismas que se acaban de recibir para los programas recién acreditados: Ingeniería Civil (4ª acreditación, 2011), Ingeniería en Topografía y Construcción (3ª acreditación, 2011) e Ingeniería en Computación, Ingeniería en Informática, Ingeniero Mecánico, Ingeniero Mecánico Administrador, Ingeniero en Electricidad y Automatización, Ingeniero Mecánico Electricista e Ingeniero Geólogo (todos éstos en 3ª acreditación, 2012), quedando pendientes Ingeniero Agroindustrial e Ingeniero Metalurgista y de Materiales debido a la saturación en el calendario de evaluaciones de CACEI.

12

Número Monto

Convenios

Con el sector productivo 31 34,298,621.40

Con los gobiernos federal, estatal y municipal 3 48,861,444.38

Proyectos con el sector productivos

Proyectos con financiamiento externo

Patentes

Servicios (señalar el tipo)

Laboratorios

Elaboración de proyectos

Asesoría técnica

Estudios

Educación continua (cursos, diplomados, talleres, entre otros)

Total recursos 2011 34 83,160,065.78

Principales acciones de vinculación

Cuadro de síntesis de las principales acciones de vinculación Tabla 7. Montos de acciones de vinculación.

GERARDO JAVIER VILET ESPINOSA, 23/02/14,

En esta nueva versión será importante hacer mención a las necesidades de contar con los servicios de relacionados con las oficinas de transferencia de tecnología y con un centro de evaluación de competencias laborales.Además mencionar como están aprovechando los programas para prácticas profesionales y primer empleo de la FESE, así como los talleres para emprendedores y los servicios de la incubadora de negocios.Por último hacer referencia a las ferias de empleo para apoyar al alumno en su inserción laboral


http://www.uaslp.mx/


La tabla 8 presenta el cuadro resumen de la atención a las recomendaciones de los COPAES a los PE. Estas recomendaciones se acaban de recibir por lo que se están empezando a atender. Las recomendaciones se refieren al equipamiento de la infraestructura de laboratorios o al acervo bibliográfico, aspectos difíciles de solventar por los recursos requeridos; algunas otras observaciones se refieren tanto a la implementación de mecanismos que incrementen la eficiencia terminal, al uso de metodologías alternativas para el aprendizaje o al apoyo de los PTC para que estos puedan desarrollar trabajos de investigación o productos académicos que beneficien a los programas, los cuales ya están en marcha como se verá más adelante, y algunas otras de tipo estructural como la relativa a las estrategias para equilibrar las edades de los profesores de los PE.

La sistematización de los programas de tutoría y asesoría académica, para mejorar los índices de reprobación en algunas asignaturas, permanencia, rendimiento y eficiencia terminal han requerido desarrollar una herramienta en línea para que asesores académicos y alumnos revisen los resultados académicos. Se ha creado el Centro de Apoyo y Orientación Psicológica (COAP), descrito en la sección Análisis de la Atención y Formación Integral del Estudiante. Se están explorando estrategias como la atención diferenciada, la opción para aquellos alumnos que en atención a su problemática opten por la opción de TSU como salida lateral y la incorporación institucional al Padrón de Programas de Licenciatura de Alto Rendimiento Académico-EGEL. (Ver Análisis de la evaluación del ProDES 2010-2011 y Visita InSitu 2011).

Se ha establecido un programa de seguimiento de egresados y empleadores por medio de la realización de encuestas de satisfacción (ver sección Análisis de la pertinencia de los programas y servicios académicos y ver resultados presentados en el archivo electrónico Anexo III Seguimiento de egresados y empleadores). Se designa a un comité de seguimiento a cargo de esta actividad. La creación de Comités Asesores Externos, formados por especialistas y profesionistas de cada una de las carreras tiene la finalidad de promover la participación de los sectores externos en la planeación de los programas.

Se rediseñará el programa de actualización y formación docente, incrementando la cantidad de cursos ofrecidos. En los últimos tres años se realizaron más de 200 cursos pedagógicos y disciplinares en los que participaron la mayoría de los docentes y se instituyó la Subcomisión de Capacitación para detectar y atender necesidades de capacitación y formación docente del profesorado.

Se desarrollará un programa integral de apoyo y fomento a la investigación y desarrollo tecnológico con mayor participación de alumnos y profesores, incrementando la difusión a la comunidad académica y restructurando las líneas de investigación acordes al programa. La restructuración de los CA beneficia a los PE de licenciatura, pues en ellos se involucran profesores asignados a los PE. Las actividades de aprendizaje, las asignaturas de movilidad y las prácticas o residencias profesionales que se han establecido en los PE de licenciatura son fuentes de oportunidad para el desarrollo de las LGAC.

Son necesarios recursos adicionales para dar cumplimiento a las recomendaciones de CACEI de los once PE re acreditados en 2011. Debe reconocerse que mediante el esfuerzo de la Facultad de Ingeniería, se han realizado acciones extraordinarias como el proceso de acreditación internacional ABET celebrando a su vez el décimo quinto aniversario de acreditación CACEI del programa de Ingeniería Civil que hablan dignamente del quehacer académico y de la capacidad de gestión.

13


Cuadro Síntesis de la atención a las recomendaciones académicas de los CIEES y COPAES Tabla 8. Síntesis de la atención a las recomendaciones académicas de los CIEES y COPAES

No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. %PE1 2 2 100 1 1 1 100PE2PE3 1 1 100 1 1 100 1 1 100 3 3 100PE4PE5 1 1 100 1 1 100 2 2 100 2 2 100PE6PE7PE8 1 1 100 2 1 50 1 1 100 1 1 100 2 1 50 1 1 100 2 2 100 3 2 66PE9 1 1 100 2 1 50 1 1 100 1 1 100 2 1 50 1 1 100 2 2 100 3 2 66PE10 NO APLICA PARA ESTE PROGRAMA*PE11PE12PE13 1 1 100 1 1 100 1 1 100PE14

Vinculación con los

sectores de la sociedad

PE1: Ingeniero Civil, PE2: Ingeniero Topógrafo y en Construcción, PE3: Ingeniero Mecánico Electricista, PE4: Ingeniero Mecánico, PE5: Ingeniero en Electricidad y Automatización, PE6: Ingeniero Mecánico Administrador, PE7: Ingeniero Mecatrónico, PE8: Ingeniero en Computación, PE9: Ingeniero en Informática, PE10: Ingeniero Geólogo, PE11: Ingeniero Ambiental, PE12: Ingeniero Metalurgista y de Materiales, PE13: Ingeniero Agroindustrial, PE14: Ingeniero en Geomática

Infraestructura:

instalaciones, laboratorios,

Reconocimiento social y

laboral

Síntesis de la atención a las recomendaciones académicas de los CIEES

DES

Normativa y políticas generales

Planeación, gestión y

evaluación

Modelo educativo y

plan de estudios

Desempeño estudiantil, retención y eficiencia

Servicio de apoyo al

estudiantado

Perfil y actividades del

personal académico

Docencia e investigación

Para Ing. Geomática aún no aplica este indicador, porque será la primera vez que nos sometamos a evaluación ante CACEI

Para Ing. Ambiental aún no aplica este indicador, porque será la primera vez que nos sometamos a evaluación ante CACEI

No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. % No. Aten. %PE1 1 1 1 1PE2 2 2 1 1 2PE3 1 1 1 1PE4 1 1 1 1PE5 1 1PE6 1 1 1 1 2PE7PE8 2 1 1 2PE9 2 1 1 2PE10 1 1 1 1PE11PE12PE13PE14

Alumnos

Personal académico adscrito al programa

PE1: Ingeniero Civil, PE2: Ingeniero Topógrafo y en Construcción, PE3: Ingeniero Mecánico Electricista, PE4: Ingeniero Mecánico, PE5: Ingeniero en Electricidad y Automatización, PE6: Ingeniero Mecánico Administrador, PE7: Ingeniero Mecatrónico, PE8: Ingeniero en Computación, PE9: Ingeniero en Informática, PE10: Ingeniero Geólogo, PE11: Ingeniero Ambiental, PE12: Ingeniero Metalurgista y de Materiales, PE13: Ingeniero Agroindustrial, PE14: Ingeniero en Geomática

Vinculación

Líneas y actividades de investigación,

en su caso, para la

impartición del programa

Normativa institucional que regule la operación del

programa

Conducción académico-

administrativaCurrículum

Métodos e instrumentos

para evaluar el aprendizaje

Servicios institucionales

para el aprendizaje de

los estudiantes

física

Proceso de planeación y evaluación

Gestión administrativa

y financiamiento

Síntesis de la atención a las recomendaciones académicas de los COPAES

Aún No APLICA para este programa



DES

Infraestructura y

equipamiento de apoyo al

desarrollo del programa

Análisis de los resultados de los Exámenes Generales para el Egreso de la Licenciatura (EGEL-CENEVAL).Desde el inicio de las aplicaciones nacionales del Examen General de Egreso de la Licenciatura que elabora el Centro Nacional para la Evaluación de la Educación Superior (CENEVAL) en 1996, la Facultad ha participado de manera ininterrumpida en todas y cada una de ellas. En el período comprendido entre el 1 de agosto de 2010 y el 31 de julio de 2011, un total de 204 de nuestros egresados se sometieron a la aplicación del EGEL, número que consistentemente se ha venido incrementando de manera exponencial desde el año 2006 en el que se presentaron tan solo 22, pasando por 115 en 2008 y alcanzando las cifras de 202 y 204 en los dos últimos ciclos escolares respectivamente. En los últimos años los niveles de desempeño también han mejorado sustancialmente, pasando de un 56.5% la proporción de sustentantes que aprobaron el examen en el 2008 (esto es, aquellos que reciben algún tipo de testimonio de desempeño, suficiente a sobresaliente), a un 76% en el ciclo 2010-2011 (ver tabla 9). Aun cuando existen

14


variaciones en estos niveles de desempeño en los diversos programas de licenciatura que ofrece la Facultad, con algunos de ellos en los que en este último ciclo prácticamente no hubo sustentantes que se hayan quedado sin Testimonio en relación al número de estudiantes que lo presentaron (tal es el caso de los programas de Ingeniero en Computación e Ingeniero Mecánico), el resto de los programas presentan porcentajes razonablemente consistentes, con un promedio de 24% de estudiantes sin Testimonio, reflejo de las acciones que la Facultad ha puesto en marcha en los últimos años a fin de incrementar la calidad de su oferta educativa. La consolidación del Programa de Tutorías, cuya cobertura abarca el 100% de nuestros estudiantes desde su ingreso y durante toda su trayectoria académica hasta su titulación, logrando incrementar los índices de eficiencia terminal y abatir en cierta medida la deserción y el rezago estudiantil, la intensificación del contacto con el medio familiar de nuestros estudiantes para una mayor y mejor atención y seguimiento de su desempeño, la incorporación de cursos propedéuticos para los aspirantes a ingresar a nuestra institución permitiendo una mejor selección de los mismos, la creación de un departamento de atención psicopedagógica para los estudiantes de la Facultad que incluye aspectos como orientación profesional, vocacional y laboral, así como atención psicológica, la revisión continua y permanente de nuestros programas integrales de formación humanística que abarcan el fomento de habilidades de autoempleo, habilidades administrativas y gerenciales, liderazgo y auto aprendizaje, entre otras, la participación de un buen número de nuestros estudiantes en los programas institucionales de movilidad nacional e internacional, el trabajo de las Academias que ha desembocado en una mayor flexibilidad en prácticamente la totalidad de nuestros planes de estudio de licenciatura mediante la incorporación de asignaturas de movilidad, actividades de aprendizaje y las prácticas profesionales de manera curricular, el fortalecimiento de nuestra planta académica mediante la habilitación de un número cada vez mayor de profesores de carrera hacia un grado preferente cuya incidencia es fundamental en el creciente nivel de competitividad de la Facultad y en el avance de la innovación educativa, así como la incorporación de mas estudiantes en proyectos de vinculación con los diferentes sectores, son algunas de las acciones implementadas por la Facultad de Ingeniería con el objeto de mejorar la formación de nuestros estudiantes.

Cuadro de Síntesis del IDAP Tabla 9. Resultados obtenidos en el EGEL.

Programa educativoEstudiantes que presentaron el EGEL

Estudiantes con Testimonio de Desempeño Sobresaliente (TDSS)

Estudiantes con Testimonio de Desempeño Satisfactorio (TDS)

Estudiantes sin testimonio (ST)

CIVIL 48 4 32 12MECÁNICO ELECTRICISTA 37 5 20 12AGROINDUSTRIAL 13 1 10 2MECÁNICO ADMINISTRADOR 35 12 16 7ELECTRICIDAD Y AUTOMATIZACIÓN 22 0 10 12MECÁNICO 20 9 10 1INFORMÁTICA 13 4 6 3COMPUTACIÓN 16 8 8 0Total 204 43 112 49

Con el objeto de participar en el Padrón de Programas de Licenciatura de Alto Rendimiento Académico del EGEL, el H. Consejo Técnico Consultivo de la Facultad acordó la obligatoriedad, a partir de agosto de 2012, de presentación del EGEL en los PE que aplica, así como la posibilidad de que los alumnos que estén cursando el último semestre de sus estudios pueda presentar el examen, siendo ésta una de sus opciones de titulación. La Facultad ha iniciado gestiones para solicitar formalmente al CENEVAL el desarrollo de los EGEL de los PE que hasta la fecha no cuentan con él.

Análisis de la capacidad académica.Con apoyo del PROMEP y del Programa de Formación de Profesores de nuestra Institución, se ha avanzado en el fortalecimiento de nuestra planta académica, y con ello en la consolidación de nuestros CA. La evolución del 2002 al 2012 ha sido importante y se muestra en la tabla 10:Como se observa, los indicadores de capacidad de la DES están por encima de la media nacional en todos sus rubros. El fortalecimiento de la planta académica es estratégico para el desarrollo integral de la DES y

15


sus procesos educativos; su incidencia tiene impacto tanto en la capacidad de la DES como en el fortalecimiento de su creciente nivel de competitividad y en el avance de la innovación educativa.

Cuadro de síntesis de indicadores de capacidad académica Tabla 10. RESUMEN DE LA EVOLUCION DE LA PLANTA ACADEMICA (PTC) DE LA DES 2002 - 2012

Indicadores de capacidad académica 2002-2012

2002 2012 Variación 2002-2012 2010

Abs. % Abs. % Abs. % Media Nacional

PTC 115 153 38

PTC con posgrado 74 64.3 134 90.5 60 26.2 85.99 %

PTC con posgrado en el área disciplinar de su desempeño 74 64.3 134 90.5 60 26.2

PTC con doctorado 37 32.1 83 56.1 46 24 34.27 %

PTC con doctorado en el área disciplinar de su desempeño 37 32.1 83 56.1 46 24

PTC con perfil 23 20.0 85 55.5 62 35.5 42.71 %

PTC con SNI 16 13.9 60 39.2 44 25.3 16.75 %

CAC 0 0 5 33.3 5 33.3 17.88 %

CAEC 2 18.2 5 33.3 3 15.1 32.45 %

CAEF 9 81.8 5 33.3 -4 -48.5 49.67 %

1. El % de PTC con posgrado creció del 2002 al 2012 de 64.3% a 90.5% y el % de PTC con doctorado creció de 32.1% en 2002 a 56.1% en 2012, con lo que se ha incrementado la calidad de la atención a los alumnos, la habilitación y el desarrollo de los CA.

2. El Reconocimiento de perfil deseable PROMEP ha tenido un avance en los últimos dos años, de 49% a 55.5%; esto es significativo tomando en cuenta que la media nacional de perfiles PROMEP en escuelas de ingeniería es la más baja por área del conocimiento (20% en julio de 2009). Existen aún oportunidades de mejora en este indicador de capacidad académica, ya que varios de los actuales PTC, pueden alcanzar este reconocimiento. Existen deficiencias en la infraestructura de laboratorios para la realización de las actividades de generación y aplicación del conocimiento; faltan recursos para ejecutar proyectos de investigación colegiados y en redes; el proceso para la obtención del perfil tiene pocas convocatorias y cada vez resulta más riguroso, por lo que debemos planear adecuadamente las actividades de los PTC y atender las convocatorias que nos permitan incrementar la infraestructura.

3. El número de PTC registrados en el SNI también se incrementó en los últimos dos años de 32% al 39.2%. Sin embargo, el tiempo de dedicación a la investigación aun es bajo debido a los requerimientos del perfil deseable PROMEP (como las cargas que tienen los PTC en docencia, gestión y tutoría) y por la alta relación No. de Alumnos / PTC, lo que justifica la contratación de NPTC que nos permita mejorar el índice que actualmente es muy superior al valor recomendable de 25 alumnos por PTC.

De manera especial, la DES ha estado apoyando a los profesores de Tiempo Completo y de Asignatura que tienen interés en obtener un posgrado realizando las gestiones pertinentes ante el Promep y el CONACyT. Esta acción está ayudando a cerrar brechas en la habilitación de los PTC de los diversos CA.Al analizar integralmente la planta académica de la DES, su capacidad y posibilidades para implementar nuevas prácticas educativas para la formación integral y de calidad de los alumnos, se hace evidente la necesidad de capacitación y actualización de un importante número de docentes, tanto PTC como PA, en temas de: inducción a la organización, tópicos disciplinares, tutorías, habilidades didácticas, uso de nuevas tecnologías educativas y el proyecto de innovación educativa institucional. Lo anterior se sustenta en el análisis de los resultados de la evaluación del desempeño de los profesores realizada por los alumnos. El análisis de los CA se realizó a través de su autoevaluación y dentro del análisis de la Plantilla Académica, (ver archivo ProDES ING Guía Anexo SEP XI Solicitud nuevas plazas.xlsx). La gráfica 6 muestra la evolución de la planta académica, la gráfica 7 muestra la evolución de los CA de acuerdo con su grado de consolidación reconocido por el PROMEP.

Gráfica 6. Evolución de la Planta Académica Gráfica 7. Evolución de los Cuerpos Académicos

16


0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012(avancemarzo)

PTC

Profesores de tiempo completo

PTC con posgrado

PTC perfil deseable Promep

PTC en SNI y SNC

0

2

4

6

8

10

12

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012(avancemarzo)

Evolución de los Cuerpos Académicos

CA consolidados CA en consolidación CA en formación

El resultado del análisis de CA revela lo siguiente:1. Con la restructuración de CA, el nivel de las invariantes se incrementó. La autoevaluación indica que

se están cerrando algunas brechas, tal como ya se ha indicado líneas arriba.2. La autoevaluación y el plan de trabajo de los CA compromete a sus miembros a fomentar la

colaboración y el trabajo colegiado, lo que sienta las bases para mejorar este indicador. Las brechas más significativas son: habilitación, vida colegiada y redes, por lo que es importante apoyar las acciones inherentes a su consolidación.

3. La institución ha refrendado su compromiso hacia el desarrollo de los CA a través de convocatorias de apoyo a los mismos (enero de 2010 para CAC y CAEC, marzo de 2010 para CAEF y para el registro preliminar de cuerpos que buscan obtenerlo en futuras convocatorias).

4. Los CA en consolidación presentan altas posibilidades de consolidarse en el corto plazo, uno de ellos podría llegar a hacerlo en 2013. Uno de los CA en formación podrá evolucionar a CAC en 2013.

5. Se detectó también la necesidad de continuar trabajando en la restructuración de algunos CAEF y CAEC y la creación de otros, como el de Geomática, con el establecimiento de políticas claras y planes de desarrollo para su consolidación.

6. En agosto de 2011 se realizó un Simposio de Investigación de los CA de la DES Ingeniería. Ahí se hicieron presentaciones de los líderes para difundir las investigaciones realizadas por cada CA, para que de este modo se estableciera contacto y redes internas entre los CA de la DES y además se pudieran dar a conocer a la comunidad académica los resultados e infraestructura de investigación, ya que los NPTC no se han integrado al 100% al trabajo colegiado o grupos de investigación que no se asocian en redes internas. El evento resultó exitoso con asistencia promedio de 40 PTC durante las ponencias y se logró interesar a NPTC para solicitar su ingreso a CA y participar activamente en los mismos, lo que en algunos casos quedó formalizado en la convocatoria de registro y restructuración de CA que llevó a cabo el PROMEP durante los meses de agosto y septiembre de 2011. También se estableció contacto entre varios CA que derivó en la presentación de un proyecto de formación de redes del CONACyT, mismo que desafortunadamente no fue aprobado.

7. Actualmente se preparan solicitudes de participación de los CA en los Apoyo para el fortalecimiento de los Cuerpos Académicos y la integración de redes temáticas de colaboración de CA.

La tabla 11 presenta con mayor detalle la información de la situación actual de los CA. En el apartado de planeación, se proponen objetivos, estrategias y metas para incidir a favor de su consolidación.

17


Tabla 11. SITUACION ACTUAL DE LOS CUERPOS ACADÉMICOSSITUACIÓN

ACTUAL POR CUERPO

ACADÉMICO

Grado de Consolidación

Num.

PTC que lo

integran

Nivel de habilitación de los PTC que lo integran

Perfil SEP- PROMEP

Adscripción al SNI

Númde

LGAC

Trabajo en redes Evidencia de la

organización y trabajo

colegiado

Productos académic

os reconocidos por su calidad NOMBRE DEL CA CAC CAE

CCAE

F

Doctorado

Maestría

Especialid

ad

Licenciatura

% %Nacion

ales

Internacionale

s

Caracterización y procesamiento de partículas

Sí 5 5 100% 100% 3 Sí Sí Sí Sí

Electrónica de potencia y control Sí 8 8 88% 50% 4 Sí No Sí SíGeodinámica y evolución de la corteza

Sí 10 10 90% 90% 3 No No Sí Sí

Ciencia Animal Sí 3 3 100% 100% 1 Sí Sí Sí Sí

Ingeniería Eléctrica Sí 4 4 100

% 100% 3 Sí No Sí SíIngeniería de materiales Sí 5 5 80% 40% 3 No No No SíIngeniería mecánica Sí 4 4 100

% 100% 2 Sí Sí Sí Sí

Recursos bióticos Sí 4 4 100% 100% 3 Sí No Sí Sí

Tecnología ambiental Sí 6 6 67% 33% 2 Sí Sí No SíCiencias de la computación Sí 4 3 1 75% 50% 1 Sí No No No

Administración Sí 8 5 2 1 63% 38% 2 No No No NoHidrosistemas Sí 7 3 4 86% 14% 3 No No No NoHidrometalurgia-Electrometalurgia Sí 3 3 100

% 33% 3 Sí Sí Sí SíQuímica de materiales Sí 3 3 100

% 33% 3 Sí Sí No No

Geomática Sí 4 1 3 100% 0% 3 No No No No

TOTAL 5 5 5 78 67 10 1

NOMBRE DEL CA Identificación de principales fortalezas

Identificación de principales debilidades

Resultado de la Autoevaluación

Habilitación

Compromiso

Vida colegi

adaRedes

Caracterización y procesamiento de partículas

Habilitación de sus miembros

Falta de compromiso88.8 66.7 72.2 83.4

Electrónica de potencia y control

Vida colegiada Compromiso 66.6 50 67 58

Geodinámica y evolución de la corteza Falta de compromiso

Falta de trabajo en redes 66.6 50 66.7 33.4

Ciencia Animal Habilitación y vida colegiada

Falta trabajo en redes 77.8 75 83.4 66.7

Ingeniería Eléctrica Habilitación Falta de compromiso 66 41 61 66

Ingeniería de materiales Habilitación y compromiso

Falta de trabajo en redes y Vida colegiada 77.8 75 33.3 25

Ingeniería mecánica Habilitación Falta de vida colegiada 77.8 75 66.7 75

Recursos bióticos Habilitación de sus miembros

Falta de trabajo en redes 100 58 55 42

Tecnología ambiental Compromiso y habilitación

Vida colegiada y redes 66.7 66.7 44.4 58.3

Ciencias de la Compromiso Falta de trabajo en redes y Vida 44 66 44 25

18


computación colegiadaAdministración Vida colegiada Falta de trabajo en redes 11 25 61 8

Hidrosistemas Habilitación y compromiso

Falta de trabajo en redes 22 33 28 0.01

Hidrometalurgia-Electrometalurgia

Habilitación Falta de compromiso 100 66 56 66

Química de materiales Falta de compromiso 55 58 56 66Geomática 0 0 0 0

Análisis de la competitividad académica. El análisis de la competitividad revela el compromiso Institucional por lograr una oferta educativa de calidad al sostener la acreditación de todos los PE de licenciatura. La nueva oferta educativa, ha sido planteada para atender con pertinencia, cobertura y calidad, la formación de recursos humanos de la región y del país. A continuación se muestran algunas evidencias y conclusiones más importantes del análisis:1. El 100% de los PE de licenciatura evaluables

tienen constancias vigentes de acreditación otorgadas por el Consejo de Acreditación de la Enseñanza de la Ingeniería, A.C (ver gráfica 8 para evolución histórica). Los PE de Ingeniero Civil e Ingeniero Topógrafo Hidrólogo obtuvieron su 4ª y 3ª Acreditación, respectivamente, con fecha 8 de febrero de 2011. En 2006 y 2007 los 9 PE restantes habían sido evaluados y obtenido su 2ª. Acreditación; hacia fines de 2011, 7 de ellos se sometieron a un nuevo proceso de evaluación y obtuvieron su 3ª Acreditación recientemente; los dos restantes recibieron la visita de los evaluadores los días 26 y 27 de marzo de 2012. Cada Acreditación está acompañada de recomendaciones que generan la necesidad de recursos económicos para ser atendidas.

2. El 100 % de los programas de licenciatura evaluados por los CIEES en 1999 y 2002 se encuentran ubicados en el nivel I. El tránsito hacia la más alta competitividad de la DES se ve en las tabla 12.

3. La nueva oferta educativa de licenciatura (Mecatrónica, Geomática y Ambiental) inició en 2007 con un diseño con competencias y con criterios de calidad. Se debe asegurar el gradual fortalecimiento de la infraestructura de estos PE para lograr su acreditación, la cual ya ha sido solicitada.

4. El análisis de los indicadores de desempeño de los sustentantes al EGEL del CENEVAL revela importantes incrementos tanto en el número de egresados que lo presentan como en la cantidad de testimonios obtenidos por ellos, particularmente en los de desempeño sobresaliente, con un incremento de casi cinco veces en términos porcentuales, pasando de un 6.3% a un 31%. Los anteriores resultados colocan a la mayoría de los PE como potenciales candidatos a ingresar al Padrón de Programas de Licenciatura de Alto Rendimiento Académico-EGEL del CENEVAL.

Cuadro de síntesis de indicadores de competitividad académica Tabla 12. Indicadores de competitividad.

Indicadores de competitividad 2003-2012 (licenciatura y TSU) 2003 2012 Variación

2002-2012% Media Nacional

(a Sep./12)No. % No. % No. %Programas educativos evaluables de TSU y Lic. 11 11 0 0 n.d.Programas educativos de TSU y Lic. con nivel 1 de los CIEES 11 100 11 100 0 0 68.39 %

Programas educativos de TSU y Lic. Acreditados 11 100 11 100 0 0 45.06 %

Programas educativos de calidad de TSU y Lic. 11 11 0 76.29 %Matrícula Evaluable de TSU y Lic. 3124 3065 59 n.d.Matrícula de TSU y Lic. en PE con nivel 1 de los 3124 100 3065 100 59 0 80.41 %

19

0123456789

101112131415

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012(avancemarzo)

No. d

e PE

Evolución de PE de licenciatura de Buena Calidad

Total de PE de licenciatura

PE de lic. evaluables

PE de lic. con nivel 1 de los CIEES

Gráfica 8. Evolución de PE de licenciatura.


Indicadores de competitividad 2003-2012 (licenciatura y TSU) 2003 2012 Variación

2002-2012% Media Nacional

(a Sep./12)No. % No. % No. %CIEESMatrícula de TSU y Lic. en PE acreditados 3124 100 3065 100 59 0 63.64 %Matrícula de TSU y Lic. en PE de calidad 3124 100 3065 100 59 0 88.48 %Estudiantes egresados 228 352 124 n.d.Estudiantes que presentaron EGEL y/o EGETSU 126 55.3 213 60.5 87 5.2 n.d.

Estudiantes que obtuvieron resultado satisfactorio en el EGEL y/o EGETSU 58 46.0 116 54.5 58 8.5 n.d.

Estudiantes que obtuvieron resultado sobresaliente en el EGEL y/o EGETSU 8 6.3 66 31.0 58 24.7 n.d.

Indicadores de competitividad 2009-2011 (posgrado) 2009 2011No. % No. %

Total de programas educativos de posgrado 11 11Número de programas educativos en el Programa Nacional de Posgrado de Calidad, PNPC (PNP y PFC) 7 58 9 82

Número de programas educativos en el Padrón Nacional de Posgrado (PNP) 5 42 5 45Número de programas educativos en el Programa de Fomento a la Calidad (PFC) 2 17 4 36Total de matrícula en programas educativos de posgrado 172 177Matrícula en programas educativos en el Programa Nacional de Posgrado de Calidad, PNPC (PNP y PFC) 97 56 139 79

Matrícula en programas educativos en el Padrón Nacional de Posgrado (PNP) 75 44 81 46Matrícula en programas educativos en el Programa de Fomento a la Calidad (PFC) 22 13 58 33

Análisis de la relación entre capacidad y competitividad académicas.Los indicadores de porcentaje de PTC con estudios de doctorado (56.1%), de PTC con reconocimiento de perfil deseable (55.5%) y PTC adscritos al SNI (39.2%) han tenido un desarrollo simultáneo. Ello es consecuencia de que las políticas orientadas al crecimiento de la capacidad académica inciden en estos tres indicadores. Se considera que la relación entre ellos es la adecuada.

La proporción de cuerpos académicos consolidados, en consolidación y en formación ha tenido una dinámica muy interesante entre el 2008 y el 2012. La proporción en 2008 era 7.14% de CAC, 35.14% de CAEC y 57.14% de CAEF. Los porcentajes alcanzados en abril de 2010 fueron de 23.08% de CAC, 46.15% de CAEC y 30.77% de CAEF. La relación actual es de 33.33% de cada uno. La nueva situación muestra una proporción más adecuada y saludable para el desarrollo de la DES, siendo un indicativo de que se está cerrando la brecha de capacidad académica, habiendo cada vez más grupos de investigación con actividad relevante, lo que propicia la interrelación y apoyo entre ellos.

La DES ingeniería tiene un 100% de matrícula en programas evaluables de calidad. Para mantener este indicador es fundamental contar con los recursos necesarios para atender las recomendaciones de los organismos evaluadores. Los recursos se pueden obtener a través de instrumentos como el PIFI. También son importantes los recursos extraordinarios para la nueva oferta educativa, ya que estos programas deberán evaluarse por primera vez en 2013. La proporción de estudiantes atendidos en programas educativos de posgrado de calidad es acorde con el número de posgrados reconocidos. Aún existe un programa de posgrado (10% del total) que no tiene reconocimiento PNPC, y que es candidato a obtener el reconocimiento en el mediano plazo, pero que requiere apoyos para lograrlo, y otro programa de posgrado que, por ser profesionalizante, no es evaluable ante el PNPC.

Análisis de brechas de capacidad y competitividad académicas.En el análisis de la planta académica de licenciatura, detallada en la tabla 13, se detectan brechas en; el No. de Alumnos/PTC, Equipamiento de laboratorios, Actualización y Capacitación e Investigación, Vinculación y Servicios. Aun cuando se tiene una mejora importante, se debe seguir incrementando el No. de PTC con Perfil PROMEP y No. de PTC en el SNI.

20


Tabla 13. Análisis de brechas de capacidad académica de PE de licenciatura1. Civil. 4. Mecánico. 7. Topografía y Construcción 10 Computación 13. Ambiental

2. Geólogo. 5. Electricidad y Automatización 8. Agroindustrial. 11. Informática 14. Geomática

3. Mecánico Electricista. 6. Mecánico Administrador. 9. Metalurgista y de Materiales. 12. Mecatrónica

INDICADORES DE CAPACIDAD ACADEMICA

PROGRAMAS EDUCATIVOS GLOBAL1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

1 Relación No. de Alumnos / PTC 3 4 2 2 3 2 1 4 3 2 3 3 3 2 2.62 % de PTC con posgrado 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 3.33 % de PTC con Perfil PROMEP 3 1 2 3 3 3 1 3 1 1 1 3 3 4 2.34 % de PTC pertenecientes al SNI 1 1 2 2 1 2 1 2 2 1 1 3 3 1 1.65 Equipamiento de laboratorios 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1 1 1 2.66 Infraestructura de cubículos 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 2 2 3.67 Infraestructura de cómputo 4 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 2 2 2 3.18 Conectividad y comunicación 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3.09 Actualización y Capacitación 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 2 2 3 2 2.7

10 Investigación, vinculación y servicios 2 3 3 2 2 3 3 2 2 2 2 3 3 2 2.4

GLOBAL 2.9 2.8 2.8 2.9 2.8 2.9 2.4 3.0 2.8 2.6 2.7 2.6 2.7 2.3 2.71 Si nos falta mucho para alcanzar los estándares 2 Si falta poco para alcanzar los estándares3 Si ya se tienen los estándares mínimos 4 Si se cuenta con un nivel superior a los estándares mínimosBrecha crítica Brecha severa Brecha normal

En el análisis de la planta académica de posgrado que se detalla en la tabla 14 se detectan brechas en el Núcleo Básico de PTC, No. de Perfiles PROMEP, No. de SNI aun presenta oportunidades de mejora, y se debe seguir fortaleciendo el equipamiento de laboratorios.

Tabla 14. Análisis de brechas de capacidad académica de PE de posgrado.1. Maestría en Planeación Estratégica e Innovación 4. Maestría Met. e Ing. de Materiales 7. E y Maestría en Ing. de la Computación 10. Doctorado Ing. y C. de Mat.

2. Maestría en Hidrosistemas 5. M y Doctorado en Ing. de Minerales. 8. M y Doctorado en Ciencias Ambientales3. M y Doctorado en Ingeniería Eléctrica 6. Maestría en Geología Aplicada 9. M y Doc. en Ing. Mecánica

INDICADORES DE CAPACIDAD ACADEMICA PROGRAMAS EDUCATIVOS GLOBAL1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 Núcleo Básico de PTC 2 3 3 4 4 4 2 4 3 4 3.32 % de PTC con posgrado 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4.03 % de PTC con Perfil PROMEP 1 4 4 4 4 3 3 4 4 4 3.54 % de PTC pertenecientes al SNI 1 2 3 3 3 3 2 3 3 3 2.65 Equipamiento de laboratorios 1 3 3 4 4 3 2 3 3 4 3.06 Infraestructura de cubículos 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4.07 Infraestructura de cómputo 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3.08 Conectividad y comunicación 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3.09 Actualización y Capacitación 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3.0

10 Investigación, vinculación y servicios 2 3 4 4 4 4 3 4 3 4 3.5

GLOBAL 2.4 3.2 3.4 3.6 3.6 3.4 2.9 3.5 3.3 3.6 3.31 Si nos falta mucho para alcanzar los estándares 2 Si falta poco para alcanzar los estándares

3 Si ya se tienen los estándares mínimos 4 Si se cuenta con un nivel superior a los estándares mínimos

Brecha crítica Brecha severa Brecha normal

El cierre de brechas en los indicadores mencionados, ayudará a elevar el nivel de capacidad de nuestra planta académica y otros indicadores académicos inherentes.

Tabla 15. Análisis de brechas en CA.1. Ingeniería Mecánica 4. Hidrosistemas 7. Electrónica de Pot. y Control 10. Geodinámica y Evol. de la Corteza 13. Caract. y proces. de

partículas minerales

2. Ingeniería Eléctrica 5. Administración 8. Química de Materiales 11. Tecnología Ambiental 14. Recursos bióticos

21


3. Ciencias de la Computación 6. Ciencia Animal 9. Hidrometalurgia-Electrometalurgia 12. Ingeniería de Materiales 15. Geomática

CARACTERÍSTICAS INVARIANTES

CUERPOS ACADEMICOSGLOBAL

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 151 Habilitación 4 4 3 2 1 4 3 3 4 4 4 3 4 4 2 3.32 Compromiso 4 4 4 3 3 3 4 2 2 3 3 4 3 4 3 3.33 Vida Colegiada 2 4 2 3 1 3 3 2 3 4 3 3 4 3 2 2.84 Redes 3 3 2 1 1 3 3 1 3 3 3 3 4 3 2 2.2

Global 3.3 3.8 2.8 2.3 1.5 3.3 3.3 2.0 3.0 3.5 3.3 3.3 3.8 3.5 2.3 2.91 Si nos falta mucho para alcanzar los estándares 2 Si falta poco para alcanzar los estándares

3 Si ya se tienen los estándares mínimos 4 Si se cuenta con un nivel superior a los estándares mínimos

Brecha crítica Brecha severa Brecha normal

En el análisis a detalle de los CA, la tabla 15 presenta las brechas entre las características invariantes de cada uno de los 15 CA, a partir de su restructuración. Las invariantes relativas a la integración de redes y a la vida colegiada de los PTC muestran la brecha más grande de nuestros CA. En estos CA, el trabajo en las LGAC es incipiente y la habilitación de sus integrantes es aún insuficiente, lo que impacta en las LGAC. El compromiso muestra un alto nivel de evaluación, incidiendo en el apoyo a los PE y la DES. Las brechas más importantes entre CA, se muestran en los que están en formación. La restructuración de algunos CA, la redefinición de LGAC, el fortalecimiento de la infraestructura de laboratorios y el apoyo a las actividades académicas colegiadas y en redes permitirán la consolidación de los CA impactando en los resultados de los PE de licenciatura y posgrado. Para corroborar el análisis anterior y verificar su consistencia, se realizó un análisis de brechas analizando para cada PE de Licenciatura y cada PE de Posgrado (tablas A.17 y A.18), los 20 criterios de calidad que a nuestro juicio tienen la mayor incidencia en su desempeño y en el quehacer de la DES. Las brechas en los criterios para asegurar la calidad y competitividad en la DES y entre cada PE, se aprecian en las tablas siguientes: Del análisis de brechas se pueden hacer los siguientes comentarios a manera de conclusión: Se ha mantenido el Nivel I de los CIEES y las acreditaciones del CACEI, gracias a la atención de las

recomendaciones con acciones apoyadas en recursos propios y de los PIFI. Los programas tuvieron una revisión integral que cerró las brechas entre PE en revisión y actualización

curricular. La normatividad para el trabajo colegiado de academias y comisiones curriculares, así como la implementación del nuevo enfoque educativo centrado en el alumno, permitirán alcanzar en corto plazo la revisión y actualización de todos.

En el número de alumnos por PTC existe una brecha importante entre programas y a nivel de la DES que se debe seguir atendiendo, particularmente en las carreras de las áreas Civil y Mecánica-Eléctrica por jubilaciones, Computación e Informática y la nueva oferta educativa de Licenciatura y Posgrado.

Las brechas de fortalecimiento de aulas, laboratorios, cubículos y equipamiento se han ido cerrando paulatinamente con los apoyos del PIFI y el programa de construcción de nuestra Universidad, y se ha avanzado en el aspecto relativo al equipamiento de laboratorios, sigue siendo importante para lograr mejores resultados académicos de los estudiantes y una mayor productividad científica de los PTC.

Los indicadores académicos de demanda, eficiencia terminal y tasa de titulación, presentan áreas de oportunidad para cerrar brechas en algunos programas,

Aun cuando el número de PTC es inferior al óptimo, la mejoría en conectividad, equipo de cómputo, cubículos y comunicación, ha mantenido la tutoría personalizada a los alumnos, padres de familia y el seguimiento de egresados. En conectividad y comunicación, se está cerrando una brecha importante debido a la continuación del Plan de Conectividad Estructurada que se ha realizado en los últimos años. Los servicios bibliotecarios se mantienen sin brecha gracias al plan de desarrollo e inversión anual que tiene la UASLP, ampliando y modernizando los servicios ofrecidos a alumnos y profesores.

El porcentaje de obtención de testimonios nacionales en el EGEL es bueno; las ligeras brechas que se observan obedecen a las diferencias naturales en el perfil nacional del examen y el de nuestras carreras.

La Normatividad se mantiene actualizada y en buen nivel de difusión para su consulta a través de la Página de la Facultad (http://ingenieria.uaslp.mx), donde está disponible la normatividad institucional y de la dependencia para la consulta de la comunidad de ingeniería y público en general.

22



Aunque se aprecian brechas en las actividades de investigación, vinculación y servicios, en todos los PE estas actividades se han incrementado, de manera que con el crecimiento de la planta docente y la consolidación de los CA, se irá avanzando en el cierre de brechas en estas actividades.

Análisis de solicitud de plazas de PTC.La DES tiene la imperiosa necesidad de contratación de PTC. Los resultados obtenidos de la autoevaluación revelan que los PE de licenciatura tienen una relación número de alumnos/PTC muy lejana a la ideal, además de ello la nueva oferta educativa requiere NPTC para su consolidación. Algunos de los aspectos más críticos evidenciados por el análisis de la plantilla es el alto número de profesores en condiciones de jubilación (22 de 153 profesores), las necesidades de atención de un número excesivo de alumnos, la demanda de operación de 11 PE de posgrado, 14 PE de licenciatura y las actividades de gestión de estos programas, así como de la administración de la DES y de 3 institutos de investigación y el apoyo prestado a la administración central (5 PTC). Aunado a lo anterior, la necesidad de incrementar el número de investigadores en el SNI supone dedicar un mayor tiempo a la investigación, lo que solamente es posible mejorando la relación número de alumnos por profesor, que en varios casos rebasa la proporción de 40 a 1. La tabla16 muestra un resumen de las plazas solicitadas.

Cuadro síntesis de solicitud de plazas PTC Tabla 16. Resumen de la solicitud de plazas.

Resumen de la DES para solicitud de PlazasNúmero de

PTC vigentes

Número de Estudiantes

Relación Alumnos/P

TC

Relación Alumnos/PTC

recomendado por lineamientos del

PROMEP

Plazas PTC que están ocupadas

por jubilados

Plazas otorgadas en

el periodo 1996-2011

Plazas justificadas

ante Promep

Número de CAEF que

serán fortalecidos

Número de CAEC que

serán fortalecidos

153 3849 25.15 NA 89 53 4 7Detalle de la justificación de cada una de las plazas

Plazas PTC

Solicitadas para

2012

Justificación 2012 (año ejercicio 2013)

Plazas PTC

Solicitadas para 2013

Justificación 2013 (año ejercicio 2014)

19

Jubilaciones probables de 10 PTC y necesidades de crecimiento de la demanda de la nueva oferta educativa. Necesidad de balancear la relación alumnos/PTC para lograr al menos el mínimo recomendado

7

Jubilaciones probables de 10 PTC y necesidades de crecimiento de la demanda de la nueva oferta educativa. Necesidad de balancear la relación alumnos/PTC para lograr al menos el mínimo recomendado

1 Para consolidar el programa de Ingeniero en informática 3 Para consolidar las maestrías en computación y

mecánica

Análisis de la atención y formación integral del estudiante.La formación integral del estudiante ha sido motivo de reflexión y atención en nuestra institución, dando como resultado la orientación de un currículo que busca conferir a los estudiantes y profesores la capacidad de comprender que es necesario confrontar los conocimientos específicos con la realidad, vinculando la teoría con la práctica y estableciendo un proceso educativo estrechamente ligado a los problemas y necesidades de la población, a través de estrategias educativas tales como prácticas profesionales, servicio social, actividades de aprendizaje, movilidad, programas de vinculación o de servicios, programas de inducción a la investigación y programas de doble titulación con CityU (Seattle, Washington) y algunas Grandes Escuelas Francesas a través del programa de movilidad Mexfitec, entre otros, en los que la Facultad ha visto incrementada sustancialmente su participación en los últimos años. Ver gráficas 2 a 5.

Un aspecto de particular importancia en la formación integral del estudiante y que incide directamente en su permanencia, eficiencia de egreso y titulación oportuna, lo constituye el programa de tutoría (ver gráficas 9 y 10), entendida ésta como el proceso de “acompañamiento” de tipo personal durante el proceso formativo de los alumnos con la finalidad de orientarlos durante su trayectoria

23


académica hasta su egreso y titulación, y poder detectar a tiempo los problemas que se le pudieran presentar. La DES ha consolidado la tutoría a nivel de licenciatura y posgrado, con la implementación del Sistema Integral de Tutoría Académica, que como estrategia permitirá dar seguimiento puntal a la tutoría individual y permanente del 100% de los alumnos, desde su ingreso hasta su egreso y titulación, a través de la asignación de un PTC como tutor académico a cada uno de ellos, incrementando con ello aspectos tales como la eficiencia terminal en los programas de licenciatura (Ver gráfica A.2 del Anexo A), cuyos índices de titulación durante el primer año pasaron del 39% en 2008 al 60% por cohorte en 2012.

Gráfica 9. Participación de PTC en tutorías Gráfica 10. Alumnos atendidos en tutorías

0

2040

6080

100120

140160

180

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012(avancemarzo)

Programa de Tutorías: Participación de PTC

Profesores de tiempo completo PTC que imparten tutoría

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012(avancemarzo)

Programa de Tutorías: Alumnos atendidos

Matricula de Licenciatura y TSU Alumnos que reciben tutoría

En el caso de las licenciaturas, las reuniones de inducción con alumnos y padres de familia han

permitido incrementar el apoyo y corresponsabilidad de los padres de familia en la atención y seguimiento al desempeño de los alumnos implementando la estrategia de un reconocimiento a los padres de familia de los alumnos con mejores resultados al término del primer semestre. Sin duda otra estrategia que ha servido para incorporar de la mejor manera al alumno de nuevo ingreso son las visitas guiadas a la biblioteca con la finalidad de que conozcan los servicios que pueden utilizar como estudiantes y con ello hagan un mejor uso de estos recursos. En la primera reunión se da una introducción a lo que es la universidad y la facultad, sus normas y procedimientos; se entrega a los alumnos de nuevo ingreso la agenda de actividades académico-administrativas programadas para el ciclo escolar, su clave y contraseña para que ingresen al Portal de la Facultad (http://ingenieria.uaslp.mx). En la página se puede consultar el sistema de información de avance académico, fundamental para el seguimiento y evaluación del desempeño académico de los estudiantes. El desafío es lograr la mayor eficacia posible en el trabajo de tutorías para incrementar el aprovechamiento de los alumnos y mejorar los indicadores académicos de la DES.

Otro aspecto importante consiste en estimular a los estudiantes para que logren altos rendimientos en el aprendizaje a través de brindarles un tratamiento diferenciado. A este respecto, el PIDE plantea el establecimiento de programas de atención diferenciada que reconozcan la variabilidad en el nivel de formación previa de nuestros estudiantes; en el año 2009 la DES inició estudios encaminados al análisis y diagnóstico del nivel de preparación con el que los estudiantes ingresan por primera vez a nuestras aulas, dejando sentadas las bases para la posible incorporación de semestres propedéuticos y cursos remediales para la regularización de estudiantes con deficiencias académicas. Todas estas acciones son encaminadas a incrementar el potencial de los alumnos de alto rendimiento así como el egreso en los tiempos previstos de los alumnos con bajo rendimiento académico y apoyar a los alumnos que tengan la necesidad de combinar sus estudios con actividades laborales o deportivas entre otras. El proceso de admisión a la DES está certificado bajo estrictas normas de calidad, lo que garantiza su equidad y transparencia en todos y cada uno de las etapas de selección tal como se documenta en el PIFI Institucional. Incluye dos evaluaciones de conocimientos (una interna y otra de carácter nacional), otra más de salud mental y física, con lo que se logra una adecuada selección de los aspirantes a ingresar a los diversos programas educativos que ofrece la Facultad.

El PIDE de la DES contempla el establecimiento de un programa de orientación vocacional durante el proceso de admisión que permita al alumno realizar una adecuada selección del programa educativo en el cual desea ingresar, la implementación de un programa de inducción que fomente un mayor grado de identificación hacia la Facultad, así como la posibilidad de brindarles el acceso a las TIC´s desde su ingreso. El impulso que la DES busca brindar a la formación de nuestros estudiantes se refleja en la

24



puesta en marcha del centro de orientación y apoyo psicológico que incluye orientación vocacional, profesional y laboral y atención psicológica, entre otras, así como la implementación de un programa de salud integral que abarca aspectos tales como nutrición, primeros auxilios, salud sexual y reproductiva, prevención de enfermedades, hábitos de higiene y actividades deportivas. Se han iniciado también programas que buscan promover la participación de los alumnos en actividades culturales, artísticas, en promoción y cuidado de la salud y en actividades deportivas, así como otro tipo de actividades encaminadas a la estimulación y desarrollo de aspectos creativos y la aplicación de sus conocimientos en proyectos de desarrollo tecnológico, entre los que figuran los concursos de desarrollo de robots y proyectos de software, o concursos de desarrollo de habilidades como el de construcción de muros de mampostería, entre otros. Algunos de estos programas han empezado ya a rendir sus primeros frutos, resultando en la mejora de algunos indicadores cuantitativos tales como la tasa de retención de primero a segundo año de licenciatura de la última cohorte, que se conservó de 2010 a 2012 con un 79%, o el abatimiento de la tasa de rezago de licenciatura que paso de un 50% en 2010 a 49% en 2012 (ver gráfica 12). Se ha consolidado el programa de formación humanística, iniciado hace más de 15 años, para formar ingenieros conscientes de su responsabilidad social y capaces de relacionar diversos factores para la toma de decisiones, así como el dominio oral y escrito del propio idioma, y también fomentando en los alumnos habilidades de autoempleo (programas de emprendedores), habilidades administrativas y gerenciales, liderazgo, auto aprendizaje, entre otras. La tabla A.19 y el Anexo F07 presentan un listado muy extenso de las prácticas de acción tutorial de la DES y complementos a la formación integral de los estudiantes.

El PIDE 2010-2023 considera un ambicioso programa de formación integral de nuestros estudiantes que implica una perspectiva de aprendizaje tendiente al logro de una personalidad responsable, ética, crítica, participativa, creativa, solidaria y capaz de reconocer e interactuar con su entorno para construir su propia identidad profesional, dotando a los currículos de flexibilización pedagógica, con enfoques pedagógicos basados en aprendizajes (de estudios de caso, problemas y del aprendizaje significativo, participativo y significativo), cognoscitivos y no cognoscitivos que le permitan incorporar conocimientos, habilidades y actitudes para que el estudiante pueda desenvolverse profesionalmente. Busca, además, promover el crecimiento humano a través de un proceso que supone una visión multidimensional de la persona, tiende a desarrollar aspectos como la inteligencia emocional, intelectual, social, material y ética, y atiende aspectos psicopedagógicos y de salud integral. En este tipo de orientación nuestra institución plantea asumir una responsabilidad académica diferente a la tradicional y construir un proyecto novedoso que incluya la integración de las funciones sustantivas, los planteamientos curriculares y los aspectos didácticos así como el idioma inglés.

25


Análisis del cumplimiento de las metas compromiso de la DESTabla 17. Metas compromiso

% % % %Personal académico.Número y % de PTC de la DES con:Especialidad 3% 1.32% 2.41% 1.31% Disminuye debido a la jubilación de Maestría 31.13% 34.21% 27.71% 33.99%Doctorado 55.63% 57.89% 60.24% 56.86%Posgrado en el área disciplinar de su desempeño en PE de calidad 91.11% 91.55% 90.67% 91.49%Doctorado en el área disciplinar de su desempeño 85.71% 86.36% 86.00% 86.21%Perfil deseable reconocido por el PROMEP-SES 54.30% 55.92% 60.84% 54.90% Disminuye de 2011 a marzo 2012 Adscripción al SNI o SNC* 34.44% 39.47% 36.14% 39.22%Participación en el programa de tutorías 89.40% 92.11% 89.16% 92.16%Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con al menos 40 horas por año

89.26% 94.00% 92.89% 95.37%

Cuerpos académicos:Consolidados: Electrónica de Potencia y Control, Ingeniería Eléctrica, Caracterización y Procesamiento de Partículas Minerales, Atmosféricas y Biológicas, Ciencia Animal, Geodinámica y Evolución de la Corteza

33.33% 33.33% 27.78% 33.33%

En consolidación. Ingeniería Mecánica, Ingeniería de Materiales, Ciencias de la Computación, Tecnología Ambiental, Recursos Bióticos

40.00% 33.33% 38.89% 33.33%

En formación. Hidrometalurgia-Electrometalurgia, Química de Materiales, Geomática, Administración, Hidrosistemas

26.67% 33.33% 33.33% 33.33%

% % % %Programas educativos de TSU, PA y licenciatura:Número y % de PE con estudios de factibilidad para buscar su pertinencia. Ver listado en 1 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%Número y % de PE con currículo flexible. Ver listado en 1 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%Número y % de PE que se actualizarán incorporando elementos de enfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje. Ver listado en 1 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de seguimiento de egresados. Ver listado en 2

100.00% 100.00% 100.00% 100.00%Además de los programas listados Ingeniero en Geomática ya tiene egresadosNúmero y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de empleadores.Listado en 2

100.00% 100.00% 100.00% 100.00%Todos los programas con egresados con más de 6 meses de

Número y % de PE que se actualizarán incorporando el servicio social en el plan de estudios. Ver listado en 1

100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Número y % de PE que se actualizarán incorporando la práctica profesional en el plan de estudios. Ver listado en 1

100.00% 85.71% 100.00% 85.71%

Número y % de PE basado en competencias. Ver listado en 1 100.00% 85.71% 100.00% 85.71%Número y % de PE que alcanzarán el nivel 1 de los CIEES. Ver listado en 2 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%PE que serán acreditados por organismos reconocidos por el COPAES. Ver listado en 2 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%Número y % de PE de licenciatura y TSU de calidad del total de la oferta educativa evaluable. Ver listado en 2

100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Número y % de matrícula atendida en PE de licenciatura y TSU de calidad del total asociada a los PE evaluables

100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Programas educativos de Posgrado:PE que se actualizarán. Listado en 4 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%PE que evaluarán los CIEES. Especificar el nombre de los PEPE reconocidos por el Programa Nacional de Posgrado de Calidad (PNPC). Ver listado en 3 81.82% 81.82% 90.91% 81.82%

PE que ingresarán al Programa de Fomento a la Calidad (PFC). Maestría y Doctorado en Ingeniería Mecánica, Maestría en Geología Aplicada, Maestría en Hidrosistemas.

36.36% 36.36% 45.45% 36.36%

PE que ingresarán al Padrón Nacional de Posgrado (PNP). Doctorados en Ing. Eléctrica e Ingeniería de Minerales, Maestrías en Ing. Eléctrica, Ingeniería de Minerales e Ingeniería de Materiales y Metalurgia

45.45% 45.45% 45.45% 45.45%

Número y % de matrícula atendida en PE de posgrado de calidad. Listado en 372.49% 80.54% 89.39% 78.53%

La disminución en este indicador se debió a una disminución en la demanda de ingreso al posgradoEficiencia terminal M1 M2 % M1 M2 % M1 M2 % M1 M2 %

Tasa de egreso por cohorte para PE de TSU y PA n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.Tasa de titulación por cohorte para PE de TSU y PA n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.Tasa de egreso por cohorte para PE de licenciatura

783 204 26.05% 836 204 24.40% 753 228 30.28% 821 205 24.97%El incremento, aunque mínimo es indicativo de que las estrategias implementadas están dando Tasa de titulación por cohorte para PE de licenciatura

783 119 15.20% 836 119 14.23% 753 146 19.39% 821 123 14.98%El incremento, aunque mínimo es indicativo de que las estrategias implementadas están dando Tasa de graduación para PE de posgrado

61 34 55.74% 46 27 58.70% 60 38 63.33% 33 23 69.70%El incremento, aunque mínimo es indicativo de que las estrategias implementadas están dando NOTAS:

9 9 10 9

4 4 5 4

n.a. la DES no cuenta con este tipo de programas

5 5 5 5

137 149 177 139

11 11 11 11

2824

11 11 11 11

2,826 3121 3,065

11 11 11 11

14 12 14 12

14 12 14 1211 11 11 11

11 11 11 11

12 11 12 11

14 14 14 14

14 14 14 1414 14 14 14

14 14 14 14

Explicar las causas de las diferencias

Número Número Número Número

4 5 6 5

Metas Compromiso de la DES de competitividad académicaMeta 2011 Valor alcanzado

2011Meta 2012 Avance marzo 2012

5 5 5 5

6

60 60 60

84 88 100 87

72

5 7 5

135 140 148 141

399 407 418

1 Ingenieros: Civil, Mecánico Electricista, Metalurgista y de Materiales, Geólogo, Computación, Informática, Topografía y Construcción, Mecánico Administrador, Electricidad y Automatización, Mecánico, Agroindustrial, 2 Ingenieros: Civil, Mecánico Electricista, Metalurgista y de Materiales, Geólogo, Computación, Informática, Topografía y Construcción, Mecánico Administrador, Electricidad y Automatización, Mecánico, Agroindustrial3 Doctorados en Ingeniería Eléctrica, Ingeniería Mecánica, Minerales. Maestrías en Ing. Mecánica, Ing. Eléctrica, Hidrosistemas, Geología Aplicada, Minerales, Metalurgia e Ingeniería de Materiales.4 Doctor en Ingeniería Eléctrica, Ingeniería Mecánica, Minerales. Maestrías en Ing. Mecánica, Ing. Eléctrica, Hidrosistemas, Geología Aplicada, Minerales, Metalurgia e Ingeniería de Materiales, Planeación estratégica e

Facultad de IngenieríaExplicar las causas de las

diferencias

152 153

130 136 129

4 252

Metas Compromiso de la DES de capacidad académicaMeta 2011

Valor alcanzado 2011

Meta 2012 Avance marzo 2012

Número Número Número Número

11 11

14 14

4 2

82 85 101 8476 86 87

123

46 5247

412

52

26


Síntesis de la autoevaluación académica de la DESTabla 14. Principales fortalezas y problemas.

Principales fortalezas en orden de importancia

Importanc

iaPertinencia de PE PE de

PosgradoInnovación Educativa

Cooperación académica

Educación ambiental

Vinculación con el entorno

Atención recomendacion

es CIEES-COPAES

Formación integral del estudiante

EGEL e IDAP Otras fortalezas

1Acreditación de programas de licenciatura

Número de programas en el PNPC

Proceso de mejora

continua

Programas de intercambio

estudiantil con otras

universidades

Se tiene un PE de

licenciatura en

Ingeniería Ambiental

Participación de centros e institutos de investigación consolidados

Cumplimiento de las

recomendaciones del CACEI

Implementación del

Centro de Orientación y

Apoyo Psicológico

Gran número de sustentantes y alto porcentaje de testimonios satisfactorios y sobresalientes

131 PTC involucrados en el desarrollo del Plan Institucional

de Desarrollo 2010-2023

2

Actualización constante de

planes de estudio

Existencia de

programas de

investigación

consolidados

Actividades de

Aprendizaje, Movilidad y Prácticas

Profesionales incorporados a la curricula

Programas multidisciplinar

ios de posgrado con otras DES de

la UASLP

Un número importante

de proyectos

relacionados con los

temas ambientales

Prestigio y reconocimiento

por el sector laboral

Implantación de un proceso

de mejora continua para

cumplir con las recomendacion

es

Programa de tutoría y asesoría

consolidados con Sistema Integrado de

Tutoría

Acuerdo de Consejo Técnico

de la Facultad para

obligatoriedad de presentación de

EGEL

Cultura organizacional y de planeación

3Pertinencia y

diversidad de la oferta educativa

Acceso al sistema de becas de

CONACyT

Flexibilidad de los planes

de estudio

Programas de doble titulación con CityU y Grandes Escuelas Francesas

Programa de acopio de PET, Vidrio y Papel

Vinculación con sectores

social , productivo y

gubernamental

Adecuada calidad y

número de servicios

bibliotecarios

Gran participación de

docentes en Consejo y

Comités del CENEVAL

Cursos institucionales de emprendedores

4Incorporación de

competencias profesionales

Posgrados orientados a

las necesidades regionales del sector industrial

Se han dotado con

equipo audiovisual

algunas aulas

Participación de al menos

30 PTC como evaluadores

en organismos acreditadores

Asociación con usuarios en

convocatorias de proyectos

conjuntos

Inclusión de temáticas de formativas

en seminarios y humanidade

s

El obtener un testimonio se usa como opción de

titulación

Se han simplificado

procedimientos y desarrollo

aplicaciones en beneficio de PTC

y alumnos

Principales problemas en orden de importancia

Importanc

iaPertinencia de

PEPE de

PosgradoInnovación Educativa

Cooperación académica

Educación ambiental

Vinculación con el

entorno

Atención recomendaciones CIEES-

COPAES

Formación integral del estudiante

EGEL e IDAP Otros problemas

1Poca difusión

de los programas

Poca difusión de los

programas

Falta equipo para la investigación

Insuficiente Interacción entre las

áreas académicas de la DES

Programas deficientes

de gestión y manejo

ambiental

Insuficiente vinculación

con el sector

productivo

Equipos obsoletos

de laboratorio

Prácticas profesional

es aún insuficiente

s

No existe EGEL del CENEVAL para todos los

programas educativos

Número importante de alumnos que dedican su tiempo para estudiar y trabajar

2

Es necesario sistematizar el seguimiento

de egresados en todos los

PE

Es necesario sistematizar el seguimiento

de egresados en todos los

PE

Insuficiente número aulas con

equipamiento audiovisual

Recursos económicos insuficiente

s para la movilidad

académica estudiantil

Insuficiente número de PTC para atender

esas actividades

Insuficiente número de PTC para atender

esas actividades

Fortalecimiento del

equipamiento de

laboratorios

Faltan programas y cursos de certificació

n

Espacios físicos insuficientes

3

Incipiente orientación

hacia actividades de investigación

Faltan PTC adscritos a

algunos posgrados

para lograr su ingreso al

PNPC

Recursos insuficientes para

crear espacios virtuales que favorezcan la

innovación

Recursos insuficiente

s para la movilidad

académica de PTC

Falta de difusión de

las capacidade

s de la DES

Insuficiente número de PTC para

atender las recomenda

ciones

Insuficiente número de PTC para tutorías.

Incipiente utilización de las

TIC´s

4

Un porcentaje de los alumnos de

nuevo ingreso tiene conocimientos y

aptitudes insuficientes

Pocos estudiantes participan

en investigació

n

27


III. Actualización de la Planeación en el Ámbito de la DES

En junio de 2009, la Facultad de Ingeniería dio inicio a su ejercicio de planeación a largo plazo, bajo un esquema participativo y consensado con más de trescientos miembros de su comunidad, quienes con valiosas aportaciones contribuyeron a la redefinición de la misión, visión y objetivos estratégicos (con sus estrategias y objetivos específicos) que serán la directriz de los esfuerzos de la Facultad para el periodo 2010-2023.

Misión de la DESLa formación integral de profesionales de la ingeniería, competitivos e innovadores, así como la investigación y el desarrollo tecnológico de vanguardia, en beneficio de la sociedad.

Visión de la DESSer un espacio académico de excelencia, flexible, dinámico y multidisciplinario; reconocido internacionalmente por su innovación científica, tecnológica y educativa; que contribuya a la formación de profesionales de la ingeniería, líderes y emprendedores, que generen soluciones a los retos que la sociedad demande.

Marco de planeaciónPrioridad

Políticas # Objetivos estratégicos # Estrategias

1 Fortalecer la capacidad académicaPlanta académica

a) En la contratación de PTC para incrementar la planta académica, se tendrá un plan acorde a las necesidades de la matrícula de los PE de licenciatura y posgrado, en base a perfiles académicos necesarios para el apoyo de los PE y la LGAC de los CA, atendiendo las políticas institucionales y los marcos de referencia del CACEI y del PNPC del CONACYT.

b) La contratación de PTC exigirá perfiles pertinentes priorizando la habilitación preferente de Doctorado, con capacidad y compromiso para desempeñar las funciones de docencia innovadora en licenciatura y posgrado, generación y aplicación del

1 Contar con la planta de PTC necesaria para mejorar la relación adecuada de No. de alumnos / PTC y elevar la atención a los estudiantes de los PE de licenciatura y posgrado y fortalecer la consolidación de los CA, incrementando el No. de PTC que cumplan las actividades inherentes del Perfil PROMEP y SNI.

1.1.1 Revisar anualmente la plantilla académica para verificar su desarrollo y priorizar la atención de las debilidades para el cierre de brechas.

1.1.2 Contratar nuevos PTC con las características que permitan mejorar la relación No. de alumnos / PTC y el Núcleo básico de PTC en los posgrados, así como incrementar el No. de PTC con perfil PROMEP y registrados en el SNI.

1.1.3 Evaluar sistemáticamente a los nuevos PTC para verificar el cumplimiento adecuado de sus funciones y su avance en la obtención del perfil PROMEP y su registro en el SNI.

1.1.4 Implantar un programa de formación de nuevos profesores detectados entre mejores estudiantes e importar nuevos talentos

1.1.5 Implantar un programa de capacitación permanente para personal académico que permita fortalecer la actualización disciplinaria de los PTC, acorde a las necesidades de los PE y de las LGAC, así como formalizar un programa de estancias en la industria/empresa para profesores, incentivar las certificaciones y promover la asistencia a cursos o estancias en otras IES.

28


Prioridad

Políticas # Objetivos estratégicos # Estrategiasconocimiento, tutorías y gestión, así como en la participación colegiada y productiva en CA.

c) En la habilitación de PTC actuales se apoyaran las líneas que fortalezcan los PE y las LGAC de los CA. Adecuar el No. de PA en función de las necesidades de los PE y las recomendaciones del marco de referencia de los CIEES y el CACEI, A.C.

d) Buscar alternativas flexibles para la habilitación y actualización de la planta académica para fortalecer las acciones de innovación educativa.

1.1.6 Promover que los estímulos y premios al desempeño y productividad de los profesores fortalezcan el adecuado balance de sus actividades en función de objetivos de la DES y su compromiso como Institución pública estatal.

1.1.7 Dotar de la infraestructura física, equipo de laboratorio, audiovisual, conectividad y equipo de cómputo, necesarios para el desarrollo de las actividades de los profesores.

2 Fortalecer la planta de profesores asignatura para atender con experiencia y compromiso las áreas de ingeniería aplicada de nuestros PE e impulsar la innovación educativa en el trabajo académico. Fortalecer el programa de mejora continua del personal académico

1.2.1 Revisar anualmente la plantilla de profesores asignatura para determinar necesidades de los PE y priorizar su ingreso

1.2.2 Mantener actualizado el análisis de la planta de profesores asignatura para identificar sus necesidades de actualización disciplinar y pedagógica.

1.2.3 Incorporar herramientas de innovación educativa y tecnológica en el proceso enseñanza-aprendizaje, a través de la creación de un programa de capacitación a docentes en la actualización de tecnologías de información y comunicación para fines académicos así como en temas de innovación educativa tanto para las asignaturas como para la impartición de prácticas de laboratorio.

1.2.4 Promover el uso de los apoyos de descarga y año sabático para impulsar la habilitación, actualización y la producción de material didáctico.

1.2.5 Elevar la competencia de los profesores en el uso de las TIC.1.2.6 Evaluar sistemáticamente y reconocer el buen desempeño de los profesores en el

aula, a través de la opinión de los alumnos y sus resultados.1.2.7 Dotar de la infraestructura y equipo necesario para las actividades académicas de los

PA.1.2.8 Planear y modificar la composición, sustitución y renovación por jubilación a corto,

mediano y largo plazo de la planta docente de la DES

Cuerpos Académicose) Fortalecer la consolidación de los CA, apoyar y evaluar periódicamente sus planes de desarrollo y sus acciones para mejorar sus características invariantes y fortalecer su infraestructura básica.

f) La consolidación de los CA debe contribuir al fortalecimiento de la función docente y la generación de conocimiento, estableciendo redes de comunicación con cuerpos académicos de otras instituciones y elevar la productividad académica.

3 Aumentar el número de CA consolidados y en vías de consolidación.

1.3.1 Evaluar en forma continua la habilitación, vida colegiada, compromiso institucional y participación en redes nacionales e internacionales de los CA.

1.3.2 Promover e integrar redes intra e interinstitucionales de CA.1.3.3 Promover la participación de los CA en las convocatorias de la SEP para la

consolidación de los CA y al establecimiento de redes a nivel nacional e internacional de los CA.

1.3.4 Estimular la publicación de artículos científicos en revistas indexadas.1.3.5 Apoyar la estancia de profesores visitantes de prestigio y afines a las LGAC de los

CA.1.3.6 Impulsar la estancia de PTC de la DES en instituciones nacionales y extranjeras.1.3.7 Restructurar y fortalecer los CA y sus LGAC integrando a los nuevos PTC.1.3.8 Participar en eventos académicos nacionales e internacionales para difundir y

publicar los resultados de los trabajos de los CA.1.3.9 Fortalecer los laboratorios.

29


Prioridad

Políticas # Objetivos estratégicos # EstrategiasCierre de brechas de capacidad académicag) Atender el cierre de brechas en planta académica y CA, buscando disminuir los contrastes e igualar el nivel de calidad.

4 Disminuir las brechas de capacidad académica al interior de la DES.

1.4.1 Asegurar la aplicación prioritaria de los recursos que permitan cerrar las brechas de capacidad académica detectadas en los PE de licenciatura y posgrado y en los CA.

2 Fortalecer y/o mejorar la competitividad académicaAtender las recomendaciones de los CIEES y el Organismo de Acreditación CACEI, A.C.a) Sostener las acreditaciones y el registro de los PE como prioridad institucional para garantizar la calidad de las funciones universitarias, ateniendo las recomendaciones de los evaluadores externos y fortalecer la infraestructura.

b) La planeación, autoevaluación, y evaluación externa son fundamentales para definir colegiadamente las decisiones que fortalezcan los PE y den claridad y certeza a su rumbo y visión.

1 Mantener el 100% de los programas de licenciatura acreditados y en el nivel 1 de los CIEES dando continuidad al fortalecimiento de la infraestructura de la DES, atendiendo las recomendaciones derivadas de la Evaluación del CACEI, A.C. y dando seguimiento a los procesos de evaluación externa así comoObtener la acreditación internacional de al menos un PE de la Facultad

2.1.1 Dar seguimiento cercano a la nueva oferta educativa, de tal forma que esté en condiciones óptimas para la evaluación externa al egresar su primera generación

2.1.2 Dar seguimiento a los requerimientos para asegurar y mantener la calidad de los programas acreditados y obtener su reacreditación.

2.1.3 Aplicar los procesos de acreditación y evaluación de organismos externos.2.1.4 Atender las recomendaciones de los organismos evaluadores externos.2.1.5 Equipar laboratorios estratégicos de la DES para atender los PE Acreditados.2.1.6 Renovar infraestructura de cómputo obsoleta de laboratorios en los 11 PE.2.1.7 Fomentar la participación de nuestros docentes como evaluadores externos.2.1.8 Disminuir la reprobación de alumnos.2.1.9 Aumentar la eficiencia terminal e Incrementar el índice de titulación.

Mejorar la calidad de los posgrados c) Sostener el registro de los PE de posgrado en el PNPC como una prioridad institucional para garantizar a la sociedad la calidad las funciones universitarias, ateniendo las recomendaciones de los organismos evaluadores externos y dando continuidad al fortalecimiento de la infraestructura.

d) Los posgrados con una clara afinidad disciplinaria se articularan para propiciar enfoques multidisciplinarios, robustecer la planta académica y enriquecer la participación de los estudiantes.

2 Dar seguimiento continuo al registro en el PNPC de los programas de posgrado de la DES atendiendo las recomendaciones derivadas de la evaluación interna y de las evaluaciones del CONACYT.

2.2.1 Analizar los criterios y requerimientos de la evaluación externa del PNPC y evaluar la pertinencia y oportunidad de su aplicación en nuestros PE.

2.2.2 Dar seguimiento a los PE de posgrado que aspiran a ingresar al PNPC antes o durante 2012, para estructurar un plan de consolidación.

2.2.3 Continuar el seguimiento de los programas de posgrado, especialmente en lo que se refiere a las recomendaciones derivadas de los procesos de evaluación externas (SEP-CONACYT) o institucional.

2.2.4 Mejorar la asesoría y comités tutelares para abatir tiempos de titulación.2.2.5 Ampliar la infraestructura y equipamiento en apoyo a PTC, alumnos y tesistas.2.2.6 Equipar los laboratorios con énfasis en la generación y aplicación del conocimiento.2.2.7 Incrementar la difusión interna y externa de la oferta de posgrados2.2.8 Revisar y actualizar requisitos de ingreso2.2.9 Fortalecer el Comité de Admisión2.2.10 Apoyo a la participación de profesores en eventos académicos que impacten en la

mejora de sus perfiles así como en su productividad académica (publicación de artículos, participación en congresos y asesorías de tesis, desarrollo de proyectos de atención a los sectores, entre otros).

Mejorar la pertinencia de los PEe) Realizar la revisión curricular de los PE para mantener perfiles profesionales pertinentes y planes de estudio innovadores; así como ampliar y diversificar la oferta educativa con los criterios de calidad

3 Realizar sistemáticamente los procesos de revisión curricular que permita la actualización permanente de los programas y planes de estudio.

2.3.1 Realizar estudios de mercado sobre la pertinencia de nuestros PE.

30


Redactar sus políticas acordes a las políticas del PIDE en materia de posgrado (ver sección V políticas 20-27 del PIDE 2013-2023). Cada objetivo tiene varias acciones/estrategias que pueden consolidarse a fin de tener un número menor y más congruente.


Prioridad

Políticas # Objetivos estratégicos # Estrategiasde los organismos evaluadores.

2.3.2 Fomentar la participación efectiva del sector empresarial y de servicios, asociaciones y colegios de profesionistas, así como egresados para la actualización de los planes de estudio y el análisis de perfiles de egreso.

2.3.3 Incentivar el trabajo de Academias y Comisión de Desarrollo Curricular 2.3.4 Presentar ante las instancias correspondientes las propuestas de modificación

curricular2.3.5 Analizar los resultados de los pasantes que aplican el EGEL.2.3.6 Evaluar la posibilidad de incorporar el diseño curricular basado en competencias.

4 Lograr la flexibilidad de los programas educativos

2.4.1 Integrar al plan de estudios, asignaturas en ambientes 100% virtuales.2.4.2 Implementar contenidos curriculares de especialización terminal y salidas laterales.2.4.3 Incorporar contenidos y aprendizajes transversales en el curriculum, a través de la

inclusión de talleres de integración de saberes teóricos y prácticos.Internacionalización y vinculaciónf) Promover la movilidad académica de profesores y alumnos a nivel nacional e internacional fortalecer la vinculación de la DES con los sectores académico, social y productivo.

5

6

Fomentar la participación de la nuestra comunidad académica en programas de movilidad.

Implementar un programa de gestión para fortalecer la vinculación de la Facultad con los sectores productivo, gubernamental y social.

2.5.1 Establecer contactos con instituciones afines a nuestras áreas.2.5.2 Difundir y promover información relacionada con la movilidad académica.2.5.3 Crear un fondo de apoyo a programas de movilidad académica estudiantil

internacional, con aportaciones de alumnos, egresados, empresas y fundaciones.2.5.4 Identificar a alumnos y profesores interesados en la movilidad.2.5.5 Realizar convenios para impulsar actividades de vinculación.2.5.6 Actualizar la normatividad de las Prácticas Profesionales y Servicio Social así como

para el modelo de residencias profesionales.

2.6.1 Incrementar la difusión de la bolsa de trabajo.2.6.2 Dar difusión de trabajos de investigación y servicios que ofrece la Facultad2.6.3 Desarrollar una estrategia de mercadotecnia para las carreras y actividades de la

Facultad, que incluya campañas para promocionar los programas educativos y los servicios de la Facultad.

2.6.4 Formar una red interna de responsables de vinculación en cada programa educativo que promueva y coordine actividades del personal académico y de los estudiantes con los diferentes sectores.

2.6.5 Promover la donación de equipo útil del sector productivo a la Facultad.2.6.6 Implementar programas de colaboración con instituciones de educación superior,

colegios, asociaciones y consejos.2.6.7 Establecer un programa de comunicación con egresados y empleadores a través de

la Asociación de Egresados de la Facultad y el portal institucional y de la propia Facultad.

2.6.8 Desarrollar una estrategia de procuración de fondos mediante la capacitación de personal experto y la creación de un departamento de gestoría.

31


Hacer referencia a la necesidad de contar con los servicios asociados a una oficina de transferencia de tecnología


Mencionen su estrategia de certificar competencias laborales, como las del CONOCER


Prioridad

Políticas # Objetivos estratégicos # Estrategias7 Incorporar la dimensión internacional a

través de la realización de convenios de colaboración con instituciones extranjeras de educación superior de reconocido prestigio.

2.6.9 Fortalecer actividades de educación continua, mediante la impartición permanente de cursos de calidad por PE, previa detección de necesidades de actualización profesional en el entorno.

2.7.1 Fortalecer redes de cooperación con instituciones internacionales para el propósito de doble titulación.

Análisis de brechas de competitividad académicag) Atender el cierre de brechas en los PE para consolidar la competitividad y disminuir los contrastes e igualar el nivel de calidad de los servicios de los PE.

8 Disminuir las brechas entre programas para fortalecer la competitividad académica de la DES.

2.8.1 Dar atención prioritaria al cierre de brechas en los PE atendiendo las desigualdades detectadas para elevar la competitividad de la DES. En aspectos tales como: relación # de Alumnos / PTC. % de PTC con Perfil PROMEP, % de PTC pertenecientes al SNI, seguimiento de egresados, difusión de los programas, eficiencia terminal, % de titulación.

3 Impulsar y/o fortalecer la atención a estudiantes e innovación educativaModelo de Formación Universitaria Integral de la UASLPa) Impulsar la innovación educativa y la revisión curricular, como un proceso para fortalecer la capacidad y competitividad con un enfoque de pertinencia, flexibilización, para mejorar indicadores de eficiencia terminal, rezago y deserción.

b) La revisión curricular debe atender las necesidades del entorno, para mejorar los perfiles profesionales y la vinculación.

c) Fortalecer los contenidos de los currículos relacionados con la práctica profesional, la comunicación oral y escrita, el inglés y la aplicación de las innovaciones científicas y tecnológicas, así como con competencias de sustentabilidad y responsabilidad social.

1

Realizar la Revisión curricular de los PE de licenciatura y posgrado, incorporando enfoques y contenidos flexibles, integrados y pertinentes orientados al desarrollo de competencias transversales y específicas conforme al modelo de Formación Universitaria Integral de la UASLP.

3.1.1 Capacitar y actualizar a las comisiones curriculares. 3.1.2 Actualizar colegiadamente la pertinencia del perfil de egreso de cada PE. 3.1.3 Actualizar planes de estudio y los contenidos de asignaturas a través de las

Academias con énfasis en el nuevo enfoque educativo que incluye desarrollo de competencias

3.1.4 Actualizar e incrementar los acervos bibliográficos y software.3.1.5 Fortalecer el uso de nuevas tecnologías de información y comunicación.3.1.6 Diseñar y establecer curricularmente, una opción de titulación asociada con una

estancia en las empresas e incluir curricularmente la estancia industrial. 3.1.7 Crear una Comisión y un Fondo de Apoyo a la Innovación Educativa.3.1.8 Incorporar cursos dirigido a alumnos y profesores que fomenten la

multidisciplinariedad y trabajo en equipo.3.1.9 Balancear las cargas escolares y eliminar prerrequisitos innecesarios.3.1.10 Formalizar la participación de agentes externos en comisiones curriculares.3.1.11 Apoyar el servicio social mejorando su organización e impacto.3.1.12 Impulsar la investigación educativa para la toma de decisiones curriculares.3.1.13 Desarrollar programa de desarrollo de competencias y valores, que fomenten en los

alumnos habilidades emprendedoras, administrativas y gerenciales, liderazgo y autoaprendizaje.

3.1.14 Implementar un programa de certificación de competencias laborales en los alumnos.3.1.15 Consolidar el programa de formación humanística y promover la participación de los

alumnos en actividades culturales y artísticas.3.1.16 Realizar los análisis pertinentes en aras de disminuir la carga horario de los PTC de

las DES, previa autorización de nuevas plazas.3.1.17 Enriquecer los contenidos curriculares con temas relacionados con la sustentabilidad

y la responsabilidad social.Nuevos modelos de enseñanzad) Capacitar a los profesores en temas que 2 Implementar proyectos con énfasis en 3.2.1 Apoyar la capacitación y actualización de profesores.

32


Hablaron del caso CityU???


Registrar sus eventos de educación continua en las tablas de los anexos y en el Catálogo Institucional en http://a.uaslp.mx/EdContinua


Prioridad

Políticas # Objetivos estratégicos # Estrategiasincidan en la implantación de nuevos enfoques educativos centrados en el estudiante y el uso de herramientas didácticas apoyadas en las TIC.

e) Mejorar los indicadores de eficiencia terminal, rezago y deserción de los programas educativos.

f) Consolidar el DUI con la conformación de una planta docente altamente competente, así como la revisión curricular del programa

el nuevo enfoque educativo para incorporar estrategias de implementación y mejora de las prácticas para apoyar a los estudiantes a mejorar el aprendizaje de las asignaturas las ciencias básicas, ciencias de la ingeniería e ingeniería aplicada.

3.2.2 Inducir nuevos modelos de aprendizaje basada en: Solución de problemas, proyectos, aprendizaje colaborativo y significativo, prácticas y desarrollo de competencias.

3.2.3 Equipar Centros de Apoyo a la Innovación Educativa. 3.2.4 Impulsar proyectos innovadores de producción de material didáctico. 3.2.5 Generar marcos de referencia sobre los nuevos enfoques educativos. 3.2.6 Incrementar equipo y medios audiovisuales para las actividades académicas.3.2.7 Establecer de exámenes colegiados y departamentales con nuevos enfoques y

estrategias de evaluación del aprendizaje.3.2.8 Restructurar el sistema de evaluación docente, para que sirva de insumo en el

establecimiento de acciones de mejoramiento del profesorado. 3.2.9 Introducir actividades de autoaprendizaje en matemáticas.3.2.10 Rediseñar las prácticas en el laboratorio de química y física3.2.11 Promover el uso de herramientas computacionales como apoyo didáctico.3.2.12 Actualizar prácticas en laboratorios de materias de Ciencias de la Ingeniería.3.2.13 Fortalecer las prácticas de los laboratorios de Ingeniería Aplicada.3.2.14 Incorporar tecnologías actuales al proceso enseñanza-aprendizaje (educación virtual,

TIC´s)

3Consolidar la enseñanza del inglés como elemento de pertinencia del perfil profesional.

3.3.1 Incrementar la infraestructura integral de los laboratorios de idiomas.

3.3.2 Incrementar las plazas para profesores de tiempo completo del DUI.3.3.3 Aplicar examen externo para validar el nivel de nuestros egresados.

4

Mejorar la calidad de los estudiantes de primer ingreso a través de la Colaboración con la División de Servicios Escolares para la capacitación de profesores de nivel medio superior y acreditación de preparatorias incorporadas.

3.4.1 Implementar un programa de diagnóstico de las escuelas preparatorias del Estado

3.4.2 Colaborar con el establecimiento de un programa de acreditación de escuelas preparatorias incorporadas a la UASLP

3.4.3 Colaborar con el establecimiento de un programa de certificación de profesores de bachillerato en ciencias básicas.

3.4.4 Establecer un programa permanente de capacitación de profesores de bachillerato en ciencias básicas.

5Mejorar los índices de eficiencia terminal, evaluación de ingreso y egreso

3.5.1 Crear un departamento de estadística

3.5.2 Establecer un programa de orientación vocacional durante el proceso de admisión3.5.3 Implementar un programa de inducción para alumnos de primer ingreso

33


Prioridad

Políticas # Objetivos estratégicos # Estrategias3.5.4 Establecer un programa que permita a los alumnos tener acceso a tecnologías de

información desde su ingreso.Tutoríash) Los alumnos deberán tener un tutor académico a lo largo de su carrera, esta actividad es función de los PTC.

i) Continuar con reuniones de información para alumnos y padres de familia y la comunicación a través de la página web de la Facultad.

j) Consolidar el sistema de información del avance académico de los alumnos.

6

Fortalecer la actividad de tutoría y asesoría dando atención al 100% de los alumnos de la DES.

3.6.1 Establecer un mecanismo de evaluación de la calidad e impacto de la tutoría.3.6.2 Replantear actividades de PTC para optimizar la tutoría. y asesoría.3.6.3 Capacitar profesores en tutoría y en el seguimiento electrónico de la misma.3.6.4 Fortalecer infraestructura para la tutoría y asesoría.3.6.5 Fomentar la participación de estudiantes en actividades de tutoría y asesoría.3.6.6 Formalizar las actividades de asesoría.

7

Incrementar la participación de padres de familia en el proceso de inducción de alumnos de nuevo ingreso.

3.7.1 Actualizar el programa de inducción3.7.2 Generar documentos descriptivos de inducción.3.7.3 Capacitar a los tutores que participan en el proceso de inducción.3.7.4 Promover la consulta de la página web de la Facultad.3.7.5 Incrementar contenido de la página web

Movilidadk) Incorporar a los currículos la perspectiva ambiental, el desarrollo sostenible, la internacionalización, la movilidad estudiantil. 8

Ampliar la participación de los estudiantes de los PE en los programas de movilidad nacional e internacional.

3.8.1 Apoyar la movilidad de los estudiantes de alto desempeño académico.3.8.2 Mejorar la flexibilización de los currículos para apoyar la movilidad estudiantil. 3.8.3 Promover el intercambio y cooperación interinstitucional a través de proyectos.3.8.4 Establecer convenios con IES nacionales e internacionales.

Trayectoriasl) Realizar estudios de seguimiento de egresados, explorando nuevos mecanismos apoyados en las TIC para elevar su eficiencia.m) Tener contacto estrecho con los empleadores y usuarios de los servicios universitarios como la Bolsa de Trabajo.

9

Establecer un sistema de vinculación con egresados, en licenciatura y posgrado, para fortalecer la relación con los sectores social y productivo, y generar información útil para la realimentación de los PE.

3.9.1 Aplicar las TIC en los procesos de seguimiento de egresados. 3.9.2 Mejorar los instrumentos de seguimiento de egresados y de encuestas a los sectores

para evaluar niveles de satisfacción.3.9.3 Sistematizar los resultados del seguimiento para su uso.3.9.4 Fortalecer y ampliar el alcance de la bolsa de trabajo. 3.9.5 Dar servicio continuo de información a egresados en boletines electrónicos.3.9.6 Incentivar la relación de la DES con los sectores productivos.

Servicios estudiantiles (PIPS, verano e inmersión de la ciencia, inducción y orientación educativa)n) Promover la formación integral del estudiante, a través de programas de salud, cultura, actividades deportivas y orientación.

o) Inducir a los estudiantes a la generación y aplicación del conocimiento.

p) Mejorar y adecuar los servicios en función del crecimiento de la población estudiantil.

10 Programas de salud y apoyo al deporte y la cultura.

3.10.1 Inducir y difundir el programa de promoción de la salud a los alumnos de nuevo ingreso.

3.10.2 Promover las actividades deportivas, recreativas y culturales.3.10.3 Desarrollar un programa de atención psicopedagógica.

11 Mejorar la calidad de los servicios estudiantiles

3.11.1 Actualizar los recursos básicos para dar atención eficiente a los estudiantes.3.11.2 Capacitar al personal para ofrecer servicios de atención con calidad.3.11.3 Proporcionar a los estudiantes servicios escolares por Internet.3.11.4 Mantener la certificación del proceso de admisión a licenciatura en Facultad.

12 Establecer programas de atención 3.12.1 Establecer programas de atención a alumnos de alto rendimiento académico

34


Prioridad

Políticas # Objetivos estratégicos # Estrategias

diferenciada. 3.12.2 Establecer programas de atención a alumnos de bajo rendimiento académico3.12.3 Implementar un programa para alumnos de tiempo parcial.

13 Establecer un sistema de orientación educativa y de inducción a la ciencia.

3.13.1 Fortalecer el programa de orientación educativa e inducción a la Facultad.3.13.2 Realizar talleres extracurriculares sobre estrategias y hábitos de estudio.3.13.3 Organizar y promover la participación en el verano de la ciencia.3.13.4 Inducir la participación de estudiantes en proyectos de investigación.

4 FORTALECIMIENTO DE LA nueva oferta educativaa) Contar con una oferta educativa pertinente con el desarrollo científico, tecnológico y socioeconómico de la región y del país.

1

Mantener la oferta de 5 nuevos PE de alta pertinencia con criterios de calidad para la evaluación externa; 3 de licenciatura y 2 de posgrado.

4.1.1 Fortalecer las propuestas curriculares de la nueva oferta educativa.4.1.2 Determinar los perfiles de los nuevos PTC y PA necesarios para los PE y CA4.1.3 Construcción y adecuación de espacios físicos, aulas, laboratorios y cubículos.4.1.4 Implementar los laboratorios básicos para la nueva oferta educativa.4.1.5 Dotar de infraestructura a los PTC de la nueva oferta educativa.

35


Compromisos de la DES. - Metas compromiso 2012-2014

24MSU0011E

ProDES 542:

% % % %

MC 1.1.1: Licenciatura 7.50%MC 1.1.2: Especialidad 1.25%MC 1.1.3: Maestría 33.75%MC 1.1.4: Doctorado 57.50%MC 1.1.5: Posgrado en el área disciplinar de su desempeño 83.13%MC 1.1.6: Doctorado en el área disciplinar de su desempeño 50.00%MC 1.1.7: Perfil deseable reconocido por el PROMEP-SES 56.88%MC 1.1.8: Adscripción al SNI o SNC 39.38%MC 1.1.9: Participación en el programa de tutorías 91.88%

Especifique para cada año: Ingeniero Agroindustrial; Ingeniero Ambiental; Ingeniero Civil; Ingeniero en Computación; Ingeniero en Electricidad y Automatización; Ingeniero en Informática; Ingeniero Geólogo; Ingeniero Geomático; Ingeniero Mecánico; Ingeniero Mecánico Administrador; Ingeniero Mecánico Electricista; Ingeniero Mecatrónico; Ingeniero Metalurgista y de Materiales; Ingeniero Topógrafo y Construcción

Ingeniero Agroindustrial; Ingeniero Ambiental; Ingeniero Civil; Ingeniero en Computación; Ingeniero en Electricidad y Automatización; Ingeniero en Informática; Ingeniero Geólogo; Ingeniero Geomático; Ingeniero Mecánico; Ingeniero Mecánico Administrador; Ingeniero Mecánico Electricista; Ingeniero Mecatrónico; Ingeniero Metalurgista y de Materiales; Ingeniero Topógrafo y Construcción



100.00% 14 100.00% 14 100.00%MC 2.1.1: Número y % de PE con estudios de factibilidad para buscar su pertinencia(Especificar el nombre de los PE)

14 100.00% 14

Competitividad AcadémicaTotal de Programas Educativos de TSU/PA y lic Total: 14 Total: 14 Total: 14 Total: 14

Especifique para cada año: Administración; Hidrometalurgia-electrometalurgia; Hidrosistemas; Ingeniería geomática; Química de materiales

Administración, Hidrosistemas, Ingeniería geomática, Química de materiales

Administración, Hidrosistemas, Ingeniería geomática, Química de materiales

Administración, Hidrosistemas, Ingeniería geomática

26.67% 4 26.67% 3 20.00%MC 1.3.3: En Formación.(Especificar nombres de los CA en Formación)

5 33.33% 4

Especifique para cada año: Ciencias de la computación; Ingeniería de materiales; Ingeniería mecánica; Recursos bióticos; Tecnología ambiental

Hidrometalurgia-electrometalurgia, Ciencias de la computación, Ingeniería de materiales, Recursos bióticos, Tecnología ambiental

Hidrometalurgia-electrometalurgia, Ciencias de la computación, Ingeniería de materiales, Recursos bióticos, Tecnología ambiental

Hidrometalurgia-electrometalurgia, Química de materiales, Ciencias de la computación, Ingeniería de materiales, Ingeniería mecánica, Recursos bióticos, Tecnología ambiental

33.33% 5 33.33% 6 40.00%MC 1.3.2: En Consolidación.(Especificar nombres de los CA en Consolidación)

5 33.33% 5

Especifique para cada año: Caracterización y procesamiento de partículas minerales; Ciencia animal; Electrónica de potencia y control; Geodinámica y evolución de la corteza; Ingeniería eléctrica

Caracterización y procesamiento de partículas minerales, Ciencia animal, Electrónica de potencia y control, Geodinámica y evolución de la corteza, Ingeniería eléctrica, Ingeniería mecánica



40.00% 6 40.00% 6 40.00%MC 1.3.1: Consolidados.(Especificar nombres de los CA Consolidados)

5 33.33% 6Total de Cuerpos Académicos Total: 15 Total: 15 Total: 15 Total: 15

94.40% 448 94.12% 459 93.29%MC 1.2.1: Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con al menos 40 horas por año

425 94.44% 438

169 91.85%Total de profesores que conforman la planta a Total: 450 Total: 464 Total: 476 Total: 492

147 155 92.26% 162 92.05%

108 58.70%63 67 39.88% 72 40.91% 77 41.85%91 97 57.74% 102 57.95%

157 85.33%80 90 53.57% 96 54.55% 101 54.89%

133 144 85.71% 152 86.36%

54 29.35%92 102 60.71% 108 61.36% 113 61.41%54 54 32.14% 54 30.68%

15 8.15%2 2 1.19% 2 1.14% 2 1.09%

12 10 5.95% 12 6.82%

Capacidad AcadémicaTotal de Profesores de Tiempo Completo. Total: 160 Total: 168 Total: 176 Total: 184

2015Número Número Número Número

DIRECCIÓN DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL

Metas Compromiso

Universidad Autónoma de San Luis Potosí

FACULTAD DE INGENIERIA - 013

Meta Compromiso 2012 2013 2014

36






100.00% 14 100.00% 14 100.00%MC 2.1.6: Número y % de PE que se actualizarán incorporando el servicio social en el plan de estudios(Especificar el nombre de los PE)

14 100.00% 14

Especifique para cada año: Ingeniero Agroindustrial,Ingeniero Civil,Ingeniero en Computación,Ingeniero en Electricidad y Automatización,Ingeniero Geólogo,Ingeniero Mecánico,Ingeniero Mecánico Administrador,Ingeniero Mecánico Electricista,Ingeniero Topógrafo y Construcción,Ingeniero en Informática

Ingeniero Agroindustrial,Ingeniero Civil,Ingeniero en Computación,Ingeniero en Electricidad y Automatización,Ingeniero Geólogo,Ingeniero Mecánico,Ingeniero Mecánico Administrador,Ingeniero Mecánico Electricista,Ingeniero Topógrafo y Construcción,Ingeniero en Informática,Ingeniero Ambiental,Ingeniero Geomático,Ingeniero Mecatrónico

Ingeniero Agroindustrial,Ingeniero Civil,Ingeniero en Computación,Ingeniero en Electricidad y Automatización,Ingeniero Geólogo,Ingeniero Mecánico,Ingeniero Mecánico Administrador,Ingeniero Mecánico Electricista,Ingeniero Topógrafo y Construcción,Ingeniero en Informática,Ingeniero Ambiental,Ingeniero Geomático,Ingeniero Mecatrónico

Ingeniero Agroindustrial, Ingeniero Civil, Ingeniero en Computación, Ingeniero en Electricidad y Automatización, Ingeniero Geólogo, Ingeniero Mecánico, Ingeniero Mecánico Administrador, Ingeniero Mecánico Electricista, Ingeniero Topógrafo y Construcción, Ingeniero en Informática, Ingeniero Geomático , Ingeniero Mecatrónico, Ingeniero Metalurgista y de Materiales

92.86% 13 92.86% 13 92.86%MC 2.1.5: Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de empleadores(Especificar los nombre de los PE)

10 71.43% 13

Especifique para cada año: Ingeniero Agroindustrial; Ingeniero Civil; Ingeniero en Computación; Ingeniero en Electricidad y Automatización; Ingeniero en Informática; Ingeniero Geólogo; Ingeniero Mecánico; Ingeniero Mecánico Administrador; Ingeniero Mecánico Electricista; Ingeniero Metalurgista y de Materiales; Ingeniero Topógrafo y Construcción




100.00% 14 100.00% 14 100.00%MC 2.1.4: Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de seguimiento de egresados(Especificar el nombre de los PE)

11 78.57% 14





100.00% 14 100.00% 14 100.00%MC 2.1.3: Número y % de PE que se actualizarán incorporando elementos de enfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje.(Especificar los nombres de los PE)

14 100.00% 14





100.00% 14 100.00% 14 100.00%MC 2.1.2: Número y % de PE con currículo flexible(Especificar el nombre de los PE)

14 100.00% 14

37






100.00% 14 100.00% 14 100.00%MC 2.1.11: Número y % de PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total de la oferta educativa evaluable()

11 100.00% 14





100.00% 14 100.00% 14 100.00%MC 2.1.10: PE que serán acreditados por organismos reconocidos por el COPAES.(Especificar el nombre de los PE)

11 100.00% 14





100.00% 14 100.00% 14 100.00%MC 2.1.9: Número y % de PE que alcanzarán el nivel 1 los CIEES. (Especificar el nombre de los PE)

11 100.00% 14PE de buena calidad Total: 11 Total: 14 Total: 14 Total: 14

Especifique para cada año: Ingeniero Agroindustrial;Ingeniero Ambiental;Ingeniero Civil;Ingeniero en Computación;Ingeniero en Electricidad y Automatización;Ingeniero Geomático;Ingeniero Mecánico;Ingeniero Mecánico Administrador;Ingeniero Mecánico Electricista;Ingeniero Mecatrónico;Ingeniero Topógrafo y Construcción;Ingeniero en Informática

Ingeniero Agroindustrial;Ingeniero Ambiental;Ingeniero Civil;Ingeniero en Computación;Ingeniero en Electricidad y Automatización;Ingeniero Geomático;Ingeniero Mecánico;Ingeniero Mecánico Administrador;Ingeniero Mecánico Electricista;Ingeniero Mecatrónico;Ingeniero Topógrafo y Construcción;Ingeniero en Informática

Ingeniero Agroindustrial;Ingeniero Ambiental;Ingeniero Civil;Ingeniero en Computación;Ingeniero en Electricidad y Automatización;Ingeniero Geomático;Ingeniero Mecánico;Ingeniero Mecánico Administrador;Ingeniero Mecánico Electricista;Ingeniero Mecatrónico;Ingeniero Topógrafo y Construcción

Ingeniero Agroindustrial;Ingeniero Ambiental;Ingeniero Civil;Ingeniero en Computación;Ingeniero en Electricidad y Automatización;Ingeniero Geomático;Ingeniero Mecánico;Ingeniero Mecánico Administrador;Ingeniero Mecánico Electricista;Ingeniero Mecatrónico;Ingeniero Topógrafo y Construcción;Ingeniero en Informática; Ingeniero Metalurgista y de Materiales

85.71% 11 78.57% 13 92.86%MC 2.1.8: Número y % de PE basado en competencias(Especificar el nombre de los PE)

12 85.71% 12

Especifique para cada año: Ingeniero Agroindustrial;Ingeniero Ambiental;Ingeniero Civil;Ingeniero en Computación;Ingeniero en Electricidad y Automatización;Ingeniero Geomático;Ingeniero Mecánico;Ingeniero Mecánico Administrador;Ingeniero Mecánico Electricista;Ingeniero Mecatrónico;Ingeniero Topógrafo y Construcción;Ingeniero en Informática




92.86% 13 92.86% 13 92.86%MC 2.1.7: Número y % de PE que se actualizarán incorporando la práctica profesional en el plan de estudios(Especificar el nombre de los PE)

12 85.71% 13

38


M1 Número % M1 Número % M1 Número % M1 Número %MC 2.5.1: Tasa de egreso por cohorte para PE de TSU y PA 0 0 0.00% 0 0 0.00% 0 0 0.00% 0 0 0.00%MC 2.5.2: Tasa de titulación por cohorte para PE de TSU y PA 0 0 0.00% 0 0 0.00% 0 0 0.00% 0 0 0.00%MC 2.5.3: Tasa de egreso por cohorte para PE de licenciatura 874 227 25.97% 861 254 29.50% 875 284 32.46% 1,005 324 32.24%MC 2.5.4: Tasa de titulación por cohorte para PE de licenciatura 874 140 16.02% 861 167 19.40% 875 196 22.40% 1,005 236 23.48%MC 2.5.5: Tasa de graduación para PE de posgrado 73 36 49.32% 82 55 67.07% 80 52 65.00% 88 53 60.23%

Eficiencia terminal de pregrado y posgrado

71.43% 163 72.44% 169 73.16%MC 2.4.1: Número y porcentaje de matrícula atendida en PE de posgrado de buena calidad.

148 72.20% 155Total de Matrícula de nivel posgrado Total: 205 Total: 217 Total: 225 Total: 231

Especifique para cada año: Doctorado en Ingeniería de Minerales; Doctorado en Ingeniería Eléctrica; Maestría en Ingeniería Eléctrica; Maestría en Ingeniería en Minerales; Maestría en Metalurgia e Ingeniería en Materiales

Maestría en Hidrosistemas; Maestría en Ingeniería Mecánica; Doctorado en Ingeniería de Minerales; Doctorado en Ingeniería Eléctrica; Maestría en Ingeniería Eléctrica; Maestría en Ingeniería en Minerales; Maestría en Metalurgia e Ingeniería en Materiales



63.64% 7 63.64% 7 63.64%MC 2.3.5: PE de posgrado que ingresarán al Padrón Nacional de Posgrado (PNP)(Especificar el nombre de los PE)

5 45.45% 7

Especifique para cada año: Doctorado en Ingeniería Mecánica; Maestría en Geología Aplicada; Maestría en Hidrosistemas; Maestría en Ingeniería Mecánica

Doctorado en Ingeniería Mecánica; Maestría en Geología Aplicada



18.18% 2 18.18% 2 18.18%MC 2.3.4: PE de posgrado que ingresarán al Programa de Fomento a la Calidad (PFC)(Especificar el nombre de los PE)

4 36.36% 2

Especifique para cada año: Doctorado en Ingeniería Mecánica; Maestría en Geología Aplicada; Maestría en Hidrosistemas; Maestría en Ingeniería Mecánica; Doctorado en Ingeniería de Minerales; Doctorado en Ingeniería Eléctrica; Maestría en Ingeniería Eléctrica; Maestría en Ingeniería en Minerales; Maestría en Metalurgia e Ingeniería en Materiales

Doctorado en Ingeniería Mecánica; Maestría en Geología Aplicada; Maestría en Hidrosistemas; Maestría en Ingeniería Mecánica; Doctorado en Ingeniería de Minerales; Doctorado en Ingeniería Eléctrica; Maestría en Ingeniería Eléctrica; Maestría en Ingeniería en Minerales; Maestría en Metalurgia e Ingeniería en Materiales



81.82% 9 81.82% 9 81.82%MC 2.3.3: PE de posgrado reconocidos por el Programa Nacional de Posgrado de Calidad (PNPC)(Especificar el nombre de los PE)

9 81.82% 9Especifique para cada año:

0.00% 0 0.00% 0 0.00%MC 2.3.2: PE de posgado que evaluarán los CIEES.(Especificar el nombre de los PE)

0 0.00% 0

Especifique para cada año: Doctorado en Ingeniería de Minerales; Doctorado en Ingeniería Eléctrica; Doctorado en Ingeniería Mecánica; Maestría en Geología Aplicada; Maestría en Hidrosistemas; Maestría en Ingeniería Eléctrica; Maestría en Ingeniería en Computación; Maestría en Ingeniería en Minerales; Maestría en Ingeniería Mecánica; Maestría en Metalurgia e Ingeniería en Materiales; Maestría en Planeación Estratégica e Innovación

Doctorado en Ingeniería de Minerales; Doctorado en Ingeniería Eléctrica; Doctorado en Ingeniería Mecánica; Maestría en Geología Aplicada; Maestría en Hidrosistemas; Maestría en Ingeniería Eléctrica; Maestría en Ingeniería en Computación; Maestría en Ingeniería en Minerales; Maestría en Ingeniería Mecánica; Maestría en Metalurgia e Ingeniería en Materiales; Maestría en Planeación Estratégica e Innovación



100.00% 11 100.00% 11 100.00%MC 2.3.1: PE de posgrado que se actualizarán(Especificar el nombre de los PE)

11 100.00% 11Total de Programas Educativos de posgrado Total: 11 Total: 11 Total: 11 Total: 11

100.00% 3,863 100.00% 3,955 100.00%MC 2.2.12: Número y % de matrícula atendida en PE de TSU/PA y Licenciatura de calidad del total asociada a los PE evaluables

2,998 100.00% 3,769Total de matrícula evaluable de Nivel TSU/PA y lic Total: 2998 Total: 3769 Total: 3863 Total: 3955

Especifique para cada año: Ingeniero Mecánico Electricista, Ingeniero Mecánico Administrador, Ingeniero Mecánico, Ingeniero en Electricidad y Automatización, Ingeniero en Computación, Ingeniero en Informática, Ingeniero Agroindustrial, Ingeniero Civil

Ingeniero Mecánico Electricista, Ingeniero Mecánico Administrador, Ingeniero Mecánico, Ingeniero en Electricidad y Automatización, Ingeniero en Computación, Ingeniero en Informática, Ingeniero Agroindustrial, Ingeniero Civil

Ingeniero Mecánico Electricista, Ingeniero Mecánico Administrador, Ingeniero Mecánico, Ingeniero en Electricidad y Automatización, Ingeniero en Computación, Ingeniero en Informática, Ingeniero Agroindustrial, Ingeniero Civil

57.14% 8 57.14% 8 57.14%MC 2.1.13: Número y % de PE de licenciatura/campus con estándar 2 del IDAP del CENEVAL()

0 0.00% 8Especifique para cada año:

0.00% 0 0.00% 0 0.00%MC 2.1.12: Número y % de PE de licenciatura/campus con estándar 1 del IDAP del CENEVAL()

0 0.00% 0

39


Síntesis de la planeación académica de la DES

Cuadro de síntesis de la planeación institucional

Concepto Políticas Objetivos estratégicos EstrategiasMejorar la pertinencia de los programas 8,14,15, 7,8,10,11 19 a 22, 35 a 39Mejorar la calidad de los PE de posgrado para lograr su ingreso al PNPC SEP-CONACyT.

3 2 5 a 8

Impulsar y/o fortalecer la innovación educativa. 4,5 3 9 a 12Impulsar y/o fortalecer la cooperación académica nacional e internacional. 6,7 4,5 13,14Impulsar la educación ambiental para el desarrollo sustentable. 8 6 15 a 18Mejorar la vinculación con el entorno. 9 7,8 19 a 22Asegurar la atención a las recomendaciones de los CIEES y los organismos reconocidos por el COPAES a los PE.

10 8 23 a 26

Mejorar los resultados de TDSS y TDS del EGEL para obtener los estándares 1 y 2 de rendimiento académico establecidos por el Padrón de Licenciatura de Alto Rendimiento Académico.

4,5, 11, 12, 13 3,9 9 a 12, 27 a 31

Fortalecer la capacidad académica. 11,12,13 9 27 a 31Fortalecer y/o mejorar la competitividad de TSU y Licenciatura. 14,15, 10,11 35 a 39Abatir las brechas de capacidad y competitividad académicas entre los PE de la DES.

16,17,18 12,13,14 42 a 49

Mejorar la formación integral del estudiante 8,9 6, 7, 8 15 a 22

40


IV. Valores de los indicadores de la DES y de sus PE a 2006, 2008, 2009… y 2015

Indicadores de la DES.

41


Universidad Autónoma de San Luis Potosí30/03/2012

Nombre de la DES:

DisciplinarMultidisciplinar (que cuentan con PE de diferentes áreas del conocimiento)

X

Matrícula Acreditado Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3Evaluado Si = S; No = N

Matrícula Acreditado Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3Evaluado Si = S; No

= NMatrícula Acreditado Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3

Evaluado Si = S; No = N

Ingeniero T opógrafo y Construcción N 1961 42 Sí X SIngeniero Metalurgista y de Materiales N 2000 244 Sí X SIngeniero Mecatrónico S 2007 346 No aplica NIngeniero Mecánico Electricista N 1944 431 Sí X SIngeniero Mecánico Administrador N 1978 358 Sí X SIngeniero Mecánico N 1983 290 Sí X SIngeniero Geomático S 2007 105 No aplica NIngeniero Geólogo N 1961 252 Sí X SIngeniero en Informática N 1991 225 Sí X SIngeniero en Electricidad y Automatización N 1983 206 Sí X SDoctorado en Ingeniería de Minerales N 2000 9 S-PNPCDoctorado en Ingeniería Eléctrica N 1994 14 S-PNPCDoctorado en Ingeniería Mecánica N 2006 4 S-PNPCMaestría en Geología Aplicada N 2002 15 S-PNPCMaestría en Hidrosistemas N 1997 12 S-PNPCMaestría en Ingeniería Eléctrica N 1994 25 S-PNPCMaestría en Ingeniería en Computación N 2003 17 NMaestría en Ingeniería en Minerales N 2000 22 S-PNPCMaestría en Ingeniería Mecánica N 2006 27 S-PNPCMaestría en Metalurgia e Ingeniería en Materiales N 1999 11 S-PNPCMaestría en Planeación Estratégica e Innovación N 1990 21 NIngeniero Agroindustrial N 1978 120 Sí X SIngeniero Ambiental S 2007 203 No aplica NIngeniero Civil N 1945 594 Sí X SIngeniero en Computación N 1991 303 Sí X SRegistrar todos los programas educativos de la DES, indicar la clasificación de los CIEES, si ha sido acreditado o si no ha sido evaluado. Puede ocurrir más de una categoría. Marque con una X

Nivel

Marzo Diciembre Marzo DiciembreNúmero de PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 11 11 11 11 11 11 11 11 14 14 14Matrícula 3,298 3,197 3,153 3,140 3,237 2,826 3,065 2,998 3,769 3,863 3,955

Nivel

Marzo Diciembre Marzo DiciembreNúmero de PE 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 7 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8Matrícula 29 11 0 235 176 140 151 169 156 150 176 189 201 203

Nivel2006 2007 2008 2009 2010

Marzo Diciembre Marzo DiciembreNúmero de PE 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 21 23 23 23 23 22 22 22 25 25 25Matrícula 35 36 23 21 25 29 27 29 28 24 28 3,597 3,420 3,316 3,312 3,431 3,011 3,242 3,203 3,986 4,088 4,186

Nivel

Marzo Diciembre Marzo DiciembreNúmero de PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3 3 3 3 3 3 0 0 0Matrícula 53 321 468 568 544 654 740

Nivel

Marzo Diciembre Marzo DiciembreNúmero de PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Matrícula

FORMATO PARA CAPTURAR INFORMACIÓN E INDICADORES BÁSICOS DE LA DES. PIFI 2012-2013

Nombre de la Institución:

Facultad de Ingeniería

Nombre de las unidades académicas (escuelas, facultades, institutos) que integran la DES:Departamento de Físico MatemáticasInstituto de Geología

PROGRAMAS EDUCATIVOS QUE OFRECE LA DES

NOMBRE DEL PROGRAMA EDUCATIVOReciente creación*

Año*

TSU / PA LICENCIATURA POSGRADO

Instituto de MetalurgiaInstituto de Investigación en Zonas DesérticasFacultad de Ingeniería

PROGRAMAS EDUCATIVOS EVALUABLESTSU/PA LICENCIATURA

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20152009 2010 2011 2012 2013 20142013 2014 2015 2006 2007 2008Año

PROGRAMAS EDUCATIVOS EVALUABLESESPECIALIDAD MAESTRÍA

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2014 2015

PROGRAMAS EDUCATIVOS EVALUABLESDOCTORADO TOTAL

2006 2007 2008 2009 2010

2008 2009 2010 2011 2012 20132012 2013 2014 2015 2006 2007Año

2015

Año 2006 2007 2008 2009 2010

2012 2013 2014

PROGRAMAS EDUCATIVOS NO EVALUABLESTSU/PA LICENCIATURA

2011 2012 2013 2014 2015 2011Año

Año 2006 2007 2008 2009 2010

2013 2014 2015

PROGRAMAS EDUCATIVOS NO EVALUABLESESPECIALIDAD MAESTRÍA

2007 2008 2009 2010 2011 20122011 2012 2013 2014 2015 2006

2013 2014 20152007 2008 2009 2010 2011 20122011 2012 2013 2014 2015 2006

42


Nivel

Marzo Diciembre Marzo DiciembreNúmero de PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3 3 3 3 3 3 0 0 0Matrícula 0 53 321 468 568 544 654 740 0 0 0

Nivel

Marzo Diciembre Marzo DiciembreNúmero de PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 11 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14Matrícula 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3,298 3,250 3,474 3,608 3,805 3,370 3,719 3,738 3,769 3,863 3,955

Nivel

Marzo Diciembre Marzo DiciembreNúmero de PE 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 7 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8Matrícula 29 11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 235 176 140 151 169 156 150 176 189 201 203

NivelAño

Marzo Diciembre Marzo DiciembreNúmero de PE 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 21 26 26 26 26 25 25 25 25 25 25Matrícula 35 36 23 21 25 29 27 29 28 24 28 3,597 3,473 3,637 3,780 3,999 3,555 3,896 3,943 3,986 4,088 4,186Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automáticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

Marzo Diciembre Marzo DiciembreEducaciónArtes y HumanidadesCiencias Sociales, Administración y Derecho 200 142Ciencias Naturales, Exactas y de la Computación 210 215 222 245 255 222 252 260 230 250 230Ingeniería, Manufactura y Construcción 2,904 2,647 3,086 3,206 3,246 2,622 2,916 2,927 2,998 3,078 3,188Agronomía y Veterinaria 184 188 166 157 162 526 551 551 541 535 537SaludServicios

TOTAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3,298 3,250 3,474 3,608 3,805 3,370 3,719 3,738 3,769 3,863 3,955Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automáticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

Marzo DiciembreEducaciónArtes y HumanidadesCiencias Sociales, Administración y Derecho 60 42 24 33 17 19 21 40 45 45 45Ciencias Naturales, Exactas y de la ComputaciónIngeniería, Manufactura y Construcción 239 181 139 139 177 166 156 165 172 180 186Agronomía y VeterinariaSaludServicios

TOTAL 299 223 163 172 194 185 177 205 217 225 231

H M T H M T H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo 114 19 133 122 23 145 121 24 145 133 25 158 124 24 148 127 25 152 128 25 153 133 27 160Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 211 56 267 214 60 274 219 61 280 221 62 283 227 64 291 212 69 281 210 69 279 216 74 290Total de profesores 325 75 400 336 83 419 340 85 425 354 87 441 351 88 439 339 94 433 338 94 432 349 101 450% de profesores de tiempo completo 35 25 33 36 28 35 36 28 34 38 29 36 35 27 34 37 27 35 38 27 35 38 27 36

H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo 139 29 168 145 31 176 151 33 184Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 217 79 296 220 80 300 224 84 308Total de profesores 356 108 464 365 111 476 375 117 492% de profesores de tiempo completo 39 27 36 40 28 37 40 28 37

Año 2006 2007 2008 2009 2010

PROGRAMAS EDUCATIVOS NO EVALUABLESDOCTORADO TOTAL

Año 2006 2007 2008 2009 2010

2013 2014 2015

PROGRAMAS EDUCATIVOS (EVALUABLES Y NO EVALUABLES)TSU/PA LICENCIATURA

2007 2008 2009 2010 2011 20122011 2012 2013 2014 2015 2006

Año 2006 2007 2008 2009 2010

2013 2014 2015

PROGRAMAS EDUCATIVOS (EVALUABLES Y NO EVALUABLES)ESPECIALIDAD MAESTRÍA

2007 2008 2009 2010 2011 20122011 2012 2013 2014 2015 2006

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2013 2014 2015

PROGRAMAS EDUCATIVOS (EVALUABLES Y NO EVALUABLES)DOCTORADO TOTAL

2007 2008 2009 2010 20112012

20112012

2013 2014 2015 2006

2014 20152008 2009 2010 2011 2012 20132012 2013 2014 2015 2006 2007

2012Marzo Diciembre

Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automáticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

PERSONAL ACADÉMICO

2013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

2006 2007 2008 2009 2010 2011


DES multidisciplinar que cuentan con PE en más de una área del conocimiento.

Área del Conocimiento

MATRICULA POR ÁREA DEL CONOCIMIENTO Y TIPO TSU/PA Licenciatura

2006 2007 2008 2009 2010 20112012

2013 2014 2015 2006 2007 2008 2009 2010 20112012

2013 2014 2015

Área del Conocimiento

MATRICULA POR ÁREA DEL CONOCIMIENTO Y TIPO

2006 2007 2008 2009 2010 20112012

2013 2014 2015

Posgrado


43


H M T H M T H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 2 1 3 6 1 7 5 1 6 5 1 6 3 0 3 2 0 2 2 0 2 2 0 2Maestría 46 10 56 42 11 53 41 12 53 48 12 60 42 11 53 43 9 52 43 9 52 44 10 54Doctorado 42 7 49 53 9 62 57 10 67 68 12 80 65 12 77 74 14 88 73 14 87 77 15 92Posgrado 90 18 108 101 21 122 103 23 126 121 25 146 110 23 133 119 23 142 118 23 141 123 25 148Posgrado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0 0 0 0 0 109 22 131 97 20 117 110 20 130 109 20 129 112 21 133Doctorado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0 0 0 0 0 60 9 69 56 9 65 65 11 76 64 11 75 68 12 80Pertenencia al SNI / SNC 28 6 34 31 7 38 31 7 38 41 6 47 46 6 52 52 8 60 52 8 60 53 10 63Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 39 6 45 48 7 55 46 6 52 62 10 72 71 12 83 72 13 85 71 13 84 77 14 91Participación en el programa de tutoría 26 5 31 115 18 133 111 20 131 114 21 135 110 21 131 118 22 140 119 22 141 123 24 147Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualizacióncon al menos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 194 49 243 248 61 309 319 88 407 323 89 412 330 95 425

H M T H M T H M TEspecialidad 2 0 2 2 0 2 2 0 2Maestría 44 10 54 44 10 54 44 10 54Doctorado 84 18 102 88 20 108 91 22 113Posgrado 130 28 158 134 30 164 137 32 169Posgrado en el área de su desempeño 120 24 144 126 26 152 129 28 157Doctorado en el área de su desempeño 75 15 90 79 17 96 82 19 101Pertenencia al SNI / SNC 55 12 67 59 13 72 62 15 77Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 81 16 97 84 18 102 88 20 108Participación en el programa de tutoría 129 26 155 134 28 162 139 30 169Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualizacióncon al menos 40 horas por año

336 102 438 343 105 448 351 108 459

% H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % TEspecialidad 1.75 5.26 2.26 4.92 4.35 4.83 4.13 4.17 4.14 3.76 4.00 3.80 2.42 0.00 2.03 1.57 0.00 1.32 1.56 0.00 1.31 1.50 0.00 1.25Maestría 40.35 52.63 42.11 34.43 47.83 36.55 33.88 50.00 36.55 36.09 48.00 37.97 33.87 45.83 35.81 33.86 36.00 34.21 33.59 36.00 33.99 33.08 37.04 33.75Doctorado 36.84 36.84 36.84 43.44 39.13 42.76 47.11 41.67 46.21 51.13 48.00 50.63 52.42 50.00 52.03 58.27 56.00 57.89 57.03 56.00 56.86 57.89 55.56 57.50Posgrado 78.95 94.74 81.20 82.79 91.30 84.14 85.12 95.83 86.90 90.98 100.00 92.41 88.71 95.83 89.86 93.70 92.00 93.42 92.19 92.00 92.16 92.48 92.59 92.50Posgrado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 90.08 88.00 89.73 88.18 86.96 87.97 92.44 86.96 91.55 92.37 86.96 91.49 91.06 84.00 89.86Doctorado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 88.24 75.00 86.25 86.15 75.00 84.42 87.84 78.57 86.36 87.67 78.57 86.21 88.31 80.00 86.96Pertenencia al SNI / SNC 24.56 31.58 25.56 25.41 30.43 26.21 25.62 29.17 26.21 30.83 24.00 29.75 37.10 25.00 35.14 40.94 32.00 39.47 40.63 32.00 39.22 39.85 37.04 39.38Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 34.21 31.58 33.83 39.34 30.43 37.93 38.02 25.00 35.86 46.62 40.00 45.57 57.26 50.00 56.08 56.69 52.00 55.92 55.47 52.00 54.90 57.89 51.85 56.88Participación en el programa de tutoría 22.81 26.32 23.31 94.26 78.26 91.72 91.74 83.33 90.34 85.71 84.00 85.44 88.71 87.50 88.51 92.91 88.00 92.11 92.97 88.00 92.16 92.48 88.89 91.88Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualizacióncon al menos 40 horas por año

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 54.80 56.32 55.10 70.66 69.32 70.39 94.10 93.62 94.00 95.56 94.68 95.37 94.56 94.06 94.44


% H % M % T % H % M % T % H % M % TEspecialidad 1.44 0.00 1.19 1.38 0.00 1.14 1.32 0.00 1.09Maestría 31.65 34.48 32.14 30.34 32.26 30.68 29.14 30.30 29.35Doctorado 60.43 62.07 60.71 60.69 64.52 61.36 60.26 66.67 61.41Posgrado 93.53 96.55 94.05 92.41 96.77 93.18 90.73 96.97 91.85Posgrado en el área de su desempeño 92.31 85.71 91.14 94.03 86.67 92.68 94.16 87.50 92.90Doctorado en el área de su desempeño 89.29 83.33 88.24 89.77 85.00 88.89 90.11 86.36 89.38Pertenencia al SNI / SNC 39.57 41.38 39.88 40.69 41.94 40.91 41.06 45.45 41.85Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 58.27 55.17 57.74 57.93 58.06 57.95 58.28 60.61 58.70Participación en el programa de tutoría 92.81 89.66 92.26 92.41 90.32 92.05 92.05 90.91 91.85Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con al menos 40 horas por año

94.38 94.44 94.40 93.97 94.59 94.12 93.60 92.31 93.29


Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de PE que realizaron estudios de factibilidad para buscar supertinencia

12 57.1 16 61.5 17 65.4 21 80.8 24 92.3 23 92.0 24 96.0 25 100.0 25 100.0 24 96.0 25 100.0

Número y % de PE actualizados 19 76.0 19 76.0 19 76.0 19 76.0 19 76.0Número y % de programas actualizados en los últimos cinco años 7 12 22 20 22 22 22 88.0 22 88.0 25 100.0 19 76.0 10 40.0Número y % de PE de TSU y Licenciatura evaluados por los CIEES 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 14 100.0 14 100.0 14 100.0Número y % de TSU/PA y LIC en el nivel 1 de los CIEES 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 14 100.0 14 100.0 14 100.0Número y % de TSU/PA y LIC en el nivel 2 de los CIEES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Número y % de TSU/PA y LIC en el nivel 3 de los CIEES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Número y % de programas de TSU/PA y licenciatura acreditados 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 14 100.0 14 100.0 14 100.0Número y % de PE de TSU y Lic. de calidad* 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 11 100.0 14 100.0 14 100.0 14 100.0Número y % de programas de posgrado incluidos en el Padrón Nacional dePosgrado (PNP SEP-CONACYT)

5 71.4 5 71.4 5 55.6 5 55.6 5 55.6 5 55.6 7 77.8 7 77.8 7 77.8

Número y % de programas reconocidos por el Programa de Fomento de laCalidad (PFC)

2 28.6 2 28.6 4 44.4 4 44.4 4 44.4 4 44.4 2 22.2 2 22.2 2 22.2

Número y % de programas de posgrado reconocidos por el Programa Nacional de Posgrado de Calidad (PNPC SEP-CONACYT)

7 58.3 7 58.3 9 75.0 9 81.8 9 81.8 9 81.8 9 81.8 9 81.8 9 81.8

Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %

Número y % de matrícula de TSU y Lic. atendida en PE (evaluables) de calidad 3,298 100.0 3,197 100.0 3,153 100.0 3,140 100.0 3,237 100.0 2,826 100.0 3,065 100.0 2,998 100.0 3,769 100.0 3,863 100.0 3,955 100.0

Número y % de Matrícula de PE de posgrado atendida en PE reconocidos por el Padrón Nacional de Posgrado (PNP SEP-CONACyT)

83 78.3 75 77.3 98 67.1 86 57.7 81 58.3 85 57.4 130 83.9 132 81.0 138 81.7

Número y % de Matrícula de PE de posgrado atendida en PE reconocidos por el Programa de Fomento de la Calidad (PFC)

23 21.7 22 22.7 48 32.9 63 42.3 58 41.7 63 42.6 25 16.1 31 19.0 31 18.3

Número y % de Matrícula de PE de posgrado atendida en PE reconocidos por el Programa Nacional de Posgrado de Calidad (PNPC SEP-CONACyT)

106 65.0 97 56.4 146 75.3 149 80.5 139 78.5 148 72.2 155 71.4 163 72.4 169 73.2


Profesores de Tiempo Completo con:2006 2007 2008 2009 2010 2011

2012Marzo Diciembre

Profesores de Tiempo Completo con:2013 2014 2015

% Profesores de Tiempo Completo con:2006 2007 2008 2009 2010 2011

2012Marzo Diciembre

% Profesores de Tiempo Completo con:2013 2014 2015

2014 2015Marzo Diciembre

PROGRAMAS EDUCATIVOS

Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013


* Considerar PE de buena calidad, los PE de TSU/PA y LIC que se encuentran en el Nivel 1 del padrón de PE evaluados por los CIEES o acreditados por un organismo reconocido por el COPAES.

Programas y Matrícula Evaluable de Buena Calidad

Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013

* Considerar PE de buena calidad, los PE de posgrado que están reconocidos en el Padrón Nacional de Posgrado de Calidad o en el Padrón de Fomento a la Calidad del CONACYT-SEP

44



Número y % de becas otorgadas por la institución (TSU/PA, LIC. y Posgrado) 527 14.7 580 16.7 646 17.8 488 12.9 88 2.2 114 3.2 136 3.5 337 8.5 350 8.8 364 8.9 315 7.5

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES (TSU/PA y LIC) 76 2.3 104 3.2 133 3.8 87 2.4 94 2.5 97 2.9 97 2.6 97 2.6 97 2.6 97 2.5 97 2.5

Número y % de becas otorgadas por el CONACyT (Esp. Maest. y Doc.) 65 39.9 71 41.3 94 48.5 104 56.2 104 58.8 114 55.6 123 56.7 133 59.1 139 60.2

Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones (TSU/PA, Licenciatura y Posgrado)

0 0 1 0.0 101 2.7 110 2.8 45 1.3 50 1.3 68 1.7 118 3.0 122 3.0 125 3.0

Total del número de becas 603 16.8 684 19.7 845 23.2 747 19.8 386 9.7 360 10.1 387 9.9 616 15.6 688 17.3 716 17.5 676 16.1Número y % de alumnos que reciben tutoría en PE de TSU/PA y LIC. 3298 100.0 3225 99.2 3474 100.0 3102 86.0 3483 91.5 3368 99.9 3719 100.0 3738 100.0 3769 100.0 3863 100.0 3955 100.0Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0 0.0 0 0.0 0 0.0 16 0.4 13 0.3 13 0.4 19 0.5 25 0.6 32 0.8 36 0.9 36 0.9Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular

0 0 0 16 100.0 13 100.0 13 100.0 19 100.0 25 100.0 32 100.0 36 100.0 36 100.0

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0 0.0 0 0.0 0 0.0 22 0.6 11 0.3 27 0.8 36 0.9 36 0.9 53 1.3 56 1.4 61 1.5Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricular

0 0 0 22 100.0 11 100.0 27 100.0 36 100.0 36 100.0 53 100.0 56 100.0 61 100.0

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 0 0.0 0 0.0 0 0.0 1010 26.7 1066 26.7 921 25.9 42 1.1 940 23.8 959 24.1 954 23.3 967 23.1Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas

0 0 0 0 0.0 0 0.0 13 1.4 0 0.0 20 2.1 12 1.3 20 2.1 20 2.1

Número y % de PE que aplican procesos colegiados de evaluación delaprendizaje

11 52.4 24 92.3 25 96.2 25 96.2 25 96.2 25 100.0 25 100.0 25 100.0 24 96.0 24 96.0 21 84.0

Número y % de PE que se actualizaron o incorporaron elementos de enfoquescentrados en el estudiante o en el aprendizaje

11 100.0 14 100.0 14 100.0 14 100.0 14 100.0 14 100.0 14 100.0 14 100.0 14 100.0 14 100.0 14 100.0

Número y % de PE que tienen el currículo flexible 11 52.4 14 53.8 14 53.8 24 92.3 24 92.3 24 96.0 24 96.0 24 96.0 24 96.0 24 96.0 24 96.0Número y % de programas educativos con tasa de titulación superior al 70 % 2 18.2 0 0.0 1 9.1 3 27.3 2 18.2 2 18.2 2 18.2 5 45.5 5 35.7 4 28.6 8 57.1Número y % de programas educativos con tasa de retención del 1º. al 2do. añosuperior al 70 %

0 0.0 5 35.7 6 42.9 5 35.7 8 57.1 8 57.1 9 64.3 7 50.0 10 71.4 10 71.4 8 57.1

Número y % de satisfacción de los estudiantes (**) 7 100.0 219 100.0 283 78.4 2251 77.3 2251 77.3 2251 77.3 2251 77.3 2251 77.3 2251 77.3


Número y % de PE que aplican el EGEL a estudiantes egresados (Licenciatura) 8 72.7 8.0 72.7 8.0 72.7 8.0 72.7 8.0 72.7 8.0 72.7 8.0 72.7 8.0 72.7 8.0 57.1 9.0 64.3 9.0 64.3

Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL (Licenciatura) 9 13.6 107.0 43.0 115.0 46.7 176.0 53.8 196.0 54.1 189.0 59.2 222.0 63.1 207.0 72.4 273.0 83.7 344.0 88.9 364.0 87.3Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura) 6 66.7 74.0 69.2 65.0 56.5 148.0 84.1 180.0 91.8 142.0 75.1 180.0 81.1 162.0 78.3 237.0 86.8 297.0 86.3 315.0 86.5Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGEL (Licenciatura)

0.0 0.0 0.0 100.0 67.6 123.0 68.3 83.0 58.5 105.0 58.3 86.0 53.1 123.0 51.9 159.0 53.5 170.0 54.0

Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosobresaliente en el EGEL (Licenciatura)

0.0 0.0 0.0 48.0 32.4 57.0 31.7 50.0 35.2 72.0 40.0 69.0 42.6 114.0 48.1 139.0 46.8 146.0 46.3

Número y % de PE que aplican el EGETSU a estudiantes egresados (TSU/PA)Número y % de estudiantes que aplicaron el EGETSU (TSU/PA)Número y % de estudiantes que aprobaron el EGETSU (TSU/PA)Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGETSU (TSU/PA)Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosobresalientes en el EGETSU (TSU/PA)Número y % de PE de licenciatura/campus con estándar 1 del IDAP delCENEVAL

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Número y % de PE de licenciatura/campus con estándar 2 del IDAP delCENEVAL

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 8.0 57.1 8.0 57.1 8.0 57.1

Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de seguimientode egresados

9 81.8 7.0 63.6 7.0 63.6 9.0 81.8 10.0 90.9 11.0 100.0 11.0 100.0 11.0 100.0 14.0 100.0 14.0 100.0 14.0 100.0

Número y % de PE posgrado que se actualizarán incorporando estudios deseguimiento de egresados (graduados)

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.0 54.5 7.0 63.6 7.0 63.6 8.0 72.7 9.0 81.8 9.0 81.8

Número y % de PE que se actualizarán incorporando estudios de empleadores 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 9.0 39.1 12.0 52.2 14.0 63.6 15.0 68.2 15.0 68.2 19.0 76.0 19.0 76.0 20.0 80.0Número y % de PE que se actualizarán incorporando el servicio social en el plande estudios

11 100.0 14.0 100.0 14.0 100.0 14.0 100.0 14.0 100.0 14.0 100.0 14.0 100.0 14.0 100.0 14.0 100.0 14.0 100.0 14.0 100.0

Número y % de PE que se actualizarán incorporando la práctica profesional enel plan de estudios

0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 10.0 71.4 13.0 92.9 12.0 85.7 12.0 85.7 12.0 85.7 13.0 92.9 13.0 92.9 13.0 92.9

Número y % de PE basados en competencias 0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 21.0 80.8 24.0 92.3 21.0 84.0 21.0 84.0 21.0 84.0 20.0 80.0 20.0 80.0 22.0 88.0Número y % de PE que incorporan una segunda lengua (preferentemente elinglés) y que es requisito de egreso

0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 17.0 65.4 17.0 65.4 18.0 72.0 18.0 72.0 19.0 76.0 20.0 80.0 20.0 80.0 20.0 80.0

Número y % de PE que incorporan la temática del medio ambiente y eldesarrollo sustentable en sus planes y/o programas de estudio

0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 18.0 69.2 19.0 73.1 20.0 80.0 20.0 80.0 20.0 80.0 19.0 76.0 20.0 80.0 19.0 76.0

Número y % de PE en los que el 80 % o más de sus egresados consiguieron empleo en menos de seis meses después de egresar

9 81.8 9.0 81.8 10.0 90.9 8.0 72.7 7.0 63.6 6.0 54.5 7.0 63.6 6.0 54.5 8.0 57.1 8.0 57.1 10.0 71.4

Número y % de PE en los que el 80 % o más de sus titulados realizó algunaactividad laboral durante el primer año después de egresar y que coincidió otuvo relación con sus estudios

9 81.8 9.0 81.8 11.0 100.0 11.0 100.0 11.0 100.0 9.0 81.8 11.0 100.0 9.0 81.8 9.0 64.3 9.0 64.3 11.0 78.6

2012

20122013 2014 2015

Marzo Diciembre

(**) Si se cuenta con este estudio se debe de incluir un texto como ANEXO al ProDES que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automáticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

RESULTADOS EDUCATIVOS

Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

2013 2014 2015Marzo Diciembre

Para obtener el número y porcentaje de estos indicadores se debe considerar el calculo de la tasa de titulación conforme a lo que se indicia en el Anexo I de la Guía.

PROCESOS EDUCATIVOSConcepto: 2006 2007 2008 2009 2010 2011

45


M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. %

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo A;del 1ro. al 2do. Año en TSU/PA

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del1ro. al 2do. Año en TSU/PA Número y % de egresados (eficiencia terminal) por cohorte generacionaldel ciclo A; en TSU/PA.Número y % de egresados (eficiencia terminal) por cohorte generacional delciclo B; en TSU/PA.

Número y % de egresados de TSU/PA que consiguieron empleo enmenos de seis meses después de egresar

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del cicloA; durante el primer año de egreso de TSU/PA.

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del ciclo B;durante el primer año de egreso de TSU/PA.

Número y % de titulados de TSU/PA que realizó alguna actividad laboraldespués de egresar y que coincidió o tuvo relación con sus estudios

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo A;del 1ro. al 2do. Año en licenciatura.

834 778 562 72.2 817 601 73.6 786 564 71.8 822 596 72.5 836 633 75.7 821 624 76.0 874 647 74.0

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del1ro. al 2do. Año en licenciatura.Número y % de egresados (eficiencia terminal) por cohorte generacionaldel ciclo A; en licenciatura.

834 37.0 4.4 778 71.0 9.1 817 73.0 8.9 786 100.0 12.7 822 115.0 14.0 836 119.0 14.2 821 123.0 15.0 874 140.0 16.0

Número y % de egresados (eficiencia terminal) por cohorte generacional delciclo B; en licenciatura.Número y % de egresados de licenciatura que consiguieron empleo en menosde seis meses después de egresar

37 37.0 100.0 71 62.0 87.3 73 66.0 90.4 100 78.0 78.0 115 90.0 78.3 119 100.0 84.0 123 108.0 87.8 140 110.0 78.6

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del cicloA; durante el primer año de egreso de licenciatura.

37 147.0 25.2 71 158.0 44.9 73 188.0 38.8 100 183.0 54.6 115 191.0 60.2 119 204.0 58.3 123 205.0 60.0 140 227.0 61.7

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del ciclo B;durante el primer año de egreso de licenciatura.Número y % de titulados de licenciatura que realizó alguna actividadlaboral después de egresar y que coincidió o tuvo relación con susestudios

37 37.0 100.0 71 71.0 100.0 73 73.0 100.0 100 96.0 96.0 115 113.0 98.3 119 118.0 99.2 123 121.0 98.4 140 117.0 83.6

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 143.0 114.0 79.7 163.0 132.0 81.0 39.0 35.0 89.7 96.0 90.0 93.8 135.0 100.0 74.1 98.0 86.0 87.8 202.0 180.0 89.1

Número y % de opiniones favorables de los resultados de los PE de la DES, deuna muestra representativa de la sociedad (***)

n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.

Número y % de satisfacción de los empleadores sobre el desempeño de losegresados (***)

n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.

M1 M1 M1Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. %

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo A;del 1ro. al 2do. Año en TSU/PA .

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del1ro. al 2do. Año en TSU/PA .Número y % de egresados (eficiencia terminal) por cohorte generacionaldel ciclo A; en TSU/PA.Número y % de egresados (eficiencia terminal) por cohorte generacional delciclo B; en TSU/PA.

Número y % de egresados de TSU/PA que consiguieron empleo enmenos de seis meses después de egresar

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del cicloA; durante el primer año de egreso de TSU/PA.

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del ciclo B;durante el primer año de egreso de TSU/PA.

Número y % de titulados de TSU/PA que realizó alguna actividad laboraldespués de egresar y que coincidió o tuvo relación con sus estudios

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo A;del 1ro. al 2do. Año en licenciatura.

861 681 79.1 875 706 80.7 1005 708 70.4

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del1ro. al 2do. Año en licenciatura.Número y % de egresados (eficiencia terminal) por cohorte generacionaldel ciclo A; en licenciatura.

861 167.0 19.4 875 196.0 22.4 1005 236.0 23.5

Número y % de egresados (eficiencia terminal) por cohorte generacional delciclo B; en licenciatura.

Número y % de egresados de licenciatura que consiguieron empleo en menosde seis meses después de egresar

167 134.0 80.2 196 159.0 81.1 236 196.0 83.1

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del cicloA; durante el primer año de egreso de licenciatura.

167 254.0 65.7 196 284.0 69.0 236 324.0 72.8

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del ciclo B;durante el primer año de egreso de licenciatura.

Número y % de titulados de licenciatura que realizó alguna actividad laboraldespués de egresar y que coincidió o tuvo relación con sus estudios

167 131.0 78.4 196 154.0 78.6 236 189.0 80.1

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 242 214.0 88.4 258 232.0 89.9 278.0 255.0 91.7

Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen unaopinión favorable de los resultados de la DES (***)

n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.

Número y % de satisfacción de los empleadores sobre el desempeño de losegresados (***)

n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.

M2

M2: Corresponde al número final con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.

(**) Si se cuenta con este estudio, incluir un texto como ANEXO al ProDES que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.M1: Corresponde al número inicial con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.M2: Corresponde al número final con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.



Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

2012Marzo Diciembre

M2 M2 M2 M2 M2 M2 M2

Concepto2013 2014 2015

M2 M2 M2

(**) Si se cuenta con este estudio, incluir un texto como ANEXO al ProDES que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.M1: Corresponde al número inicial con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.

***NOTA DE LA UASLP: El ingreso de Licenciatura para todos los PE, es en el ciclo escolar agosto- diciembreLos resultados sobre satisfacción obtenidos en los rubros de Sociedad y Empleadores a partir de las encuestas aplicadas por los responsables de seguimiento de egresados de cada una de las entidades académicas de la UASLP, se presenta de manera institucional

***NOTA DE LA UASLP: El ingreso de Licenciatura para todos los PE, es en el ciclo escolar agosto- diciembreLos resultados sobre satisfacción obtenidos en los rubros de Sociedad y Empleadores a partir de las encuestas aplicadas por los responsables de seguimiento de egresados de cada una de las entidades académicas de la UASLP, se presenta de manera institucional

46


Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número de LGAC registradas en el PROMEP 36Número y % de cuerpos académicos consolidados registrados en el PROMEP 1 6.7 1 7.1 1 7.1 3 23.1 4 26.7 5 33.3 5.0 33.3 5 33.3 6 40.0 6 40.0 6 40.0Número y % de cuerpos académicos en consolidación registrados en elPROMEP

5 33.3 5 35.7 5 35.7 6 46.2 7 46.7 5 33.3 5.0 33.3 5 33.3 5 33.3 5 33.3 6 40.0

Número y % de cuerpos académicos en formación registrados en el PROMEP 9 60.0 8 57.1 8 57.1 4 30.8 4 26.7 5 33.3 5.0 33.3 5 33.3 4 26.7 4 26.7 3 20.0Total de cuerpos académicos registrados en el PROMEP

SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NOExisten estrategias orientas a compensar deficiencias de los estudiantes paraevitar la deserción, manteniendo la calidad (**)

X X X X X X X X X X X

(**) En caso afirmativo, incluir un texto como ANEXO que describa la forma en que se realiza esta actividad.

INFRAESTRUCTURA: CÓMPUTO

Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total ObsoletasDedicadas a los alumnos 493 98 517 93 542 86 569 79 597 71 626 62 657 52 657 70 670 70 680 70 700 280Dedicadas a los profesores 122 17 128 15 135 13 141 11 149 9 156 7 162 5 162 5 170 10 180 10 200 10Dedicadas al personal de apoyo 44 12 46 11 48 10 51 9 54 8 57 7 60 6 60 6 60 6 60 6 60 6Total de computadoras en la DES 659 127 691 119 725 109 761 99 800 88 839 76 879 63 879 81 900 86 920 86 960 296Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automáticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

Marzo Diciembre% % % % % % % %

Relación de computadoras por alumno 15.1 14.9 16.8 16.9 16.7 16.8 16.6 16.7Relación de computadoras por profesor 32.0 33.9 36.0 37.5 36.0 36.6 37.8 40.7

Número % Número % Número % Número % Número % Número % Número % Número %Número y % de computadores por personal de apoyo 51 0.09 54 0.10 57 0.10 60 0.11 60 0.11 60 60 60

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

(A) (B) ( C ) (A) (B) ( C ) (A) (B) ( C ) (A) (B) ( C )CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.INGENIERÍA y TECNOLOGÍA n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.CIENCIAS DE LA SALUD n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.EDUCACIÓN Y HUMANIDADES n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.CIENCIAS AGROPECUARIAS n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.CIENCIAS NATURALES Y EXACTAS n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

(A) (B) ( C ) (A) (B) ( C ) (A) (B) ( C ) (A) (B) ( C )CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.INGENIERÍA y TECNOLOGÍA n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.CIENCIAS DE LA SALUD n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.EDUCACIÓN Y HUMANIDADES n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.CIENCIAS AGROPECUARIAS n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.CIENCIAS NATURALES Y EXACTAS n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

Mat

rícul

a

Títu

los

Volú

men

es

Susc

ripcio

nes a

revis

tas

B / A

C / A

(A) (B) ( C ) (A) (B) ( C ) (A) (B) ( C )CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.INGENIERÍA y TECNOLOGÍA n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.CIENCIAS DE LA SALUD n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.EDUCACIÓN Y HUMANIDADES n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.CIENCIAS AGROPECUARIAS n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.CIENCIAS NATURALES Y EXACTAS n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automáticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de profesores de tiempo completo con cubículo individual ocompartido

81 60.90 93 64.14 108 74.48 115 72.78 123 83.11 130 85.53 135 88.24 135 84.38 150 89.29 155 88.07 160 86.96

Concepto 2009 2010 20112012

2013 2014 2015


2014 2015

GENERACIÓN Y APLICACIÓN DEL CONOCIMIENTO

Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

36

15 14 14 13 15 15 15 15 15 15 15

46 46 34 34 36 36 36 36 36


2006 2007 2008 2009 2010 20112012

Marzo Diciembre

Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

2013

2014 2015

Área del conocimiento


2006 2007 2008

No aplica (n.a) debido a que la UASLP cuenta con Centros de Información ubicados en áreas estratégicas conjuntando acervos por áreas del conocimiento y cada Centro atiende a varias DES; por lo tanto esta información se reporta a nivel de IES

20112012



INFRAESTRUCTURA: ACERVOS Libros y revistas en las bibliotecas de la DES

Concepto 2009 2010

INFRAESTRUCTURA: CUBÍCULOS

Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013 2014 2015

Marzo Diciembre

2009



2013

47


Ingeniero Agroindustrial.

SI NO AñoReciente creación X 1978

SI NO El PE es evaluable X

DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA EDUCATIVO

PA TSU LIC ESP MAE DOCNivel Educativo: X

Trimestre Cuatrimestre Semestre AnualPeríodo lectivo: X

Duración en períodos lectivos: 10

Cursos básico

Cursos optativos

Porcentaje del plan en: 16.44% 10.96%

SI NO En el PE se ha realizado un estudio de factibilidad que justifica su pertinencia X

SI NO El servicio social está incorporado al PE: X

SI NO SI NO

El PE aplican procesos colegiados de evaluación del aprendizaje X X

SI NO El PE tiene un curriculum flexible X

6/30/2010

SI NO Año SI NO AñoEl PE se actualizó incorporando los estudios de seguimiento de egresados X X

SI NO Año SI NO Año

El PE se actualizó incorporando la práctica profesional en el plan de estudios X X

SI NO Año SI NO AñoEl PE que incorpora una segunda lengua (preferentemente el inglés) y que es requisito de egreso X X

EGETSU EGEL

El PE aplica a sus estudiantes el examen de egreso (Indique el tipo de examen que se aplica)

Sí

SI NO Estándar 1 Estándar 2 OtroEl PE participó en la convocatoria del Padrón de Programas de Licenciatura de Alto Rendimiento Académico de los EGEL.

X

12

1 2 3 SI NO Nivel PNPC

Año de ingreso

Duración 3

Evaluado por los CIEES: X 2002 X 4

FORMATO PARA CAPTURAR INFORMACIÓN E INDICADORES BÁSICOS DEL PROGRAMA EDUCATIVO. PIFI 2012-2013Nombre de la Institución: Universidad Autónoma de San Luis Potosí

DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Ingeniero Agroindustrial

Campus: Zona Universitaria - Zona Poniente

Municipio en el que se imparte el PE: San Luis Potosí

El PE incorporó elementos centrados en el estudiante o en el aprendizaje

Año de la última actualización del currículum:

Clave de PE en formato 911: 5AA22001

Clave del formato 911 de la escuela a la que pertenece: 24USU0826H

Área del conocimiento Agronomía y Veterinaria

18 15 11 4

Nivel obtenido

Competencia Internacional

El PE se actualizó incorporando los estudios de empleadores

En su caso, el PE está basado en competencias

En su caso, el PE incorpora la temática del medio ambiente y el desarrollo sustentable en su plan y/o programa de estudio

Egresados que aplicaron el examen

Egresados que aprobaron el examen

Egresados que aprobaron el examen con resultado

satisfactorio


con resultado

PNP

SI NO AñoNivel obtenido Consolidado

En DesarrolloPFCEl PE tiene reconocimiento de Programa Nacional

de Posgrado de Calidad (PNPC SEP - CONACyT) Reciente Creación

48


SI NO Año Organismo DuraciónAcreditado por un organismo reconocido por el COPAES: X 2012 CACEI

SI NO La bibliografía recomendada está actualizada: X

Marzo DiciembreMatrícula del PE: 184 188 166 157 162 111 120 120 131 131 137

H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 4 3 7 5 2 7 4 3 7 5 4 9 5 4 9 4 4 8

Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 22 10 32 16 7 23 16 7 23 17 8 25 17 8 25 17 8 25

Total de profesores que participan en el PE 26 13 39 21 9 30 20 10 30 22 12 34 22 12 34 21 12 33

% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 15.4 23.1 17.9 23.8 22.2 23.3 20.0 30.0 23.3 22.7 33.3 26.5 22.7 33.3 26.5 19.0 33.3 24.2Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 0


H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 3 4 7 3 4 7 3 4 7 4 4 8 5 4 9

Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 17 8 25 17 8 25 16 9 25 16 9 25 16 9 25

Total de profesores que participan en el PE 20 12 32 20 12 32 19 13 32 20 13 33 21 13 34

% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 15.0 33.3 21.9 15.0 33.3 21.9 15.8 30.8 21.9 20.0 30.8 24.2 23.8 30.8 26.5

Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 1 1 2


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0

Maestría 0 1 1 1 2 3 1 2 3 1 2 3 0 2 2 1 2 3

Doctorado 3 2 5 3 0 3 2 1 3 3 2 5 4 2 6 3 2 5

Posgrado 4 3 7 5 2 7 4 3 7 5 4 9 4 4 8 4 4 8

Posgrado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 4 9 4 4 8 4 4 8

Doctorado en el área de su desempeño 0 0 0 3 2 5 4 2 6 3 2 5

Miembros del SNI 1 1 2 1 0 1 1 0 1 1 1 2 1 1 2 1 0 1

Miembros del SNC 0 0 0 0 0 0

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 1 1 2 2 2 2 3 1 4 3 1 4 3 1 4

Participación en el programa de tutoría 4 3 7 5 2 7 4 3 7 5 4 9 5 4 9 4 4 8

Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 20 10 30 20 10 30 20 11 31

H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Maestría 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

Doctorado 2 2 4 2 2 4 2 2 4 4 2 6 5 2 7

Posgrado 3 4 7 3 4 7 3 4 7 5 4 9 6 4 10

Posgrado en el área de su desempeño 3 4 7 3 4 7 3 4 7 5 4 9 6 4 10

Doctorado en el área de su desempeño 2 2 4 2 2 4 2 2 4 4 2 6 5 2 7

Miembros del SNI 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1

Miembros del SNC 0 0 0 0 0


Participación en el programa de tutoría 3 4 7 3 4 7 3 4 7 4 4 8 5 4 9

Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año 20 12 32 20 12 32 19 13 32 20 13 33 21 13 34

Trabajo Recepcional por Excelencia Examen General de ConocimientosMemorias de Actividad ProfesionalExención de Examen por Promedio

Listar opciones de titulación:Tesis Un Semestre o Dos Cuatrimestres en Estudios de PosgradoTrabajo recepcional Dos Semestres o Tres Cuatrimestres en Estudios de PosgradoTrabajo Colectivo Curso de Opción a No Trabajo Recepcional

20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011

Profesores de Tiempo Completo con:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

Profesores de Tiempo Completo con: 2006 2007 2008 2009 2010

49


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 25.00 0.00 14.29 20.00 0.00 14.29 25.00 0.00 14.29 20.00 0.00 11.11 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 0.00 33.33 14.29 20.00 100.00 42.86 25.00 66.67 42.86 20.00 50.00 33.33 0.00 50.00 22.22 25.00 50.00 37.50

Doctorado 75.00 66.67 71.43 60.00 0.00 42.86 50.00 33.33 42.86 60.00 50.00 55.56 80.00 50.00 66.67 75.00 50.00 62.50

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 80.00 100.00 88.89 100.00 100.00 100.00

Posgrado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Doctorado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNI 25.00 33.33 28.57 20.00 14.29 25.00 14.29 20.00 25.00 22.22 20.00 25.00 22.22 25.00 0.00 12.50

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 33.33 14.29 40.00 28.57 50.00 28.57 60.00 25.00 44.44 60.00 25.00 44.44 75.00 25.00 50.00

Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 90.91 83.33 88.24 90.91 83.33 88.24 95.24 91.67 93.94


H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 33.33 50.00 42.86 33.33 50.00 42.86 33.33 50.00 42.86 25.00 50.00 37.50 20.00 50.00 33.33

Doctorado 66.67 50.00 57.14 66.67 50.00 57.14 66.67 50.00 57.14 100.00 50.00 75.00 100.00 50.00 77.78

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 125.00 100.00 112.50 120.00 100.00 111.11

Posgrado en el área de su desempeño 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Doctorado en el área de su desempeño 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNI 33.33 0.00 14.29 33.33 0.00 14.29 33.33 0.00 14.29 25.00 0.00 12.50 20.00 0.00 11.11

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00


Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL (Licenciatura) 0 0.00 9 42.86 4 19.05 8 33.33 14 93.33 18 85.71 15 51.72 20 80.00 25 100.00 25 83.33

Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura) 0 0 8 88.89 4 100.00 8 100.00 10 71.43 15 83.33 10 66.67 16 80.00 20 80.00 20 80.00

Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGEL (Licenciatura)

0.00 3 75.00 6 75.00 6 60.00 11 73.33 6 60.00 10 62.50 15 75.00 15 75.00


0.00 1 25.00 2 25.00 4 40.00 4 26.67 4 40.00 6 37.50 5 25.00 5 25.00

Número y % de estudiantes que aplicaron el EGETSU (TSU/PA)

Número y % de estudiantes que aprobaron el EGETSU (TSU/PA)

Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGETSU (TSU/PA)Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosobresalientes en el EGETSU (TSU/PA)

Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 29 15.76 32 17.02 35 21.08 37 23.57 2 1.23 35 31.53 35 29.17 35 29.17 35.00 26.72

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 3 1.63 6 3.19 9 5.42 4 2.55 2 1.23 2 1.80 2 1.67 2 1.67 2.00 1.53Número y % de becas otorgadas por el CONACyTNúmero y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 2 1.27 2 1.23 3 2.70 3 2.50 3 2.50 5.00 3.82Total del número de becas 32 17.39 38 20.21 44 26.51 43 27.39 6 3.70 40 36.04 40 33.33 40 33.33 42 32.06Número y % de alumnos que reciben tutoría 184 100.00 163 86.70 166 100.00 143 91.08 162 100.00 111 100.00 120 100.00 120 100.00 131.00 100.00Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.83 2.00 1.53Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular

0 0 0 0 1 100.00 2.00 100.00

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00 0.00 1 0.64 1 0.62 0 0.00 0 0.00 1 0.83 2.00 1.53Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricular

1 100.00 1 100.00 0 0 1 100.00 2.00 100.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 0.00 0.00 0.00 51 32.48 55 33.95 29 26.13 0 0.00 37 30.83 39.00 29.77Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas

0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0 0.00 0.00 0.00

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**) 10 72 72 72 72.00

Tiempo promedio empleado por los estudiantes para cursar y aprobar la totalidad de lasmaterias del plan de estudios


***NOTA DE LA UASLP: El ingreso de Licenciatura para todos los PE, es en el ciclo escolar (agosto-diciembre)

2011

% Profesores de Tiempo Completo con:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

% Profesores de Tiempo Completo con: 2006 2007 2008 2009 2010


Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013

2010 2011 2012 2013Marzo Diciembre


PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

12 11 10

* El número y porcentaje de estos indicadores se obtiene a partir del total de alumnos que conforman la cohorte generacional del año que se está calculando (Ver Anexo I de la Guía). Por ejemplo, en el caso de eficiencia terminal el número de estudiantes que se solicita, son los que ingresaron cinco atrás y que concluyeron al 100% los requisitos académicos del PE.

(**) Si se cuenta con este estudio se debe de incluir un texto como ANEXO que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.

13 13 12 12 11

50


Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 35 26.72 35 25.55

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 2 1.53 2 1.46

Número y % de becas otorgadas por el CONACyT

Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 5 3.82 5 3.65

Total del número de becas 42 32.06 42 30.66

Número y % de alumnos que reciben tutoría 131 100.00 137 100.00

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 3 2.29 3 2.19

Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular

3 100.00 3 100.00

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 3 2.29 3 2.19Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricular

3 100.00 3 100.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 42 47.19 47 52.22Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas

0 0.00 0 0.00

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**) 72 72




M1 M1 M1 M1 M1 M3Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. %

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo A; del 1ro. al2do. Año.

5931 77.50 38 64.41 32 69.57 33 62.26 31.00 62.00

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A. 59 5 12.50 2 3.39 3 6.52 4 7.55 8.00 16.00

Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo B.

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del ciclo A; durante elprimer año de egreso.

9 5 11 45.45 2 17 11.76 3 11 27.27 4 11 36.36 8.00 12.00 66.67

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del ciclo B; durante el primeraño de egreso.

Número y % de egresados que consiguieron empleo en menos de seis meses después deegresar

0 5 5 100.00 2 2 100.00 3 2 66.67 4 2 50.00 8.00 5.00 62.50

Número y % de titulados que realizó alguna actividad laboral después de egresar y quecoincidió o tuvo relación con sus estudios

9 0 11 5 45.45 17 2 11.76 11 3 27.27 11 4 36.36 12.00 8.00 66.67

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 11 9 81.82 17 14 82.35 2 0 10 8 80.00 13.00 10.00 76.92Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen una opiniónfavorable de los resultados del PE (***)

n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.

Número y % de satisfacción de los empleadores sobre el desempeño de los egresados delPE (***)


M1 M1 M1 M3 M5Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. %


41 22 53.66 33 62.26 20 51.28 25 59.52 25 53.19

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A. 41 8 19.51 5 9.43 25 64.10 30 71.43 35 74.47



8 15 53.33 5 22 22.73 25 25 100.00 30 30 100.0035

35 100.00

Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del ciclo B; durante el primeraño de egreso.Número y % de egresados que consiguieron empleo en menos de seis meses después deegresar

8 5 62.50 5 5 100.00 25 20 80.00 30 25 83.33 35 30 85.71


15 8 53.33 22 5 22.73 25 3 12.00 30 4 13.33 35 4 11.43

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 13 10 76.92 13 10 76.92 13 10 76.92 13 10 76.92 13 10 76.92Número y % de opiniones favorables de los resultados del PE, de una muestrarepresentativa de la sociedad(***)

n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.



Concepto: 2014 2015

10 10


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2 M2 M2 M2 M2 M4

40 59 46 53 50.00

Marzo DiciembreM2 M2 M2 M4

(**) Si se cuenta con este estudio, incluir un texto como ANEXO del ProDES que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.M1: Corresponde al número inicial con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.M2: Corresponde al número final con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.***NOTA DE LA UASLP: El ingreso de Licenciatura para todos los PE, es en el ciclo escolar agosto- diciembreLos resultados sobre satisfacción obtenidos en los rubros de Sociedad y Empleadores a partir de las encuestas aplicadas por los responsables de seguimiento de egresados de cada una de las entidades académicas de la UASLP, se presenta de manera institucional


Concepto:

20122013 2014 2015

M1: Corresponde al número inicial con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.M2: Corresponde al número final con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.***NOTA DE LA UASLP: El ingreso de Licenciatura para todos los PE, es en el ciclo escolar agosto- diciembreLos resultados sobre satisfacción obtenidos en los rubros de Sociedad y Empleadores a partir de las encuestas aplicadas por los responsables de seguimiento de egresados de cada una de las entidades académicas de la UASLP, se presenta de manera institucional

M6

53 39 42 47

(**) Si se cuenta con este estudio, incluir un texto como ANEXO del ProDES que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.

51


Ingeniero Ambiental.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



6/30/2011



El PE se actualizó incorporando la práctica profesional en el plan de estudios X 30/06/2010 X 02/02/2007

SI NO Año SI NO AñoEl PE que incorpora una segunda lengua (preferentemente el inglés) y que es requisito de egreso X 02/02/2007 X 02/02/2007

EGETSU EGEL



X

12


Año de ingreso

Duración 3

Evaluado por los CIEES: PE de nueva creación 4


DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Ingeniero Ambiental





Clave de PE en formato 911: 5FD2001


Área del conocimiento Ingeniería, Manufactura y Construcción

Nivel obtenido








satisfactorio


con resultado

PNP


En Desarrollo

PFCEl PE tiene reconocimiento de Programa Nacional de Posgrado de Calidad (PNPC SEP - CONACyT) Reciente Creación

52


SI NO Año Organismo DuraciónAcreditado por un organismo reconocido por el COPAES: PE de nueva creación CACEI


Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 53 89 136 142 170 203 203 208 218 228

H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 0 0 1 0 1 4 0 4 4 0 4 5 1 6



% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 20.0 0.0 16.7 44.4 0.0 40.0 44.4 0.0 40.0 50.0 25.0 42.9Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE






Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 0 0 0 0

Maestría 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1

Doctorado 0 0 1 1 4 0 4 3 0 3 4 1 5

Posgrado 0 0 0 0 0 0 1 0 1 4 0 4 4 0 4 5 1 6



Miembros del SNI 0 0 0 0 1 0 1 3 0 3 1 1 2


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0 0 0 0 0 1 0 1 3 0 3 3 0 3

Participación en el programa de tutoría 0 0 1 1 4 4 4 0 4 5 1 6


0 0 0 0 0 0 0 0 0 9 1 10 7 1 8 10 4 14

H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 0 0 0

Maestría 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1

Doctorado 4 1 5 4 2 6 4 2 6 4 3 7 4 4 8

Posgrado 5 1 6 5 2 7 5 2 7 5 3 8 5 4 9



Miembros del SNI 1 1 2 1 2 3 1 2 3 1 3 4 2 4 6






Listar opciones de titulación:Tesis Un Semestre o Dos Cuatrimestres en Estudios de PosgradoTrabajo Recepcional Dos Semestres o Tres Cuatrimestres en Estudios de PosgradoTrabajo Colectivo Curso de Opción a No Trabajo Recepcional

20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


53


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 0.00 0.00 0.00 0.00 25.00 25.00 20.00 0.00 16.67

Doctorado 100.00 100.00 100.00 100.00 75.00 75.00 80.00 100.00 83.33

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado en el área de su desempeño 0.00 0.00 100.00 100.00 50.00 50.00 100.00 100.00 100.00

Doctorado en el área de su desempeño 0.00 0.00 100.00 100.00 66.67 66.67 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNI 25.00 25.00 75.00 75.00 20.00 100.00 33.33


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 25.00 25.00 75.00 75.00 60.00 0.00 50.00

Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 77.78 100.00 80.00 100.00 100.00 100.00



Maestría 20.00 0.00 16.67 20.00 0.00 14.29 20.00 0.00 14.29 16.67 0.00 11.11 14.29 0.00 9.09

Doctorado 80.00 100.00 83.33 80.00 100.00 85.71 80.00 100.00 85.71 66.67 100.00 77.78 57.14 100.00 72.73

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 83.33 100.00 88.89 71.43 100.00 81.82



Miembros del SNI 20.00 100.00 33.33 20.00 100.00 42.86 20.00 100.00 42.86 16.67 100.00 44.44 28.57 100.00 54.55

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00




100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL (Licenciatura) 5 41.67 20 142.86 25 178.57 25 178.57

Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura) 4 80.00 20 100.00 25 100.00 25 100.00


2 50.00 5 25.00 8 32.00 8 32.00


2 50.00 15 75.00 17 68.00 17 68.00




Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 5 5.62 6 4.41 5 3.52 4 1.97 4 1.97 4.00 1.92

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 1 1.12 4 2.94 5 3.52 8 4.71 8 3.94 8 3.94 8.00 3.85Número y % de becas otorgadas por el CONACyTNúmero y % de becas otorgadas por otros programas o institucionesTotal del número de becas 0 0 6 6.74 10 7.35 10 7.04 8 4.71 12 5.91 12 5.91 12 5.77Número y % de alumnos que reciben tutoría 53 100.00 89 100.00 87 63.97 137 96.48 170 100.00 203 100.00 203 100.00 208.00 100.00Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 4 1.97 4.00 1.92Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular

0 0 4 100.00 4.00 100.00

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00 0.00 0.00 5 2.94 5 2.46 10 4.93 10.00 4.81Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricular

5 100.00 5 100.00 10 100.00 10.00 100.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 0.00 0.00 56 41.18 55 38.73 55 32.35 0 0.00 60 29.56 60.00 28.85Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas

0.00 0.00 0 0.00 0 0 0.00 0.00 0.00





2011


Marzo Diciembre



Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009



54





Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones





5 100.00 5 100.00


10 100.00 10 100.00


0 0.00 0 0.00







47.00 88.68

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A.




Número y % de egresados que consiguieron empleo en menos de seis meses después deegresarNúmero y % de titulados que realizó alguna actividad laboral después de egresar y quecoincidió o tuvo relación con sus estudiosNúmero y % de satisfacción de los egresados (**)Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen una opiniónfavorable de los resultados del PE (***)






48 42 87.50 47 88.68 42 79.25 42 79.25 42 79.25

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A. 48 7 13.21 9 16.98 9 16.98 9 16.98



7 13 53.85 9 14 64.29 9 14 64.299

14 64.29


7 5 71.43 9 6 66.67 9 6 66.67 9 6 66.67


13 5 38.46 14 5 35.71 14 5 35.71 14 5 35.71

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 8 7 87.50 14 12 85.71 14 12 85.71 14 12 85.71Número y % de opiniones favorables de los resultados del PE, de una muestrarepresentativa de la sociedad(***)




Concepto: 2014 2015


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2 M2 M2 M2 M2 M4

53.00




Concepto:

20122013 2014 2015


M6

53 53 53 53


55


Ingeniero Civil.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



6/1/2012

SI NO Año SI NO AñoEl PE se actualizó incorporando los estudios de seguimiento de egresados X 20/06/2007 X 20/06/2007



SI NO Año SI NO AñoEl PE que incorpora una segunda lengua (preferentemente el inglés) y que es requisito de egreso X 20/06/2007 X

EGETSU EGEL


Sí


X

12


Año de ingreso

Duración 3



DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Ingeniero Civil








55 42 22 20

Nivel obtenido








satisfactorio


con resultado

PNP


En Desarrollo


56




Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 499 503 534 560 563 576 594 594 594 594 594




% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 28.0 22.2 27.1 25.5 20.0 24.6 24.1 20.0 23.4 25.5 20.0 24.6 21.2 20.0 21.0 28.3 11.1 25.5Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE






Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1

Maestría 8 2 10 8 2 10 9 2 11 9 2 11 7 2 9 9 1 10

Doctorado 1 1 1 1 1 1 2 0 2 3 0 3 3 0 3

Posgrado 9 2 11 10 2 12 11 2 13 12 2 14 11 2 13 13 1 14



Miembros del SNI 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 4 0 4 4 1 5 2 0 2 5 0 5 6 0 6 8 0 8

Participación en el programa de tutoría 13 2 15 14 2 16 13 2 15 14 2 16 11 2 13 13 1 14Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 1 9 11 2 13 43 9 52


Maestría 9 1 10 9 1 10 9 1 10 9 1 10 9 1 10

Doctorado 3 0 3 3 0 3 4 1 5 4 2 6 4 3 7

Posgrado 13 1 14 13 1 14 14 2 16 14 3 17 14 4 18



Miembros del SNI 1 0 1 1 0 1 2 0 2 2 1 3 2 2 4







20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


57



Maestría 57.14 100.00 62.50 57.14 100.00 62.50 69.23 100.00 73.33 64.29 100.00 68.75 63.64 100.00 69.23 69.23 100.00 71.43

Doctorado 7.14 0.00 6.25 7.14 0.00 6.25 7.69 0.00 6.67 14.29 0.00 12.50 27.27 0.00 23.08 23.08 0.00 21.43

Posgrado 64.29 100.00 68.75 71.43 100.00 75.00 84.62 100.00 86.67 85.71 100.00 87.50 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Doctorado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNI 7.14 6.25 7.14 6.25 9.09 7.69 7.69 0.00 7.14


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 28.57 25.00 28.57 50.00 31.25 15.38 13.33 35.71 31.25 54.55 46.15 61.54 0.00 57.14


Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 14.55 10.00 13.85 21.15 20.00 20.97 93.48 100.00 94.55



Maestría 69.23 100.00 71.43 69.23 100.00 71.43 64.29 100.00 66.67 60.00 50.00 58.82 60.00 33.33 55.56

Doctorado 23.08 0.00 21.43 23.08 0.00 21.43 28.57 100.00 33.33 26.67 100.00 35.29 26.67 100.00 38.89

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 200.00 106.67 93.33 150.00 100.00 93.33 133.33 100.00


Doctorado en el área de su desempeño 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNI 7.69 0.00 7.14 7.69 0.00 7.14 14.29 0.00 13.33 13.33 50.00 17.65 13.33 66.67 22.22

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00


Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año 97.73 100.00 98.11 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL (Licenciatura) 9 16.36 22 42.31 9 15.25 30 48.39 35 53.85 52 76.47 55 77.46 53 96.36 55 122.22 58 128.89 58 126.09

Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura) 6 66.67 18 81.82 6 66.67 29 96.67 32 91.43 35 67.31 42 76.36 35 66.04 49 89.09 51 87.93 52 89.66Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGEL (Licenciatura) 0.00 0.00 0.00 16 55.17 18 56.25 23 65.71 22 52.38 23 65.71 35 71.43 36 70.59 37 71.15

Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosobresaliente en el EGEL (Licenciatura) 0.00 0.00 0.00 13 44.83 14 43.75 12 34.29 20 47.62 12 34.29 14 28.57 15 29.41 15 28.85





Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 20 4.01 23 4.57 26 4.87 20 3.57 22 3.91 19 3.30 19 3.20 19 3.20 19.00 3.20Número y % de becas otorgadas por el CONACyTNúmero y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 29 5.18 32 5.68 0 0 0 0.00Total del número de becas 131 26.25 145 28.83 159 29.78 104 18.57 76 13.50 33 5.73 38 6.40 38 6.40 39 6.57Número y % de alumnos que reciben tutoría 499 100.00 503 100.00 534 100.00 408 72.86 410 72.82 576 100.00 594 100.00 594 100.00 594.00 100.00Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 1 0.18 2 0.36 6 1.04 8 1.35 4 0.67 5.00 0.84Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular

1 100.00 2 100.00 6 100.00 8 100.00 4 100.00 5.00 100.00


4 100.00 3 100.00 8 100.00 10 100.00 7 100.00 13.00 100.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 0.00 0.00 0.00 121 21.61 120 21.31 120 20.83 0 0.00 110 18.52 110.00 18.52Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0 0.00 0.00 0.00

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**) 1 59 43 409 409 409 409.00




2011


Marzo Diciembre



Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

10 11 11



12 11 12 12 10

58





Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 0 0





6 100.00 8 100.00


14 100.00 15 100.00


0 0.00 0 0.00







12392 79.31 100 81.30 87 76.99 92 75.41 100.00 86.21

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A. 123 10 8.13 16 13.79 23 18.70 22 19.47 27 22.13 21.00 18.10



10 43 23.26 16 34 47.06 23 45 51.11 22 27 81.48 27 32 84.38 21.00 31.00 67.74



10 10 100.00 16 14 87.50 23 20 86.96 22 18 81.82 27 23 85.19 21.00 21.00 100.00


43 10 23.26 34 16 47.06 45 23 51.11 27 21 77.78 32 27 84.38 31.00 21.00 67.74

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 34 28 82.35 45 37 82.22 2 2 100.00 4 4 100.00 4.00 4.00 100.00Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen una opiniónfavorable de los resultados del PE (***)






115 91 79.13 95 84.82 100 86.21 95 82.61 100 84.75




29 42 69.05 39 46 84.78 30 46 65.22 32 47 68.0933

47 70.21


29 29 100.00 39 29 74.36 30 28 93.33 32 30 93.75 33 30 90.91


42 29 69.05 46 29 63.04 46 28 60.87 47 30 63.83 47 30 63.83





Concepto: 2014 2015

10 10


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2 M2 M2 M2 M2 M4

116 123 113 122 116.00




Concepto:

20122013 2014 2015


M6

112 116 115 118


59


Ingeniero en Computación.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



6/30/2010





EGETSU EGEL

El PE aplica a sus estudiantes el examen de egreso (Indique el tipo de examen que se aplica) Sí


X

12


Año de ingreso Duración 3



DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Ingeniero en Computación





Clave de PE en formato 911: 5FC02002



25 23 5 18

Nivel obtenido








satisfactorio


con resultado

PNP




60




Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 410 397 383 371 396 282 303 254 270 256 290




% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 30.0 14.3 25.9 20.0 12.5 17.9 20.0 12.5 17.9 20.0 12.5 17.9 20.0 12.5 17.9 26.1 12.5 22.6Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 2 2









Maestría 3 0 3 3 1 4 3 1 4 4 1 5 4 1 5 3 0 3

Doctorado 2 0 2 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 3 0 3

Posgrado 5 0 5 4 1 5 4 1 5 4 1 5 4 1 5 6 0 6


Doctorado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0 3 0 3

Miembros del SNI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1


0 0 0 0 0 0 0 0 0 18 7 25 18 7 25 23 8 31


Maestría 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3

Doctorado 3 0 3 4 0 4 4 0 4 4 0 4 4 0 4

Posgrado 6 0 6 7 0 7 7 0 7 7 0 7 7 0 7



Miembros del SNI 2 0 2 2 0 2 2 0 2 3 0 3 4 0 4







20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


61



Maestría 50.00 0.00 42.86 75.00 100.00 80.00 75.00 100.00 80.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 50.00 0.00 42.86

Doctorado 33.33 0.00 28.57 25.00 0.00 20.00 25.00 0.00 20.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 50.00 0.00 42.86

Posgrado 83.33 0.00 71.43 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 0.00 85.71

Posgrado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Doctorado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00

Miembros del SNI 33.33 0.00 28.57


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 16.67 14.29 16.67 0.00 14.29



0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 90.00 87.50 89.29 90.00 87.50 89.29 100.00 100.00 100.00



Maestría 50.00 0.00 42.86 42.86 0.00 37.50 42.86 0.00 37.50 37.50 0.00 33.33 33.33 0.00 30.00

Doctorado 50.00 0.00 42.86 57.14 0.00 50.00 57.14 0.00 50.00 50.00 0.00 44.44 44.44 0.00 40.00

Posgrado 100.00 0.00 85.71 100.00 0.00 87.50 100.00 0.00 87.50 87.50 0.00 77.78 77.78 0.00 70.00

Posgrado en el área de su desempeño 100.00 100.00 114.29 114.29 114.29 114.29 114.29 114.29 114.29 114.29

Doctorado en el área de su desempeño 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNI 33.33 0.00 28.57 28.57 0.00 25.00 28.57 0.00 25.00 37.50 0.00 33.33 44.44 0.00 40.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00




100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00




Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura) 7 100.00 7 87.50 20 100.00 25 100.00 16 88.89 23 92.00 16 88.89 29 100.00 29 100.00 31 100.00

Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGEL (Licenciatura) 0.00 0.00 3 15.00 4 16.00 3 18.75 5 21.74 3 18.75 5 17.24 7 24.14 7 22.58


0.00 0.00 17 85.00 21 84.00 13 81.25 18 78.26 13 81.25 24 82.76 22 75.86 24 77.42






0 1 100.00 0 0 0 1.00 100.00


1 100.00 1 100.00 1 100.00 3 100.00 0 2.00 100.00






2011


Marzo Diciembre



Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

11 12 11



13 12 12 12 11

62










1 100.00 1 100.00


2 100.00 2 100.00


0 0.00 0 0.00







8960 68.18 67 77.01 75 69.44 78 74.29 72.00 77.42




2 5 40.00 5 8 62.50 6 10 60.00 8 14 57.14 8 14 57.14 9.00 16.00 56.25



2 2 100.00 5 4 80.00 6 6 100.00 8 8 100.00 8 8 100.00 9.00 9.00 100.00


5 2 40.00 8 5 62.50 10 6 60.00 14 8 57.14 14 8 57.14 16.00 9.00 56.25







105 78 74.29 78 74.29 72 75.00 80 76.92 70 57.85



Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del ciclo A; durante elprimer año de egreso. 10 18 55.56 9 9 100.00 12 12 100.00 14 14 100.00

1717 100.00


10 10 100.00 9 9 100.00 12 11 91.67 14 13 92.86 17 17 100.00


18 10 55.56 9 9 100.00 12 12 100.00 14 14 100.00 17 17 100.00





Concepto: 2014 2015

11 11


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2 M2 M2 M2 M2 M4

88 87 108 105 93.00




Concepto:

20122013 2014 2015


M6

105 96 104 121


63


Ingeniero en Electricidad y Automatización.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



6/1/2012





EGETSU EGEL


Sí


X

12


Año de ingreso

Duración 3



DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Ingeniero en Electricidad y Automatización








10 5 4 1

Nivel obtenido








satisfactorio


con resultado

PNP


En Desarrollo


64




Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 168 151 165 186 190 178 206 204 200 198 194

H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 6 0 6 5 5 5 5 5 5 5 0 5 4 0 4












Maestría 3 3 5 5 5 5 4 4 4 0 4 3 0 3

Doctorado 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1

Posgrado 3 0 3 5 0 5 5 0 5 5 0 5 5 0 5 4 0 4



Miembros del SNI 0 0 0 0 1 1 1 1


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0 0 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

Participación en el programa de tutoría 6 6 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 14 2 16 14 2 16 13 2 15


Maestría 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3

Doctorado 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1

Posgrado 4 0 4 4 0 4 4 0 4 4 0 4 4 0 4



Miembros del SNI 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

Participación en el programa de tutoría 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4



Listar opciones de titulación:Tesis Un Semestre o Dos Cuatrimestres en Estudios de PosgradoTrabajo Recepcional Dos Semestres o Tres Cuatrimestres en estudios de PosgradoTrabajo Colectivo Curso de Opción a No Trabajo Recepcional

20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


65


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 50.00 50.00 100.00 100.00 100.00 100.00 80.00 80.00 80.00 80.00 75.00 75.00

Doctorado 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 20.00 20.00 20.00 20.00 25.00 25.00

Posgrado 50.00 50.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Doctorado en el área de su desempeño 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNI 20.00 20.00 25.00 25.00

Miembros del SNC 0.00 0.00

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 50.00 50.00

Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00 75.00

Doctorado 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Miembros del SNI 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00


Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00






0.00 0.00 4 100.00 8 100.00 2 100.00 4 80.00 10 100.00 12 100.00 12 100.00 13 100.00


0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 20.00 0 0.00 0 0.00 1 8.33 1 7.69






0 0 0 0 0 0.00


1 100.00 1 100.00 1 100.00 2 100.00 1 100.00 1.00 100.00


0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0 0.00 0.00 0.00





2011


Marzo Diciembre



Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

11 12 12



12 12 12 11 12

66










0 0


1 100.00 2 100.00


0 0.00 0 0.00







4826 66.67 26 54.17 25 53.19 39 72.22 35.00 63.64

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A. 48 0 1 2.56 1 2.08 1 2.13 1 1.85 0.00



0 2 1 3 33.33 1 3 33.33 1 1 100.00 1 2 50.00 0.00 3.00


0 1 1 100.00 1 1 100.00 1 1 100.00 1 1 100.00 0.00


2 3 1 33.33 3 1 33.33 1 1 100.00 2 1 50.00 3.00 0.00







31 39 125.81 35 64.81 30 66.67 30 96.77 31 56.36




710 70.00


1 1 100.00 7 6 85.71 7 6 85.71 5 4 80.00 7 5 71.43


6 1 16.67 7 6 85.71 8 7 87.50 9 5 55.56 10 7 70.00





Concepto: 2014 2015

12 12


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2 M2 M2 M2 M2 M4

39 48 47 54 55.00




Concepto:

20122013 2014 2015


M6

54 45 31 55


67


Ingeniero en Informática.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



6/30/2010





EGETSU EGEL


Sí


X

12


Año de ingreso

Duración 3



DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Ingeniero en Informática








17 15 3 12

Nivel obtenido








satisfactorio


con resultado

PNP


En Desarrollo


68




Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 338 315 286 264 271 188 225 177 200 230 260













Maestría 1 2 3 2 2 4 2 2 4 4 1 5 3 1 4 3 1 4

Doctorado 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2

Posgrado 1 2 3 2 2 4 2 2 4 4 1 5 3 1 4 5 1 6



Miembros del SNI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 1 0 1 2 2 2 0 2 0 0 0 0 0 1 0 1



0 0 0 0 0 0 0 0 0 15 6 21 16 7 23 21 8 29


Maestría 3 1 4 3 1 4 3 1 4 3 1 4 3 1 4

Doctorado 2 0 2 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3

Posgrado 5 1 6 6 1 7 6 1 7 6 1 7 6 1 7



Miembros del SNI 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1







20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


69



Maestría 100.00 100.00 100.00 66.67 100.00 80.00 100.00 100.00 100.00 133.33 100.00 125.00 100.00 100.00 100.00 60.00 100.00 66.67

Doctorado 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 40.00 0.00 33.33

Posgrado 100.00 100.00 100.00 66.67 100.00 80.00 100.00 100.00 100.00 133.33 100.00 125.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Doctorado en el área de su desempeño 100.00 100.00

Miembros del SNI 20.00 0.00 16.67


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 100.00 33.33 66.67 40.00 100.00 50.00 20.00 0.00 16.67



0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Maestría 60.00 100.00 66.67 50.00 100.00 57.14 50.00 100.00 57.14 50.00 100.00 57.14 50.00 100.00 57.14

Doctorado 40.00 0.00 33.33 50.00 0.00 42.86 50.00 0.00 42.86 50.00 0.00 42.86 50.00 0.00 42.86

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Miembros del SNI 20.00 0.00 16.67 16.67 0.00 14.29 16.67 0.00 14.29 16.67 0.00 14.29 16.67 0.00 14.29

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00




100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00






0.00 0.00 2 18.18 3 20.00 5 41.67 3 20.00 5 41.67 7 26.92 5 15.15 5 13.89


0.00 0.00 9 81.82 12 80.00 7 58.33 12 80.00 7 58.33 19 73.08 28 84.85 31 86.11





Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 9 2.66 11 3.49 21 7.34 5 1.89 5 1.85 6 3.19 6 2.67 6 3.39 6.00 3.00Número y % de becas otorgadas por el CONACyTNúmero y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 7 2.65 7 2.58 0 0 0 5.00 2.50Total del número de becas 41 12.13 46 14.60 59 20.63 42 15.91 17 6.27 8 4.26 8 3.56 8 4.52 16 8.00Número y % de alumnos que reciben tutoría 338 100.00 315 100.00 286 100.00 264 100.00 271 100.00 188 100.00 225 100.00 177 100.00 200.00 100.00Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular

0 0 0.00

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1 0.53 2 0.89 0 0.00 3.00 1.50Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricular

1 100.00 2 100.00 0 3.00 100.00


0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0 0.00 0.00 0.00





2011


Marzo Diciembre



Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

11 12 11



15 12 12 12 12

70










0 0


3 100.00 3 100.00


0 0.00 0 0.00







8651 67.11 57 64.77 61 63.54 67 65.69 60.00 65.22

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A. 86 1 1.16 0 3 3.41 1 1.04 2 1.96 3.00 3.26



1 6 16.67 0 1 3 8 37.50 1 4 25.00 2 4 50.00 3.00 5.00 60.00



1 1 100.00 0 3 3 100.00 1 1 100.00 2 2 100.00 3.00 2.00 66.67


6 1 16.67 1 0 8 3 37.50 4 1 25.00 4 2 50.00 5.00 2.00 40.00

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 4 4 100.00 5 5 100.00 5.00 4.00 80.00Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen una opiniónfavorable de los resultados del PE (***)






97 67 69.07 67 65.69 75 76.53 63 69.23 43 47.25




5 8 62.50 9 12 75.00 12 12 100.00 14 14 100.0017

17 100.00


5 3 60.00 9 3 33.33 12 3 25.00 14 4 28.57 17 4 23.53


8 4 50.00 12 4 33.33 12 12 100.00 14 14 100.00 17 17 100.00





Concepto: 2014 2015

11 11


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2 M2 M2 M2 M2 M4

76 88 96 102 92.00




Concepto:

20122013 2014 2015


M6

102 98 91 91


71


Ingeniero Geólogo.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



8/1/2009





EGETSU EGEL


No


X

12


Año de ingreso

Duración 3



DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Ingeniero Geólogo







Área del conocimiento Ciencias Naturales, Exactas y de la Computación

Nivel obtenido








satisfactorio


con resultado

PNP


En Desarrollo


72




Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 210 215 222 245 255 222 252 260 230 250 230




% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 30.0 0.0 26.1 37.5 0.0 33.3 39.1 0.0 34.6 39.1 0.0 34.6 31.8 0.0 28.0 35.0 0.0 30.4Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 1 0 1






Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 0


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 0 2 2 1 1 1 0 1 1 0 1 0 0 0

Maestría 5 0 5 4 0 4 4 0 4 4 0 4 3 0 3 4 0 4

Doctorado 0 0 0 2 0 2 2 0 2 2 0 2 2 0 2 3 0 3

Posgrado 5 0 5 8 0 8 7 0 7 7 0 7 6 0 6 7 0 7



Miembros del SNI 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1 2 0 2





0 0 0 0 0 0 0 0 0 19 2 21 19 2 21 20 3 23


Maestría 4 0 4 4 0 4 4 0 4 4 0 4 4 0 4

Doctorado 3 0 3 4 0 4 4 0 4 4 0 4 4 0 4

Posgrado 7 0 7 8 0 8 8 0 8 8 0 8 8 0 8



Miembros del SNI 2 0 2 3 0 3 3 0 3 4 0 4 4 0 4







20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


73



Maestría 83.33 83.33 44.44 44.44 44.44 44.44 44.44 44.44 42.86 42.86 57.14 57.14

Doctorado 0.00 0.00 22.22 22.22 22.22 22.22 22.22 22.22 28.57 28.57 42.86 42.86

Posgrado 83.33 83.33 88.89 88.89 77.78 77.78 77.78 77.78 85.71 85.71 100.00 100.00



Miembros del SNI 11.11 11.11 14.29 14.29 28.57 28.57


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 33.33 33.33 33.33 33.33 33.33 33.33 11.11 11.11 28.57 28.57 28.57 28.57



0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 82.61 66.67 80.77 86.36 66.67 84.00 100.00 100.00 100.00



Maestría 57.14 57.14 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00

Doctorado 42.86 42.86 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Miembros del SNI 28.57 28.57 37.50 37.50 37.50 37.50 50.00 50.00 50.00 50.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00




100.00 100.00 100.00 95.45 100.00 96.15 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL (Licenciatura) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura)

Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGEL (Licenciatura)Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosobresaliente en el EGEL (Licenciatura)Número y % de estudiantes que aplicaron el EGETSU (TSU/PA)




Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 5 2.38 8 3.72 8 3.60 1 0.41 3 1.18 1 0.45 1 0.40 1 0.38 1.00 0.43Número y % de becas otorgadas por el CONACyTNúmero y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 30 12.24 30 11.76 0 0 0 30.00 13.04Total del número de becas 26 12.38 31 14.42 33 14.86 74 30.20 36 14.12 12 5.41 14 5.56 14 5.38 46 20.00Número y % de alumnos que reciben tutoría 210 100.00 215 100.00 222 100.00 192 78.37 231 90.59 222 100.00 252 100.00 260 100.00 230.00 100.00Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0 0.00 1 0.39 0 0.00 1 0.40 0 0.00 1.00 0.43Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular

0 1 100.00 0 1 100.00 0 1.00 100.00


0 0 0 1 100.00 0 1.00 100.00


0 0.00 0 0.00 13 28.89 0 20 36.36 12.00 21.82





2011


Marzo Diciembre



Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

10 11 11



12 12 12 11 11

74










1 100.00 1 100.00


1 100.00 1 100.00


20 36.36 20 36.36







5422 62.86 30 55.56 42 66.67 45 76.27 42.00 72.41




5 7 71.43 2 6 33.33 1 8 12.50 3 16 18.75 5 17 29.41 5.00 18.00 27.78



5 5 100.00 2 2 100.00 1 1 100.00 3 2 66.67 5 5 100.00 5.00 5.00 100.00


7 5 71.43 6 2 33.33 8 1 12.50 16 3 18.75 17 5 29.41 18.00 5.00 27.78







54 44 81.48 42 66.67 48 81.36 52 83.87 49 77.78




11 20 55.00 14 20 70.00 10 30 33.33 12 28 42.8612

30 40.00


11 8 72.73 14 14 100.00 10 9 90.00 12 10 83.33 12 11 91.67


20 11 55.00 20 14 70.00 30 10 33.33 28 12 42.86 30 12 40.00





Concepto: 2014 2015

10 10


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2 M2 M2 M2 M2 M4

35 54 63 59 58.00




Concepto:

20122013 2014 2015


M6

63 59 62 63


75


Ingeniero Geomático.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



7/15/2011





EGETSU EGEL



X

12


Año de ingreso

Duración 3



DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Ingeniero Geomático








0 0 0 0

Nivel obtenido








satisfactorio


con resultado

PNP


En Desarrollo


76




Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 62 87 94 92 105 121 149 174 190

H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 0 0 2 2 3 0 3 3 0 3 4 0 4



% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 28.6 0.0 22.2 37.5 0.0 30.0 37.5 0.0 30.0 44.4 0.0 33.3Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE






Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 1 1 2 1 3 2 2 4 2 2 4



Maestría 0 0 1 1 3 0 3 3 0 3 3 0 3

Doctorado 0 0 1 1 0 0 1 0 1

Posgrado 0 0 0 0 0 0 2 0 2 3 0 3 3 0 3 4 0 4



Miembros del SNI 0 0 0 0 0 0



Participación en el programa de tutoría 0 0 2 2 3 3 3 3 4 4Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 2 10 8 2 10 9 3 12


Maestría 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3

Doctorado 1 0 1 2 0 2 2 0 2 2 0 2 2 0 2

Posgrado 4 0 4 5 0 5 5 0 5 5 0 5 5 0 5



Miembros del SNI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1





Trabajo Recepcional por excelencia Examen general de ConocimientosMemorias de Actividad ProfesionalExención de Examen por Promedio

Listar opciones de titulación:Tesis Un semestre o Dos Cuatrimestres en Estudios de PosgradoTrabajo recepcional Dos Semestres o Tres Cuatrimestres en Estudios de PosgradoTrabajo Colectivo Curso de opción a No Trabajo recepcional

20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


77


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 50.00 50.00 100.00 100.00 100.00 100.00 75.00 75.00

Doctorado 50.00 50.00 0.00 0.00 0.00 0.00 25.00 25.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado en el área de su desempeño 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Doctorado en el área de su desempeño 0.00 0.00 100.00 100.00

Miembros del SNI 0.00 0.00


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 66.67 66.67 66.67 66.67 75.00 75.00

Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Maestría 75.00 75.00 60.00 60.00 60.00 60.00 60.00 60.00 60.00 60.00

Doctorado 25.00 25.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Miembros del SNI 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 20.00 20.00 20.00 20.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00




100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL (Licenciatura) 0 0 0 0 0 0 0.00

Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura) 0 0 0 0 0 0


0 0 0 0 0 0


0 0 0 0 0 0




Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 5 8.06 8 9.20 2 2.13 4 4.35 4 3.81 4 3.31 5.00 3.36

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 1 1.61 1 1.15 2 2.13 2 2.17 2 1.90 2 1.65 2.00 1.34Número y % de becas otorgadas por el CONACyTNúmero y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 2 2.17 2 1.90 2 1.65 4.00 2.68Total del número de becas 0 0 6 9.68 9 10.34 4 4.26 8 8.70 8 7.62 8 6.61 11 7.38Número y % de alumnos que reciben tutoría 62 100.00 56 64.37 85 90.43 92 100.00 105 100.00 121 100.00 149.00 100.00Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2.00 1.34Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular

0 0 0 2.00 100.00

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 3 2.48 2.00 1.34Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricular

0 0 3 100.00 2.00 100.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 0.00 41 47.13 50 53.19 35 38.04 0 0.00 24 19.83 30.00 20.13Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas

0.00 0.00 0 0.00 0 0 0.00 0.00 0.00





2011


Marzo Diciembre



Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

11 11 11



10

78










2 100.00 2 100.00


3 100.00 3 100.00


0 0.00 0 0.00






Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo A; del 1ro. al2do. Año.Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A.


Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del ciclo A; durante elprimer año de egreso.Número y % de estudiantes titulados por cohorte generacional del ciclo B; durante el primeraño de egreso.

Número y % de egresados que consiguieron empleo en menos de seis meses después deegresarNúmero y % de titulados que realizó alguna actividad laboral después de egresar y quecoincidió o tuvo relación con sus estudiosNúmero y % de satisfacción de los egresados (**) 4.00Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen una opiniónfavorable de los resultados del PE (***)






25 49.02

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A. 4 7.84



44 100.00


4 4 100.00


4 4 100.00

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 4 4 100.00Número y % de opiniones favorables de los resultados del PE, de una muestrarepresentativa de la sociedad(***)




Concepto: 2014 2015

11 11


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2 M2 M2 M2 M2 M4




Concepto:

20122013 2014 2015


M6

51


79


Ingeniero Mecánico.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



6/30/2010





EGETSU EGEL


Sí


X

12


Año de ingreso

Duración 3



DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Ingeniero Mecánico








35 31 27 4

Nivel obtenido








satisfactorio


con resultado

PNP


En Desarrollo


80





H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 9 9 7 0 7 7 0 7 7 0 7 7 0 7 5 1 6



% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 30.0 0.0 28.1 29.2 0.0 24.1 31.8 0.0 26.9 31.8 0.0 26.9 30.4 0.0 25.9 23.8 16.7 22.2Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 1 1 1 1






Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 1 1 2 2 1 1 0 0 0 0



Maestría 3 0 3 1 0 1 1 0 1 3 0 3 3 0 3 3 0 3

Doctorado 4 4 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 2 1 3

Posgrado 7 0 7 4 0 4 4 0 4 6 0 6 6 0 6 5 1 6



Miembros del SNI 1 1 2 2 2 2 1 0 1 1 0 1 1 0 1



Participación en el programa de tutoría 0 7 7 7 7 7 7 7 7 5 1 6Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 18 3 21 21 3 24 19 6 25


Maestría 3 0 3 4 0 4 4 0 4 4 0 4 4 0 4

Doctorado 2 1 3 2 1 3 3 1 4 4 1 5 5 1 6

Posgrado 5 1 6 6 1 7 7 1 8 8 1 9 9 1 10



Miembros del SNI 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1





Trabajo por excelencia Examen general de ConocimientosMemorias de Actividad ProfesionalExención de Examen por Promedio

Listar opciones de titulación:Tesis Un semestre o Dos Cuatrimestres en Estudios de PosgradoTrabajo Recepcional Dos Semestres o Tres Cuatrimestres en Estudios de PosgradoTrabajo Colectivo Curso de Opción a No Trabajo Recepcional

20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


81


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 33.33 33.33 14.29 14.29 14.29 14.29 42.86 42.86 42.86 42.86 60.00 0.00 50.00

Doctorado 44.44 44.44 42.86 42.86 42.86 42.86 42.86 42.86 42.86 42.86 40.00 100.00 50.00

Posgrado 77.78 77.78 57.14 57.14 57.14 57.14 85.71 85.71 85.71 85.71 100.00 100.00 100.00

Posgrado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Miembros del SNI 11.11 11.11 28.57 28.57 28.57 28.57 14.29 14.29 14.29 14.29 20.00 0.00 16.67


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 22.22 22.22 42.86 42.86 42.86 42.86 42.86 42.86 57.14 57.14 60.00 0.00 50.00

Participación en el programa de tutoría 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00




Maestría 60.00 0.00 50.00 66.67 0.00 57.14 57.14 0.00 50.00 50.00 0.00 44.44 44.44 0.00 40.00

Doctorado 40.00 100.00 50.00 33.33 100.00 42.86 42.86 100.00 50.00 50.00 100.00 55.56 55.56 100.00 60.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Miembros del SNI 20.00 0.00 16.67 16.67 0.00 14.29 14.29 0.00 12.50 12.50 0.00 11.11 11.11 0.00 10.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00



Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año 90.91 100.00 92.86 86.96 100.00 89.66 87.50 100.00 90.00 88.00 100.00 90.32 84.62 100.00 87.50




Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura) 0 8 53.33 10 35.71 17 77.27 23 88.46 25 80.65 31 88.57 19 95.00 30 85.71 30 85.71 30 85.71Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGEL (Licenciatura)

0.00 0.00 17 100.00 23 100.00 20 80.00 27 87.10 10 52.63 20 66.67 20 66.67 20 66.67


0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 5 20.00 4 12.90 9 47.37 10 33.33 10 33.33 10 33.33





Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 3 0.97 7 2.22 8 2.65 6 2.11 4 1.38 3 1.15 3 1.03 3 1.15 3.00 1.15Número y % de becas otorgadas por el CONACyTNúmero y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 6 2.11 6 2.07 0 0 2 0.77 2.00 0.77Total del número de becas 70 22.73 81 25.71 89 29.47 63 22.18 14 4.83 11 4.23 13 4.48 68 26.15 55 21.15Número y % de alumnos que reciben tutoría 308 100.00 315 100.00 302 100.00 275 96.83 290 100.00 260 100.00 290 100.00 260 100.00 260.00 100.00Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1 0.38 1.00 0.38Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular 1 100.00 1.00 100.00


1 100.00 2 100.00 2 100.00 2.00 100.00


0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0 0.00 0.00 0.00





2011


Marzo Diciembre



Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

11 12 12



13 13 12 12 11

82










1 100.00 1 100.00


2 100.00 2 100.00


0 0.00 0 0.00







6959 80.82 55 77.46 56 80.00 61 80.26 56.00 82.35




3 14 21.43 8 18 44.44 9 18 50.00 10 24 41.67 12 25 48.00 14.00 26.00 53.85



3 3 100.00 8 7 87.50 9 8 88.89 10 8 80.00 12 9 75.00 14.00 12.00 85.71


14 3 21.43 18 8 44.44 18 9 50.00 24 10 41.67 25 12 48.00 26.00 14.00 53.85







74 61 82.43 61 80.26 56 77.78 73 90.12 50 71.43




12 23 52.17 14 26 53.85 16 26 61.54 18 29 62.0716

26 61.54


12 11 91.67 14 10 71.43 16 14 87.50 18 14 77.78 16 14 87.50


23 12 52.17 26 12 46.15 26 12 46.15 29 12 41.38 26 12 46.15





Concepto: 2014 2015

12 12


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2 M2 M2 M2 M2 M4

73 71 70 76 68.00




Concepto:

20122013 2014 2015


M6

76 72 81 70


83


Ingeniero Mecánico Administrador.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



6/30/2010





EGETSU EGEL


Sí


X

12


Año de ingreso

Duración 3



DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Ingeniero Mecánico Administrador








35 25 22 3

Nivel obtenido








satisfactorio


con resultado

PNP


En Desarrollo


84




Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 357 353 363 364 369 332 358 388 365 360 358












H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 0 0 0 0 0 0

Maestría 2 3 5 2 1 3 2 1 3 2 1 3 2 1 3 2 2 4

Doctorado 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1 2 0 2

Posgrado 2 3 5 2 1 3 2 1 3 3 1 4 3 1 4 4 2 6



Miembros del SNI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 0 2




0 0 0 0 0 0 0 0 0 23 5 28 23 6 29 26 8 34


Maestría 2 2 4 2 2 4 2 2 4 2 2 4 2 2 4

Doctorado 2 0 2 2 0 2 2 0 2 2 0 2 2 0 2

Posgrado 4 2 6 4 2 6 4 2 6 4 2 6 4 2 6



Miembros del SNI 2 0 2 2 0 2 2 0 2 2 0 2 2 0 2







20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


85



Maestría 40.00 100.00 62.50 40.00 50.00 42.86 40.00 50.00 42.86 33.33 50.00 37.50 33.33 50.00 37.50 28.57 66.67 40.00

Doctorado 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 16.67 0.00 12.50 16.67 0.00 12.50 28.57 0.00 20.00

Posgrado 40.00 100.00 62.50 40.00 50.00 42.86 40.00 50.00 42.86 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 57.14 66.67 60.00



Miembros del SNI 16.67 12.50 28.57 0.00 20.00





0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 92.00 71.43 87.50 92.00 85.71 90.63 100.00 100.00 100.00



Maestría 28.57 66.67 40.00 28.57 66.67 40.00 28.57 66.67 40.00 28.57 66.67 40.00 28.57 66.67 40.00

Doctorado 28.57 0.00 20.00 28.57 0.00 20.00 28.57 0.00 20.00 28.57 0.00 20.00 28.57 0.00 20.00

Posgrado 57.14 66.67 60.00 57.14 66.67 60.00 57.14 66.67 60.00 57.14 66.67 60.00 57.14 66.67 60.00



Miembros del SNI 28.57 0.00 20.00 28.57 0.00 20.00 28.57 0.00 20.00 28.57 0.00 20.00 28.57 0.00 20.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00


Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00




Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura) 0 19 59.38 9 33.33 26 65.00 32 80.00 22 68.75 25 71.43 35 100.00 26 78.79 41 82.00 38 82.61


0.00 0.00 22 84.62 27 84.38 21 95.45 22 88.00 16 45.71 15 57.69 24 58.54 22 57.89


0.00 0.00 4 15.38 5 15.63 1 4.55 3 12.00 12 34.29 11 42.31 17 41.46 16 42.11





Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 8 2.24 6 1.70 11 3.03 9 2.47 17 4.61 16 4.82 16 4.47 16 4.12 16.00 4.38Número y % de becas otorgadas por el CONACyTNúmero y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 5 1.37 5 1.36 16 4.82 13 3.63 14 3.61 14.00 3.84Total del número de becas 68 19.05 72 20.40 83 22.87 68 18.68 39 10.57 39 11.75 36 10.06 119 30.67 115 31.51Número y % de alumnos que reciben tutoría 357 100.00 353 100.00 363 100.00 336 92.31 369 100.00 332 100.00 358 100.00 388 100.00 365.00 100.00Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular 0 0 0 0.00

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00 0.00 6 1.65 1 0.27 4 1.20 5 1.40 5 1.29 5.00 1.37Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricular 6 100.00 1 100.00 4 100.00 5 100.00 5 100.00 5.00 100.00






2011


Marzo Diciembre



Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

10 11 11



12 12 12 11 10

86









Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular 0 0


6 100.00 6 100.00


0.00 0 0.00







6763 90.00 62 93.94 55 88.71 53 77.94 54.00 88.52




6 31 19.35 15 34 44.12 11 35 31.43 28 40 70.00 30 40 75.00 32.00 44.00 72.73


6 6 100.00 15 13 86.67 11 11 100.00 28 17 60.71 30 19 63.33 32.00 22.00 68.75


31 6 19.35 34 15 44.12 35 11 31.43 40 26 65.00 40 28 70.00 44.00 32.00 72.73

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 34 27 79.41 35 29 82.86 3 3 100.00 2 0 3.00 2.00 66.67Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen una opiniónfavorable de los resultados del PE (***)






68 53 77.94 53 77.94 70 84.34 82 95.35 69 85.19




2336 63.89


18 15 83.33 18 14 77.78 23 18 78.26 27 22 81.48 23 19 82.61


28 17 60.71 28 15 53.57 37 19 51.35 43 23 53.49 36 20 55.56





Concepto: 2014 2015

11 11


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2 M2 M2 M2 M2 M4

70 66 62 68 61.00




Concepto:

20122013 2014 2015


M6

68 83 86 81


87


Ingeniero Mecánico Electricista.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



6/1/2012





EGETSU EGEL


Sí


X

12


Año de ingreso

Duración 3



DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Ingeniero Mecánico Electricista







Área del conocimiento Agronomía y Veterinaria

27 24 11 10

Nivel obtenido








satisfactorio


con resultado

PNP


En Desarrollo


88




Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 470 470 467 452 458 415 431 431 410 404 400




% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 29.3 16.7 27.7 23.5 12.5 21.4 24.2 25.0 24.4 26.5 25.0 26.2 23.5 12.5 21.4 29.7 12.5 26.7Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 1 1






Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



Maestría 6 1 7 3 1 4 3 2 5 4 2 6 2 1 3 4 1 5

Doctorado 2 0 2 1 0 1 1 0 1 2 0 2 1 0 1 3 0 3

Posgrado 8 1 9 4 1 5 4 2 6 6 2 8 3 1 4 7 1 8



Miembros del SNI 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 3 0 3



Participación en el programa de tutoría 0 8 1 9 4 2 6 6 2 8 8 1 9 11 1 12Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 1 9 36 8 44


Maestría 4 1 5 4 1 5 4 1 5 4 1 5 4 1 5

Doctorado 3 0 3 3 0 3 4 0 4 4 0 4 4 0 4

Posgrado 7 1 8 7 1 8 8 1 9 8 1 9 8 1 9



Miembros del SNI 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3






Listar opciones de titulación:Tesis Un Semestre o Dos Cuatrimestres en estudios de PosgradoTrabajo Recepcional Dos Semestre o Tres Cuatrimestres en Estudios de PosgradoTrabajo Colectivo Curso de Opción a No Trabajo Recepcional

20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


89



Maestría 50.00 100.00 53.85 37.50 100.00 44.44 37.50 100.00 50.00 44.44 100.00 54.55 25.00 100.00 33.33 36.36 100.00 41.67

Doctorado 16.67 0.00 15.38 12.50 0.00 11.11 12.50 0.00 10.00 22.22 0.00 18.18 12.50 0.00 11.11 27.27 0.00 25.00

Posgrado 66.67 100.00 69.23 50.00 100.00 55.56 50.00 100.00 60.00 66.67 100.00 72.73 37.50 100.00 44.44 63.64 100.00 66.67



Miembros del SNI 8.33 7.69 12.50 11.11 12.50 10.00 11.11 9.09 12.50 11.11 27.27 0.00 25.00


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 8.33 100.00 15.38 25.00 100.00 33.33 25.00 50.00 30.00 22.22 18.18 37.50 33.33 27.27 0.00 25.00



0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 23.53 12.50 21.43 97.30 100.00 97.78



Maestría 33.33 100.00 38.46 33.33 100.00 38.46 30.77 100.00 35.71 30.77 100.00 35.71 28.57 100.00 33.33

Doctorado 25.00 0.00 23.08 25.00 0.00 23.08 30.77 0.00 28.57 30.77 0.00 28.57 28.57 0.00 26.67

Posgrado 58.33 100.00 61.54 58.33 100.00 61.54 61.54 100.00 64.29 61.54 100.00 64.29 57.14 100.00 60.00



Miembros del SNI 25.00 0.00 23.08 25.00 0.00 23.08 23.08 0.00 21.43 23.08 0.00 21.43 21.43 0.00 20.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00


Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

97.30 100.00 97.78 97.30 100.00 97.78 97.37 100.00 97.83 97.37 100.00 97.83 97.44 100.00 97.87




Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura) 0 18 75.00 18 78.26 37 88.10 37 97.37 20 86.96 24 88.89 21 77.78 22 78.57 24 80.00 25 78.13Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGEL (Licenciatura)

0.00 0.00 33 89.19 34 91.89 3 15.00 11 45.83 11 52.38 12 54.55 12 50.00 13 52.00


0.00 0.00 4 10.81 3 8.11 8 40.00 10 41.67 10 47.62 10 45.45 12 50.00 12 48.00


Número y % de estudiantes que aprobaron el EGETSU (TSU/PA)Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGETSU (TSU/PA)Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosobresalientes en el EGETSU (TSU/PA)

Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 68 14.47 75 15.96 82 17.56 75 16.59 10 2.18 11 2.65 13 3.02 13 3.02 13.00 3.17Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 9 1.91 19 4.04 17 3.64 19 4.20 10 2.18 4 0.96 4 0.93 4 0.93 4.00 0.98Número y % de becas otorgadas por el CONACyTNúmero y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 4 0.88 4 0.87 6 1.45 8 1.86 8 1.86 8.00 1.95Total del número de becas 77 16.38 94 20.00 99 21.20 98 21.68 24 5.24 21 5.06 25 5.80 25 5.80 25 6.10Número y % de alumnos que reciben tutoría 470 100.00 470 100.00 467 100.00 417 92.26 458 100.00 415 100.00 431 100.00 431 100.00 410.00 100.00Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 1 0.22 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1.00 0.24Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular

1 100.00 0 0 0 1.00 100.00


2 100.00 2 100.00 1 100.00 3 100.00 2 100.00 3.00 100.00


0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0 0.00 0.00 0.00





2011


Marzo Diciembre



Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

12 12 12



13 13 12 12 11

90










1 100.00 1 100.00


3 100.00 4 100.00


0 0.00 0 0.00







11388 75.21 88 77.88 78 73.58 78 72.22 78.00 77.23




7 21 33.33 16 26 61.54 12 26 46.15 18 28 64.29 19 28 67.86 20.00 32.00 62.50


7 7 100.00 16 13 81.25 12 10 83.33 18 16 88.89 19 16 84.21 20.00 18.00 90.00


21 7 33.33 26 16 61.54 26 12 46.15 28 17 60.71 28 19 67.86 32.00 20.00 62.50

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 26 21 80.77 26 21 80.77 2 0 3 2 66.67Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen una opiniónfavorable de los resultados del PE (***)






108 78 72.22 86 76.79 93 83.04 89 72.95 74 67.89




2032 62.50


17 15 88.24 14 11 78.57 18 14 77.78 19 15 78.95 20 15 75.00


23 17 73.91 27 14 51.85 28 18 64.29 30 19 63.33 32 20 62.50

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 18 17 94.44 20 19 95.00 22 21 95.45 24 23 95.83Número y % de opiniones favorables de los resultados del PE, de una muestrarepresentativa de la sociedad(***)




Concepto: 2014 2015

12 11


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2 M2 M2 M2 M2 M4

117 113 106 108 101.00




Concepto:

20122013 2014 2015


M6

112 112 122 109


91


Ingeniero Mecatrónico.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



7/15/2011





EGETSU EGEL



X

12


Año de ingreso

Duración 3



DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Ingeniero Mecatrónico








Nivel obtenido








satisfactorio


con resultado

PNP


En Desarrollo


92




Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 170 245 332 282 346 416 431 449 457

H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 0 1 1 2 2 4 2 6 4 2 6 7 1 8



% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 40.0 0.0 33.3 30.8 50.0 35.3 30.8 50.0 35.3 43.8 33.3 42.1Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 0






Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



Maestría 0 0 0 1 1 2 1 1 2 1 0 1

Doctorado 0 1 1 2 2 3 1 4 3 1 4 7 1 8

Posgrado 0 0 0 1 0 1 2 0 2 4 2 6 4 2 6 8 1 9



Miembros del SNI 0 1 1 1 1 2 1 3 2 1 3 3 1 4


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0 0 0 2 2 2 2 4 1 5

Participación en el programa de tutoría 0 1 1 2 2 4 2 6 4 2 6 7 1 8


0 0 0 0 0 0 0 0 0 13 4 17 13 4 17 14 2 16


Maestría 1 0 1 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 2

Doctorado 7 1 8 7 1 8 8 1 9 8 1 9 8 1 9

Posgrado 8 1 9 8 2 10 9 2 11 9 2 11 9 2 11



Miembros del SNI 3 1 4 3 2 5 3 2 5 3 1 4 3 1 4







20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


93


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 0.00 0.00 0.00 0.00 25.00 50.00 33.33 25.00 50.00 33.33 14.29 0.00 12.50

Doctorado 100.00 100.00 100.00 100.00 75.00 50.00 66.67 75.00 50.00 66.67 100.00 100.00 100.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 114.29 100.00 112.50



Miembros del SNI 100.00 100.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 42.86 100.00 50.00



Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 87.50 66.67 84.21



Maestría 12.50 0.00 11.11 12.50 50.00 20.00 12.50 50.00 20.00 12.50 50.00 20.00 12.50 50.00 20.00

Doctorado 87.50 100.00 88.89 87.50 50.00 80.00 100.00 50.00 90.00 100.00 50.00 90.00 100.00 50.00 90.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 112.50 100.00 110.00 112.50 100.00 110.00 112.50 100.00 110.00



Miembros del SNI 37.50 100.00 44.44 37.50 100.00 50.00 37.50 100.00 50.00 37.50 50.00 40.00 37.50 50.00 40.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00



Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año 94.12 66.67 90.00 100.00 75.00 95.00 100.00 75.00 95.00 100.00 75.00 95.00 100.00 75.00 95.00



Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL (Licenciatura) 0 7 70.00 36 100.00 52 100.00

Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura) 0 7 100.00 32 88.89 45 86.54Número y % de estudiantes que aprobaron y que obtuvieron un resultadosatisfactorio en el EGEL (Licenciatura)

0 2 28.57 20 62.50 30 66.67


0 5 71.43 12 37.50 15 33.33




Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 3 1.76 9 3.67 7 2.11 8 2.84 10 2.89 55 13.22 65.00 15.08

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 3 1.76 9 3.67 7 2.11 22 7.80 22 6.36 22 5.29 22.00 5.10Número y % de becas otorgadas por el CONACyTNúmero y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 5 2.04 5 1.51 0 0 15 3.61 15.00 3.48Total del número de becas 0 0 6 3.53 23 9.39 19 5.72 30 10.64 32 9.25 92 22.12 102 23.67Número y % de alumnos que reciben tutoría 170 100.00 161 65.71 240 72.29 282 100.00 346 100.00 416 100.00 431.00 100.00Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular 0 0.00

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00 0.00 0.00 1 0.29 2 0.48 1.00 0.23Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricular

1 100.00 2 100.00 1.00 100.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 0.00 103 42.04 100 30.12 94 33.33 0 0.00 90 21.63 90.00 20.88Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas

0.00 0.00 0.00 0 0.00 0.00 0.00





2011


Marzo Diciembre



Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009



94










0 0


1 100.00 1 100.00


0 0.00 0 0.00






Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo A; del 1ro. al2do. Año.Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A.




Número y % de egresados que consiguieron empleo en menos de seis meses después deegresarNúmero y % de titulados que realizó alguna actividad laboral después de egresar y quecoincidió o tuvo relación con sus estudiosNúmero y % de satisfacción de los egresados (**)Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen una opiniónfavorable de los resultados del PE (***)






53 91.38

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A. 20 34.48



2021 95.24


20 18 90.00


21 18 85.71

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 0 0 8 8 100.00 12 12 100.00 16 16 100.00Número y % de opiniones favorables de los resultados del PE, de una muestrarepresentativa de la sociedad(***)




Concepto: 2014 2015

12


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2 M2 M2 M2 M2 M4




Concepto:

20122013 2014 2015


M6

58


95


Ingeniero Metalurgista y de Materiales.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



8/15/2008





EGETSU EGEL


No


X

12


Año de ingreso

Duración 3



DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Ingeniero Metalurgista y de Materiales








Nivel obtenido








satisfactorio


con resultado

PNP


En Desarrollo


96




Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 253 200 229 237 243 220 244 244 245 245 245

H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 7 7 8 8 8 0 8 6 0 6 6 0 6 6 0 6









Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 1 1 1 1


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1

Maestría 3 3 2 2 2 2 2 0 2 3 0 3 3 0 3

Doctorado 0 0 1 1 1 1 0 0 0

Posgrado 3 0 3 4 0 4 4 0 4 3 0 3 3 0 3 4 0 4


Doctorado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0 0

Miembros del SNI 1 1 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0



Participación en el programa de tutoría 0 8 0 8 8 0 8 6 0 6 6 0 6 6 0 6


0 0 0 0 0 0 0 0 0 24 4 28 24 4 28 24 4 28

H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Maestría 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3

Doctorado 0 0 1 1 2 2 1 3 3 1 4

Posgrado 4 0 4 4 0 4 5 1 6 6 1 7 7 1 8


Doctorado en el área de su desempeño 0 0 1 1 2 2 1 3 3 1 4

Miembros del SNI 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 2 2 1 3






Listar opciones de titulación:Tesis Un semestre o dos cuatrimestres en Estudios de posgradoTrabajo Recepcional Dos semestres o Tres Cuatrimestres en Estudios de PosgradoTrabajo Colectivo Curso de Opción a No Trabajo Recepcional

20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


97



Maestría 42.86 42.86 25.00 25.00 25.00 25.00 33.33 33.33 50.00 50.00 50.00 50.00

Doctorado 0.00 0.00 12.50 12.50 12.50 12.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Posgrado 42.86 42.86 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 66.67 66.67



Miembros del SNI 14.29 14.29 12.50 12.50 12.50 12.50 0.00 0.00


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0.00 0.00




H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 16.67 16.67 16.67 16.67 14.29 0.00 12.50 12.50 0.00 11.11 11.11 0.00 10.00

Maestría 50.00 50.00 50.00 50.00 42.86 0.00 37.50 37.50 0.00 33.33 33.33 0.00 30.00

Doctorado 0.00 0.00 0.00 0.00 14.29 100.00 25.00 25.00 100.00 33.33 33.33 100.00 40.00

Posgrado 66.67 66.67 66.67 66.67 71.43 100.00 75.00 75.00 100.00 77.78 77.78 100.00 80.00


Doctorado en el área de su desempeño 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNI 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 12.50 12.50 100.00 22.22 22.22 100.00 30.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00


Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL (Licenciatura) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00






Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 5 1.98 7 3.50 7 3.06 2 0.84 1 0.41 5 2.27 5 2.05 5 2.05 5.00 2.04Número y % de becas otorgadas por el CONACyTNúmero y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 6 2.53 6 2.47 3 1.36 5 2.05 5 2.05 7.00 2.86Total del número de becas 56 22.13 63 31.50 68 29.69 49 20.68 8 3.29 13 5.91 17 6.97 17 6.97 20 8.16Número y % de alumnos que reciben tutoría 253 100.00 200 100.00 229 100.00 208 87.76 238 97.94 218 99.09 244 100.00 244 100.00 245.00 100.00Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 1.00 0.41Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular 0 0 1.00 100.00

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricular 0 0 0 0.00


0.00 0.00 0 0.00 0 0 0.00 0.00





2011

% Profesores de Tiempo Completo con:2012 2013 2014 2015Marzo Diciembre



Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

11 11 12



12 12 11 11 12

98










1 100.00 1 100.00


0 1 100.00


0.00 0.00







8752 60.47 65 74.71 40 74.07 31 72.09 43.00 76.79




2 8 25.00 3 14 21.43 3 16 18.75 5 14 35.71 5 14 35.71 5.00 15.00 33.33



2 2 100.00 3 3 100.00 3 3 100.00 5 4 80.00 5 4 80.00 5.00 5.00 100.00


8 2 25.00 14 3 21.43 16 3 18.75 14 5 35.71 14 5 35.71 15.00 5.00 33.33

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 16 16 100.00 12 11 91.67 13.00 12.00 92.31Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen una opiniónfavorable de los resultados del PE (***)






41 33 80.49 31 72.09 50 90.91 50 90.91 52 94.55




8 18 44.44 1 11 9.09 4 15 26.67 6 16 37.508

20 40.00


8 8 100.00 1 1 100.00 4 4 100.00 6 6 100.00 8 8 100.00


18 8 44.44 11 1 9.09 15 4 26.67 16 6 37.50 20 8 40.00





Concepto: 2014 2015

12 12


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2 M2 M2 M2 M2 M4

86 87 54 43 56.00




Concepto:

20122013 2014 2015


M6

43 55 55 55


99


Ingeniero Topógrafo y Construcción.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



7/15/2011





EGETSU EGEL


No


X

12


Año de ingreso

Duración 3



DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Ingeniero Topógrafo y Construcción








Nivel obtenido








satisfactorio


con resultado

PNP




100


101



Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 101 90 36 20 40 42 42 66 76 94 112












H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0

Maestría 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1

Doctorado 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0

Posgrado 3 1 4 3 1 4 2 1 3 2 1 3 1 0 1 1 0 1



Miembros del SNI 0 0 0 0 0 0





0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 2 7 5 2 7 6 3 9

H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 0 0 0 0 0

Maestría 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Doctorado 0 0 1 1 1 1 1 1

Posgrado 1 0 1 1 0 1 2 0 2 2 0 2 2 0 2



Miembros del SNI 0 0 0 0 0


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




Listar opciones de titulación:Tesis Un semestre o Dos Cuatrimestres en Estudios de PosgradoTrabajo recepcional Dos Semestres o Tres Cuatrimestres en Estudios de PosgradoTrabajo Colectivo Curso de Opción a No Trabajo Recepcional

20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre



H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 100.00 25.00 0.00 100.00 25.00 0.00 100.00 33.33 0.00 50.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 66.67 0.00 50.00 66.67 0.00 50.00 50.00 0.00 33.33 50.00 50.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Doctorado 33.33 0.00 25.00 33.33 0.00 25.00 50.00 0.00 33.33 50.00 50.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 150.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Miembros del SNI 0.00 0.00


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 33.33 25.00 33.33 25.00 50.00 33.33 0.00 0.00



0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 83.33 66.67 77.78 71.43 66.67 70.00 75.00 75.00 75.00



Maestría 100.00 100.00 100.00 100.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00

Doctorado 0.00 0.00 0.00 0.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Miembros del SNI 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00




87.50 75.00 83.33 87.50 75.00 83.33 88.89 75.00 84.62 88.89 75.00 84.62 80.00 60.00 73.33



Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL (Licenciatura) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00





Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 10 9.90 11 12.22 12 33.33 10 50.00 1 2.38 1 2.38 2 3.03 4.00 5.26

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 1 0.99 1 5.00 0Número y % de becas otorgadas por el CONACyTNúmero y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 1 5.00 1 2.50 1 2.38 1 2.38 2 3.03 4.00 5.26Total del número de becas 11 10.89 11 12.22 12 33.33 12 60.00 1 2.50 2 4.76 2 4.76 4 6.06 8 10.53Número y % de alumnos que reciben tutoría 101 100.00 90 100.00 36 100.00 30 150.00 24 60.00 42 100.00 42 100.00 66 100.00 76.00 100.00Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1.00 1.32Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricular

0 0 0 1.00 100.00


0 0 0 0.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 0.00 0.00 0.00 0.00 40 100.00 32 76.19 0 0.00 30 45.45 30.00 39.47Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas

0.00 0.00 0.00 0.00





2011


Marzo Diciembre



Concepto2006 2007 2008 2009 2010 2011

20122013



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009



11 11 10 10

102



Número y % de becas otorgadas por el PRONABES







1 100.00 1 100.00


1 100.00 1 100.00


0.00 0.00







3918 47.37 13 61.90 13 61.90 19 59.38 15.00 45.45

Número y % de la tasa de retención por cohorte generacional del ciclo B; del 1ro. al 2do.Año.Número y % de eficiencia terminal por cohorte generacional del ciclo A. 39 1 2.56 0 2 9.52 1 4.76 2 6.25 2.00 6.06



1 1 100.00 0 3 2 2 100.00 1 4 25.00 2 4 50.00 2.00 2.00 100.00


1 1 100.00 0 2 1 50.00 1 1 100.00 2 1 50.00 2.00 1.00 50.00


1 1 100.00 3 0 2 2 100.00 4 1 25.00 4 2 50.00 2.00 2.00 100.00







39 16 41.03 19 57.58 25 75.76 25 75.76 25 75.76




4 4 100.00 3 6 50.00 1 1 100.00 10 10 100.0015

15 100.00


4 3 75.00 3 3 100.00 1 1 100.00 10 10 100.00 15 15 100.00


4 4 100.00 6 3 50.00 1 1 100.00 10 10 100.00 15 15 100.00





Concepto: 2014 2015


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2 M2 M2 M2 M2 M4

38 21 21 32 33.00




Concepto:

20122013 2014 2015


M6

33 33 33 33


103


Maestría en Geología Aplicada.







Cursos básico

Cursos optativos



SI NO El servicio social está incorporado al PE:

SI NO SI NO



9/1/2008



El PE se actualizó incorporando la práctica profesional en el plan de estudios n.a. X


SI NO Estandar 1 Estandar 2 OtroEl PE participó en la convocatoria del Padrón de Programas de Licenciatura de Alto Rendimiento Académico de los EGEL.

n.a.

12


Año de ingreso

Duración 3

Evaluado por los CIEES: n.a. X 3 2010 4


DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Maestría en Geología Aplicada





Clave de PE en formato 911: 7CF01004



Nivel obtenido





PNP




104


SI NO Año Organismo DuraciónAcreditado por un organismo reconocido por el COPAES: n.a.


Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 16 11 8 10 11 11 15 15 20 25 25

H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 9 9 9 9 9 9 9 9 8 8 8 8Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Total de profesores que participan en el PE 9 0 9 9 0 9 9 0 9 9 0 9 8 0 8 8 0 8% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE


H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 8 8 8 8 8 0 8 8 0 8 8 0 8Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 2 2 4Total de profesores que participan en el PE 8 0 8 8 0 8 8 0 8 10 0 10 10 2 12% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 80.0 80.0 80.0 0.0 66.7Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 1 1 1 1 1 1


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0

Maestría 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1

Doctorado 7 0 7 7 7 7 7 7 7 6 6 7 7

Posgrado 9 0 9 9 0 9 9 0 9 9 0 9 8 0 8 8 0 8Posgrado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9 0 9 8 0 8 8 0 8Doctorado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0 0

Miembros del SNI 4 4 5 5 5 5 6 6 6 6 7 7


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 6 6 5 5 6 6 8 8 8 8 7 7Participación en el programa de tutoría 0 9 9 9 9 9 9 8 8 8 8Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 0 8 8 0 8


Maestría 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1

Doctorado 7 7 7 7 7 0 7 7 0 7 7 0 7

Posgrado 8 0 8 8 0 8 8 0 8 8 0 8 8 0 8


Doctorado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0

Miembros del SNI 7 7 7 7 7 0 7 7 0 7 7 0 7


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 7 7 7 7 7 0 7 7 0 7 7 0 7

Participación en el programa de tutoría 8 8 8 8 8 8 8 0 8 8 0 8

Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con al menos 40 horas por año 8 0 8 8 0 8 8 0 8 8 0 8 8 0 8

Listar opciones de titulación:Tesis

20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


105



Maestría 11.11 11.11 11.11 11.11 11.11 11.11 11.11 11.11 12.50 12.50 12.50 12.50

Doctorado 77.78 77.78 77.78 77.78 77.78 77.78 77.78 77.78 75.00 75.00 87.50 87.50

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Miembros del SNI 44.44 44.44 55.56 55.56 55.56 55.56 66.67 66.67 75.00 75.00 87.50 87.50





0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Maestría 12.50 12.50 12.50 12.50 12.50 12.50 12.50 12.50 12.50 12.50

Doctorado 87.50 87.50 87.50 87.50 87.50 87.50 87.50 87.50 87.50 87.50

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado en el área de su desempeño 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00Doctorado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Miembros del SNI 87.50 87.50 87.50 87.50 87.50 87.50 87.50 87.50 87.50 87.50

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00




100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 80.00 80.00 80.00 0.00 66.67


Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 3 30.00 3 27.27 0 0 0 0.00

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.

Número y % de becas otorgadas por el CONACyT 7 63.64 7 46.67 12 80.00 15.00 75.00

Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 0 0 0 0.00

Total del número de becas 0 0 0 3 30.00 3 27.27 7 63.64 7 46.67 12 80.00 15 75.00Número y % de alumnos que reciben tutoríaNúmero y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valor curricular 1 1 2 1.00

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valor curricular

0 0 0 1.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 0.00 0.00 0.00 8 80.00 6 54.55 6 54.55 6 40.00 6 40.00 5.00 25.00Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos de regularización para atender sus deficiencias académicas

0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0.00 0.00

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**)

Tiempo promedio empleado por los estudiantes para cursar y aprobar la totalidad de las materias del plan de estudios


2011


Marzo Diciembre



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2 2 2

* El número y porcentaje de estos indicadores se obtiene a partir del total de alumnos que conforman la cohorte generacional del año que se está calculando (Ver Anexo I de la Guía). Por ejemplo, en el caso de eficiencia terminal el número de estudiantes que se solicita, son los queingresaron cinco atrás y que concluyeron al 100% los requisitos académicos del PE. (**) Si se cuenta con este estudio se debe de incluir un texto como ANEXO que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.

2 2 2 2 2

106


Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 0 0

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES n.a. n.a.

Número y % de becas otorgadas por el CONACyT 20 80.00 21 84.00



Número y % de alumnos que reciben tutoría

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00


2 2

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricular

1 1


0 0.00 0 0.00





Número y % de eficiencia terminal (por cohorte generacional) 0 2 50.00 1 100.00 0 1.00 33.33

Número y % de estudiantes titulados durante el primer año de egreso (por cohortegeneracional)

3 3 100.00 4 4 100.00 1 1 100.00 0 3.00 1.00 33.33

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 8.00 8.00 100.00

Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen una opiniónfavorable de los resultados del PE (***)





Número y % de eficiencia terminal (por cohorte generacional) 7 140.00 4 80.00 5 100.00 5 100.00 5 100.00Número y % de estudiantes titulados durante el primer año de egreso (por cohortegeneracional)

5 4 80.00 5 5 4 80.00 5 4 80.00 5 4 80.00

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 8 8 100.00

Número y % de opiniones favorables de los resultados del PE, de una muestrarepresentativa de la sociedad(***) n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.

Número y % de satisfacción de los empleadores sobre el desempeño de los egresados delPE (***) n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.

Concepto: 2014 2015

2 2

* El número y porcentaje de estos indicadores se obtiene a partir del total de alumnos que conforman la cohorte generacional del año que se está calculando (Ver Anexo I de la Guía). Por ejemplo, en el caso de eficiencia terminal el número de estudiantes que se solicita, son los que ingresaron cinco atrás y que concluyeron al

PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2

3.00



M2 M2 M2 M2 M4

3 4 1 0


M4 M6

5 5 5 5 5

Concepto:


M2 M2 M2

107


Maestría en Hidrosistemas.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



9/1/2008



El PE se actualizó incorporando la práctica profesional en el plan de estudios n.a. X 30/03/2012

SI NO Año SI NO AñoEl PE que incorpora una segunda lengua (preferentemente el inglés) y que es requisito de egreso X X 31/12/2011


n.a.

12


Año de ingreso

Duración 3

Evaluado por los CIEES: n.a. X 3 4


DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Maestría en Hidrosistemas








Nivel obtenido





PNP


En Desarrollo


108




Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 42 21 9 8 7 17 12 16 16 16 18

H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 4 1 5 4 4 8 4 2 6 4 2 6 3 2 5 1 2 3Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Total de profesores que participan en el PE 4 1 5 4 4 8 4 2 6 4 2 6 3 2 5 1 2 3% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE


H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Total de profesores que participan en el PE 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE



Maestría 2 0 2 2 1 3 2 1 3 2 1 3 2 1 3 0 1 1

Doctorado 2 1 3 1 1 2 2 1 3 2 1 3 1 1 2 1 1 2


Miembros del SNI 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 0 1 0 0 0 1 1 2


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0 0 0 1 1 1 1 2 1 3 1 1 2 0 1 1Participación en el programa de tutoría 0 4 2 6 4 2 6 4 2 6 3 2 5 1 2 3Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 2 5 1 2 3


Maestría 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1

Doctorado 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 2

Posgrado 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3



Miembros del SNI 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 2






20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


109



Maestría 50.00 0.00 40.00 50.00 25.00 37.50 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 66.67 50.00 60.00 0.00 50.00 33.33

Doctorado 50.00 100.00 60.00 25.00 25.00 25.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 33.33 50.00 40.00 100.00 50.00 66.67

Posgrado 100.00 100.00 100.00 75.00 50.00 62.50 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Doctorado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Miembros del SNI 25.00 100.00 40.00 25.00 25.00 25.00 25.00 50.00 33.33 25.00 16.67 100.00 50.00 66.67





0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Maestría 0.00 50.00 33.33 0.00 50.00 33.33 0.00 50.00 33.33 0.00 50.00 33.33 0.00 50.00 33.33

Doctorado 100.00 50.00 66.67 100.00 50.00 66.67 100.00 50.00 66.67 100.00 50.00 66.67 100.00 50.00 66.67

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado en el área de su desempeño 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00Doctorado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Miembros del SNI 100.00 50.00 66.67 100.00 50.00 66.67 100.00 50.00 66.67 100.00 50.00 66.67 100.00 50.00 66.67

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00




100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 3 37.50 0 0 0 0.00


Número y % de becas otorgadas por el CONACyT 4 44.44 2 25.00 6 85.71 4 23.53 6 50.00 6 37.50 7.00 43.75

Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 0 0 0 0 0 0 0.00

Total del número de becas 0 0 4 44.44 5 62.50 6 85.71 4 23.53 6 50.00 6 37.50 7 43.75Número y % de alumnos que reciben tutoríaNúmero y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valor curricular 0 1 1 1.00


0 1 0 1.00


0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0.00 0.00




2011


Marzo Diciembre



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2 2 2


2 2 2 2 2

110










1 1


1 1


0 0.00 0 0.00





Número y % de eficiencia terminal (por cohorte generacional) 4 80.00 1 100.00 3 100.00 0 3.00 100.00


5 4 80.00 1 1 100.00 3 3 100.00 3 0 3.00 3.00 100.00








3 2 66.67 4 4 100.00 8 6 75.00 8 6 75.00 8 7 87.50

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 2 1 50.00 4 3 75.00 6 5 83.33 6 5 83.33 7 6 85.71

Número y % de opiniones favorables de los resultados del PE, de una muestrarepresentativa de la sociedad(***)



Concepto: 2014 2015

2 2


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2

3.00



M2 M2 M2 M2 M4

5 1 3 3


M4 M6

3 4 8 8 8

Concepto:


M2 M2 M2

111


Maestría en Ingeniería Eléctrica.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



8/1/2009






n.a.

12


Año de ingreso

Duración 3



DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Maestría en Ingeniería Eléctrica








Nivel obtenido





PNP


En Desarrollo


112




Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 32 26 23 22 29 26 25 24 28 34 34

H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 5 5 6 6 6 6 6 6 7 7 3 0 3Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Total de profesores que participan en el PE 5 0 5 6 0 6 6 0 6 6 0 6 7 0 7 3 0 3% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE


H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Total de profesores que participan en el PE 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



Maestría 0 0 1 0 1 1 1 1 1 0 0 0

Doctorado 5 5 5 5 5 5 5 5 7 7 3 3


Miembros del SNI 3 3 3 3 3 3 4 4 5 5 3 0 3


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 5 5 4 4 4 4 5 5 6 6 3 3Participación en el programa de tutoría 0 6 6 6 6 6 6 7 7 3 3Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 0 7 3 0 3

H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Maestría 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Doctorado 3 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3

Posgrado 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3



Miembros del SNI 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 3 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3

Participación en el programa de tutoría 3 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3



20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


113



Maestría 0.00 0.00 16.67 16.67 16.67 16.67 16.67 16.67 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 100.00 100.00 83.33 83.33 83.33 83.33 83.33 83.33 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Miembros del SNI 60.00 60.00 50.00 50.00 50.00 50.00 66.67 66.67 71.43 71.43 100.00 100.00





0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Maestría 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Miembros del SNI 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00




100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 1 4.55 0 0.00




Total del número de becas 0 0 12 52.17 13 59.09 26 89.66 25 96.15 25 100.00 24 100.00 28 100.00Número y % de alumnos que reciben tutoríaNúmero y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valor curricular 5 0 0.00


0 0.00


0.00 0.00 0.00 0.00 0 0.00 0.00 0.00




2011


Marzo Diciembre



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2 2 3


2 2 2 2 2

114










0 0


0 0


0 0.00 0 0.00







7 4 57.14 11 6 54.55 10 6 60.00 11 0 9.00 6.00 66.67

Número y % de satisfacción de los egresados (**)







4 3 75.00 4 4 100.00 13 9 69.23 13 7 53.85 13 1 7.69

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 0 0 0 0 0 0 0 0



Concepto: 2014 2015

3 3


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2

9.00



M2 M2 M2 M2 M4

7 11 10 11


M4 M6

4 4 13 13 13

Concepto:


M2 M2 M2

115


Maestría en Ingeniería en Computación.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



6/30/2010






n.a.

12


Año de ingreso

Duración 3

Evaluado por los CIEES: n.a. X 4


DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Maestría en Ingeniería en Computación








Nivel obtenido





PNP


En Desarrollo


116




Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 30 24 25 30 31 17 17 17 17 17 17

H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 2 2 1 1 1 1 2 0 2 2 0 2 0Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Total de profesores que participan en el PE 2 0 2 1 0 1 1 0 1 2 0 2 2 0 2 0 0 0% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0


H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 0 0 1 1 1 1 1 1Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Total de profesores que participan en el PE 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 0 1 1% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE



Maestría 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0

Doctorado 0 1 1 1 1 1 1 2 0 2 0


Miembros del SNI 2 2 0 0 1 1 1 1 0


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 2 2 1 1 0 0 2 2 2 2 0Participación en el programa de tutoría 0 0 1 1 1 1 2 2 0Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 0 0 0


Maestría 0 0 0 0 0

Doctorado 0 0 1 1 1 1 1 1

Posgrado 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 0 1 1





Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0 0 1 1 1 1 1 1

Participación en el programa de tutoría 0 0 1 1 1 1 1 1


Listar opciones de titulación:TesisArtículoReporte Técnic

20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


117


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 50.00 50.00 100.00 100.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 50.00 50.00 100.00 100.00

Posgrado 50.00 50.00 200.00 200.00 100.00 100.00 50.00 50.00 100.00 100.00



Miembros del SNI 100.00 100.00 50.00 50.00 50.00 50.00

Miembros del SNC

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00


H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado en el área de su desempeño 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00Doctorado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Miembros del SNI 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00


Participación en el programa de tutoría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 2 6.67


Número y % de becas otorgadas por el CONACyT 0 0 0

Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 0 0 3 9.68 6 35.29 6 35.29 6 35.29 6.00 35.29

Total del número de becas 0 0 0 2 6.67 3 9.68 6 35.29 6 35.29 6 35.29 6 35.29Número y % de alumnos que reciben tutoríaNúmero y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valor curricularNúmero y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valor curricularNúmero y % de estudiantes de nuevo ingreso 0.00 0.00 0.00 2 6.67 4 12.90 5 29.41 5 29.41 5 29.41 5.00 29.41Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos de regularización para atender sus deficiencias académicas

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00




2011


Marzo Diciembre



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

4 4 4


2 2 2 2 4

118


Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución







Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valorcurricularNúmero y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valorcurricularNúmero y % de estudiantes de nuevo ingreso 5 41.67 5 41.67Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos deregularización para atender sus deficiencias académicas

0.00 0.00







6 2 33.33 12 6 50.00 7 4 57.14 9 0 6.00 3.00 50.00







Número y % de eficiencia terminal (por cohorte generacional) 0 4 57.14 3 60.00 3 50.00 3 50.00Número y % de estudiantes titulados durante el primer año de egreso (por cohortegeneracional)

2 0 7 4 57.14 5 3 60.00 6 3 50.00 6 3 50.00




Concepto: 2014 2015

4 4


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2

6.00



M2 M2 M2 M2 M4

6 12 7 9


M4 M6

2 7 5 6 6

Concepto:


M2 M2 M2

119


Maestría en Ingeniería en Minerales.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



9/1/2012






n.a.

12


Año de ingreso

Duración 3



DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Maestría en Ingeniería en Minerales








Nivel obtenido





PNP


En Desarrollo


120





H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 4 3 7 5 3 8 4 4 8 4 4 8 4 4 8 4 4 8Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Total de profesores que participan en el PE 4 3 7 5 3 8 4 4 8 4 4 8 4 4 8 4 4 8% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 0


H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 4 4 8 4 4 8 4 4 8 4 4 8 4 4 8Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Total de profesores que participan en el PE 4 4 8 4 4 8 4 4 8 4 4 8 4 4 8% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



Maestría 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1

Doctorado 4 2 6 4 3 7 4 3 7 4 3 7 4 3 7 4 3 7


Miembros del SNI 3 3 6 2 3 5 2 3 5 2 1 3 2 1 3 3 2 5


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 3 3 6 4 2 6 4 2 6 4 3 7 4 4 8 4 4 8Participación en el programa de tutoría 0 5 3 8 4 3 7 4 3 7 4 4 8 4 4 8Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 4 8 4 4 8


Maestría 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1

Doctorado 4 3 7 4 3 7 4 3 7 4 3 7 4 3 7

Posgrado 4 4 8 4 4 8 4 4 8 4 4 8 4 4 8Posgrado en el área de su desempeño 4 4 8 4 4 8 4 4 8 4 4 8 4 4 8Doctorado en el área de su desempeño 0 0 0 0 0

Miembros del SNI 3 2 5 3 2 5 3 2 5 3 2 5 3 2 5


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 4 4 8 4 4 8 4 4 8 4 4 8 4 4 8Participación en el programa de tutoría 4 4 8 4 4 8 4 4 8 4 4 8 4 4 8



20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


121



Maestría 0.00 33.33 14.29 0.00 33.33 12.50 0.00 25.00 12.50 0.00 25.00 12.50 0.00 25.00 12.50 0.00 25.00 12.50

Doctorado 100.00 66.67 85.71 80.00 100.00 87.50 100.00 75.00 87.50 100.00 75.00 87.50 100.00 75.00 87.50 100.00 75.00 87.50

Posgrado 100.00 100.00 100.00 80.00 133.33 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Miembros del SNI 75.00 100.00 85.71 40.00 100.00 62.50 50.00 75.00 62.50 50.00 25.00 37.50 50.00 25.00 37.50 75.00 50.00 62.50


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 75.00 100.00 85.71 80.00 66.67 75.00 100.00 50.00 75.00 100.00 75.00 87.50 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Maestría 0.00 25.00 12.50 0.00 25.00 12.50 0.00 25.00 12.50 0.00 25.00 12.50 0.00 25.00 12.50

Doctorado 100.00 75.00 87.50 100.00 75.00 87.50 100.00 75.00 87.50 100.00 75.00 87.50 100.00 75.00 87.50

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Miembros del SNI 75.00 50.00 62.50 75.00 50.00 62.50 75.00 50.00 62.50 75.00 50.00 62.50 75.00 50.00 62.50

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00




100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 0 0 0 0 0.00



Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 0 0 2 6.45 0 0 0 0.00

Total del número de becas 0 0 16 57.14 20 83.33 20 64.52 24 100.00 22 100.00 23 100.00 23 100.00Número y % de alumnos que reciben tutoríaNúmero y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valor curricular 3 3 2 3 3 2.00


1 0 0 1.00


0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0.00 0.00




2011


Marzo Diciembre



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

4 4 4


2 2 2 2 4

122










2 2


1 1


0 0.00 0 0.00





Número y % de eficiencia terminal (por cohorte generacional) 2 20.00 2 33.33 6 54.55 3 42.86 4.00 50.00


10 8 80.00 6 4 66.67 11 8 72.73 7 3 42.86 8.00 4.00 50.00








5 5 100.00 5 4 80.00 5 4 80.00 5 4 80.00 6 5 83.33

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 0 0 7 7 100.00 7 7 100.00 8 8 100.00 8 8 100.00



Concepto: 2014 2015

4 4


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2

8.00



M2 M2 M2 M2 M4

10 6 11 7


M4 M6

5 5 5 5 6

Concepto:


M2 M2 M2

123


Maestría en Ingeniería Mecánica.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



10/30/2010






n.a.

12


Año de ingreso

Duración 3

Evaluado por los CIEES: n.a. X 3 2011 3 4


DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Maestría en Ingeniería Mecánica








Nivel obtenido





PNP


En Desarrollo


124




Marzo DiciembreMatrícula del PE: 6 14 14 28 31 27 27 26 26 26

H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 0 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Total de profesores que participan en el PE 0 0 0 2 0 2 2 0 2 2 0 2 2 0 2 3 0 3% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0


H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 3 3 3 3 3 0 3 3 0 3 3 3Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Total de profesores que participan en el PE 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1



Maestría 0 0 0 0 0 0

Doctorado 0 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3


Miembros del SNI 0 1 1 1 1 2 2 3 3 3 3


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0 1 1 1 1 2 2 3 3 3 3Participación en el programa de tutoría 0 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 3 0 3


Maestría 0 0 0 0 0

Doctorado 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3


Miembros del SNI 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3Participación en el programa de tutoría 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3



20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015Marzo Diciembre

2011

Profesores de Tiempo Completo con:2012 2013 2014 2015Marzo Diciembre


125


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Miembros del SNI 50.00 50.00 50.00 50.00 100.00 100.00 150.00 150.00 100.00 100.00





0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Maestría 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Miembros del SNI 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00




100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 1 7.14 1 3.23 1 3.70 1 3.70 1.00 3.85



Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 1 7.14 1 7.14 0 0 0 0 0.00

Total del número de becas 0 0 11 78.57 14 100.00 17 60.71 16 51.61 16 59.26 17 62.96 18 69.23Número y % de alumnos que reciben tutoríaNúmero y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valor curricular 1 1 2 2.00

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valor curricular

0 0 0 0.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 0.00 0.00 2 14.29 14 50.00 8 25.81 8 29.63 10 37.04 10.00 38.46Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos de regularización para atender sus deficiencias académicas

0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0.00 0.00




2011


Marzo Diciembre



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

3 3 3


3 3 2 3

126










2 2


0 0


0 0.00 0 0.00





Número y % de eficiencia terminal (por cohorte generacional) 0 0 5.00 62.50


0 8 0 8.00 5.00 62.50

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 0.00 0.00







8 4 50.00 10 8 80.00 10 7 70.00 10 7 70.00 10 7 70.00




Concepto: 2014 2015

3 3


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2

8.00



M2 M2 M2 M2 M4

0 8 0


M4 M6

8 10 10 10 10

Concepto:


M2 M2 M2

127


Maestría en Metalurgia e Ingeniería en Materiales.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



9/1/2009




SI NO Año SI NO AñoEl PE que incorpora una segunda lengua (preferentemente el inglés) y que es requisito de egreso X X 01/12/2012


n.a.

12


Año de ingreso

Duración 3



DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Maestría en Metalurgia e Ingeniería en Materiales








Nivel obtenido





PNP


En Desarrollo


128




Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 23 20 9 10 15 11 11 14 14 15 15

H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 8 1 9 8 1 9 7 1 8 7 1 8 6 1 7 4 1 5Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 3Total de profesores que participan en el PE 8 1 9 8 1 9 7 1 8 7 1 8 6 1 7 6 2 8% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 66.7 50.0 62.5Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 1 1 2





Maestría 3 0 3 2 0 2 1 0 1 1 0 1 2 0 2 1 0 1

Doctorado 5 1 6 6 1 7 6 1 7 6 1 7 4 1 5 3 1 4


Miembros del SNI 4 4 4 4 4 4 3 3 2 2 2 0 2



0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 1 7 6 2 8


Maestría 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1

Doctorado 3 1 4 3 1 4 3 1 4 3 1 4 3 1 4

Posgrado 4 1 5 4 1 5 4 1 5 4 1 5 4 1 5



Miembros del SNI 2 0 2 2 0 2 2 0 2 2 0 2 2 0 2





20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


129



Maestría 37.50 0.00 33.33 25.00 0.00 22.22 14.29 0.00 12.50 14.29 0.00 12.50 33.33 0.00 28.57 25.00 0.00 20.00

Doctorado 62.50 100.00 66.67 75.00 100.00 77.78 85.71 100.00 87.50 85.71 100.00 87.50 66.67 100.00 71.43 75.00 100.00 80.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Miembros del SNI 50.00 44.44 50.00 44.44 57.14 50.00 42.86 37.50 33.33 28.57 50.00 0.00 40.00


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 75.00 100.00 77.78 50.00 100.00 55.56 57.14 100.00 62.50 57.14 100.00 62.50 50.00 100.00 57.14 75.00 100.00 80.00



0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Maestría 25.00 0.00 20.00 25.00 0.00 20.00 25.00 0.00 20.00 25.00 0.00 20.00 25.00 0.00 20.00

Doctorado 75.00 100.00 80.00 75.00 100.00 80.00 75.00 100.00 80.00 75.00 100.00 80.00 75.00 100.00 80.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Miembros del SNI 50.00 0.00 40.00 50.00 0.00 40.00 50.00 0.00 40.00 50.00 0.00 40.00 50.00 0.00 40.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00




100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 0 0 0 0.00




Total del número de becas 0 0 4 44.44 8 80.00 10 66.67 10 90.91 10 90.91 10 71.43 12 85.71Número y % de alumnos que reciben tutoríaNúmero y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valor curricular 3 2 2 2 2.00


1 1 1 2.00


0.00 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0.00 0.00




2011


Marzo Diciembre



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

4 4 4


4 4 4 4 4

130










2 2


2 2


0 0.00 0 0.00





Número y % de eficiencia terminal (por cohorte generacional) 5 71.43 9 100.00 7 87.50 3 33.33 1.00 33.33


7 6 85.71 9 9 100.00 8 7 87.50 9 3 33.33 3.00 1.00 33.33







Número y % de eficiencia terminal (por cohorte generacional) 0 3 100.00 5 100.00 5 100.00 6 100.00Número y % de estudiantes titulados durante el primer año de egreso (por cohortegeneracional)

1 0 3 3 100.00 5 5 100.00 5 5 100.00 6 6 100.00

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 0 0 15 8 53.33 15 8 53.33 15 8 53.33 15 8 53.33



Concepto: 2014 2015

4 4


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2

3.00



M2 M2 M2 M2 M4

7 9 8 9


M4 M6

1 3 5 5 6

Concepto:


M2 M2 M2

131


Maestría en Planeación Estratégica e Innovación.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



9/1/2008






n.a.

12


Año de ingreso

Duración 3

Evaluado por los CIEES: n.a. X 4


DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Maestría en Planeación Estratégica e Innovación

Campus: Zona Poniente




Clave de PE en formato 911: 7FG01008


Área del conocimiento Ciencias Sociales, Administrativas y Derecho

Nivel obtenido





PNP


En Desarrollo


132





H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 12 2 14 12 2 14 12 2 14 12 2 14 0 0 0Total de profesores que participan en el PE 1 0 1 13 2 15 13 2 15 14 2 16 13 2 15 1 0 1% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 7.7 0.0 6.7 7.7 0.0 6.7 14.3 0.0 12.5 7.7 0.0 6.7 100.0 100.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE


H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 3 2 5 4 3 7 4 3 7 4 3 7Total de profesores que participan en el PE 1 0 1 4 2 6 5 3 8 5 3 8 5 3 8% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 25.0 0.0 16.7 20.0 0.0 12.5 20.0 0.0 12.5 20.0 0.0 12.5Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1



Maestría 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0

Doctorado 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1


Miembros del SNI 0 0 0 1 1 1 1 1 1


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1Participación en el programa de tutoría 0 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1

H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Maestría 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Doctorado 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1


Miembros del SNI 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1Participación en el programa de tutoría 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1


Listar opciones de titulación:TesisArtículoCurso opciona

20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011



133



Maestría 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 50.00 50.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 50.00 50.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Miembros del SNI 50.00 50.00 100.00 100.00 100.00 100.00





0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7.69 0.00 6.67 100.00 100.00



Maestría 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Miembros del SNI 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00




100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 5 15.15 0 0 0 0.00


Número y % de becas otorgadas por el CONACyT 0 0 0 0 0 0 0.00

Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 0 0 0 0 0 0 5.00 11.11

Total del número de becas 0 0 0 5 15.15 0 0 0 0 5 11.11Número y % de alumnos que reciben tutoríaNúmero y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valor curricular 0 0 0 0.00


0 0 0 0.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 25 62.50 25.00 55.56Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos de regularización para atender sus deficiencias académicas

0 0 0 0.00 0.00 0.00




2011


Marzo Diciembre



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

5 5 5


5 5 5 5 5

134




Número y % de becas otorgadas por el CONACyT 0 0






0 0


0 0


0 0.00 0 0.00





Número y % de eficiencia terminal (por cohorte generacional) 2 11.11 2 11.11 9 64.29 0


18 11 61.11 18 8 44.44 14 9 64.29 17 0







Número y % de eficiencia terminal (por cohorte generacional) 4 16.00 15 60.00 15 60.00 15 60.00Número y % de estudiantes titulados durante el primer año de egreso (por cohortegeneracional)

25 6 24.00 25 18 72.00 25 20 80.00 25 20 80.00

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 15 13 86.67 15 13 86.67 15 14 93.33 15 14 93.33



Concepto: 2014 2015

5 5


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2



M2 M2 M2 M2 M4

18 18 14 17


M4 M6

25 25 25 25

Concepto:


M2 M2 M2

135


Doctorado en Ingeniería de Minerales.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



9/1/2012






n.a.

12


Año de ingreso

Duración 3



DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Doctorado en Ingeniería de Minerales








Nivel obtenido





PNP


En Desarrollo


136




Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 15 16 10 7 9 9 9 7 7 6 7

H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 4 4 5 5 6 6 6 6 5 5 5 0 5Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Total de profesores que participan en el PE 4 0 4 5 0 5 6 0 6 6 0 6 5 0 5 5 0 5% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 0


H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 5 0 5 5 0 5 5 0 5 5 0 5 5 0 5Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Total de profesores que participan en el PE 5 0 5 5 0 5 5 0 5 5 0 5 5 0 5% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



Maestría 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Doctorado 4 4 5 5 6 6 6 6 5 5 5 0 5


Miembros del SNI 4 4 4 4 4 4 5 5 5 0 5 4 0 4


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 3 3 4 4 4 4 3 3 4 4 4 0 4Participación en el programa de tutoría 0 5 5 6 6 6 6 5 5 5 0 5Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 5 5 0 5


Maestría 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Doctorado 5 0 5 5 0 5 5 0 5 5 0 5 5 0 5

Posgrado 5 0 5 5 0 5 5 0 5 5 0 5 5 0 5Posgrado en el área de su desempeño 5 0 5 5 0 5 5 0 5 5 0 5 5 0 5


Miembros del SNI 4 0 4 4 0 4 4 0 4 4 0 4 4 0 4





20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


137



Maestría 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Miembros del SNI 100.00 100.00 80.00 80.00 66.67 66.67 83.33 83.33 100.00 100.00 80.00 80.00





0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Maestría 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Miembros del SNI 80.00 80.00 80.00 80.00 80.00 80.00 80.00 80.00 80.00 80.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00




100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 0 0 0 0 0.00




Total del número de becas 0 0 6 60.00 5 71.43 5 55.56 3 33.33 3 33.33 3 42.86 3 42.86Número y % de alumnos que reciben tutoríaNúmero y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valor curricular 2 2 1 2 2 1.00


2 2 1 0 0 1.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 0.00 0.00 0.00 0.00 2 22.22 1 11.11 1 11.11 0 0.00 1.00 14.29Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos de regularización para atender sus deficiencias académicas

0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0.00




2011


Marzo Diciembre



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

4 4 4


4 4 4 4 4

138










2 2


1 1


0 0 0.00





Número y % de eficiencia terminal (por cohorte generacional) 0 1 50.00 2 200.00 2 100.00 1.00 100.00


3 3 100.00 2 2 100.00 1 1 100.00 2 2 100.00 1.00 1.00 100.00







Número y % de eficiencia terminal (por cohorte generacional) 1 100.00 0 0 1 100.00 1 100.00Número y % de estudiantes titulados durante el primer año de egreso (por cohortegeneracional)

1 1 100.00 1 0 0 1 1 100.00 1 1 100.00

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 1 1 100.00 0 0 0 0 1 1 100.00 2 2 100.00



Concepto: 2014 2015

4 4


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2

1.00



M2 M2 M2 M2 M4

3 2 1 2


M4 M6

1 1 0 1 1

Concepto:


M2 M2 M2

139


Doctorado en Ingeniería Eléctrica.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



9/1/2008






n.a.

12


Año de ingreso

Duración 3



DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Doctorado en Ingeniería Eléctrica








Nivel obtenido





PNP


En Desarrollo


140




Marzo Diciembre

Matrícula del PE: 20 20 13 12 14 16 14 17 16 12 15

H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 2 1 3 2 1 3 2 1 3 2 1 3 2 1 3 4 1 5Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Total de profesores que participan en el PE 2 1 3 2 1 3 2 1 3 2 1 3 2 1 3 4 1 5% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 0 0 0





Maestría 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Doctorado 2 1 3 2 1 3 2 1 3 2 1 3 2 1 3 4 1 5


Miembros del SNI 2 1 3 1 1 2 1 1 2 1 0 1 1 0 1 3 0 3



0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 3 4 1 5


Maestría 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Doctorado 4 1 5 4 1 5 4 1 5 4 1 5 4 1 5

Posgrado 4 1 5 4 1 5 4 1 5 4 1 5 4 1 5



Miembros del SNI 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3






20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011


Marzo Diciembre


141



Maestría 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Miembros del SNI 100.00 100.00 100.00 50.00 100.00 66.67 50.00 100.00 66.67 50.00 33.33 50.00 33.33 75.00 0.00 60.00


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 50.00 33.33 100.00 100.00 100.00 50.00 100.00 66.67 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 75.00 100.00 80.00



0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00



Maestría 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00


Miembros del SNI 75.00 0.00 60.00 75.00 0.00 60.00 75.00 0.00 60.00 75.00 0.00 60.00 75.00 0.00 60.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00




100.00 100.00 100.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00 50.00


Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 0 0 0 0.00



Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 0 0 2 14.29 2 12.50 2 14.29 0 2.00 12.50

Total del número de becas 0 0 13 100.00 12 100.00 14 100.00 14 87.50 14 100.00 16 94.12 15 93.75Número y % de alumnos que reciben tutoríaNúmero y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valor curricular 5 2 3.00


5 1 1.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 0.00 0.00 0.00 1 8.33 3 21.43 2 12.50 0.00 7 41.18 4.00 25.00Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos de regularización para atender sus deficiencias académicas

0.00 0.00 0 0.00 0 0 0.00 0.00 0.00




2011


Marzo Diciembre



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

3 4 4


3 3 3 3 3

142










2 0


0 0


0 0 0.00







5 5 100.00 5 5 100.00 5 3 60.00 3 0 3.00 3.00 100.00







Número y % de eficiencia terminal (por cohorte generacional) 1 25.00 3 42.86 0 0 3 50.00Número y % de estudiantes titulados durante el primer año de egreso (por cohortegeneracional)

4 1 25.00 7 3 42.86 4 0 0 6 3 50.00

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 0 0 0 0 0 0 0 0



Concepto: 2014 2015

4 4


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2

3.00



M2 M2 M2 M2 M4

5 5 5 3


M4 M6

4 7 4 0 6

Concepto:


M2 M2 M2

143


Doctorado en Ingeniería Mecánica.







Cursos básico

Cursos optativos




SI NO SI NO



8/30/2008






n.a.

12


Año de ingreso

Duración 3



DES a la que pertenece: Facultad de IngenieríaNombre del programa educativo: Doctorado en Ingeniería Mecánica








Nivel obtenido





PNP


En Desarrollo


144




Marzo DiciembreMatrícula del PE: 0 0 2 2 4 4 5 5 6 6

H M T H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 0 0 0 1 1 1 1 0 0Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Total de profesores que participan en el PE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 100.0 100.0 100.0 100.0Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE


H M T H M T H M T H M T H M TNúmero de profesores de tiempo completo que participan en el PE 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1Número de profesores de tiempo parcial (PMT y PA) 0 0 0 0 0 0 2 0 2 2 0 2 2 0 2Total de profesores que participan en el PE 0 0 0 0 0 0 3 0 3 3 0 3 3 0 3% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 1 1 1 1 1 1 1 1



Maestría 0 0 0 0 0 0

Doctorado 0 0 0 1 1 1 1 0 0




Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0 0 0 1 1 0 0 0 0Participación en el programa de tutoría 0 0 0 0 1 1 0 0Profesores (PTC, PMT y PA) que reciben capacitación y/o actualización con almenos 40 horas por año

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0


Maestría 0 0 0 0 0

Doctorado 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1


Miembros del SNI 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1


Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1Participación en el programa de tutoría 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



20122013 2014 2015

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010 2011

PERSONAL ACADÉMICO

Concepto:2012 2013 2014 2015

Marzo Diciembre

2011



145


H M T H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado en el área de su desempeño 0.00 0.00 100.00 100.00


Miembros del SNI

Miembros del SNC

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 100.00 100.00

Participación en el programa de tutoría 0.00 0.00 100.00 100.00


0.00 0.00 100.00 100.00


H M T H M T H M T H M T H M TEspecialidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Maestría 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Doctorado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Posgrado en el área de su desempeño 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00Doctorado en el área de su desempeño 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Miembros del SNI 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Miembros del SNC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00


Participación en el programa de tutoría 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00


33.33 33.33 33.33 33.33 33.33 33.33


Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %Número y % de becas otorgadas por la institución 2 100.00 2 100.00 0 0 0 0.00


Número y % de becas otorgadas por el CONACyT 4 100.00 4 100.00 4 80.00 5.00 100.00

Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 0 0 0 0 0

Total del número de becas 0 0 0 2 100.00 2 100.00 4 100.00 4 100.00 4 80.00 5 100.00Número y % de alumnos que reciben tutoríaNúmero y % de estudiantes realizan movilidad académica nacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad nacional y que tiene valor curricular 0 0 1 1.00

Número y % de estudiantes realizan movilidad académica internacional 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Número y % de estudiantes que realizan movilidad internacional y que tiene valor curricular

2 0 1 1.00

Número y % de estudiantes de nuevo ingreso 2 100.00 0 0.00 2 50.00 0 0.00 1 20.00 1.00 20.00Número y % de estudiantes de nuevo ingreso que reciben cursos de regularización para atender sus deficiencias académicas

0.00 0 0.00 0 0 0.00 0.00 0.00




2011


Marzo Diciembre



PROCESO EDUCATIVO

Concepto: 2006 2007 2008 2009

2 2 2


2

146





Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones





1 1


0 1


0 0.00 0 0.00





Número y % de eficiencia terminal (por cohorte generacional) 0 0 0 0.00


0 0 0 2.00 0.00







Número y % de eficiencia terminal (por cohorte generacional) 0 0 2 100.00 0 2 100.00Número y % de estudiantes titulados durante el primer año de egreso (por cohortegeneracional)

0 2 0 2 2 100.00 2 0 2 2 100.00

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 0 0 0 0 2 2 100.00 2 2 100.00 3 3 100.00



Concepto: 2014 2015

2 2


PROCESO EDUCATIVO



Concepto:2006 2007 2008 2009 2010 2011

M2

2.00



M2 M2 M2 M2 M4

0 0 0


M4 M6

0 2 2 2 2

Concepto:


M2 M2 M2

147


V. Proyecto integral de la DES

El proyecto exportado del Sistema de Captura SEP se presenta a partir de la siguiente página

148


VI. Consistencia interna del ProDES y su impacto en el cierre de brechas de calidad al interior de la DES

Verificación de la congruencia con la misión y visión de la DES

La misión de la Facultad de Ingeniería es: “La formación integral de profesionales de la ingeniería, competitivos e innovadores, así como la investigación y el desarrollo tecnológico de vanguardia, en beneficio de la sociedad”.

La visión de la Facultad de Ingeniería al 2023 es: “Ser un espacio académico de excelencia, flexible, dinámico y multidisciplinario; reconocido internacionalmente por su innovación científica, tecnológica y educativa; que contribuya a la formación de profesionales de la ingeniería, líderes y emprendedores, que generen soluciones a los retos que la sociedad demande”.

La misión y visión de la Facultad son consistentes ya que la DES, habiendo logrado cumplir con su misión de acuerdo a los estándares de calidad dictados por los organismos acreditadores y los lineamientos de la Secretaría de Educación a través de diversas instancias tales como el PROMEP y la Subsecretaría de Educación Superior y el CONACyT, se ha comprometido a profundizar los logros obtenidos a la fecha, planteando en su visión al 2023, avanzar en su reconocimiento internacional y su atención a los estudiantes, a través de la innovación para formar líderes en su área del conocimiento. El proyecto integral PIFI 2012-2013 ha incorporado objetivos, metas y acciones que orientan los esfuerzos de la institución hacia el cumplimiento de su visión.

Aportaciones del ProDES 2012-2013

El ProDES 2012-2013 identifica en su parte de evaluación la problemática actual de la DES y define cuáles deben ser la acciones a desarrollar para el logro de las metas académicas ahí planteadas. El proyecto integral resume las acciones prioritarias que requieren ser apoyadas en el marco del PIFI 2010-2011; la definición del apoyo solicitado fue influenciada de manera determinante por la necesidad de atención de las recomendaciones de los organismos acreditadores que lleve a incrementar la competitividad de nuestros PE tanto de licenciatura como de posgrado, así como por el requerimiento de aumento de capacidad de nuestro personal académico, de innovación educativa, atención de los estudiantes e impulso a elementos de la educación que hagan al alumno un activo contribuyente a las soluciones de los retos que la sociedad demanda.

El presente proyecto considera elementos de las nuevas misión y visión de la Facultad de Ingeniería, resultado del ejercicio de planeación PIDE 2010-2023, que incorporan la investigación y el desarrollo tecnológico a la misión, la innovación y el reconocimiento internacional en su visión. La incorporación de estos elementos es patente en la importancia que se otorga a los apoyos a los programas educativos de posgrado y al desarrollo de los cuerpos académicos, como catapultas de la investigación y el desarrollo tecnológico, a los apoyos a la internacionalización de los programas académicos y a los programas de atención a los estudiantes. Todo ello sin dejar de seguir atendiendo la capacidad y competitividad académica y el cierre de brechas.

Verificación de la articulación entre problemas, políticas, objetivos, estrategias y el proyecto integral

Autoevaluación Planeación ProyectoProblemas y fortalezas de: Políticas Objetivos Estrategia Metas AccionesCapacidad académica 11,12,13 9 27 a 31 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 1,2,3,4

243


3.4 1,2,3,4Solicitud de plazas de PTC 11,12,13 9 27 a 31 1.1 3Pertinencia de los programas y servicios 1,2 1 1 a 4 2.1, 2.2, 2.3, 2.4

4.1, 4.2, 4.3, 4.41,2,3,41,2,3,4

Recomendaciones CIEES y COPAES 10 8 23 a 26 1.13.13.4

31,2,3,41,2,3,4

Competitividad académica 14,15, 10,11 35 a 39 2.43.1

3.2, 3,34.1, 4.2, 4.3

41,2

1,2,3,41,2,3,4

Programas educativos de posgrado 3 2 5 a 8 4.1, 4.2, 4.3, 4.41.3 y 1.4

1,2,3,41,2,3,4

Innovación educativa implementada 4,5 3 9 a 12 2.1, 2.2, 2.3 2.4 1,2,3,4Formación integral del estudiante 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 1,2,3,4Coop. académica e internacionalización 6,7 4,5 13,14 3.2, 3.3, 3.4 1,2,3,4Educación ambiental y sustentabilidad 8 6 15 a 18 2.3 4Vinculación con el entorno 9 7,8 19 a 22 1.3 y 1.4

2.12.32.4

3.4, 4.3 y 4.4

1,2,3,4322

1,2,3,4Brechas de capacidad y competitividad 16,17,18 12,13,14 42 a 49 1.1,1.2, 1.3, 1.4

3.4 y 4.41,2,3,41,2,3,4

.Evaluación de la factibilidad para lograr los objetivos y compromisos de la DES.

Los compromisos planteados en el ProDES son razonables, toda vez que las tendencias de anteriores PIFI han mostrado la mejora sostenida de la DES en todos los indicadores. El otorgamiento de la mayor parte de los apoyos solicitados se relaciona a recomendaciones de comités evaluadores, por lo que los recursos serán aplicados a acciones de alto impacto. El impulso al posgrado y a investigación y desarrollo tecnológico es congruente con las reglas de operación del PIFI 2010-2023, que prioriza el apoyo al posgrado y al desarrollo de los CA.

244


VII. Conclusiones

La comunidad de la DES Ingeniería está comprometida en la búsqueda de la consolidación del proyecto plasmado en su Plan Institucional de Desarrollo 2010-2023 y alcanzar los objetivos y metas compromiso que se han señalado en los diversos apartados de este PRODES que tienen como fin la formación integral de nuestros estudiantes y el fortalecimiento de la capacidad y la competitividad académica.

El haber realizado, con la participación de más de 300 actores de los diversos sectores de la sociedad potosina, el Plan Institucional de Desarrollo 2010-2023 nos permitió efectuar una autoevaluación integral de la DES Ingeniería y reflexionar sobre las políticas y estrategias que nos han dado resultado y por tanto nos ha permitido cumplir con las metas compromiso adquiridas en versiones anteriores, así como los proyectos que han sido apoyados sin hacer de lado aquellos elementos que no han tenido los resultados esperados y de los que hemos tomado experiencia.

Es evidente que la DES Ingeniería ha evolucionado positivamente. En consecuencia, se tiene identificadas claramente sus fortalezas y debilidades. La Acreditación de sus 11 programas de licenciatura evaluables y la incorporación de 9 de los 11 PE de posgrado al PNPC es una evidencia de la capacidad de la DES para ofertar programas de calidad. La acreditación o certificación de los PE de la DES asegura el 100% de la matrícula de licenciatura y el 77.33% de la matrícula de posgrado esté atendida por programas de calidad, es importante sin embargo, continuar con la mejora de las condiciones en las que nuestros estudiantes y académicos desarrollan sus actividades a través de la habilitación y equipamiento de los espacios de docencia e investigación. La innovación educativa mediante el uso de nuevas tecnologías de la información y comunicación ha sido limitada por lo que la DES plantea en esta nueva versión el desarrollo de proyectos de mayor impacto como el desarrollo de cursos en línea, el desarrollo tecnología para la educación a distancia y el establecimiento de centros de desarrollo de nuevas herramientas de enseñanza-aprendizaje.

De manera especial, necesitamos reforzar nuestra Planta Académica, la infraestructura de nuestros espacios y el equipamiento de nuestros laboratorios, para vigorizar los procesos y actividades académicas, elevar la eficacia y eficiencia del trabajo práctico de nuestros profesores y alumnos, a través de la innovación educativa que permita implementar metodologías educativas modernas e innovadoras, dando al proceso de aprendizaje un enfoque centrado en el alumno, que le permita alcanzar una formación integral y el perfil adecuado para su inserción en un mercado laboral competitivo y exigente.

El fortalecimiento de la infraestructura, los apoyos para la asistencia y organización de eventos académicos de calidad, y el intercambio de profesores mediante estancias académicas productivas, permitirán fortalecer las características invariantes para la consolidación de los Cuerpos Académicos y el desarrollo de sus LGAC, asegurando con ello, elevar nuestra capacidad académica, como apoyo fundamental para seguir elevando la calidad, pertinencia y cobertura de nuestra oferta educativa.

En general, el proyecto tiene como objetivo asegurar la continuidad de nuestro desarrollo, con la clara visión de que a través del fortalecimiento de la infraestructura, la innovación educativa y la evolución de los cuerpos académicos estaremos dando pasos certeros hacia la mejora de nuestro espacio, logrando con ello mantener la acreditación de nuestros programas de licenciatura y el mayor reconocimiento de los programas de posgrado, mejorando y asegurando nuestra competitividad.

Por lo anterior hemos adquirido el compromiso de presentar documentos PRODES consistentes, congruentes y pertinentes que nos permitan consolidarnos como la mejor opción en ingeniería de las universidades públicas estatales.

245


ANEXOS

ANEXO A. Tablas adicionales referidas en la autoevaluación

Evaluación del PRODES 2010-2011 y Visita in situ 2011Tabla A.1

Versión PIFI Monto autorizado

Resumen de los impactos en la competitividad académica, capacidad académica e innovación, derivado del proceso de planeación en el marco del PIFI

PIFI 3.1 8,285,000.00 Incremento en el número de programas educativos de licenciatura y posgrado acreditados, gracias a la mejora de equipamiento en laboratorios.

PIFI 3.2 0.0 Este año no hubo apoyo PIFI

PIFI 3.3 3,000,000.00Se inició la reacreditación de carreras de las carreras en proceso de alcanzar el 100% de acreditadas. Se incrementó el porcentaje de PTC con posgrado. Obtención de premio SEP ANFEI por excelencia en la educación de la ingeniería y fortalecimiento de equipamiento de laboratorios.

PIFI 2007 9,192,930.00La competitividad se sostuvo con la reacreditación de las carreras para mantener el 100% de carreras acreditadas y dar cumplimiento de las recomendaciones surgidas de las evaluaciones externas. Se amplió la oferta educativa con la integración de 3 nuevas carreras de licenciatura y 2 programas de posgrado. Se incrementó el porcentaje de PTC con posgrado.

PIFI 2008 4,238,930.00 Restructuración de CA que llevó a una mejor integración de los mismos. Mejora en indicadores de PTC PROMEP y SNI. Ampliación de laboratorios existentes y creación de nuevos laboratorios esenciales para los nuevos PE.

PIFI 2009 4,101,040.00Mejora en indicadores de capacidad académica al incrementarse el porcentaje de PTC PROMEP y SNI, además de una mejora en el porcentaje de CA consolidados y en consolidación al realizarse la restructuración de CA. Aumento importante en pertenencia de posgrados a PNPC – PFC (9 de los 11 PE de posgrado). Reacreditación de 2 de los 14 PE de licenciatura.

PIFI 2010 3,826,921.00 Mejora en indicadores de capacidad académica al incrementarse notablemente el porcentaje de PTC PROMEP y SNI, además de una mejora en el porcentaje de CA consolidados. Reacreditación de 9 de los 14 PE de licenciatura.

PIFI 2011 3,917,431.00 Actualmente empieza a ejercerse este recurso, el impacto del mismo será evaluable a fines del año 2012.

246


Análisis de la pertinencia de los programas y servicios académicos.

Gráfica A.1. Pertinencia de los PE de licenciatura.

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Núm

ero

de A

spira

ntes

Año

ASPIRANTES

0

50

100

150

200

250

300

350

2000

-200

1

2001

-200

2

2002

-200

3

2003

-200

4

2004

-200

5

2005

-200

6

2006

-200

7

2007

-200

8

2008

-200

9

2009

-201

0

2010

-201

1

Núm

ero

de E

gres

ados

Ciclo escolar

EGRESADOS POR CICLO ESCOLAR

0

50

100

150

200

250

300

Núm

ero

de ti

tula

dos

ciclo escolar

Número de Titulados por ciclo escolar

Análisis de los programas educativos de posgrado.Resumen de la autoevaluación de la oferta educativa de los PE de Posgrado

CONACYTConvocatoria

del Padrón Nacional de Posgrados

UASLPConvocatoria de acuerdo al

RGEP

E M D I C ED RC Titulares Asociados D M E C I II I I I CAEF CAEC CAC

PE1 03/01/1990 03/01/1990 2011 Profesionalizante X X X 1 10 X 2 5 1 2 NOPE2 15/01/1997 15/01/1997 2008 2011 Profesionalizante X X 11 4 10 1 2 3 3 2 2 SIPE3 19/01/1994 19/01/1994 2008 2011 Investigación X X 25 2 X 3 9 7 2 15 2 7 3 SIPE4 16/12/1999 16/12/1999 2010 2011 Investigación X X 12 11 1 7 1 1 12 2 1 3 Si

PE5

16/12/1999 16/12/1999 2010 2011 Investigación X X 13 4 16 1 8 2 16 1 2 4 Si

PE6 30/05/2002 30/05/2002 2009 2011 Investigación X X 10 1 X 2 7 9 2 3 SI

PE7 15/02/2003 15/02/20032007 2011 Profesionalizante X X 18 2 13 7 6 4 15 1 2 SI

PE8 30/10/2006 01/08/2007 2010 2011 Investigación X X 14 3 16 1 5 6 1 13 1 1 2 SIPE9 19/01/1994 19/01/1994 2008 2011 Investigación X X 20 3 X 2 7 8 1 9 2 7 3 SIPE10 16/12/1999 16/12/1999 2011 2011 Investigación X X 1821 12 11 1 7 1 1 12 2 1 3 SiPE11 30/10/2006 01/08/2007 2010 2011 Investigación X x 14 3 16 5 6 1 13 1 1 2 SI

No de PTC en el S.N.I.Número de

PTC con Perfil

PROMEP

Número y nivel de

No de LGAC/PE de

posgrado

¿El PE de Posgrado

satisface el requerimiento del

PNPC de un mínimo de 3 PTC/

a I = Internacional; C = Consolidado; ED = En Desarrollo; RC = Reciente Creación*Los parámetros mínimos indispensables de los indicadores para un programa de posgrado de calidad están descritos en el Anexo IVA y IVB de la guía SESPE1: Maestría en Planeación Estratégica e Innovación, PE2: Maestría en Hidrosistemas, PE3: Maestría en Ingeniería Eléctrica, PE4: Maestría en Ingeniería de Minerales, PE5: Maestría en Metalurgia e Ingeniería de Materiales, PE6: Maestría en Geología Aplicada, PE7: Maestría en Ingeniería de la Computación, PE8: Maestría en Ingeniería Mecánica, PE9: Doctorado en Ingeniería Eléctrica, PE10: Doctorado en Ingeniería de Minerales, PE11: Doctorado en Ingeniería Mecánica

Cuerpos Académicos

Nombre del PE de

Posgrado

Fecha de Aprobación

del PE de Posgrado

por el HCDU (DD/MM/AA)

Fecha de Inicio de

Actividades Académicas (DD/MM/AA)

Año de última evaluación

Perfil del PE de Posgrado

Nivel del PE

Calidad del PEa Núcleo Académico BásicoPN PFC

No reconocido en el PNPC

No de PTC (de acuerdo a Nivel de estudios

247


CONACYTOtras

fuentes (especificar)

2005 2006 2007 2008Publicadas por

los PTC del Programa

Publicadas con alumnos del

programa como coautores

Secretarial AdministrativoRecursos aportados por la DES

FAIInmersión

a la Ciencia CONACYT FOMIX OtrosNacion

alesInternaci

onales

PE1 50 0 6 50 4 0 11 0 Secretarial Administrativo NO 0 0PE2 17 15 1 1 N/A N/A 66% 75% 2.5 3 0 Secretarial Administrativo 3 SI 3 1PE3 37 25 1.48 1 36% 80% 78% 50% 2.73 95 31 Secretarial Administrativo 3 1 3 SI 2 0PE4 23 1.92 1.92 58% 100% 100% 57% 3 33 18 Secretarial Administrativo 1 5 SI 5 2

PE5

13 9 1 0.76

45% en menos de 2.5 años y 100% del total de la

generación

83% t<2.5 y 100% del total de la

generación

50% t<2.5 años y 66% del total de la generación

No hubo estudiantes aceptados

2.6 36 24 Secretarial Administrativo 1 1 1 1 SI 2 2

PE6 11 7 1 1 100% 100% 50% 0% 2.5 50 3 Secretarial Administrativo 1 1 3 3 SI 2 0

PE718

6 (propio posgrado)

0.9 0.9 50% 20% 0% 60% 3.95 56 2 Secretarial Administrativo 3 1 SI 3 2

PE8 33 31 2.4 2.4 NA NA 50% 63% 2.5 43 1 Secretarial Administrativo 1 1 2 1 NO 0 0PE9 14 8 0.7 0.7 100% 67% 43% 0% 4.42 86 31 Secretarial Administrativo 2 1 2 SI 1 0PE10 5 0.42 0.42 100% 5.46 33 12 Secretarial Administrativo 1 5 SI 5 2PE11 4 4 0.3 0.3 NA NA NA NA NA 43 0 Secretarial Administrativo 1 1 2 1 NO 0 0

El PE tiene evidencia documental o registros

deestudios de seguimiento

de egresados

No de convenios

a I = Internacional; C = Consolidado; ED = En Desarrollo; RC = Reciente Creación*Los parámetros mínimos indispensables de los indicadores para un programa de posgrado de calidad están descritos en el Anexo IVA y IVB de la guía SESPE1: Maestría en Planeación Estratégica e Innovación, PE2: Maestría en Hidrosistemas, PE3: Maestría en Ingeniería Eléctrica, PE4: Maestría en Ingeniería de Minerales, PE5: Maestría en Metalurgia e Ingeniería de Materiales, PE6: Maestría en Geología Aplicada, PE7: Maestría en Ingeniería de la Computación, PE8: Maestría en Ingeniería Mecánica, PE9: Doctorado en Ingeniería Eléctrica, PE10: Doctorado en Ingeniería de Minerales, PE11: Doctorado en Ingeniería Mecánica

Número de estudiantes No de Alumnos

por PTC asociado al PE de Posgrado

No promedio de Tesistas

por PTC asociado al PE de Posgrado

Tasa de graduación por cohorte generacional*Promedio

histórico de tiempo

graduación

Número de articulos en revistas con Matrícula actual del

PE de Posgrado

Alumnos Resultados Financiamiento Apoyo para la operación del Posgrado Proyectos de investigación asociados al PE de

Nombre del PE de

Posgrado

Vinculación

Tabla A.2. Recomendaciones a Programas de Posgrado

Programa de PosgradoÚltima

evaluación PNP

Recomendaciones recibidas del PNPC

Maestría en Hidrosistemas 2008Establecer un sistema de seguimiento y aseguramiento del plan de mejoras.

Incluir como requisito de egreso la publicación de productos (artículos u otros productos académicos) acordes al proyecto desarrollado.

Maestría en Ingeniería de Minerales 2010 Enfatizar la divulgación de resultados en revistas con arbitraje estricto y de alto impacto.

Maestría en Ingeniería Eléctrica 2008 Mejorar la tasa de graduación.Mejorar el seguimiento de egresados.

Maestría en Ingeniería Mecánica 2010 Tener, al menos, 3 PTC por cada una de las líneas de investigación.Reforzar la infraestructura de biblioteca, informática y laboratorios.

Maestría en Metalurgia e Ingeniería de Materiales 2010

Dar mayor apoyo al programa para la compra de equipo.Procurar que los alumnos participen en investigaciones que culminen en publicaciones.

248


Programa de PosgradoÚltima

evaluación PNP

Recomendaciones recibidas del PNPC

Doctorado en Ingeniería Eléctrica 2008 Mejorar la eficiencia terminal por generación, deseable un máximo de 4.5 años para graduarse.

Doctorado en Ingeniería de Minerales 2011 Incrementar la participación de los profesores en el programa.Incrementar la participación de los alumnos en los productos académicos.

Doctorado en Ingeniería Mecánica 2010 Se acaba de recibir la notificación de aceptación (14 abril 2010) no han llegado aún las recomendaciones

Maestría en Geología Aplicada 2009 Se encuentra en proceso de evaluación

Tabla A.3. Competitividad de los programas de posgrado.

PROGRAMAEvaluación

paraRegistro

PNPC

Ultimaevaluacióny registroen PNPC

PróximaEvaluación para

permanenciaen PNPC

Matrícula

Planeación Estratégica e Innovación (E) NA1. Planeación Estratégica e Innovación Sistemas (M) 282. Geología Aplicada (M) 2009 2011 123. Ingeniería y Ciencias de la Computación (MI) 2013 184. Hidrosistemas (M) 2008 2012 175. Ingeniería Eléctrica (M) 2008 2012 37 6. Metalurgia e Ingeniería de Materiales (M) 2010 2015 127. Ingeniería de Minerales (M) 2010 2015 23 8. Ingeniería de Minerales (D) 2011 2015 69. Ingeniería Eléctrica (D) 2008 2012 1410. Ingeniería Mecánica (M) 2010 2014 3211. Ingeniería Mecánica (D) 2010 2014 4

Matricula total 203% de Matrícula en Posgrados PNPC 77.33%

Análisis de la innovación educativa implementada.

Tabla A.4. Competencias formalmente en curriculum.

249


AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC

1 Ingeniero Civil Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí2 Ingeniero Topógrafo y en Construcción Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

3 Ingeniero Mecánico Electricista Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

4 Ingeniero Mecánico Sí Sí Sí Sí Sí Sí ParcialmenteParcialmenteSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

5 Ingeniero en Electricidad y Automatización Sí Sí Sí Sí Sí Sí ParcialmenteParcialmenteSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí6 Ingeniero Mecánico Administrador Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí7 Ingeniero Mecatrónico Sí Sí Sí Sí ParcialmenteSí ParcialmenteParcialmenteSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí ParcialmenteSí

8 Ingeniero en Computación Sí Sí ParcialmenteSí ParcialmenteNo Sí ParcialmenteParcialmenteSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

9 Ingeniero en Informática Sí Sí ParcialmenteSí ParcialmenteNo Sí ParcialmenteParcialmenteSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí10 Ingeniero Geólogo Sí No Sí Sí Sí Sí Sí11 Ingeniero Ambiental12 Ingeniero Metalurgista y de Materiales Sí Sí Sí ParcialmenteParcialmenteSí ParcialmenteParcialmenteParcialmenteSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

13 Ingeniero Agroindustrial SíParcialmente Sí Sí

Parcialmente Sí Sí



Parcialmente Sí

Parcialmente

Parcialmente

Parcialmente Sí

Parcialmente

14 Ingeniero en Geomática Sí SíParcialmente Sí Sí






Parcialmente

Competencia intercultural e internacional

Competencia comunicación en español e inglés

Competenciasprofesio-nales específicas

Competencia ético-valoral

Competencias del Modelo de Formación Univeresitaria Integral previstas formalmente en el currículum autorizado por el HCDU

No. Programa educativo de licenciatura

Competencia Razonamiento

Científico-Tecnológico

Competencia Cognitiva y

Emprendedora

Competencia sustentabilidad y responsabilidad

social

250


Tabla A.5. Elementos de flexibilidad curricular formalmente incorporados.

Otros

AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC AUT IMPL PROC Describir

1Ingeniero Civil 1945 13-dic Sí Sí Sí Sí

Parcialmente

Sí SíParcialmente

Parcialmente

Sí Sí No Sí Sí Sí SíParcialmente

SíParcialmente

Parcialmente

NoParcialmente

Parcialmente

No Sí Sí No No No No Sí SíParcialmente

Parcialmente

Parcialmente

Parcialmente

2

Ingeniero Topógrafo y en Construcción

1961 2011Parcialmente

Sí Sí Sí Sí Sí SíParcialmente

Sí SíParcialmente

Sí SíParcialmente

Sí SíParcialmente

Sí Sí No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí Sí

3

Ingeniero Mecánico Electricista

02/01/1945 jun-10Parcialmente

Parcialmente

Sí No No No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No SíParcialmente

Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí SíParcialmente

Parcialmente

Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

4Ingeniero Mecánico 28/06/1983 01/06/2010

Parcialmente

Parcialmente

Sí NO NO NO Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No SíParcialmente


Parcialmente

Sí Sí Sí SíParcialmente

Parcialmente

Parcialmente

5

Ingeniero en Electricidad y Automatización

26/04/2007 14/06/2010Parcialmente

Parcialmente

Sí No No No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No SíParcialmente


Parcialmente


Parcialmente

Sí

6

Ingeniero Mecánico Administrador

may-78 jun-10Parcialmente

Parcialmente

Sí No No No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí No SíParcialmente

Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

7Ingeniero Mecatrónico

23/02/07 15/07/11 SíParcialmente

Sí SíParcialmente

Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí SíParcialmente

Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí SíParcialmente

Parcialmente

Parcialmente

8Ingeniero en Computación

24/04/1991 30/06/2010 SíParcialmente

SíParcialmente

Parcialmente

Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí SíParcialmente

Parcialmente

Parcialmente

Sí SíParcialmente

SíParcialmente

Parcialmente

Parcialmente

Sí Sí Sí Sí Sí Sí SíParcialmente

SíParcialmente

NoParcialmente

PROYECTOS INTEGRADORES

9Ingeniero en Informática

24/04/1991 30/06/2010 SíParcialmente

SíParcialmente

Parcialmente

Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí SíParcialmente

Parcialmente

Parcialmente

Sí SíParcialmente

SíParcialmente

Parcialmente

Parcialmente


SíParcialmente

NoParcialmente

PROYECTOS INTEGRADORES

10Ingeniero Geólogo Sí

Parcialmente

Sí Sí Sí Sí SíParcialmente

Sí Sí Sí No

11Ingeniero Ambiental jul-07 jul-11 Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Parcialmente

Parcialmente

Parcialmente

Parcialmente


Parcialmente

12

Ingeniero Metalurgista y de Materiales

30/06/2000 25/05/2006 Sí Sí Sí Sí SíParcialmente

Parcialmente

Parcialmente


Parcialmente

SíParcialmente

Parcialmente

Parcialmente

Parcialmente

Parcialmente

Parcialmente

Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí SíParcialmente

No Sí

13Ingeniero Agroindustrial

31/05/1978 28/06/2010 SíParcialmente

Sí SíParcialmente

Sí SíParcialmente

Sí SíParcialmente


Parcialmente

Parcialmente

SíParcialmente

SíParcialmente

Parcialmente

Parcialmente

Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No No No

14Ingeniero en Geomática

13/07/2007 13/06/2011 SíParcialmente

No Sí Sí No SíParcialmente

No Sí SíParcialmente

Sí Sí No SíParcialmente

No Sí Sí No SíParcialmente

No Sí SíParcialmente

No NoParcialmente

Sí SíParcialmente

SíParcialmente

Parcialmente

No.Programa

educativo de licenciatura

Fecha creación del PE

Fecha última actualizació

n del PE

Elementos de flexibilidad e innovación curricular incorporados en los programas educativos (formalmente, implementados y en proceso)

Cursos optativos Disminución de carga horaria

Actualización de contenidos científicos

Investigación educativa

Innovación en los planes y programas de estudio de licenciatura

Mayor integración de contenidos

Desarrollo de competencias

Estrategias y métodos facilitadores del

Métodos de evaluación activos y

Mecanismos colegiados de

Nuevas competencias docentes

Incorporación de nuevas tecnologías

Espacios virtuales de aprendizaje

Análisis de la cooperación académica nacional e internacionalización.Tabla A.6. Movilidad estudiantil y académica en el último año.

251


Movilidad estudiantil y académica en el último año escolar 2010

PE Lic y Posgrado Otra IES Nacional

Otra IES Internacional

Otra IES Nacional


Otra DES de la UASLP

Otra IES Nacional



Otra IES Nacional


Ingeniería Ambiental 0 4 1 0 1 2 1 0Ingeniería Civil 7 5 2 1 0 0 0 0Ingeniería en Mecatrónica 0 0 0 0 0 1 0 0Ingeniería Mecánica 0 0 1 6 0 2 1 1Ingeniería Mecánica Administrativa 0 5 1 2 1 0 0 0Ingeniería Mecánica Eléctrica 0 2 0 4 0 0 2 0Ingeniería en Electricidad y Automatización 0 0 0 0 2 2 1 2Ingeniería en Computación 0 1 0 1 1 1 0 0Ingeniería Agroindustrial 0 1 0 0 0 1 0 1Ingeniería Metalúrgica y de Materiales 1 2 2 0 3Ingeniería Geológica 0 1 1 2 1 1Ingeniería en Geomática 0Ingeniería en Topografía y Construcción 0Ingeniería en Informática 0 0 0 0 0 0 0 0

Total 8 20 8 15 0 7 13 0 6 4

Alumnos del PE que estudian materias revalidables en: Alumnos que estudian en el PE materias revalidables que provienen de:

Maestros del PE que estudian o hacen estancias académicas en:

Maestros que estudian o hacen estancias académicas provenientes de:

Otra DES de la UASLP Otra DES de la UASLP

17

1

2

4194

3 44Movilidad estudiantil y académica en el

último año escolar 2011

PE Lic y Posgrado Otra IES Nacional


Otra IES Nacional



Otra IES Nacional



Otra IES Nacional


Ingeniería Ambiental 0 8 4 1 1 2 1 0Ingeniería Civil 0 5 3 1 0 0 0 0Ingeniería en Mecatrónica 0 1 0 0 0 1 0 0Ingeniería Mecánica 0 2 0 1 0 2 1 1Ingeniería Mecánica Administrativa 0 3 1 6 1 0 0 0Ingeniería Mecánica Eléctrica 0 3 0 0 4 0 0 2 0Ingeniería en Electricidad y Automatización 0 0 0 0 2 2 1 2Ingeniería en Computación 0 0 0 0 1 1 0 0Ingeniería Agroindustrial 0 0 0 0 0 1 0 1Ingeniería Metalúrgica y de Materiales 1 2 2 0 3Ingeniería Geológica 2 1 1Ingeniería en GeomáticaIngeniería en Topografía y ConstrucciónIngeniería en Informática 0 0 2 0 0 0 0 0

Total 1 24 12 9 4 7 13 0 6 4

Maestros que estudian o hacen estancias académicas provenientes de:

Otra DES de la UASLP Otra DES de la UASLP

Alumnos del PE que estudian materias revalidables en: Alumnos que estudian en el PE materias revalidables que provienen de:

Maestros del PE que estudian o hacen estancias académicas en:

121

432 313 12

1

1

25 18

252


Tabla A.7. Proyectos de investigación conjuntaProyectos de investigación conjunta

durante el último año escolar

Nombre del proyecto DESOtras DES

de la UASLP

Otras IES Nacional

Otras IES Internacional

Identificación de relaciones Semánticas para el Diseño de Stios Web

3 1

Disminución de Almacenadores DC en Topologías Multiceldas Fuente de Corriente

2 2

Desarrollo de un Sistema Asistido por Computadora para la Planeación, Evaluación y Entrenamiento Quirúrgico basado en Dispositivos Hápticos

2 2

Controladores para un rectificador activo monofásico

3 1

Eliminación de surfactantes y compuestos aromáticos de las aguas mediante el uso de materiales carbonosos en los procesos de adsorción, ozonización y fotooxidación

1 1 1

Análisis del lazo de control para micro-inversores acoplados a la línea eléctrica

2 2

Transformador Electrónico Multialimentado Mf-Pet para aplicaciones en Smart-grid

2 2

Total 15 1 6 5

Número de Profesores involucrados

Tabla A.8. Redes académicas.Redes académicas

Nombre red DESOtras DES

de la UASLP

Otras IES Nacional

Otras IES Internacional

La red está activa

Electrónica de Potencia y Control 4 3 1 SíInvestigación en Aguas Residuales 4 2 1 SíIrrigación 4 2 SíRobótica y control por visión 3 2 SíCalidad de suministro eléctrico 2 2 SíControl de máquinas eléctricas 3 2 1 SíControl de convertidores conmutados 4 2 SíInteligencia artificial 3 2 SíIngeniería de Software 3 1 Sí

Total 30 2 14 5 9

Número de Profesores involucrados

253


Análisis del impulso a la educación ambiental para el desarrollo sustentable.

Tabla A.9. Incorporación del medio ambiente y sustentabilidad al curriculum y enseñanza.Incorporación del medio ambiente y sustentabilidad al currículum y

enseñanza

PE Lic y Posgrado Oferta

especializada (Sí o no)

Enfoque e Incorporación

transversal

Contenidos en materias

Perfil egreso (Sí o no)

# competencias

Enfoque interdisciplina

rio (sí o no)# materias

# materiales de enseñanza y aprendizaje

# prácticasPerfil egreso

(Sí o no)#

competencias

Enfoque interdisciplina

rio (sí o no)# materias # prácticas

Ingeniero Civil NO SI SI NO SI 1 SI 2 1Ingeniero Topógrafo y en Construcción NO SI SI NO SI 1 SI 2 1Ingeniero Mecánico Electricista SI SI 0 NO 2 10 0 NO 0 NO 0 0Ingeniero Mecánico NO NO SI SI 0 NO 2 14 0 NO 0 NO 0 0Ingeniero en Electricidad y Automatización SI SI 0 NO 2 10 0 NO 0 NO 0 0Ingeniero Mecánico Administrador NO NO SI SI 0 NO 3 10 0 NO 0 NO 0 0Ingeniero Mecatrónico NO SI SI 0 NO 2 ? 0 NO 0 NO 0 0Ingeniero en Computación SI SI 2 SI 6 4 8 SI 4 SI 6 10Ingeniero en Informática SI SI 2 SI 4 4 6 SI 4 SI 6 10Ingeniero Geólogo SI SI 0 SI 5 5 1 NO 0 NO 0 0Ingeniero Ambiental SI SI SI 10 SI 40 25 100Ingeniero Metalurgista y de Materiales NO SI SI SI 3 SI 2 2 2 NO 0 NO 0 0Ingeniero Agroindustrial SI SI 1 SI 8 1 25Ingeniero en Geomática Parcialmente SI SI IMPLICITO SI SI SI SI SI 0 0 0 0 0Maestría en Ingeniería Eléctrica NO NO NO NO 0 NO 0 0 0 NO 0 NO 0 0Maestría en Ingeniería Mecánica NO NO NO NO 0 NO 0 0 0 NO 0 NO 0 0Maestría en Metalurgia e Ingeniería de MaterialesNO SI NO SI 2 1 1 SI 2 SI 4 2Maestría en Ingeniería de Minerales SI SI SI 2 2Maestría en Hidrosistemas SI SI SI 10Maestría en Planeación estratégica e InnovaciónNO NO SI SI NO SI NO NO NO NO 0 NO 0 0Maestría en Geología Aplicada SI SI SIMaestría en Computación SI NO 0 SI 0 SI 1 SI 0 0Doctorado en Ingeniería Eléctrica NO NO NO NO 0 NO 0 0 0 NO 0 NO 0 0Doctorado en Ingeniería Mecánica NO NO NO NO 0 NO 0 0 0 NO 0 NO 0 0Doctorado en Ingeniería de Minerales SI SI SI 2 2

Tipo de relación con medio ambiente (seleccionar una)

Enfoque ambiental o DS explícito en: En proceso de incorporación:

254


Tabla A.10. CA con acciones de medio ambiente y sustentabilidad.Profesores Tesis

Cuerpos académicos o tipo de profesores que trabajan en medio

ambiente y sustentabilidadTodo el CA

Algunas líneas

(señalar número)

Algunos proyectos

(señalar número)

# profesores que trabajan

medio ambiente y

sustentabilidad

# tesis relacionadas con medio ambiente y

sustentabilidad en 2008-2010

Ingeniería mecánica NO 0 0 0 0Ingeniería eléctrica NO 0 0 0 0Ciencias de la computación NO 0 1 1 1Hidrosistemas NO 2 5 4 4Electrónica de potencia y control NO 1 1 1 0Geodinámica y evolución de la corteza NO 1 1 4 2

Tecnología ambientalSI

Todos (6 miembros, 3

colaboradores)5 (posgrado)

Ingeniería de materiales NO 0 0 0 0Caracterización y procesamiento de partículas minerales, atmosféricas y biológicas

NO 0 3 4 4

Hidrometalurgia-electrometalurgia SI 3 6 3 8Recursos bióticos SI 2 2 4 29Química de materiales NO 1 0 2Ciencia animal SI 1 3 3 5Administración NO 0 0 0 0Geomática SI 2 1 3 1

Otros PTC (no pertenecen a CA) n.a. n.a. n.a.Profesores de asignatura n.a. n.a.

Tipo de relación actual

255


Tabla A.11. Proyectos de CA sobre medio ambiente y sustentabilidad.Proyectos de investigación o vinculación (incluir

participación en comisiones o comités, difusión, o redes de CA)

Descripción general Investigación Vinculación Educación continua

Internacional Nacional Local Otro Inicio Fin

Energía Autosostenible si 1 si si 12/12/2010 12/12/2012Establecimiento de Red Geomática X XDesarrollo de algoritmos paralelos de clasificación supervisada en el ámbito de la Geomática

X X JUL/2011 JUN/2012

Evaluación de la Calidad del Agua Subterránea en Mérida Yucatán y su impacto en el acuífero costero

Si Si 01/08/2011 01/08/2013

Origen y Distribucion Vertical de las concentraciones de arsénico en el acuífero principal de la Comarca Lagunera

Si Si 01/07/2011 31/07/2012

CARACTERIZACIÓN INTEGRAL DE SUELOS EN LOS VALLES DE YOHALTÚN Y EDZNÁ PARA SU ÓPTIMO MANEJO, APROVECHAMIENTO Y CONSERVACIÓN

Si Si 16/12/2010 15/06/2012

Pasivos Ambientales Mineros en zonas urbanas: Pasivos ocultos

Si Si 01/08/2011 31/12/2011

Evaluación de Programas hidroagrícolas ejecutados por la CONAGUA y SEDARH

X X 01/11/2008

Productividad agrícola y manejo de cosechas X X 15/07/2011Extensionismo agroindustrial al sector rural a través de la SEDARH

X X 15/01/2012

Asesoría a SAGARPA en Obras Hidráulicas X X 30/01/2012Cooperación académica y en investigación con la Univ. Aut. de Cd. Juárez. 1. Impartición de un Curso al Instituto de Ciencias Biomédicas, de la UACJ: "Modelación de Transporte y Difusión de los Contaminantes Atmosféricos".2. Desarrollo de un proyecto de investigación.

X X X 12/08/2010 13/08/2010

Cooperación académica con la Secretaría de Economía y el Fideicomiso del Fomento Minero. Impartición de 9 Cursos sobre el Manejo Ambiental de los Residuos en diversas ciudades del centro del país: Querétaro, Qro.; San Juan del Rio, Qro; Cd. Fernández, SLP; Sta. Rosa Jáuregui, Qro.; Villa de la Paz, S.L.P.; Tierra Nueva, S.L.P.

X X 2008 2011

Cooperación académica con la Universidad Autónoma de Aguascalientes. Impartición del Seminario de “Modelación del transporte y difusión de los contaminantes atmosféricos a la escala local”, en la maestría en Ingeniería Ambiental.

X X 27/03/2008 28/03/2008

Proyecto: “Estudios técnicos que sirvan de base para la implementación del programa de verificación vehicular en el Mpio. de SLP, S.L.P. Contrato entre la UASLP y el Mpio de SLP.

X X 01/06/2011 28/02/2012

Tipo de proyecto Financiamiento Vigencia

256


Proyecto: “Caracterización del impacto ambiental asociado a un depósito no controlado de residuos generadores de drenaje ácido de roca”. PROMEP/UASLP/10/CA19.

X X 2010 2011

Proyecto.”Estudio de viabilidad ambiental del proyecto de ampliación de la pista del aeropuerto de la ciudad de San Luis Potosí, S.L.P.”

X X Mayo de 2008 Sep de 2009

Proyecto: “Predictamen sobre el Estudio de Daño Ambiental solicitado por la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente al Ejido “La Reforma”, del municipio de Ciudad Fernández, S.L.P., por el cambio de uso de suelo forestal a banco de material pétreo, en el sitio denominado “La Lagunita”. El proyecto se realizó a través del Centro Universitario de Apoyo Tecnológico Empresaria (CUATE) de la UASLP.

X X 2009 2009

Proyecto: Opinión científica y técnica del “Programa de Reforestación del Área de Compensación por el Desarrollo del Proyecto de Construcción del camino de acceso: Carretera federal número 57 - Parque Logistik II, del kilómetro 3+012 al kilómetro 5+450”. Opinión solicitada por PROFEPA a la empresa a la empresa Parque Logistik S. A de C.V. El proyecto se realizó a través del Centro Universitario de Apoyo Tecnológico Empresaria (CUATE) de la UASLP

X X 2009 2009

Proyecto: “Predictamen sobre el Estudio de Daños Ambientales solicitado por la Secretaría de Ecología y Gestión Ambiental del Gobierno del Estado de San Luis Potosí a la empresa ALCH Construcción S. A. de C. V., para el establecimiento de una Planta de Trituración en el Banco de Materiales denominado La Tinaja”, en el municipio de Soledad de Graciano, S.L.P." El proyecto se realizó a través del Centro Universitario de Apoyo Tecnológico Empresaria (CUATE) de la UASLP.

X X 2009 2009

Proyecto: “Caracterización y Aprovechamiento de Residuos Sólidos del IIT: Diagnóstico Rumbo a Ciudad Universitaria”, en colaboración con en el Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez.

X X 2008 2009

Proyecto: "Predictamen sobre el Estudio de Daños Ambientales solicitado por la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente a seis Marmolerías del Ejido El Sermón en el municipio de Ciudad Fernández, S.L.P." El proyecto se realizó a través del Centro Universitario de Apoyo Tecnológico Empresarial (CUATE) de la UASLP.

X X 2008 2009

Dr. Israel Razo SotoCooperación académica con la Universidad Autónoma de Zacatecas

X X 2008 2011

257


Proyecto “Caracterización ambiental y estimación del riesgo para la salud con perspectivas a la restauración ambiental de sitios mineros contaminados por metales en el estado de Zacatecas” Fondo Mixto CONACYT-Gobierno de Zacatecas a través del convenio ZAC-2007-CO1-81904

X X 2008 2011

Dra. María Selene Bérber MendozaProyecto “ Remoción De Metales Pesados En Aguas Residuales Por Medio De Adsorción Sobre Fiibras De Carbón Activado”

X X 2010 2011

Proyecto “Remoción de Fosfatos y Amonio por medio de una Zeolita Natural y Modificada”

X X 2011 2012

Dra. Marisol Gallegos GarcíaProyecto ¨Eliminación de arsénico de aguas residuales a partir de una biopelícula sulfato-reductora de oxidación completa de acetato, en un reactor LFI. (Aprobado)

X X 2011 2013

Dr. Luis Armando Bernal JácomeEvaluación de adsorbentes utilizados en el tratamiento de aguas industriales residuales textiles

X X 2010 2012

Dr. Nahum A. Medellín CastilloEliminación de surfactantes y compuestos aromáticos de las aguas mediante el uso de materiales carbonosos en los procesos de adsorción, ozonización y fotooxidación. Universidad de Granada

X X 2011 2012

Desarrollo de Formulación y evaluación de un producto para su uso en la disolución de recubrimiento polimérico de un conductor de cobre.

X X 2011 2012

Dra. María Isabel Lázaro BáezTratamiento de escorias por medio de ácido sulfúrico concentrado, para la recuperación integral de metales, proyecto financiado en su totalidad por Mexicana de Cobre S.A. de C.V.

X X Marzo de 2011 Dic de 2011

Lixiviación de concentrados de cobre con ácido sulfúrico concentrado (Fase III), proyecto financiado en su totalidad por Mexicana de Cobre S.A. de C.V.

X X Marzo de 2011 Dic de 2011

Tratamiento de residuos de neutralización proyecto financiado en su totalidad por Mexicana de Cobre S.A. de C.V.

X X Marzo de 2011 Junio de 2011

Lixiviación de concentrados de cobre con ácido sulfúrico concentrado (Fase II), proyecto financiado en su totalidad por Mexicana de Cobre S.A. de C.V.

X X Enero de 2010 Dic de 2010

Lixiviación de concentrados de cobre con ácido sulfúrico concentrado (Fase I), proyecto financiado en su totalidad por Mexicana de Cobre S.A. de C.V.

X X Dic de 2008 Dic de 2009

258


Evaluación de efectos en la lixiviación de terreros por riego con solución con contenido de arsénico y/o hierro en el Complejo Metalúrgico La Caridad en Nacozari, Sonora (Fase II), proyecto financiado en su totalidad por Mexicana de Cobre S.A. de C.V.

X X Nov de 2008 Ont de 2009

Efecto del mecanismo de reacción, sobre las características pasivantes del azufre producido en la lixiviación férrica de esfalerita, proyecto financiado a través del programa CONACyT de apoyo a consolidación de investigadores.

X X Ago de 2008 Julio de 2009

Eliminación de contenido de cobre en subproductos de lixiviación de polvos de arsénico, proyecto financiado en su totalidad por Mexicana de Cobre S.A. de C.V.

X X Abr de 2008 Enero de 2009

Evaluación de efectos en la lixiviación de terreros por riego con solución con contenido de arsénico y/o hierro en el Complejo Metalúrgico La Caridad en Nacozari, Sonora (Fase I), proyecto financiado en su totalidad por Mexicana de Cobre S.A. de C.V.

X X Abr de 2007 Abr de 2008

Tratamiento de efluentes de la industria papelera por electrocoagulación, proyecto de investigación básica apoyado a través del Fondo SEP-CONACyT 2006, con un monto de $130,000 pesos M.N.

X X Ago de 2007 Julio de 2008

Dr. Roel Cruz GaonaProyecto Innvatec: Desarrollar protocolos, control de parámetros que optimicen la eficiencia de corriente en la electrodepositación de zinc. Etapa 1

X X 01/02/2009 31/12/2009

Proyecto Innvatec: Desarrollar protocolos, control de parámetros que optimicen : Etapa 1 la eficiencia de corriente en la electrodepositación de zinc

X X 01/02/2009 31/12/2010

Proyecto Innvatec: Desarrollar protocolos, control de parámetros que optimicen la eficiencia de corriente en la electrodepositación de zinc : Etapa 3

X X 01/02/2009 31/12/2011

Dr. Israel Rodríguez TorresGestión de un convenio internacional con el PRELINE de la Facultad de Ingeniería Química de la Universidad Nacional del Litoral

X X 15/08/2009

Gestión de un convenio nacional con el Departamento de Materiales de la UAM-Azcapotzalco

X X 01/02/2009

Intercambio Académico Internacional de un profesor de la UASLP con el PRELINE de la Facultad de Ingeniería Química de la Universidad Nacional del Litoral

X X 01/10/2009 30/12/2010

Intercambio Académico Nacional de un profesor de la UASLP con el Departamento de Materiales de la UAM-Azcapotzalco

X X 01/01/2009 25/09/2009

259


Gestión de un convenio nacional con el Departamento de Química de la UAM-Iztapalapa para la movilidad de un estudiante del Posgrado en Ingeniería de Minerales

X X 27/03/2009

Fortalecimiento de la infraestructura para investigación y desarrollo de procesos de clarificación de efluentes por electrocogulación

X X 14/01/2010

Dr. Laura YáñezModificaciones morfológicas, anatómicas y fisiológicas en cycadas con potencial ornamental.

X X 2008 2010

Evaluación del metabolismo fotosintético y las relaciones hídricas en plantas de cuatro especies de cycadas bajo diferentes condiciones de humedad en el suelo

X X 2009 2011

Evaluación del metabolismo fotosintético y las relaciones hídricas en plantas de cuatro especies de cycadas bajo diferentes condiciones de humedad en el suelo

X X 2009 2011

The chamal (Dioon edule Lindl.) in the state of San Luis Potosi

X X 2008 2010

Dr. José de Jesús Mejía Saavedra (Facultad de Medicina)

Estudio de la morfología del bazo de Rhinella marina expuesto a mezclas de contaminantes en la zona de Coatzacoalcos, Veracruz.

X X 2009

Diagnóstico de contaminantes orgánicos persistentes y evaluación de efectos en organismos centinela para la salud humana en el área de influencia del proyecto “Sistema de Bombeo Purgatorio – Arcediano”

X X 2010

Brigada de Salud Ambiental en la Huasteca Sur de San Luis Potosí.

X X 2010

Peces diablo (familia loricariidae): distribución actual, potencial de dispersión e impactos en los ecosistemas acuáticos mexicanos.

X X 2011

Monitoreo ambiental, determinantes de la exposición y efectos de contaminantes críticos en humanos y biota en Coatzacoalcos Veracruz.

X X 2008

Elaboración de los Planes de Gran Visión de los Municipio de Tancanhuitz , San Antonio, y Huhuetlan. Del Estado de San Luis Potosí. Dentro del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias.

X X 2009

Agrobiodiversity of cactus pear (Opuntia , Cactaceae) in the Meridional Highlands Plateau of Mexico.

XX XX

Catálogo de las principales variantes silvestres y cultivadas de Opuntia en la Altiplanicie Meridional de México

XX XX

Morphological characterization of Opuntia spp.: a multivariate analisis

XX XX

260


Morphological variation and humanization of Agave genus, salmianae section

XX XX

Nopalito and forage productivity of Opuntia spp. and Nopalea sp. (Cactaceae) growing under green-house hydroponics system

XX XX

Diversidad y conservación de recursos genéeticos en las plantas cultivadas

XX XX

Runoff agriculture in the highland of San Luis Potosí State, Mexico

XX XX

Salt stress increase the expression of p5cs gene and induces proline accumulation in cactus pear

XX XX

Seed germination temeratures of eight Mexican Agave species with economic importance

XX XX

Glucose-lowering effect of xoconostle (Opuntia joconostle A.Web., Cactaceae) in diabetic rats

XX XX

Analgesic activity of Heliopsis longipes and its effects on the nervous system

XX XX

Evaluación de especies vegetales sobre la inhibición de citocininas pro-inflamatorias causantes de la resistencia a la insulina

XX XX 2008 2009

Dinámica de especies de pastos cespitosos y leñosas en los agostaderos del Altiplano Mexicano

XX XX 2007 2010

Modificaciones morfológicas, anatómicas y fisiológicas en cycadas con potencial ornamental

XX XX 2008 2010

Evaluación del metabolismo fotosintético y las relacionees hídricas en plantas de cuatro especies de cycadas bajo diferentes condiciones de humedad en el suelo

XX XX 2010 2011

Evaluación del crcimiento y las relaciones hídricas en plantas de Zamia furfuracea Aiton bajo diferentes condiciones de humedad en el suelo

XX XX 2007 2008

The Chamal (Dioon edule Lindl.) in the state of San Luis Potosi

XX XX 2007 2008

Secretaria de la Academia de Recursos bióticos, Ingeniería Ambiental, Facultad de Ingeniería

XX 2010 2011

Presidente de la Academia de Recursos bióticos, Ingeniería Ambiental, Facultad de Ingeniería

XX 2008 2010

Integrante de la Comisión Curricular de la carrera de Ingeniería Ambiental, Facultad de Ingeiería

XX 2008 2010

Integrante Grupo Responsable Elaboración propuesta para la creación de la carrera de Licenciado en Biología, Facultad de Ciencias

XX 2010 2011

Integrante Grupo Responsable Elaboración propuesta para la creación de la carrera de Ingeniero Ambiental, Facultad de Ingeniería

XX 2007 2008

Miembro Comisión de Invetigación y Desarrollo Tecnológico

XX 2006 2010

Miembro Comité Académico del PMPCA XX 2007 2011

261


Estudio regional forestal de la Unidad de manejo Forestal UMAFOR 2401 (Zona Altiplano) del Estado de San Luis Potosi

XX XX 2009 2009

Evaluación para estancias posdoctorales y sabáticas al extranjero

XX 2009 2011

Coordinacion Area de Recursos Naturales PMPCA XX 2008 2011Miembro Comité coordinador Maestría Internacional PMPCA-ENREM

XX 2010 2010

Colaboración Cuerpo Académico de Ciencias Sociales y humanidades

XX 2007 2008

Caracterización del impacto ambiental asociado a un depósito no controlado de residuos generadores de drenaje ácido de roca

X X 08/01/2010 07/01/2011

Estudios técnicos que sirvan de base para la implementación del programa de verificación vehicular en el municipio de SLP,SLP.

X X 01/07/2011 15/02/2012

Remoción de amonio y fosfatos de aguas residuales grisese por medio de de zeolitas naturales y modificadas

X X 01/07/2011 06/30/2012

Remediación de suelos X X XContaminación por residuos mineros X X XDesarrollode aleaciones SnAgCu libres de Plomo para usos en electrónica.

X X feb-10 01/02/2014

El Maguey como forraje X X 2010 2012Reducción de las Emisiones Entéricas de Metano de la Industria Lechera

X X 2011 2012

Larrea tridentata X X X 2012 2012

Desarrollo de software movil para control y monitoreo de redes electricas

si si si 2008 2010

Red de investigacion en ciencias de la computacion UASLP-UAA

si si si 2008 2009

Diagnóstico de fallas en sistemas dinámicos con aplicación a convertidores de electrónica de potencia y motores de inducción

X CONACYT dic-08 abr-12

Vehículo eléctrico utilitario con celdas de combustible a hidrógeno

X SENER-CONACYT dic-11 dic-14

Análisis de la calidad de la energía eléctrica de la industria electrónica del estado de Tamaulipas

X FOMIX COTACYT jun-09 dic-11

Seccionador inalámbrico para sistemas de protección de redes eléctricas I y II

X INNOVAPYME ene-09 dic-11

Monitoreo de Máquinas Eléctricas y Calidad de la Energía X Instituciones participantes (U.Gto, UAQ y UASLP) jul-10 ene-12

Arranque y puesta en marcha de robot en línea de doblado de tubo

X Coupled Products de México SA de CV jun-11 dic-11

262


Estudio de caracterización de algunas partículas atmosféricas de origen secundario en sitios con actividades industriales enfocadas a la minería y construcción, para establecer propuestas de sus mecanismos de formación

x x 01/01/2009 31/12/2010

Estudio comparativo por microscopía electrónica para la caracterización química y morfológica de partículas individuales PM10 y PM2.5 en sitios contaminados por distintos tipos de fuentes emisoras predominantes

x x 01/02/2005 30/06/2009

Estudio de caracterización de algunas partículas atmosféricas de origen secundario en sitios con actividades industriales enfocadas a la minería y construcción, para establecer propuestas de sus mecanismos de formación

x x 01/01/2009 31/12/2010

Estudio comparativo por microscopía electrónica para la caracterización química y morfológica de partículas individuales PM10 y PM2.5 en sitios contaminados por distintos tipos de fuentes emisoras predominantes

x x 01/02/2005 30/06/2009

Extraccion electroquimica de cloruros en cilindros de concreto utilizando como agregado neumatico reciclado

X X 07/01/2012 10/12/2012

Resistencia a la corrosión de aleaciones de magnesio con y sin recubrimientos para su utilización como biomateriales. donaciones Centro de Investigaciones Metalúrgicas, España

X X 03/05/2008 10/12/2012

Estudio de las microestructuras de aleaciones superplásticas y aleaciones biocompatibles

X X 01/03/2009 15/12/2012

Análisis del mecanismo de deformación superplástica del zinalco usando alta rapidez de deformación

X X 27/05/2009 26/02/2012

Descomposicion de Fase en el sistema Ni-Ti via el metodo tradicional de composicion macroscopica

X X 02/02/2009 10/12/2012

Elaboración de Proyecto para el Establecimiento de un Sistema de Almacenamiento Conducción y Distribución de Agua para una Explotación Agropecuaria en la Unidad de Riego La Nueva Era de Mexquitic, Localidad de Salitrillo, Municipio de Mexquitic de Carmona, S.L.P. Agosto del 2010

x x 15/04/2010 15/07/2010

Establecimiento de un sistema de riego por goteo y micro aspersión en 27-50-00 hectáreas de diversos cultivos, propiedad de la sociedad de producción rural de riego Benito Juárez, pozo 1, ejido La Pila, municipio de San Luis potosí.

x x 06/06/2011 23/08/2011

263


Resultados de la Evaluación de los Programas Hidroagrícolas de Uso Eficiente de Agua y Energía Eléctrica, Uso Pleno de Infraestructura Hidroagrícola, Programa de Desarrollo Parcelario y del Programa de Modernización y Rehabilitación de los Distritos de Riego a Cargo de la CNA y el Gobierno del Estado del ejercicio 2008

x x 01/05/2010

Resultados de la Evaluación de los Programas Hidroagrícolas de Modernización y Tecnificación de Unidades de Riego y del Programa de Modernización y Rehabilitación de los Distritos de Riego a Cargo de la CNA y el Gobierno del Estado del ejercicio 2009

x x 02/05/2010

Actualización de mediciones piezométricas de los acuíferos de Matehuala-Huizache, Vanegas-Catorce y Villa Hidalgo en el estado de SLP.

x x 01/09/2008 30/04/2009

Estudio del manejo de aguas pluviales en la zona metropolitana de la ciudad de San Luis potosí (ZMSLP), estado de San Luis Potosí.

x x 16/12/2008 31/05/2009

RED CYTED,Recuperación de metales por técnicas electroquímicas y procesos de membranas

X X X 2011 2014

Tratamiento de residuos de neutralización, proyecto financiado en su totalidad por Mexicana de Cobre S.A. de C.V.

X X X 2011 2011

Desarrollo de un proceso alternativo para la extracción de cobre, proyecto financiado en su totalidad por Mexicana de Cobre S.A. de C.V.

X X X 2008 2011

Eliminación de contenido de cobre en subproductos de lixiviación de polvos de arsénico, proyecto financiado en su totalidad por Mexicana de Cobre S.A. de C.V.

X X X 2008 2009

Tratamiento de efluentes de la industria papelera por electrocoagulación, proyecto de investigación básica apoyado a través del Fondo SEP-CONACyT 2006

X X 2007 2008

Eliminación de iones metálicos pesados a partir de efluentes industriales empleando la tecnología de electrodesionización-electrólisis

X X 2006 2009

Evaluación de la remoción de flúor de agua de manantial empleando Electrodiálisis

X X X 2011 2011

264


Tabla A.12. Acciones en los módulos del Sistema de Manejo Ambiental.Acciones en los Módulos

del Sistema de Manejo Ambiental

Sí o no

1. Manejo de sustancias y materiales regulados

SI

2. Emisiones, descargas y residuos

SI

3. Uso apropiado y eficiente de energía

Si

4. Uso apropiado y eficiente de agua

SI

5. Uso apropiado y eficiente de materiales de oficina

6. Vegetación y arquitectura del paisaje

SI

7. Bioclimática y construcciones SI

8. Administración y compras verdes

Si

9. Riesgo y contingencias SI

10. Mantenimiento

11. Normas, estándares y certificación

12. Comunicación y educación ambiental (orientado al SMA)

Si

Describir acciones

Tesis de maestría del PMPCA, concluida el 24/08/2011 (Estudiante: Miguel Mauricio Aguilera Flores; Director de tesis: Dr. Alfredo Avila), 1 Tesis de maestría (2011) relacionada al riesgo por manejo de sustancias peligrosas en la Facultad de Ingeniería. Clasificación y manejo adecuado de reactivos químicos en función de sus propiedades.

Tesis de maestría Hidrosistemas (Estudiante: Alfredo Nanni; DeValle Director de tesis: Dr. Alfredo Avila). Concluirá en Feb 2012, 1 Tesis de maestría (en proceso) relacionada al manejo ambiental de la Facultad de Ingeniería, Confinamientro adecuado de desechos. Neutralización de soluciones químicas. Dar tratamiento a las aguas residuales de la facultad de ingeniería y reutilizarla

Diseño e implenentación en Casa Ubicua autosostenible, Tesis de maestría Hidrosistemas (Estudiante: Alfredo Nanni; DeValle Director de tesis: Dr. Alfredo Avila). Concluirá en Feb 2012. Monitores de bajo consumo. Participación en desarrollo de prototipo de vehículo eléctrico utilitario con celdas de combustible a hidrógeno. Optimización de procesos industriales

Metodos de administracion, Tesis de maestría Hidrosistemas (Estudiante: Alfredo Nanni; DeValle Director de tesis: Dr. Alfredo Avila). Concluirá en Feb 2012, 1 Tesis de licenciatura y 1 Tesis de maestría (ambas en proceso) sobre manejo integral del agua en el Campus Poniente de la UASLP. Optimización de procesos industriales

Metodos de proteccion y preservacion, Tesis de maestría Hidrosistemas (Estudiante: Alfredo Nanni; DeValle Director de tesis: Dr. Alfredo Avila). Concluirá en Feb 2012

Metodos de planeacion y desarrollo

Adquisición de materiales reciclados para uso en el posgrado.

Metodos de prevencion y ordenamiento de riesgos, Tesis de maestría del PMPCA, concluida el 24/08/2011 (Estudiante: Miguel Mauricio Aguilera Flores; Director de tesis: Dr. Alfredo Avila)

Impresión de Señalización y simbología para cuidado del medio ambiente. Conferencias y chasrlas sobre aspectos ecologicos para los profesores y alumnos del posgrado.

265


Análisis de la vinculación con el entorno.

Tabla A.13. Convenios de vinculación vigentes.Convenios de Vinculación Vigentes en

el último ciclo escolarObjetivo Principal

Nombre de la contraparte GobiernoInstitución Educativa Empresa ONG Fecha inicio

Fecha finalización (Escoja uno)

De origen público

De origen privado Profesores Alumnos Administrativos

CNA- Dirección Local San Luis Potosí x 09/09/2008 15/10/2011 servicios x 3 1 1CNA- Dirección Local Baja California Sur x 31/08/2010 servicios x 1 3 1CONAGUA. Fondo de Fomento Agropecuario x 15/12/2010 servicios x 5 2 1BATZ Mexicana, S.A x 10/01/2011 innovación tecnológica x 4 4 1CNA- Dirección Local Edo. De México x 15/10/2010 servicios x 1 3 1

Total 4 0 1 0 - - 14 13 5

Participantes de la DESLa contraparte es: Vigencia Ingresos que genera para la institución

Tabla A.14. Servicio social, prácticas profesionales.Alumnos que durante el último ciclo

escolar realizaron:Gobierno Institución

EducativaEmpresa ONG Total

Servicio Social 35 171 174 380Prácticas profesionales 112 112Estancias profesionales 0

Total 35 171 286 0 492

Tabla A.15. Eventos de educación continúa.

Eventos de Educación Continua Tipo de eventoRegistrado en el

Catálogo Institucional

Validez curricular Participantes

Ingresos extraordinario

sNombre Local Nacional Internacional Número total De la UASLP Local Nacional

Internacional

Monto

Lean Manufacturing versión 2 Diplomado Sí Sí x 20 x x x 177,790.00 Curso - Taller de PLC´s Curso Sí Sí x 12 x 18,000.00 AutoCad 2011 Curso Sí Sí x 25 xLean Manufacturing versión 3 Diplomado Sí Sí x 26 x x x 224,535.00 AutoCad Nivel Intermedio Curso Sí Sí x 15 x - Curso CATIA Curso Sí Sí x 10 x 2,500.00

Por el origen de los participantes el evento fue de alcance Origen de (los) Ponente(s)

266


Tabla A.16. Servicios de vinculación que puede prestar la DES.Servicios que la DES puede ofrecer a la comunidad

Nombre Área Nombre encargado Correo electrónico Teléfono - 10 dígitos

Servicios de asesoría, análisis y estudios especializados en Ingeniería de Materiales

Instituto de Metalurgia Dr. José de Jesús Cruz Rivera [email protected] 4448-25-45-83

Servicios de asesoria, análisis y estudios especializados en Ingeniería de Minerales

Instituto de Metalurgia Dr. Roel Cruz Gaona [email protected] 4448-25-45-83

Servicios de asesoría, análisis y estudios especializados. Instituto de Metalurgia Dr. Jorge García Rocha [email protected] 4448-25-45-84

Asesoría, Investigación y capacitación en campos del área Agrogeodésica

AGROGEODESICA Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386

Asesoría, investigación y capacitación en Metalurgía aplicada a procesos

CCIM Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386

PRUEBAS DE CALIDAD DE LA ARENA DE MOLDEO CCIM Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386SECCIÓN DE DISEÑO CCIM Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386SECCIÓN DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL PRODUCTO

CCIM Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386

SECCIÓN DE FUSIÓN Y MOLDEO CCIM Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386SECCIÓN DE PRUEBAS MECANICAS CCIM Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386Asesoría, investigación y capacitación en campos del área de Ciencias de la Tierra

CIENCIAS DE LA TIERRA Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386

Desarrollo de sistemas de control digital CIEP Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386Desarrollo de sistemas de Electrónica de Potencia CIEP Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386Estudios de calidad de energía eléctrica CIEP Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386Estudios de Impacto y Riesgo Ambiental. CIEP Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386Estudios de sistemas fotovoltaicos para coogeneración eléctrica

CIEP Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386

Estudios de tratamiento de aguas residuales CIEP Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386Estudios y análisis de monitoreo ambiental CIEP Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386Programas de minimización y manejo de residuos CIEP Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386Sistemas de Manejo Ambiental (Liderazgo Ambiental para la Competitividad).

CIEP Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386

Asesoría, investigación y capacitación en campos del área de Ingeniería Civil

CIVIL Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386

Control de Motores de corriente directa y servomotores COMPUTACION E INFORMATICA Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386Creación de portales web para automatizar el flujo de la información.

COMPUTACION E INFORMATICA Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386

Desarrollo de tarjetas de adquisición de datos COMPUTACION E INFORMATICA Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386Diseño e Instalación de Redes COMPUTACION E INFORMATICA Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386Asesoría, investigación y capacitación en las áreas de Mecánica, Electricidad, Electrónica, Automatización, Procesos Termicos, etc.

MECANICA ELECTRICA Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386

Asesoría, pruebas y estudios en preparación y concentración de materiales

METALURGIA Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386

Asesoría, pruebas y estudios para la recuperación de metales METALURGIA Ing. Gylmar Mariel [email protected] 444 817 3386

Responsable del Servicio

267


Análisis de brechas de capacidad y competitividad académicas.Tabla A.17 Análisis de brechas de competitividad académica de PE de licenciatura

1. Civil. 4. Mecánico. 7. Topografía y construcción 10 Computación 13. Ambiental2. Geólogo. 5. 5. Electricidad y automatización 8. Agroindustrial. 11. Informática 14. Geomática3. Mecánico Electricista. 6. Mecánico Administrador. 9. Metalurgista y de Materiales. 12. MecatrónicaINDICADORES DE COMPETITIVIDAD ACADEMICA

PROGRAMAS EDUCATIVOS GLOBAL1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 141 Obtención Acreditación CACEI 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 NA NA NA 4.02 Nivel I de los CIEES 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 NA NA NA 4.03 Revisión y Actualización Curricular 4 4 4 4 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 3.94 Relación # de Alumnos / PTC 3 4 2 2 3 2 1 4 3 2 3 3 3 2 2.6

5 Infraestructura de aulas y laboratorios 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2.8

6 Equipamiento de laboratorios 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2.87 Infraestructura de cubículos 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4.0

8 Computo, conectividad y comunicación 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2.8

9 Servicios bibliotecarios 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4.010 Normatividad 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4.011 Tutoría a los alumnos 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4.012 Investigación y vinculación 2 3 3 2 2 3 3 2 2 2 2 3 3 2 2.413 Demanda 4 3 4 4 2 4 1 2 2 4 3 4 4 2 3.114 Retención 3 3 3 3 3 3 2 2 3 2 2 3 3 3 2.715 Tasa de egreso 3 2 3 3 1 3 1 2 2 1 1 NA NA NA 2.016 Tasa de titulación 3 2 3 3 1 3 1 2 2 1 1 NA NA NA 2.017 Tasa de empleo 3 4 4 3 3 4 3 3 3 4 4 NA NA NA 3.518 Movilidad nacional e internacional 2 2 2 1 1 2 1 1 2 2 1 2 2 1 1.619 Obtención de testimonios (TDSS) 4 NA 4 4 1 4 NA 3 NA 4 4 NA NA NA 3.520 Obtención de testimonios (TDS) 4 NA 4 4 4 4 NA 4 NA 4 4 NA NA NA 4.0

GLOBAL 3.4 3.3 3.5 3.3 2.9 3.5 2.8 3.1 3.0 3.2 3.1 3.2 3.2 2.8 3.11 Si nos falta mucho para alcanzar los estándares 2 Si falta poco para alcanzar los estándares3 Si ya se tienen los estándares mínimos 4 Si se cuenta con un nivel superior a los estándares mínimos

Tabla A.18. Análisis de brechas de competitividad académica de PE de posgrado1. Planeación Estratégica e Innovación 4. Maestría en Hidrosistemas 7. Maestría en Met. e Ing. de Materiales 10. Doctorado Ing. Mec.2. Maestría en Geología Aplicada. 5. Maestría en Ingeniería Eléctrica 8. Maestría en Ingeniería de Minerales 11. Doctorado Ing. Min.

268


3. Maestría Ing. de la Computación 6. Maestría en Ingeniería Mecánica 9. Doctorado Ing. Elec.

INDICADORES DE COMPETITIVIDAD ACADEMICA

PROGRAMAS EDUCATIVOS GLOBAL1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

1 Nível para ingresar o mantenerse en PNPC 1 3 2 3 4 3 4 4 4 2 4 3.1

2 Plan de estudios 3 3 3 3 4 3 3 4 4 3 3 3.33 Proceso de enseñanza aprendizaje 3 3 3 3 4 3 3 4 4 2 4 3.34 Ingreso de estudiantes 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3.85 Trayectoria escolar 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3.8

6 Movilidad e intercambio de estudiantes 1 3 1 3 3 2 3 3 3 3 3 2.5

7 Tutorías 1 3 3 3 4 4 4 4 3 3 4 3.38 Becas 1 3 1 3 4 4 4 4 4 3 4 3.29 Núcleo académico básico 2 4 2 3 3 3 4 4 3 3 4 3.2

10 LGAC 2 3 3 3 4 3 3 4 4 3 4 3.311 Espacios y equipamiento 3 3 3 3 4 4 4 4 4 3 4 3.512 Laboratorios y talleres 2 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 2.713 Información y documentación 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3.014 TIC´s 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3.0

15 Trascendencia, Cobertura y Evolución 3 2 3 2 3 3 3 3 3 2 3 2.7

16 Seguimiento de egresados 3 3 3 3 3 2 3 3 3 0 3 2.917 Efectividad del posgrado 2 2 2 3 3 3 3 3 3 0 3 2.718 Contribución al conocimiento 2 3 2 3 4 3 4 4 4 2 3 3.119 Vinculación 2 3 3 2 3 3 3 4 3 2 4 2.920 Financiamiento 2 3 2 3 3 3 3 4 3 3 4 3.0

GLOBAL 2.2 3.0 2.6 3.0 3.5 3.2 3.4 3.7 3.5 2.8 3.6 3.1

Análisis de la atención y formación integral del estudiante.Gráfica A.2. Resultados educativos

269


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012(avancemarzo)

Resultados Educativos

Tasa (%) de retención 1° a 2° año de licenciatura (por cohorte)

Tasa (%) de eficiencia terminal de licenciatura (por cohorte)

Tasa (%) de egresados titulados licenciatura primer año (por cohorte)

Tasa (%) de egreso de licenciatura (por cohorte)

Tasa (%) de rezago de licenciatura (por cohorte)

Tasa (%) de retención 1° a 2° año de licenciatura (última cohorte)

Tasa (%) aparente de egresados titulados licenciatura primer año

Tabla A.19. Prácticas de acción tutorial de la DES

NumerarPrácticas de Acción Tutorial (describir)

Etapa de integración a la UASLP

Etapa de consolidaci

ón

Etapa de transición al campo

profesional

Acompaña-miento

en la trayectoria académic

Formación

Académica-

Profesion

Formación para el

Aprendizaje

Autónomo

Desarrollo Social y Personal

Tutoría individual (biperson

al)

Tutoría grupal

Tutoría entre

iguales (entre pares)

Tutoría académic

a-curricular

Tutoría como

asignatura

Derivación a servicios

Derivación a cursos

complemen-tarios

Estrategias de

carácter masivo

Recursos virtuales

Otros (especific

ar)

Número de

estudiantes

beneficiad

Número de PTC

que participan

Otros profesore

s que participan

Otros (especific

ar)

1 Visita guiada a la biblioteca X X X X 870 60 152 Pláticas de inducción X 870 60 203 Asesoría disciplinar X X X X X X 525 35 124 Consejería académica X X X X X X 3227 147 255 Formación en investigación X X X X X X 700 22 256 Formación profesional X X X X 40 14 47 Docencia X X X X X X X 320 228 Entrenamiento X X X 300 229 Auspicio académico X X X X X X 20 6

10 Apoyo psicosocial X X X X 34 1411 Curso propedéutico X X X X 504 40

Prácticas de Acción Tutorial en la DESLa(s) etapa(s) que cubre es: El/los propósito(s) es/son: El/los tipo(s) de intervención es/son: El o los recursos de apoyo son: Participación y cobertura

ANEXO B. Reporte de vinculación.

270


La Facultad de Ingeniería a través de sus diferentes divisiones y coordinaciones ofrece servicios, consultorías, asesorías, ayuda para colocación de estudiantes y exalumnos en empresas, ayuda para colocación de alumnos para la realización de prácticas profesionales y servicio social, sabiendo que la vinculación de la misma con el sector productivo, instituciones de educación superior, centros de investigación y oficinas gubernamentales, es una gran oportunidad para la obtención de recursos extraordinarios, así como la oportunidad que ofrece a sus alumnos y profesores para mantenerse a la vanguardia con los avances de los diferentes sectores, así como las necesidades de nuestro Estado y País. Es por eso que la Facultad ha participado en diferentes actividades que se mencionan a continuación:

1. Organización de ferias del empleo para alumnos y exalumnos en las instalaciones de la FacultadLas empresas que han participado en estos eventos son:

- General Motors- GE aviation- GE Electrical- Faurecia- Tighitco- Cummins

Estos eventos son realizados en el aula magna para la presentación de la empresa, así como una breve introducción a la misma, después se continúa con las entrevistas.

2. Visitas guiadas a las empresasSe tiene acceso a casi 180 empresas de las zonas industriales de SLP, así como con empresas fuera del estado, las cuales nos proporcionan personal que guía la visita de los alumnos, cada semestre se organizan aproximadamente 30 visitas. A continuación se pone un ejemplo de las empresas que se visitaran el semestre 2011-2012 II

En el año 2010 se realizaron 78 visitas y en el año 2011 se realizaron 58 con una asistencia promedio de 24 alumnos por visita, siendo 30 el máximo de alumnos aceptados por visita.

271


1 Nucleo electrica laguna verde y TAMSA Alto lucero, Veracruz 13 Productos y servicios del centro San Luis Potosi, S.L.P.

2 EATON San Luis Potosi, S.L.P. 14 Astilleros De Marina - A.P.I. Manzanillo,Colima

3 SEMALTEC S.A. San Luis Potosi, S.L.P. 15 VALEO (sistemas electricos) San Luis Potosi, S.L.P.

4 Termoelectrica Villa de Reyes, S.L.P. 16 General Motors Villa de Reyes, S.L.P.

5 General Motors Villa de Reyes, S.L.P. 17 RAMSA San Luis Potosi, S.L.P.

6 Metalsa San Luis Potosi, S.L.P. 18 Cervecera Zacateas Zacateas

7 International fca. De Autotractores Escobedo, Nuevo Leon 19 Industrial Minera Mexico San Luis Potosi, S.L.P.

8 General Motors Villa de Reyes, S.L.P. 20 Termoelectrica Villa de Reyes, S.L.P.

9 Metalsa San Luis Potosi, S.L.P. 21 Metalsa San Luis Potosi, S.L.P.

10 LAPEM Irapuato,Guanajuato 22 ABB San Luis Potosi, S.L.P.

11 General Motors Villa de Reyes, S.L.P. 23 Subestacion De Villagran, Gto. Villagran, Gto.

12 Industrial Minera Mexico San Luis Potosi, S.L.P. 24 Planta Tratadora De Aguas Residuales Degremont San Luis Potosi, S.L.P.

No. EMPRESA O LUGAR CIUDAD No. EMPRESA O LUGAR CIUDAD

3. Proyectos realizados con empresasa. Sin Apoyos gubernamentales

Estos son proyectos gestionados para la elaboración y servicio de las diferentes divisiones la Facultad, en los años 2010 y 2011 se gestionaron los siguientes proyectos

Año 2010

Empresa Nombre del proyecto

Industrial Minera México S.A.Análisis de la eficiencia de conversión eléctrica a mineral de zinc en el proceso de electrodeposición

Sector industrial de TamaulipasMonitoreo y Análisis de la Calidad de la Energía en la Industria Electrónica del Estado de Tamaulipas

Schweitzer Engineering Laboratories S.A. de C.V

Desarrollo de software en un sistema móvil para la operación y supervisión de puntos de seccionamiento en redes de distribución eléctrica

Datiotec S.A.Desarrollo de un sensor para conocer el nivel de gas de un tanque estacionario

Industrial Minera México S.A.Desarrollar protocolos, control de parámetros que optimicen la eficiencia de corriente en la electrodepositación de Zn, segunda etapa

272


Año 2011

b. Con fondos gubernamentalesEstos proyectos son gestionados de forma tal que en vinculo con alguna empresa se obtengan recursos financieros o estimulantes para la creación de innovación en productos o procesos que mejoren la competitividad de las empresas y del Estado, en los últimos 2 años se gestionaron los siguientes proyectos:

Año 2010

273


Convocatoria Empresa Nombre del proyectoMonto Total Solicitado al

Fondo

1INNOVAPYME

Talleres Industriales Ayala S.A.

Diseño, desarrollo y fabricación de un prototipo de una maquina formadora en caliente de muelles “Z”

$ 2,500,000.00

2INNOVAPYME BATZ Mexicana S.A. de

C.V.

Análisis, diseño, desarrollo tecnológico y fabricación de bancos de prueba para pedales automotrices y palanca de freno de mano.

$ 4,000,000.00

3

INNOVAPYMEBATZ Mexicana S.A. de

C.V.

Análisis, desarrollo y verificación de un prototipo de pedalera para automóvil con diseño optimizado e innovador tecnológicamente en cuanto a reducción de peso y simplificación del proceso

$ 13,500,000.00

4

INNOVAPYME BATZ Mexicana S.A. de C.V.

Desarrollo tecnológico y fabricación de banco de pruebas para analizar y evaluar el desempeño de gatos automotrices bajo diversas condiciones de uso.

$ 4,500,000.00

5

PROINNOVABATZ Mexicana S.A. de

C.V.

Desarrollo, construcción y verificación de un prototipo de pedalera automotriz automática para conducción derecha con optimizaciones consistentes en una simplificación del proceso y una importante reducción de peso

$ 7,500,000.00

6

PROINNOVAComercial EMAGRI S.A.

de C.V. Análisis, diseño y desarrollo tecnológico de un prototipo para rolar lamina para la fabricación de aros para rines de tractores agrícola

$ 7,000,000.00

7INNOVAPYME QATSUKO S.C.

Ampliación de acreditamiento en los alcances de presion, torque y dimensionamiento de partes para el Laboratorio de Metrología.

$ 4,000,000.00

8 INNOVAPYMEMetal Técnica S.A. de

C.V.Desarrollo de una planta piloto prototipo de combustión sumergida para tratar residuos metalúrgicos $ 15,000,000.00

9PROINNOVA Schweitzer Engineering

Laboratories

Desarrollo de un sistema de configuración de Software basado en PC para el monitoreo, control protección de relevadores SEL en plataforma movil

$ 558,975.00

10

INNOVAPYMERecubrimientos

Electroliticos Industriales S.A. DE C.V.

Desarrollo de recubrimientos anticorrosivos nanoestructurados de zinc mediante la aplicación de pulsos electroliticos

$ 640,000.00

11 PROINNOVA Grupo Leonser, S.A. de C.V. Calentador Solar Autosustentable $ 27,000,000.00

12INNOVATEC

Industrial Minera México S.A. de C.V

Incrementar la recuperación de oro, plata y plomo, obteniendo concentrado de plomo y nano partículas 2,890,000.00$

13INNOVATECIndustrial Minera México S.A. de C.V

Desarrollar protocolos, control de parámetros que optimicen la eficiencia de corriente en la electrodepositación de zinc

1,500,000.00$

14INNOVATECIndustrial Minera México S.A. de C.V

Desarrollo de un proceso sustentable para la recuperación de metales provenientes de escorias de cobre

1,225,773.64$

274


Año 2011

Convocatoria Empresa Nombre del proyectoMonto Total Solicitado

al Fondo

1 INNOVAPYMEMANTEMINIENTO DE

TRATAMIENTOS TERMICOS SA DE CV

DESARROLLO DE UNA LINEA PROTOTIPODE AUSTEMPERIZADO

6,000,000.00$

2 PROINNOVASOLUCIONES TECNOLOGICAS

EN INGENIERIA Y PLANEACION SA DE CV

DISEÑO Y DESARROLLO DE EQUIPO INVERSOR DE GENERACIÓN PARA ENERGÍAS RENOVABLES

250,000.00$

3 INNOVAPYME UNIFORMES CESARS SA DE CVDESARROLLO DEL PROCESO DE LOGISTICA DE INVENTARIOS

150,000.00$

5 INNOVAPYME MDC PROCESS, S. DE R.L. DE C.V.

DISEÑO Y DESARROLLO DEL SERVICIO DE CERTIFICACIÓN DE LA COMPETENCIA LABORAL COMO ESPECIALISTA EN COACHING

150,000.00$

6 INNOVAPYMEMANAGEMENT DEVELOPING

CENTER, S.A. DE C.V.

DISEÑO Y DESARROLLO DEL SERVICIO DE CERTIFICACIÓN DE LA COMPETENCIA LABORAL COMO ESPECIALISTA EN MANUFACTURA LEAN

150,000.00$

13

INNOVATEC Mexichem S.A. de C.V

Innovación de proceso para el reciclado de residuos industriales de anhidrita provenientes del ácido fluorhídrico, para la obtención de ácido sulfúrico, cal y/o cemento, y un mortero ecológico

1,350,000.00$

14INNOVATEC Mexicana de Cobre S.A. de C.V

Desarrollo de proceso alternativo de extracción de cobre a partir de concentrados minerales tercera etapa*

1,100,000.00$

Proyectos especiales

275


Servicio de Consultoría para la Conformación de la Gerencia Externa en el Seguimiento de las Obras relativas a la Construcción de la Presa El Realito en el Municipio de San Luis de la Paz, Guanajuato"

CNA. Dirección Local SLP

44,421,763.00$

Programa Evaluación de los Programas Hidroagrícolas de Gobierno del Estado del ejercicio 2008 y 2009

Fondo de Fomento Agropecuario del

Estado de SLP1,422,440.00$

Estudio para Determinar la Disponibilidad de los Acuíferos: La Purísima, Mezquital Seco, San Bartolo, Santa Rosalía, Santa Agueda, Cabo Pulmo y Cabo San Lucas, en el Estado de Baja California Sur

CNA. Dirección Local Baja California

3,017,241.38$

4. Educación continua para la industriaLa Facultad de Ingeniería cuenta con una variedad de posgrados, sin embargo, no todos ellos se adaptan a las necesidades de los trabajadores de la industria, es por eso, que se ha trabajado para desarrollar cursos, diplomados y maestrías profesionalizantes para poder acceder a las personas que laboran en las diferentes empresas.

Cursos ofrecidos:

Maestrías profesionalizantes

La Facultad de Ingeniería, conocedora de las necesidades de la industria, así como de los horarios de la misma ha desarrollado 2 programas de maestría que pueden ser ofrecidos a personas que laboran en las diferentes empresas de la zona industrial, siendo estas las maestrías de:

- Ingeniería Eléctrica- Planeación Estratégica e Innovación

Diplomados y Cursos de Educación Continua

Así mismo, la Facultad ha desarrollado diversos cursos que han sido solicitados por parte de diversas empresas, ya sea esta de forma escrita u oral.

- Diplomadoso Lean Manufacturing versión 2o Lean Manufacturing versión 3

- Cursos de Educación Continua

276


o Taller de PLCo AutoCAD 2011o AutoCAD Nivel Intermedioo CATIA

5. Bolsa de TrabajoDentro de la bolsa de trabajo de la Facultad de Ingeniería, se tiene vinculadas a mas de 280 empresas de las diferentes zonas industriales, y una base de datos de aproximadamente 3,000 alumnos y exalumnos de las diversas carreras de la Facultad, en la figura abajo mostrada se ve una relación con respecto a las vacantes que se han recibido a Enero 2012

6. Prácticas y Servicio Social

277


En los últimos 2 años se han registrado más de 300 personas que se han incluido en diferentes sectores, como se muestra en la siguiente tabla.

PARTICIPACIÓN EN SECTORES Periodo: Febrero 2011-enero 2012

SECTORES PARTICIPANTESSector 1 Sector Educación 120Sector 2 Sector Privado 142Sector 3 Sector Gobierno Federal 11Sector 4 Sector Gobierno Estatal 15Sector 5 Sector Gobierno Municipal 4

TOTAL 292

Así mismo se han emitido recibos por la cantidad de $ 2, 188,000.00 pesos en los últimos 2 años de las siguientes carreras.

Carrera RecibosING. CIVIL 1ING. MECÁNICO ELECTRICISTA 37ING. MECÁNICO ADMINISTRADOR 71ING. ELECTRICISTA Y AUTOMATIZACIÓN 3ING. MECÁNICO 31ING. EN INFORMÁTICA 2ING. EN COMPUTACIÓN 2

278


PIFI12-13 - ProDES ING Anexo SEP III Seguimiento egresados y empleadores

DES Ingeniería - Concentrado PosgradosRESULTADOS RELEVANTES DE LOS ESTUDIOS DE SEGUIMIENTO DE EGRESADOS

Índices Absolutos %Egresados considerados en el estudioEgresados encuestados 50 100Género de los egresados

Femenino 16 32Masculino 34 68

Egresados con empleo 32 64Tiempo que transcurrió para que los egresados consiguieron su primer empleo

Menos de 6 meses 38 76De 6 a 9 meses 1 2De 9 a 12 meses Más de 1 año 5 10Aún no cuentan con empleo 6 12

Dificultades para conseguir empleoNo estar titulado 14 28No dominar el inglés u otro idioma 11 22Falta de experiencia laboral 19 38Ser egresado de su universidad

Tipo de organismo donde trabajanEn empresas u organismos del sector privado 11 22En organismos o instituciones públicas 38 76En empresas propias Autoempleados 1 2Otros 3 6

Tiempo de dedicación en el empleoTiempo completo 38 76Medio tiempo 8 16Eventual 4 8

Tipo de formación profesional en el que se desempeñan los egresados que trabajanEn empleos profesionales que requieren de la formación

de su carrera. 46 92

En empleos profesionales que no requieren de la formación de su carrera 2 4

En empleos que no requieren de una profesión. Salario de los empleados profesionales

Menos o igual a 5 mil pesos 3 6Más de 5 mil pesos y 10 mil pesos 12 24Más de 15 mil pesos y 15 mil pesos 19 38Más de 15 mil pesos 16 32

Arraigo de los egresados en su zona deinfluencia o entidad federativa donde estudiaronExcelente 24 48Buena 16 32Regular 8 16Insatisfactoria 2 4

Satisfacción de los egresados en cuanto a la formación recibida por la universidadExcelente 26 52Buena 21 42Regular 3 6Insatisfactoria

Opinión de los egresados en cuanto al clima universitario (instalaciones, capacidad y cumplimiento de profesores, limpieza, respeto a los derechos y obligaciones, equipamiento, laboratorio, bibliotecas, comportamiento de las autoridades, transparencia en el uso de los recursos citados).

Excelente 14 28Buena 34 76Regular 1 2Insatisfactoria 1 2

279


Egresados titulados 42 84Egresados no titulados 8 16Tiempo para la obtención del título

Menos de 1 año 30 60Entre 1 y 2 años 8 16Más de 2 años 12 24

DES Ingeniería - Concentrado Posgrados

RESULTADOS RELEVANTES DE LOS ESTUDIOS DE EMPLEADORES Índices Absolutos %

Carreras más demandadas por los empleadoresAdministración 3 15Contaduría 3 15Derecho Ingeniería en Sistemas 3 15Otras (Diversas Ingenierías) 11 55

Opinión de los empleadores sobre la formación profesional de los egresadosExcelente formación 3 15Buena formación 11 55Regular formación 4 20Insatisfactoria formación 2 10

Opinión de los empleadores sobre el desempeño laboral de los egresadosExcelente 8 40Bueno 9 45Regular 2 10Insatisfactorio

Importancia que le otorgan los empleadores al título profesional como requisito para contratar a egresadosMuy importante 13 65Medianamente importante 5 25Poco importante 2 10No es importante

Importancia de la experiencia laboral para contratar a un profesionistaMuy importante 9 45Medianamente importante 9 45Poco importante 2 10No es importante

Importa la imagen de la universidad para contratar a un egresado de ellaMuy importante 13 65Medianamente importante 3 15Poco importante 3 15No es importante 1 5

Confianza de los empleadores para la contratación de egresados de la universidadQue tienen previsto continuar contratando profesionistas de la

universidad 15 75

Que prefieren contratar profesionistas de otras universidades 4 20

280


DES Ingeniería- Encuestas de egresados de 14 licenciaturas (2 aún sin egresados)RESULTADOS RELEVANTES DE LOS ESTUDIOS DE SEGUIMIENTO DE EGRESADOS

Índices Absolutos %Egresados considerados en el estudioEgresados encuestados 235 100Género de los egresados

Femenino 60 25.53Masculino 175 74.46

Egresados con empleo 226 96.17Tiempo que transcurrió para que los egresados consiguieron su primer empleo

Menos de 6 meses 118 50.21De 6 a 9 meses 60 25.53De 9 a 12 meses 33 14.04Más de 1 año 15 6.38Aún no cuentan con empleo 9 3.82

Dificultades para conseguir empleoNo estar titulado 75 31.91No dominar el inglés u otro idioma 94 40Falta de experiencia laboral 66 28.08Ser egresado de su universidad 0 0

Tipo de organismo donde trabajanEn empresas u organismos del sector privado 127 56.44En organismos o instituciones públicas 68 30.08En empresas propias 17 7.52Autoempleados 8 3.53Otros 5 2.21

Tiempo de dedicación en el empleoTiempo completo 205 90.7Medio tiempo 13 5.75Eventual 8 3.53

Tipo de formación profesional en el que se desempeñan los egresados que trabajanEn empleos profesionales que requieren de la formación

de su carrera. 207 91.59

En empleos profesionales que no requieren de la formación de su carrera 11 4.86

En empleos que no requieren de una profesión. 8 3.53Salario de los empleados profesionales

Menos o igual a 5 mil pesos 43 19.02Más de 5 mil pesos y 10 mil pesos 95 42.03Más de 10 mil pesos y 15 mil pesos 38 16.81Más de 15 mil pesos 50 22.12

Arraigo de los egresados en su zona deinfluencia o entidad federativa donde estudiaronExcelente 94 40Buena 98 41.7Regular 40 17.02Insatisfactoria 3 1.27

Satisfacción de los egresados en cuanto a la formación recibida por la universidadExcelente 138 58.72Buena 60 25.53Regular 34 14.46Insatisfactoria 3 1.27

Opinión de los egresados en cuanto al clima universitario (instalaciones, capacidad y cumplimiento de profesores, limpieza, respeto a los derechos y obligaciones, equipamiento, laboratorio, bibliotecas, comportamiento de las autoridades, transparencia en el uso de los recursos citados).

Excelente 117 49.78Buena 80 34.04Regular 31 13.19Insatisfactoria 7 2.97

Egresados titulados 197 83.83Egresados no titulados 38 16.17

281


Tiempo para la obtención del títuloMenos de 1 año 130 65.98Entre 1 y 2 años 52 26.39Más de 2 años 15 7.61

RESULTADOS RELEVANTES DE LOS ESTUDIOS DE EMPLEADORESÍndices Absolutos %

Carreras más demandadas por los empleadores (algunos respondieron más de una opción)Administración 8 18.6Contaduría 8 18.6Derecho 1 2.32Ingeniería en Sistemas 8 18.6Otras (diversas ingenierías) 26 60.46

Opinión de los empleadores sobre la formación profesional de los egresadosExcelente formación 8 18.6Buena formación 31 72.1Regular formación 4 9.3Insatisfactoria formación 0 0

Opinión de los empleadores sobre el desempeño laboral de los egresadosExcelente 16 37.2Bueno 25 58.13Regular 2 4.65Insatisfactorio 0 0

Importancia que le otorgan los empleadores al título profesional como requisito para contratar a egresadosMuy importante 30 96.76Medianamente importante 12 27.9Poco importante 1 2.32No es importante 0 0

Importancia de la experiencia laboral para contratar a un profesionistaMuy importante 21 48.83Medianamente importante 20 46.51Poco importante 2 4.65No es importante 0 0

Importa la imagen de la universidad para contratar a un egresado de ellaMuy importante 21 48.84Medianamente importante 21 48.84Poco importante 1 2.32No es importante 0 0

Confianza de los empleadores para la contratación de egresados de la universidadQue tienen previsto continuar contratando profesionistas de la

universidad 40 93.02

Que prefieren contratar profesionistas de otras universidades 3 6.98

282


Anexos a entregar en archivo electrónico:

PIFI12-13 - ProDES Guía Anexo SEP III Seguimiento egresados y empleadores.xlsxPIFI12-13 - ProDES Guía Anexo SEP VIII Seguimiento Metas Compromiso.xlsxPIFI12-13 - ProDES Guía Anexo SEP XI Solicitud nuevas plazas.xlsxPIFI12-13 - ProDES Guía Anexo SEP XIII Indicadores.xlsPIFI12-13 - ProDES Guía Anexo SEP XV Cuadros Complementarios.xlsxPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F01a Proyecto Integral Texto.docPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F01b Proyecto Integral Datos.xlsPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F02 Impacto de los proyectos PIFI.docPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F03.xlsPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F04.xlsPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F05.xlsPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F06.xlsPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F07.xlsPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F08 Autoevaluación CA.docPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F09a Planes de trabajo CAC y CAEC.docPIFI12-13 - ProDES DES Anexo F09b Planes de trabajo CAEFPIFI12-13 - ProDES Guía AnexoF10 Resumen impacto PIFI-ASF.docx

283

formato prodes 2007 - evirtual uaslpevirtual.uaslp.mx/vinculacion/2014 pifi1415/prodes... · web...

Documents