factores de riesgo de ausencia de consolidación en fracturas … · 2020-03-18 · factores de...

Factores De Riesgo De Ausencia De Consolidación En Fracturas Distales De Fémur. ¿Qué Puede Hacer El

Cirujano?Álvaro Martínez Ayora,

Eudaldo José Gallo del Valle, Manuel Cuervas-Mons Cantón, Juan Arnal Burró, Cristina Igualada Blázquez, Javier Vaquero Martín

Hospital General Universitario Gregorio MarañónMadrid

"Pocas lesiones presentan problemas más difíciles que las fracturas supracondíleas del fémur. El problema es que esta lesión es

relativamente infrecuente, de modo que pocos cirujanos tienen experiencia suficiente de ella ".

Sir Reginald Watson-Jones

• Tratamiento controvertido

Ø Clásicamente tratamiento conservadorØ Años 60: Reducción abierta y fijación internaØ Años 80: Enclavado intramedular

• Tratamiento controvertido

Ø Clásicamente tratamiento conservadorØ Años 60: Reducción abierta y fijación internaØ Años 80: Enclavado intramedular

ü Placas bloqueadas

Placa LISS

(Less Invasive StabilizationSystem, Synthes®,

West Chester, EEUU)

Kayali C, Et al. Successful resultsof minimally invasive surgery forcomminuted supracondylar femoral fractures with LISS: comparativestudy of multiply injured and isolated femoral fractures. J OrthopSci. 2007;12:458–465.

10: 00Jueves 18 de mayo

5º Congreso AEA-SERODAlicante 2017

AEA-SEROD

Percutánea 10:01

Preconformada 10:00

Bloqueada 10:00

Características? 9:58

- Actúa como fijador externo

AEA-SEROD

Características?

Percutánea

10:03Inicialmente

10:01

10:01

9:58

10:00

Resultados? 10:02

Posteriormente10:03

- 6% pseudoartrosisKolb W, et al. Fixation of distal femoral fractures with the less invasive stabilizationsystem: a minimally invasive treatment withlocked fixed-angle screws. J Trauma 2008;65(6): 1425–34.

- 32% problemas de consolidación

Henderson CE, et al. Locking plates fordistal femur fractures: is there a problemwith fracture healing? J Orthop Trauma 2011;25(Suppl 1):S8–14.

Entonces? 10:05

Preconformada 10:00

Bloqueada 10:00

AEA-SEROD

Surgical instruments

Imaging guidance

Number osteotomies

10:08

15:01

15:01

Before DMMO 15:01

15:01

Entonces?10:05

Material y métodos■ Estudio retrospectivo de casos y controles.


• Fracturas supracondíleas de fémur 2005-2015


• Implantes diferentes a placa LISS• Ausencia de estudio radiológico pre y postoperatorio

completo• Seguimiento postquirúrgico < 3 meses• No consolidación en 3 meses y seguimiento < 8 meses

VariablesEdadSexoObesidadHábito tabáquicoDMComorbilidades MMII

Clasificación AOPeriprotésicaAbierta/cerradaà GustiloMecanismo de producción

■ Parámetros demográficos

■ Características de la fractura

■ Características del tratamiento

■ Variables resultado

- Consolidación/pseudoartrosis

- Reducción

- Infección

- Desmontaje

- Reintervención








- Reducción

- Infección

- Desmontaje

- Reintervención

Muller ME, Nazarian S, Koch P, Schatzker J. The comprehensiveclassification of fractures of longbones. 1a ed. Berli n: Springer-verlag;1990.

Variables■ Parámetros demográficos





- Reducción

- Infección

- Desmontaje

- Reintervención

EdadSexoObesidadHábito tabáquicoDMComorbilidades MMII









- Reducción

- Infección

- Desmontaje

- Reintervención

DIAGRAMA DE FLUJO

151 fracturas supracondíleas entre 2005-2015

87 (57´6 %) excluidas

12 tratamiento ortopédico

38 implantes diferentes a LISS

14 ausencia estudio radiológico

23 falta de seguimiento64 fracturas supracondíleas

GRUPO CONSOLIDACIÓN49 fracturas

GRUPO NO CONSOLIDACIÓN15 fracturas

Resultados■ Se analizan 59 pacientes con 64 fracturas.

- Grupo consolidación n= 49

- Grupo no consolidación n=15

■ Datos demográficos

Resultados■ Características de la fractura

Resultados■ Características del tratamiento

Resultados■ Características del tratamiento

Reintervención Grupo Consolidación: 5 EMO; 3 artrolisis

Reintervención Grupo No Consolidación: Todas por ausencia de consolidación. Tiempo medio 10,9 meses (3-20)• 6 osteosíntesis con LISS. Consolidación 100%. 24 semanas (10-41)• 5 osteosíntesis con clavo retrógrado. Consolidación 100%. 20 semanas (12-36)• 1 artrodesis• 1 artroplastia• 2 tratamiento conservador

Discusiónn

Tiempo consolidación Seguim

Alteración consolidación Infección Desmont

Schütz et al. 2001 99 ns 13,7 10% 4% 6%

Kregor et al. 2004 103 12 14 7% 3% 0

Schutz 2005 52 Ns 12 15% 2% 5,7%

Vallier et al. 2006 46 ns ns 32% 2,1% 13%

Pascarella et al. 2013 *

77 16,3 77 24,7% 1,3% 0

Ricci et al. 2014 335 ns ns 19% 5% 7%

64 22 36 23% 4% 12,5%

Conclusiones■ No hemos conseguido demostrar que la

razón longitud de la placa/altura de la fractura influya en el riesgo de pseudoartrosis.

- Placas más largas en fracturas más complejas

- Montajes más rígidos

o Longitud de trabajo media 1,9

Fracturas supracondíleas de fémur

q Las fracturas supracondíleas de fémur son un reto quirúrgico.

q A pesar de lo buenos resultados iniciales, hay que ser cautos

q Importante buscar el equilibrio entre la estabilidad mecánica y la viabilidad biológica.

q Fijar con 5-6 tornillos proximales

q Precaución en las fracturas periprotésicas

Fracturas supracondíleas de fémur

GRACIASÁlvaro Martínez Ayora,

Eudaldo José Gallo del Valle, Manuel Cuervas-Mons Cantón, Juan Arnal Burró, Cristina Igualada Blázquez, Javier Vaquero Martín

Hospital General Universitario Gregorio MarañónMadrid

factores de riesgo de ausencia de consolidación en fracturas … · 2020-03-18 · factores de...

Documents