UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

ANÁLISIS CRÍTICO DEEL DILEMA DE EE.UU.

Viernes 7 de Diciembre de 2012

Carbajal Canseco Mónica Liliana

ÍNDICE

1.- INTRODUCCIÓN

Resumen de su vida

Sinopsis del libro

2.-Hipótesis central del libro

3.-HIPOTESIS SECUNDARIAS CON ARGUMENTOS

3.1 LOS DILEMAS DE LA INSEGURIDAD NACIONAL.

3.2 LOS DILEMAS DEL NUEVO DESORDEN GLOBAL.

3.3 LOS DILEMAS DE LA GESTIÓN DE ALIANZAS

3.4 LOS DILEMAS DE LA GLOBALIZACIÓN

3.5 LOS DILEMAS DE LA DEMOCRACIA HEGEMÓNICA

4.- CONLUSIONES5.- BIBLIOGRAFÍA

INTRODUCCIÓN

El libro es un análisis sobre la situación dual de estados unidos como líder democrático y país hegemónico del contexto mundial.

Es algo extraña y contradictoria su vida comparando su postura dentro del libro mismo. Me refiero a que las decisiones o comentarios hechos como influyente erudito político, respecto a los problemas con Irak, Irán y Palestina. Más aún sus decisiones tomadas durante la guerra fría, respecto a propiciar los ataques entre Irán e Irak, dando como resultado el famoso terreno que el maneja necesario para que surja el terrorismo en esas áreas.

Lo interesante de este libro es que fue publicado en el 2005 lo que permite analizar algunas hipótesis que el mencionaba y acertó y otras tomaron un rumbo distinto en parte gracias a su “poder blando” que el mismo ayudó a que subiera como presidente de Estado Unidos y me refiero a Barack Obama.

RESUMEN DE SU VIDA

Zbigniew Brzezinski, nacido el 28 de marzo de 1928 en Varsovia, Polonia, es un analista político de origen judío, nacionalizado estadounidense. Se le considera un modelo de tecnócrata y un lobbista por naturaleza. Es el cerebro y fundador de la llamada Comisión Trilateral.1

Acontecimientos importantes2

Profesor de Harvard en 1953  Consejero del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales  Profesor de la política exterior estadounidense, Johns Hopkins

University  Consejero de Seguridad Nacional del presidente Jimmy Carter (1977-81)

Fundador de la Comisión Trilateral (La comisión trilateral fue fundada en 1973 para promover las relaciones entre USA, Europa y Asia.)

Asesor internacional de varias empresas importantes de Estados Unidos / Global 

Asociado de Henry Kissinger  Según Ronald Reagan - miembro del Consejo de Seguridad Nacional

del Departamento de Defensa-Comisión sobre Gestión Integrada de Estrategia a largo plazo 

Según Ronald Reagan - miembro de Exteriores del Presidente Intelligence Advisory Board 

Ex miembro de la Junta Directiva, el Consejo de Relaciones Exteriores.

1 Geneve. (07 de nov de 2007). Metapedia . Recuperado el 05 de dic de 2012, de http://es.metapedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski

2 The WantToKnow.info Team. (2004). Recuperado dic de 2012,de http://www.wanttoknow.info/brzezinskigrandchessboard

1988 - Co-presidente del Grupo de Trabajo Nacional de Bush Asesor de Seguridad.

Zbigniew Brzezinski también es un asistente pasado y presentador en conferencias del Grupo Bilderberg - una asociación no partidista de los más ricos, las familias y las empresas más poderosas del planeta.

SINOPSIS DEL LIBRO

Estados Unidos debe tomar una decisión histórica: ¿tratará por todos los medios de dominar el mundo o bien optará por liderarlo? El poder norteamericano y la penetración de la globalización son las realidades más acuciantes del mundo de hoy en día, así como el origen de sus más peliagudos dilemas. El poder sin precedentes de Estados Unidos es la fuente última de la seguridad global y, sin embargo, los norteamericanos se sienten más inseguros que nunca. La interdependencia mundial y el despertar político generalizado que vive actualmente la humanidad facilitan, por un lado, la dominación estadounidense, pero engendran envidias contra ese país, movilizan el resentimiento y otorgan un renovado poder a los enemigos de Estados Unidos, sobre todo debido a la difusión de tecnologías cada vez más destructivas.3

“La historia es una crónica de continuos cambios, un testimonio de

que nada dura definitivamente” (Brezezinki, 2005)

HIPOTESIS CENTRAL DEL LIBRO

USA es actualmente el líder hegemónico del mundo, para que siga manteniendo esa posición es necesaria una colaboración de interese comunes con Europa y que realmente aplique las mismas reglas de dinámica económica y política a él mismo.

HIPOTESIS SECUNDARIAS

PRIMERA PARTE

HEGEMONIA ESTADOUNIDENSE Y LA SEGURIDAD GLOBAL

CAPITULO 1: LOS DILEMAS DE LA INSEGURIDAD NACIONAL.

En la era de la globalización será la realidad duradera y la búsqueda de seguridad nacional una preocupación constante, es el begemon mundial.

3 Casa del libro. Recuperado en Dic 2012 de http://www.casadellibro.com/libro-el-dilema-de-eeuu-dominacion-global-o-liderazgo-global/9788449316906/1017083#modSipnosis

En esta época el mito del Estado- nación y de soberanía nacional se ha convertido en algo ilusorio.

Durante la guerra fría estados unidos se encamino en una carrera armamentista pera proteger su soberanía.

La combinación de poder estadounidense y globalización está cambiando la naturaleza de la seguridad nacional de los Estados Unidos..

Las campañas estadounidenses de finales del 2001 contra los talibanes y de 2003 contra Irak pueden ser consideradas prototípicas de futuros conflictos militares.

La guerras actuales son consideradas una forma aberrante de conducta ya que no hay ya una declaración formal de guerra, igualmente una guerra total significaría destrucción total. Sin embargo la revolución tecnológica puso mayor versatilidad de combate por debajo de l umbral nuclear.

La intensa búsqueda de autoprotección de USA frente a las amenazas es justificable debido al papel único que ha asumido el país en la seguridad global desde final de la Guerra fría sino también al ser el centro de atención del mundo.

Las opciones estratégicas a largo plazo de USA son dos: Emprende una transformación gradual de su propia supremacía hasta convertirla en un sistema internacional autosostenido. O depende fundamentalmente de su poderío nacional para aislarse, lo cual significaría su retirada.

Lo que USA debe hacer es reflexionar sobre cuáles son las regiones del mundo que tienen una mayor importancia para su seguridad, cómo definir y perseguir eficazmente sus intereses del mejor modo posible y sobre qué grado de desorden mundial puede tolerar.

La cosas para USA cambiaron desde el 11 de septiembre del 2001, el presidente Bush logro una movilización política sobre el “eje del mal”, que son Corea del Norte, Irán e Irak. Sin embargo ese movimiento no estaba bien definido.

La lucha contra el terrorismo es una técnica de guerra no un quién. Éste se define como ataques intencionalmente brutales o moralmente indignantes contra la población civil. Para eliminarlo se necesita una campaña deliberada no sólo para eliminar a los terroristas sino para eliminar los motivos políticos que causa fanatismo.

La gran diferencia entre Europa y USA, es que para el primero el terrorismo es algo común que se vive desde mediados del siglo XIX. Mientras que para el segundo es algo a lo que nunca se había tenido que enfrentar.

El terrorismo tiene su fuerza en su fanatismo, la violencia se convierte en su razón de ser. Por lo tanto es necesario una estrategia política que debilite las complejas fueras políticas y culturales en las que nace el terrorismo. Se trata de desaparecer el contexto adecuada para la actividad terrorista.

Los esfuerzos de algunos estados extranjeros por ligar sus propios objetivos a la guerra estadounidense contra el terrorismo han contribuido a hacer aun más borrosa la definición del problema logrando la proliferación.

El ataque terrorista del 11S ha creó una oportunidad para los estados que mantienen conflictos con los musulmanes. Incluso algunos sugerían el reordenamiento de Oriente Medio.

El punto de partida para una respuesta eficaz a la amenaza combinada del terrorismo y la proliferación es el reconocimiento de que ambos fenómenos están relacionados con cuestiones regionales específicas. No se puede hablar de terrorismo global, ya que éste tiene orígenes nacionales.

La respuesta al terrorismo y la proliferación no pueden prescindir de USA pero tampoco pueden ser sólo un esfuerzo de ellos ya que se convertiría en antiislamismo. Esta política de coacción unilateral podría generar un estado de ánimo internacional en el que la adquisición furtiva de Armas Nucleares se convertiría en una prioridad para los Estados que no estuvieran dispuestos a dejarse intimidar por USA, y tendrían un incentivo adicional para ayudar a grupos terroristas, se convertiría en la ley de la selva global. Esto se volvería negativo para le seguridad nacional de Estados Unidos.

USA debe distinguir los actos preventivos y los actos anticipados, ya que fue su escusa de intervención en Irak, los preventivos son acertados los anticipados causan odios y rencores. Los primeros son realizados a través de presión política.

CAPÍTULO 2: LOS DILEMAS DEL NUEVO DESORDEN GLOBAL.

EL mundo actual se ha despertado políticamente a la desigualdad de condiciones de los seres humanos. El impacto de comunicaciones modernas ha producido un nivel sin precedentes de conciencia política entre las masas. En un escenario así, resulta cada vez más fácil movilizar demagógicamente a los débiles, pobres y oprimidos.

Nunca antes tan pocos y tan impotentes habían logrado infligir tanto daño a tantos y a tan poderosos, refiriéndonos al 11S, El gran dilema de la única superpotencia mundial es cómo hacer frente a un enemigo físicamente débil pero dotado de una motivación fanática, a menos que se eliminen las fuentes el odio se alimentará a sí mismo.

Los pobres tienen poco que perder y mucho que ganar, su desesperación genera su fervor e impulsa sus actos de terror, los débiles fanáticos no pueden transformarse a sí mismos pero tienen la capacidad de hacer la vida de los dominantes cada vez más miserables. Las nuevas realidades favorecen a estos grupos:

1. Acceso a los medios capaces de gran mortalidad.

2. Movilidad, facilita las tareas de coordinación y planificación

3. La permeabilidad democrática facilita la penetración y la inmersión en sociedades, dañando el tejido mismo de la democracia.

4. La alteración de un solo elemento clave puede desatar trastornos sociales hasta convertirse en pánico descontrolado.

Después del 11 los estadounidenses veían a Al Qaeda como una organización fuerte y militarizada, pero en realidad ese ataque fue atípico y no se previeron los resultados. Nadie esperaba que por un choque de avión se derrumbarían por completo las torres gemelas. Al Qaeda en realidad tiene muy pocos activos y realmente muy poca financiación.

Si estados Unidos quiere mantener en el interior de su país la vida y la libertad que tanto aprecia, debe conservar la legitimidad de su predominio en el exterior.

El islam es actualmente la religión que, debido a los altos índices de natalidad de sus fieles y al elevado ritmo de conversiones crece más rápido en el mundo. Gran parte de la población de los estados musulmanes es joven y cada vez lo será más y de cómo sean socializadas dependerá de gran medida su orientación y su conducta política.

Los estados que tienen mayoría islámica tienen una gran fragilidad en las instituciones políticas seculares y represión de la creatividad intelectual, y gran parte del mundo islámico padece una pobreza extrema. Las diferencias d e niveles de vida son pronunciada no sólo entre los países sino en interior de cada uno de ellos. Entonces ellos al ser pobres escuchan a lideres fanáticos del sharia.

La mayoría de los estados musulmanes seguirán siendo débiles e ineficaces, se verán sacudidos con muchas agitaciones políticas y continuaran resentidos con Occidente. Por lo mismo los musulmanes odian a Israel que lo ven como una marioneta de USA.

En realidad no existe ningún tipo de incompatibilidad fundamental entre el islam y la modernidad, no más que si fuera el budismo o el cristianismo. La intelectualidad de casi todo los países musulmanes vive inmersa en un debate

sobre la relación entre el islam, la democracia y la modernidad. La democracia laica occidental constituye un concepto particularmente problemática para ellos ya que es una sociedad esencialmente atea y la democracia es la decadencia de la prominencia religiosa.

OCCIDENTE

Un sociedad moderna necesita de un sistema religioso de valores y el Estado tiene la obligación de promoverla

PROPUESTA ISLAMISTA PARALELA

El Estado imbuido de valores islámicos sería inherentemente más justo y una sociedad sometida al sharia se purificaría en el terreno moral.

Dentro de los países musulmanes hay dos puntos de vista

Fundamentalismo islámico:

Representa a un islam a un tiempo premoderno y poscolonial que reacciona contra occidente dominante y laico.

Populismo islamista:

Constituye un esfuerzo por superar el legado de esa dominación occidental mediante la asimilación de algunos de sus elementos modernos, aunque dogmáticamente contrasimbolizados a través del marco islámico.

La mayoría de los musulmanes quiere un cambio debido a la pobreza por lo tanto debe solucionar sus aspiraciones. El diverso mundo del islam no es inmune al impacto de las comunicaciones globales y la educación masiva. Poco a poco los países musulmanes irán refutando uno por uno sus propias adaptaciones individuales de los preceptos del islam a una política cada vez más moderna basada en una movilización social más participativa.

Un ejemplo actual de lo que en el libro se vaticinó es la Primavera Árabe que son unas revueltas sin precedentes en el mundo árabe, ya que si bien en la historia de éste ha habido numerosas revoluciones laicas y republicanas, hasta ahora éstas se habían caracterizado por nacer a partir de golpes de Estado militares y dar paso a gobiernos en cierta medida autoritarios con o sin apoyo popular, en tanto que los acontecimientos actuales se caracterizan por un reclamo democrático, y de una mejora sustancial de las condiciones de vida.

Por la naturaleza de sus protestas (libertades democráticas, cambios políticos, económicos y sociales)4

Hace falta un ecumenismo políticamente sensible. No sólo para vencer los sentimientos antioccidentales que existen en mucho países musulmanes, sino también para acabar con los estereotipos públicos existente en Estados Unidos y que limitan la flexibilidad estadounidense a la hora de velar sus propia seguridad nacional.

Estados Unidos tiene aliados en Oriente Medio sin embargo ellos tienen sus propios intereses por lo cual no pueden contribuir a la estabilización de esa zona. Sus aliados son: Turquía, Israel, India y Rusia.

TURQUÍA

¿Logrará Turquía transformarse en un Estado Europeo laico aunque su población sea musulmana en su inmensa mayoría?

Ya con datos actuales se puede decir que en realidad ya no quiere entrar a la UE debido a que inició negociaciones en 2008 y el mismo las pospuso.

Los problemas de él como aliado son:

Los conflictos internos de los grupos kurdos.

Los problemas con Grecia respecto a Chipre.

ISRAEL

Tiene dos problemas fundamentales su eterna pelea con palestina en la franja de gaza.

Y el apoyo “incondicional” de los Estados Unidos , debido a que fue le refugio inicial de las víctimas del Holocausto, sin embargo los musulmanes sólo lo ven como un protectorado de USA.

INDIA

Aunque ha logrado mantener la democracia, India tiene problemas con Pakistán y por supuesto con el aliado de él, China, por lo tanto si apoya a India tendría problemas con estos dos dañando la paz mundial y el avance de la OTAN.

RUSIA

Debido a su conflicto en Chechenia y su marcado antiamericanismo no puede ser aliado.

USA tiene tres prioridades:4 http://es.wikipedia.org/wiki/Primavera_%C3%A1rabe consultada en dic 2012

1. Resolución del conflicto árabe-israelí, que resulta muy perturbador para Oriente Medio

2. El traslado de la ecuación estratégica en aquella región petrolífera del Golfo Pérsico a Asia Central

3. La implementación de gobiernos clave por medio de acuerdos regionales diseñados para contener la proliferación de armamento nuclear y la epidemia terrorista.

Sólo Europa cada vez más organizada a través de la Unión Europea y militarmente integrada por medio de la OTAN, tiene la capacidad potencial en los ámbitos político, militar y económico de llevar a cabo conjuntamente con Estados Unidos la labor de implicar a los diversos pueblos euroasiáticos.

CAPÍTULO 3: LOS DILEMAS DE LA GESTIÓN DE ALIANZAS

Si actuasen conjuntamente, Estados Unidos y Europa serían omnipotentes a escala mundial. Estados Unidos tuvo fuerzas propias desplegadas en territorio europeo para proteger al continente de la amenaza soviética, por lo que volvió a la UE dependiente militar

En el momento actual, cuando la amenaza soviética ya ha desaparecido y Rusia ha quedado reducida a una potencia de nivel medio la UE militarmente ascendente podría convertirse en un rival formidable para Estados Unidos. La OTAN, puede que incluso estuviese condenada a desaparecer.

Si Europa se militariza sería un enemigo para el poder hegemónico de USA.

Conquistar Oriente Medio, sería una prioridad de Europa, porque ésta depende en mayor medida que Norteamérica de su petróleo. El nacionalismo latinoamericano reaccionaría de manera bastante favorable a la intensificación de lazos políticos, económicos y culturales con una Europa más asertiva, harían bien en no insistir tanto en su acusación de que Europa no hace “lo suficiente” en el terreno militar.

La progresiva de Europa ha traído a un primer plano los conflictos de intereses económicos transatlánticos. Los europeos se sintieron especialmente indignados por el súbito e inesperado rechazo estadounidense a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobe el Cambio Climático (el Protocolo de Kyoto). También vieron en la negativa estadounidense a aceptar la autoridad de la Corte Penal Internacional. Incluso la (por lo general9 pro estadounidense

Alemania ha sucumbido en ocasiones a la extendida impresión de arbitrariedad y tendenciosidad producida por la conducta estadounidense. La política europea se basa en la consideración y el apoyo mutuo entre socios. Cuestiones que causan antiamericanismo,

Una Europa esencialmente multilateristas y un Estados Unidos con tendencia unilateralistas forman un matrimonio de conveniencia perfecto para los asuntos globales. Juntos, forman el núcleo de la estabilidad global. Pero parte de la falta de comunicación impide este buen matrimonio

Si se lograra una agenda de prioridades compartidas podrían ser imparables. El primer tema de esa agenda sería la cooperación transatlántica para la pacificación de Oriente Medio, que marca un nuevo momento de repliegue del Oriente y de la expansión del Occidente, a través de la OTAN; el deseo de Ucrania de unirse en un futuro a la comunidad euro atlántica, son una prueba de los méritos de esa expansión.

Dos son las cuestiones clave que determinan esa diferencia: la naturaleza de la amenaza y el alcance de la necesaria respuesta a la misma.Posiblemente debido a su familiaridad histórica con el terrorismo, los europeos no ven en él tanto una manifestación del mal como una emanación policía.

Como tal fenómeno político que es, para extirparlo una serie de políticas destinadas a cortar sus vínculos políticos y sociales. Dicha política ha de tener un alcance político y social más amplio, destinadas a solucionar los problemas subyacentes que contribuyen a la aparición de terroristas, en este sentido, la que nace sus respectivas valoraciones del terrorismo palestino: muchos estadounidenses consideran que es un mal intrínseco que no guarda prácticamente relación con la ocupación israelí de las tierras palestinas, mientras un gran número de europeos cree que la ocupación y los asentamientos son los que instigan el terrorismo.

Los estadounidenses tienden a considerar que el campo de acción de la comunidad atlántica es el mundo entero, mientras que los europeo sólo quieren actuar en Europa y sus inmediaciones. En un momento en el que Europa se encamina hacia una mayor unidad política y en el que sus capacidades militares están emergiendo progresivamente. La cuestión que con mayor probabilidad impulsará a Europa a asumir un papel más significativo en materia de seguridad fuera de su área inmediata de influencia es la de Oriente Medio.

Un Estados unidos en peligro significaría una Europa cada vez más vulnerable..Las cumbres originales del G-7 fueron concebidas para dar a los líderes de las democracias económicamente más poderosas del mundo la oportunidad de realizar consultas directas entre sí. Después por estrategia política se incluyo a Rusia, ante ese precedente, carece de sentido que tanto China como la India

continúen estando excluidas. Eso era hasta el 2005 por que en la actualidad se formo el club del G20 del cual México también participante.

ACCIONES DE LA AGENDA COMPARTIDA

RUSIALa estabilización del Cáucaso debería convertirse en responsabilidad de la OTAN. Georgia como Azerbaiyán, han dado muestras de formar parte en la Alianza, intensificarán sus esfuerzos para lograr su ingreso formal. Armenia redoblará esfuerzos del gobierno de Eriván por resolver el conflicto étnico y territorial armenio-azerí. Rusia se resignó a ver como inevitable la ampliación de la OTAN y optó reivindicando amistosamente con la Alianza Atlántica a través del Consejo Conjunto OTAN-Rusia. Moscú había dado su consentimiento al rol de Estados Unidos como garante de la seguridad de los países del hasta entonces sacrosanto “exterior próximo” a Rusia y establecer una alianza con China habría significado subordinarse a este último país en la práctica. Además la idea misma de que su admisión dependa ahora de votos de antiguos dominios soviéticos como los Estados Bálticos, difícilmente admitirían el requisito de que los interventores de la OTAN examinaran sus presupuestos de defensa y de que los expertos de esa misma alianza controlaran su armamento.

La región Rusa de Kaliningrado se hallará pronto rodeada por completo de fronteras de países miembros de la OTAN y de la UE. Kremlin albergaba también la esperanza de que el acuerdo con Estados Unidos reportaría beneficios económicos además d geopolíticos: podría fortalecer la posición de Rusia frente a China, podría ayudar a generar inversiones para la recuperación económica del país y podría permitirle ejercer una mayor influencia sobre us anteriores dominios imperiales. Aquella elección de Rusia proporcionó a Occidente una oportunidad estratégica, ya que generó las precondiciones para la progresiva expansión geopolítica de la comunidad occidental hacia el interior de Eurasia. Y Siberia p9odría acabar convirtiéndose en un activo eurasiático y la hastiada sociedad europea se encontraría con el reto de una apasionante “nueva frontera”.Europa ha de tener además especial cuidado para evitar que su nueva “sociedad energética” con Rusia proporcione al Kremlin nuevas fuentes de influencia política que éste utilice contra sus vecinos. La OTAN y la UE deben, pues, asegurarse de incluir a los recién independizados estados soviéticos.

SITUACIÓN DE ASIA

El poder ascendente de varios Estados asiáticos amenaza la estabilidad de la zona. China y la India son potencias nucleares declaradas. China y Japón, y de cómo influya Estados Unidos en su comportamiento.

Los chinos se sienten heridos por la separación de Taiwan que todavía se prolonga hasta nuestros días y de la cual culpan a Estados Unidos. Japón tiende también cada vez más a considerar su dependencia de Estados Unidos como una necesidad estratégica temporal revuelta de los bóxers). Con apenas unas pocas minas magnéticas se podrían bloquear Shanghai, Yokohama o Bombay y paralizar así las economías de China, Japón o la India, que dependen casi exclusivamente de mercancías que les llegan por transporte marítimo, la carrera de armamentos asiática haya ido adquiriendo un nuevo ímpetu, sin apenas llamar la atención pública.

China y la India llevan tiempo tratando de formar sus propias poderosas armadas “de alta mar” (con capacidad operativa transoceánica): los dos países han negociado de forma activa con Rusia la obtención de uno de los grandes portaaviones que la Unión Soviética no pudo terminar de construir.En 2001, hicieron público que iban a proceder al envío regular de patrulleras armadas al estrecho de Malaca para proteger los petroleros y cargueros nipones (que habían sido víctimas habituales de los piratas locales), y los esfuerzos estadounidenses para controlar tanto lo uno como lo otro.

Los chinos son conscientes de que la entrada continuada de inversiones directas extranjeras y de tecnología avanzada, depende del mantenimiento de unas relaciones no antagónicas con Estados Unidos. De ahí que el pueblo chino reciba una y otra vez información de sus medios de comunicación en la que se afirma que Japón se ha convertido de nuevo en una gran potencia militar, Japón es presentado como “una potencia nuclear de facto a punto de cruzar el umbral atómico declarado”, como en la guerra fría con Rusia.

Para animar a que Japón identifique su futuro con el de Asia, según comentó un especialista chino en asuntos exterior, “el resultado ideal para Pekín de una mejora en la relación chino-japonesa sería avanzar hacia una relación China-Estados Unidos-Japón beneficiosa, interactiva y en igualdad de condiciones.

Si hay algo que reconocerles tanto al pueblo japonés como a su élite política es lo profundamente arraigados que están en ellos los valores democráticos y una intensa ética antimilitarista. Por decirlo en una frase, el Japón de hoy en día es un buen ciudadano global.

El mejor camino para China es dosificar sus fuerzas, promover su propio crecimiento económico, fomentar pacientemente una mayor dependencia económica de Taiwan con respecto al continente y potenciar sutilmente una

identidad política asiática mediante el cultivo de una comunidad económica asiática que acabe por tentar también a Japón. (Los tres tigres).

Los chinos tienen la sensación de que, en el plazo de unas dos décadas, más o menos, el efecto acumulado de esta tendencia podría hacer de su país la potencia comercial dominante y, al mismo tiempo, el líder político de Asia.

Entre los muchos factores que probablemente podrían desencadenar la agitación política y social, dos son los que destacan especialmente: el mayor acceso a Internet de las nuevas generaciones y los crecientes síntomas de desigualdad social, hombres, jóvenes e instruidos, la distancia entre ricos y pobres ha empezado a ampliarse. También sería conveniente presionar a Japón para que desarrollara una fuerza de ataque de élite para operaciones especiales, amén de intensificar las hasta el momento ocasionales y más bien tímida e informales conversaciones trilaterales entre Estados Unidos, Japón y China, los tres países deberían establecer un proceso formal de consultas militares triangulares regulares. En ausencia de una reacción cooperativa regional de ese tipo, las dos opciones restantes resultan muy poco atractiva. La aceptación por parte de Estados Unidos de las demandas de Corea del Norte reforzaría la inclinación japonesa a buscarse su propia seguridad.

¿La venganza de Eurasia?Podía verse comprometida si Europa y Asia fuesen barridas por un movimiento populista antiestadounidense que se definiera como paneuropeísta en el oeste y como panasiatista en el este. “Asia no puede convertirse n un continente próspero sin China”. Emancipación del dominio estadounidense. El surgimiento de un paneuropeísmo y un panasiatismo antiamericano impedirían la formación del marco necesario para la seguridad global.

SEGUNDA PARTE

LA HEGEMONÍA ESTADOUNIDENSE Y EL BIEN COMÚN.

El actual rol mundial de Estados Unidos deriva de las nuevas realidades fundamentales de nuestra época, el poder global sin precedentes de los estadounidenses y el grado de interacción global en el cual vivimos. Washington D.C. es la primera capital política global de la del mundo.

A nivel cultural cursar una titulación de posgrado en una de las principales universidades de USA se ha convertido en casi un requisito social de la élite de muchos países. Se ha formado una nueva élite global que se caracteriza por una elevada movibilidad y está promoviendo la aparición de una

comunidad global con un interés compartido por la estabilidad, la prosperidad, y quizás en última instancia, la democracia.

Actualmente se vive en dos contradicciones mundiales:

Dinámica de la globalización

Impulsos democráticos de USA.

Estados Unidos proclama los efectos beneficiosos y mundialmente compartidos de la globalización.

Interés propio de USA

Impulsos imperativos del poder.

Sólo respeta sus normas fundamentales cuando le conviene.

CAPÍTULO 4: LOS DILEMAS DE LA GLOBALIZACIÓN

La globalización es la interacción entre que representa la tecnología de la información y la economía global, a través de transacciones en los ámbitos informacional, financiero, comercial y administrativo a escala mundial.

(CHARLES DORAN)

Para la mayor parte de la élite política y económica estadounidense, la globalización es una norma explicita, es llevada por las multinacionales, ya que representa la superación de las restricciones tradicionales a la actividad económica a escala mundial que resultaron intrínsecas a la era nacional de la historia moderna contemporánea.

En esta globalización siempre está en conflicto:

En realidad la globalización es más una consecuencia del derribo incontrolado de las barreras tradicionales del tiempo y el espacio a cargo de la tecnología moderna que de ningún plan doctrinal deliberado de los estadounidenses. Aun así la coincidencia histórica del surgimiento de una comunidad global

Globalización económica

Soberanía estatal estadounidense

interactiva con la existencia de una nación dominante en lo político, dinámica en lo económico y magnética en lo cultural, está sirviendo para fusionar el fenómeno de la globalización con la americanización en uno solo.

La globalización fomenta un intenso antiamericanismo, debido en gran medida de la opinión generalizada que no actúa únicamente como un vehículo en el cambio socioeconómico, sino también para homogeneización cultural y la dominación política.

CREDO NACIONAL GLOBALIZACIÓN

CONTRACREDOCONTRASIMBOLIZACIÓN

Las multinacionales se han sensibilizado respecto a problemas globales como la explotación de mano de obra infantil.

Ha contribuido a la disminución apreciables de la pobreza mundial

Fomenta un terreno de juego abierto e igualado para la actividad económica competitiva.

Favorece la presencia de oportunidades equitativas para la competencia de todos los actores. Aunque el terreno de juego sólo está igualado entre UE y USA

La contrasimbolización consiste en que la parte más débil adopta los valores y las reglas del juego practicadas por la parte más fuerte para utilizarlos luego en contra de esta última.

El americanismo está en contra de la razón

Son impulsos materialistas la globalización, mientras ellos abocan a los sentimientos

La globalización favorece a los poderosos y a los privilegiados. Es antihumana y avariciosa.

La globalización no es una expresión de evolución producida por la tecnología sino que fue diseñada por seres determinados a dar prioridad a los valores económicos sobre todo lo demás.

La globalización ayuda a que los ricas sean más ricos

La antiglobalización fusiona el determinismo económico marxista el humanitarismo cristiano con las ansiedades ecológicas y se nutre

del malestar creado por la desigualdad global.

Los críticos de la globalización han tratado en algunas ocasiones de aprovechar incluso las reservas expresadas por el papado romano con respecto al capitalismo desenfrenado. Cómo se hace explicito en la película de Juan Pablo II que menciona que ayudo a la caída de los soviéticos y no sabe si lo que vino es peor.

Estados Unidos se ha propuesto la coca-colonización del mundo.

Ven en la globalización, un plan propagado por los estadounidenses para difusión de una cultura de masas que está penetrando perniciosamente ne las herencias nacionales y la está socavando de raíz, lo cual en defensa cultural se forma un antiamericanismo.

Los grandes opositores de esta homogeneidad son: Francia, Rusia y China. Respecto a este último lo que podría poner en peligro el dominio económico mundial de Estados Unidos no es rechazo chino a la globalización sino su adhesión a ella. Esto en la actualidad ya pasó, ya que se adhirió al estilo de vida americana y a la economía mundial logrando ser la segunda potencia económica en la actualidad.

La empatía de las masas con los críticos de la globalización podría ser una señal de advertencia. Puede que la población de muchos países tenga la sensación de que la globalización , al desconectar ciertas decisiones económicas vitales de las personas a las que precisamente afectan de manera más directa, conlleva consigo el riesgo que se derrumbe la fe pública en el proceso democrático.

Los países mas pobre pueden llegar a sentirse privados de toda conexión política directa con la toma de decisiones que determinan su bienestar. Como sucede en México actualmente por el hecho de que la gente tiene la percepción de que el gobierno es el títere de empresas trasnacionales, que el gobierno solo busca riquezas y en parte es apoyado al 100% por USA.

La democratización de la globalización será un proceso largo, complejo y vacilante, salpicado de retrocesos y necesitado de un liderazgo estadounidense duradero, el cual de testimonio con el ejemplo.

Dilemas de los países ricos:

CAPÍTULO 5: LOS DILEMAS DE LA DEMOCRACIA HEGEMÓNICA

Estados Unidos es al mismo tiempo una potencia internacionalmente hegemónica y una democracia. El poder estadounidense fue crucial para derrotar a la Unión Soviética y continúa siendo clave tanto para la seguridad nacional de Estados Unidos como para el mantenimiento de la estabilidad global más básica.

La combinación equilibrada de la democracia y la hegemonía estadounidenses es la que, en última instancia, ofrece a la humanidad su principal esperanza de evitar la debilitante conflictividad global.

“Revolución cultural” de carácter seductor y no violento. La revolución cultural global inspirada por Estados unidos, está redefiniendo los usos y costumbres sociales, los valores culturales, la conducta sexual, los gustos personales y las expectativas materiales individuales de las generaciones más jóvenes de casi todo el mundo, por unas aspiraciones, diversiones e instintos adquisitivos comunes.

La extraordinaria capacidad de seducción de la cultura de masas norteamericana emana de los fundamentos mismos de la democracia estadounidense, que valora de manera muy especial el igualitarismo social combinado con la oportunidad de realización y enriquecimiento individual.

La búsqueda de riqueza individual es el impulso social más fuerte acompañada de una ética verdaderamente igualitaria que exalta al individuo como unidad central de la sociedad, y atribuye a cada individuo una igual de oportunidades para alcanzar el éxito. No hay un solo continente y puede que no haya un solo país que haya sido inmune a la irresistible penetración de este estilo de vida difuso y que se va redefiniendo por acumulación.

Hoy en día los controles ideológicos resultan más difíciles de llevar a la práctica debido a la difusión de las comunicaciones globales y a la ausencia de una alternativa ideológica firme, generaciones más jóvenes.

Esta situación no ha sido producto de una estratagema política. Se trata de una realidad dinámica producida en gran medida por el abierto, creativamente emprendedor y altamente competitivo sistema democrático estadounidense “poder blando” de la hegemonía estadounidense.

Quizás el efecto más visible y espectacular a escala global de la cultura de masas estadounidense sea el que se produce a través del cine y las series de televisión Hollywood, (idealizada y distorsionada) visión de la vida en Estados Unidos y crea el culto a superestrellas concretas. Es Estados Unidos, donde tienen su origen el 70% aproximadamente de todas las páginas web mundiales.

La seducción cultural a escala mundial se ve facilitada además por la rápida difusión de la lengua inglesa como lengua franca internacional, y se está convirtiendo también en el idioma oficial interno de las empresas más importantes que ejercen su actividad a nivel internacional. El inglés americano se está extendiendo por todo el globo, y vocablos y expresiones exclusivamente estadounidenses penetren a menudo en los diversos idiomas nacionales.Estados Unidos es el gran escenario formativo de los futuros líderes de Asia, Oriente Medio, África y América Latina. Se difunde por imitación, no por imposición.

Estados Unidos que es fuente de seducción cultural no puede ser detenido en la frontera con un simple decreto político, “la primera civilización global de la historia es “Made in USA” y no necesita ni un sólo tiro para propagarse.

Del mismo modo que la cultura estadounidense seduce a las sociedades extranjeras, su política también tiene un profundo impacto sobre los sistemas políticos de otros países. A diferencia de lo que sucede con la cultura, la política exterior estadounidense recibe una consideración generalmente negativa.

Una mayoría de los encuestados de una gran parte de los países de todo el mundo cree que Estados Unidos contribuye, de hecho, a acentuar la diferencia entre naciones ricas y pobres, el impacto cultural de la familiaridad virtual con Estados Unidos choca con el político. De Estados Unidos se espera más que de otros países y la consideran responsable del deplorable estado del mundo. El antiamericanismo muestra los síntomas de un amor traicionado.

El rechazo deliberado del estilo estadounidense es habitual fundamentalmente entre intelectuales que deploran la homogenización cultural y la degradación que asocian con la extensión de la cultura de masas norteamericana. No obstante, dada la ausencia de una cultura de masas alternativa atractiva, los intentos de contra identificación cultural de éstas élites deben fundarse bien en tradiciones locales.

Estados Unidos está reñida con la estabilidad tradicional, puesto que contiene un marcado acento democrático e igualitario y sus énfasis en la innovación como clave del éxito personal y colectivo desata también una dinámica revolucionaria capacidad para calmar la tempestad que la rodea. América sólo podrá obtener beneficios políticos de su radiante atractivo cultural a escala mundial si se esfuerza por comprender y poner especial énfasis en el interés global compartido emergente de nuestro tiempo.

La paradoja que se cierne sobre Estados Unidos es que a medida que se vaya convirtiendo progresivamente en el segundo hogar de las personas de todo el mundo, su política exterior podría volverse más deshilvanada como consecuencia de las continuas presiones de uno u otro grupo de interés étnico.Este cambio en la composición de la población estadounidense indica algo más que una variedad sin precedentes entre la llamadas “minorías” y nos impulsa, en un momento u otro, a preguntarnos si hoy en día existe alguna mayoría étnica o racial realmente predominante en el país.

Este creciente papel de las identidades culturales y políticas diferenciadas coincide con la disolución de la antaño exclusiva élite WASP (líderes

protestantes y europeos-anglosajones). El ocaso del predominio WAP ha venido seguido del ascenso en posición social e influencia política de la comunidad judía, los judíos ya no se sienten obligados a mitigar o atenuar su identidad con el bienestar de Israel. El papel de la comunidad judía en el diseño de la política de Estados Unidos en relación a Oriente Medio ha pasado de ser fundamentalmente pasivo a resultar cada vez más influyente (aún siendo numéricamente comparable con la judía) está todavía poco organizada y es mucho más pobre, además de contar con una presencia muy limitada en las instituciones que conforman la opinión pública norteamericana.

En ausencia de una cohesión subyacente que se centre en la conciencia compartida de un futuro estadounidense común, el mosaico norteamericano podría degenerar en una competición entre grupos que reivindiquen (y traten de ejercer) su cualificación especial (y su derecho) para definir la política nacional en un universo de intereses extranjeros confrontados.

Sin la presencia de una cohesión estratégica subyacente y sentida espontáneamente por los estadounidenses, es posible que el actual Estados Unidos implicado a escala global tenga cada vez más dificultades para trazar un rumbo histórico estable.

CONCLUSIONES

Estados Unidos esta una etapa decisiva sobre su poder mundial, aunque todos tenemos completamente arraigada su cultura es importante tomar en cuenta que entre las generación jóvenes se están formando odios hacía la gran potencia, que pone en peligro su seguridad nacional.

Sin embargo él sigue sin poder colaborar en equipo con la UE, con lo cual sólo logro que China pudiese superarlo según pronósticos para el 2020. En realidad la posición de USA es tan contradictoria a la vez que como dice el autor nadie podría imaginarse el mundo sin el liderazgo de USA,

Aunque china quisiera superarlo su misma economía depende de que USA se mantenga con economía estable, Igual para los países Europeos, que depende de Oriente Medio por el petróleo, necesitan el poder de Estados Unidos para que pueda mantener la paz en esa zona. La misma Rusia a pesar de convertirse en la actualidad en el principal surtidor de gas de Europa, sabe que sin un liderazgo de USA no podría continuar.

Pero USA si quiere mantener su liderazgo y su seguridad también necesita el apoyo de todas las naciones, en especial de la UE que es la única que ofrece gran resistencia política aunque ya no tanto económica debido a los conflictos de recesiones en la actualidad de Grecia y España que ponen a la misma UE en peligro.

Los países pobres necesitan a USA para desarrollarse tecnológicamente, aunque el sentimiento de inferioridad este creando problemas políticos y falta de credibilidad en la democracia, es necesario el apoyo de las potencias.

Pero no solo los pobre necesitan a los ricos, por las medidas de natalidad tomados por ellos, es necesario que importen mano de obra que se identifique con la nación. Por lo tanto sin esa importación ellos tampoco seguiría siendo ricos.

La hegemonía es una fase historia pasajera, el dominio global de Estados Unidos acabara por desvanecerse.

BIBLIOGRAFÍA

1. Brezezinki, Z. (2005). El dilema de EE. UU. España: Paidos.

2. Geneve. (07 de nov de 2007). Metapedia . Recuperado el 05 de dic de 2012, de http://es.metapedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski

3. The WantToKnow.info Team. (2004). Recuperado el dic de 2012, de http://www.wanttoknow.info/brzezinskigrandchessboard