el delito de trÁfico ilÍcito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalizacion, el...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
“UNIANDES - QUEVEDO”
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
PROGRAMA DE MAESTRÍA EN DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGÍA
PROYECTO DE EXAMEN COMPLEXIVO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL
GRADO ACADÉMICO DE MAGÍSTER EN DERECHO PENAL Y
CRIMINOLOGÍA
TEMA:
EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS CATALOGADAS
SUJETAS A FISCALIZACION, EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO Y EL
DEBIDO PROCESO
AUTOR: DR. ARIAS DESIDERIO MARCO AURELIO
ASESOR: DR. JORDAN NARANJO GENARO VINICIO Mg.
AMBATO – ECUADOR
2017
APROBACIÓN DEL ASESOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
CERTIFICACIÓN:
Quien suscribe, legalmente CERTIFICA QUE: El presente Trabajo de Titulación
realizado por el DR. ARIAS DESIDERIO MARCO AURELIO, maestrante del
programa de Maestría en Derecho Penal y Criminología, Facultad de Jurisprudencia, con
el tema “EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS
CATALOGADAS SUJETAS A FISCALIZACION, EL PROCEDIMIENTO
ABREVIADO Y EL DEBIDO PROCESO”, ha sido prolijamente revisado, y cumple
con todos los requisitos establecidos en la normativa pertinente de la Universidad
Regional Autónoma de los Andes -UNIANDES-, por lo que apruebe su presentación.
Ambato, Agosto de 2017
_______________________________
Dr. JORDAN NARANJO GENARO VINICIO Mg.
ASESOR
DECLARACIÓN DE AUTENTICIDAD
Yo, DR. ARIAS DESIDERIO MARCO AURELIO, maestrante del programa de
Maestría en Derecho penal y Criminología, Facultad de Jurisprudencia, declaro que
todos los resultados obtenidos en el presente trabajo de investigación, previo a la
obtención del grado académico de MAGISTER EN DERECHO PENAL Y
CRIMONOLOGIA, son absolutamente originales, auténticos y personales; a excepción
de las citas, por lo que son de mi exclusiva responsabilidad.
Ambato, Agosto de 2017
_______________________________
DR. ARIAS DESIDERIO MARCO AURELIO.
C.I.: 1202075576
AUTOR
DERECHOS DE AUTOR
Yo, DR. ARIAS DESIDERIO MARCO AURELIO, declaro que conozco y acepto la
disposición constante en el literal d) del Art. 85 del Estatuto de la Universidad Regional
Autónoma de Los Andes, que en su parte pertinente textualmente dice: El Patrimonio de
la UNIANDES, está constituido por: La propiedad intelectual sobre las Investigaciones,
trabajos científicos o técnicos, proyectos profesionales y consultaría que se realicen en la
Universidad o por cuenta de ella;
Ambato, Agosto de 2017
_______________________________
DR. ARIAS DESIDERIO MARCO AURELIO.
C.I.: 1202075576
AUTOR
DEDICATORIA
A mis hijas quienes me han dado la fuerza e impulso para
continuar con mis estudios y alcanzar nuevos títulos en mi vida
profesional, lo cual servirá de ejemplo para motivarlas en sus
vidas estudiantiles y aspiren obtener siempre una profesión.
Marco Arias
AGRADECIMIENTO
A Dios por darme la oportunidad de vivir.
A las autoridades y docentes de la Universidad UNIANDES por
haberme impartido conocimientos y experiencias en esta
maestría.
Y un especial agradecimiento al Dr. Genaro Jordán, quien me
guio en el desarrollo de mi trabajo de titulación previo a la
obtención de mi título de Magister.
Marco Arias
INDICE
PORTADA
APROBACIÓN DEL ASESOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
DECLARACIÓN DE AUTENTICIDAD
DERECHOS DE AUTOR
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTO
INDICE
RESUMEN
ABSTRACT
a) TEMA: .................................................................................................................. 1
b) PROBLEMA QUE SE VA A INVESTIGAR ......................................................... 1
c) JUSTIFICACIÓN DE LA NECESIDAD, ACTUALIDAD E IMPORTANCIA
DEL TEMA .................................................................................................................. 1
LINEA DE INVESTIGACION ..................................................................................... 3
d) OBJETIVOS .......................................................................................................... 3
e) FUNDAMENTACIÓN TEÓRICO CONCEPTUAL DE LA PROPUESTA ........... 4
EPIGRAFE I. ................................................................................................................ 4
1. NEXO CAUSAL .................................................................................................. 4
1.1. EL DEBIDO PROCESO ................................................................................... 5
1.2. ORIGEN DEBIDO PROCESO ........................................................................ 7
1.3. PRINCIPIOS PROCESALES VIGENTES EN EL ECUADOR.......................... 8
EPÍGRAFE II ............................................................................................................. 13
2. DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS CATALOGADAS
SUJETAS A FISCALIZACIÓN.................................................................................. 13
2.1. La Antijuridicidad en el delito de Tenencia de Substancias Sujetas a
Fiscalización ............................................................................................................... 13
2.2. El bien jurídico tutelado en el delito de tenencia de sustancias sujetas a
fiscalización ................................................................................................................ 15
2.3. Lesividad en el delito de tenencia de sustancias sujetas a fiscalización ............. 16
2.4. La tenencia de sustancias sujetas a fiscalización es un delito de peligro ............ 18
EPÍGRAFE III ............................................................................................................ 24
3. EL PROCEDIMEINTO ABREVIADO EN EL COIP. ......................................... 24
f) METODOLOGÍA ................................................................................................ 28
MÉTODOS ................................................................................................................. 28
TÉCNICA. .................................................................................................................. 29
ANÁLISIS CASO PRÁCTICO ................................................................................... 29
g) PROPUESTA ...................................................................................................... 34
ANTECEDENTES ..................................................................................................... 34
CONCLUSION........................................................................................................... 38
h) CONCLUSIONES GENERALES........................................................................ 40
i) FUENTES BIBLIOGRAFICAS
j) DATOS PERSONALES
RESUMEN
Cuando el procedimiento abreviado es solicitado por el Fiscal entre la audiencia de
formulación de cargos y la preparatoria de juicio, la admisión de los hechos y la
consecuente aplicación del procedimiento abreviado puede tener algún fundamento en
las acciones de instrucción ya realizadas, que permitieron definir la responsabilidad del
imputado así como las circunstancias en que ocurrió la infracción penal; pero en los casos
en que la admisión de los hechos y la aceptación procesado de ser juzgado por el
procedimiento abreviado es solicitada por el Fiscal en la audiencia de flagrancia y
legalidad de la detención habiendo apenas transcurrido 24 horas de los hechos, son mucho
más cuestionados en cuanto al respeto a los derechos del procesado.
El cuestionamiento se origina en que en tan breve tiempo es difícil que se haya hecho una
investigación exhaustiva de los hechos que permita recoger los elementos de pruebas
necesarios que acrediten la certeza de la existencia del hecho y la responsabilidad de
procesado, para proceder luego a una imputación fiscal o una propuesta de admisión de
los hechos y aplicación del procedimiento abreviado.
Es evidente que el procedimiento abreviado en el respeto a los derechos y garantías del
acusado, a la vez que se proponen soluciones de carácter legislativo y en ocasiones
medidas de política judicial para remediar las posibles violaciones a dichos derechos; en
vista de ello nuestra investigación, si bien aborda teóricamente la colisión entre algunos
derechos humanos y principios procesales con la aplicación del procedimiento abreviado
o algunas de sus exigencias, nos centraremos en el estudio del delito de de “tráfico ilícito
de sustancias catalogadas sujetas a fiscalización” para evaluar en qué medida la aplicación
del procedimiento abreviado pudiera afectar el debido proceso del procesado.
ABSTRACT
When a procedure is requested by the Prosecutor between the hearing of charges and the
trial, the admission of the facts and the consistent application of the abbreviated procedure
may have some basis in the instructional actions already undertaken. This allowed
defining the responsibility of the accused as well as the circumstances in which the
offense occurred. Some cases are much more questioned when the admission of the facts
and the acceptance processing to be judged by the abbreviated procedure. Also, it is
requested by the prosecutor in the hearing of flagrant crime and legality of the arrest
having just spent 24 hours of the situation.
The questioning starts when an investigation is done short time because it is difficult to
have a deep investigation of the facts to collect the evidence to prove the certainty of the
existence of the fact and responsibility of the accused. Later, a charging prosecutor or a
proposal for the admission of the facts and application of the procedure are done.
It is evident that the abbreviated procedure according to the rights and guarantees of the
accused are proposed like legislative solutions and some judicial policy measures not to
violate of those rights are taken. This research addresses theoretically the collision
between some human rights and procedural principles with the application of the
abbreviated procedure or some of its requirements. This work will focus on the study of
the crime of "illicit substances trafficking subject to control" in order to evaluate the
extent of the implementation of the abbreviated procedure and its effect the due process
of the accused.
1
a) TEMA:
“EL DELITO DE TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS CATALOGADAS
SUJETAS A FISCALIZACION, EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO Y EL
DEBIDO PROCESO”
b) PROBLEMA QUE SE VA A INVESTIGAR
¿La falta de nexo causal en el delito de tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a
fiscalización y la aplicación del procedimiento abreviado, vulnera los derechos del
procesado y el debido proceso?
c) JUSTIFICACIÓN DE LA NECESIDAD, ACTUALIDAD E IMPORTANCIA
DEL TEMA
La Constitución de la República del Ecuador en su artículo 76 garantiza el Debido
Proceso, en el cual se incluye además el derecho a la defensa técnica y que debe contar
con el tiempo necesario para la misma y su incumplimiento acarrearía indefensión; de
igual manera se establece la igualdad de todas las personas en el artículo 11.2, además
del acceso a una justicia imparcial y expedita y sin dilaciones en el artículo 75 de la Carta
Magna, lo cual conlleva al Estado el deber respetar y hacer respetar los derechos
garantizados en las normas constitucionales.
Por su parte el Código Orgánico Integral Penal en el Título VII Procedimientos
Especiales, Capitulo Único Clases de Procedimientos, Sección Primera, contempla el
procedimiento abreviado como uno de los Procedimientos especiales desde su artículo
635 hasta el 639; la finalidad del procedimiento abreviado consiste en aplicar los
2
principios de simplificación, celeridad y economía procesal en un proceso cuando el
Fiscal considere que cuenta con los elementos de prueba suficientes y necesarios, que
permitan obtener una sentencia en beneficio de la sociedad y la víctima.
En este procedimiento el procesado debe admitir el hecho atribuido por la Fiscalía y
consentir el mismo, cumpliéndose así con los principios que establece el artículo 169 de
la Constitución de la República que define al sistema procesal como “un medio para la
realización de la justicia.” En virtud de ello dispone que “las normas procesales
consagrarán los principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación,
celeridad y economía procesal, y harán efectivas las garantías del debido proceso. No se
sacrificará la justicia por la sola omisión de formalidades.”
En cuanto al momento procesal para su procedencia, el COIP establece en su artículo
635 que el Fiscal podrá hacer la propuesta de seguir el procedimiento abreviado desde la
audiencia de formulación de cargos hasta la audiencia de evaluación y preparatoria de
juicio, momento en el cual ya contará con los elementos probatorios sobre la autoría o la
participación del procesado, así como de las circunstancias atenuantes o agravantes
concurrentes. Lo que interesa señalar es que el procedimiento abreviado tiene como uno
de sus resultados la disminución de los tiempos procesales que deberían seguirse en el
procedimiento ordinario.
Esa reducción de los tiempos procesales tiene una finalidad de carácter político
procesal en primer lugar, dado que su aplicación podría reducir significativamente la
tramitación de casos ante los tribunales, que igualmente contribuiría a disminuir el tiempo
de privación de libertad de los procesados que lo estén por causas de un proceso
pendiente; también redunda en beneficio de la Fiscalía que disminuirá el tiempo de
tramitación de la instrucción penal y el número de diligencias que deberá hacer; y para el
3
defensor que si fuera privado recibirá más pronto sus honorarios y si fuera público se
desvinculará más rápido de la causa.
LINEA DE INVESTIGACION
Retos, Perspectivas y Perfeccionamiento de las Ciencias Jurídicas en Ecuador.
- Fundamentos técnicos y doctrinales de las ciencias penales en el Ecuador, tendencias
y perspectivas
d) OBJETIVOS
Objetivo general
Diseñar un documento de análisis crítico jurídico que evidencie como la falta de nexo
causal en el delito de tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalización y la
aplicación del procedimiento abreviado, vulnera los derechos del procesado y proponer
una alternativa para garantizar el debido proceso
Objetivos particulares y específicos
1) Fundamentar jurídica y doctrinariamente el debido proceso como una de las
garantías del procesado por el delito de tráfico ilícito de sustancias catalogadas
sujetas a fiscalización en la aplicación del procedimiento abreviado y el debido
proceso.
2) Analizar el caso práctico que evidencia como la falta de nexo causal en el delito
de tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalización y la aplicación
4
del procedimiento abreviado, vulnera los derechos del procesado y el debido
proceso.
3) Diseñar los parámetros de un documento de análisis crítico jurídico que evidencie
como la falta de nexo causal en el delito de tráfico ilícito de sustancias catalogadas
sujetas a fiscalización y la aplicación del procedimiento abreviado, vulnera los
derechos del procesado y proponer una alternativa para garantizar el Debido
Proceso
e) FUNDAMENTACIÓN TEÓRICO CONCEPTUAL DE LA PROPUESTA
EPIGRAFE I.
1. NEXO CAUSAL
En sentido amplio, relación existente entre el resultado y la acción, que permite afirmar
que aquel ha sido producido por esta. En sentido mas restringido solo se puede hablar de
relación de causalidad para referirse a uno de los grupos de teorías que han tratado de
explicar aquella relación, las llamadas teorías de la causalidad: teoría de la equivalencia
de las condiciones o de la conditio sine qua nom (causa del resultado es toda condición
que colabora en su producción y sin la cual aquel no se hubiera producido; Todas las
condiciones tienen idéntica relevancia causal), teorías de la causalidad eficiente y de la
causalidad adecuada (intentos teóricos de limitar la excesiva amplitud de la anterior
teoría).
En la actualidad estas teorías de la causalidad vienen siendo corregidas en sus resultados
por otras que, no entendiendo la relación accion-resultado como simple relación natural
5
causa-efecto, y partiendo de criterios normativos basados en la naturaleza de lo ilícito
penal, deducen sus principios de la naturaleza de la norma y de su fin de protección (teoría
de la imputación objetiva) 1
El delito es en primer término una conducta, mejor dicho, un acto humano, que
comprende de una parte, la acción ejecutada y la acción esperada y de otra el resultado
sobrevenido. Para este pueda ser incriminado precisa existir un nexo causal o una
relación de causalidad entre el acto humano y el resultado producido.
Existe esa relación causal cuando no se puede suponer suprimido el acto de voluntad
humana, sin que deje de producirse el resultado concreto. (conditio sine qua nom). Esta
es la prueba hipotética negativamente formulada, mas que una definición de la
causalidad: sublata causa tollitur effectus.
Es el fundamento de toda imputación al tipo objetivo; pues el primer presupuesto de la
realización del tipo es siempre que el autor haya causado el resultado. Pero con la
causalidad de una conducta para el resultado típico aún no se ha realizado siempre el tipo
como antes se creía, aunque concurran los restantes elementos típicos escritos. Así p.ej
también puede faltar la imputación aunque el autor haya causado el resultado pero esa
causación se debe a la pura casualidad:
1.1. EL DEBIDO PROCESO
El debido proceso es un principio legal por el cual el Estado debe respetar todos los
derechos legales que posee una persona según la ley. El debido proceso es un principio
jurídico procesal según el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas,
tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso, a permitirle tener
6
oportunidad de ser oído y a hacer valer sus pretensiones legítimas frente al juez. El debido
proceso establece que el gobierno está subordinado a las leyes del país que protegen a las
personas del estado. Cuando el gobierno daña a una persona sin seguir exactamente el
curso de la ley incurre en una violación del debido proceso lo que incumple el mandato
de la ley.
Hay que señalar que los principios del debido proceso configuran un conjunto abierto de
preceptos, de manera que cualquier enumeración proporcionada solo será ilustrativa, pero
no totalizadora, de tal forma que será la casuística y la jurisprudencia las que vayan
determinando principios a aplicarse, ello sin dejar de lado a aquellos que ya la misma
Constitución los establece.
El Debido Proceso en la actualidad es uno de los pilares fundamentales en los que se
sustenta la sociedad. Su significado y alcance ha ido variando constantemente en la
historia jurídica, su evolución se debe principalmente a las nuevas tendencias del derecho
constitucional que a ido variando y evolucionando constantemente en diferentes países
del mundo debido a las luchas de cada uno de los pueblos, cada una con sus características
y motivos. El Debido Proceso es un derecho constitucional, que compromete a todo el
sistema jurídico de un país, es por esta razón que nada ni nadie puede sustraerse a él,
todos los actos y procedimientos de los funcionarios y de los órganos del poder público
deben acatarse a él, de lo contrario, atentarían contra el Estado Constitucional como
consta en la nueva constitución en vigencia de la República del Ecuador. Para asegurar
su cumplimiento se lo ha rodeado de conjuntos de garantías creadas y desarrolladas tanto
en la doctrina como en la jurisprudencia y se encuentran constitucionalizadas y
legalizadas. El Debido Proceso es el más sofisticado instrumento de resolución de
7
disputas y conflictos de contenido y relevancia jurídica, el proceso tiene reglas que nos
permiten llegar a una resolución justa.
1.2. ORIGEN DEBIDO PROCESO
Origen del Debido Proceso. El génesis de esta institución“due process of law”, al decir
de los tratadista en derecho constitucional es en los año1215, en la que los barones
ingleses se revelaron contra su soberano Juan “Sin Tierra” y lo obligaron a suscribir una
Carta Magna, documento en el que se comprometía a respetarles algunos privilegios
obtenidos a soberanos anteriores desde la época de Guillermo “El Conquistador”, esto
sería el antecedente histórico de lo que hoy conocemos como Debido Proceso. En ese
entonces se dicto para reconocer una serie de derechos feudales ante las respuestas de los
barones de Runnymade y que constaba en 63 capitulos de derechos.
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y
con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus
derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia
penal”. La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano aprobada en 1789
dice:
Art. 7.- “Ningún hombre puede ser acusado, detenido ni encarcelado sino en los casos
determinados en la Ley y según las formas prescritas en ella. Los que solicitan, facilitan,
ejecutan órdenes arbitrarias deben ser castigados, pero todo hombre llamado o requerido
en virtud de lo establecido en la Ley debe obedecer inmediatamente. Se hace culpable si
resiste”.
8
Art. 8.- “La Ley no debe establecer más que penas estrictas y evidentemente necesarias,
y nadie puede ser castigado sino en virtud de una Ley establecida y promulgada con
anterioridad al delito y legalmente aplicada”.
Art. 9.- “Todo hombre se presume inocente hasta que ha sido declarado culpable, y si se
juzga indispensable arrestarlo, todo rigor que no sea necesario para asegurar su persona
debe ser severamente reprimido por la Ley”.
“El debido proceso es un principio jurídico procesal o sustantivo, según el cual toda
persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado justo
y equitativo dentro del proceso, y a permitir tener oportunidad de ser oído y hacer valer
sus pretensiones frente al juez.
1.3. PRINCIPIOS PROCESALES VIGENTES EN EL ECUADOR
Una de las características más significativas de la Constitución ecuatoriana de 2008 es su
amplio catálogo de derechos y garantías que reconoce tanto a las personas como a la
naturaleza. Esa cualidad obliga al estudioso a verificar siempre la pertinencia de las
disposiciones constitucionales con respecto al tema particular de investigación que
desarrolla; en este caso tratándose de los derechos de la persona procesada por un delito
de “tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalización” juzgada a través del
procedimiento abreviado, es pertinente analizar los derechos y garantías que le asisten a
nivel constitucional.
Siendo ese el contexto de estudio, el derecho básico de toda persona sometida a un
proceso judicial es el debido proceso, reconocido en el artículo 76 de la Constitución de
2008 como un derecho cuya materialización requiere el cumplimiento de varias garantías
9
básicas. De entre ellas interesa para este tema la prevista en el numeral 2 de dicho artículo,
que textualmente dice: “Se presumirá la inocencia de toda persona, y será tratada como
tal, mientras no se declare su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia
ejecutoriada.”
Esa disposición constitución contiene tres elementos básicos que pasamos a analizar:
- Que en principio toda persona es inocente y como tal deberá ser tratada; ello
implica que por ley la inocencia es presumida, no cuestionada, y cualquier
atribución de culpabilidad debe ser acreditada por las pruebas o medios de prueba
idóneos, legalmente obtenidos y que sean pertinentes para confirmar la veracidad
de los hechos o las afirmaciones sobre las que se juzga.
- Que la única manera legamente admitida en que se pueda desvirtuar la presunción
de inocencia, es a través de una resolución firme o ejecutoriada emitida por
autoridad competente, una vez que se hayan agotado todos los recursos que pueda
ejercer el perjudicado; dicha resolución debe cumplir con los requisitos y
exigencias legales que la dotan de validez, que en el caso de la Constitución de
2008 exige en su artículo 76.7 m) que sea motivada, y no habrá motivación según
el propio precepto, “si en la resolución no se enuncian las normas o principios
jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los
antecedentes de hecho.”
De manera que desvirtuar la inocencia de una persona, y por tanto probar su culpabilidad,
solo es legalmente admitido dentro de un proceso judicial donde se cumplan además todos
los derechos y garantías del procesado, especialmente aquellos derechos y garantías que
deben materializarse durante el desarrollo del proceso, uno de los cuales como hemos
10
dicho es la presunción de inocencia, que tiene validez aun cuando el propio procesado de
declare culpable como veremos enseguida.
Además de los derechos y garantías procesales reconocidas al procesado en la
Constitución, el sistema de administración de justicia debe regirse por una serie de
principios constitucionales y legales de carácter procesal que inciden directamente en los
derechos y garantías de aquél, como son los establecidos en el Código Orgánico de la
Función Judicial vigente en el Ecuador desde 2009.
Entre esos principios se encuentran los siguientes:
SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL: exige a los jueces y juezas aplicar las
disposiciones constitucionales sin necesidad de que se encuentren desarrolladas en otras
normas de carácter infra constitucional (art. 4); en consecuencia aplicarán directamente
las normas constitucionales y las previstas en los instrumentos internacionales de
derechos humanos cuando estas últimas sean más favorables a las establecidas en la
Constitución, aunque las partes no las invoquen expresamente (art. 5).
PRINCIPIO DE SISTEMA-MEDIO DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA:
define al sistema procesal como un medio para la realización de la justicia; en
consecuencia exige que las normas procesales deben consagrar los principios de
simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación, oralidad, dispositivo, celeridad y
economía procesal, y harán efectivas las garantías del debido proceso (art. 18).
11
PRINCIPIO DE CELERIDAD: exige que la administración de justicia sea rápida y
oportuna, tanto en la tramitación y resolución de la causa, como en la ejecución de lo
decidido (art. 20).
PRINCIPIO DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA DE LOS DERECHOS: exige a
la función judicial garantizar la tutela judicial efectiva de los derechos declarados en la
Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos humanos o establecidos
en las leyes, cuando sean reclamados por sus titulares o quienes invoquen esa calidad,
cualquiera sea la materia, el derecho o la garantía exigido (art. 23).
También con respecto a los abogados que patrocinan causas ante los tribunales de justicia
el COFJ establece principios cuyo incumplimiento o deficiente aplicación pueden
ocasionar violaciones a los derechos y garantías de los procesados; entre ellos se
encuentran patrocinar con sujeción a los principios de lealtad, probidad, veracidad,
honradez y buena fe, y cumplir fielmente las obligaciones asumidas con su patrocinado
(art. 330. 2 y 3, respectivamente). Esta última precisión es importante para analizar más
adelante el cumplimiento de las funciones del abogado defensor en la sentencia que
estudiaremos.
Por lo que respecta a los derechos del procesado en el Código Orgánico Integral Penal en
relación con el debido proceso y la presunción de inocencia hay que atenerse a las
disposiciones que desarrollan los principios del debido proceso en el ámbito penal, de
acuerdo a lo dispuesto en su artículo 5:
12
PRINCIPIO DE DUDA A FAVOR DEL REO: impone a la o el juzgador la obligación
de que para dictar sentencia condenatoria, debe tener el convencimiento de la
culpabilidad penal de la persona procesada, más allá de toda duda razonable.
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA: exige a la o el juzgador respetar el principio de que
toda persona mantiene su estatus jurídico de inocencia y debe ser tratada como tal,
mientras no se ejecutoríe una sentencia que determine lo contrario.
PROHIBICIÓN DE AUTOINCRIMINACIÓN: dispone que ninguna persona podrá
ser obligada a declarar contra sí misma en asuntos que puedan ocasionar su
responsabilidad penal.
MOTIVACIÓN: obliga a la o el juzgador a fundamentar sus decisiones, en particular, se
pronunciará sobre los argumentos y razones relevantes expuestos por los sujetos
procesales durante el proceso, bajo pena de nulidad.
OBJETIVIDAD: exige a la o el fiscal en el ejercicio de su función actuar según criterios
objetivos en la correcta aplicación de la ley y el respeto a los derechos humanos del
procesado; debiendo investigar tanto los hechos de cargo como los de descargo de la
culpabilidad del imputado.
Además de estos principios de carácter general aplicables al procesado por cualquier tipo
de delito, interesa señalar en esta investigación lo relacionado con la confesión del
procesado como prueba, y especialmente en los casos en que de esa confesión se
desprende la aplicación del procedimiento abreviado previsto en el artículo 635 del COIP,
13
el cual exige como requisito previo que el procesado se declare culpable de los hechos
que se le imputan y acepte la pena propuesta por el Fiscal.
Ello es particularmente problemático en delitos como el de “tráfico ilícito de sustancias
catalogadas sujetas a fiscalización” tipificado en el artículo 220.1 del COIP, donde las
únicas pruebas disponibles son la confesión del propio procesado y la sustancia incautada,
como en el caso que analizaremos más adelante donde se juzgó al imputado por el
procedimiento abreviado en base a su aceptación de los hechos como única prueba
concluyente, ya que a la sustancia incautada solo se le realizó una prueba preliminar de
campo PlPH dio positivo para droga (cocaína), sin que posteriormente fuera sometida
experticia concluyente que permitiera establecer un nexo causal entre ese medio de
prueba y la infracción imputada.
EPÍGRAFE II
2. DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS CATALOGADAS
SUJETAS A FISCALIZACIÓN.
2.1. La Antijuridicidad en el delito de Tenencia de Substancias Sujetas a
Fiscalización
Dentro de la teoría del delito, encontramos que infracción es la acción u omisión típica
antijurídica, culpable, sancionada con una pena. La antijuridicidad es el tercer elemento
del delito, anteriormente se la entendía únicamente como la acción que va en contra del
ordenamiento jurídico, en las doctrinas actuales, según la escuela finalista la
antijuridicidad reviste dos lineamientos, la formal y la material, la primera se la concibe
como el accionar que va en contra de la normativa, la segunda refiere que a más de existir
14
ese proceder en contra de la leyes, debe haber un daño real palpable hacia un bien, o
puesta en peligro potencial de dicho bien.
“A la antijuridicidad formal también se la llama desvalor de acción y a la antijuridicidad
material se la conoce como existencia del daño o valor de resultado”.1
Para que efectivamente un supuesto infractor adecue su conducta al tipo, debe pasar los
dos filtros, es decir que actúe en contra de norma expresa y que la consecuencia de ese
accionar sea provocar algún daño o poner realmente en peligro algún bien.
El derecho objetivo es en sí el lineamiento positivo, la normas exteriorizadas en cuerpos
legales, que pretenden proteger el derecho subjetivo, y éste último es “el conocimiento
de la personalidad de los individuos y, como consecuencia, de su poder de hacer respetar
su persona y bienes.”2
Hallamos entonces la división entre antijuridicidad formal y material. La formal se
entiende a la vulneración del ordenamiento positivo jurídico o conocida como desvalor
de acción, desde este punto de vista todo acto contrario al orden legal establecido se
traduce en antijuridicidad formal.
El delito de tenencia de sustancias sujetas a fiscalización debe cubrir estos dos elementos
de la antijuridicidad, que a más de ir en contra de la norma pre establecida en el orden
jurídico, específicamente Art. 220 del COIP, el actuar del sujeto activo revista carácter
de culpabilidad al realizar su conducta con dolo. Es necesario que se verifique el resultado
de la lesión o se ponga evidentemente en peligro el bien jurídico tutelado, por ser éste un
delito de peligro.
1 Nodier Agudelo Betancout, Curso de Derecho Penal, Santafé de Bogotá, Editora La Constitución Ltda., 1994, p. 86 2 Ricardo Núñez, La Antijuridicidad del Hecho, en Imputación Objetiva y Antijuridicidad, corp. Fernando Quiceno
Narváez, Bogotá, editorial Jurídica Boliviana, 2002, p.406.
15
A continuación se analizará el bien jurídico protegido en el delito de tenencia de
sustancias sujetas a fiscalización.
2.2. El bien jurídico tutelado en el delito de tenencia de sustancias sujetas a
fiscalización
El bien jurídico protegido, se lo conoce también como derecho protegido, bien
garantizado, interés jurídicamente tutelado, objeto jurídico, núcleo del tipo, objeto de
protección. Se entendiera que no puede haber una norma penal si no existiera este bien
tutelado al cual proteger, en otras palabras, el bien tutelado es la razón de que exista una
norma penal.
Zafaronni expresa que el bien jurídico protegido no es más que un pretexto que se ha
creado para disponer de más conductas punibles, más delitos, “si hay un bien jurídico
lesionado y si por ello hay delito y se impone pena, quiere decir que la ley penal protege
ese bien jurídico”.3 Desde la teoría del funcionalismo el bien jurídico no es otra cosa que
la misma norma, bajo la mira de una aparente protección social.
“El Estado de Derecho lo entendemos en la medida en que el Estado ofrece una
protección a la sociedad, y para este fin ha de sujetarse rigurosamente al imperio de la
Ley, con lo cual, aquellos intereses sociales que ameriten ser protegidos por el Estado se
denominan "bienes jurídicos". En el ámbito del Derecho Penal deberán ser protegidos
únicamente bienes jurídicos reconocidos, pero eso no significa que todo bien jurídico
haya de ser protegido penalmente, ni tampoco que todo ataque a los bienes jurídicos
penalmente protegidos deba necesariamente determinar la intervención del Derecho
3 Eugenio Raúl Zaffaroni, Manual de Derecho Penal, Parte General, Buenos Aires, editorial Ediar, Segunda Edición, 2006,
p. 111.
16
Penal, así por ejemplo en el caso que medie el consentimiento del disponente en
algunos delitos.”4
En la necesidad de convivencia dentro de una sociedad, es menester para que los
individuos puedan desarrollarse libremente, que se protejan ciertos objetos de interés, los
mismos que son valorados por el colectivo como bienes necesarios para la
autorrealización, cuando estos bienes son protegidos por el derecho se los denomina
bienes jurídicos.
El bien jurídico tutelado en el delito de tenencia de sustancias sujetas a fiscalización es la
salud pública. Lo que pretende proteger el Art. 220 del COIP, es la salud en general de
los ciudadano al prohibir que se venta, cultive, trafique, compre, etc., las sustancias que
están vetadas por la legislación, por poner en peligro la salud de las personas.
Precisa que nos adentremos en el análisis del daño o lesión al bien jurídico protegido.
2.3. Lesividad en el delito de tenencia de sustancias sujetas a fiscalización
Podría entenderse como lesividad, al daño o lesión que sufre un bien jurídicamente
tutelado, o al potencial daño o lesión que puede sufrir un bien protegido por el derecho.
El daño puede darse de manera material o potencial, la primera cuando se verifica la
lesión en un bien determinado y la segunda cuando el bien específico está en real peligro.
Jiménez Huerta indica que “el daño es eminentemente normativo, esto es, oriundo de una
valoración”5, existe una valoración social para determinar los bienes protegidos según
4 http://www.monografias.com/trabajos93/el-bien-juridico/el-bien-juridico.shtml#ixzz4Kcqw2cCm
5 Mariano Jiménez Huerta, La Antijuridicidad, en Imputación Objetiva y Antijuridicidad, comp. Fernando Quincero
Álvarez, Bogotá, editorial Jurídica Bolivariana, 2002, p. 356.
17
una gradualidad de importancia por cuanto unos son de mayor protección que otros, así
los delitos contra la vida deberían estar en la mayor escala de la protección, esta
valoración que emite la sociedad se traduce en normas que protegen dichos valores.
Hay situaciones legales desproporcionadas, aterrizando en nuestro objeto de estudio
tenemos que en el Ecuador se está haciendo una valuación del bien jurídico salud, dándole
prelación sobre otros bienes jurídicos concretos en los que debido a la menor pena se
presumiría que han sido valuados por la sociedad como bienes de coste inferior; así por
ejemplo mientras el delito de tenencia ilegal de estupefacientes está sancionado en escalas
de acuerdo a la cantidad de droga encontrada, va desde uno a trece años de prisión, otro
delito como la lesión causando enajenación mental, pérdida de un sentido o de la facultad
del habla, inutilidad para el trabajo, incapacidad permanente, pérdida o inutilización de
algún órgano o alguna grave enfermedad transmisible e incurable, es sancionada con pena
privativa de libertad de cinco a siete años, se observa una desproporción en la pena, si
tomamos en cuenta que en la tenencia de drogas como puesta en peligro de la salud
pública, las consecuencias si llega a producirse no serían tan graves, con un ejemplo se
provocaría deseo de otra inhalación, sin embargo los daños que acarrea la lesión que cause
incapacidad permanente, es de mayor significancia.
No se puede afirmar que existe proporción o medida razonable entre el delito de resultado
que causó la incapacidad permanente, enfermedad incurable o pérdida de un órgano del
cuerpo humano, necesario para el desenvolvimiento diario de esa persona, para su trabajo
y autoestima, para su salud e integridad física y psicológica; en cuanto en el otro supuesto
de tenencia de sustancias sujetas a fiscalización, aún analizándolo como peligro potencial
para la salud pública, aunque se admitiera que éste peligro potencial exista ciertamente
sus consecuencias no estarán más allá de una resaca o el deseo consciente de una nueva
inhalación.
18
Habría que verificar si la sanción penal es preferente a otros modos de tratar la tenencia
de sustancias sujetas a fiscalización, especialmente si es en pocas cantidades, si bien lo
manifiesta la Constitución, las adicciones son un problema de salud pública que debe ser
tratado mediante programas de rehabilitación.
El Art. 22 del COIP, señala: “Conductas penalmente relevantes.- Son penalmente
relevantes las acciones u omisiones que ponen en peligro o producen resultados lesivos,
descriptibles y demostrables.” Es decir el poder punitivo del Estado se ocupa de las
conductas que efectivamente producen daños o acarrean potencial daño a los bienes que
la sociedad ha decidido proteger, como se indicó en líneas anteriores, en el caso específico
de delito de tenencia de sustancias sujetas a fiscalización, el bien valorado por la sociedad
es la salud pública.
En el delito de tenencia de sustancia sujetas a fiscalización, habría que hacer una
valoración dependiendo de cada caso, para ver si efectivamente la tenencia de una
determinada cantidad de sustancias sujetas a fiscalización pone en peligro el bien jurídico
protegido –salud pública-. Habrá ciertos casos que encontrándose una mínima cantidad,
previamente se debería considerar si tal conducta efectivamente representa una conducta
relevante que potencialmente atente contra la salud pública.
2.4. La tenencia de sustancias sujetas a fiscalización es un delito de peligro
A los delitos se los divide en delitos de resultado y delitos de peligro, siendo los primeros
aquellos donde efectivamente se produce un resultado lesivo o dañoso para el bien
jurídicamente protegido, en tanto que en los segundos no se verifica esta lesión, sino que
ponen en peligro al bien tutelado por la sociedad, es el caso del delito de tenencia de
sustancias sujetas a fiscalización.
19
En el diccionario virtual Wikipedia encontramos que: “Los delitos de peligro, tratan
de delitos en los que el sujeto no requiere la lesión del bien jurídico, sino que basta con
que la conducta sea la puesta en peligro del mismo, la amenaza a éste.”6
A su vez los delitos de peligro se dividen en delitos de peligro concreto y delitos de peligro
abstracto, los primero son los que ponen en peligro potencial y real a un bien
jurídicamente tutelado, por ejemplo la conducción temeraria de un vehículo por un
ciudadano que no respeta las señales de tránsito en una carretera, o la conducción de un
vehículo en estado etílico, en ambos casos se pone en real peligro al bien jurídico
protegido de la vida de los propios conductores y de los demás conductores y transeúntes.
Roxin señala que: “En primer lugar, ha de existir un objeto de la acción y haber entrado
en el ámbito operativo de quien lo pone en peligro, y en segundo lugar la acción
incriminada tiene que haber creado el peligro próximo de lesión de ese objeto de la
acción”.7
En cuanto a los delitos de peligro abstracto, Cerezo Mir señala que: “no se presume ni
con una presunción iuris tantum ni iuris et de jure, la existencia de un peligro para el
bien jurídico…”8, refiriéndose a que estos delitos de peligro abstracto no se relacionan a
un potencial y real peligro sobre un bien jurídicamente protegido, sino a la concepción de
un hecho que la sociedad valora como lesivo a través de una norma, es decir no hay
lesividad por un peligro real, lo que atenta contra el requisito de lesividad que debe haber
en las conductas para que estas sean intervenidas por el poder punitivo del Estado. Los
delitos de peligro abstracto son los que no ponen en peligro un bien tutelado de manera
6 https://es.wikipedia.org/wiki/Delito_de_peligro 7 Claus Roxin, Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Fundamentos. La Estructura de la Teoría del Delito, Tomo I, Madrid,
editorialCivitas, 2006, p. 404. 8 Cerezo Mir José, Los delitos de peligro Abstracto, en Revista de Derecho Penal, Buenos Aires, editorialRubinzalCulzoni, 2002, p.
741.
20
real, sino que el peligro está dado en función que van contra una determinada norma,
como por ejemplo el caso que nos ocupa del delito de tenencia de sustancias sujetas a
fiscalización, no se evidencia un real peligro contra un bien jurídicamente tutelado, si el
mismo es la salud pública, es indemostrable como tal conducta va a poner en peligro
alguna víctima determinada, con cuanta cantidad de sustancia haría daño dependiendo las
condiciones físicas de un individuo que no se puede determinar, o en su lugar que sucede
si se consume para tratar las dolencias de alguna enfermedad. Si no se puede demostrar
en que forma real se pone en peligro un determinado bien, no cabría que se sancione tal
accionar, puesto que el derecho penal interviene en aquellas conductas que lesionan o
ponen en real peligro un bien tutelado, conductas que deben ser lesivas a un bien real,
descriptivas y demostrables, situación que no ocurren los llamados delitos de peligro
abstracto.
Roxin indica que en los delitos de peligro abstracto “se castiga la conducta típicamente
peligrosa, sin que en el caso concreto tenga que haberse producido un resultado de
puesta en peligro”9. Zaffaroni manifiesta: “Para seleccionar a una persona de manera
criminalizante debe requerirse, pues, mínimamente, que haya llevado a cabo una acción
y que ésta sea efectivamente conflictiva por su lesividad real o potencial…”10, de acuerdo
con la última cita, por lo menos debe haber un acto que ponga en real peligro algún bien,
para que pueda ser imputada una conducta. Continúa Zaffaroni indicado que solo puede
haber “tipos de lesión y tipos de peligro, y que en éstos últimos, siempre debe haber
existido una situación de riesgo de lesión en el mundo real”11
9 Claus Roxin, Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Fundamentos. La Estructura de la Teoría del Delito, Tomo I, Madrid,
editorialCivitas, 2006, p. 407 10 Eugenio Raúl Zaffaroni, En busca de las Penas Perdidas, Buenos Aires, editorial Ediar, 2005, p. 225. 11
Eugenio Raúl Zaffaroni, Manual de Derecho Penal, Parte General, Buenos Aires, editorial Ediar, Segunda Edición, 2006, p 375
21
El delito de “tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalización” está
tipificado en el artículo 220 del COIP, su texto literal en la parte pertinente es el siguiente:
La persona que directa o indirectamente sin autorización y requisitos previstos en la
normativa correspondiente:
1. Oferte, almacene, intermedie, distribuya, compre, venda, envíe, transporte,
comercialice, importe, exporte, tenga, posea o en general efectúe tráfico ilícito de
sustancias estupefacientes y psicotrópicas o preparados que las contengan, en las
cantidades señaladas en las escalas previstas en la normativa correspondiente, será
sancionada con pena privativa de libertad de la siguiente manera:
a) Mínima escala de dos a seis meses.
b) Mediana escala de uno a tres años.
c) Alta escala de cinco a siete años.
d) Gran escala de diez a trece años.
Para el análisis de esta figura delictiva seguiremos los siguientes criterios,
ampliamente utilizados en la doctrina penal:
1- Bien jurídico protegido. El bien jurídico protegido con la sanción que se aplica a
la persona que materialice el supuesto previsto en la norma es la salud pública; lo cual se
desprende de su ubicación en el texto legal en la sección correspondiente a “Delitos contra
el derecho a la salud”.
2- Sujeto pasivo. El sujeto pasivo, la víctima del delito de acuerdo al artículo 441 del
COIP es el Estado, ya que el delito puede afectar a la sociedad en general y los derechos
22
de la salud de la persona; en el caso que analizaremos más adelante tipificado en el
apartado 1 c) del artículo que comentamos, la conducta delictiva imputada al procesado
consistió en tener en una mochila cierta cantidad de sustancia que presuntamente se
correspondía con la descrita en el tipo básico de este delito.
3- Tipo básico. El delito consta de un tipo básico cuya escala de sanciones aumenta
en dependencia de la cantidad de sustancia catalogada sujeta a fiscalización; incluye
varias acciones diferentes todas las cuales se realizan con respecto a la sustancia de
referencia; todas las acciones se resumen efectuar tráfico ilícito de sustancias de las
mencionadas en el tipo básico del delito.
4- Consumación. Se trata de un delito de los denominados en la doctrina “delito de
resultados”; en consecuencia se consuma cuando el sujeto activo realiza efectivamente la
conducta prohibida que se resume en efectuar el tráfico ilícito de sustancias catalogadas
sujetas a fiscalización.
Para que se materialice deben cumplirse dos requisitos: a)- que se trate de una de las
sustancias de referencia, lo cual debe acreditarse por experticia concluyente y; b)- que la
persona que realice el tráfico de dichas sustancias no esté autorizada para ella, ya que si
lo hace una persona debidamente autorizada no constituiría delito.
5- Elemento subjetivo. De acuerdo a las disposiciones de los artículos 26 y 27 del
COIP, el elemento subjetivo del delito lo constituye el dolo y la culpa; según el artículo
26 “actúa con dolo la persona que tiene el designio de causar daño”; mientras que según
el artículo 27 “actúa con culpa la persona que infringe el deber objetivo de cuidado, que
23
personalmente le corresponde, produciendo un resultado dañoso.” La conducta culposa
solo es punible cuando se encuentra tipificada como infracción.
En el delito cuyo análisis realizamos en este epígrafe el elemento subjetivo que lo
tipifica es el dolo, dado que las acciones que se establecen como prohibidas implican el
ánimo del sujeto activo de obtener el resultado cuya intención permite la consumación
del delito; dicho de otra manera, el tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a
fiscalización se materialice por la intención del sujeto de traficar, almacenar, intermediar,
distribuir, comprar o as demás acciones prohibidas en el tipo básico del delito.
6- Nexo causal. Ahora bien, el COIP en el artículo 220 tipifica una conducta como
infracción y establece sanciones en el caso de que una persona realice cualquiera de las
acciones allí prohibidas, pero imputar los hechos a una persona específica y aplicarle una
sanción debe realizarse un proceso judicial donde se respeten los derechos y garantías del
procesado; asimismo debe acreditarse, a través de las pruebas o medios de prueba
disponibles y que cumplan los requisitos de admisibilidad, que existe un nexo causal entre
a conducta tipificada como infracción y a persona a la que se le imputa.
En ello es especialmente claro el artículo 455 del COIP: “La prueba y los elementos de
prueba deberán tener un nexo causal entre la infracción y la persona procesada, el
fundamento tendrá que basarse en hechos reales introducidos o que puedan ser
introducidos a través de un medio de prueba y nunca, en presunciones.” Con respecto al
delito que analizamos ese nexo causal se acredita al probar que la persona procesada
realizó alguna de las acciones prohibidas, y que el objeto material de esas acciones es una
sustancia prohibida por el tipo penal, su cualidad debe ser acreditada de manera
inequívoca por una experticia concluyente.
24
EPÍGRAFE III
3. EL PROCEDIMEINTO ABREVIADO EN EL COIP.
Mucho se ha escrito en el Ecuador sobre las bondades del procedimiento abreviado
desde que fue introducido en la legislación procesal del país en el año 2000; esa literatura
especializada ha aumentado significativamente con la entrada en vigencia del COIP en
2014, al extender su aplicación a los delitos sancionados con penas de hasta 10 años, a
diferencia del anterior Código de Procedimiento Penal que limitaba ese rango hasta los 5
años de prisión.
Si a esos elementos se añaden las altas expectativas creadas con la entrada en vigencia
de la nueva Constitución en 2008 y el Código Orgánico de la Función Judicial en 2009,
se comprenderá mejor la divergencias de opiniones en torno al procedimiento abreviado,
sus virtudes y defectos, su relación con los derechos del procesado y su incidencia en la
celeridad de la administración de justicia y la descongestión de los centros de detención
de los procesados en espera de sentencia.
Entre esas opiniones a favor o en contra de la aplicación o los resultados que se
obtienen con el procedimiento abreviado destacamos las siguientes:
1- Jaime Vladimir Pomboza Granizo (2016) considera que “procedimiento abreviado
no favorece mayormente al procesado, ya que se la calcula indistintamente por los fiscales
y juzgadores, y que ha conllevado a que los abogados defensores de los procesados dejen
de optar por este procedimiento especial, pues consideran que no hay favorabilidad el
someterse a este procedimiento especial.”
25
2- Una opinión diferente sostiene Marjorie Elizabeth Guerrero Quintana (2014, p. 62),
para quien “al hablar de las ventajas y desventajas de la negociación frente al proceso
judicial nos encontramos con más ventajas que desventajas, ya que este es el mecanismo
de solución de conflictos más alternativo, en el cual las partes de manera directa procuran
satisfacer sus necesidades, por medio de intercambio de ideas, expectativas, o con el solo
fin de obtener un acuerdo siempre velando por el interés de ambas partes, llegando a un
acuerdo de negociación así las partes se convertirían en hacedoras de justicia y por ende
la negociación sería un medio para ejecutar justicia.”
3- Una investigación más directamente relacionada con nuestro tema es la realizada
por Darwin Pablo Sigüenza Sánchez (2016), en cuya opinión “en los procesos que se han
tramitado procedimientos abreviados, en flagrancia de tráfico, por el delito de tráfico
ilícito de sustancias sujetas a fiscalización, han tenido como base una prueba preliminar
de campo, que no responde a una prueba plena, pues de la experiencia esta prueba no
responde científicamente, por su connotación misma de preliminar, entonces nace la
paradoja, si se rompió o no el principio de inocencia.”
En vista de la divergencia de opiniones en cuanto las ventajas o beneficios de la
aplicación del procedimiento abreviado en general y al delito de tráfico ilícito de
sustancias catalogadas sujetas a fiscalización, conviene en este epígrafe identificar los
aspectos básicos del procedimiento abreviado para verificar si en el estudio de caso que
realizamos más adelante se incurre en alguna violación de los derechos y garantías del
procesado, especialmente la presunción de inocencia como garantía del debido proceso.
En los artículos 635 al 639 se establece el procedimiento abreviado; en su parte
pertinente nos interesa subrayar los siguientes elementos:
26
1- Infracciones a los que se puede aplicar: las sancionadas con pena máxima
privativa de libertad de hasta diez años.
2- Momento procesal oportuno: desde la audiencia de formulación de cargos hasta
la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio.
3- Sujeto procesal legitimado para solicitarlo ante el Juez: el Fiscal únicamente.
4- Actitud del procesado: deberá consentir expresamente tanto la aplicación del
procedimiento como la admisión del hecho que se le atribuye.
5- Función del Defensor: acreditar que la persona procesada prestó su consentimiento
libremente, sin violación a sus derechos constitucionales.
6- Varios procesados: no impide la aplicación de las reglas del procedimiento
abreviado.
7- Garantía de la pena negociada: la pena a aplicar por el Juez no podrá ser superior
o más grave a la negociada por la o el fiscal.
8- Resolución de la causa: en la audiencia convocada al efecto la o el juzgador dictará
su resolución de conformidad con las disposiciones del COIP; en ella debe incluir
expresamente la aceptación del acuerdo sobre la calificación del hecho punible, la pena
solicitada por la o el fiscal y la reparación integral de la víctima, de ser el caso.
Como se ha dicho insistentemente, la principal ventaja del procedimiento abreviado es
que reduce los tiempos procesales de una manera significativa, haciendo realidad los
principios de economía y celeridad procesal que son fundamentales para un sistema de
administración de justicia eficiente y expedito; sin embargo cuando se mira desde el
punto de vista del procesado las ventajas poder ser cuestionables desde varios aristas,
sobre todo en los casos en que para establecer el nexo causal se requieren pruebas
adicionales de tipo pericial.
27
Ese es el caso de los delitos de tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a
fiscalización, donde por lo general la aplicación del procedimiento abreviado se
fundamenta en la sola confesión del procesado, sin que se hagan las experticias
correspondientes, más allá de la Prueba Preliminar de Campo PIPH; dicha prueba
“consiste en la identificación, mediante la utilización de reactivos en forma cualitativa,
sencilla e inmediata, general y/o selectiva de manera preliminar de sustancias en el lugar
de los hechos que orienten la investigación de un hecho punible o sustancias empleadas
en la fabricación de estupefacientes (Darwin Pablo Sigüenza Sánchez, 2016, p.26).”
Siendo así, en la mayoría de los casos donde se aplica la prueba Prueba Preliminar de
Campo PIPH para determinar el tipo de sustancia incautada a un presunto infractor, no se
tiene una prueba concluyente, sino un indicio de que la sustancia pudiera ser alguna de
las catalogadas sujetas a fiscalización; si embrago cuando el infractor decide acogerse al
procedimiento abreviado debe admitir además que dicha sustancias es de las prohibidas
en el artículo 220 del COIP, donde sin realizar una experticia concluyente admite lo que
no se ha acreditado ni en las actuaciones ni en la audiencia.
Con su aceptación termina por suscribir la violación a su derecho a presunción de
inocencia y al debido proceso penal, toda vez que acepta como probados unos hechos de
los que ni el Juez ni el Fiscal, ni mucho menos el abogado y su patrocinado, tienen la
certeza de que constituyen el delito tipificado en el artículo 220 del COIP. Todo ello
sucede con evidente ventaja para el sistema de administración de justicia y el abogado,
pero con dudoso beneficio para el procesado.
28
f) METODOLOGÍA
En este apartado establecemos el Marco Metodológico, en el que identifican y explican
los procedimientos metodológicos utilizados para llevar a cabo la investigación y se hace
una descripción del proceso metodológico realizado en el estudio de casos, donde
estudiaremos un caso real a partir de la sentencia en la que se aplica el procedimiento
abreviado sin establecer el nexo causal entre el autor y los hechos imputados, decisión
que fue aprobada por el juez a propuesta del Fiscal en la audiencia de calificación de
flagrancia sin que se hiciera experticia de la sustancia incautada.
MÉTODOS
1. DEDUCTIVO – INDUCTIVO.- Es necesario partir desde el concepto mismo del
Debido Proceso y estudiar cada los elementos que lo conforman, el Derecho a la
Defensa y como debe de aplicarse en el Procedimiento Abreviado, establecer en qué
etapa de la sustanciación del proceso penal debe aplicarse, para cumplir con las
garantías básicas del Derecho a la Defensa que contempla la Constitución de la
República del Ecuador.-
2. ANALÍTICO – SINTÉTICO.- Para la presente investigación, es necesario realizar
un análisis de los principales elementos constitutivos del delito de Tráfico Ilícito de
Sustancias Catalogadas Sujetas a Fiscalización, su pena, sus consecuencias, como
también si el mismo puede someterse a Procedimiento Abreviado y en qué momento
procesal, sin que éste se efectúe en la audiencia de flagrancia, cuando no se cuente
con el elemento de prueba para determinar la existencia material de la infracción.-
29
3. HISTÓRICO - LÓGICO.- Como elemento central de la investigación consta la
incidencia del procedimiento Abreviado en delitos de tráfico ilícito de sustancias
catalogadas sujetas a fiscalización, cuando se hayan sometido al procedimiento
abreviado en la audiencia de calificación de flagrancia. Analizar el articulado del
COIP, sobre este tipo penal, su evolución en las últimas codificaciones de la norma
positiva penal y sus elementos.
TÉCNICA.
Análisis de caso.
ANÁLISIS CASO PRÁCTICO
La sentencia analizada trata de la aprehensión de un ciudadano a quien se encontraba
transportando en su mochila sustancia presumiblemente prohibida que en una prueba
preliminar de campo PlPH dio positivo para droga (cocaína), la cantidad que transportaba
el ciudadano detenido era de 560 gramos.
La información que condujo a la detención la habían obtenido los señores agentes de
policía por fuentes humanas cuya información corroboraron con la aprehensión; acto
seguido los funcionarios policiales informaron al Fiscal de turno quien en vista de la
información preliminar sobre los hechos, sus circunstancias y la identificación del
presunto autor, avaló el procedimiento y solicitó la presentación del detenido en
Audiencia de Calificación de Flagrancia ante el Juez de Garantías Penales
correspondiente.
30
El Juez de Garantías Penales calificó como legal la detención del procesado por
cumplir los requisitos de ley previstos en los artículos 527 y 529 del COIP, a la vez que
acordó la medida de prisión preventiva solicitada por el Fiscal, quien procedió a dar inicio
a la eta de instrucción fiscal y formular cargos contra el procesado.
Éste por su parte solicitó la aplicación del procedimiento abreviado, que exige además
la aceptación de los hechos imputados por la Fiscalía; siendo aceptado por el Fiscal la
aplicación del procedimiento abreviado se procedió a realizar la audiencia respectiva
convocada por el Juez, algunas de cuyas consideraciones en la sentencia fueron las
siguientes:
1- Que el proceso se ha tramitado con aplicación de todas las normas legales
pertinentes advirtiéndose que no se ha omitido ninguna de las solemnidades sustanciales
que pudieren motivar su nulidad o que pudieren influir en la decisión del fallo, por lo que
se declara su validez.
2- que el titular de la acción pública, y las partes han solicitado el procedimiento
abreviado, en estricto cumplimiento a las normas constitucionales principio de oralidad,
celeridad, mínima intervención penal y concentración.
3- Que tanto la existencia material de la infracción la responsabilidad penal del hoy
procesado se encuentra plenamente justificados.
4- Considera que si bien el estado de inocencia asiste a toda persona, hasta que no se
demuestre lo contrario, en el presente caso, se cuenta con la admisión del hecho delictivo
por el cual está siendo procesado el detenido, lo cual devasta ese estado de inocencia al
constar la declaración libre y voluntaria del ilícito por parte de la persona.
31
5- Por las consideraciones expuestas, cumpliendo con los requisitos de motivación que
establece el literal m, numeral 7 del artículo 76 de la Constituci6n de la República del
Ecuador dicta sentencia condenatoria declarando la culpabilidad del acusado.
I- Disposiciones jurídicas aplicadas y artículos invocados por orden de aparición en
la sentencia analizada.
COFJ. 170, 176, 228. COIP. 527, 528, 534, 522.6, 635, 402, 404, 635, 673, 443, 444,
635, 636.3, 445, 637. CONST. 76.2. COIP. 635, 636, 637, 638, 639, 220.2 c). CONST.
76.7 m). COIP. 70.6.
COFJ= Código Orgánico de la Función Judicial.
COIP= Código Orgánico Integral Penal.
CONST= Constitución de la República del Ecuador, 2008.
La aceptación de los hechos que le imputaba la Fiscalía y fue sentenciado sin hacer
valer su derecho a la presunción de inocencia y el debido proceso, ya que al no realizarse
experticia concluyente a la sustancia incautada, no se materializó el nexo causal entre los
medios de pruebas o las pruebas disponibles y la infracción que se le imputa, tal como lo
exige el artículo 455 del COIP.
Con ello se demuestra que las bondades que en teoría suelen atribuirse al
procedimiento abreviado deben ser constadas en su aplicación práctica a diferentes tipos
de delitos en los que tanto la fiscalía como el abogado patrocinador deben verificar que
se cumplen todos los requisitos legales para aplicar el procedimiento, así como el deber
de éste último de solicitar todas las diligencias necesarias que permitan acreditar la
32
inocencia del patrocinado, antes de aceptar una pena negociada con la fiscalía en
contravención con los derechos y garantías procesales que le asisten.
Delito imputado. Tráfico Ilícito de Sustancias Catalogadas
Sujetas a Fiscalización. Art. 220.1 c)
COIP.
Forma de detención del procesado. Flagrancia art. 527 COIP.
Procedimiento seguido. Procedimiento abreviado art. 635 y
siguientes COIP.
Audiencia donde solicita aplicación de
procedimiento abreviado.
Audiencia de calificación de Flagrancia.
Pena prevista para el delito/ Pena pactada. De 5 a 7 años / 2 años 4 meses.
Determinación del nexo causal. Prueba preliminar de campo PlPH dio
positivo para droga (cocaína).
Beneficios de la aplicación de
procedimiento abreviado.
- Para la fiscalía: obtuvo la sanción para
el procesado por el delito imputado.
- Para la judicatura. Materializó el
principio de celeridad al despachar la
causa con sentencia condenatoria.
- Para el defensor privado. Obtuvo el
pago de sus honorarios en breve tiempo.
- Para el procesado: beneficios: obtuvo la
aplicación de la pena mínima posible
para el delito: desventajas: estuvo en
prisión preventiva el mismo tiempo que
33
habría estado si no acepta los hechos y el
procedimiento abreviado, se auto
incriminó desdeñando su derecho a la
presunción de inocencia, fue sentenciado
sin que se estableciera nexo causal entre
la infracción y las pruebas o medios de
prueba disponibles, al no aplicarse la
experticia sobre la sustancia incautada.
Tiempo transcurrido entre la detención y la
sentencia.
Detención: 29 de octubre de 2015.
Sentencia: 11 de enero de 2016.
Total 72 días de prisión preventiva.
Posibles derechos o garantías vulneradas al
procesado.
- Derecho al debido proceso; garantía
Presunción de inocencia, art. 72.2
CONST.
- Nexo causal 455 COIP.
34
g) PROPUESTA
DOCUMENTO DE ANÁLISIS CRÍTICO JURÍDICO QUE EVIDENCIE COMO LA
FALTA DE NEXO CAUSAL EN EL DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE
SUSTANCIAS CATALOGADAS SUJETAS A FISCALIZACIÓN Y LA
APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO, VULNERA LOS DERECHOS
DEL PROCESADO Y PROPONER UNA ALTERNATIVA PARA GARANTIZAR EL
DEBIDO PROCESO
ANTECEDENTES
La violación al derecho a la presunción de inocencia y el debido proceso a que es inducido
el procesado al aceptar la aplicación del procedimiento abreviado, nuestra propuesta
consiste en sugerir que tanto la fiscalía como la defensa actúen apegados a sus deberes, y
en consecuencia no propongan o acepten la aplicación del procedimiento abreviado en
los delitos de tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalización con la sola
aceptación de los hechos por parte del procesado y la prueba preliminar PIHP.
El Procedimiento abreviado establecido en el artículo 635 del Código Orgánico
Integral Penal, a los efectos de argumentar la tesis de que, en el caso del delito de “tráfico
ilícito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalización”, cuando se aplica el
procedimiento abreviado en la audiencia de calificación de flagrancia se incurre en
violación de los principios del debido proceso, ya que, si bien se reducen los términos
procesales con evidente beneficio para el sistema de administración de justicia, el
procesado ve disminuidas las posibilidades de demostrar su inocencia al tiempo que debe
autoincrementarse para obtener el beneficio de un proceso rápido que solo puede
proponer el Fiscal y no el propio procesado.
35
por el tipo de delito de que se trata es imprescindible que, antes del Fiscal proponer la
aplicación del procedimiento abreviado previa aceptación por el procesado de los hechos
que se imputan, se realice la correspondiente experticia de la sustancia incautada para
determinar si se trata de alguna de las sustancias catalogadas sujetas a fiscalización; de
no hacerse dicha experticia se correría el riesgo de que el procesado aceptara y fuera
sancionado por un hecho no constitutivo de delito, ya que la mera autoincriminación del
procesado no es suficiente para acreditar que la sustancia que le fue ocupada sea de las
previstas en el artículo 220 del Código Orgánico Integral Penal.
Se incumple lo previsto en el artículo 455 del Código Orgánico Integral Penal, el cual
dispone que “La prueba y los elementos de prueba deberán tener un nexo causal entre la
infracción y la persona procesada, el fundamento tendrá que basarse en hechos reales
introducidos o que puedan ser introducidos a través de un medio de prueba y nunca, en
presunciones.” Al no realizarse la experticia a la sustancia incautada ese nexo causal no
se puede establecer de manera inequívoca.
Según el artículo 439 del COIP los sujetos procesales en el proceso penal son:
1. La persona procesada: es la persona natural o jurídica contra la cual, la o el fiscal
formula cargos. En tanto procesada la persona tendrá la potestad de ejercer todos los
derechos que le reconoce la Constitución, los Instrumentos Internacionales de Derechos
Humanos y este Código, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 440 del COIP.
En este caso el procesado es una persona natural, a la que corresponden todos los
derechos y garantías procesales previstas en la Constitución de la República del Ecuador
de 2008, el Código Orgánico de la Función Judicial y el Código Orgánico Integral Penal,
36
así como los tratados internacionales de derechos humanos, en especial los relativos a los
derechos del procesado como es la presunción de inocencia y el debido proceso.
2. La víctima: en el artículo 441 el COIP establece 8 tipos de víctimas diferentes, entre
las que se encuentran las personas naturales o jurídicas que han sufrido algún daño como
consecuencia de la infracción; quien haya sufrido agresión física, psicológica, sexual o
cualquier tipo de daño o perjuicio de sus derechos por el cometimiento de la infracción
penal; la pareja o los ascendientes o descendientes de la persona identificada en el
apartado anterior dentro del segundo grado de consanguinidad o primero de afinidad; o
el Estado y las personas jurídicas del sector público o privado que resulten afectadas por
una infracción. En el caso de estudio la víctima resulta ser indeterminada y en esos casos
se considera que es el Estado, por cuanto el delito imputado al procesado puede causar
daños a la sociedad en general.
3. La Fiscalía: la Fiscalía es por definición el órgano que ejerce la acción punitiva del
Estado; según el artículo 442 del COIP es quien dirige la investigación preprocesal y
procesal penal e interviene hasta la finalización del proceso. Asimismo tiene el deber de
instruir a la víctima de la infracción sobre sus derechos, especialmente sobre su
intervención en la causa.
En el caso que nos ocupa fue responsabilidad de la Fiscalía dirigir la investigación
sobre el delito imputado al procesado, especialmente lo relacionado con la determinación
pericial de la sustancia incautada y verificar que se trataba efectivamente de alguna de las
previstas en el artículo 220.1 c) que tipifica la infracción atribuida al imputado.
No obstante que dicha experticia no se realizó por los peritos competentes sino a través
de una “prueba preliminar de campo P1HP que dio positivo para droga (cocaína)”, el
37
Fiscal ejerció la atribución que le confiere el artículo 444.3 del COIP y formuló cargos
contra el procesado y negoció con él y su defensor la pena a solicitar a la o el juzgador,
como efectivamente hizo.
4. La Defensa: el último de los sujetos procesales regulados en el COIP es la defensa,
que puede ser pública si la provee la Defensoría Pública en los casos previstos en la ley,
o privada si la ejerce un abogado de la elección del procesado. En el caso de estudio la
defensa fue ejercida por un abogado patrocinador de la causa de libre elección del
procesado, una garantía que está prevista en el artículo 76.7g) de la Constitución de 2008,
el artículo 423 del CPFJ, todo ello en correspondencia con el 452 del COIP.
El abogado patrocinador, antes de aceptar la propuesta de que el procesado aceptara los
hechos imputados para someterse al procedimiento abreviado, debió solicitar la experticia
de la sustancia incautada, para verificar que efectivamente se trataba de una de las
previstas como controladas y sujetas a fiscalización previstas en el artículo 220.1 c) del
COIP, con lo cual se habría establecido de manera inequívoca el nexo causal necesario
para vincular a su defendido con la infracción imputada a través de las pruebas o medios
de prueba disponibles, tal como lo exige el artículo 455 del COIP.
38
CONCLUSION
En los delitos de tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalización, cuando
se aplica el procedimiento abreviado basado únicamente en la prueba preliminar PIHP y
la aceptación de los hechos por parte del procesado, se incurre en violación del derecho a
la presunción de inocencia y el debido proceso penal. Ello se debe a que no se establece
un nexo causal concluyente entre la infracción y el procesado a través de las pruebas o
medios de prueba disponibles, ya que no se hace un experticia concluyente a la sustancia
incautada y el procesado termina por aceptar lo que ni el juez ni el fiscal ni el abogado
tiene por probado.
Asimismo se puede argumentar una violación del precepto contenido en el artículo 509
del COIP, en virtud del cual la confesión o aceptación de los hechos por parte del
procesado no libera a la o el Fiscal de practicar los actos procesales de prueba tendientes
a demostrar la existencia del delito y la responsabilidad del procesado, lo cual no se
cumplió en el caso que analizaremos en su momento, ya que no se practicó la experticia
a la sustancia incautada y se presumió como definitiva la prueba preliminar de campo
PlPH, que debió ser confirmada por prueba pericial concluyente.
Con respecto a este último punto de la presunción de inocencia hay que señalar que no
solo es un principio constitucional y legal en el Derecho interno del Ecuador, sino que
está claramente establecido también en el orden internacional, como en el artículo 8.2
donde dispone como principio la presunción de inocencia, que implica que la carga de la
prueba en el proceso penal es responsabilidad del Fiscal, y mientras no se establezca de
manera concluyente la culpabilidad o responsabilidad del imputado, seguirá siendo
inocente y debe ser tratado como tal.
39
Por lo que no se deben realizar procedimientos abreviados en la audiencia de flagrancia,
puesto que sin prueba que seria el nexo causal, se sentencia y eso violenta el debido
proceso, solo se basa el juez en la aceptación del procesado de haber cometido el hecho
delictivo y el Fiscal no cumple con el rol de presentar prueba material del hecho por el
cual imputó el delito.
Es procedente reformar el Art. 637 cuarto inciso del COIP, omitiendo "de calificación de
flagrancia" y la reforma quedaría así: " En el caso de que la solicitud de procedimiento
abreviado se presente en la audiencia de formulación de cargos o en la preparatoria de
juicio, se podrá adoptar el procedimiento abreviado en la misma audiencia, sin que para
tal propósito se realice una nueva"
40
h) CONCLUSIONES GENERALES
- La aplicación del procedimiento abreviado puede contribuir de una manera
significativa a la celeridad de la administración de justicia y al
descongestionamiento del sistema, los beneficios que se obtienen son más para el
propio sistema, la fiscalía y la defensa incluida, que para el procesado, ya que con
la aceptación de los hechos se auto incrimina por un delito cuyo nexo causal no
ha sido establecido de manera concluyente.
- La fiscalía como la defensa deben actuar apegados a sus deberes claramente
establecidos en la ley, y en consecuencia no propongan o acepten la aplicación del
procedimiento abreviado en los delitos de tráfico ilícito de sustancias catalogadas
sujetas a fiscalización con la sola aceptación de los hechos por parte del procesado
y la prueba preliminar PIHP, ya que con ello contribuyen a la violación del
derecho del procesado a la presunción de inocencia y el debido proceso.
- La falta de nexo causal en el delito de tráfico ilícito de sustancias catalogadas
sujetas a fiscalización y la aplicación del procedimiento abreviado vulnera los
derechos del procesado
i) FUENTES BIBLIOGRAFICAS
DOCTRINA
1. García Falconí Ramiro J. Código Orgánico Integral Penal comentado Tomo 1.
2. Murgueitio Córdova, Israel y Farah Washington Navarrete (2016). “Vulneración de
derechos del procesado, en la aplicación del procedimiento abreviado.” Proyecto de
Investigación Previo a la obtención del Título de Abogado de los Juzgados y
Tribunales de la Republica Universidad Laica Vicente Rocafuerte de Guayaquil,
Facultad de Ciencias Sociales y Derecho, Carrera de Derecho.
3. Vaca Andrade Ricardo. Derecho Procesal Penal Ecuatoriano. Vergara Acosta
Bolívar. El Sistema Procesal Penal, Código Orgánico Integral Penal: La Normativa
del Proceso, Volumen II, 2015.
4. Zabala Baquerizo Jorge, El Proceso Penal Ecuatoriano, Editorial Edino, 1989.
5. García Falconí, Ramiro. Temas Fundamentales del Derecho Procesal Penal. Tomo I.
Instituto Ecuatoriano de Derecho Penal e Investigaciones Criminológicas, Quito,
2012.
6. Pomboza Granizo, Jaime Vladimir (2016). “La aplicación del procedimiento
abreviado establecido en el artículo 636 inciso tercero del código orgánico integral
penal frente a los principios de favorabilidad, mínima intervención penal, economía
procesal y celeridad.” Proyecto de Examen Complexivo previo a la obtención del
grado académico de Magister en Derecho Penal y Criminología, Universidad
Regional Autónoma de los Andes, Facultad de Jurisprudencia, Maestría en Derecho
Penal y Criminología, Ambato- Ecuador, 2016.
7. Guerrero Quintana, Marjorie Elizabeth (2014). “El procedimiento abreviado y
negociación de la pena.” Tesis de grado previa obtención del título de Abogada de
Tribunales y Juzgados de la República, Universidad Internacional del Ecuador
Facultad de Jurisprudencia Quito – Ecuador, 2014.
8. Sigüenza Sánchez, Darwin Pablo (2016). “La vulneración del principio de inocencia,
en el procedimiento abreviado, en flagrancia de tráfico ilícito de sustancias
catalogadas sujetas a fiscalización.” Facultad de Jurisprudencia, Maestría en Derecho
Penal y Criminología, Proyecto de Examen Complexivo previo a la obtención del
grado académico de Magister en Derecho Penal y Criminología, Universidad
Regional Autónoma de los Andes, “UNIANDES”, Ambato – Ecuador, 2016.
LEGISLACIÓN
1. Constitución de la República del Ecuador (2008). Ediciones Legales, Quito,
Ecuador, 2016.
2. Código Orgánico Integral Penal. Registro Oficial Suplemento N° 180 del 10 de
febrero de 2014.
3. Código Orgánico de la Función Judicial. Registro Oficial Suplemento 544 de 9 de
Marzo de 2009.
LINKS
http://www.derechoecuador.com
http://www.analsisdoctrinaldelhomicidioculposo.com
http://intranet.mpfn.gob.pe/.- Resoluciones y Directivas.
j) DATOS PERSONALES
Nombre: Arias Desiderio Marco Aurelio
Domicilio: Calle Bolívar Nro. 1249 y Calle Trece, cantón Quevedo -Ecuador.
Cédula: 1202075576
Teléfono: 0994786170
Dirección Electrónica: [email protected]