control de constitucionalidad y de convencionalidad en...

ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANOAÑO XIX, BOGOTÁ, 2013, PP. 467-488, ISSN 2346-0849

Jerónimo Mejía Edward (Panamá)*

Control de constitucionalidad y de convencionalidad en Panamá

RESUMEN El propósito de este artículo es poner de relieve brevemente cómo se ejerce el control de constitucionalidad y cómo se debería ejercer el control de convencionalidad en Panamá, a la luz del sistema de control de constitucionalidad previsto en la Constitución. Para ello haré, en primer lugar, una breve explicación sobre la evolución del bloque de constitu-cionalidad panameño, por ser la herramienta que sirvió de instrumento para efectuar inicialmente una suerte de control de convencionalidad, respecto de muy pocas normas convencionales. Luego explicaré el impacto que ha tenido la reforma constitucional del año 2004 en la tutela de los derechos humanos y, por ende, en el control de convencio-nalidad. Para finalizar con la explicación esquemática del control de constitucionalidad panameño y de la manera como debería realizarse el control de convencionalidad dentro de ese esquema.

Palabras clave: derecho constitucional, control de constitucionalidad, control de con-vencionalidad, jurisprudencia, derechos humanos, Panamá.

ZUSAMMENFASSUNGDieser Artikel soll kurz skizzieren, wie in Panama die Verfassungsmäβigkeit innerstaatlichen Rechts kontrolliert wird und wie im Lichte der in der Verfassung vorgesehenen Prüfung der Verfassungsmäβigkeit die Überprüfung der völkerrechtlichen Vertragskonformität erfolgen sollte. Zu diesem Zweck werde ich zunächst kurz auf die Entwicklung des pana-menischen „Verfassungsblocks“ eingehen, also des Instruments, mit dem zunächst eine Art Überprüfung der völkerrechtlichen Vertragskonformität eingeführt wurde, wenn auch nur hinsichtlich sehr weniger Normen aus solchen Verträgen. Dann werde ich er-läutern, welchen Einfluss die Verfassungsreform aus dem Jahr 2004 auf den Schutz der Menschenrechte und damit die Überprüfung der völkerrechtlichen Vertragskonformität hatte. Abschlieβend wird anhand eines Schemas erläutert, wie derzeit in Panamá die

* MagistradodelaCorteSupremadeJusticiadelaRepúblicadePanamá.

http://biblio.juridicas.unam.mx Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

www.juridicas.unam.mx

Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, Bogotá, 2013 DR © Fundación Konrad Adenauer Stiftung e. V.

468 CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EN PANAMÁ / JERÓNIMO MEJÍA EDWARD

Verfassungsmäβigkeit überprüft wird und wie entsprechend diesem Schema die völke-rrechtliche Vertragskonformität überprüft werden sollte.

Schlagwörter: Verfassungsrecht, Prüfung der Verfassungsmäβigkeit, Prüfung der Ver-einbarkeit mit völkerrechtlichen Verträgen, Rechtsprechung, Menschenrechte, Panama.

ABSTRACT This paper focuses on how constitutionality control is carried out in Panama and how conventionality control should be exercised, in the light of the provisions of the Constitu-tion. First, there is a brief explanation of the evolution of the body of constitutional law in Panama, since this was the first tool used for a sort of conventionality control with regard to very few treaty-based rules. There follows a review of the impact of the constitutional reform of 2004 on the protection of human rights and therefore on conventionality con-trol. Finally, the paper provides an outline of Panama’s constitutionality control and how conventionality control should be carried out in this framework.

Keywords: Constitutional law, constitutionality control, conventionality control, Case law, Human rights, Panama.

1. Introduccción

Losconveniosinternacionalessobrederechoshumanoshantenidoimpactoenmu-chasfacetasdelderecho.Enelderechointernacionalpúblicosemodificólareglacon-formealacuallossujetosdelderechointernacionalsonlosEstados,dandoellopasoalreconocimientodelaspersonascomosujetosdelderechointernacional.Enelderechoconstitucional,lasconstitucionesiniciaronunaprogresivaydecididainternacionaliza-cióndelosderechoshumanosconlaratificacióneincorporaciónenelordenamientodo-méstico,delosderechosconsignadosenlosinstrumentosinternacionalessobrederechoshumanos.1Ademasdelainternacionalización,haexistidounaconstitucionalizacióndelainternacionalizacióndelosderechoshumanos.DeacuerdoconAllanBrewer-Carías,eneldesarrollodelosmecanismosnacionalesdeproteccióndelosderechoshumanosenelmundocontemporáneosepuedendistinguirdiversasetapasquevandesdeunainicial,caracterizadaporunprocesodeconstitucionalizacióndelosderechosmediantesudeclaraciónenlasconstituciones,seguidadeunaintermedia,deinternacionalizacióndelaconstitucionalizacióndetalesderechosporsuinclusiónenlosinstrumentosinter-

1 HéctorFix-Zamudio:“ProtecciónjurídicoconstitucionaldelosderechoshumanosdefuenteinternacionalenlosordenamientosdeLatinoamérica”,enDerecho constitucional para el siglo xxi, Actas del VIII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional (t.I),Navarra:EditorialAranzadi,2006,p.1728.




ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO 469

nacionales,yseterminaconlaetapaactual,marcadaporlaconstitucionalizacióndelainternacionalizacióndelosderechoshumanos.2

EsainternacionalizaciónyconstitucionalizacióntambiénhatenidoinfluenciaenPanamá,sobretodoapartirdelaúltimareformaconstitucionalocurridaenelaño2004,queincor-poró,entreotrosaspectos,unsegundopárrafoalartículo17delaConstitución,conformealcual“LosderechosygarantíasqueconsagraestaConstitución,debenconsiderarsecomomínimosynoexcluyentesdeotrosqueincidansobrelosderechosfundamentalesyladignidaddelapersona”.Lasrepercusionesdeestepreceptoennuestroordenamientojurídicosondegranenvergadura.Algunasdeellassonelobjetodeestetrabajo.

Enesesentido,abordaremosinicialmenteeltemadelbloquedeconstitucionalidad,cómosurgióycómosefueintegrandoconformelaCorteSupremadeJusticia,ensuca-lidaddedefensoradelaConstitución,fueprofiriendosentencias,ofreciendounabrevepanorámicadeloqueocurríaenPanamáantesdelareferidareformaconstitucionalconlaestructuradelbloquedeconstitucionalidadyellugarqueocupabanlostratadossobrederechoshumanosenél.Luegoanalizaremoslaubicacióndelosderechoshumanosenelderechointerno,apartirdelaaludidareformaconstitucionaldelaño2004ydelasenten-ciadelaCorteSupremadeJusticiade21deagostode2008,envirtuddelacualelbloquedeconstitucionalidadfueampliadoalintegrarsecomoelementodeéstealostratadosinternacionalessobrederechoshumanos,superandoconellolajurisprudenciadedichotribunalqueconsiderabaquesóloalgunosartículosdealgunostratadossobrederechoshumanosformabanpartedelexpresadobloquedeconstitucionalidad.Finalmente,desa-rrollaremosalgunasimplicacionesquesederivanparaelcontroldeconstitucionalidadydeconvencionalidadenPanamá,delhechodequeelbloquedeconstitucionalidadquedeintegradoconlosconveniosinternacionalesratificadosyaprobadosporlaRepública.Aquísedescribirásucintamenteelcontroldeconstitucionalidaddelasleyesydemásactos3ycómohabríaquerealizarseelcontroldeconvencionalidadalaluzdelsistemajurídicopanameño,paraculminarconunasconclusionesoconsideracionesfinales.

2. El bloque de constitucionalidad en Panamá antes de la reforma constitucional de 2004

ElbloquedeconstitucionalidadesdefinidoporArturoHoyos,supromotorenPanamá,como“elconjuntonormativodejerarquíaconstitucionalquelaCorteSupremadeJus-

2 Cfr.AllanBrewer-Carías: El amparo en América Latina: la universalización del régimen de la convención del régimen de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la necesidad de superar las restricciones nacionales,textopreparadoparaeldiscursocomomiembrocorrespondien-teextranjeroantelaAcademiaNacionaldeDerechoyCienciasSocialesdeCórdoba,Argentina,septiembrede2003,p.2.

3 EnPanamáelcontroldeconstitucionalidadnoselimitaalasleyes.Deconformidadconelartículo206delaConstitución,ésteseextiendea:“...decretos,acuerdos,resolucionesydemásactosqueporrazonesdefondoodeforma”seimpugnen.





ticiahaempleadoparaemitirjuiciosobrelaconstitucionalidaddelasleyesydeotrosactossujetosalcontroljudicialdeesainstitución”.4SegúnHoyos,integranelbloquedeconstitucionalidad:laConstituciónformal,lajurisprudenciadelaCorteSupremaenmateriaconstitucional–siemprequeseacompatibleconelEstadodederechoysinperjuiciodelapotestaddelaCortedevariarladoctrinacuandoexistajustificaciónsufi-cienteparaello–,lacostumbreconstitucional,algunasdisposicionesdelReglamentodelaAsambleaLegislativa,lasnormasdelaConstituciónderogadade1946,elEstatutodeRetornoInmediatoalaPlenituddelOrdenConstitucionalyalgunasnormasdederechointernacional,entreellasciertosderechoscivilesypolíticos.5

Loexpresadoeslaversióndelbloquedeconstitucionalidad,quesehautilizadoporlaCorteSupremadeJusticiacomoparámetrodeconstitucionalidad,almenoshastael21deagostode2008.6Enloquesigue,describiremosbrevementecómosecreóysefueintegrandopaulatinamenteelbloquedeconstitucionalidadenPanamáycuálfueeltra-tamientoqueésteledioalosderechoshumanos.

2.1. Surgimiento e integración del bloque de constitucionalidad en Panamá

El20demarzode1990saliópublicadoeneldiarioEl Panamá Américaunartículointi-tulado“Ladoctrinadelbloquedeconstitucionalidad”.Suautor,elentoncesmagistradodelaCorteSupremadeJusticia,ArturoHoyos.Enestaoportunidad,Hoyosselimitóamencionareldesarrollojurisprudencialeuropeo,quetiendeaampliarelconceptodeConstitución,explicandoelconceptodebloquedeconstitucionalidadenFrancia,Es-pañaeItalia.Posteriormente,elmismomagistradopublicóel2demayode1990otroartículoenelcitadoperiódico,titulado“ElbloquedeconstitucionalidaddePanamá”.Enesteúltimoseñalóqueintegrabanelbloquedeconstitucionalidad“lasnormasfor-malmenteconstitucionales”,“ladoctrinaconstitucionalsentadaenlassentenciasdela

4 ArturoHoyos:“ElcontroljudicialyelbloquedeconstitucionalidadenPanamá”,enJusticia, democracia y Estado de derecho,Panamá:ImprentadelÓrganoJudicialdelaRepúblicadePanamá,SerieEnsayosyMonografíasJudiciales,1996,p.22.

5 Ladoctrinadel“bloquedeconstitucionalidad”nofuebienacogidaporelextintoconstitu-cionalistaCésarQuintero,paraquien“lasinstitucionesintegradorasdelDerechoConstitucionalpositivo,llámese‘Constituciónmaterial’,Bloqueconstitucionalodecualquierotramanera,sólodebencumplirlafuncióndecompletaroperfeccionarelsignificadodeespecíficasnormasdelaConstitución,afindequepuedanserinterpretadasdemaneramáseficazyrealista.Perotalesele-mentoscomplementariosnodebenserporsísolosobjetodeinterpretaciónconstitucionaldirectayaislada.Laadopcióndesemejanteprácticaentrañaría,sinduda,seriospeligros;porqueengendraríaarbitrariedadinterpretativaeinestabilidadinstitucional”(CésarQuintero:“Métodoytécnicadelainterpretaciónconstitucional”,enSimposio Internacional sobre Derecho del Estado (t. II), homenaje a Carlos Restrepo Piedrahita,Colombia:UniversidadExternadodeColombia,1993,p.611).

6 Comoveremosmásadelante,el21deagostode2008,laCorteSupremadeJusticiadictóunasentenciaenlaqueestablecióquetodoslostratadosdederechoshumanosvigentesenPanamáformanpartedelbloque.





CorteSupremadeJusticia”,“losderechosfundamentales(individualesysociales)ylasgarantíasprocesalesprevistasenlaConstitución,ylasqueconstanenlaConvenciónAmericanadeDerechosHumanosylaDeclaraciónUniversaldelosDerechosdelHom-bre,ratificadasporPanamá”,7“lacostumbreconstitucional,siemprequenoseacontra constitutionem”.SegúnHoyos,loselementosenumeradoseranlosmásimportantes,yenesaoportunidadnomencionóningúnotro.

Conposterioridad,elPlenodelaCorteSupremadeJusticia,mediantesentenciade30dejuliode1990,8luegodereferirsealbloquedeconstitucionalidaddeFrancia,Espa-ña,Italia,CostaRica,ydetranscribirlaexplicacióndadaporHoyossobreelbloquedeconstitucionalidadenPanamáenlapublicaciónaparecidael2demayode1990enEl Panamá América,señaló:“Enrealidad,elPlenodelaCorteSupremadeJusticiaentiendequeefectivamenteexisteunconjuntonormativoqueintegra,juntoconlaConstituciónunbloquedeconstitucionalidadquesirvealaCortecomoparámetroparaemitirunjuiciosobrelaconstitucionalidaddeunanormajurídicaoactosujetoalcontroljudicialdeconstitucionalidad”.

Conlaanteriorsentenciaseacoge,porvíajurisprudencial,ladoctrinadelbloquedeconstitucionalidadenPanamá.Cabedestacarquelalecturadedichasentencianopermiteinferir,acienciacierta,cómoquedaintegradoelbloquedeconstitucionalidad.Comosehadicho,selimitóatranscribirlaopiniónvertidaporeldoctorHoyosenelaludidoartículopublicadoel2demayode1990yaexplicarcómoestabaintegradoelbloquedeconstitucionalidadenFrancia,España,ItaliayCostaRica.Sinembargo,síquedóclaroque“ladoctrinaconstitucionalsentadaporelPlenodelaCorteSupremadeJusticiaensentenciasconstitucionales,alserdeclaradacomodecarácterdefinitivoyobligatorioporelartículo203delaConstituciónPolítica,esunelementointegrantedelbloquedeconstitucionalidad,9siemprequeseacompatibleconelEstadodeDerechoysinperjuiciodelapotestaddelaCortedevariarladoctrinacuandoexistajustificaciónsuficienteparaello”.ConcluyelaCorte,enelcasoqueanalizaba,que“Comoenelpresenteprocesoha

7 Alreferirseaestetema,Hoyosexpresóque“Envirtuddelodispuestoenelartículo4delaConstitución,lasnormasqueconsagranderechosygarantíasfundamentales(lalibertaddeex-presión,depensamiento,independenciajudicial,debidoprocesolegal,etc.)contenidasenestosconveniosinternacionalessobrederechoshumanos,ratificadosporPanamá,seincorporan,enmiopinión,alconjuntodevaloresqueintegranelnúcleosustancialdelordenconstitucional.Losderechosfundamentalestienen,además,desuvalorjurídico-individualunasignificaciónparalatotalidaddelordenjurídicoquelosconvierteencondictio sine qua nondelEstadodeDerecho”.

8 Publicadaenla Gaceta Oficialn.o21,726de18defebrerode1991.9 Deestosededucía,aunquenolodijolaCorte,quenosontodoslosfallosdelPlenodelaCorte

losqueposeenelméritodeperteneceralbloquedeconstitucionalidady,portanto,deconstituirse,comoconsecuenciaconsustancialdeestadoctrina,enjurisprudenciaobligatoria,sinoquesolamen-teparticipandeesacaracterísticaaquellasdecisionesquecontienenoproducenunacuestióndeprincipio,entendidocomoaquelcriteriojurídico,social,económicoopolíticoqueessusceptibledeaplicaciónposteriorpararesolversituacionessimilares(JerónimoMejíaEdward:“LajurisprudenciaconstitucionaldelaCorteSupremadeJusticiacomodoctrinaobligatoria”,enEl Panamá América,27demayode1993,p.4A).





quedadoestablecidoqueelartículo1768delCódigoJudicialseencuentraconformeconladoctrinaconstitucionalsentadaporlaCorteSupremadeJusticiaensentenciadelPlenode10defebrerode1972,laCortedebedeclararquedichanormanoesinconstitucional”.

Ahorabien,elbloquedeconstitucionalidadenPanamásefueintegrandoconformelaCorteSupremadeJusticiaibadictandosussentencias.Así,enlade3deagostode1990,10elPlenodelaCorteSuprema,comoautoridadinvestidaparadefenderlaCons-tituciónPolíticaalaluzdeloprevistoenesaépocaporelartículo203,numeral1º,delaLeyFundamental,señaló:

ParaemitirjuiciosobrelainconstitucionalidaddeunanormaoactosujetoalControldeConstitucionalidad,laCorteSupremadebetomarencuenta,ademásdelasnormasformalmenteconstitucionalesvigentesotroselementosquejuntoconéstosintegranunconjuntonormativodejerarquíaconstitucionalqueladoctrinamodernaylaCorteensentenciareciente(cfr.sentenciade30dejuliode1990)hadesignadocomobloquedeconstitucionalidad.

EnelcasoquenosocupalaConstituciónde1946,yaderogada,esunelementodeesteconjuntonormativoyaquelosautosde28dejuliode1969y26defebrerode1971proferidoporelJuezPrimerodelCircuitodePanamásurtieronsusefectoseneltiempoenqueseencontrabanvigenteslasnormasdelaConstituciónde1946queseinvocancomovioladasenlademanda.Porestarazón,losautosimpugnados,almomentodeserdictadosydeagotarsusefectosseencontrabansometidosalaConstituciónde1946queeralanormajerárquicamentesuperiory,portanto,esalaluzdelasnormasConstitucionalesvigentesenesemomentoquelaCortedebeproferirsujuiciosobrelaConstitucióndeestosautos.11

LatrascendenciadeestefallonosolamenteestribaenqueatravésdeésteseintegralaConstituciónde1946,derogadaalafechadelasentencia,albloquedeconstitucionalidad,comoparámetrodeconstitucionalidaddelosactosexpedidosdurantesuvigencia,sinoenque,apesardequeelartículo2564delCódigoJudicial(actual2573)establecíaquelasdecisionesdelaCorteproferidasenmateriadeinconstitucionalidad“notienenefectoretroactivo”,laCorteSupremaleconcedióefectosretroactivosasusentencia,portratarsedeunactojurisdiccionaleindividual,cuyaimpugnaciónerapermitidadeacuerdoaloqueestablecíaelartículo203delaConstitución(actualartículo206).

Conposterioridad,mediantesentenciade14defebrerode1991,12alconocerunade-mandadeinconstitucionalidadpromovidacontraelDecretodeGabineten.o20,del1ºdefebrerode1990,envirtuddelcualsefacultóadiversasautoridadesadministrativasparaquedestituyeranalosservidorespúblicosqueenlostreintamesesanterioresparticiparonopertenecieronagruposparamilitaresdelosllamadosCodepadis,BatallonesdelaDig-

10 ConsultableenelRegistroJudicialdeagostode1990,pp.16-37.11 Ídem,p.33.12 Registrojudicialdefebrerode1991,pp.66-70.





nidaduotrossimilares,oquesededicaronalasactividadesdepersecución,represión,amenaza,hostigamiento,destrucciónyrobodelaspropiedadespúblicasyprivada,oqueatentaroncontralaseguridad,integridadfísicaydignidaddesuscompañerosdetrabajoydemáspanameñosoextranjeros,laCorteintegróalbloquedeconstitucionalidadlacostumbreconstitucionalyelEstatutodeRetornoInmediatoalaPlenituddelOrdenConstitucional,publicadoenlaGacetaOficialn.o21,440de21dediciembrede1989.13EnesasentencialaCorteseñaló:

ElConsejodeGabinetefuefacultadoparaejercerprovisionalmentetodaslasfuncionesquecorrespondíanalÓrganoLegislativoenmaterialegislativa[...]ElPlenoconsideraqueelEstatutodeRetornoInmediatodelaPlenituddelOrdenConstitucionalconstituyeunelementodelconjuntonormativoqueenelconsti-tucionalismomodernosedesignacomobloquedeconstitucionalidad.Laafirma-ciónanteriorsefundamentaenqueelEstatutocumpleunaseriederequisitossinloscualesnopodríaentendersecomopartedelbloquedeconstitucionalidad.Sifaltaresiquieraunodeestosrequisitos,undocumentocomoelEstatutonopodríaintegrarseadichoconjuntonormativo.Estosrequisitossonlossiguientes:1.ElEs-tatutofueexpedidoporlosgobernanteslegítimosdenuestropaís.2.Elmencionadoinstrumentonormativofuedictadoobedeciendoaunverdaderoestadodenece-sidad.3.LasmedidasprevistasenelEstatutosólosuspendierontemporalmentelaeficaciadealgunasnormasdelaConstitución.4.ElresultadofinaldelaaplicacióndelEstatutofueelrestablecimientodeunEstadodeDerecho.

Enlaconstruccióndelbloquedeconstitucionalidaddesempeñóunpapelimpor-tantelasentenciade16deoctubrede1991,mediantelacualseincorporanalbloquedeconstitucionalidad,“ciertasnormasdelReglamentodelaAsambleaLegislativa[...]queserefierenexclusivamentealejerciciodelafunciónlegislativadelaAsamblea”.LaCorteconsideróquecuandounaleyesexpedida“enviolacióndelprocedimientoprevistoenesteReglamento,laconsecuenciaesqueaquellapuedeserdeclaradainconstitucional,porelviciodeformaquepresentalaleyasíaprobada”.14

Finalmente,elbloquedeconstitucionalidadquedóconstruidoconlaincorporacióndealgunosartículosdelaConvenciónAmericanadeDerechosHumanosydeotros

13 ParaleépocaenquesedictóelEstatutodeRetornoInmediatoalaPlenituddelOrdenCons-titucional,laRepúblicadePanamáhabíasidoinvadidael20dediciembrede1989porelejércitodelosEstadosUnidosdeAmérica,porcausadelentoncesgeneralManuelAntonioNoriega.Conanterioridad,sehabíacelebradoenPanamá,el7demayode1989,loscomicioselectoralesparadiversoscargosdeelecciónpopular,saliendoelectoparapresidentedelaRepública,porampliamayoría,GuillermoEndaraGalimany,quienrepresentabaalaoposición.Lavoluntadpopularnofuerespetada,implantándoseungobiernodefacto,luegodelocualseprodujolainvasión,quetrajocomoconsecuencialaextincióndelgobiernodefactoylaexpedicióndelEstatutodeRetornoInmediatoalaPlenituddelOrdenConstitucional.

14 ArturoHoyos:op.cit.,p.26.





conveniosinternacionalessobrelamateria.TienerazónAnaSánchezUrrutiacuandoafirmaqueapesardequelasconvencionesinternacionalessobrederechoshumanos“esunelementoenunciadodesdelosprimerosFallosqueserefierenalbloquedeconstitu-cionalidadeselquehasidotratadodemaneramenosuniformeporlaCorte”.15

Enlassentenciasde28deseptiembrede1990yde8denoviembrede1990,laCortesostuvoqueelartículo8ºdelaConvenciónAmericanadeDerechosHumanosformabapartedelbloquedeconstitucionalidad.Sinembargo,enlasentenciade23demayode1991,lenególaposibilidaddeintegrarelbloquedeconstitucionalidadalosconvenios87y98delaOrganizaciónInternacionaldelTrabajo,trasargumentarquedichospactossólotienenformalmentevalordeleyycarecendejerarquíaconstitucional.

Noobstante,enotrassentenciasentraaconsiderarlasposiblesinfraccionesdenor-masconvencionales.LociertoesquelaCorteenningúnmomentoabriólaposibilidaddequelosderechoshumanos,engeneral,reconocidosentratadosyconvencionesin-ternacionales,integraranelbloquedeconstitucionalidad.Estosólotuvolugar,comoveremosmásadelante,luegodelareformaconstitucionaldelaño2004yapartirdelamencionadasentenciade21deagostode2008.

3. La ubicación de los derechos humanos en el derecho interno luego de las reformas constitucionales de 2004: algunas consecuencias

Hemosseñaladoconanterioridadqueconlasreformasconstitucionalesdelaño2004seleañadióunpárrafoalartículo17delaConstituciónpanameña.Eltextodedichopárrafoesdelsiguientetenor:

LosderechosygarantíasqueconsagraestaConstitución,debenconsiderarsecomomínimosynoexcluyentesdeotrosqueincidansobrelosderechosfunda-mentalesyladignidaddelapersona.

Comoantecedenteremotodelpreceptoanterior,setienealaIXenmiendadelaConstitucióndelosEstadosUnidos,enlaqueseestableció:

LaenumeraciónenlaConstitucióndeciertosderechosnodebeserinterpretadacomonegaciónomenospreciodeotrosqueelpuebloconserva.

Elsegundopárrafodelartículo17constitucional,alserunacláusulaabierta,produceimportantesefectosnormativos,asaber:reconocelaexistenciadederechosfundamen-talesfueradelaConstituciónconefectosjurídicosvinculantes;ladignidadhumanaylosderechosfundamentalessirvendepuntosdeconexióncontalesderechosfundamen-tales;leotorgarangoconstitucionalalosderechoshumanosreconocidosentratadosy

15 AnaSánchezUrrutia:El bloque de la constitucionalidad. Jurisprudencia sistematizada,Panamá:CentrodeInvestigaciónJurídicadelaUniversidaddePanamá,1997,p.29.





conveniosinternacionalesvigentesenPanamá;permitelaaplicacióndeprincipiosdederechointernacionalsobrederechoshumanosyseamplíaelmarcodeproteccióndelosderechosfundamentalesohumanosmediantelaconformacióndeunsistemadederechosfundamentalesintegradoporlosderechoshumanosinternacionalmentereconocidosylosderechosfundamentalesprevistosenlaConstitución,entreotros.

3.1. Reconocimiento de derechos fundamentales fuera de la Constitución con efectos jurídicos vinculantes

Setratadeunanormaquereconoce expresamentelaexistenciadederechosfundamen-talesquenofiguranexplícitamenteenlaConstitución,alosqueselesconcedenefectosjurídicosvinculantes.LoanteriorimplicaquelosderechosfundamentalesnoseagotanenelcatálogoprevistoenlaConstitución.Sobreelparticular,Sagüésmanifiestaquelaexistenciadeestetipode“cláusulaabierta”permitealosoperadoresdelaConstitución,yenparticularalosjueces,reconoceraloshabitantes,conrangoconstitucional,dere-chosquenoeranvistoscomotalesalmomentodedictarselaConstitución,peroqueposteriormentesonadmitidos,segúnlaconcienciajurídicadominante,comodignosdereconocimientoconstitucional.16

3.2. La dignidad humana y los derechos fundamentales constituyen el vehículo en virtud del cual se incorporan otros derechos en la Constitución

Delcitadoartículo17delaConstituciónsededucequeladignidadhumanaylosderechosfundamentalesprevistosenlaConstituciónconstituyenelvínculoopuntodeconexiónconaquellosderechosfundamentalesquenofiguranexpresamenteenlaConstitución,puesparaquesepuedaconsiderarderechosfundamentalesaaquellosderechosquenoaparecenenlaConstitución,esnecesarioqueellosincidan,estoes,querepercutan,queinfluyan,enladignidadhumanayenlosderechosfundamentalesreconocidosenlaConstitución.

Enesteordendeideas,convieneseñalarqueelserhumanonacelibre,conunaseriedeatributosinalienableseinherentesalanaturalezadelhombre,quelesoncomunesalgénerohumanoy,portanto,lescorrespondeatodosporigual.Entreesosatributos,queestánconformesconlanaturalezadelhombreyqueleotorganesenciayvalorintrínsecoalserhumano,seencuentraladignidad.

HumbertoNogueiraAlcalásostieneque“la dignidad de la personaeselrasgodistinti-vodelossereshumanosrespectodelosdemásseresvivos,laqueconstituyealapersonacomounfinensímismo,impidiendoqueseaconsideradauninstrumentoomediopara

16 NéstorPedroSagüés:El sistema de derechos, magistratura y procesos constitucionales en Amé-rica Latina,México:Porrúa,2004.





otrofin,ademásdedotarlodecapacidaddeautodeterminaciónyderealizacióndellibredesarrollodelapersonalidad”.17

KryistianComplakseñalaqueladignidaddelserhumano“significaqueunindividuoestáconsideradocomounvalormásimportanteyparadigmáticoparaotrosvaloresycomosuraserodefinitivo”.18

ElpreámbulodelaConstituciónestablecequeéstasedecreta“Conelfinsupremode[...]exaltarladignidadhumana”.Comoseaprecia,ladignidadhumanaaparececomounvalorsupremoquedebeserexaltado.Nosetratadeunadeclaraciónretórica,sintrascen-dencianormativa.Porelcontrario,constituyeunparámetroaxiológicoyjurídicoqueirradiatodoelordenamientojurídicoyquedebesertenidoencuentaenlasactuacionesdelospoderesdelEstadoydelosparticulares.Ladignidadhumanadotaalordenamientojurídicodefinesyprincipioslegítimos,queorientanlasaccionesuomisionesquehandeefectuarseconelpropósitodeexaltar,promoverytutelaralserhumanoysudignidad.Porello,mereceserrespetadayprotegidadetodaviolación,menoscaboeinjerenciaarbitraria,yaseaqueprovengadelospoderespúblicos,obiendelosparticulares.

Alserfuentedederechosfundamentales, ladignidadsirvecomoparámetrodeconstitucionalidaddelosactospúblicosyprivados.Nogueiraexpresaquela“dignidadhumanaseconstituyeenunabarreraolímiteinmanenteatodareformaconstitucional,quepretendadesconocerla,suprimirla,degradarlaodesnaturalizarla[...]eselmínimuminvulnerablequetodoordenamientoyoperadorjurídicodebeasegurarygarantizar,sinquenuncapuedalegitimarseunmenospreciodelserhumanocomopersonadigna”.19Deahílaimportanciaquetieneladignidadcomofactordeterminantealahoradeidentificarlosderechosfundamentalesqueseencuentranfueradeltextoconstitucional.

3.3. Los derechos humanos reconocidos en tratados y convenios internacionales vigentes en Panamá tienen rango constitucional

ConanterioridadvimosquelajurisprudenciadelaCorteSupremadeJusticiasolamentelereconocíarangoconstitucionalaalgunosartículosdealgunostratadosinternaciona-lessobrederechoshumanos,peronoalostratadosdederechoshumanosengeneral.Apartirdelareformadelaño2004,particularmentetraslaincorporacióndelsegundopárrafodelartículo17constitucional,losderechoshumanosprevistosentratadosdederechoshumanostienenrangoconstitucionale,incluso,puedensertenidoscomode-rechosfundamentales.Elloesasí,porque,amijuicio,losderechosfundamentalesylos

17 HumbertoNogueiraAlcalá:Lineamientos de interpretación constitucional y del bloque cons-titucional de derechos,Chile:Librotecnia,2006,p.224.

18 KristianComplak:“Laexperiencialegislativo-jurisprudencialdeladignidadhumanaenPo-lonia”,enDignidad de la persona, derechos fundamentales, justicia constitucional,Madrid:Dykinson,2008,p.333.

19 HumbertoNogueiraAlcalá:op.cit.,p.225.





derechoshumanoscompartenvaloreséticos,políticosyjurídicosyporquealigualquelosderechosfundamentales,losderechoshumanos:

a. ProtegenfrentealEstadoycontralosparticulares.b. Tienenmecanismosdeprotecciónreforzadosoespeciales.c. ElEstadoestáobligadoareconocerlos,promoverlos,satisfacerlosytutelarlos.d. Pretendengarantizarunaesferadelibertadnecesariaparaeldesarrollodelaper-

sonalidadensociedad.e. Encarnanaspiracioneséticasypolíticasdelosciudadanos.f. Tienenencomúnaladignidadhumanacomofuenteyvalordignodeserreco-

nocido,promovidoytutelado.g. Sirvencomofactorlegitimadordelpoder.h. Condicionanlaunidad,plenitudycoherenciadelOrdenamiento,entreotros.

Desdeestepuntodevista,elprincipalefectojurídicoqueproduceelsegundopárrafodelartículo17constitucionaleseldereconocerlejerarquíaconstitucionalalosderechoshumanosprevistosenlostratadosyconveniosinternacionalesvigentessobrederechoshumanosoenlostratadosyconveniosque,aunquenoseandederechoshumanos,con-sagrenderechosdeesanaturaleza.Porello,esosderechoshumanos:

a. Amplíanelcatálogoyrefuerzanlosderechosfundamentalesylasgarantíasfun-damentalesjurisdiccionalesprevistasenlaCartaMagna,y

b. SirvencomoparámetrodeconstitucionalidaddelosactossusceptiblesdeserimpugnadosatravésdelosmecanismosdedefensadelaConstituciónydelosactosquepuedenserimpugnadosmediantelasaccionesdetuteladelosderechosfundamentales:amparo,hábeascorpus,hábeasdataytuteladelderechoalahonra.

Elartículo17delaConstituciónNacionalleponefinaladiscusiónsobreelvalorjerárquicodelostratadosyconveniosinternacionalessobrederechoshumanosenPa-namáyreafirmalaobligaciónquetienenlosoperadoresdejusticiaydemásautoridadesdelEstadodeaplicardirectamentelasnormassobrederechoshumanos,porsernormasautoaplicativas(self executing),asícomolaobligaciónquetienenlosparticularesdeajus-tarsuconductaalospreceptosdederechoshumanos.Esimportantedestacarquedesdeantesdelaincorporacióndelsegundopárrafodelartículo17alaConstituciónNacional,yaexistíalaobligacióndeacatarlasnormasdelderechointernacional,conformealoestipuladoporelartículo4ºconstitucional.

Elsegundopárrafodelartículo17yelartículo4ºdelaConstituciónconstituyenlasnormasdeinteraccióneintegraciónrecíprocasdelderechointernacionaldederechoshumanos(universaloregional)ylaConstitución,todolocualconformaunsistemadederechosdebidamentetutelados,enelplanointernoyenelinternacional,yunbloquedeconstitucionalidaddederechos.





Desdeluego,lasposiblestensionesquegeneralainteraccióndelosderechoshuma-nosdeorigeninternacionalylosderechosfundamentalesprevistosenlaConstitución,relacionadasconlaaplicacióneinterpretacióndetalesderechos,sedebenresolverme-diantelaaplicacióndeprincipioscomoelpro homine,dándolepreferenciaalanormaointerpretaciónquemejortuteleoquemejorbeneficioleconcedaalderechohumanodequesetrate.

Laintegracióneincorporacióndelosderechoshumanosreconocidosentratadosyconveniosinternacionalesdederechoshumanosalbloquedeconstitucionalidad,me-diantelaaplicacióndelsegundopárrafodelartículo17constitucional,tuvolugaratravésdelasentenciade21deagostode2008proferidaporelPlenodelaCorteSupremadeJusticia,alresolverunrecursodeamparodederechosfundamentales,sentenciadelacualtuveelhonordeserelponente.20Enlamencionadasentencia,laCorteconcluyóquemediantelainterpretaciónsistemáticadelosartículos4ºy17constitucionales,1º,25y29convencionales:

a. “[S]eamplíaelcatálogodederechosygarantíasfundamentalesprevistosennuestraConstitucióncomomínimos”.

b. Seamplía“elconceptodeordendehaceralconceptodeactoestablecidoenlaConvenciónAmericana[...]demodoquenoquedendesprotegidosysinposibi-lidaddeaccederala[...]tutelajudicialefectivaaquellaspersonascuyosderechosfundamentalespuedanverseafectadosporunadecisiónemanadadealgúnser-vidorpúblicoquenorevistalascaracterísticasespecíficasdeordendehacerodenohacer”,

c. “[L]osderechosfundamentalestutelablesatravésdeunamparopuedenestarre-conocidosenlaConstitución,enlosTratadosyConveniosInternacionalessobrederechoshumanosvigentesenPanamá”.

d. Todoloanteriorestablece“lasbasessólidasdeunsistemadeproteccióndedere-chosygarantíasfundamentales”.

4. Control de constitucionalidad y de convencionalidad

EnPanamáexisteuncontroldeconstitucionalidadconcentrado.Elartículo206.1delaConstituciónestablecequelaguardadelaintegridaddelaConstituciónlecompetealPlenodelaCorteSupremadeJusticia,paralocual“conoceráydecidirá,conaudienciadelProcuradorGeneraldelaNaciónodelProcuradordelaAdministración,sobrela

20 Cfr.ÓrganoJudicialdelaRepúblicadePanamá,Búsquedadefallos:Acción amparo de garan-tías constitucionales presentada por el licenciado Guillermo Quintero Castañeda en representación de Roxana Alejandra Carcamo Ortega, 21 de agosto de 2008[sitioweb],<http://bd.organojudicial.gob.pa/registro.html>.





inconstitucionalidaddelasLeyes,decretos,acuerdos,resolucionesydemásactosqueporrazonesdefondoodeformaimpugneanteellacualquierpersona”.

Setratadeuncontroldeconstitucionalidadque,comoseapreciaenelartículotrans-crito,noselimitaalasleyes,puesquedansujetosaéllosdecretos,acuerdos,resolucionesydemásactosqueseanimpugnadosporrazonesdefondoodeforma.NilaConstituciónnielCódigoJudicialenellibroIV(denominadoinstitucionesdegarantía),establecenunplazoparaquesepuedanimpugnarlosactossujetosalcontroldeconstitucionalidad.

Cabedestacarqueelcontrolsesustentaenunaacciónpopular,habidaconsideracióndequelalegitimaciónparacuestionarlaconstitucionalidaddelosactossometidosalcontroldeconstitucionalidadrecaeencualquierpersona,norequiriéndose,porende,unadeterminadalegitimación.

Elcontroldeconstitucionalidadtambiénserealizaatravésdeunmecanismoinci-dentalquetienelugardurantelatramitacióndeunprocedimiento,peroenestecasodichocontrolquedareducidoaldelasnormaslegalesoreglamentariasquehayandeseraplicadasporelfuncionarioqueestéencargadodeimpartirjusticia.Enestoscasos,cuandodichofuncionarioestimaquelanormajurídicaquesevaaaplicarparadecidirinfringelaConstitución,debeelevarunaconsultaalPlenodelaCorteSupremadeJusticiaparaqueelladecidasobresuconstitucionalidad.Laconsultatambiénprocedecuandounadelaspartesleadviertealfuncionarioencargadodeimpartirjusticiaqueesincons-titucionalladisposiciónaplicablealcasoparadecidir,ynosólotienecabidadurantelatramitacióndeunacausaacargodetribunalesdecualquierjurisdicción,sinotambiéndurantelasustanciacióndecualquierprocedimientoenelquehayaunfuncionarioconcapacidaddedecidir,aunquetécnicamentenoostentelacondicióndejuezotribunal.

Desdeluego,almenosenloscasosdeconsultasquenoderivendelaadvertenciadeinconstitucionalidadquerealiceunadelaspartesenelproceso,elfuncionarioencargadodeimpartirjusticia,antesdeelevarlaconsulta,tienelaobligaciónderealizarunainter-pretaciónqueseaconformeconeltextoconstitucional.Enotraspalabras,hadedesecharaquellasinterpretacionesquenoesténdeacuerdoconlaConstituciónyutilizarlaqueseadecueaésta.SólocuandonoencuentreunainterpretacióncompatibleconlaCartaMagna,puedeelevarlacorrespondienteconsulta.Sobreelparticular,laCorteSupremaenlaSentenciade7defebrerode2011señalóque“ElTribunaldeHabeasCorpus–ycualquierotrotribunal–estáenlaobligacióndeinterpretartodanormalegaldeconfor-midad con la constituciónydeefectuarunainterpretaciónsistemáticadelasnormaslegalesyconstitucionales”(énfasiseneloriginal).Alreferirsealaimplicanciadelain-terpretaciónconforme,laCortedijoque“losjuecesordinarios,perotambiéneltribunalconstitucional,estánenlaobligacióndeinterpretarlasnormasinfraconstitucionalesdeconformidadconlaConstitución,esdecir,debenrealizarunalaborinterpretativadelostextoslegalesqueseacompatibleconlosvalores,principiosyreglasconstitucionales,desechandoaquellainterpretaciónquecontradigaeltextoconstitucional,conelpropó-sitodesalvarlaaparentecontradicciónentreunoyotro,ydenoexpulsarunanormadelordenamientojurídicoque,interpretadaconformeloscánonesconstitucionales,resultacompatibleconelsistemajurídicodequesetrate”.





Elcontroldeconstitucionalidadtambiénabarcaelexamendelosproyectosdeleyes,asícomolasreformasconstitucionales.Enelprimercasolalegitimidadparaobjetarunproyectodeley,porconsiderarloinexequible,lecorrespondealpresidentedelaRepú-blica,quiencuentaconunplazodeseisdíashábilesparaenviarelproyectodeley–quehabíaobjetadoporconsiderarloinexequibleyquelaAsambleaNacionalpormayoríadelasdosterceraspartesinsistióensuadopción–conlasrespectivasobjecionesalaCorteSupremadeJusticiaparaquedecidasobresuexequibilidad.Tratándosedeunareformaconstitucional,elEjecutivotambiénesquientienelegitimaciónparaobjetarla.Dichainiciativaprocededespuésquedichoórganohubieserecibidoparasupromulgaciónlareformaconstitucionalyantesdequelapromulgare.

Encuantoalosefectosdelassentenciasconstitucionalespodríamosdecir,brevemen-te,quedeconformidadconelmencionadoartículo206delaConstitución,lassentenciasdelaCorteSuprema“sonfinales,definitivas,obligatoriasydebenpublicarseenlaGacetaOficial”,yelelartículo2573delCódigoJudicialagregaquenotienenefectosretroactivos.Sinembargo,lajurisprudenciadelaCorterevelaqueendiversasocasioneselPlenolehaotorgadoefectosretroactivosasusdecisiones,sobretodoenaquelloscasosenlosqueelcontenidodelactoesdenaturalezaindividual.

Juntoalcontroldeconstitucionalidaddelasleyesydemásactosquehemossucin-tamentedescrito,existeunajurisdicciónconstitucionalsubjetivaquetieneelpropósitodeprotegerotutelarderechosfundamentalesatravésdeaccionesdeamparo,dehábeascorpus,dehábeasdataydetuteladelderechoalahonra.Adiferenciadelcaráctercon-centradoquetienelajurisdicciónconstitucionalobjetiva,enelcasoqueahoranosocupa,lacompetenciaaparecedistribuidaentrediversostribunalesordinariosyelPlenodelaCorteSupremadeJusticia,aloscualeslaleylesasignacompetenciaparaconoceralgunasdelasaccionesantesmencionadasenrazóndelacompetenciayjurisdicciónterritorialquetengaelfuncionarioquehayaexpedidoelactoimpugnadomedianteamparo,hábeasdataohábeascorpus,segúnlacircunstancias.

Hastaantesqueseiniciaralaconstrucciónjurisprudencialdelbloquedeconstitu-cionalidad,básicamenteseutilizaban,pararealizarelcorrespondientejuiciodecons-titucionalidad,lasnormasformalmenteconstitucionales,loque,convienedecirlo,nosignificaquelaCortenoutilizaradispositivosdefuenteinternacionalparasustentarsusdecisiones,sobretodoenmateriasrelacionadasconlosderechoshumanos.Porejemplo,laCorteacudióenalgunasocasionesalaDeclaraciónUniversaldeDerechosHumanosparafundamentaralgunassentencias.Sinembargo,fueconlaadopcióndeladoctrinajurisprudencialdelbloquedeconstitucionalidadqueseleconcedió,inicialmente,aciertasdisposicionesdealgunosconveniosinternacionalessobrederechoshumanos,lacapacidaddeservircomoparámetrodeconstitucionalidad,ynoessinohastalasentenciade21deagostode2008,comosehavisto,cuandodeunavezyportodasseintegraronalbloquedeconstitucionalidadlostratadosinternacionalessobrederechoshumanosvigentesenPanamá,ynosóloalgunospreceptosdeéstos,conlocual,desdeesafecha,talestratados,juntoalaConstitución,condicionanlaunidad,plenitudycoherenciadelordenamientojurídico.





Laexistenciadelbloquedeconstitucionalidadpodríafacilitarengranmedidaelcontroldeconvencionalidadque,segúnhaestablecidolaCorteInteramericanadeDe-rechosHumanos(enlosucesivolaCorteIDH),lostribunalesnacionalesdebenefectuar.

EnelcasoAlmonacid Arrellano y otros vs. Chile,decididoel26deseptiembrede2006,laCorteIDHmanifestóenelpárrafo124que“cuandounEstadoharatificadountratadointernacionalcomolaConvenciónAmericana,susjueces,comopartedelaparatodelEstado,tambiénestánsometidosaella,loquelesobligaavelarporquelosefectosdelasdisposicionesdelaConvenciónnoseveanmermadasporlaaplicacióndeleyescontrariasasuobjetoyfin,yquedesdeuniniciocarecendeefectosjurídicos.Enotraspalabras,elPoderJudicialdebeejercerunaespeciede‘controldeconvencionalidad’entrelasnormasjurídicasinternasqueaplicanenloscasosconcretosylaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos.Enestatarea,elPoderJudicialdebetenerencuentanosolamenteeltratado,sinotambiénlainterpretaciónquedelmismohahecholaCorteInterameri-cana,intérpreteúltimadelaConvenciónAmericana”.

ApesardequelaCorteIDHhacereferenciaalaobligacióndeejercer“unaespecie”decontroldeconvencionalidad,enrealidadloquelasentenciade26deseptiembrede2006estáindicandoesquehayquerealizaruncontroldeconvencionalidad.EsconestasentenciaconlaquelaCorteIDHestableceladoctrinadecontroldeconvencionalidad,loquenoimplicaqueantesdedichopronunciamientoellamisma21ylostribunalesdo-mésticosnorealizarandichocontrol;estosúltimosyenmuchasocasiones,mediantelaintegracióndelosconveniossobrederechoshumanosalbloquedeconstitucionalidad,talycomo,incluso,aunquefragmentariamente,efectuólaCorteSupremadeJusticiaPanameñahastael21deagostode2008.Esderigorseñalarqueantesdelamenciónex-presadeladoctrinadelcontroldeconvencionalidad,efectuadaenlasentenciade26deseptiembrede2006,casoAlmonacid Arellano vs. Chile,dichadoctrinasehabíaplanteadoenalgunosvotosrazonadosoconcurrentes.

LalecturadelareferidasentenciadelcasoAlmonacid Arellano vs. ChilerevelaqueinicialmentelaCorteIDHdescribíaelcontroldeconvencionalidadcomoaquelquede-bíarealizarelPoderJudicialconelpropósitodeque“losefectosdelasdisposicionesdelaConvenciónnoseveanmermadosporlaaplicacióndeleyescontrariasasuobjetoyfin,yquedesdeuniniciocarecendeefectosjurídicos”,porlocualelPoderJudicial“debeabstenersedeaplicarcualquiernormativacontrariaaella”.Yalrealizaresatarea“elPo-derJudicialdebetenerencuentanosolamenteeltratado,sinotambiénlainterpretaciónquedelmismohahecholaCorteInteramericana,interpreteúltimadelaConvenciónAmericana”.

21 ElhechodequelaCorteIDHhayaconfrontadodesdesusinicioslosactosyhechosacaecidosenlosEstadosconlaConvenciónAmericanadeDerechosHumanos,conelpropósitodedeterminarsiéstosseajustabanodesconocíanlaConvención,evidenciaquelaCorteIDHsiemprehaefectuadouncontroldeconvencionalidad,aunquenolohabíadenominadoasíhastael26deseptiembrede2006.





Estaprimeradescripcióndelcontenidodelcontroldeconvencionalidadfueampliadaenlasentenciade24denoviembrede2006enelcasoTrabajadores cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú.Enesaoportunidad,enelpárrafo128delasentencia,laCorteIDHeliminólareferencia“comounaespecie”decontroldeconstitucionalidad,paraaseverarquelosjuecesdebenrealizaruncontroldeconvencionalidad,elcual,añadeahora,debeefectuarsedeoficioyejercerse“enelmarcodesusrespectivascompeten-ciasydelasregulacionesprocesalescorrespondientes”,conelobjetivode“velarporqueelefectoútildelaconvenciónnoseveamermadooanuladoporlaaplicacióndeleyescontrariasasusdisposiciones,objetoyfin”.ConvieneprecisarquelaCorteIDHalesta-blecerladoctrinadelcontroldeconvencionalidadcomounaobligacióndelosjueces,nodesconocequeéstostambiénestánobligadosarealizaruncontroldeconstitucionalidadyaclaraque,apesardeldeberquetienendeefectuarelcontroldeconvencionalidaddeoficio,ellono“implicaqueesecontroldebaejercersesiempre,sinconsiderarotrospre-supuestosformalesymaterialesdeadmisibilidadyprocedencia”.

AldecidirelcasoCabrera García y Montiel Flores vs. México,de26denoviembrede2010,laCorteIDHhizounasimportantesprecisionesaladoctrinadelcontroldecon-vencionalidad.Enprimerlugar,señalóque“cuandounEstadoesPartedeuntratadointernacionalcomolaConvenciónAmericana,todossusórganos,incluidossusjueces,tambiénestánsometidosaaquél,locuallesobligaavelarporquelosefectosdelasdispo-sicionesdelaConvenciónnoseveanmermadosporlaaplicacióndenormascontrariasasuobjetoyfin”.Ensegundolugar,precisóque“Losjuecesyórganosvinculadosalaadministracióndejusticiaentodoslosnivelesestánenlaobligacióndeejercerex officioun‘controldeconvencionalidad’entrelasnormasinternasylaConvenciónAmerica-na,evidentementeenelmarcodesusrespectivascompetenciasydelasregulacionesprocesalescorrespondientes”,yreiteróque“Enestatarea,losjuecesyórganosjudicialesvinculadosalaadministracióndejusticiadebentenerencuentanosolamenteeltra-tado,sinotambiénlainterpretaciónquedelmismohahecholaCorteInteramericana,intérpreteúltimadelaConvenciónAmericana”.

Detodoloexpresadosepuedeconcluirque,conformealajurisprudenciadelaCorteIDH,todoslosórganosdelEstado,incluyendoasusjueces,estánsometidosalaConven-ciónAmericanayobligadosavelarporquelosefectosdelasdisposicionesdelaConven-ciónnoseveanmermadosporlaaplicacióndenormascontrariasasuobjetoyfin.Enesesentido,losjuecesyórganosvinculadosalaadministracióndejusticia,entodoslosniveles,estánenlaobligacióndeejercerdeoficiouncontroldeconvencionalidadentrelasnormasinternasylaConvención,enelmarcodesusrespectivascompetenciasydelasregulacionesprocesalescorrespondientes.

Ahora,¿porquérazónunjuezydemásfuncionariospanameñosqueimpartenjusticiaoqueparticipanenlaadministracióndejusticiadebenrealizaruncontroldeconvencio-nalidad?LaprimerarespuestaquealgunopudieraofrecerseríaporquelaCorteIDHasílohadeterminado.Sinembargo,daremosalgunosargumentosdesdeelderechointernoydesdeelderechointernacional,envirtuddeloscualessellegaalaconclusióndequelosjuecespanameñosydemásfuncionariosqueimpartenjusticiaoqueparticipanen





laadministracióndejusticia–comoseríaelcasodelMinisterioPúblico,porejemplo–,independientementedesujerarquía,estánenlaobligaciónderealizaruncontroldeconvencionalidad,deoficio,ydentrodesusrespectivascompetencias.

¿Cómoserealizaesecontroldeconvencionalidad?,esunapreguntaalaquesein-tentarádarunarespuestaaproximadayampliaalaluzdelsistemadecontroldeconsti-tucionalidadprevistoenelpaís,sinabordardetallesquenosonnecesariosaquíyquelaprácticaseencargarádeirperfeccionando.

Pararesponderalapreguntadeporquétodoslosjuecesydemásfuncionariosqueimpartenjusticiaoqueparticipanenlaadministracióndejusticia–comoseríaelcasodelMinisterioPúblico–independientementedesujerarquía,estánobligadosaefectuaruncontroldeconvencionalidaddeoficio,dentrodesusrespectivascompetencias,seofreceránalgunosargumentos,quenosonlosúnicosquepuedenformularse.Dichosfuncionariosestánobligadosarealizaruncontroldeconvencionalidadporque:(1)laConstitucióneslanormasupremadelEstado,alacualestánsometidostodoslospoderespúblicosylosparticulares;(2)losjuecesydemásfuncionariosdelEstadohanjuradocumpliryhacercumplirlaConstitución;y(3)elartículo17constitucionaldisponequelosderechosygarantíasestablecidosenlaConstituciónseconsiderancomomínimosynoexcluyentesdeotrosqueincidanenladignidaddelapersonayenlosderechosfun-damentales,loqueimplicaqueeltextoconstitucionalnoconsagrauncatálogocerradodederechosygarantíasyquefueradeésteexistenderechosygarantíasqueincidensobrelosderechosfundamentalesyladignidaddelapersona,quesondignosdeserre-conocidosytuteladosconlamismaprominenciaquelosprevistosenlaConstitución;(4)losderechoshumanosreconocidosenconveniosinternacionalestienenlavirtuddeincidirenladignidaddelapersonayenlosderechosfundamentales;(5)laConstituciónestableceenelartículo4ºquePanamáacatalasnormasdelderechointernacional.Ylostratadossobrederechoshumanosparticipandeesanaturaleza;(6)laCorteSupremahainterpretadolosartículos4ºy17delaConstituciónenconcordanciaconlosartículos1º,2º,25y29delaConvenciónAmericana,yconcluyequeexisteunbloquedecons-titucionalidadintegradoportodaslasconvencionesytratadosinternacionalessobrederechoshumanosaprobadosyratificadosporPanamá,alosqueleshaasignadovalororangoconstitucional;(7)enrazóndelprincipiodesupremacíaconstitucional,delaobligaciónquederivadelprimerpárrafodelartículo17delaConstitución–conformealcuallasautoridadesdelaRepúblicaestáninstituidas,entreotrasrazones,paracumpliryhacercumplirlaconstitución–,ydeljuramentoefectuadoporlosjuecesydemásfun-cionariosderespetarlaConstituciónysometerseaella,talesautoridadesdelEstadonosóloestánsujetosalaConstitución,sinoalostratadosdederechoshumanosratificadosyaprobadosporelEstado,pueséstosformanpartedelbloquedeconstitucionalidadyposeenrangoconstitucional.

Respectoalosargumentosdederechointernacional,tenemos,sinánimodeserex-haustivos,lossiguientes:(1)losEstadosformanpartedelacomunidadinternacional,regidosporelderechointernacional;(2)cuandofirmanunaconvenciónseobliganacumplirladebuenafe(Art.26ConvencióndeViena)ynopuedeninvocarsuderechoin-





terno,aunelconstitucional,conelpropósitodedesconocerelderechointernacional(Art.27ConvencióndeViene);(3)lafaltadecumplimientodeunaobligacióninternacionalgeneraresponsabilidadinternacional,yéstasepuedeproducircuandoalgúnfunciona-riodelEstadonocumplaconlaobligaciónconvencional,seaporacción,omisiónoporcumplimientoimperfecto;(4)elartículo1.1delaConvenciónAmericanapreceptúaquelosEstadosfirmantessecomprometenarespetarlosderechosylibertadesreconocidosenellayagarantizarsulibreyplenoejercicioatodapersonaqueestésujetaasujurisdic-ción;(5)porsuparte,elartículo2ºdelaConvenciónAmericanaseñalaquesielejerciciodelosderechosylibertadesmencionadosnoestuviereyagarantizadopordisposicioneslegislativasodeotrocarácter,losEstadossecomprometenaadoptar,conarregloasusprocedimientosconstitucionalesyalasdisposicionesdeestaConvención,lasmedidaslegislativasodeotrocarácterquefuerennecesariasparahacerefectivostalesderechosylibertades,loqueimplicaquedebenrealizarlasmodificacionesenelderechointernoqueseannecesariasyquitarcualquierobstáculoqueimpidaellibreyplenoejerciciodelosderechosreconocidosenlaConvención;(6)elartículo4ºdelaConstitucióndicequePanamáacatalasnormasdelderechointernacional;(7)porende,losjueces,losfuncio-nariosqueimpartenjusticiaylosqueparticipanenlaadministracióndejusticia,comoocurreconelMinisterioPúblico,almomentodeaplicarunanormaauncasoconcreto,debentenerpresentelaConvenciónAmericanay,porderivaciónlógicadelosargumen-tosantesmencionados,elderechoconvencionalsobrederechoshumanosaprobadoyratificadoporPanamá,locualpuedeimplicarlanecesidaddeefectuarunainterpretaciónsistemáticaconelpropósitodecumplirconlasobligacionesinternacionales,talycomoefectuólaCorteSupremadeJusticiaenlasentenciade21deagostode2008.

Ahorabien,¿cómosedeberealizarenPanamáelcontroldeconvencionalidad?Elhechodequelostratadossobrederechoshumanosintegrenelbloquedeconstitucio-nalidadyque,enconsecuenciatenganrangoconstitucional,haceque,enprincipio,elcontroldeconvencionalidaddebaefectuarsealaluzdelasdisposicionesinternasquereglamentanelcontroldeconstitucionalidaddelasleyesydemásactos.Porello,porquePanamáhaadoptadouncontroldeconstitucionalidadconcentradodelasleyesydeotrosactosjurídicos(comoseríandecretos-leyes,decretosdegabinetes,decretosejecutivos,reglamentos,sentenciasdetribunales,etc.),esporloquemediantelosmecanismosju-rídicosqueregulanelejerciciodedichocontrolsedebeefectuar,enprincipio,elcontroldeconvencionalidad.

Enesteordendeideas,comosehavisto,existeuncontrolconcentradodeconsti-tucionalidadacargodelPlenodelaCorteSupremadeJusticia,quepuedeseractivadoporcualquierpersonaqueconsiderequeunactosujetoadichocontrolescontrarioalaConstitución,elcualnoestásujetoaningúnplazo.Esetipodecontroleselquedebeserutilizadoy,enefectoseutiliza,paraconfrontarlosactosjurídicosqueseancontrariosalbloquedeconstitucionalidad,ahoraintegradoporlosconveniossobrederechoshumanosvigentesenPanamá.Estaeslamaneracomosepuedeydeberealizarelcontrolabstractodeconvencionalidad,dirigidoaexpulsarunanormadelsistemajurídico,cuandonoexis-teunprocesoocasoconcretoenelquesedebaaplicarelbloquedeconstitucionalidad.





Laprácticarevelaqueenalgunasocasionesseplanteancargosdeinconstitucionalidadsustentadosennormasdeconvencionessobrederechoshumanosjuntoanormascons-titucionalesylaCorteefectúaelcorrespondienteanálisisdelpreceptodelconveniodequesetrate,sinnecesariamentevincularloapreceptoconstitucionalalguno.Enotrasocasiones,refuerzalainterpretacióndeuntextoconstitucionalconelconvencionalyviceversa.Ysehandadocasosenlosque,sinqueelrecurrentehayainvocadonormaconvencionalalgunaparasustentarlapretensióndeinconstitucionalidad,laCortedeoficiohautilizadoalgúnpreceptodederechoshumanospararealizarelcorrespondientejuiciodeconstitucionalidad.Estohasidoposibleporqueelsistemadecontroldeconsti-tucionalidadpanameño,conformelodispuestoenelartículo2566delCódigoJudicial,permitequeenlasdemandasdeinconstitucionalidadlaCortenoselimite“aestudiarladisposicióntachadadeinconstitucionalúnicamentealaluzdelostextoscitadosenlademanda,sinoquedebeexaminarla,confrontándolacontodoslospreceptosdelaConstituciónqueestimepertinentes”.

Ahorabien,losjueces,losfuncionariosqueimpartenjusticiaylosqueparticipanenlaadministracióndejusticia,comoocurreconelMinisterioPúblico,tienenlaobligacióndenoaplicarnormasqueseancontrariasalaConstitución.Porello,debenbuscarunainterpretaciónqueseaconformeconésta,loqueimplicaquehandedesecharaquellaoaquellasinterpretacionesqueseancontrariasaltextoconstitucional,conelpropósitodeutilizarlaqueseaconformeaésteyalosvaloresconstitucionales.Enotraspalabras,lasexpresadasautoridadesdebendiscriminarydesecharlasinterpretacionesquenoseadecuenalaConstituciónyaplicaraquellaqueseaconformeconésta.Siendoqueexisteunbloquedeconstitucionalidadintegradoporlosconveniosinternacionalesdederechoshumanos,quetienenjerarquíaconstitucional,dichasautoridades,alrealizarlainterpretaciónconformealaConstitución,handetenerpresentesdichosconvenios.Yenestesentido,tratándosedetemasrelacionadosconlosderechosfundamentalesylosderechoshumanos,hadeoptarseporlainterpretaciónqueenmejorformadesarrolleotutelelosderechos.

Ahorabien,silosmencionadosfuncionariosnoencuentranunainterpretaciónqueseaconformeconlaConstitución(yconelbloquedeconstitucionalidadintegradoporlostratadosdederechoshumanos),debenelevarunaconsultaalPlenodelaCorteSu-premadeJusticiaconelpropósitodequeéstadecida,previaadmisiónysustanciacióndelaconsulta,silanormaquehadeaplicarseyqueeljuezconsideracontrariaalblo-quedeconstitucionalidad,esonoinconstitucional.ProcedimientoparecidoseutilizacuandounadelaspartesleadviertealjuezoalgunosdeloscitadosfuncionariosqueladisposiciónquedebeaplicarescontrariaalaConstitución,puesenestecasoeljuezylosrestantesfuncionariosqueimpartenjusticiaoqueparticipanenella,luegodeverifi-carqueladisposiciónefectivamenteesaplicablepararesolverelasuntodequesetrate,queéstanohasidoaplicadaoquenoexistaunpronunciamientodelPlenodelaCortesobreella,debenremitirlaadvertenciaefectuadaporunadelaspartesalaCorteSupre-ma,paraqueésta,luegodeadmitirysustanciarlaadvertenciadeinconstitucionalidad,decidasobrelaconstitucionalidadonodelpreceptoadvertidocomoinconstitucional.





Comoseobserva,porlacaracterísticadelsistemadecontroldeconstitucionalidadpanameño,esteprocedimientoseaplicanosóloenlostribunalesordinarios,sinoentodasituaciónenlaqueexistaunfuncionarioopersonaencargadadeimpartirjusticia.Enefecto,elartículo206,numeral1ºdelaCartaMagnapanameñaseñalaquetodofuncio-narioencargadodeimpartirjusticiaqueestimeoseloadviertaalgunadelaspartesqueladisposiciónaplicablepararesolverelcasoesinconstitucional,debeconsultar,antesdeaplicarla,suconstitucionalidadalPlenodelaCorteSupremadeJusticia.Loanteriorpodríafacilitarelcontroldeconvencionalidad,porqueeldiseñopanameñodecontroldeconstitucionalidad–quelesirvedesoporte–noselimitaalasleyesynoseefectúasolamenteenelámbitodelasjurisdiccionesordinarias,puesseextiendeacualquiertipodeactojurídicoyacualquiertipodeinstancia(seajudicial,administrativaodeotraín-dole)enlaquehayaunapersonaconcapacidaddetomarunadecisiónendeterminadoprocedimiento.

5. Conclusiones

Elsegundopárrafodelartículo17delaConstituciónharepresentadounavanceenelreconocimiento,protecciónypromocióndelosderechosfundamentales,alpermitirlaintegracióndelosderechoshumanosreconocidosentratadosyconveniosinternacio-nalesvigentesenPanamáalbloquedeconstitucionalidad,conrangoconstitucional.AsílorevelalarecientejurisprudenciadelaCorteSupremadeJusticiadePanamá.

Lainteracciónentreelderechointernacionaldederechoshumanosyelderechoconstitucionalconformaunsistemaintegradodederechosygarantíasfundamentales,alampliarelcatálogodederechosygarantías,quedebeseraplicadoypromovidoporlasautoridadesyparticulares.

Alconformarseunsistemaintegradodederechosygarantíasfundamentalesenvirtuddelaincorporaciónalbloquedeconstitucionalidaddelosderechoshumanosreconoci-dosentratadosyconveniosinternacionalesvigentes,seamplíalaposibilidaddeutilizartalesderechosenaccionesconstitucionalesdedefensadelaConstitución(demandadeinconstitucionalidad,advertenciadeinconstitucionalidad,objecióndeinexequibilidad)ydeotrosderechosfundamentalestuteladosatravésdelamparo,hábeascorpus,hábeasdataylaaccióndetuteladelderechoalahonra,surgiendodeestamaneraunverdaderobloquedeconstitucionalidaddederechossusceptibledeserutilizadoparadeterminarlaconstitucionalidaddelosactosenlasaccionesantesmencionadas.

Eldiseñodelsistemadecontroldeconstitucionalidad,envirtuddelcualnosólosepuedenimpugnarlasleyes,unidoalhechodequedurantelatramitacióndetodopro-cedimientoelfuncionarioencargadodeimpartirjusticiapuededeoficiooapeticiondeparteelevarunaconsultadeconstitucinalidadalPlenodelaCorteSupremayalaposi-bilidaddetutelarderechosmediantelasaccionesarribamencionadas,podríafacilitarelcontroldeconvencionalidad.





Lainteracciónentreelderechointernacionaldederechoshumanosyelderechocons-titucionalproducetensionesalmomentodeaplicareinterpretarlosderechoshumanosylosderechosfundamentales.Elprincipiopro homine constituyeunapiezaimportanteenlaprotecciónygarantíadelosderechos,puessirveparalaaplicaciónointerpretacióndelanormadederechohumanoofundamentalquemejorprotejaopromuevalosderechoshumanos,sininteresarelniveljerárquicodelasnormasqueconsagrantalesderechos.

Bibliografía

Brewer-Carías,Allan:El amparo en América Latina: la universalización del régimen de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la necesidad de superar las restric-ciones nacionales,textopreparadoparaeldiscursocomomiembrocorrespondienteextranjeroantelaAcademiaNacionaldeDerechoyCienciasSocialesdeCórdoba,Argentina,septiembrede2003.

Complak,Krystian:“Laexperiencialegislativo-jurisprudencialdeladignidadhumanaenPolonia”,enDignidad de la persona, derechos fundamentales, justicia constitucional,Madrid:Dykinson,2008.

Fix-Zamudio,Héctor:“ProtecciónjurídicoconstitucionaldelosderechoshumanosdefuenteinternacionalenlosordenamientosdeLatinoamérica”,enDerecho constitucio-nal para el siglo xxi, Actas del VIII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional (t.I),Navarra:Aranzadi,2006.

GacetaOficialn.o21.726de18defebrerode1991.Häberle,Peter:“Ladignidadcomofundamentodelacomunidadestatal”,enDignidad

de la persona, derechos fundamentales,justicia constitucional,Madrid:Dykinson,2008.Hoyos,Arturo:“ElcontroljudicialyelbloquedeconstitucionalidadenPanamá”,en

Justicia, democracia y Estado de derecho, Panamá:ImprentadelÓrganoJudicialdelaRepúblicadePanamá,SerieEnsayosyMonografíasJudiciales,1996.

MejíaEdward,Jerónimo:“LajurisprudenciaconstitucionaldelaCorteSupremadeJusticiacomodoctrinaobligatoria”,enLa Estrella de Panamá,27demayode1993.

NogueiraAlcalá,Humberto:Lineamientos de interpretación constitucional y del bloque constitucional de derechos,Chile:Librotecnia,2006.

OrtizRivas,Hernán:Derechos humanos(4ªed.),Bogotá:Ibáñez,2007.Quintero,César:“Métodoytécnicadelainterpretaciónconstitucional”,enSimposio

Internacional sobre Derecho del Estado, Tomo II (Homenaje a Carlos Restrepo Piedrahi-ta),Colombia:UniversidadExternadodeColombia,1993.

RegistroJudicialdeagostode1990.RegistroJudicialdefebrerode1991.Sagüés,NéstorPedro:“Lasrelacionesentrelostribunalesinternacionalesylostribu-

nalesnacionalesenmateriadederechoshumanos.ExperienciasenLatinoamérica”,enRevista Ius et Praxis,año9,n.o1,Talca,2003.





______El sistema de derechos, magistratura y procesos constitucionales en América La-tina,México:Porrúa,2004.

SánchezUrrutia,Ana:El bloque de la constitucionalidad. Jurisprudencia sistematizada,Panamá:CentrodeInvestigaciónJurídicadelaUniversidaddePanamá,1997.




control de constitucionalidad y de convencionalidad en...

Documents