CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Y PERSPECTIVA DE GÉNERO

Mtra. Marisol A. Delgadillo Morales

SEPTIEMBRE DE 2012

PRINCIPIOS DE SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL Y DE

JERARQUÍA NORMATIVA

Consideraciones previas

ConstituciónPolítica

Leyes Federales yTratados

Internacionales

Constituciones estatales

Leyes estatales

Leyes municipales

Reglamentos

Bandos municipales

Normas Jurídicas individualizadas: Contratos, sentencias, resoluciones

Control de constitucionalidad• Controlar que las normas inferiores sean material y

formalmente compatibles con la Constitución, y en caso de no serlo, sean declaradas inválidas por inconstitucionalidad.

CONTROL DE

CONSTITUCIONALIDAD

Concentrado

Difuso

CONTROL DE

CONSTITUCIONALIDAD

Concentrado PODER JUDICIAL DE LA FEDACIÓN•Acciones de

inconstitucionalidad•Controversias

Constitucionales• Amparo

DifusoTRIBUNAL ELECTORAL DEL PJF

• JRC y JDC

Control de constitucionalidad en México Sistema Hibrido

Decreto que modifica la denominación del Capítulo I del Título Primero y reforma diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

(Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011)

5

TEXTO ANTERIOR• Art. 1º .- En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que

otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece.

DECRETO DEL 10 DE JUNIO DE 2011• Art. 1º .- En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos

humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.

• Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.

• Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.

Instrumentos internacionales

Convención americana de

Derechos Humanos

Pacto de San José

Pacto Internacional de

Derechos Económicos,

Sociales y Culturales

6

ÓRGANOS PARA SU CUMPLIMIENTO:a) la Comisión Interamericana de Derechos

Humanos (CIDH) yb) la Corte Interamericana de Derechos

Humanos (CoIDH)

Control de convencionalidad. (Antecedentes)

Caso Myrna Mack Chang vs Guatemala. Sentencia de 25 de noviembre de

2003.

Caso Almonacid Arellano vs Chile. Sentencia de 26 de septiembre de 2006.

Caso Trabajadores cesados del Congreso

(Aguado Alfaro y otros) vs. Perú. Sentencia de 24 de noviembre de

2006.

CONTROL DE

CONVENCIONALIDAD

Concentrado

Difuso

Posibilidades de Control

Parámetro de Control

Constitucional

Concentrado Difuso

Convencional

Concentrado Difuso

CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD

INTERPRETACIÓN CONFORME

9

IMPACTO DE LAS REFORMA CONSTITUCIONAL

EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOSReplanteamiento de la forma de

aplicar el derecho

Ley y tratados internacionales en situación de igualdad: Tesis aislada:

LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONLES. TIENEN LA MISMA JERARQUÍA NORMATIVA. Registro No.

205596, Octava Época, Pleno, publicada en la Gaceta del Semanario

Judicial de la Federación, No. 60 de Diciembre de 1992, P. C/92

Tratados internacionales por encima de disposiciones normativas por debajo de la

Constitución: Tesis aislada: TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN

JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANDO

RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. Registro. No. 192867, Novena Época, Pleno,

publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta X, de Noviembre de

1999, P. LXXVII/99.

Criterio orientador: Tesis aislada: JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL SU UTILIDAD ORIENTADORA EN MATERIA

DE DERECHOS HUMANOS. Registro No. 168312, Novena Época, Tribunales

Colegiados de Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y

su Gaceta XXVIII, de Diciembre de 2008, 1.7º.C.51 K.

Tratados internacionales y Constitución en igualdad de jerarquía, tratándose de

derechos humanos: Tesis aislada: TRATADOS INTERNACIONALES. CUANDO LOS CONFLICTOS

SE SUSCITEN EN RELACIÓN CON DERECHOS HUMANOS, DEBEN UBICARSE A NIVEL DE LA

CONSTITUCIÓN. Registro No. 164509, Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta XXXI, de Mayo de 2010, XI.1º.A.T.45 K.

Criterios interpretación del artículo 133 const., respecto a la jerarquía de las normas:

RESOLUCION dictada por el Tribunal Pleno en el expediente varios 912/2010

(Caso Radilla Pacheco)

Tipo de control Órgano y medios de control Fundamento constitucional

Posible Resultado Forma

Concentrado: Poder Judicial de la Federación (tribunales de amparo):a) Controversias

Constitucionales y Acciones de Inconstitucionalida.

b) Amparo Indirecto.

c) Amparo directo.

105, fracciones I y II 103, 107, fracción VII103, 107, fracción IX

Declaración de inconstitucionalidad con efectos generales o interpartes No hay declaratoria de inconstitucionalidad

Directa

Modelo general de control de constitucionalidad y convencionalidad

Control por determinación constitucional específica:

a) Tribunal Electoral en Juicio de revisión constitucional electoral de actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades electorales locales en organización y calificación de comicios o controversias en los mismos

b) Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación

Art. 41, fracción VI, 99 párrafo 6o.

99, párrafo 6o.

No hay declaración de inconstitucionalidad, sólo inaplicación

Directa e incidental

Difuso: Resto de los tribunales: a. Federales: Juzgados de Distrito y Tribunales Unitarios de proceso federal y Tribunales Administrativos. b. Locales: Judiciales, administrativos y electorales.

1o., 133, 104 y derechos humanos en tratados

1o., 133, 116 y derechos humanos en tratados

No hay declaración de inconstitucionalidad, sólo inaplicación

Incidental, como posibilidad de inaplicación durante el proceso correspondiente.

Interpretación más favorable:

Todas los autoridades del Estado mexicano

Artículo 1o. y derechos humanos en tratados.

Solamente interpretación aplicando la norma más favorable a las personas sin inaplicación o declaración de inconstitucionalidad

Fundamentación y motivación.

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD.

El artículo lo. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades del país, dentro del ámbito de sus competencias, se encuentran obligadas a velar no sólo por los derechos humanos contenidos en la Constitución Federal, sino también por aquellos contenidos en los instrumentos internacionales celebrados por el Estado Mexicano, adoptando la interpretación más favorable al derecho humano de que se trate, lo que se conoce en la doctrina como principio pro persona.

Estos mandatos contenidos en el artículo 1º constitucional, reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de 10 de junio de 2011, deben interpretarse junto con lo establecido por el diverso 133 para determinar el marco dentro del que debe realizarse el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo del Poder Judicial, el que deberá adecuarse al modelo de control de constitucionalidad existente en nuestro país

Es en la función jurisdiccional, como está indicado en la última parte del artículo 133 en relación con el artículo 1º. constitucionales, en donde los jueces están obligados a preferir los derechos humanos contenidos en la Constitución y en los tratados internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario que se encuentren en cualquier norma inferior.

Si bien los jueces no pueden hacer una declaración general sobre la invalidez o expulsar del orden jurídico las normas que consideren contrarias a los derechos humanos contenidos en la Constitución y en los tratados (como sí sucede en las vías de control directas establecidas expresamente en los artículos 103, 105 y 107 de la Constitución), sí están obligados a dejar de aplicar las normas inferiores dando preferencia a las contenidas en la Constitución y en los tratados en la materia.

El mecanismo para el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo del Poder Judicial debe ser acorde con el modelo general de control establecido constitucionalmente. El parámetro de análisis de este tipo de control que deberán ejercer todos los jueces del país, se integra de la manera siguiente: a) todos los derechos humanos contenidos en la Constitución Federal (con fundamento en los artículos 1º y 133), así como la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la Federación; b) todos los derechos humanos contenidos en tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte; c) los criterios vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos derivados de las sentencias en las que el Estado Mexicano haya sido parte, y d) los criterios orientadores de la jurisprudencia y precedentes de la citada Corte, cuando el Estado Mexicano no haya sido parte.

PARÁMETRO PARA EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.

Caso Rosendo Radilla vs México (23/11/09)

Caso Fernández Ortega y otros vs México (30/08/10)

Caso Rosendo Cantú y otra vs México(31/08/10)

Caso Cabrera García y Montiel flores vs México (26/11/10)

LA OBLIGATORIEDAD DE ESTE CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD SE DEBE:

1. Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos:

2. A lo dispuesto en los artículo 1º (obligación de respetar los derechos); 2º (deber de adoptar disposiciones de derecho interno) y 29 (normas de interpretación más favorable) de la Convención Americana de Derechos Humanos, vigente en nuestro país desde el 24 de marzo de 1981.

3. A lo dispuesto en los artículo 26 (pacta sunt servanda) y 27 (no invocación del derecho interno como incumplimiento del tratado) del Convenio de Viena sobre el cumplimiento de los Tratados (1969), vigente en nuestro país desde el 27 de enero de 1980.

4. A la reforma constitucional en materia de derechos humanos de 10 de junio de 2011, particularmente de los contenidos normativos del artículo 1º Constitucional, y

5. A la aceptación expresa de este tipo de control por la SCJN, en el cumplimiento de la Sentencia de la CorIDH, y en la que se acepta también el control difuso de constitucionalidad.

Artículo 1º Constitucional, segundo párrafo: “Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad (interpretación conforme) con esta Constitución y con los tratados internaciones de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas en su protección más amplia”.

Interpretación conforme:

El Poder Judicial al ejercer un control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos, deberá realizar los siguientes pasos:

a) Interpretación conforme en sentido amplio, lo que significa que los jueces del país -al igual que todas las demás autoridades del Estado Mexicano-, deben interpretar el orden jurídico a la luz y conforme a !os derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los cuales el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la protección más amplia;

b) Interpretación conforme en sentido estricto, lo que significa que cuando hay varias interpretaciones jurídicamente válidas, los jueces deben, partiendo de la presunción de constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que hace a la ley acorde a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos; y,

c) Inaplicación de la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles

Tesis Aislada: P. LXIX/2011(9a.) Décima Época, Pleno, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro III, Diciembre de 2011, pág. 552, Rubro: PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONAL/DAD EX OFFICIO EN MATERIA DEDERECHOS HUMANOS.

• Principio pro homine o pro persona: de acuerdo con el cual en caso de pluralidad de normas de derechos humanos aplicables, debe preferirse la norma más favorable a los derechos de la persona (aquella que establezca un derecho más extenso a la persona, o bien aquella que establezca menores restricciones al derecho) Este mismo principio es aplicable en materia de articulación de las normas internacionales de derechos humanos con las normas constitucionales que establecen derechos fundamentales.

Reglas de interpretación necesarias para solucionar casos de conflicto o de superposición de normas sobre el mismo objeto.

Principios al efectuar una interpretación integradora son los siguientes (jueces):

1. Identificación de los estándares relevantes. 2. Preferencia de la interpretación que armonice las

normas nacionales con las internacionales, frente a aquellas que las pongan en conflicto.

3. Interpretación pro homine o pro persona.

a) Evitar o minimizar los casos de interpretación conflictiva que cree antinomias entre Constitución y tratados.

b) Acudir a las normas y estándares internacionales.

c) Integrar las cláusulas generales de interpretación de los tratados de derechos humanos como criterio de interpretación de los derechos fundamentales consagrados en la Constitución:

• Criterios de justificabilidad de la restricción de derechos (por ejemplo, fin legítimo, necesidad y proporcionalidad de la restricción),

• Criterios del alcance del principio de igualdad y de la prohibición de discriminación, y de los principios de interpretación en materia de derechos económicos, sociales y culturales (contenido mínimo esencial, razonabilidad de las medidas adoptadas para satisfacer derechos, prioridad de los grupos más vulnerables).

TODAS AUTORIDADES DEL EDO. MEXICANO EN LA SOLUCIÓN DE CONFLICTOS RELACIONADOS CON LA VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS RECONOCIDOS EN TRATADOS INTERNACIONALES, DEBEN CONSIDERAR:

Ejemplo:

En la Acción de Inconstitucionalidad 19/2011 que declara inválido el requisito de ser “hijo de madre o padre mexicano por nacimiento” para poder ser Gobernador del estado de Morelos, aparece el voto concurrente del ministro Guillermo Ortíz Mayagoitia en el que propone un “test” de revisión constitucional que busca concretizar la resolución conocida como Caso Radilla y racionalizar el llamado control de constitucionalidad y convencionalidad.

La CorIDH ha precisado ya las condiciones y requisitos que deben cumplirse al momento de regular o restringir los derechos y libertades consagrados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y ha elaborado una metodología o test.

Así, se deberá entonces en primer lugar detectar el derecho presuntamente vulnerado e identificar si la medida puede o no vulnerarlo. Una vez detectado ello, se deberán analizar una a una las exigencias de los subprincipios de la proporcionalidad.1. Fin Legítimo. 2. Idoneidad. 3. Subprincipio de Necesidad. 4. Subprincipio de Proporcionalidad en Sentido Estricto.

• Por destinatario: Todas la autoridades están obligadas por el criterio de interpretación conforme (jueces, legisladores y administración pública, en particular tratándose de restricción de derechos humanos)

• Resulta obligatoria.

• Objeto materia de interpretación conforme no se restringe a los derechos humanos de rango constitucional; a los previstos en el capítulo 1 Titulo Primero de la Constitución; a los derechos humanos contenidos en los tratados internacionales específicos en la materia; a normas de tipo sustantivas, sino también adjetivas.

• Expresión tratados internacionales comprende la connotación amplia del término que le otorga el artículo 2.1.a) de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados (1969) vigente en México desde 1980.

• Expresión tratados internacionales comprende también la interpretación que establezcan los órganos que el propio tratado autoriza para su interpretación.

• Principio de armonización entre la constitución y el tratado internacional, una interpretación conforme que armonice ambas.

• Principio pro persona.

CONSECUENCIAS DEL ARTÍCULO 1 CONSTITUCIONAL EN SU SEGUNDO PÁRRAFO (INTERPRETACIÓN CONFORME) SON:

PAPEL DE LAS Y LOS PROCURADORES Y ADMINISTRADORES DE JUSTICIA EN EL CONTEXTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS, DESDE LA PERSPECTIVA DE GÉNERO:

• Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW).

• Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención de Belém Do Pará).

Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW)

• Adoptada el 18 de diciembre de 1979 por la Asamblea General de las Naciones Unidas.

• Suscrita por México el 17 de julio de 1980• Ratificación 23 de marzo de 1981. • Su protocolo facultativo, fue ratificado por México el 15 de

marzo de 2002 y el decreto promulgatorio fue publicado en el DOF de 3 de mayo de 2002 (Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer)

• Asegura el pleno reconocimiento y disfrute de los derechos humanos ya establecidos en otros instrumentos anteriores.

• Derecho a la participación en la vida pública y política (arts. 7 y 8),

• Derecho a la nacionalidad (art. 9),• Derecho a la educación (art. 10), Derecho al trabajo, a

igual remuneración por igual tarea, a condiciones de trabajo dignas y a la seguridad social(art. 11),

• Derecho a la atención médica (art. 12),• Derecho a prestaciones familiares, acceso a crédito y a

participar de actividades de recreación y de la vida cultural (art. 13),

LA CEDAW REQUIERE IGUALDAD DE DERECHOS Y APLICA EXPLÍCITAMENTE EL MANDATO ANTI-DISCRIMINATORIO EN LOS SIGUIENTES ÁMBITOS:

• Igualdad ante la ley e igualdad de capacidad jurídica con respecto al hombre y libertad de circulación y de establecimiento de domicilio (art. 15),

• Igualdad de derechos para contraer matrimonio, en el ámbito del matrimonio y en relación con sus hijos, incluido el derecho a decidir libre y responsablemente el número de hijos (art. 16).

La Convención profundiza en el alcance de los objetivos a cumplir y medidas para lograr esos objetivos, al menos de dos modos:

1. Especificar medidas permisibles para lograr la igualdad en el disfrute de derechos – como las llamadas medidas especiales de carácter temporal o acciones afirmativas – y establecer algunos objetivos específicos – como el de “modificar los patrones socioculturales de conducta de hombres y mujeres, con miras a alcanzar la eliminación de los prejuicios y las prácticas consuetudinarias y de cualquier otra índole que estén basados en la idea de la inferioridad o superioridad de cualquiera de los sexos o en funciones estereotipadas de hombres y mujeres” (artículo 5 a).

2. Identifica situaciones o ámbitos en los que las mujeres sufren frecuentemente discriminación, tanto de jure como de facto y, en consecuencia, crear para los Estados partes obligaciones negativas – la de no discriminar – y positivas – la de adoptar medidas para erradicar la discriminación y lograr la igualdad en los hechos – en esas áreas.

3. No consagra derechos distintos a los ya establecidos en otros tratados universales de derechos humanos pero incluye algunas cláusulas novedosas.

Número de Informe

Fecha límite de entrega

Fecha de entrega del

Informe

Número de sesión y año en

que fue considerado por

el Comité

Informe inicial 3 de septiembre de 1982

14 de septiembre de 1982

Segunda (1983)

Segundo informe periódico

3 de septiembre de 1986

3 de diciembre  de 1987

Novena (1990)

Tercer informe periódico

3 de septiembre de 1990 7 de abril de 1997

y 9 de julio de 1997

Dieciocho (1998)

Cuarto informe periódico

3 de septiembre de 1994

Dieciocho (1998)

Quinto informe periódico

3 de septiembre de 1998

1 de diciembre de 2000

Excepcional (2002)

Sexto informe periódico

3 de septiembre de 2002

18 de enero de 2006

Treinta y seis (2006)

México ha presentado su 7º y 8º Informes consolidados sobre el cumplimiento de la CEDAW, que abarca el período de agosto 2006 a septiembre de 2010.

El Comité CEDAW en julio de 2012 ha emitido sus recomendaciones finales al 7º y 8º Informes consolidados.

Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer

(Convención Belém Do Pará)

• Adoptada durante el XXIV periodo ordinario de sesiones de la Asamblea General de la OEA, el 9 de junio de 1994, en Belém do Pará; Brasil

• Suscrita por México el 4 de junio de 1995• Ratificada el 12 de noviembre de 1998.

Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer

(Convención Belém Do Pará)

• Para su seguimiento se estableció el Mecanismo de seguimiento de la implementación de la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer (MESECVI)

• El mecanismo de seguimiento consta de dos órganos: la Conferencia de los Estados Parte y el Comité de Expertas/os.

• Abordaje multidimensional a la violencia contra la mujer.

• Subraya también obligaciones transversales, como el principio de igualdad y el derecho a un recurso efectivo.

De acuerdo a esta Convención le corresponde al poder Judicial:

1. Actuar con la debida diligencia para sancionar la violencia contra la mujer, (29 Artículo 7, inciso b) y para hacer que la que esté siendo agredida deje de serlo. (Artículo 7, inciso d)

2. Modificar prácticas jurídicas que respalden la persistencia o la tolerancia de la violencia contra la mujer. (Artículo 7, inciso e)

3. Establecer los mecanismos judiciales y administrativos necesarios para que las mujeres víctimas de violencia sean protegidas y se beneficien de la reparación del daño. (Artículo 7, inciso g)

4. Diseñar e impartir cursos de actualización y formación continua para los funcionarios judiciales. (Artículo 8, inciso c)

La CIDH señala que en la Administración de la justicia existe ineficacia e impunidad ante casos de violencia contra las mujeres:

1. Vacíos e irregularidades en la investigación de los casos de violencia contra las mujeres

2. Deficiencias en el juzgamiento y sanción de los casos de violencia contra las mujeres

3. Falta de efectividad de los mecanismos preventivos de protección frente a la violencia contra las mujeres

4. Barreras que enfrentan las víctimas al procurar acceder a instancias judiciales de protección

5. Problemas estructurales identificados dentro de los sistemas de justicia que afectan el procesamiento de casos de violencia contra las mujeres

6. Acceso a la justicia de las mujeres indígenas: discriminación y racismo.

INFORME SOBRE EL ACCESO A LA JUSTICIA PARA MUJERES VÍCTIMAS DE VIOLENCIA EN LAS AMÉRICAS

(CIDH, 20 DE ENERO DE 2007)

• Por otra parte, el informe en cita pone de manifiesto deficiencias en la formulación, interpretación y aplicación de la legislación, y en la implementación de los programas de gobierno.

“Estados diseñen y fortalezcan programas de capacitación para funcionarios del sistema de justicia y de la policía sobre el problema de la violencia contra las mujeres como una grave violación a los derechos humanos y su obligación de ofrecer un trato digno y humano a las víctimas cuando intentan acceder a instancias judiciales”

• CIDH ha verificado una serie de obstáculos que dificultan la interposición de denuncias de actos de violencia.

• Para la debida diligencia y acceso a la protección judicial, se requiere que la investigación de casos de violaciones de los derechos humanos, que incluye los casos de violencia contra las mujeres, se lleven a cabo por autoridades competentes e imparciales.

• Existen aún violaciones del Estado Mexicano a los Artículos 1 y 2 de la CEDAW sobre los principios de igualdad y no discriminación.

• Se observa que las y los juzgadores no aplican adecuadamente medidas de protección para las mujeres sobrevivientes de violencia.

• Necesidad de sistematizar y hacer pública y accesible datos e información sobre sentencias judiciales desagregados por sexo.

AVANCES NOMATIVOS:

FEDERALES:•Ley Federal para prevenir y eliminar la discriminación•Ley del INMUJERES•Ley General para la igualdad entre mujeres y hombres. (Política Nacional de Igualdad)•Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

LOCALES:•Ley para la Igualdad entre mujeres y hombres para el Estado de Veracruz•Ley de Acceso de la Mujeres a una Vida Libre de Violencia para el Estado de Veracruz y su Reglamento•Reforma al Código Penal

IMPLEMENTACIÓN DE PROTOCOLOS DE INVESTIGACIÓN ADECUADOS PARA LOS Y LAS PROCURADORAS DE JUSTICIA:

• Protocolo de diligencias básicas a seguir por el ministerio público en la investigación de los delitos contra la libertad, la seguridad sexual, contra la familia, de violencia de género y de feminicidio.

• Protocolo de atención a víctimas de delitos de violencia de género, familiar, sexual, trata de personas y feminicidio.

Principios en la procuración y administración de justicia con perspectiva de género:

• Orden público.• Gratuidad. • Inmediación.• Celeridad• Secrecía a favor de la víctima

Implementar una interpretación conforme, control de constitucionalidad y el control de convencionalidad con perspectiva de género, en la procuración y la administración de justicia, obliga a entender a cada persona particular, hombre o mujer, en su problemática específica, para encontrar el equilibrio frágil de la vida cotidiana, perdido en un conflicto determinado que afecta de manera diferente a cada una de las personas implicadas