Agua y Glaciares: la vida del Valle del Huasco puesta en

jaque

Lucio Cuenca BergerDirector Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales

Agua: Impactos en los Glaciares

Impactos en Glaciares

El EIA del 2000 no contempla el impacto ambiental sobre los glaciares. Es la comunidad la que llama la atención sobre este tema, dado el conocimiento que tiene de su territorio.

• Plan de manejo de Glaciares de la RCA Nº 39 de 2001 considera su remoción mediante el uso de bulldozer, tronaduras, carga de hielo en camiones, dando cuenta de no comprender el funcionamiento interno de estos bancos perpetuos.

• El titular deberá acceder al recurso mineral y obras asociadas al desarrollo del proyecto en la zona de glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza de manera tal que no se produzca remoción, traslado, destrucción o cualquier otra intervención

física sobre ellos.(RCA, 2006. Pág. 173)

• Con relación al impacto sobre los glaciares producto de su traslado y de la generación de polvo sedimentable, se informa que estos no serán removidos dada una condición expresa de la COREMA

y respecto del polvo sedimentable se han dispuesto medidas de control tales como instalación subterránea del chancador primario, eliminación de un chancador secundario, confinamiento de

estructuras, excétera.(RCA, 2006. Pág. 4)

2006 se aprueba Pascua Lama con la condición de la intocabilidad de los Glaciares

Glaciares amenazados por Barrick en la Zona de Pascua Lama (2005-2006)

*”Los Glaciares de Barrick Gold. Informe Técnico sobre el Impacto de Barrick Gold en Glaciares en los Proyectos Mineros de Veladero y Pascua Lama.” Daniel Taillant Cedha, 2013. Pág. 37

• Barrick presenta Plan de Monitoreo de Glaciares, para dar cumplimiento a la RCA. La SMA sancionó por insuficiencia del PMG a la empresa y la DGA dio cuenta de la inconsistencia de este plan:

*Ordinalrio202, DGA Atacama. Observaciones sobre diversos informes presentados por Compañía Minera Nevada. 4 de abril de 2013. Pág. 3.

Destrucción de glaciares • Las actividades extractivas de

Veladero y las preparativas de Pascua Lama, ya registran importantes impactos en recursos naturales (incluyendo glaciares y ambiente periglacial) de la zona. Se evidencia la drástica reducción superficial y volumétrica de muchos glaciares desde que empezaron actividades a mediados de los años 2000s, y en la cobertura total o parcial de glaciares con detrito/polvo producto del tránsito, voladuras y remoción de suelos sumado a los fuertes vientos en la zona.

*”Los Glaciares de Barrick Gold. Informe Técnico sobre el Impacto de Barrick Gold en Glaciares en los Proyectos Mineros de Veladero y Pascua Lama.” Daniel Taillant Cedha, 2013. Pág. 7

27 de abril de 1955 29 de diciembre de 198131 de mayo de 1978

26 de noviembre de 1996 Enero 2000 1 de marzo de 2005

*Milana, J. 2005. Informe de Glaciares y Permafrost, Proyecto Pascua Lama, informe preparado para Junta de Vigilancia

Barrick destruyó glaciares antes de iniciar construcción

*”Los Glaciares de Barrick Gold. Informe Técnico sobre el Impacto de Barrick Gold en Glaciares en los Proyectos Mineros de Veladero y Pascua Lama.” Daniel Taillant Cedha, 2013. Pág. 77

Aquí se emplazará el depósito de estériles (1500 millones de toneladas de roca) que terminará por tragarse un GLACIAR DE ROCA, que nadie estudió.

(Roxana Bórquez, Instalación de Botadero Nevada Norte sobre Glaciar de Roca, Julio 2006)

Glaciar de Roca

“El Proyecto no afectará la calidad de las aguas del Río del Estrecho en ninguna de sus etapas, incluida la fase de construcción”.

(RCA. 2006. Pág. 98)

“El Proyecto Pascua-Lama mantendrá la calidad y la cantidad de los recursos naturales renovables, especialmente los recursos hídricos”

(Adenda II. 2006)

“Se han incorporado y/o modificado obras e instalaciones que permitirán asegurar un buen desempeño ambiental, particularmente en lo relativo a mantener la

calidad y cantidad de las aguas de los ríos ubicados aguas abajo del Proyecto” (Adenda II.2006. Pág.1)

Agua: Contaminación

Sin embargo, las aguas se han contaminado…

*Ordinario Nº 188: Informe del programa de monitoreo de Calidad de Agua 2010- 2011. 24 octubre 2012 , Dirección General de Aguas, pág. 2.

* IDEM

Monitoreo de aguas (2011-2012)• En puntos de monitoreo superficial Rio

Estrecho: Los niveles de PH se encuentran en rangos alcalinos. Tanto los parámetros de conductividad eléctrica, concentración de sulfatos, aluminio, concentración de cobre, hierro, manganeso y zinc se registran sobrepasan la norma en NE-5 Y NE- 2A.

 Informe Programa de Monitoreo de Aguas: Julio 2011-Junio 2012. Proyecto Pascua Lama. SMA febrero 2013

Frente a esto, ¿la empresa activó mecanismos de alerta temprana como establecía la RCA?

• No, presionó a la institucionalidad para modificar la metodología de monitoreo de Agua. (Carta, 3 de diciembre de 2008 / Carta PL 00051.2010 de (10 de septiembre de 2010) /Carta PL 0162-2011, de 14 de diciembre de 2011.)

• Respuesta del SEA marzo 2012

* Carta 225, SEA Atacama, 13 de marzo de 2012. Pág. 6.

Barrick solicita reconsiderar la resolución (marzo 2012).En Junio 2013, luego de la sanción de la SMA, el SEAresuelve lo contrario: la modificación del Sistema deMonitoreo de Agua no debe pasar por el SEA, el cambio de metodología y el sistema de alertaquedan en estudio.

Agua: Denuncias de la comunidad a la fiscalía

•Denuncia por descargas ilegales de aguas servidas a Rio El Carmen.

•La sanción de la SMA (mayo 2013) no consideró la contaminación de las Aguas (Reclamación), se interpuso una denuncia para que se investiguen los hechos y se garantice que las aguas que están actualmente bebiendo la gente y regando los campos, no tiene trazas contaminantes. La comunidad está a la espera de que se abra un juicio criminal

•Se interpuso una denuncia contra el presidente de Barrick Sudamérica, Eduardo Flores, por las declaraciones donde reconoce dañar los glaciar.

Sanciones a Barrick Gold relacionadas con el Agua

1 de Febrero de 2011: Multa de 300 UTM por captación ilegal de agua en río el Estrecho, y no cumplimiento de las medidas para no afectar los glaciares.

31 de octubre del 2012: SERNAGEOMIN, paraliza parcialmente las faenas por falta de garantías para la salud de los trabajadores producto del mismo polvo que hace dos años se está pidiendo controlar.

21 de enero de 2013: La empresa se autodenuncia ante la Superintendencia Ambiental por impactar un bofedal y contaminar aguas luego de hacer de manera deficiente obras no permitidas. La Superintendencia, luego de dos meses de la autodenuncia, desestimó la voluntad del titular de hacer bien las cosas porque no cumplió con los requerimientos que se le hicieron en enero.

25 de Febrero de 2013: Multa de 500 UTM (20 millones de pesos) por reincidir en la no aplicación de medidas para no afectar los glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza.

25 de Febrero de 2013: Multa de 2250 UTM (90 millones de pesos) por funcionamiento inadecuado de Planta de Aguas Servidas debido a exceso de caudal en Campamento Barriales, se ha arrojado excedencia de nitrógeno Kjedal y Coliformes Fecales al río. Agravada por incumplimientos de manejo de Residuos Peligrosos en las condiciones de almacenamiento, así como mal manejo de residuos industriales no peligrosos (botellas plásticas, chatarra y cartones corrugados).

5 de abril del 2013: Se sanciona a Barrick con 1000 UTM por incumplimiento con el Monitoreo Meteorológico de los glaciares.

Conclusión: Si bien hay acción fiscalizadora de la institucionalidad, ésta evade pronunciarse por las exigencias básicas establecidas en la RCA: Intocabilidad de los glaciares y no contaminación de aguas.

Falencias de la institucionalidad ambiental

• Fragmentación del proyecto (2004) - Centro logístico de Vallenar - Línea de transmisión Punta Colorada (Pascua Lama y Veladero) (Chinchilla, Conaf)- Central termoeléctrica Punta Colorada- Mina de caliza Potrerillo - Camino Punta Colorada (sin EIA)

Se elude la evaluación inter regional y se imposibilita dimensionar el impacto total y sinérgico del proyecto.

Retroceso estatal en su rol fiscalizador

• Fiscalización Externalizada Auditoria independiente (Global Environmental Quality) Sistema de control Fronterizo (Aduana, SAG, Policía

Internacional) Planes de Monitoreo

• Fiscalización directa deficienteLentitud en procesos sancionatorios. No cumple rol preventivo (PMG y PMA)Ocultamiento de información a las comunidades (Investigación sobre legalidad de Protocolo) Incumplimiento de mitigaciones viales

Tratado minero(protocolo antes EIA)

• Desaparición de la línea divisoria de Agua• Tributación • Falsificación de Cartografía• Fiscalización de impactos Ambientales binacionales

Procesos Abiertos

• Recurso de Reclamación al segundo tribunal ambiental de Santiago

• Acción por daño ambiental a los Glaciares• Fiscalía en Copiapó por contaminación de

Agua y destrucción de glaciares.