xii. evoluciÓn de los precios - gob.mx · 2019-05-14 · xii. evoluciÓn de los precios evolución...

XII. EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS

Evolución de los precios (INPC)

El 7 de octubre de 2016, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)

presentó el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) con información de

septiembre de 2016, cuya variación se ubicó en 0.61%, cifra mayor en 0.24 puntos

porcentuales a la del mismo mes de un año antes (0.37%). Los conceptos que

sobresalen por mostrar las alzas más importantes en sus precios fueron los siguientes:

jitomate (38.54%), pepino (32.81%), tomate verde (23.05%) y cebolla (19.50%). En

oposición, los conceptos que mostraron las bajas más notables fueron: naranja

(-15.23%), servicios profesionales (-11.71%), guayaba (-10.75%) y gas doméstico LP

(-5.23%).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variación mensual, por ciento -

Septiembre

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datosproporcionados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

0.52

0.25

0.44

0.38

0.44

0.37

0.61

F1 P-07-02 Rev.00

1174 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos

En el siguiente cuadro se registran comentarios sobre algunos genéricos que han

afectado la evolución del INPC, en la semana del 10 al 14 de octubre de 2016.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDORSeguimiento de precios- Variación mensual -

2016Concepto

Producción, abasto y mercado nacional semanadel 10 al 14 de octubre de 2016

Sept OctOrigen Producción Perspectivas

Variación (%) 1/ Naranja Se registran envíos deVeracruz de Ignaciode la Lave.

La oferta global mostróconsistencia y se consideraamplia, por lo que se espera que lademanda adquiera dinamismogradualmente.

Se espera que los preciosse estabilicen.-15.23

Precios ($) 2/

6.50 4.00

Variación (%) 1/ Guayaba Se cuenta con aportesde Michoacán deOcampo.

La oferta observó consistencia, sinembargo, se compone de productode menor calidad, por lo que lademanda se muestra con menordinamismo.

Se espera que los preciosse estabilicen.

-10.75

Precios ($) 2/

8.00 8.00

Variación (%) 1/ Aguacate

Hass

Se cuenta con aportesde Michoacán deOcampo.

La oferta global se consideraconsistente, sin embargo, estándestinando el producto de mejorcalidad a la exportación, por loque el producto de mayor tamañoes escaso.

Es posible que lascotizaciones se ajusten a laalza.

-1.75

Precios ($) 2/

32.00 29.60

Variación (%) 1/ Tomate

Bola

Se cuenta con aportesde Sinaloa, Puebla ySan Luis Potosí.

La oferta global fue consistente,sin embargo, su volumen no fuesuficiente para satisfacer losrequerimientos del mercado.

Se espera que lascotizaciones presentenajustes a la alza.

23.05

Precios ($) 2/

19.25 19.40


Saladette

Se cuenta con envíosprovenientes deSonora, Puebla y BajaCalifornia.

El abasto global observó unadisminución, debido a que losvolúmenes provenientes de BajaCalifornia son menores y la ofertase compone de calidades medias.

Es probable que lascotizaciones puedanrepuntar, debido a que nose espera una prontarecuperación del abasto.

38.54

Precios ($) 2/

14.97 15.861/ Variación porcentual de octubre respecto a septiembre de 2016.2/ Precios de la semana del 10 al 14 de octubre de 2016, respecto a la semana del 12 al 16 de septiembre de 2016.

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datos proporcionados por INEGI y delComentario Semanal sobre el mercado de frutas y hortalizas en la Central de Abastos de la Ciudad de México.

Fuente de información: http://www.economia-sniim.gob.mx/nuevo/

Evolución de los Precios 1175

Variación acumulada del INPC

De enero a septiembre de 2016, el INPC acumuló una variación de 1.47%, esto es

0.82 puntos porcentuales por encima de la presentada en igual intervalo de 2015

(0.65%).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variación acumulada, por ciento -

Enero - septiembre


En el ciclo de referencia, los grupos de bienes que observaron las mayores alzas

acumuladas en el ritmo de variación de precios, en términos de puntos porcentuales,

fueron: azúcar (17.55), legumbres secas (15.37), huevo (14.44), frutas frescas (11.59)

y carne y vísceras de cerdo (8.81). En sentido contrario, los grupos que registraron las

principales bajas acumuladas en el ritmo de sus precios fueron: muebles de cocina

(-8.27 puntos porcentuales), carne y vísceras de res (-6.76), gas doméstico (-5.55) y

muebles de madera (-5.02).

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

2.43

1.19

2.12

1.94

2.18

0.65

1.47


Inflación interanual

En septiembre de 2016, la inflación interanual del INPC se ubicó en 2.97%, cantidad

mayor en 0.24 puntos porcentuales respecto al porcentaje registrado el mes previo

(2.73%) y superior en 0.45 puntos, comparado con la presentada en septiembre de

2015 (2.52%).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variación interanual, por ciento -


2.522.48

2.21

2.13

2.61

2.87

2.602.54

2.60

2.54

2.65 2.73

2.97

S O N D E F M A M J J A S2015 2016


La variación interanual del INPC, en septiembre de 2016, fue de 2.97%, porcentaje

superior en 0.45 puntos porcentuales en comparación con el de septiembre de 2015

(2.52%) y menor que la presentada en septiembre de 2014 (4.22%). De esta manera,

los incrementos anualizados de precios más importantes se observaron en los

siguientes conceptos de gasto: tomate verde (61.25%), aguacate (44.85%), azúcar

(37.89%), frijol (33.90%) y otras legumbres secas (32.62%).


Septiembre


2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

3.70

3.14

4.77

3.39

4.22

2.52

2.97


ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDORSeguimiento de precios

- Variación anual –

OctubreConcepto

Producción, abasto y mercado nacional semanadel 10 al 14 de octubre de 2016

2015 2016Origen Producción Perspectivas


verde

Se cuenta con volúmenes deMichoacán de Ocampo,Morelos, Estado de México yPuebla.

La oferta global observó unarecuperación debido al ingresode volúmenes provenientes deMichoacán de Ocampo,Morelos y Estado de México.

Si la oferta no mejora encalidad y volumen, se esperaque las cotizaciones repunten.

61.25

Precios ($) 2/

4.86 6.50

Variación (%) 1/ Aguacate

Hass

Se cuenta con aportes deMichoacán de Ocampo.

La oferta global se consideraconsistente, sin embargo, seinforma que están destinando elproducto de mejor calidad a laexportación, por lo que elproducto de mayor tamaño esescaso.

Es posible que las cotizacionesse ajusten a la alza.44.85

Precios ($) 2/

17.00 29.60


Saladette

Se cuenta con envíosprovenientes de Sonora,Puebla y Baja California.

El abasto global observó unadisminución, debido a que losvolúmenes provenientes deBaja California son menores yla oferta se compone decalidades medias.

Es probable que lascotizaciones puedan repuntar,ya que no se espera una prontarecuperación del abasto.

17.85

Precios ($) 2/

10.97 15.86

Variación (%) 1/ Cebolla

bola

Se registran aportes de losestados de Zacatecas, BajaCalifornia, Chihuahua yGuanajuato.

La oferta global mostró unaligera recuperación, debido a laentrada de producto seco, demayor tamaño y con buenapresentación.

Se espera que las cotizacionesse ajusten a la baja, si el abastoes consistente.

-5.70

Precios ($) 2/

14.00 10.00

Variación (%) 1/ Calabacita

Italiana

Se cuenta con envíos dePuebla.

El abasto observó unadisminución causadaprincipalmente por las lluviasque afectaron el producto y lasactividades de recolección.

Si las condiciones del clima nomejoran, se espera que lascotizaciones repunten.

18.09

Precios ($) 2/

4.32 7.841/ Variación porcentual de octubre de 2016 respecto a octubre de 2015.2/ Precios de la semana del 10 al 14 de octubre de 2016, respecto a la semana del 12 al 16 de octubre de 2015.

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datos proporcionados por INEGI y del ComentarioSemanal sobre el mercado de frutas y hortalizas en la Central de Abastos de la Ciudad de México.

Fuente de información: http://www.economia-sniim.gob.mx/nuevo/


El aguacate es el alimento con mayorfluctuación en su precio (20 minutos)

El 10 de octubre de 2016, el periódico electrónico “20 minutos” presentó la nota “El

aguacate es el alimento con mayor fluctuación en su precio”, los detalles se presentan

a continuación.

En la semana del 3 al 7 de octubre, el aguacate fue el producto básico con mayor

fluctuación en su precio, al venderse de 45 a 30 pesos en mercados de Guadalajara y

de 15 a 20 pesos en Mérida.

De acuerdo con la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), en la primera

semana de octubre, el aguacate se colocó en 48.99 pesos el kilo en tiendas de

autoservicio; la bolsa con dos kilos de azúcar en 40.28 pesos, el jitomate saladette en

26.52 pesos el kilogramo, la cebolla en 22.13 pesos y el limón en 15.76 pesos.

Mientras que, en la Central de Abasto de la Ciudad de México, el aguacate se vendió

hasta en 40 pesos el kilogramo; en tanto, la bolsa con dos kilogramos de azúcar se

ofreció en 30 pesos, el jitomate en 15 pesos, el limón y la cebolla en 10 pesos el kilo.

En mercados públicos de Guadalajara, Jalisco, el kilogramo de aguacate se ubicó en

30 pesos, el huevo en 22 pesos, por su parte, el kilo de azúcar y jitomate se vendieron

en 18 pesos, cada uno; y la cebolla y limón se ofrecieron en 10 pesos el kilogramo.

Por su parte, en Mérida, Yucatán, el kilogramo de huevo continúa en 21 pesos, el

azúcar alcanzó los 16 pesos, mientras que el aguacate se vendió hasta en 20 pesos y

la cebolla en 17 pesos; el jitomate se ubicó en 14 pesos y el kilogramo de limón se

colocó en un precio máximo de 6 pesos. En mercados populares de Monterrey, Nuevo

León; aguacate, azúcar, cebolla, limón y jitomate, se ubicaron en 30, 20, 16, 17 y 15

pesos cada kilogramo, respectivamente.


A su vez, en Tijuana, Baja California, el kilo de aguacate se vendió hasta en 62 pesos,

la rejilla de huevo en 52 pesos; mientras que el precio del jitomate, limón y azúcar se

ubicaron en 32, 22 y 25 pesos por kilo, de manera respectiva; la cebolla se ofreció en

28 pesos. En plazas de Puebla, el kilo de aguacate se encontró hasta en 34 pesos a la

venta, el azúcar en 16 pesos, el huevo en 15, el jitomate en 12 pesos; la cebolla y el

limón en 10 y 9 pesos cada kilo.

Fuente de información:http://www.20minutos.com.mx/noticia/144935/0/es-aguacate-alimento-con-mayor-fluctuacion-en-su-precio/

Con precios de 134 pesos por kilo, productores deaguacate pierden 4 mil millones de dólares (Forbes)

El 25 de octubre de 2016, la versión electrónica de la revista de negocios Forbes

México dio a conocer la nota titulada “Con precios de 134 pesos por kilo, productores

de aguacate pierden 4 mil millones de dólares”. A continuación se presentan los

detalles.

En dos semanas de parálisis de las exportaciones se perdieron alrededor de 4 mil

millones de dólares, porque dejaron de enviar 35 mil toneladas de aguacate a Estados

Unidos de Norteamérica, revela la Asociación de Productores y Empacadores

Exportadores de Aguacate de México.

Las protestas de los productores de aguacate de Michoacán de Ocampo dispararon

35% el precio del producto en mercados como Chicago, una ciudad donde los

consumidores pagaron hasta 134 pesos por un kilogramo del oro verde comercializado

al mayoreo.

“En sólo 14 días, el precio de la caja de aguacate de 11.3 kilogramos paso de

60.17 dólares hasta los 81.57 dólares en Chicago”, revela Info Hass, el portal

especializado en temas relacionados con el sector aguacatero mexicano.


El alza de la materia prima del guacamole se disparó hasta 35.56% en octubre, cuando

se detuvo la salida del producto de Michoacán de Ocampo al mercado estadounidense,

una situación que ha provocado una pérdida de 4 mil millones de dólares (mdd) en

exportaciones.

La caja aguacate vendida en la ciudad Chicago contenía 11.3 kilogramos. Por cada

kilogramo, los estadounidenses que viven en esta ciudad pagaron 7.21 dólares, y se si

se hiciera la conversión al tipo de cambio del 21 de octubre de 2016, de 18.61 pesos

su costo asciende a 134 pesos.

El alza del precio del aguacate se debió a que “hace unos días, aguacateros de

producción primaria cerraron carreteras, ya que reclamaban a los empacadores el pago

justo del alimento”, señala Luis Patiño Pozas, asesor e integrante de la Coordinadora

Nacional Plan de Ayala (CNPA).

Los productores de aguacate exigen un pago más alto y en dólares, una divisa usada

para este tipo de operaciones en Estados Unidos de Norteamérica, recuerda Patiño

Pozas.

EXPORTACIÓN DE AGUACATE A LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA,TEMPORADA 2016-2017

Las CifrasParticipación de Mercado

-Porciento-Precio PRM de Venta

-Dólares estadounidenses-

Toneladas Cosechadas 214 188 México 69.30 Texas 60.67

Toneladas Exportadas 191 841 California 19.60 California 66.57

Contenedores 10 040 Chile 2.50 New york 63.65

Cajas 16 794 200 Perú 8.50 Chicago 81.57

FUENTE: Forbes México.

Aproximadamente 500 productores de aguacate exigían el pago justo por su

mercancía, porque las empacadoras les pagaban entre 14 y 17 pesos por kilo, cuando

en Estados Unidos de Norteamérica lo venden por arriba de 100 pesos el kilogramo.


Productores de Uruapan, Tancítaro y Ziracuaretiro, en Michoacán de Ocampo,

impidieron la salida de los camiones de aguacate, que tenían como destino final

Estados Unidos de Norteamérica, a través de bloqueos carreteros en los diferentes

accesos a Uruapan.

Iniciaron bloqueos en las salidas a la autopista a Morelia-Lázaro Cárdenas; a las

carreteras libres a Nueva Italia; San Juan Nuevo, Angahuan.

La Asociación de Productores y Empacadores Exportadores de Aguacate de México

(APEAM) envió un comunicado el 14 de octubre de 2016: “La Interrupciones en las

cosechas, el paro al tránsito de los camiones de transporte, impedimento a las huertas

de cosecha y la constante amenaza a los productores por parte de grupos ajenos al

sector, (que desde el 28 de septiembre tomaron las instalaciones de la APEAM), han

sido algunos de los problemas que los representantes de este sector demandaron al

ejecutivo, así como al gobernador del estado de Michoacán de Ocampo”.

En dos semanas de parálisis de las exportaciones se perdieron alrededor de 4 mil

millones de dólares, porque dejaron de enviar 35 mil toneladas de aguacate a Estados

Unidos de Norteamérica, informaron integrantes de la APEAM reunidos el 18 de

octubre con el gobernador michoacano.

Los precios del fruto son resultado del comportamiento del mercado mundial y el

objetivo es que no se rompa el vínculo con los Estados Unidos de Norteamérica, que

son el principal mercado del aguacate mexicano, señala el organismo donde están

afiliados 19 mil productores y 40 empresas empacadoras exportadoras.

Todos los acontecimientos reportados en Michoacán de Ocampo generaron “burbujas

en los precios al mayoreo, que dispararon los niveles a rangos nunca antes visto para

la frontera sur de Texas”, asegura Info Hass.


Según el portal de noticias, en el Valle del Sur de Texas se reporta que los envíos de

fruta en las semanas 40 y 41 disminuyeron considerablemente por los bloqueos

ocurridos en las últimas semanas en Michoacán de Ocampo.

“En California, el precio de la semana actual registró 66.57 dólares, 208% más que la

semana 42 del 2015”, expone el análisis realizado por el sitio de noticias.

En California, la caja de aguacates valía, el 7 de octubre, 56.76 dólares y para el 21

de este mismo alcanzó un precio de 66.57 dólares.

Por una caja del alimento mexicano, el 7 de octubre los texanos pagaban 58.6 dólares

y para el 21 de octubre alcanzó un precio de 60.67 dólares.

En Nueva York, también subió el precio del aguacate. Pasó de 59.6 hasta los 63.65

dólares la caja del producto exportado de Michoacán de Ocampo.

Info Hass dice que los importadores reportan que el mercado se mantiene confuso e

inestable por un desabasto nunca antes visto.

“Se estima que no será hasta principios de noviembre, cuando se conocerá el

verdadero impacto, será de mucha importancia que los próximos envíos sean los

adecuados, para estabilizar el mercado a la brevedad posible”, anticipa el portal.


TENDENCIA EN EL PRECIO DE VENTAS-Precio promedio por caja de 11.3kg-

Los mercados están atentos a todos los sucesos, especialmente a los movimientos

políticos y sociales que existen en la región de Michoacán de Ocampo, comenta Luis

Patiño Pozas.

Nunca pensaron de un paro general de corte del aguacate se quedarán sin oferta del

fruto, manifiesta el asesor de la CNPA.

“A pesar del éxito de los aguacateros en Michoacán de Ocampo no se controla toda

la cadena de valor, sino hasta el empaque”, explica el integrante del organismo

agrícola en México.

Luis Patiño Pozas adelanta que se viene la época de mayor demanda de aguacate,

debido a que se consume más el producto en los estadios de futbol americano, así

como las fiestas de Halloween y el jueves de acción de gracias.

51.9749.45

58.60

60.67

55.30

49.42

55.76 56.57

56.64

55.06

59.60

63.65

58.3156.30

60.17

81.57

45

50

55

60

65

70

75

80

85

23-Sep 30-Sep 07-Oct 21-Oct

Texas California New York Chicago


“Los partidos de la National Football League, NFL (en español, Liga Nacional de

Fútbol Americano), inciden mucho en el consumo, ya que el producto más vendido

en esos espectáculos curiosamente es el aguacate”, comenta.

La mezcla de culturas que hay entre México y Estados Unidos de Norteamérica y que

los estadounidenses han descubierto una serie de valores nutrimentales, que no habían

valorado con anterioridad, propiciaron el mayor consumo del oro verde, señala.

Los estadounidenses “consumen con ganas aguacate en los meses de noviembre,

diciembre y enero”, concluye Patiño Pozas.

Fuente de información:http://www.forbes.com.mx/con-precios-de-134-pesos-por-kilo-productores-de-aguacate-pierden-4000-mdd/#gs.VOsZzs8


Índice de Precios de la Canasta Básica1

El Índice de Precios de la Canasta Básica, en septiembre de 2016, observó una

variación de 0.22%, con lo que acumuló, en los primeros nueve meses de 2016, una

tasa de -0.54%, nivel mayor en 0.56 puntos porcentuales con respecto a la ocurrida

en 2015 (-1.10%), como se observa a continuación.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LA CANASTA BÁSICA- Variación acumulada, por ciento -

Enero - septiembre


1 La canasta básica es un subconjunto de la canasta de bienes y servicios del Índice Nacional de Precios alConsumidor. A diferencia de la canasta del INPC, la cual abarca 283 productos genéricos, los bienes yservicios que conforman la canasta básica fueron seleccionados por los representantes de los sectoresfirmantes del Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico (PACTO) a finales de 1988. El objetivode conocer el comportamiento de los precios de los bienes y servicios que conformaron la canasta básica eragarantizar el cumplimiento de los acuerdos sobre los precios de bienes y servicios del sector público y privado,establecieron los participantes del PACTO. La canasta básica consideró 82 conceptos genéricos del INPC yabarcó básicamente alimentos elaborados, bienes administrados y concertados, y medicamentos.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

1.27

0.73

1.12

1.61

1.41

-1.10

-0.54


En la siguiente tabla se presentan los movimientos de precios de los conceptos que

determinaron, en forma significativa, las alzas más importarte en puntos porcentuales

durante los primeros diez meses de 2016, en cotejo con el mismo lapso de 2015.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LA CANASTA BÁSICA, BIENES Y SERVICIOS CONLOS MAYORES INCREMENTOS EN EL RITMO INFLACIONARIO

- Variación acumulada, por ciento -Enero - septiembre

Concepto 2015 2016Diferencia en

puntosporcentuales

Canasta Básica -1.10 -0.54 0.56

Gas doméstico natural -6.87 17.63 24.50

Azúcar 7.00 24.55 17.55

Frijol 12.13 28.69 16.56

Huevo -15.87 -1.43 14.44

Concentrados de pollo y sal -2.10 7.51 9.61

Desodorantes personales -0.67 7.00 7.67

Gelatina en polvo -2.41 4.64 7.05

Masa y harinas de maíz -1.99 4.79 6.78

Material escolar 2.68 9.45 6.77

Jabón para lavar 0.09 5.83 5.74



Comportamiento acumulado del INPC por rubro de gasto

Siete de los ocho rubros que integran el gasto familiar mostraron en septiembre de

2016, variaciones acumuladas de precios superiores a las observadas en 2015. Se

distinguió el rubro de Alimentos, Bebidas y Tabaco, al registrar una variación de

2.80%, superior en 2.18 puntos porcentuales al nivel presentado en 2015 (0.62%); los

conceptos más importantes que, dentro de este rubro, determinaron las alzas en el

ritmo de crecimiento de los precios, en términos de puntos porcentuales, fueron:

aguacate (56.86), camarón (28.32), calabacita (25.41) y otras legumbres secas

(21.98).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDORRUBRO DE GASTO


FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datos proporcionadospor el Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

0.65 0.62

2.14

-2.98

2.10

3.11

2.392.69

3.10

1.47

2.80 2.90

-2.79

1.60

3.92

2.70

3.28 3.36

ÍndiceGeneral

Alimentos,bebidas y

tabaco

Ropa, calzadoy accesorios

Vivienda Muebles,aparatos yaccesoriosdomésticos

Salud ycuidadopersonal

Transporte Educación yesparcimiento

Otrosservicios

2015 2016


Comportamiento interanual del INPC por rubro de gasto

De los ocho rubros que integran la estructura del gasto familiar, de septiembre 2015

a septiembre 2016, cinco observaron variaciones de precios mayores a las registradas

un año antes, para el mismo intervalo. La mayor alza, en puntos porcentuales, se

alcanzó en el rubro de Alimentos, Bebidas y Tabaco, al mostrar una variación de

4.54%, superior en 1.66 puntos a la de igual período de 2015 (2.88%). Los conceptos

con las alzas de precios más importantes, en términos de puntos porcentuales, fueron

tomate verde (82.55), aguacate (52.39) y azúcar (29.10).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDORRUBRO DE GASTO

- Variación interanual, por ciento -Septiembre


2.52

2.88

2.37

0.63

2.38

3.40

2.89

3.63

4.83

2.97

4.54

3.66

0.12

2.43

4.14

2.73

4.15

4.78

Índice General Alimentos,bebidas y

tabaco

Ropa, calzado yaccesorios

Vivienda Muebles,aparatos y accs.

domésticos

Salud y cuidadopersonal

Transporte Educación yesparcimiento

Otros servicios

2015 2016


Principales incidencias de bienes y servicios en la variación mensual

Durante septiembre de 2016, la inflación registró una variación de 0.61%, como

resultado de las incidencias2 positivas de las variaciones de precios, una vez

descontado el efecto de las negativas.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR:GENÉRICOS CON MAYORES Y MENORES INCIDENCIAS

- Variación mensual -Septiembre 2016

INFLACIÓN = 0.61%Productos con incidencia positiva

SUBTOTAL: 0.812Productos con incidencia negativa

SUBTOTAL: -0.202

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datos proporcionados porel Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

2 La incidencia se refiere a la contribución en puntos porcentuales, de cada componente del INPC a la inflacióngeneral, en término de puntos porcentuales. Se calcula utilizando los ponderadores de cada subíndice, asícomo los precios relativos y sus respectivas variaciones.

Jitomate 0.134

Huevo 0.043

Primaria 0.040

Automóviles 0.034

Cebolla 0.032

Pollo 0.029

Secundaria 0.027

Tomate verde 0.026

Gasolina de bajo octanaje 0.025

Vivienda propia 0.018

Resto de bienes y servicios genéricoscon variaciones positivas 0.404

Gas doméstico LP -0.090

Servicios profesionales -0.024

Naranja -0.015

Servicio de telefonía móvil -0.009

Plátanos -0.007

Servicios turísticos en paquete -0.006

Guayaba -0.006

Productos para el cabello -0.004

Televisores -0.004

Manzana -0.003

Resto de bienes y servicios genéricoscon variaciones negativas -0.034


Evolución mensual del INPC y de los Índices de los Estratos 3

En septiembre de 2016, los Índices de Precios de los Estratos I, II y III se colocaron

por encima del INPC en 0.14, 0.15 y 0.06 puntos porcentuales, respectivamente.

Mientras tanto, el índice del Estrato IV se ubicó por debajo del INPC en 0.06 puntos.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR POR NIVEL DE ESTRATO 1/

- Variación mensual, por ciento -

1/

FUENTE:

Estrato I: para familias de ingreso de hasta un salario mínimo; Estrato II: entre 1 y 3 salariosmínimos; Estrato III: entre 3 y 6 salarios mínimos; Estrato IV: superior a 6 salarios mínimos.Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datosproporcionados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

3 Datos calculados a partir de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) realizadaen 2010.

0.61

-1.0

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

S O N D E F M A M J J A S

INPCEstrato IEstrato IIEstrato IIIEstrato IV

20162015

(0.61%)(0.75%)(0.76%)(0.67%)(0.55%)


Evolución acumulada del INPC y de los Índices de los Estratos 4

De enero a septiembre de 2016, el Índice del Estrato IV se ubicó 0.10 puntos

porcentuales por arriba del Índice General (1.47%). No obstante, los índices de los

Estratos I, II y III se ubicaron por debajo del INPC en 0.56, 0.26 y 0.07 puntos, en ese

orden.


- Variación acumulada, por ciento -

1/

FUENTE:


4 Datos calculados a partir de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) realizada en2010.

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0



20162015

(1.47%)(0.91%)(1.21%)(1.40%)(1.57%)


Evolución interanual del INPC y de los Índices de los Estratos 5

En lo correspondiente a la variación interanual, los Índices de los Estratos I, II y III,

en septiembre de 2016, se ubicaron en 0.01, 0.09 y 0.01 puntos porcentuales,

respectivamente; cantidades superiores a la inflación general de 2.97%, mientras que

el índice del Estrato IV se ubicó 0.03 puntos porcentuales por debajo del Índice

General.


- Variación interanual, por ciento -

1/

FUENTE:



1.6

1.8

2.0

2.2

2.4

2.6

2.8

3.0

3.2

3.4



20162015

(2.97%)(2.98%)(3.06%)(2.98%)(2.94%)


Evolución del INPC, del Índice de Precios de la Canasta Básica y del INPCEstrato I6

De enero a septiembre de 2016, el índice de precios del Estrato I del INPC acumuló

una variación de 0.91%, porcentaje menor en 0.56 puntos porcentuales a la variación

del Índice General (1.47%), y superior en 1.45 puntos porcentuales a la del Índice de

la Canasta Básica (-0.54%) en similar período.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variación acumulada, por ciento -

Enero - septiembre

1/Para familias de ingreso de hasta un salario mínimo.



0.65

1.47

-1.10

-0.54-0.38

0.91

2015 2016

INPC Canasta Básica Estrato I1/


Comportamiento interanual del INPC, del Índice de Precios de la Canasta Básicay del INPC Estrato I

De septiembre 2015 a septiembre 2016, el índice de precios del Estrato I del INPC

mostró una variación de 2.98%, cantidad mayor en 0.01 punto porcentual a la del

Índice General (2.97%), y superior en 1.39 puntos porcentuales a la del Índice de la

Canasta Básica (1.59%) en similar período.


1/Para familias de ingreso de hasta un salario mínimo.


0.4

0.9

1.4

1.9

2.4

2.9

3.4

3.9


Canasta Básica

Estrato I

INPC

20162015

1/

2.98%


Evolución de los precios por ciudad

De enero a septiembre de 2016, de las 46 ciudades que componen el INPC,

41 mostraron variaciones de precios superiores a las acumuladas en 2015 para ese

mismo ciclo. Matamoros, Tamaulipas; Ciudad Juárez, Chihuahua y Ciudad Acuña,

Coahuila de Zaragoza destacaron por haber logrado las alzas más importantes en

términos de puntos porcentuales, como se exhibe en la siguiente tabla.

En sentido opuesto, Mexicali y Tijuana, Baja California registraron los mayores

decrementos en puntos porcentuales, en el crecimiento acumulado de sus precios.


ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones acumuladas -

Enero - septiembre

Ciudad 2015 2016Diferencia en

PuntosPorcentuales

Promedio Nacional 0.65 1.47 0.82

Matamoros, Tamps. -1.91 1.52 3.43Cd. Juárez, Chih. -0.87 1.44 2.31Cd. Acuña, Coah. de Zaragoza -5.00 -2.84 2.16San Andrés Tuxtla, Ver. de Ignacio de la Llave 0.69 2.53 1.84Jacona, Mich. de Ocampo 1.33 3.08 1.75Chihuahua, Chih. 0.64 2.28 1.64Fresnillo, Zac. 0.99 2.59 1.60Acapulco, Gro. 0.64 2.12 1.48Tehuantepec, Oax. 0.24 1.70 1.46Aguascalientes, Ags. 1.02 2.34 1.32Morelia, Mich. de Ocampo 1.25 2.56 1.31Torreón, Coah. de Zaragoza -0.07 1.21 1.28Córdoba, Ver. de Ignacio de la Llave 0.93 2.19 1.26Cortazar, Gto. 1.79 3.05 1.26San Luis Potosí, S.L.P. 1.02 2.24 1.22Cuernavaca, Mor. 1.02 2.17 1.15Culiacán, Sin. -6.80 -5.70 1.10Puebla, Pue. 1.07 2.16 1.09Huatabampo, Son. -8.43 -7.35 1.08Tampico, Tamps. -0.19 0.88 1.07Monterrey, N.L. 0.13 1.15 1.02Campeche, Camp. 0.67 1.67 1.00Oaxaca, Oax. 1.30 2.25 0.95Área Met. de la Cd. de México 1.42 2.29 0.87La Paz, B.C.S. -2.32 -1.46 0.86Mérida, Yuc. -0.12 0.73 0.85Tepic, Nay. 1.41 2.17 0.76Tlaxcala, Tlax. 1.15 1.88 0.73Monclova, Coah. de Zaragoza -0.14 0.57 0.71Tapachula, Chis. 1.48 2.14 0.66Guadalajara, Jal. 1.83 2.45 0.62León, Gto. 2.08 2.65 0.57Hermosillo, Son. -1.84 -1.30 0.54Colima, Col. 0.97 1.50 0.53Toluca, Edo. de Méx. 1.53 2.05 0.52Tepatitlán, Jal. 3.53 4.03 0.50Veracruz, Ver. de Ignacio de la Llave -0.14 0.29 0.43Tulancingo, Hgo. 2.04 2.41 0.37Villahermosa, Tab. 0.47 0.80 0.33Chetumal, Q.R. 0.33 0.62 0.29Querétaro, Qro. 2.15 2.15 0.00Durango, Dgo. 2.58 1.88 -0.70Iguala, Gro. 1.68 0.85 -0.83Cd. Jiménez, Chih. 0.89 -0.05 -0.94Tijuana, B.C. 3.95 2.72 -1.23Mexicali, B.C. -5.41 -6.76 -1.35



La ciudad de Tepatitlán, Jalisco registró el incremento acumulado en sus precios más

significativo (4.03%), mismo que se debió, en buena parte, al alza de 6.73% que

registró el rubro de Alimentos, Bebidas y Tabaco. En particular, legumbres secas

presentó un alza acumulada de 58.70%, con lo que se ubicó 32.11 puntos porcentuales

por encima del porcentaje observado por el mismo grupo en el INPC (26.59%), lo

que fijó el comportamiento general del rubro.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR Y DETEPATITLÁN, JALISCO y HUATABAMPO, SONORA

- Variación acumulada, por ciento -Enero - septiembre 2016


Por lo contrario, Huatabampo, Sonora sobresalió por haber registrado la mayor

disminución en su índice de precios en el 2016 (-7.35%), como efecto de la reducción

en el precio del rubro de Vivienda (-29.24%).

1.47 2.80

26.59

4.036.73

58.70

Índice General Alimentos,Bebidas yTabaco

Legumbressecas

INPC Tepatitlán, Jalisco1.47

-2.79

-33.25

-7.35

-29.24

-64.17

ÍndiceGeneral

Vivienda Electricidad

INPC Huatabampo, Sonora


Inflación subyacente

La inflación subyacente, en septiembre de 2016, se ubicó en 0.48%, nivel menor en

0.13 puntos porcentuales a la variación del INPC, en ese mismo mes (0.61%). En el

ciclo interanual, que va de septiembre de 2015 a septiembre de 2016, la inflación

subyacente fue de 3.07%, nivel superior en 0.10 puntos porcentuales al de la inflación

general (2.97%) para un lapso similar.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDORE INFLACIÓN SUBYACENTE 1/

- Variación interanual, por ciento -

1/ Este indicador incluye los subíndices de Mercancías y Servicios. El subíndice de Mercancías lointegran los grupos: Alimentos, bebidas y tabaco, y Mercancías no alimenticias. El subíndice deServicios lo integran los grupos: Vivienda, Educación (colegiaturas) y Otros servicios.


2.522.48

2.21

2.13

2.61

2.87

2.602.54

2.60

2.54

2.652.73

2.97

2.382.47 2.34

2.41

2.64

2.66

2.76

2.83

2.932.97 2.97 2.96

3.07


INPC Inflación subyacente

20162015


El incremento interanual de la inflación subyacente, durante 2016 (3.07%), fue mayor

en 0.69 puntos porcentuales si se le contrasta con el sucedido en 2015 (2.38%). Por

otra parte, el componente no subyacente presentó una variación anual menor en

0.31 puntos porcentuales a la ocurrida un año atrás, al pasar de 2.96 a 2.65%; al

interior de este último sobresale el menor incremento registrado en los precios de

energéticos, que fue de 0.04% en el lapso de referencia.

INFLACIÓN SUBYACENTE Y SUBÍNDICESCOMPLEMENTARIOS

- Variación porcentual, septiembre -

Concepto2015 2016

Mensual Acumulada Interanual Mensual Acumulada Interanual

Inflación INPC 0.37 0.65 2.52 0.61 1.47 2.97

Subyacente 0.37 1.81 2.38 0.48 2.46 3.07

Mercancías 0.50 2.06 2.54 0.65 3.14 3.92

Alimentos, Bebidas y Tabaco 1/ 0.36 1.65 2.25 0.66 3.01 4.06

Mercancías no Alimenticias 0.61 2.40 2.78 0.64 3.26 3.80

Servicios 0.26 1.60 2.24 0.33 1.88 2.36

Vivienda 2/ 0.15 1.53 2.03 0.15 1.83 2.32

Educación (colegiaturas) 2.06 4.27 4.27 2.27 4.26 4.27

Otros Servicios 3/ -0.16 0.87 1.85 -0.09 1.20 1.80

No subyacente 0.39 -2.87 2.96 1.04 -1.55 2.65

Agropecuarios 0.89 -1.07 3.98 3.10 2.46 5.34

Frutas y Verduras 2.01 -2.84 6.98 6.23 2.59 11.52

Pecuarios 0.29 -0.08 2.42 1.32 2.38 1.99

Energéticos y Tarifas Autorizadaspor el Gobierno

0.07 -3.99 2.33 -0.28 -4.05 0.94

Energéticos -0.12 -7.31 2.11 -0.51 -7.33 0.04

Tarifas Autorizadas por elGobierno

0.39 2.39 2.70 0.10 2.08 2.50

1/

2/

3/

FUENTE:

Incluye alimentos procesados, bebidas y tabaco, no incluye productos agropecuarios.Este subíndice incluye vivienda propia, renta de vivienda, servicio doméstico y otros servicios para el hogar.Incluye loncherías, fondas y taquerías, restaurantes y similares, servicio telefónico local fijo, servicio de telefonía móvil,consulta médica, servicios turísticos en paquete, entre otros.Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datos proporcionados por el Instituto Nacionalde Estadística y Geografía.


ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDORPOR RUBRO DE GASTO E ÍNDICES ESPECIALES

Categoría de gasto

Cambio porcentual respecto al mes anterior Variación2016 Acumulada Interanual

Mar Abr May Jun Jul Ago SepEne - sep

2016

Sep 2015a

sep 2016

Índice General 0.15 -0.32 -0.45 0.11 0.26 0.28 0.61 1.47 2.97

Alimentos, bebidas y tabaco -0.18 -0.30 -0.01 -0.31 -0.24 0.17 1.56 2.80 4.54

Ropa, calzado y accesorios 0.82 0.28 -0.14 0.30 -0.49 1.03 0.62 2.90 3.66

Vivienda 0.16 -1.24 -1.97 0.05 0.08 -0.17 -0.22 -2.79 0.12

Muebles, aparatos yaccesorios domésticos

-0.16 0.14 -0.03 0.11 -0.22 0.37 0.22 1.60 2.43

Salud y cuidado personal 0.17 0.82 0.28 0.20 0.31 0.59 0.49 3.92 4.14

Transporte 0.03 -0.20 -0.03 0.62 1.55 0.93 0.49 2.70 2.73

Educación y esparcimiento 0.70 -0.15 0.12 0.34 0.67 0.02 1.29 3.28 4.15

Otros servicios 0.38 0.49 0.45 0.23 0.32 0.34 -0.07 3.36 4.78

Índices Especiales

Canasta Básica 0.04 -0.78 -1.48 0.02 0.57 0.45 0.22 -0.54 1.59

Subyacente 0.36 0.22 0.21 0.25 0.17 0.19 0.48 2.46 3.07

No subyacente -0.49 -1.96 -2.51 -0.35 0.55 0.58 1.04 -1.55 2.65

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datos proporcionados por el InstitutoNacional de Estadística y Geografía.


Encuesta de Establecimientos Comerciales (ANTAD)

La Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales (ANTAD)

publicó, el 11 de octubre de 2016, información respecto a la evolución del Índice de

Ventas a Tiendas Totales, correspondiente a septiembre de 2016, cuyo crecimiento

nominal se ubicó en 9.4%, nivel menor en 2.4 puntos porcentuales respecto al

observado el mismo mes de 2015 (11.8%).

ÍNDICE DE VENTAS, ASOCIACIÓN NACIONAL DE TIENDAS DEAUTOSERVICIO Y DEPARTAMENTALES

- Crecimiento mensual nominal, por ciento -

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datosproporcionados por la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales(ANTAD).

S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S

2015 2016

2014 2015 2016

11.8 9.4


Crecimiento Nominal de Ventas

En el Boletín de ANTAD se menciona que, al mes de septiembre de 2016, las ventas

sumaron un mil 71.3 millones de pesos. El crecimiento mensual, por línea de

mercancía a tiendas totales, fue: supermercado (abarrotes y perecederos) 8.8%, ropa

y calzado 13.6% y mercancías generales 9.0%. Por tipo de tienda, las ventas en

autoservicios crecieron 7.2% (5 mil 733 tiendas) y en tiendas especializadas 10.8%

(41 mil 349 tiendas); mientras que tiendas departamentales presentaron una variación

de 14.1% (2 mil 177).

DESEMPEÑO EN VENTAS DE LAS TIENDASASOCIADAS A LA ANTAD

- Crecimiento Nominal -

Tipo de tienda2016

MensualSeptiembre

AcumuladoEne - sept

Total ANTADIguales 1/ 5.6 6.4Totales 2/ 9.4 9.8

Por Línea de Mercancía

SupermercadoIguales 1/ 5.6 5.9Totales 2/ 8.8 9.0

Ropa y calzadoIguales 1/ 7.5 8.8Totales 2/ 13.6 13.0

Mercancías generalesIguales 1/ 5.1 6.4Totales 2/ 9.0 9.9

Por Tipo de Tienda 3/

AutoserviciosIguales 1/ 4.8 N.DTotales 2/ 7.2 N.D

DepartamentalesIguales 1/ 7.9 N.DTotales 2/ 14.1 N.D

EspecializadasIguales 1/ 5.7 N.DTotales 2/ 10.8 N.D

1/ Tiendas Iguales. Se consideran las ventas para la misma tienda en el lapso de unaño, no incluye nuevas tiendas.

2/ Tiendas Totales. Incluye a todas las tiendas sin importar si son o no de recientecreación.

3/ La superficie total de venta suma más de 26.3 millones de metros cuadrados.ND. No disponible

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datosproporcionados por la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio yDepartamentales (ANTAD).


Índice a Tiendas Totales por Línea de Mercancía (ANTAD)

En septiembre de 2016, la línea de mercancía correspondiente a ropa y calzado

presentó una variación de 13.6%, lo que significa 4.2 puntos porcentuales por encima

de la venta total de ANTAD (9.4%); mercancías generales registró 9.0%, 0.4 puntos

porcentuales menos que el registrado en ventas totales; finalmente, la línea de

supermercado (8.8%) se ubicó por abajo en 0.6 puntos porcentuales, respecto al total

de ANTAD.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDORA TIENDAS TOTALES POR LÍNEA DE MERCANCÍA

- Variaciones mensuales, por ciento -

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datosproporcionados por la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y

Departamentales (ANTAD).

Fuente de información:http://www.antad.net/documentos/ComPrensa/2016/SEPTIEMBRE2016.pdfhttp://www.antad.net/indicadores/crecimiento-nominal-en-ventas

13.6

9.4

0

3

6

9

12

15

18

21

24

S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S

Total ANTAD Mercancías GeneralesRopa y calzado Supermercado

2014 2015 2016


Variación mensual del INPP

El Índice Nacional de Precios Productor (INPP)7, en septiembre de 2016, registró una

variación de 1.35% sin incluir el efecto del petróleo crudo de exportación y sin

servicios; superior en 0.73 puntos porcentuales en contraste con la de septiembre de

2015 (0.62%).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS PRODUCTOR,SIN PETRÓLEO Y SIN SERVICIOS

- Variación mensual, por ciento -Septiembre


7 El Índice Nacional de Precios Productor (INPP) es una herramienta útil para anticipar las presionesinflacionarias que se verían reflejadas en el INPC. Por lo que mide los precios que tienen los bienes y serviciosque se producen en el país; esto es, calcula el precio fijado por el productor al comprador de su producto, sinincluir el Impuesto al Valor Agregado (IVA) u otro tipo de impuestos.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

0.40

0.91

0.36

0.60

0.19

0.62

1.35


Variación interanual del INPP

De septiembre de 2015 a septiembre de 2016, la variación del INPP, sin incluir el

efecto del petróleo crudo de exportación y sin servicios fue de 8.13%; mayor en

1.53 puntos porcentuales si se le compara con la mostrada en 2015 (6.60%) para un

período equivalente, como se observa en la gráfica siguiente.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS PRODUCTOR,SIN PETRÓLEO Y SIN SERVICIOS

- Variación interanual, por ciento -Septiembre


2.80

6.01

3.57

-0.17

2.44

6.60

8.13

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016


Variación acumulada del INPP

En septiembre de 2016, el INPP registró una variación acumulada de 7.13%,

porcentaje mayor en 2.81 puntos porcentuales a la de igual lapso de 2015, cuando fue

de 4.32 por ciento.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS PRODUCTOR,SIN PETRÓLEO Y SIN SERVICIOS- Variación acumulada, por ciento -

Enero - septiembre


2.76

4.35

0.83

-0.28

2.01

4.32

7.13

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016


Los conceptos que más contribuyeron a dicho resultado se muestran en el cuadro

siguiente.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS PRODUCTORSIN PETRÓLEO Y SIN SERVICIOS- Variación acumulada, por ciento -

Enero - septiembre


puntosporcentuales

INPP sin Petróleo y sin Servicios 4.32 7.13 2.81

Minería de otros minerales metálicos -24.96 58.82 83.78

Cultivo de aguacate 22.40 100.23 77.83

Extracción de petróleo y gas -16.56 48.99 65.55

Minería de plomo y zinc -0.91 48.39 49.30

Explotación de pollos para la producción decarne

-17.01 29.38 46.39

Cultivo de calabaza -29.05 17.12 46.17

Explotación de gallinas para la producciónde huevo para plato

-42.24 -0.62 41.62

Complejos siderúrgicos -9.23 31.95 41.18

Minería de plata 7.44 45.93 38.49Fundición y refinación de otros metales noferrosos

0.33 37.74 37.41



Evolución de los precios de insumos agropecuarios seleccionados

De enero a septiembre de 2016, de los insumos agropecuarios que se integran al Índice

Nacional de Precios Productor (INPP), alimento para ave fue el que observó el mayor

incremento en puntos porcentuales con respecto a igual lapso de 2015 (4.37), al

presentar un nivel inflacionario de 8.68% en 2016, a diferencia del registrado un año

antes para el mismo período (4.31%).

Fuente de información:http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/inp/inpc.aspxhttp://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/inp/INPP_CAB2012.aspx

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS PRODUCTORINSUMOS AGROPECUARIOS SELECCIONADOS



puntosporcentuales

INPP sin Petróleo y sin Servicios 4.32 7.13 2.81

INPP con Petróleo y sin Servicios 3.35 8.36 5.01

INPP sin Petróleo y con Servicios 3.34 5.34 2.00

Cultivo de Maíz Forrajero 4.19 4.93 0.74

Cultivo de Avena Forrajera 10.64 7.41 -3.23

Cultivo de Alfalfa 6.15 2.53 -3.62

Cultivo de Pastos y Zacates 4.16 -0.95 -5.11

Fabricación de Fertilizantes 9.32 5.83 -3.49

Fabricación de Pesticidas y Otros Agroquímicos,Excepto Fertilizantes

6.58 3.49 -3.09

Fabricación de Maquinaria y Equipo Agrícola 9.65 2.96 -6.69

Tractores agrícolas 7.88 1.02 -6.86

Otra maquinaria agrícola 15.39 8.86 -6.53

Elaboración de Alimentos para Animales 4.25 6.97 2.72

Alimento para ave 4.31 8.68 4.37

Alimento para ganado porcino 10.32 6.08 -4.24

Alimento para ganado bovino 1.34 5.60 4.26

Alimento para otro ganado 2.42 3.53 1.11FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datos

proporcionados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía.


Evolución de la inflación en México, Estados Unidos de Norteamérica y Canadá

El Índice Nacional de Precios al Consumidor de México, en septiembre de 2016,

presentó una variación de 0.61%, mayor en 0.32 puntos porcentuales a la registrada

por el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de Estados Unidos de Norteamérica

(0.29%) y 0.53 por encima de la mostrada por el IPC de Canadá (0.08%).

ÍNDICES DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones mensuales, por ciento -

Julio - septiembre 2016

1/

2/

FUENTE:

Índice de Precios al Consumidor para Consumidores Urbanos (con ajuste).Índice de Precios al Consumidor (sin ajuste).Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datosproporcionados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Buró de EstadísticasLaborales del Departamento del Trabajo de Estados Unidos de Norteamérica y del Banco deCanadá.

Julio Agosto Septiembre

0.26 0.28

0.61

-0.04

0.20

0.29

-0.15 -0.16

0.08

México Estados Unidos de Norteamérica Canadá 2/1/


La inflación acumulada a septiembre de 2016, en México, fue de 1.47%, superior en

0.23 puntos porcentuales al nivel observado para el mismo período en el Índice de

Precios al Consumidor de Estados Unidos de Norteamérica (1.24%) y menor en

0.35 al del IPC de Canadá (1.82%).

ÍNDICES DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones acumuladas, por ciento -

Enero - septiembre

1/

2/

FUENTE:

Índice de Precios al Consumidor para Consumidores Urbanos (con ajuste).Índice de Precios al Consumidor (sin ajuste).Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datosproporcionados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Buró de EstadísticasLaborales del Departamento del Trabajo de Estados Unidos de Norteamérica y del Banco deCanadá.

2014 2015 2016

2.18

0.65

1.47

1.13

0.43

1.24

2.53

2.09

1.82

México Estados Unidos de Norteamérica Canadá 2/1/


En el intervalo de septiembre de 2015 a septiembre de 2016, la variación del INPC

en México fue de 2.97%; 1.49 puntos porcentuales por encima de la alcanzada por

el mismo indicador de Estados Unidos de Norteamérica (1.48%) y superior en

1.63 puntos porcentuales si se le compara con la de Canadá (1.34%).

ÍNDICES DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones con respecto al mismo mes del año anterior, por ciento -

Septiembre

1/

2/

FUENTE:

Índice de Precios al Consumidor para Consumidores Urbanos (con ajuste).Índice de Precios al Consumidor (sin ajuste).Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datosproporcionados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Buró de EstadísticasLaborales del Departamento del Trabajo de Estados Unidos de Norteamérica y del Bancode Canadá.

Fuente de información:http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/inp/inpc.aspxhttp://www.bls.gov/news.release/cpi.nr0.htmhttp://www.statcan.gc.ca/subjects-sujets/cpi-ipc/cpi-ipc-eng.htm

2/

2014 2015 2016

4.22

2.52

2.97

1.66

-0.01

1.48

2.03

1.031.34

México Estados Unidos de Norteamérica Canadá1/


ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDORSEGUIMIENTO DE PRECIOS

Producción, abasto y mercado internacionalen el mes de octubre de 2016*

COMENTARIOS DE OTROS ALIMENTOS EN LOS MERCADOS INTERNACIONALES

Trigo Los futuros de trigo rojo suave de Chicago se fortalecieron en la semana del 10 al 14 de octubre porcompras técnicas y coberturas cortas. Se espera un aumento de la demanda dentro de las próximassemanas, añadiendo soporte al mercado. Los futuros de trigo de primavera de Minneapolisretrocedieron por toma de utilidades. Sin embargo, en la semana de referencia avanzaron por ladisminución del grano de alta calidad.

Durante la semana del 10 al 14 de octubre, los futuros cercanos de trigo rojo suave de Chicago sefortalecieron 6.5%, mientras que los futuros de primavera de Minneapolis se fortalecieron 1.1% y loscontratos de trigo rojo duro de Kansas registraron ganancias cercanas a 4.0%, con respecto a la semanaanterior.

Las condiciones climáticas son favorables en Estados Unidos de Norteamérica, donde los avances dela cosecha se mantienen firmes. Sin embargo, se necesitará un volumen mayor de humedad en lasprincipales regiones productoras en las siguientes semanas.

El reporte de la condición de los cultivos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos deNorteamérica (USDA) mostró que la siembra de trigo de invierno lleva un avance de 59%, superior al43% de la semana pasada y 60% del promedio. Por otro lado, 34% del trigo de invierno ha emergido,cifra superior al 20% de la semana pasada y 30% del promedio.

El USDA reportó ventas semanales de exportación al 6 de octubre del ciclo 2016/2017 en 491 miltoneladas, arriba del estimado de la semana pasada en 30% y cifra 3% superior con respecto a laproyección del promedio de las últimas cuatro semanas. Así, Marruecos fue el principal compradorcon 145 mil toneladas métricas (t.m.), destino desconocido con 82 mil 500 t.m. y Tailandia con 56 milt.m. En tanto, las exportaciones se registraron en 378 mil 600 toneladas, 46% menores en comparacióncon el estimado de la semana pasada. Los principales destinos fueron Japón con 121 mil 300 t.m.,México con 65 mil 300 t.m. e Indonesia con 60 mil 700 t.m.

De acuerdo con el USDA, se informó que las inspecciones a las exportaciones de la semana del 10 al14 de octubre se registraron en 432 mil 859 toneladas, en línea con lo esperado por los inversionistas.

En cuanto al reporte mensual de oferta y demanda del USDA del mes de octubre, se informó que lossuministros mundiales de trigo para el ciclo 2016/2017 se registraron a la baja en un millón 600 miltoneladas, debido a una reducción en la producción y menores inventarios iniciales mundiales. Sereportaron reducciones en la producción de la Unión Europea en un millón de toneladas, mientras quese proyectó un incremento en la producción de Australia, propiciado por las condiciones climáticasfavorables. Además, los rendimientos de Australia podrían registrar una cifra récord.

* Al 14 de octubre de 2016.




Las exportaciones mundiales aumentaron en un millón 900 mil toneladas: un incremento de un millónde toneladas en Australia700 mil para Estados Unidos de Norteamérica y 500 mil toneladas en Canadáy Ucrania. Se registró una reducción en las exportaciones en un millón de toneladas debido a ladisminución de la producción en la Unión Europea. El consumo mundial del actual ciclo se estimó ala baja en un millón de toneladas, debido a la caída de la demanda en Estados Unidos de Norteaméricay en la Unión Europea. Los suministros mundiales retrocedieron en 700 mil toneladas, manteniéndoseaún en una cifra récord.

La Bolsa de Cereales de Buenos Aires, Argentina, indicó que las labores de cosecha de trigo hancomenzado en ese país, se prevé que se generalicen en las próximas semanas. Las recientesprecipitaciones registradas en la Pampa han mejorado la humedad en el cultivo, el cual se encuentraen un momento clave de su desarrollo, se prevé obtener un rendimiento promedio de2 millones 920 mil toneladas por hectárea, para totalizar una producción de 13 millones de toneladasde trigo pronosticadas por la Bolsa de Comercio del Rosario. Sin embargo, dicho pronóstico es inferiora lo estimado recientemente por el USDA, en 14 millones 400 mil toneladas.

En Australia, analistas locales estiman que la producción de trigo no será inferior a los 30 millones detoneladas, sin embargo, el USDA estima una producción de 28 millones 300 mil toneladas, superior alas 24 millones 500 mil toneladas producidas en 2015/2016.

En Sudáfrica, se espera una producción de un millón 700 mil toneladas que sería 18% más que el añoprevio, debido a una mayor área sembrada.

En tanto, Egipto compró 180 mil t.m. de trigo de Rusia y Rumania. Arabia Saudita está licitando595 mil t.m. de trigo duro y se reporta que Siria compró un millón de t.m. de trigo a Rusia.

En Rusia, reportes indican que los precios para exportación subieron la semana pasada y se encuentranen su mayor nivel de los últimos cuatro meses. La consultora agrícola SovEcon subió su estimado deproducción a 72 millones contra las 70 millones 800 mil toneladas de su estimado anterior.

Maíz Los futuros de maíz de Chicago cerraron la semana del 10 al 14 de octubre con ganancias debido acoberturas cortas, compras técnicas y a la fortaleza de la demanda. Durante la semana de referencia,los contratos cercanos de maíz avanzaron alrededor de 4.1%, su avance mensual más grande desde elmes de mayo.

La agencia de Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA, por sus siglas en inglés)pronosticó que hay 70% de probabilidades de que el fenómeno climatológico de “La Niña” se presentede forma débil en lo que queda de este mes y durante el mes de noviembre. Además, mencionaron queexisten pocas probabilidades que cause daños a la producción de Estados Unidos de Norteamérica yque su duración será muy breve, por lo que no se esperan deterioros importantes en los cultivos deSudamérica.





El reporte de condición de los cultivos del USDA indicó que el avance de la cosecha se ubicó en 35%,cifra menor al 40% que se esperaba, debido a las lluvias de la semana pasada; mientras que lacalificación del cultivo se mantiene en 73%, de bueno a excelente, arriba del 68% estimado del añopasado.

Por su parte, se reportaron ventas de exportación de Estados Unidos de Norteamérica al 6 de octubreen 873 mil 400 toneladas para el ciclo 2016/2017, mientras que, las ventas netas para el ciclo2017/2018 se reportaron en 32 mil 100 toneladas. Corea del Sur fue su principal comprador con271 mil 400 t.m., seguido de Japón con 135 mil t.m. y México con 118 mil 900 t.m. Las exportacionesse registraron en un millón 250 mil toneladas, menores en 10% con respecto al estimado de la semanapasada y siendo principalmente los destinos: México con 347 mil 200 t.m., Japón con 281 mil 500 t.m.y Corea del Sur con 206 mil 500 t.m.

De acuerdo con el USDA, las inspecciones de las exportaciones se registraron en un millón 290 miltoneladas, en línea con las expectativas del mercado.

En cuanto al reporte de oferta y demanda del USDA del mes de octubre, se estimó la producciónmundial de granos forrajeros para el ciclo 2016/2017 a la baja en 5 millones de toneladas aun mil 314 millones 800 mil toneladas, debido a la reducción en la producción, el incremento delconsumo, un nivel mayor del comercio y una disminución de los inventarios totales con respecto almes anterior. Por su parte, la Unión Europea disminuyó su producción de maíz y cebada, mientras queel consumo nacional y la competitividad de los precios del maíz a nivel mundial beneficiaron elincremento de las importaciones. Las exportaciones de maíz se incrementaron en Brasil y Argentina,con expectativas de que ambos países aumenten su producción y con ello fortalezcan la competitividaden el mercado a principios de marzo del próximo año. Además, se registraron incrementos en lasimportaciones de Irán, Vietnam y México.

Los inventarios mundiales de maíz son proyectados en 216 millones 800 mil toneladas, menores en2 millones 700 mil toneladas con respecto al estimado del mes anterior. Sin embargo, esta cifra semantiene como un récord.

Los analistas de Reuters pronostican los rendimientos de maíz de Estados Unidos de Norteamérica en173.5 bushels por acre, inferior al estimado del USDA del mes anterior de 174.4 barriles por día (bpd).

En Brasil se esperan precipitaciones, principalmente en Paraná, Minas Gerais y Mato Grosso do Sul,mientras que para Ríos Grande do Sul se esperan lluvias de 3 a 7 pulgadas. El Instituto de EconomíaAgropecuaria de Mato Grosso, estima la producción de maíz en el Estado en 23 millones 300 miltoneladas, 23% más que en el ciclo anterior. En Brasil, la agencia de análisis AgRural estima el avancede la siembra de maíz en 42% contra 44% del mismo período del año anterior.

La Oficina de Meteorología del Gobierno de Australia estima que hay 50% de probabilidades de queel fenómeno climatológico de “La Niña” se presente este año.





En Sudamérica, las precipitaciones registradas en la última semana dieron humedad al campo,permitiendo un buen avance de los trabajos de campo en Córdoba, en el Centro de Buenos Aires y elNorte de la Pampa. Se pronostican lluvias en Argentina durante las siguientes dos semanas,permitiendo el avance en la siembra de los cultivos de maíz. Así, la Bolsa de Cereales de Buenos Airesreportó que la superficie a sembrar será de 4 millones 900 mil hectáreas, la siembra de maíz lleva unavance de 31.8 por ciento.

En Francia, la cosecha de maíz muestra un avance de 23% de las 12 millones 200 mil toneladasproyectadas, comparado con 10% de la semana anterior, sin embargo, las labores de cosecha muestranun retraso comparado con el avance de 33% en el mismo período del año anterior. En tanto, laInstitución francesa de productos agrícolas y del mar France AgriMer, mantiene sin cambios elestimado de producción de maíz en 12 millones 200 mil toneladas respecto al mes anterior, sinembargo, representa 6.6% menos de las 14 millones 150 mil toneladas producidas el ciclo anterior.

En Ucrania, el avance de la cosecha de maíz se estima en 33%, con una producción acumulada de7 millones 800 mil toneladas; el rendimiento promedio es de 5.5 toneladas por hectárea, superior a las5.01 toneladas por hectárea obtenidas el ciclo agrícola anterior. Se espera que la producción de esteaño sea de 26 millones de t.m., siendo el cuarto exportador mundial de maíz.

En México, los cultivos de maíz en Chihuahua se encuentran en buenas condiciones. En lo que respectaal clima, las lluvias cesaron y se pronostica que no existen daños en el cultivo.

Azúcar Los futuros de azúcar de la cadena estadounidense Intercontinental Exchange, Inc. (ICE) registraronque los contratos de marzo 2017 cerraron con una caída de 0.04%, esto es 22.91 centavos por libra.Los precios subieron momentáneamente tras datos de molienda de la segunda mitad de septiembre, enBrasil, que estuvieron por debajo de las estimaciones del mercado. El azúcar blanca para diciembresubió 90 centavos, lo que equivale a 0.2%, ubicándose en 593.60 dólares estadounidenses por tonelada.

El mercado se consolidó toda la semana a falta de nuevas noticias sobre la situación de oferta ydemanda. Los fondos mantienen una posición neta larga récord de 408 mil 762 contratos. El mercadoestá muy vulnerable a una liquidación de posiciones largas.

Continúan las ideas de que la producción mundial del ciclo 2016/2017 será insuficiente para hacerfrente a la demanda mundial. De momento Vietnam ya está pronosticando bajar 3% su producción. Entanto, Egipto ha estado incrementando la compra de azúcar. En las últimas dos semanas ha comprado620 mil toneladas. Mientras que Tailandia anunció esta semana una venta de 108 mil toneladas deazúcar.

El mercado estará muy pendiente de la actualización que hará la Unión de la Industria de la Caña deAzúcar (UNICA) sobre la cosecha y producción de caña en el centro sur de Brasil. El consenso delmercado estima que la producción quincenal de azúcar podría ser de 2 millones 900 mil toneladas,mientras que la cosecha de caña podría haber aumentado 7.3 por ciento.





Se espera que la producción de azúcar en la campaña 2016/2017 de la Unión Europea alcance los16 millones 900 mil toneladas, un aumento de 14% frente 2015/2016, en la línea del promedio de lascinco últimas campañas.

Las exportaciones mexicanas de azúcar a Estados Unidos de Norteamérica sumaron 1.11 millones detoneladas en la cosecha 2015-2016, lo que representó una baja de 14.9% frente al ciclo previo, deacuerdo con datos preliminares de la Secretaría de Agricultura. Esta caída principalmente se debe a losacuerdos del 2014 establecidos por Estados Unidos de Norteamérica.

En total, Rusia podría producir unos 5 millones 600 mil toneladas de azúcar entre los años 2016-2017,según los analistas del Instituto de Coyuntura del Mercado Agrario (IKAR, por sus siglas en ruso). Porsu parte, el USDA asegura que la cosecha de remolacha azucarera en Rusia alcanzará este año los47 millones 900 mil toneladas, una cifra récord, gracias al aumento del cultivo y a las condicionesclimáticas favorables.

Arroz En la semana del 10 al 14 de octubre, los futuros de arroz de Chicago avanzaron por los daños en loscultivos de Estados Unidos de Norteamérica, mientras que la cosecha se mantiene avanzando demanera muy activa en California. La demanda del grano se ha incrementado en Turquía. Losproductores han puesto su producto en almacenamiento, a la espera de que los precios mejoren paraponerlos a la venta.

El mercado recibe soporte adicional debido a que el USDA, en su reporte de ventas de exportación deEstados Unidos de Norteamérica al 6 de octubre, registró ventas netas para el ciclo 2016/2017 en149 mil 900 toneladas mayores con respecto al estimado de la semana pasada. Mientras que lasexportaciones fueron de 92 mil 900 toneladas, cifra 40% superior en comparación con el promedio delas últimas cuatro semanas, los principales destinos fueron Honduras y Colombia.

El USDA, en su último informe de oferta y demanda del mes de octubre, proyectó que los inventariosmundiales de arroz del ciclo 2016/2017 se registraron a la alza en 4 millones 500 mil toneladas debidoal incremento de los inventarios iniciales y la producción, la cual se elevó en un millón 500 miltoneladas ubicándose en 483 millones 300 mil toneladas y sigue manteniéndose como una cifra récord.

Además, el USDA mencionó que la producción de Tailandia del ciclo 2016/2017 se reportó enun millón 600 mil toneladas, un incremento debido a las lluvias que resultaron beneficiosas para eldesarrollo de los cultivos. En Egipto y Australia, la producción se elevó en 600 y 200 mil toneladas,respectivamente. De todas maneras, estos incrementos fueron opacados por la caída de la producciónde Brasil en 500 mil toneladas y 300 mil toneladas de Sri Lanka. En tanto, las exportaciones mundialesdel ciclo 2016/2017 se incrementaron en 200 mil toneladas y el consumo mundial para el ciclo2016/2017 se registró a la baja en 600 mil toneladas. Con los inventarios elevándose y el consumodebilitándose, los inventarios mundiales finales se registraron a la alza en 5.1% para ubicarse en120 millones 700 mil toneladas.





De acuerdo con el USDA, Vietnam exportó alrededor de 437 mil 100 toneladas de arroz en julio de2016, 55% por arriba de las 282 mil 222 toneladas en julio de 2016, y 5% menos que las461 mil 35 toneladas en agosto de 2015. Por otro lado, la Asociación de Alimentos de Vietnam (VFA)reportó que se exportaron alrededor de 3 millones 731 mil toneladas de arroz en los primeros nuevemeses de 2016, 14% menos que los 4 millones 350 mil toneladas de arroz exportado durante el mismoperíodo del año pasado.

La Compañía Nacional de Abastecimiento de Granos de Brasil (Conab) mencionó que las existenciasde arroz de ese país se situaron en alrededor de 68 mil 411 toneladas, en septiembre de 2016;19% menos que las 84 mil 545 toneladas en agosto de 2016 y aproximadamente 45% menos que las124 mil 777 toneladas en septiembre de 2015. Por otro lado, la Unión Europea exportó alrededor de16 mil 144 toneladas de arroz al 4 de octubre de 2016, menores con respecto al estimado del ciclo2015/2016 de 9 mil 909 toneladas. Las exportaciones de arroz de Japón fueron de 10 mil 923 toneladas.

De acuerdo con Reuters, es probable que la producción de arroz Basmati en el Estado indio de Punjabdisminuya 35%, para ubicarse en alrededor de 2 millones de toneladas en 2016-2017 a partir de los3 millones 78 mil toneladas el año pasado.

El gobierno de China aprobó para el año 2017 cuotas de importación de bajo arancel de arroz, otroscereales y algodón, de acuerdo con Reuters citando a la Comisión Nacional de Desarrollo y Reformade la República Popular China (NDRC).

Filipinas aumentará la importación de arroz de Vietnam. Empresas filipinas recibieron el visto buenopara importar 293 mil 100 toneladas del arroz de Vietnam, informó la Agencia Nacional de Alimentosde Filipinas. Esas empresas comprarán arroz también de otros países como Tailandia, China, India,Pakistán, Australia y El Salvador.

En la provincia de Entre Ríos, en Argentina, se concretó el 50% de la intención de siembra de arrozde la campaña 2016/2017, que se ubica alrededor de 64 mil hectáreas, informó la Bolsa de Cerealesde Buenos Aires.


FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con base en datos proporcionados por la Agenciade Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios (ASERCA), en el ReporteSemanal del Mercado Agropecuario Internacional del 17 de octubre de 2016.

Fuente de Información:http://www.infoaserca.gob.mx/analisis/semanal.asp#Octubre_20161http://infoaserca.gob.mx/analisis/semanal/futuros-20161017.pdf


Precios de los alimentos (FAO)

El 6 de octubre de 2016, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura

y la Alimentación (FAO) publicó el boletín de precios, en donde se señala que el

índice de precios de los alimentos registró en septiembre un incremento de 2.93%,

mayor al porcentaje presentado en el mismo mes del año anterior (0.17%), lo cual fue

resultado del aumento repentino en los precios del azúcar y de incrementos más

moderados de los precios en los productos lácteos, carnes y aceites.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LOS ALIMENTOS (FAO) 1/


1/ Se calcula sobre la base de la media de los índices de precios de los cinco grupos de productosbásicos: carne, productos lácteos, cereales, aceites vegetales y azúcar, ponderados por las cuotasmedias de exportación de cada uno de los grupos para 2002-2004: en el Índice General figuranen total 73 cotizaciones de precios que los especialistas en productos básicos de FAO consideranrepresentativos de los precios internacionales de los productos alimenticios. Cada subíndice es unpromedio ponderado de los precios relativos de los productos incluidos en el grupo, calculándoseel precio del período base sobre las medias correspondientes a los años 2002-2004.

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datos proporcionadospor la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO).


0.17

1.88

-1.87 -1.20

-2.63

0.24 0.721.37

2.53

4.61

-0.87

2.152.93

2015 2016


Índice de precios de los cereales (FAO)

Los precios de los cereales registraron en septiembre de 2016 un decremento de

1.85%, lo que representa 1.67 puntos porcentuales por abajo del registrado en

septiembre de 2015 (-0.19%). La disminución de septiembre marcó el tercer mes

consecutivo de descenso, fundamentalmente a causa de la abundancia de suministros

a nivel mundial, y en especial de disponibilidades exportables. La producción de trigo

sin precedentes de este año, junto al esperado repunte de la producción arrocera

mundial y el rendimiento superior a la media de los cereales secundarios —en

particular, el maíz—, han seguido deprimiendo las cotizaciones de los cereales para

la exportación.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LOS CEREALES (FAO) 1/


2015 2016

1/ El índice de precios de los cereales está constituido por el índice de precios del ConsejoInternacional de Cereales (CIC) para el trigo, que es a su vez la media de diez precios diferentesde trigo, un precio de exportación del maíz y 16 precios del arroz. Las cotizaciones del arroz secombinan en cuatro grupos formados por las variedades de arroz Índica de alta y baja calidad,Japónica y Aromática. Dentro de cada variedad se calcula una media aritmética de los preciosrelativos de cotizaciones apropiadas; después se combinan los precios relativos medios de cadauna de las cuatro variedades, ponderándolos con sus cuotas de comercio teórico (fijo).Posteriormente, el índice del CIC para el precio del trigo, después de convertirlo al período base2002-2004, los precios relativos del maíz y los precios relativos medios calculados para el grupodel arroz en su conjunto se combinan ponderando, cada producto, con su cuota de exportaciónmedia para 2002-2004.



-0.19

1.65

-2.39-1.28 -1.66

-0.59 -0.45

1.53 1.782.87

-5.61

-3.02-1.85


Índice de precios de los aceites vegetales (FAO)

La FAO informó que los precios de los aceites vegetales registraron en septiembre un

incremento de 1.73%, porcentaje superior en 2.20 puntos porcentuales respecto al

mismo mes del año anterior (-0.47%). Esto debido a que los valores del aceite de palma

siguieron fortaleciéndose, respaldados por un crecimiento de la producción menor a lo

previsto y por los bajos niveles de existencias tanto en los países exportadores como en

los importadores. Asimismo, se apreciaron las cotizaciones internacionales del aceite de

soya debido a las escasas disponibilidades exportables a nivel mundial, mientras que los

precios del aceite de colza se reforzaron a causa de la preocupación suscitada por la

disminución de la producción mundial por tercer año consecutivo en 2016/2017.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LOS ACEITES VEGETALES (FAO) 1/


1/ Se calcula sobre la base de una media de diez aceites diferentes ponderados con las cuotas mediasde exportación de cada uno de los productos oleaginosos para 2002-2004.



-0.47

6.24

-3.08

2.36

-1.69

8.04

6.34

4.12

-1.84-0.88

-2.81

7.43

1.73

2015 2016


Índice de precios de productos lácteos (FAO)

La FAO informó que en septiembre de 2016, los precios de los productos lácteos

registraron un incremento de 13.84%, lo que significa 8.86 puntos porcentuales más

respecto a septiembre de 2015 (4.98%). Este incremento se presentó, debido a que

aumentaron las cotizaciones de todos los productos lácteos, en particular las de la

manteca, respaldadas por las limitadas existencias y la fuerte demanda interna en la

Unión Europea. Asimismo, el actual aumento repentino de los precios deriva de las

expectativas de que la disminución de la producción lechera en la Unión Europea y

la débil apertura de la campaña lechera en Oceanía dieran como resultado una mayor

escasez de disponibilidades exportables, tras los excedentes de suministro de los

últimos dos años.

ÍNDICE DE PRECIOS DE PRODUCTOS LÁCTEOS (FAO) 1/


1/ Se calcula sobre la base de los precios de la mantequilla, la leche desnatada en polvo, la lecheentera en polvo y el queso; la media se pondera por las cuotas medias de exportación para2002-2004.



4.98

9.42

-2.94-1.04

-2.95 -2.13

-8.24

-2.20

0.44

7.77

3.15

8.63

13.84

2015 2016


Índice de precios de la carne (FAO)

La FAO indicó que los precios de la carne registraron, en septiembre de 2016, un

incremento de 0.18%, cantidad mayor en 2.05 puntos porcentuales en relación con

la registrada el mismo mes del año anterior (-1.87%). El mayor incremento del año

hasta la fecha se ha registrado en relación con la carne de cerdo, seguida de las carnes

de ovino y de aves de corral, mientras que la carne de bovino ha experimentado un

aumento limitado. Al mismo tiempo, la recuperación de la producción de carne de

bovino en Estados Unidos de Norteamérica hizo que se redujera la necesidad de

importaciones, lo cual contribuyó a limitar el aumento del precio internacional de

este producto básico.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LA CARNE (FAO) 1/


1/ Se calcula con base en los precios medios de cuatro tipos de carne, ponderados por las cuotasmedias de exportación para 2002-2004. Entre las cotizaciones figuran las de dos productos decarne de ave, tres productos de carne bovina, tres productos de carne de cerdo, y un producto decarne de ovino. En el cálculo del índice se usan en total 27 cotizaciones de precios. Cuando haymás de una cotización para un determinado tipo de carne se ponderan por las cuotas del comercioteórico fijo. Los precios de los dos últimos meses pueden ser estimaciones sujetas a revisión. Esconveniente precisar que la mayoría de los precios utilizados en el cálculo del índice de preciosde la carne de FAO no se encuentra disponible en el momento del cómputo y publicación delíndice de precios de los alimentos de la Organización; por tanto, el valor del índice de precios dela carne de los meses más recientes se deriva de una combinación de precios previstos yobservados. En ocasiones, esto puede requerir revisiones significativas del valor final del índicede precios de la carne de FAO que, a su vez, podría influir en el valor del índice de precios de losalimentos de la Organización.



-1.87

-5.69

-2.20 -2.96 -3.17

1.01

-0.60

2.62 3.16 3.59

1.14 0.910.18

2015 2016


Índice de precios del azúcar (FAO)

De acuerdo con el boletín de FAO, en septiembre de 2016, el precio del azúcar registró

un incremento de 6.71%; lo que significa 3.52 puntos porcentuales más que el

presentado en septiembre de 2015 (3.19%). Este comportamiento se debió al último

aumento repentino de los precios internacionales del azúcar, el cual fue motivado por

las condiciones atmosféricas desfavorables en la principal región productora del

centro-sur de Brasil, el mayor productor y exportador mundial de azúcar. Asimismo,

los informes sobre una reducción de la producción en India, segundo mayor productor

de azúcar del mundo, y la escasez de suministros en China y Tailandia contribuyeron

a la presión a la alza sobre los precios.

ÍNDICE DE PRECIOS DEL AZÚCAR (FAO) 1/


1/ Forma indizada de los precios del Convenio Internacional del Azúcar con el período 2002-2004como base.


Fuente de información:http://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/es/


3.19

17.23

4.610.65

-4.06-6.16

17.09

-1.73

11.6714.81

0.98 2.476.71

2015 2016


Oferta y demanda de cereales (FAO)


y la Alimentación (FAO) presentó la nota informativa sobre oferta y demanda de

cereales “Producción récord de cereales en 2016”. A continuación se incluye el

contenido.

Unas perspectivas favorables para la producción mundial de cereales en 2016, junto a

la abundancia de existencias, apuntan a un equilibrio en general cómodo entre la oferta

y la demanda en 2016/2017.

Se prevé que en 2016 la producción mundial de cereales aumentará 1.5%, equivalente

a 38 millones de toneladas, y alcanzará así un nuevo récord de 2 mil 569 millones de

toneladas, superando por lo menos en 5.5 millones de toneladas el nivel máximo

anterior, alcanzado en 2014. La actual previsión de FAO se sitúa 3 millones de

toneladas por encima de lo previsto en septiembre; la mayoría de las revisiones a la

alza se refieren al trigo y al arroz. Se prevé que la producción mundial de trigo en

2016 superará 1.2% el récord alcanzado en 2015, gracias al incremento de la

producción en Estados Unidos de Norteamérica, Federación Rusa e India. Del mismo

modo, se prevé que la producción mundial de arroz se incrementará 1.3% y alcanzará

un nivel sin precedentes, impulsada por la recuperación en Asia y por aumentos en

África y América del Norte. Los pronósticos indican un repunte de 1.8% de la

producción mundial de cereales secundarios respecto del reducido nivel del año

pasado, en gran medida como resultado de unas perspectivas de cosechas récord de

maíz en Argentina, Estados Unidos de Norteamérica e India.


PRODUCCIÓN, UTILIZACIÓN Y EXISTENCIAS DE CEREALES- Millones de toneladas -

1/ Pronóstico.FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datos proporcionados

por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO).

PRODUCCIÓN- Millones de toneladas -

PeríodoMercado mundial

Cereales TrigoCereales

secundariosArroz

2012/2013 2 292.8 655.1 1 149.6 488.1

2013/2014 2 519.0 711.5 1 313.0 494.4

2014/2015 2 563.3 730.5 1 338.2 494.6

2015/2016* 2 530.7 733.8 1 305.4 491.5

2016/2017** 2 569.0 742.4 1 328.8 497.8* Estimación.

** Pronóstico al 6 de octubre de 2016.FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datos proporcionados


Según las previsiones, la utilización mundial de cereales en 2016/2017 aumentará en

1.6% hasta situarse en 2 mil 560.2 millones de toneladas; en particular, se prevé que el


uso para forrajes se incrementará 2.7% en 2016/2017, en vista de los abundantes

suministros de maíz y de trigo de baja calidad. A pesar del crecimiento en términos

interanuales previsto de la utilización total de cereales, el incremento de la producción

mundial de cereales en 2016 seguiría dando como resultado un aumento del nivel de las

existencias mundiales de cereales. Dicho aumento se debería por completo al trigo, ya

que se prevé que las existencias finales de cereales secundarios y arroz se deslizarán por

debajo de sus niveles de apertura.

Si bien se calcula que en 2016/2017 disminuirá en cierta medida el coeficiente mundial

reservas-utilización en relación con el trigo, los cereales secundarios y el arroz, se prevé

que las disponibilidades exportables seguirán siendo abundantes. Esto es especialmente

cierto en el caso de los cereales secundarios, ya que es probable que la demanda de

importaciones en 2016/2017 disminuya.

UTILIZACIÓN- Por ciento -



secundariosArroz

2012/2013 2 323.0 684.2 1 165.8 473.02013/2014 2 427.6 692.6 1 252.6 482.52014/2015 2 496.4 703.6 1 301.4 491.42015/2016* 2 520.1 715.7 1 309.0 495.42016/2017** 2 560.2 730.5 1 328.4 501.4

* Estimación.** Pronóstico al 6 de octubre de 2016.



RELACIÓN MUNDIAL EXISTENCIAS-UTILIZACIÓN- Por ciento -



secundariosArroz

2012/2013 21.8 24.8 15.6 33.42013/2014 23.7 26.0 18.1 35.12014/2015 26.0 29.5 20.5 35.32015/2016* 25.6 30.9 19.5 34.12016/2017** 25.2 31.7 18.7 33.2



EXISTENCIAS AL FINAL DEL EJERCICIO 1/

- Millones de toneladas -



secundariosArroz

2012/2013 528.4 171.9 195.2 161.42013/2014 591.3 183.2 235.4 172.72014/2015 654.5 211.2 268.6 174.72015/2016* 655.5 225.8 259.0 170.72016/2017** 659.9 234.2 256.1 169.6

1/ Puede no ser igual a la diferencia entre suministros y utilización debido a las diferencias en lascosechas comerciales de los distintos países.




COMERCIO 1/




secundariosArroz

2012/2013 318.7 143.3 135.3 40.12013/2014 363.3 157.7 160.0 45.52014/2015 378.6 156.6 177.3 44.72015/2016* 394.1 164.9 185.8 43.52016/2017** 384.8 165.0 176.0 43.8

1/ Los datos sobre comercio se refieren a las exportaciones durante la cosecha comercial, que va dejulio a junio en el caso del trigo y los cereales secundarios y de enero a diciembre en el caso delarroz (segundo año indicado).



SUMINISTROS 1/




secundariosArroz

2012/2013 2 843.1 851.3 1 357.2 634.62013/2014 3 047.4 883.4 1 508.2 655.82014/2015 3 154.7 913.7 1 573.7 667.32015/2016* 3 185.2 945.0 1 574.0 666.32016/2017** 3 224.5 968.2 1 587.8 668.5

1/ Producción más existencias al inicio del ejercicio.* Estimación.

** Pronóstico al 6 de octubre de 2016.FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datos proporcionados



RELACIÓN EXISTENCIAS-DESAPARICIÓNEN LOS PRINCIPALES EXPORTADORES 1/

- Por ciento -



secundariosArroz

2012/2013 16.7 14.1 8.2 27.82013/2014 17.7 13.8 10.5 28.92014/2015 17.9 16.7 12.9 24.22015/2016* 15.8 16.6 11.4 19.32016/2017** 15.9 17.4 13.0 17.3

1/ Los cinco mayores exportadores de granos son Argentina, Australia, Canadá, la Unión Europea yEstados Unidos de Norteamérica; los mayores exportadores de arroz son India, Pakistán,Tailandia, Estados Unidos de Norteamérica y Vietnam. Por “desaparición” se entiende lautilización interna más las exportaciones para una cosecha dada.



Fuente de información:http://www.fao.org/worldfoodsituation/csdb/es/


Perspectivas de siembras y situación alimentaria (FAO)


y la Alimentación (FAO) publicó el tercer informe de perspectivas de siembras y

situación alimentaria 2016. A continuación se presentan los aspectos más

sobresalientes del informe.

Producción mundial

Cereales 2016

El pronóstico actual de la FAO para el 2016 sobre la producción mundial de cereales

se sitúa en alrededor de 2 mil 566 millones de toneladas, 22 millones de toneladas

(0.9%) por encima de la previsión de julio, debido principalmente a las revisiones al

alza para el maíz y el trigo, y 40 millones de toneladas (1.6%) más elevada que en

2015.

Cereales secundarios 2016

La mejora de las perspectivas en 2016 se basa principalmente en mejores expectativas

para la producción mundial de cereales secundarios, que ahora se sitúa en un mil

330 millones de toneladas, 2.1% más que en 2015. El incremento interanual se debe

principalmente a un aumento de la producción mundial de maíz, prevista en

un mil 30 millones de toneladas, 2.6% más que la siembra de 2015, resultado

principalmente de un destacado aumento de 39 millones de toneladas en los Estados

Unidos de Norteamérica, donde se espera que la meteorología favorable impulse los

rendimientos del maíz. En América Latina, también se prevé un aumento de la

producción de maíz en Argentina y México, a causa de la mejora de los rendimientos

y una ampliación de la superficie sembrada en el primer país.

Por el contrario, en Brasil se prevé la siembra más reducida desde 2011, a raíz de los


efectos adversos del tiempo seco relacionado con “El Niño”. En Europa, se espera que

la siembra de maíz de la Unión Europea se recupere notablemente con relación a la

siembra afectada por la sequía del año pasado, a pesar de recientes revisiones a la baja

a causa del clima cálido y seco. Del mismo modo, se prevé que la producción de maíz

en Ucrania repunte en 12% desde su nivel reducido en 2015. En África, se pronostica

un descenso de la producción total, debido principalmente a fuertes recortes en los

países de África austral que se vieron afectados por la sequía. La producción total de

maíz en Asia se prevé se contraiga en 2016, principalmente a consecuencia de un

recorte en la previsión de producción de China, reflejo de la decisión de los

agricultores de sembrar cultivos más rentables a expensas del maíz.

La producción mundial de cebada en 2016 se prevé en 142 millones de toneladas,

3.5% (5 millones 200 mil toneladas) menos que el año anterior. El descenso obedece

casi en su totalidad a la menor producción en Marruecos y Turquía como consecuencia

del tiempo seco.

La previsión para la producción mundial de sorgo se sitúa en 64 millones 300 mil

toneladas, 2.9% (un millón 800 mil toneladas) más que el año anterior. Se esperan

producciones mayores en Etiopía y Sudán, que se anticipa compensen con creces el

recorte de 3 millones de toneladas previsto en la producción de Estados Unidos de

Norteamérica en 2016.


PRODUCCIÓN MUNDIAL DE CEREALES 1/


2014 2015Estimado

2016Pronóstico

Variación: 2016respecto a 2015

Por ciento

Asia 1 115.3 1 117.3 1 122.2 0.4Lejano Oriente 1 019.0 1 013.2 1 020.9 0.8Cercano Oriente 64.4 70.5 66.5 -5.6CEI Asiática 31.9 33.7 34.8 3.3

África 175.9 164.7 160.0 -2.9África del Norte 33.1 37.3 28.8 -22.8África Occidental 52.6 54.4 55.6 2.3África Central 4.7 4.5 4.6 3.6África Oriental 51.6 41.7 47.8 14.7África Austral 34.0 26.8 23.1 -13.9

América Central y el Caribe 41.9 40.3 43.2 7.1América del Sur 179.0 186.1 172.4 -7.4América del Norte 491.3 482.5 529.0 9.6Europa 523.7 497.1 498.3 0.2Unión Europea 330.6 312.2 301.4 -3.5CEI europea 178.5 172.2 184.0 6.8

Oceanía 36.9 38.4 41.4 7.7Total mundial 2 564.0 2 526.4 2 566.4 1.6Países en desarrollo 1 454.0 1 453.2 1 444.0 -0.6Países desarrollados 1 110.1 1 073.2 1 122.3 4.6- Trigo 730.5 733.7 740.7 1.0- Cereales secundarios 1 338.9 1 302.2 1 329.7 2.1- Arroz (elaborado) 494.6 490.5 495.9 1.1

Nota: Los totales y las variaciones porcentuales se han calculado a partir de datos noredondeados.

1/ Incluye el arroz elaborado.CEI: Comunidad de Estados Independientes.

FUENTE: FAO.

Trigo 2016

Las perspectivas para la producción de trigo en 2016 han mejorado desde las

previsiones anteriores, con la producción mundial prevista ahora ligeramente por

encima del nivel de 2015, hasta 741 millones de toneladas. En América del Norte, el

tiempo favorable elevó los rendimientos en Estados Unidos de Norteamérica y

Canadá, compensando una reducción de la superficie sembrada, y dando como

resultado un aumento combinado de la producción de 10 millones de toneladas.

En Europa, se espera que disminuya la producción total, en gran parte debido a una


importante reducción en la siembra de trigo de la Unión Europea de 16 millones 500

mil toneladas, propiciada sobre todo por los daños del tiempo húmedo en Francia.

Esto compensaría con creces un aumento de producción interanual en la Federación

de Rusia. En África, el tiempo seco en Marruecos lastró la producción de trigo muy

por debajo del nivel medio de 2016, con una reducción moderada prevista también en

Argelia. En Asia, las perspectivas son favorables sobre todo a causa de la recuperación

de la siembra de trigo de 2016 de India, tras la siembra escasa de 2015. Sin embargo,

los peores resultados se prevén en China y Turquía, debido sobre todo a una

meteorología desfavorable.

HECHOS BÁSICOS DE LA SITUACIÓN MUNDIAL DE LOS CEREALES- Millones de toneladas -

2014/20152015/2016Estimado

2016/2017Pronóstico

Variación: 2016/2017respecto a 2015/2016

Por cientoPRODUCCIÓN 1/

Mundo 2 564.0 2 526.4 2 566.4 1.6Países en desarrollo 1 454.0 1 453.2 1 444.0 -0.6Países desarrollados 1 110.1 1 073.2 1 122.3 4.6COMERCIO 2/

Mundo 378.2 392.5 382.7 -2.5Países en desarrollo 114.7 130.6 119.4 -8.5Países desarrollados 263.5 261.9 263.3 0.5UTILIZACIÓNMundo 2 496.3 2 517.1 2 556.6 1.6Países en desarrollo 1 605.8 1 631.7 1 649.7 1.1Países desarrollados 890.5 885.4 906.8 2.4Consumo de cereales per cápita(kg/año)

148.9 148.9 149.2 0.2

EXISTENCIAS FINALES 3/

Mundo 655.2 659.3 663.7 0.7Países en desarrollo 490.6 495.6 476.4 -3.9Países desarrollados 164.6 163.7 187.3 14.4Coeficiente entre lasexistencias mundiales y lautilización (%)

26.0 25.8 25.3 -1.8

Nota: Los totales y las variaciones porcentuales se han calculado a partir de datos noredondeados.

1/ Los datos se refieren al primer año civil indicado en cada columna e incluye el arrozelaborado.

2/ Para el trigo y los cereales secundarios, los datos sobre el comercio se basan sobre lasexportaciones en la siembra comercial julio/junio, salvo el arroz cuyos datos se refierenal segundo año civil indicado en cada columna.

3/ Los datos se basan en un agregado de los niveles de remanentes al final de los añosagrícolas nacionales y no deben interpretarse en el sentido de que representan los nivelesmundiales de existencias en un momento determinado.

FUENTE: FAO.


Arroz 2016

Con los principales cultivos en los países del hemisferio norte acercándose a la fase

de recolección, la producción mundial de arroz en 2016 se pronostica en casi 496

millones de toneladas (arroz elaborado), 1.1% más que el nivel de 2015 y un nuevo

récord. El aumento de 5 millones 400 mil toneladas previsto se debe a una

recuperación de la superficie sembrada, gran parte de la cual se concentra en el

hemisferio norte de Asia, donde después de dos temporadas sucesivas de lluvias

escasas, los cultivos se han beneficiado de la mejora de las condiciones de

crecimiento. Dentro de la región, se esperan recuperaciones importantes en Filipinas,

Tailandia y, sobre todo, India, mientras que se prevé otra siembra récord en China

(continental). Combinados, estos aumentos compensarían con creces las reducciones

en Indonesia, Malasia, Sri Lanka y Vietnam, todos ellas vinculadas a condiciones

meteorológicas adversas. De manera similar hay descensos previstos en Bangladesh,

ya que allí las superficies sembradas se redujeron en respuesta a precios poco

atractivos y en la República de Corea, debido a una combinación de las continuas

intrusiones en la zona y los esfuerzos del Estado para fomentar la sustitución del arroz

por otros cultivos.

Fuera de Asia, parece que Estados Unidos de Norteamérica va a obtener una siembra

récord de arroz, ya que, al aliviarse los problemas de sequía, en combinación con

precios menos atractivos para los cultivos competidores, se ha producido un repunte

de la superficie sembrada. Las perspectivas también son positivas en África, en medio

de expectativas de un repunte en Egipto debido a los elevados precios locales, y en

África Occidental, gracias a unas lluvias propicias y la continuada asistencia estatal al

sector. El pronóstico es menos favorable en otras partes del continente, en especial en

África Austral, debido al impacto de las condiciones secas relacionados con “El

Niño”. En América Latina y el Caribe, éste fue también el caso de varios productores

de América del Sur, que vieron descensos de superficie resultantes de las perspectivas

de márgenes reducidos, agravadas por las inundaciones o las sequías asociadas con


las anomalías climáticas.

Se espera que los recortes de producción resultantes compensen con creces las mejoras

en América Central y el Caribe, probablemente respaldadas por un alivio progresivo

de las condiciones de sequía que han afectado a la subregión en dos temporadas

sucesivas. En Oceanía, Australia ha obtenido ya una siembra reducida en 2016, ya que

las superficies sembradas se redujeron considerablemente en respuesta a unos

suministros de agua limitados y costosos para el riego.

Panorama de la situación alimentaria de los Países de Bajos Ingresos y conDéficit de Alimentos8

Prevista una recuperación de la producción cerealera en los PBIDA en 2016respecto al bajo nivel del año anterior

El pronóstico para la producción total de cereales en los países de bajos ingresos y

con déficit de alimentos (PBIDA) en 2016 se ha aumentado en 2.3% (10 millones de

toneladas) desde la edición anterior de esta publicación en junio, a 429 millones

500 mil toneladas, 4.9% más respecto al reducido nivel de 2015. El ajuste al alza se

debe a la mejora de las perspectivas de producción en los países de África Oriental y

en el Lejano Oriente, principalmente a causa una meteorología favorable que impulsó

las expectativas de rendimientos.

Se prevé que la producción total de cereales en África Subsahariana aumente en 2016

a 116 millones 300 mil toneladas, 6.1% más respecto al nivel reducido de 2015. En

8 El grupo de Países de Bajos Ingresos y con Déficit de Alimentos (PBIDA) incluye a los países con déficit dealimentos con unos ingresos anuales per cápita inferiores al nivel utilizado por el Banco Mundial paradeterminar el derecho a recibir la asistencia de la AIF (es decir, un mil 945 dólares en 2011). La nueva listade PBIDA incluye 54 países, uno menos que en la lista de 2014, pero con algunos cambios: la República delCongo, Filipinas y Sri Lanka quedaron fuera de la lista basándose en el criterio de ingresos (en el caso deFilipinas, su salida de la lista se debe en parte a la revisión del Banco Mundial de sus datos de ingresos). Lalista de PBIDA de 2015 también incluye ahora a Sudán del Sur, cuyos datos no estaban previamentedisponibles, y a la República Árabe Siria, que previamente había sido retirada de la lista, pero que ha dejadode cumplir los criterios para su exclusión. Para más información consulte:http://www.fao.org/countryprofiles/lifdc/es/.


África Oriental, tras las condiciones secas al comienzo de la temporada, siguieron

lluvias bien distribuidas que mejoraron las perspectivas de producción, con

importantes aumentos previstos en Etiopía y Sudán. Del mismo modo, el tiempo en

general favorable impulsó las expectativas de las siembras en África Occidental,

donde se pronostica que la producción total de cereales aumente 2.3%, sobre todo a

causa del incremento en Nigeria, el principal productor de la subregión.

En África Central, con la recolección en curso, se pronostica que la producción de

cereales se mantenga sin cambios en 2016 y en niveles cercanos a la media. En las

tres subregiones, la inseguridad persistente en algunas zonas continúa erosionando la

capacidad productiva de los hogares agrícolas, limitando los resultados de producción

e intensificando las condiciones de inseguridad alimentaria. En África Austral, la

producción de cereales de 2016 —que se vio gravemente afectada por las condiciones

de sequía relacionadas con “El Niño”—, está muy por debajo del promedio de cinco

años. La mayor parte de la reducción se debe a los resultados más bajos en Lesoto,

Malawi y Zimbabue.

En Asia, se prevé un fuerte repunte de la producción total de cereales en el Lejano

Oriente en 2016, basado casi en su totalidad en un aumento de 13 millones 500 mil

toneladas en la siembra de cereales de India, sobre todo a causa de un retorno a

rendimientos medios. En otras partes de la subregión se esperan ligeros aumentos de

la producción, excepto en Bangladesh, debido a los daños de las inundaciones. En el

Cercano Oriente, la producción se prevé muy por debajo del promedio de los últimos

cinco años y con un ligero descenso respecto a 2015. A pesar de una meteorología en

general favorable, los conflictos en Afganistán, la República Árabe Siria y Yemen

siguen afectando gravemente al sector agrícola, propiciando un descenso de la

producción en 2016.


HECHOS BÁSICOS DE LA SITUACIÓN DE LOS CEREALES EN LOS PAÍSES DEBAJOS INGRESOS Y CON DÉFICIT DE ALIMENTOS (PBIDA)

- Millones de toneladas, arroz elaborado -

2014/2015 2015/2016Estimado

2016/2017Pronóstico

Variación:2016/2017respecto a2015/2016Por ciento

Producción de cereales 1/ 437.3 409.3 429.5 4.9excl. India 192.9 181.4 188.1 3.7Utilización 461.6 461.4 470.2 1.9Consumo humano 371.5 377.1 385.1 2.1excl. India 178.5 183.4 187.6 2.3Consumo de cereales per cápita (kg por año) 146.8 146.4 146.9 0.3excl. India 144.5 145.1 145.0 -0.1Forrajes 35.1 34.1 34.4 0.8excl. India 21.5 20.2 20.4 1.2Existencias finales 2/ 96.5 84.2 83.4 -0.9excl. India 41.9 37.7 36.0 -4.3

1/ Los datos se refieren al primer año civil indicado en cada columna.2/ Puede no igualar la diferencia entre suministros y utilización debido a los diferentes años de

comercialización de cada país.FUENTE: FAO.

Previsión de un ligero aumento de las importaciones totales en 2016/2017, debidoprincipalmente a la mayor demanda en África austral

El pronóstico de las importaciones totales de cereales de los PBIDA en la siembra

comercial 2016/2017 apunta a un moderado aumento de 1.5% en comparación con el

año anterior. El incremento se debe principalmente a las mayores necesidades en

África Austral tras el fuerte declive de la producción en 2016. Las importaciones en

África Occidental y Central también se prevé que aumenten, pero a una tasa mucho

menor, mientras que en África Oriental, las perspectivas favorables para la producción

de este año han dado lugar a una reducción en el pronóstico de las importaciones.

En Asia, se espera que las importaciones de cereales permanezcan sin cambios

respecto al año anterior. En los países asiáticos de la Comunidad de Estados

Independientes (CEI) de Asia se pronostica una reducción de las importaciones, como

resultado de las producciones internas más altas en 2016, y también en el Cercano

Oriente, donde los conflictos siguen limitando la capacidad de importación. Estos

descensos compensan con creces un aumento en el pronóstico de las importaciones de


India , reflejo de una mayor demanda de trigo de alta calidad a pesar del incremento

de la producción de este año. En América Central, se prevé que las importaciones

caigan ligeramente en 2016/2017, debido principalmente a la recuperación parcial de

la producción de cereales este año.

PRODUCCIÓN MUNDIAL DE CEREALES 1/


2014 2015Estimado

2016Pronóstico

Variación: 2016respecto a 2015

Por ciento

África (37 países) 119.7 109.7 116.3 6.1África Oriental 51.6 41.7 47.8 14.7África Austral 11.0 9.2 8.3 -9.2

África Occidental 52.6 54.4 55.6 2.3África Central 4.6 4.4 4.6 3.6Asia (12 países) 16.1 298.4 311.3 4.3

CEI Asiática 10.5 10.2 10.2 -0.1Lejano Oriente 295.6 278.3 292.3 5.0- India 244.4 227.9 241.4 5.9

Cercano Oriente 10.0 9.9 8.8 -11.7América Central (3 países) 1.5 1.2 1.9 53.2Oceanía (2 países) 0.0 0.0 0.0 0.0PBIDA (54 países) 437.3 409.3 429.5 4.9

Nota: Los totales y las variaciones porcentuales se han calculado a partir de datos no redondeados.1/ Incluye el arroz elaborado.

CEI: Comunidad de Estados IndependientesFUENTE: FAO.

AMÉRICA CENTRAL Y EL CARIBE

La recuperación de los rendimientos impulsa la producción de trigo en 2016

En México, prácticamente el único productor de trigo en la subregión, la recolección

de la siembra de trigo de 2016 concluyó en junio y las estimaciones preliminares

apuntan a una producción de 3 millones 800 mil toneladas, 2% superior a la del año

anterior, y por encima de la media de los últimos cinco años. El incremento se debe

en gran medida una recuperación parcial de los rendimientos tras los niveles reducidos

del año pasado como consecuencia de la sequía, ya que las siembras se mantuvieron

relativamente invariables desde entonces.


Prevista una producción excepcional de maíz en 2016

El pronóstico más reciente de la FAO para la producción total de maíz de la subregión

en 2016 se ha revisado al alza, cifrándola en 30 millones 400 mil toneladas,

aproximadamente, 7% superior a la de hace un año y muy por encima de la media de

los últimos cinco años. Este ajuste se debe principalmente a la reciente mejora de las

perspectivas de producción en México, el principal productor de la subregión, donde

los rendimientos de los cultivos de otoño/invierno alcanzaron valores récord, y las

perspectivas para las siembras de primavera/verano, recientemente sembradas, son

favorables. Se prevé que la producción total de maíz de 2016 (siembras de

otoño/invierno y primavera/verano) alcance un máximo histórico de 25 millones 700

mil toneladas.

Nota: Las observaciones se refieren a la situación en septiembre.FUENTE: FAO.

México• cereales secundarios (cosecha de

verano): fase vegetativa para fasereproductiva

• cosecha de arroz (cosecha deverano): fase de recolección

• trigo (cosecha de invierno):preparación de la tierra

América Central (excl. México)• maíz (primera temporada): fase de recolección

Brasil• maíz (temporada principal):

siembra en los Estados delCentro Sur

• trigo de invierno: fase derecolección

Argentina• trigo de invierno: fase

vegetativa• maíz (temporada principal):

siembra

Uruguay• trigo de invierno, cebada: fase

vegetativa• maíz (temporada principal): siembra


En otras partes de la subregión, las perspectivas para las siembras de maíz de 2016

(primera y segunda temporada) son más inciertas, si bien se espera una ligera

recuperación tras la caída de la producción del año pasado como consecuencia de la

sequía. A pesar de que el reciente episodio de “El Niño” concluyó en junio y los

niveles de precipitaciones mejoraron significativamente en comparación con las

escasas lluvias del año anterior, se mantuvieron en general por debajo de la media

durante el período comprendido entre los meses de mayo y julio, coincidente con la

siembra la temporada principal de cereales (“de primera”), que representa entre 40 y

60% de la producción total de maíz en Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua.

Sin embargo, a pesar de las persistentes condiciones secas, los datos de teledetección

obtenidos hasta los primeros diez días del mes de agosto indican que el crecimiento

de los cultivos ha evolucionado de forma en general normal durante la temporada, a

excepción del “corredor seco”, que comprende una zona entre Guatemala y

Nicaragua. La recolección de las superficies siembras de la primera temporada

comenzará en septiembre.

PRODUCCIÓN DE CEREALES EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE-Millones de toneladas-

Trigo Cereales secundarios Arroz (cáscara) Total cereales

2014 2015Estimado

2016Pronóstico

2014 2015Estimado

2016Pronóstico

2014 2015Estimado

2016Pronóstico

2014 2015Estimado

2016Pronóstico

Variación(%)

2016/2015AméricaLatina y elCaribe

3.7 3.7 3.8 36.4 34.9 37.6 2.9 2.6 2.8 42.9 41.3 44.2 7.1

El Salvador 0.0 0.0 0.0 0.9 0.8 0.9 0.0 0.0 0.0 1.0 0.8 1.0 19.3

Guatemala 0.0 0.0 0.0 1.9 1.9 1.9 0.0 0.0 0.0 1.9 1.9 2.0 2.2

Honduras 0.0 0.0 0.0 0.5 0.4 0.6 0.1 0.0 0.1 0.5 0.4 0.7 55.5

México 3.7 3.7 3.8 31.8 30.8 32.5 0.3 0.2 0.3 35.8 34.7 36.6 5.4

Nicaragua 0.0 0.0 0.0 0.5 0.4 0.5 0.3 0.3 0.3 0.8 0.7 0.8 19.4América delSur 24.4 20.6 24.2 137.8 148.1 132.5 24.7 25.5 23.0 187.0 194.3 179.8 -7.5

Argentina 13.9 11.3 14.0 39.9 42.4 47.3 1.6 1.6 1.4 55.4 55.2 62.7 13.6

Brasil 6.3 5.4 6.2 82.9 88.3 70.2 12.1 12.4 10.5 101.3 106.2 87.0 -18.0

Nota: Los totales y las variaciones porcentuales se han calculado a partir de datos no redondeados.FUENTE: FAO.

La mayor parte de la siembra de la segunda temporada de cereales iniciará en

septiembre y las perspectivas son favorables; un aumento de las precipitaciones desde


finales de julio ha mejorado la humedad del suelo y se espera que beneficie a los

cultivos tempranos.

En general, se espera que las superficies sembradas de maíz de 2016 sean muy

superiores a las de los dos años precedentes, ya que los agricultores tratan de aumentar

la producción y los ingresos tras haberse visto afectados por la sequía inducida por

“El Niño”. Por lo tanto, si las condiciones meteorológicas favorables se mantienen

durante el resto de la temporada y los rendimientos de la siembra de la primera

temporada no se han visto significativamente afectados por el tiempo seco al

comienzo de la misma, la estimación preliminar cifra la siembra de maíz de 2016 en

la subregión, excluyendo a México, 4 millones 600 mil toneladas. Esto supone una

recuperación de 23% con respecto a la mala siembra del año pasado y un volumen

superior al promedio de los últimos cinco años.

Los precios del maíz blanco generalmente superiores a los de hace un año en elperíodo junio-agosto

En la mayoría de los países de la subregión, los precios del maíz blanco aumentaron

estacionalmente en el período comprendido entre los meses de junio y agosto con el

avance de la temporada de carestía, que se prolongará hasta el inicio de la siembra de

la temporada principal de 2016 (“de primera”) a partir del mes de septiembre. En

Nicaragua, la presión estacional unida a la escasez de suministros debido a la reducida

siembra del año anterior a causa de la sequía, mantienen una fuerte presión a la alza

sobre los precios, que en agosto se elevaron 17% respecto a los valores registrados

hace un año.

En Guatemala y Honduras, los precios del maíz blanco se estabilizaron en agosto, y

fueron ligeramente superiores a los del año anterior, tras haber aumentado en los dos

meses anteriores. Por el contrario, en El Salvador, los precios se han mantenido

generalmente estables en los últimos meses, y en agosto se situaron muy por debajo

de sus valores de hace un año, reflejo de la abundante disponibilidad de importaciones.


En México, los precios del maíz blanco subieron en los últimos meses, y en agosto

alcanzaron valores superiores a los registrados hace un año, a pesar de las buenas

perspectivas para la siembra de 2016, ya que la debilidad de la moneda local y la

elevada demanda continuaron ejerciendo una presión alcista.

AMÉRICA DEL SUR

La producción de cereales en 2016 seguirá siendo elevada, aunque menor conrespecto al récord del año anterior

El pronóstico más reciente de FAO para la producción de cereales en la subregión se

ha revisado a la baja, cifrándola en 179 millones 800 mil toneladas. Supone un

descenso de 7.5% con respecto al nivel récord de 2015, pero es superior al promedio

de los últimos cinco años. Este último ajuste se debe principalmente a una siembra de

maíz de 2016 en Brasil muy inferior a la prevista, estimándose ahora en 67 millones

900 mil toneladas, su nivel más bajo desde 2011. El impacto de la sequía relacionada

con “El Niño” en la siembra de maíz de la segunda temporada (“zafrinha”) ha sido

mucho peor de lo previsto anteriormente, motivando un descenso de los rendimientos

de 27% con respecto a la misma temporada del año anterior. Por el contrario, la última

estimación de la siembra de maíz de 2016 en Argentina, recientemente finalizada y

recolectada a principios de este año, se ha revisado a la alza, hasta situarla en

39 millones 800 mil toneladas, un nivel récord. La eliminación de los controles de

exportación y la debilidad de la moneda nacional animó a los productores a aumentar

las superficies sembradas en respuesta a la elevada demanda de maíz argentino para

exportación.

Por otra parte, el buen tiempo durante la temporada favoreció el desarrollo del cultivo

y dio lugar a rendimientos elevados. En otras partes de la subregión, se espera que la

producción de maíz descienda. En Bolivia (Estado Plurinacional de), la reducción de

las superficies sembradas, las condiciones de sequía al final de la temporada principal

de verano y las plagas provocaron una caída de la producción de maíz de 2016 de


17%. En Chile y Paraguay, las superficies sembradas se redujeron sustancialmente

debido a los bajos precios y al aumento de los costos. Como consecuencia de lo

anterior, se prevé que las siembras de este año se reduzcan en 25 y 31%

respectivamente.

En Colombia, se estima que la producción de maíz de 2016 se mantendrá

relativamente invariable. En Venezuela (República Bolivariana de), se espera que la

producción de maíz de 2016 se recupere tras dos años de siembras reducidas a causa

de la sequía relacionada con “El Niño”, pero se mantendrá en un nivel inferior a la

media, cercano a los 2 millones de toneladas. Esto se debe principalmente a la escasez

de insumos, a pesar de los notables esfuerzos del Gobierno para facilitar el acceso a

semillas y fertilizantes, y al déficit hídrico que continuó reduciendo la superficie

sembrada con maíz.

Se estima que la siembra de trigo de 2016 en la subregión —que se recolectará a partir

de finales de noviembre— aumente en 17% con respecto al año pasado, hasta alcanzar

los 24 millones 200 mil toneladas, un volumen récord. Esta alza se debe

principalmente a un incremento de las siembras en Argentina y Brasil, que representan

la mayor parte de la producción de trigo de la subregión, en respuesta a los altos

precios y la elevada demanda interna, sobre todo en este último país. En Chile, cuya

siembra de trigo de 2016 ya fue recolectada en febrero, el pronóstico más reciente

cifra la producción en un millón 700 mil toneladas, 100 mil toneladas más que la

estimación anterior. Refleja rendimientos superiores a los previstos, y sitúa la

producción 17% por encima de la registrada el año pasado. Por el contrario, en

Paraguay, se prevé que la producción de trigo de 2016 descienda casi 25% hasta

situarse en 800 mil toneladas, su nivel más reducido desde 2013, ya que los bajos

precios y los elevados costos desanimaron a los agricultores.


Las exportaciones de cereales se prevén disminuyan en 2016/2017 con respectoal nivel récord del año anterior, pero seguirán siendo elevadas

El pronóstico más reciente de las exportaciones totales de cereales de la subregión en

la siembra comercial 2016/2017 —principalmente maíz—, se ha revisado a la baja,

cifrándolas en 65 millones 400 mil toneladas. Supone un descenso de 11.4% con

respecto al récord del año pasado, pero se mantiene un nivel muy superior al promedio

de los últimos cinco años. La revisión a la baja obedece a unos suministros de maíz

inferiores a lo previsto en Brasil, debido a la reducida siembra de 2016.

En Brasil, las exportaciones de maíz se estiman en 21 millones de toneladas en la

siembra comercial 2016/2017 (marzo/febrero), casi 40% por debajo que hace un año.

En Argentina, se ha revisado a la alza la previsión para las exportaciones de maíz en

la temporada comercial 2016/2017 (marzo/ febrero), situándola ahora en 24 millones

de toneladas. Representa un incremento de 3 millones de toneladas con respecto a la

previsión anterior, y un alza de 27% con relación a la siembra del año pasado. El

aumento de los volúmenes de exportación se debe en gran parte a la eliminación de

las restricciones de exportación y a los abundantes suministros de la siembra récord

de este año. En cuanto a las exportaciones de trigo, se prevé un crecimiento de 7%

con respecto al año pasado, hasta alcanzar 10 millones 900 mil toneladas. Este

aumento es consecuencia de la excelente siembra de este año en Argentina, que

representa alrededor de 80% de las exportaciones de la subregión.

Los precios del trigo y el maíz siguieron tendencias desiguales, pero semantuvieron en niveles altos debido a los escasos suministros y la elevadademanda de exportaciones

Los precios del maíz amarillo evolucionaron de forma variable en la subregión, pero

por lo general fueron superiores a los valores registrados hace un año durante el

período comprendido entre los meses de junio y agosto, reflejo de la escasez de

suministros como consecuencia de la reducción de las siembras de maíz o de la

elevada demanda de exportaciones. En Argentina, los nuevos suministros de la


siembra récord de maíz amarillo de 2016 debilitaron los precios en agosto, tras haber

alcanzado valores máximos en junio y julio. Sin embargo, aún seguían siendo 17%

superiores a sus valores de hace un año, como consecuencia de la mayor demanda de

exportaciones. Por el contrario, en Brasil, los precios del maíz amarillo siguieron

subiendo en agosto, tras la revisión a la baja de las estimaciones de producción para

la siembra de la segunda temporada a raíz de los escasos suministros, y se situaron

71% por encima de los niveles del año anterior.

En Bolivia (Estado Plurinacional de) y Chile, los precios también continuaron

subiendo en agosto y fueron muy superiores a los registrados hace un año.

Mantuvieron así la tendencia a la alza de los últimos meses, y reflejaron la reducción

de las siembras de maíz amarillo de 2016. En Colombia, los precios del maíz amarillo

evolucionaron de forma desigual en agosto en los principales mercados, pero en su

mayoría alcanzaron niveles muy superiores a los del mismo período del año anterior,

debido a la presión que continuaron ejerciendo las reducidas existencias internas y la

elevada demanda local.

Los precios del grano y la harina de trigo en los principales mercados subregionales

siguieron tendencias desiguales en los últimos meses, pero por lo general, registraron

valores superiores a los del año anterior. En Argentina, los precios del trigo siguieron

viéndose afectados por la elevada demanda de exportaciones como consecuencia de

la eliminación de los controles de exportación, así como por la debilidad de la moneda

nacional. Los precios internos de la harina de trigo, también influenciados por la

elevada demanda interna, mantuvieron su tendencia a la alza alcanzando máximos

históricos en agosto. Los precios del grano disminuyeron en julio y agosto tras

alcanzar niveles récord en junio, debido a la venta de existencias antes de la siembra

de noviembre y a las excelentes previsiones.

En Brasil, los precios del grano y la harina de trigo se mantuvieron relativamente

invariables en agosto, frenando la tendencia ascendente de los tres meses anteriores.


Sin embargo, los precios continuaron muy por encima de sus niveles de hace año,

especialmente los del grano de trigo, que eran 60% superiores a los registrados en

agosto de 2015 como consecuencia de los escasos suministros, principalmente de trigo

de alta calidad. En Chile, los precios del trigo se mantuvieron sin cambios en agosto

y fueron inferiores a los de hace un año, reflejo de un nivel de importaciones adecuado.

En Bolivia (Estado Plurinacional de), los precios de la harina de trigo importada

aumentaron en agosto, prolongando la tendencia a la alza de los meses anteriores, y

se mantuvieron por encima de sus niveles de hace un año, debido al descenso de las

importaciones como consecuencia de los recientes incrementos de las cotizaciones de

las exportaciones de trigo en Argentina, el principal proveedor del país, y de los

exiguos suministros internos.

AMÉRICA DEL NORTE, EUROPA Y OCEANÍA

Europa Septentrional• cereales de invierno: siembra a desarrollo inicial

Canadá• cereales finos: fase de

maduración a fase de recolección• maíz: fase reproductiva

Estados Unidos de Norteamérica• maíz: fase de maduración a fase de

recolección• cereales de invierno: siembra

Europa Centromeridional• maíz: fase de recolección• cereales de invierno:

preparación de la tierra asiembra

CEI en Europa• cereales finos y maíz:

recogidos en su mayor parte• cereales de invierno:

preparación de la tierra

Australia• cereales de invierno: fase

vegetativa a fase reproductiva

Nota: Las observaciones se refieren a la situación en septiembre.FUENTE: FAO


AMÉRICA DEL NORTE

Fuerte aumento de la producción de cereales en 2016

Tras unos rendimientos mejores de lo previsto durante las últimas fases de la

recolección de la siembra, la estimación oficial de la producción de trigo en 2016, en

Estados Unidos de Norteamérica se ha revisado a la alza cifrándose en 63 millones

200 mil toneladas. Esto la sitúa muy por encima de las reducidas siembras de los dos

años anteriores y representa el volumen más elevado de los últimos ocho años, a pesar

de la reducción de la superficie sembrada, ya que las condiciones meteorológicas

favorables han dado lugar a unos rendimientos excelentes. Con respecto a los cereales

secundarios, los datos más recientes siguen anticipando una siembra récord de maíz

este año, debido a un aumento de la superficie siembrada y a los rendimientos récord

y casi récord en los principales estados productores.

A finales de agosto, 75% de la siembra se mantenía en un estado bueno o excelente,

por encima del 69% del año anterior, y el pronóstico oficial más reciente cifra la

producción de este año en casi 385 millones de toneladas, un aumento de 40 millones

de toneladas con respecto a la del año anterior. En Canadá, la última previsión oficial

a finales de agosto estima la producción de trigo de este año en 30 millones 500 mil

toneladas, 10.5% superior a la del año pasado. En general, las superficies sembradas

de trigo se redujeron ya que los agricultores optaron por otros cultivos, pero las

condiciones generalmente favorables han motivado un aumento de los rendimientos

previstos este año. Por el contrario, se espera que la producción de cereales

secundarios disminuya en 2016. Aunque las superficies sembradas de maíz se

mantuvieron relativamente invariables, se prevé que los rendimientos desciendan este

año y la producción puede caer hasta 9 por ciento.


PRODUCCIÓN DE CEREALES EN AMÉRICA DEL NORTE, EUROPA Y OCEANÍA- Millones de toneladas -

Trigo Cereales secundarios Arroz (cáscara) Total de cereales

20142015

Estimada2016

Pronóstico 20142015

Estimada2016


Estimada2016


Estimada2016

Pronóstico

Variación(%)

2016/2015

América delNorte 84.6 83.4 93.6 399.6 393.0 427.6 10.1 8.7 11.1 494.3 485.1 532.3 9.7

Canadá 29.4 27.6 30.5 22.1 25.7 24.8 0.0 0.0 0.0 51.5 53.3 55.2 3.6EstadosUnidos deNorteamérica

55.1 55.8 63.2 377.6 367.2 402.8 10.1 8.7 11.1 442.8 431.8 477.1 10.5

Europa 249.0 256.3 247.1 272.2 238.2 248.6 4.0 4.2 4.2 525.2 498.7 499.9 0.3Bielorrusia 2.9 2.5 2.5 6.1 5.5 5.7 0.0 0.0 0.0 9.0 8.0 8.2 1.4UniónEuropea(UE)

157.1 160.5 144.0 171.7 150.0 155.7 2.9 3.0 3.0 331.7 313.4 302.6 -3.4

FederaciónRusa

59.7 61.8 69.5 42.4 39.5 40.1 1.0 1.1 1.1 103.1 102.4 110.8 8.1

Serbia 2.3 2.4 2.4 7.7 5.9 5.9 0.0 0.0 0.0 10.0 8.3 8.3 0.5Ucrania 24.1 26.5 25.6 39.7 33.4 36.9 0.1 0.1 0.1 63.8 60.0 62.6 4.4Oceanía 24.1 24.5 27.3 12.3 13.4 13.9 0.8 0.7 0.3 37.2 38.6 41.4 7.3Australia 23.7 24.2 27.0 11.7 12.9 13.3 0.8 0.7 0.3 36.3 37.7 40.6 7.4

Nota: Los totales y las variaciones porcentuales se han calculado a partir de datos no redondeados.FUENTE: FAO.

Unión Europea

Se anticipa un descenso de la producción de trigo de la Unión Europea en 2016

El pronóstico para la producción total de cereales de la Unión Europea en 2016 se

sitúa actualmente en 302 millones 600 mil toneladas, por debajo de las expectativas

al inicio de la temporada y 3.4% inferior a la producción de 2015. A pesar de que las

estimaciones prevén pocos cambios este año en la superficie total sembrada de

cereales, se espera que los rendimientos medios disminuyan, ligeramente por debajo

de la media de los últimos cinco años, tras haber alcanzado niveles relativamente

elevados en los últimos dos años. La mayor parte de este descenso se debe, con

diferencia, a una disminución de la siembra de trigo, actualmente prevista en

144 millones de toneladas, casi 10% por debajo de la de 2015. Esta reducción se debe

principalmente a los efectos negativos del clima húmedo en Francia.

Por el contrario, las condiciones meteorológicas calurosas y secas en algunas de las

principales zonas productoras de maíz, han afectado negativamente a las previsiones


para la siembra de este año. Sin embargo, aún se espera que la producción de 2016 se

recupere significativamente con respecto al año anterior, cuando los cultivos se vieron

afectados por la sequía generalizada, y alcance los 63 millones de toneladas. Se estima

que la producción de cebada será similar a la del año anterior y ascenderá a

60 millones de toneladas. El ligero aumento de la superficie sembrada compensará la

disminución de los rendimientos.

Comunidad de Estados Independientes en Europa

Prevista una producción récord de cereales en 2016

Con la recolección de la siembra de cereales de 2016 en marcha, la producción total

de cereales de los países europeos de la Comunidad de Estados Independientes se

pronostica 184 millones de toneladas. Esto representa un aumento de 7% con respecto

a la ya de por sí abundante siembra del año anterior. La mayor parte de este incremento

obedece a un aumento de la producción subregional de trigo, estimada en 99 millones

de toneladas, casi 8 millones de toneladas por encima de la del año 2015. También se

prevé que la producción de maíz crezca, pero en menor medida, hasta alcanzar los 42

millones de toneladas.

En la Federación de Rusia, se calcula que la producción total de cereales ascenderá a

110 millones de toneladas. Esto supone un incremento de 8% con respecto al nivel

récord del año 2015, principalmente como consecuencia de unas condiciones

meteorológicas favorables durante el invierno y la primavera que mejoraron los

rendimientos. La producción de trigo se sitúa ahora en un máximo histórico de

69 millones 500 mil toneladas, superior a las estimaciones anteriores y 13% mayor

que la del año pasado, gracias a unos rendimientos mejores de lo esperados, aunque

la calidad de los cultivos ha sido inferior. Se espera que la siembra de maíz aumente

en menor medida hasta situarse en los 13 millones 500 mil toneladas, como

consecuencia del incremento de las superficies sembradas. Por el contrario, la

disminución de la superficie sembrada de cebada provocó que la producción estimada


se redujera en 2 por ciento.

En Ucrania, la producción de cereales de 2016 se pronostica en 63 millones de

toneladas, lo que supondría un incremento moderado con respecto a la siembra de

2015. A pesar de la sequedad durante el período de siembra, las condiciones

meteorológicas favorables a partir de entonces permitieron un aumento de los

rendimientos de los cereales en primavera, y dieron lugar a un incremento interanual

de la producción de 4%. La mayor parte de este aumento corresponde al incremento

previsto de 12% en la siembra de maíz. Cifrada en 26 millones 200 mil toneladas, su

crecimiento obedece al aumento de la superficie sembrada y a la mejora de los

rendimientos. Del mismo modo, la producción de cebada se cifra en 8 millones 900

mil toneladas, 7% superior a la del año pasado. Por el contrario, se anticipa un

descenso de la producción de trigo de 3%, estimándola en 25 millones 600 mil

toneladas, debido a una reducción de la superficie sembrada a causa de las condiciones

secas durante la siembra. Sin embargo, se espera que la calidad del grano mejore este

año.

Se prevé que la producción de cereales de 2016 en la República de Moldova se

recupere tras la reducida siembra del año pasado. Estimada en 2 millones 800 mil

toneladas, supone un aumento de 30%. La producción de trigo, el principal cultivo del

país, se cifra en un millón 200 mil toneladas, 40% superior a la producción afectada

por la sequía del año pasado.

En Bielorrusia, las condiciones meteorológicas desfavorables durante el invierno

afectaron negativamente a los rendimientos. Por tanto, a pesar del aumento de las

superficies sembradas, la siembra de cereales de 2016 se pronostica en 8 millones 100

mil toneladas, un volumen similar al del año anterior.

Se prevé que las exportaciones alcancen niveles récord en 2016/2017

La previsión subregional total de exportación de cereales para la compaña comercial

2016/2017 (julio/junio) se sitúa en 76 millones 200 mil toneladas, un nuevo récord de


la subregión. La mayor parte del aumento previsto procede de la Federación de Rusia,

donde el Gobierno ha eliminado el impuesto a la exportación de trigo para estimular

las exportaciones, ya que la siembra récord de este año incrementará aún más los ya

de por sí abundantes suministros internos. Se prevé que los envíos de trigo alcancen

los 29 millones 500 mil toneladas, lo que convertiría a la Federación Rusa en el mayor

exportador de trigo del mundo en 2016/2017. Por el contrario, las exportaciones de

trigo de Ucrania se han fijado en 14 millones de toneladas en 2016/2017, 20% por

debajo del año anterior. Se espera que las exportaciones subregionales totales de maíz

aumenten ligeramente hasta situarse en 23 millones 400 mil toneladas, debido

fundamentalmente a las previsiones de envíos más abundantes procedentes de

Ucrania.

Los precios de las exportaciones de trigo suben, pero los internos disminuyen

En la región del Mar Negro, los escasos suministros de trigo de alta calidad y la

elevada demanda de exportaciones, motivaron un incremento de los precios de

exportación de 2% en agosto.

Por el contrario, en los mercados nacionales de la Federación Rusa y Ucrania los

precios del trigo disminuyeron durante el último mes. Las abundantes ventas de trigo

forrajero de calidad y el fortalecimiento de las monedas nacionales fueron los

principales factores que motivaron este descenso.

OCEANÍA

Las perspectivas para la siembra de cereales de invierno de 2016 continúansiendo favorables

Se mantienen las buenas expectativas para las siembras de cereales de invierno de

2016 en Australia. La temporada tuvo un buen comienzo con condiciones favorables

de humedad del suelo para la siembra, mientras que las lluvias posteriores en la

mayoría de las zonas productoras de cereales durante los meses de julio y agosto

proporcionaron abundante humedad para el desarrollo de los cultivos. Aunque se


estima que la superficie sembrada con cereales de invierno es prácticamente igual a la

del año pasado, se pronostica que la producción aumentará debido a la mejora prevista

de los rendimientos. A finales de agosto, la FAO cifraba la producción de trigo en

27 millones de toneladas, casi 12% superior a la de 2015.

Fuente de información:http://www.fao.org/3/a-i6100s.pdf


Inflación mensual en el área de la OCDE

El 4 de octubre de 2016, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo

Económicos (OCDE) informó que el Índice de Precios al Consumidor en el área

presentó en agosto una variación de 0.1%. La cual se explica principalmente por el

decremento en los precios de la energía (-1.1%); nivel superior en 1.1 puntos

porcentuales en relación con la variación registrada el mismo mes de 2015, cuando el

indicador se ubicó en -2.2%. Por su parte, el índice de alimentos registró una variación

negativa de 0.1 inferior a la observada en el mismo mes del año anterior (0.3%). Por

lo que se refiere a la variación del índice de todos los rubros, excluyendo alimentos y

energía (0.2%), ésta fue igual a la registrada en agosto de 2015 (0.2%).

PRECIOS AL CONSUMIDOR EN LA OCDE 1/

- Variación con respecto al mes previo, por ciento -2015 2016

Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago

Todos los rubros 0.0 -0.1 0.1 -0.1 -0.1 -0.1 0.1 0.4 0.3 0.3 0.2 -0.1 0.1

Alimentos 0.3 0.4 0.1 -0.4 -0.1 0.5 0.2 -0.4 0.0 -0.3 -0.3 0.0 -0.1

Energía -2.2 -3.2 -1.6 -0.9 -2.0 -1.9 -2.6 1.8 1.7 2.0 2.3 -1.3 -1.1

Todos los rubrosmenos alimentos yenergía

0.2 0.2 0.3 0.0 0.0 -0.1 0.4 0.4 0.2 0.2 0.1 0.0 0.2

1/ Los datos del cuadro pueden ser consultados en:http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=22519

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datos proporcionados porla OCDE el 4 de octubre de 2016.


Inflación acumulada en el área de la OCDE

La inflación acumulada para el período de enero a agosto de 2016, en el área de la

OCDE fue de 1.1%, la cual se atribuye principalmente al incremento de los precios

de la energía (0.9%), lo que significó un incremento de 2.1 puntos porcentuales

respecto al registrado en similar lapso de 2015 (-1.2%). Por su parte, los precios

acumulados de los alimentos (-0.2%) al octavo mes del año, presentan una

disminución de un punto porcentual, respecto al mismo mes del año pasado (0.8%).

En cuanto a la inflación acumulada del indicador de todos los rubros excluyendo

alimentos y energía (1.3%) registró una variación igual a la de agosto de 2015.


- Variación acumulada, a partir de enero de cada año, por ciento -2015 2016


Todos los rubros 1.1 1.0 1.1 1.0 0.9 -0.1 0.0 0.4 0.7 0.9 1.1 1.1 1.1

Alimentos 0.8 1.1 1.3 0.9 0.8 0.5 0.8 0.4 0.4 0.1 -0.2 -0.1 -0.2

Energía -1.2 -4.3 -5.8 -6.7 -8.6 -1.9 -4.5 -2.7 -1.0 0.9 3.3 2.0 0.9

Todos los rubrosmenos alimentosy energía

1.3 1.5 1.8 1.8 1.8 -0.1 0.2 0.6 0.8 1.1 1.1 1.2 1.3




Inflación interanual en el área de la OCDE

La variación interanual del Índice de Precios al Consumidor en el área de la OCDE,

esto es, la ocurrida de agosto de 2015 a agosto de 2016, fue de 0.9%, mayor en 0.3

puntos porcentuales respecto a la cifra de agosto de 2015 (0.6%). Este

comportamiento en el indicador se debió a la disminución de 6.7% en los precios de

la energía, 3.5 puntos porcentuales superior a la presentada en agosto de 2015

(-10.2%). Por su parte, la inflación anual del índice de alimentos registró una variación

de -0.2%, sin embargo, la cifra fue menor en 1.6 puntos porcentuales respecto a la de

agosto de 2015 (1.4%). En cuanto al nivel de precios de todos los rubros, excluyendo

alimentos y energía fue de 1.8%, ligeramente superior a la registrada el mismo mes

de 2015 (1.7%).


- Variación con respecto al mismo mes del año anterior, por ciento -2015 2016


Todos los rubros 0.6 0.4 0.5 0.7 0.9 1.2 0.9 0.8 0.8 0.8 0.9 0.8 0.9

Alimentos 1.4 1.4 1.5 1.2 0.8 0.7 0.9 0.7 0.5 0.1 0.0 0.1 -0.2

Energía -10.2 -12.4 -11.7 -10.1 -8.6 -5.5 -8.9 -9.5 -7.7 -8.0 -7.1 -7.8 -6.7

Todos los rubrosmenos alimentosy energía

1.7 1.7 1.8 1.8 1.8 1.9 1.9 1.9 1.8 1.8 1.9 1.8 1.8




Comportamiento del IPC en la OCDE, Estados Unidos de Norteamérica y Áreadel Euro

El comportamiento interanual del Índice de Precios al Consumidor en el Área de la

Organización, en agosto de 2016, fue de 0.9%; variación inferior a la observada en

Estados Unidos de Norteamérica (1.1%) y superior en 0.7 puntos porcentuales

respecto al área del Euro. Asimismo, en la variación interanual de la inflación,

excluyendo alimentos y energía, el crecimiento de los precios de la OCDE fue de

1.8%, nivel menor en 0.5 puntos porcentuales respecto al de Estados Unidos de

Norteamérica (2.3%) y superior en un punto porcentual comparado con el observado

en el Área del Euro (0.8%)9.

PRECIOS AL CONSUMIDOR, RUBROS SELECCIONADOS1/

- Variación con respecto al mismo mes del año anterior, por ciento -Agosto de 2016

* Se refiere al Índice Armonizado de Precios al Consumidor.1/ Los datos de la gráfica pueden ser consultados en:

http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=22519FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con base en datos proporcionados

por la OCDE el 4 de octubre de 2016.

9 Se refiere al Índice Armonizado de Precios al Consumidor.

0.9

-0.2

-6.7

1.81.1

-1.9

-9.2

2.3

0.21.1

-5.6

0.8

Todos los rubros Alimentos Energía Todos los rubros menosalimentos y energía

OCDE Estados Unidos de Norteamérica Área del Euro*


Inflación de México y en la OCDE

El 4 de octubre de 2016, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo

Económicos (OCDE) publicó información de agosto, en la cual se destaca que México

se ubicó nuevamente en el cuarto país con una mayor tasa de inflación anual (2.7%),

después de Turquía (8.0%), Noruega (4.0%) y Chile (3.4%). Por otro lado, República

Eslovaca (-0.9%), Polonia (-0.9%), Grecia (-0.9%) e Israel (-0.7%) sobresalieron por

tener los mayores decrementos en el nivel inflacionario.

Asimismo, la OCDE señala que en el mes de agosto de 2016, en México, la inflación

interanual de los alimentos fue de 3.6%, ubicándose en el tercer lugar, después de

Turquía (6.2%) y Chile (4.2%). Los países que presentaron las mayores variaciones

negativas fueron: República Eslovaca (-3.1%), Reino Unido (-2.2%) y Estados

Unidos de Norteamérica (-1.9%).

En el sector energético, México se ubicó en el quinto lugar, presentando una variación

de 0.4%. El primer lugar fue ocupado por Noruega (13.2%), seguido por Suecia

(2.1%), Bélgica (2.0%) y Turquía (1.7%). Entre los países que presentaron las

mayores variaciones negativas, se encuentran Corea (-11.7%), Japón (-10.2%),

Luxemburgo (-9.7%) y Estados Unidos de Norteamérica (-9.2%), entre otros.

Por otra parte, en el indicador que excluye alimentos y energía, México también ocupa

la cuarta posición (2.7%) respecto al crecimiento interanual de los precios, siendo esta

cifra ligeramente inferior a la presentada en el mes de julio (2.7%); mientras que la

primera posición se encuentra Turquía (9.7%), seguida por Chile (3.9%) y Noruega

(3.5%).


PRECIOS AL CONSUMIDOR, RUBROS SELECCIONADOS- Cambio porcentual respecto al mismo mes del año anterior -

Julio - agosto 2016

Paíso

Región

Todos los rubros Alimentos EnergíaTodos los rubrosmenos alimentos

y energíaIPC IAPC IPC IPC IPC

Jul Ago Jul Ago Jul Ago Jul Ago Jul AgoOCDE-Total 0.8 0.9 N.D. N.D. 0.1 -0.2 -7.8 -6.7 1.8 1.8G7 0.5 0.7 N.D. N.D. -0.6 -0.9 -9.2 -7.8 1.6 1.7Unión Europea (IAPC) N.D. N.D. 0.2 0.3 0.8 0.8 -6.1 -5.1 0.9 0.8Área Euro (IAPC) N.D. N.D. 0.2 0.2 1.3 1.1 -6.7 -5.6 0.9 0.8Australia 1/ 1.0 1.0 N.D. N.D. -1.0 -1.0 -6.4 -6.4 2.0 2.0Austria 0.6 0.6 0.6 0.6 0.5 0.9 -5.8 -4.4 1.2 1.1Bélgica 2.3 2.2 2.0 2.0 2.3 2.3 3.4 2.0 2.0 2.0Canadá 1.3 1.1 N.D. N.D. 1.1 0.4 -7.4 -5.8 2.6 2.3Chile 4.0 3.4 N.D. N.D. 4.9 4.2 0.5 -3.0 4.2 3.9República Checa 0.5 0.6 0.5 0.6 -0.7 -0.5 -3.0 -3.0 1.7 1.8Dinamarca 0.3 0.2 0.1 0.0 -0.2 0.4 -5.8 -4.6 1.1 0.7Estonia -0.1 0.3 0.8 1.1 1.1 0.5 -5.6 -3.9 1.0 1.4Finlandia 0.5 0.4 0.5 0.5 0.0 -0.6 -6.0 -6.3 1.1 1.1Francia 0.2 0.2 0.4 0.4 1.3 1.6 -2.9 -2.6 0.4 0.3Alemania 0.4 0.4 0.4 0.3 1.0 0.8 -7.0 -5.8 1.3 1.2Grecia -1.0 -0.9 0.2 0.4 2.2 -0.6 -6.0 -4.4 -1.2 -0.4Hungría -0.4 -0.1 -0.3 -0.1 -0.2 0.3 -7.0 -6.1 1.4 1.2Islandia 1.1 0.9 1.1 0.7 2.1 1.4 -4.4 -4.1 1.4 1.3Irlanda 0.5 -0.1 0.1 -0.4 -1.0 -0.9 -7.6 -8.4 1.4 0.6Israel -0.6 -0.7 N.D. N.D. -1.4 -0.6 -8.2 -8.4 0.1 -0.1Italia -0.1 -0.1 -0.2 -0.1 0.6 0.9 -7.0 -6.4 0.6 0.5Japón -0.4 -0.5 N.D. N.D. 1.2 0.6 -11.4 -10.2 0.2 0.2Corea 0.7 0.4 N.D. N.D. -0.1 0.5 -6.9 -11.7 1.7 1.7Letonia 0.1 0.0 0.1 -0.1 0.9 0.5 -8.6 -7.4 2.1 1.7Luxemburgo 0.0 0.2 -0.4 -0.2 1.8 1.9 -11.0 -9.7 0.8 0.8México 2.7 2.7 N.D. N.D. 3.7 3.6 -0.5 0.4 2.8 2.7Países Bajos -0.3 0.2 -0.6 0.1 0.7 0.2 -8.3 -6.3 0.5 0.9Nueva Zelanda 1/ 0.4 0.4 N.D. N.D. -0.5 -0.5 -3.0 -3.0 1.1 1.1Noruega 4.4 4.0 5.0 4.5 3.5 3.3 15.4 13.2 3.8 3.5Polonia -1.1 -0.9 -0.6 -0.5 1.1 1.3 -5.2 -4.9 -0.3 -0.3Portugal 0.6 0.7 0.7 0.8 1.6 1.8 -4.3 -2.7 0.8 0.6República Eslovaca -0.9 -0.9 -0.9 -0.8 -3.2 -3.1 -4.1 -3.8 0.8 0.8Eslovenia 0.2 0.0 -0.1 -0.2 1.3 1.4 -5.0 -5.9 0.9 0.8España -0.6 -0.1 -0.7 -0.3 2.5 1.8 -12.0 -9.1 0.6 0.9Suecia 1.1 1.1 1.1 1.2 1.0 0.4 1.6 2.1 1.8 1.9Suiza -0.2 -0.1 -0.5 0.0 1.2 1.3 -4.4 -4.0 0.0 0.0Turquía 8.8 8.0 8.3 7.9 9.7 6.2 1.1 1.7 9.7 9.7Reino Unido 0.6 0.6 0.6 0.6 -2.6 -2.2 -3.4 -2.6 1.3 1.3Estados Unidos de Norteamérica 0.8 1.1 N.D. N.D. -1.6 -1.9 -10.9 -9.2 2.2 2.3

Nota: Para más información, véanse las notas metodológicas: http://www.oecd.org/std/pricesandpurchasingpowerparitiesppp/47010757.pdf Losdatos del IPC están disponibles en: http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=MEI_PRICES.

IAPC: Índice Armonizado de Precios al Consumidor; IPC: Índice de Precios al Consumidor; N.D. No disponible.1/ A los meses de julio y agosto de 2016 les corresponden cambios porcentuales del segundo trimestre de 2015 con respecto al segundo trimestre

de 2016.FUENTE: OCDE Consumer Price Index.


Nivel inflacionario en los países miembros del G7, Área del Euro y Países nomiembros de la OCDE

La OCDE informó que en agosto de 2016, el grupo de los siete países más

industrializados del mundo: Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido y

Estados Unidos de Norteamérica, presentó una inflación interanual de 0.7%; superior

en 0.5 puntos porcentuales respecto a la ocurrida en similar período de un año antes

(0.2%).

Es importante destacar que el Índice Armonizado de Precios al Consumidor (IAPC),

en el área del euro, registró una variación interanual de 0.2% en agosto de 2016, cifra

ligeramente superior a la presentada el año anterior.

En este sentido, durante el octavo mes de 2016, el crecimiento interanual de los

precios en otros países con economías importantes y no miembros de la OCDE fue el

siguiente: Brasil 9.0%, Federación Rusa 6.9%, Sudáfrica 6.3%, India 5.3%, Arabia

Saudita 3.3%, Indonesia 2.8% y China 1.3 por ciento.

Por su parte, el índice general de precios en el área de la OCDE, sin considerar

alimentos y energía, registró en agosto de 2016 una variación interanual de 1.8%,

mayor al valor mostrado en el mismo período del año anterior (1.7%). Dicho resultado

se debió a las variaciones en los precios que presentaron los siguientes países: Canadá

2.3%, Estados Unidos de Norteamérica 2.3%, Reino Unido 1.3%, Alemania 1.2%,

Francia 0.3% y Japón 0.2 por ciento.


PRECIOS AL CONSUMIDOR, TODOS LOS RUBROS- Cambio porcentual respecto al mismo mes del año anterior -

Agosto 2015 - 20162014 2015 2015 2016Promedio Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago

OCDE-Total 1/ 1.7 0.6 0.6 0.4 0.5 0.7 0.9 1.2 0.9 0.8 0.8 0.8 0.9 0.8 0.9G7 2/ 1.6 0.2 0.2 0.0 0.2 0.4 0.5 0.9 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 0.5 0.7Área Euro (IAPC) 3/ 0.4 0.0 0.1 -0.1 0.1 0.1 0.2 0.3 -0.2 0.0 -0.2 -0.1 0.1 0.2 0.2Unión Europea (IAPC) 4/ 0.5 0.0 0.0 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 -0.1 0.0 -0.2 -0.1 0.1 0.2 0.3

Siete países mayoresCanadá 1.9 1.1 1.3 1.0 1.0 1.4 1.6 2.0 1.4 1.3 1.7 1.5 1.5 1.3 1.1Francia 0.5 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.2 0.2 -0.2 -0.1 -0.2 0.0 0.2 0.2 0.2Alemania 0.9 0.2 0.2 0.0 0.3 0.4 0.3 0.5 0.0 0.3 -0.1 0.1 0.3 0.4 0.4Italia 0.2 0.0 0.2 0.2 0.3 0.1 0.1 0.3 -0.3 -0.2 -0.5 -0.3 -0.4 -0.1 -0.1Japón 2.8 0.8 0.2 0.0 0.3 0.3 0.2 -0.1 0.2 0.0 -0.3 -0.5 -0.4 -0.4 -0.5Reino Unido 1.5 0.0 0.0 -0.1 -0.1 0.1 0.2 0.3 0.3 0.5 0.3 0.3 0.5 0.6 0.6Estados Unidos deNorteamérica

1.6 0.1 0.2 0.0 0.2 0.5 0.7 1.4 1.0 0.9 1.1 1.0 1.0 0.8 1.1

Otros países con economías importantesG20* 2.8 2.3 2.3 2.2 2.3 2.5 2.5 2.6 2.4 2.3 2.3 2.3 2.3 2.2 2.1Argentina N.D. N.D. 14.7 14.4 14.3 N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D.

Brasil 6.3 9.0 9.5 9.5 9.9 10.5 10.7 10.7 10.4 9.4 9.3 9.3 8.8 8.7 9.0China 2.0 1.4 2.0 1.6 1.3 1.5 1.6 1.8 2.3 2.3 2.3 2.0 1.9 1.8 1.3India 6.4 5.9 4.3 5.1 6.3 6.7 6.3 5.9 5.5 5.5 5.9 6.6 6.1 6.5 5.3Indonesia 6.4 6.4 7.2 6.8 6.2 4.9 3.4 4.1 4.4 4.4 3.6 3.3 3.5 3.2 2.8Federación Rusa 7.8 15.5 15.8 15.7 15.6 15.0 12.9 9.8 8.1 7.3 7.2 7.3 7.5 7.2 6.9Arabia Saudita 2.7 2.2 2.1 2.3 2.4 2.3 2.3 4.3 4.2 4.3 4.2 4.1 4.1 3.8 3.3Sudáfrica 6.1 4.5 4.5 4.5 4.6 4.8 5.2 6.2 7.0 6.6 6.5 6.5 6.5 6.5 6.3

Nota: IAPC: Índice Armonizado de Precios al Consumidor; IPC: Índice de Precios al Consumidor.El IAPC solamente se utiliza para el Área Euro y la Unión Europea, para todos los demás se utiliza el IPC.

1/ OCDE-Total cubre los 34 países miembros de la OCDE: Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Corea, Chile, Dinamarca, Estados Unidos deNorteamérica, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Letonia, Luxemburgo, México,Nueva Zelanda, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, República Checa, República Eslovaca, Reino Unido, Suecia, Suiza y Turquía.

2/ El área G7 cubre: Alemania, Canadá, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Italia, Japón y Reino Unido.3/ El Área Euro cubre los siguientes 15 países: Alemania, Austria, Bélgica, Chipre, Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Italia, Irlanda,

Luxemburgo, Malta, Países Bajos y Portugal.4/ La Unión Europea se refiere a la composición actual de la Unión Europea (27 países) para el período completo de las series de tiempo.* G20 está integrado por: Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania, India, Indonesia, Italia, Japón, Corea, México, Federación Rusa,

Arabia Saudita, Sudáfrica, Turquía, Reino Unido, Estados Unidos de Norteamérica y la Unión Europea.Ver nota metodológica: http://www.oecd.org/std/pricesandpurchasingpowerparitiesppp/47010757.pdf

N.D. No disponible.FUENTE: OECD Consumer Price Index.


PRECIOS AL CONSUMIDOR, TODOS LOS RUBROS MENOS ALIMENTOS Y ENERGÍA- Cambio porcentual respecto al mismo mes del año anterior -

Agosto 2015 - 20162014 2015 2015 2016

Promedio Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul AgoOCDE-Total 1/ 1.8 1.7 1.7 1.7 1.8 1.8 1.8 1.9 1.9 1.9 1.8 1.8 1.9 1.8 1.8G7 2/ 1.6 1.5 1.5 1.5 1.5 1.6 1.6 1.7 1.7 1.7 1.6 1.7 1.7 1.6 1.7Área Euro (IAPC) 3/ 0.8 0.8 0.9 0.9 1.1 0.9 0.9 1.0 0.8 1.0 0.7 0.8 0.9 0.9 0.8Unión Europea (IAPC) 4/ 0.9 0.9 0.9 0.9 1.0 0.9 0.9 1.0 0.8 1.0 0.8 0.8 0.9 0.9 0.8

Siete países mayoresCanadá 1.6 2.3 2.2 2.4 2.2 2.1 1.9 2.0 2.1 2.1 2.1 2.3 2.5 2.6 2.3Francia 1.0 0.6 0.5 0.6 0.6 0.6 0.7 0.6 0.5 0.5 0.4 0.4 0.5 0.4 0.3Alemania 1.4 1.2 1.3 1.3 1.5 1.3 1.1 1.3 1.1 1.4 1.0 1.2 1.2 1.3 1.2Italia 0.8 0.7 0.9 0.9 1.0 0.7 0.5 0.7 0.3 0.6 0.3 0.6 0.4 0.6 0.5Japón 2.0 1.0 0.7 0.7 0.6 0.8 0.8 0.6 0.7 0.7 0.6 0.7 0.6 0.2 0.2Reino Unido 1.6 1.1 1.0 1.0 1.1 1.2 1.4 1.2 1.2 1.5 1.2 1.2 1.4 1.3 1.3Estados Unidos deNorteamérica

1.7 1.8 1.8 1.9 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 2.2 2.1 2.2 2.3 2.2 2.3

Nota: IAPC: Índice Armonizado de Precios al Consumidor; IPC: Índice de Precios al Consumidor.El IAPC solamente se utiliza para el Área Euro y la Unión Europea, para todos los demás se utiliza el IPC.

1/ OCDE-Total cubre los 34 países miembros de la OCDE: Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Corea, Chile, Dinamarca, Estados Unidos deNorteamérica, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Letonia, Luxemburgo, México,Nueva Zelanda, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, República Checa, República Eslovaca, Reino Unido, Suecia, Suiza y Turquía.

2/ El área G7 cubre: Alemania, Canadá, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Italia, Japón y Reino Unido.3/ El Área Euro cubre los siguientes 15 países: Alemania, Austria, Bélgica, Chipre, Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Italia, Irlanda, Luxemburgo,

Malta, Países Bajos y Portugal.4/ La Unión Europea se refiere a la composición actual de la Unión Europea (27 países) para el período completo de las series de tiempo.

FUENTE: OECD Consumer Price Index.

Fuente de información:http://www.oecd.org/std/prices-ppp/OECD-CPI-09-16.pdfhttp://www.oecd.org/std/prices-ppp/OECD-CPI-10-16.pdf


Evolución mundial de los precios (BCE)

El Banco Central Europeo (BCE) publicó en su sexto boletín de 2016, correspondiente

al mes de julio de 2016, información relativa al análisis de los precios al consumidor

en la región del euro. A continuación se presentan los detalles.

Los efectos de las anteriores caídas de los precios del petróleo continúan afectando a

la inflación mundial. En los países de la Organización para la Cooperación y el

Desarrollo Económicos (OCDE), la inflación media interanual medida por el Índice

de Precios al Consumidor (IPC) cayó hasta situarse en 0.8% en julio, frente al 0.9%

del mes anterior (ver gráfica siguiente). El componente energético ha continuado

afectando a la inflación, al tiempo que, en los países de la OCDE, la inflación media,

excluidos la energía y los alimentos, se situó en 1.8% en julio. En cuanto a las grandes

economías emergentes, la inflación disminuyó en China, Brasil y Rusia, y registró un

aumento moderado en India.

Los precios de petróleo han aumentado en los últimos meses. La dinámica de los

precios ha estado determinada por la evolución de la oferta, con importantes

interrupciones en algunos países de la Organización de Países Exportadores de

Petróleo (OPEP) (Libia, Nigeria y Venezuela) y en uno no perteneciente a esta

organización (Canadá), moderando el exceso de oferta. Sin embargo, más

recientemente, la producción de Arabia Saudí ha registrado un máximo histórico, la

caída de la oferta de petróleo no convencional (shale oil) de Estados Unidos de

Norteamérica se ha moderado y la producción de crudo canadiense se ha recuperado

antes de lo esperado. Al mismo tiempo, la demanda mundial de esta materia prima

siguió siendo superior a lo previsto en el primer semestre de 2016. En los próximos

meses, los precios del petróleo se verán favorecidos por el reequilibrio de las

condiciones de oferta y de demanda. Mientras tanto, los precios agregados de las


materias primas no energéticas prácticamente no han variado en los tres últimos

meses.

De cara al futuro se prevé un aumento gradual de la inflación mundial. A corto plazo,

los efectos de las anteriores caídas de los precios del petróleo y de otras materias

primas se atenuarán, reduciendo el lastre sobre la inflación. A más largo plazo, la

pendiente ascendente de la curva de futuros del petróleo apunta a que los precios del

crudo se incrementarán durante el horizonte de proyección. Al mismo tiempo, se

espera que la abundante capacidad productiva sin utilizar a escala mundial continúe

afectando a la inflación subyacente en el medio plazo.

INFLACIÓN DE LOS PRECIOS DE CONSUMO- Tasas de variación interanual -

Nota: Las observaciones más recientes corresponden a julio de 2016 para los paísesindividuales, excepto Rusia, y a agosto y julio de 2016 para los países de la OCDE.

FUENTE: Fuentes nacionales y OCDE.

Fuente de información:http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesBCE/BoletinEconomicoBCE/2016/Fich/bebce1606-1.pdf

xii. evoluciÓn de los precios - gob.mx · 2019-05-14 · xii. evoluciÓn de los precios evolución...

Documents