viii - ascm.gob.mx · la actividad institucional en revisión. con la finalidad de obtener y...
TRANSCRIPT
AUDITORÍA DE DESEMPEÑO CON ENFOQUE AMBIENTAL
VIII
141 VOLUMEN 14/14
VIII.1. FUNCIÓN DE GASTO 9 “OTRAS INDUSTRIAS Y ASUNTOS ECONÓMICOS”, ACTIVIDAD INSTITUCIONAL 379 “PRODUCCIÓN DE MEZCLA ASFÁLTICA”
(PLANTA PRODUCTORA DE MEZCLAS ASFÁLTICAS)
Auditoría ASCM/160/18
FUNDAMENTO LEGAL
La presente auditoría se llevó a cabo con fundamento en los artículos 122, apartado A, base
II, sexto y séptimo párrafos, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
62 de la Constitución Política de la Ciudad de México; 13, fracción CXI, de la Ley Orgánica
del Congreso de la Ciudad de México; 1; 2, fracciones XIV y XLII, inciso a); 3; 8, fracciones
I, II, IV, Vl, VII, VIII, IX, XXVI y XXXIII; 9; 10, incisos a) y b); 14, fracciones I, VIII, XVII, XX y XXIV;
22; 24; 27; 28; 30; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 61 y 62 de la Ley de Fiscalización Superior de la
Ciudad de México; y 1; 4; 5, fracción I, inciso b); 6, fracciones V, VIII y XXXV; y 30 del
Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la Ciudad de México, vigentes al inicio de la
revisión de la Cuenta Pública 2018; y de conformidad con el Programa General de Auditoría
aprobado.
ANTECEDENTES
De acuerdo con el Informe de Cuenta Pública de 2018, la Planta Productora de Mezclas
Asfálticas (PPMA), en el eje 3 “Desarrollo Económico Sustentable”, finalidad 3 “Desarrollo
Económico”, función 9 “Otras Industrias y Asuntos Económicos”, subfunción 2 “Otras Industrias”,
actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, reportó una meta física original
de producción de 506,630 toneladas y una meta física alcanzada de 222,233.5 toneladas,
lo que representó un avance físico inferior en 284,396.5 toneladas, equivalente al 56.1%
respecto de la meta prevista. Los presupuestos original y aprobado de la actividad institucional
revisada fueron de 569,494.1 miles de pesos, en tanto que los modificado y ejercido se
situaron en 532,296.1 miles de pesos, por lo que el gasto ejercido fue menor en 6.5%
(37,198.0 miles de pesos) respecto del aprobado.
142 VOLUMEN 14/14
El presupuesto ejercido, de 532,296.1 miles de pesos, estuvo integrado por recursos fiscales
para atender la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”. Los recursos se
erogaron en los capítulos de gasto 1000 “Servicios Personales”, por 90,973.4 miles de pesos
(17.1%); 2000 “Materiales y Suministros”, por 374,844.7 miles de pesos (70.4 %); y 3000
“Servicios Generales”, por 66,478.0 miles de pesos (12.5%).
CRITERIOS DE SELECCIÓN
La selección de la presente auditoría se sustentó en los criterios “Importancia Relativa”, ya
que en la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, la variación de la meta
física fue menor en 56.1% respecto de la originalmente establecida; “Propuesta e Interés
Ciudadano”, toda vez que forma parte de denuncias ciudadanas y del Buzón Ciudadano de
esta Auditoría Superior de la Ciudad de México (ASCM), además de tratarse de una actividad
de impacto social y ambiental, ya que por medio de su proceso productivo genera emisiones
contaminantes a la atmósfera; y “Presencia y Cobertura”, a fin de garantizar que eventualmente
se revisen todos los rubros susceptibles de ser auditados por estar contenidos en la Cuenta
Pública de la Ciudad de México, ya que esta actividad institucional no ha sido fiscalizada
mediante alguna auditoría de desempeño con enfoque ambiental; de conformidad con el
Manual de Selección de Auditorías vigente de esta entidad de fiscalización superior.
OBJETIVO
El objetivo de la revisión consistió en fiscalizar las acciones realizadas por la PPMA, para
cumplir las metas y objetivos establecidos en la actividad institucional 379 “Producción de
mezcla asfáltica”, consistentes en satisfacer la demanda de mezclas asfálticas de las alcaldías
y dependencias de la Ciudad de México.
ALCANCE Y DETERMINACIÓN DE LA MUESTRA
Se evaluaron los resultados obtenidos por la PPMA respecto de la actividad institucional
379 “Producción de mezcla asfáltica”, que comprendió la revisión del Control Interno y las
vertientes Competencia de los Actores, Eficacia, Eficiencia y Economía.
143 VOLUMEN 14/14
Respecto a la evaluación del Control Interno, se revisaron los mecanismos implementados
por el sujeto fiscalizado para disponer de una seguridad razonable, en cuanto al cumplimiento
de metas y al objetivo de la actividad institucional y la normatividad aplicable, considerando los
componentes Ambiente de Control, Administración de Riesgos, Actividades de Control Interno,
Información y Comunicación, así como Supervisión y Mejora Continua.
En cuanto a la vertiente de Competencia de los Actores, se determinó si el sujeto fiscalizado
fue competente para realizar la tarea encomendada en la actividad institucional en revisión;
si la PPMA contó con perfiles de puesto; y si los servidores públicos asignados a la actividad
institucional los cubrieron. Asimismo, se verificó si éstos recibieron la capacitación respectiva,
conforme a la normatividad aplicable.
Para la vertiente Eficacia, se revisaron los resultados alcanzados respecto de los objetivos
y metas planteados, así como la rendición de cuentas, específicamente lo reportado en el
Informe de Cuenta Pública y los mecanismos de medición y evaluación implementados.
En relación con la vertiente Eficiencia, se midió y calificó cómo se utilizaron los recursos
humanos, materiales y financieros, para ello, se identificaron y analizaron los instrumentos,
métodos y procedimientos utilizados con los cuales operó el sujeto fiscalizado para cumplir
los objetivos planteados en la actividad institucional.
En lo concerniente a la vertiente Economía, se verificó que el sujeto fiscalizado haya contado
con medidas de racionalidad y austeridad, y si éstas contribuyeron al logro de los objetivos de
la actividad institucional en revisión.
Con la finalidad de obtener y confirmar información relativa al estado del Sistema de Control
Interno, se determinó la muestra mediante la técnica de un muestreo dirigido, con la que se
delimitó aplicar un cuestionario a 25 trabajadores técnico operativos, que corresponden al
16.2% del total de la plantilla de 154 servidores públicos de esa categoría que operaron la
actividad institucional 379 en el ejercicio de 2018, y que actualmente siguen laborando en
la PPMA en 2019.
144 VOLUMEN 14/14
Respecto a la competencia profesional y capacitación de los servidores públicos de la PPMA,
se llevó a cabo la revisión de expedientes de personal considerando que el personal haya
operado la actividad institucional 379 y que los puestos relativos tuvieran perfiles de puesto.
En ese sentido, se identificó que únicamente las plazas de estructura, que fueron 10 en
total, dispusieron de perfiles de puesto; sin embargo, se revisaron 12 expedientes de personal,
ya que dos plazas fueron ocupadas en períodos laborales distintos durante el ejercicio en
revisión por dos servidores públicos diferentes en cada uno de los puestos con motivo de
la baja y la correspondiente alta en cada una de esas dos plazas, lo que representó la revisión
de la totalidad (100.0%) de expedientes del personal de estructura que laboró en 2018, con
objeto de verificar que cubrieron el perfil correspondiente a los cargos asignados y si acreditaron
la capacitación requerida para desempeñar sus funciones determinadas.
En cuanto a la vertiente Eficacia, se identificó que en 2018, como parte de la actividad
institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, la PPMA contó con información respecto
de cada uno de los 35 clientes que adquirieron mezcla asfáltica templada, por lo que con el
objetivo de constatar la composición de la meta física reportada como alcanzada, se revisaron
los expedientes de la extinta Agencia de Gestión Urbana a la que se le vendieron
28,715.7 toneladas; Inmobiliaria Meor, S.A. de C.V., a quien se surtieron 19,203.9 toneladas; y
de Concoard, S.A. de C.V., a la que se le suministraron 853.3 toneladas, ya que dichos
clientes representaron las mayores cantidades de mezcla asfáltica templada adquirida en
las categorías de gobierno, contratista y particular, respectivamente; por tanto, mediante un
muestreo dirigido, la muestra de auditoría quedó circunscrita a la revisión de la documentación
relativa a la producción de 48,772.9 toneladas de mezcla asfáltica, equivalente al 21.9% de
la meta física reportada como alcanzada en el Informe de Cuenta Pública de 2018 del sujeto
fiscalizado.
Para la vertiente Eficiencia, también se determinó la muestra mediante un muestreo dirigido
considerando los procedimientos directamente vinculados con el objetivo de la auditoría y
la etapa del ejercicio 2018 en la cual se observó que hubo mayor producción de mezcla
asfáltica, de acuerdo con los informes de avance trimestral y la información proporcionada
por el sujeto fiscalizado.
145 VOLUMEN 14/14
Se determinó verificar el cumplimiento de 10 de los 55 procedimientos considerados en los
dos manuales administrativos que la PPMA tuvo vigentes durante el ejercicio de 2018,
dentro de los cuales están incluidos los 7 procedimientos relacionados directamente con el
objetivo de la auditoría, mediante la revisión de los documentos denominados “Vale de salida
de asfalto usado”, “Reporte diario de existencias”, “Informe de mantenimiento”, “Orden de
producción y tonelaje de mezcla a producir”, “Reporte de supervisión”, “Informe concentrado
de mezcla asfáltica”, “Informe de rechace”, “Programa de mantenimiento preventivo”, ”Solicitud de
materiales y/o refacciones”, “Vale de salida de materiales”, “Informe de trabajos desarrollados”,
“Reporte de producción por trituración”, “Programa anual de mantenimiento”, “Solicitud de
materiales para el programa anual de mantenimiento” e “Informe de materiales y/o refacciones”,
ya que dichos documentos resultaron del seguimiento puntual de los procedimientos revisados,
los cuales corresponden a los 305 documentos generados durante mayo de 2018 de los
3535 correspondientes a todo el año 2018, lo que equivale al 8.6% de la totalidad de
documentos que debieron ser emitidos por la PPMA, esta muestra es representativa porque
fue mayo el mes en que el sujeto fiscalizado produjo la mayor cantidad de mezcla asfáltica
(32,684.9 toneladas).
Aunado a lo anterior, se verificó la aplicación de tres procedimientos relacionados con la
observación de las obligaciones ambientales a cargo de la PPMA, mediante la revisión de
los cuatro documentos: “Registro de contingencias ambientales”, “Estudios ambientales”,
“Informe final de laboratorio externo” y “Licencia ambiental única”, por ser las documentales
con las que se materializa la observación de los referidos procesos que corresponden al
100.0% de los que se generan.
Para valorar cómo se utilizaron los recursos humanos, materiales y financieros para la operación
de la actividad institucional 379, se estudiaron los procesos clave con los que operó la PPMA
para evaluar la satisfacción de la demanda de mezcla asfáltica de las alcaldías y dependencias
y si además durante la producción se cumplieron las obligaciones ambientales; se revisaron
10 procedimientos relacionados con la elaboración de mezcla asfáltica; y además, se
verificaron las gestiones necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la normatividad
ambiental, para con ello lograr el objetivo de la actividad institucional en revisión, así como
los mecanismos de control implementados como parte de las etapas establecidas en los
procedimientos administrativos. Los 10 procesos que se revisaron fueron los siguientes:
146 VOLUMEN 14/14
1. “Calentamiento y Alimentación de Asfalto”
2. “Elaboración de Mezcla Asfáltica”
3. “Mantenimiento Preventivo de las Plantas Productoras de Mezcla Asfáltica”
4. “Mantenimiento Correctivo a las Plantas Productoras de Mezcla Asfáltica por la Jefatura
de Unidad Departamental de Mezclas Asfálticas”
5. “Carga y Acarreo de Material Pétreo”
6. “Trituración de Roca Basáltica”
7. “Elaboración y Ejecución del Programa Anual de Mantenimiento Preventivo y/o Correctivo
a Maquinaria, Equipo, Vehículos e Instalaciones”
8. “Control de Emisiones Dañinas al Medio Ambiente”
9. “Monitoreo de Emisiones al Medio Ambiente”
10. “Renovación de Estudios Ambientales y Actualización de Licencia Ambiental Única”
Respecto de los recursos humanos, se verificó la contribución del personal de la PPMA al
logro del objetivo de la actividad institucional en revisión, mediante el estudio de las funciones
del personal de estructura que tuvo asignadas de acuerdo con los dos manuales que estuvieron
vigentes en 2018, lo que se constató con los documentos generados como resultado del
seguimiento de los 10 procedimientos revisados, además de las visitas realizadas a las
áreas de producción de mezcla asfáltica y almacenamiento de materia prima y residuos
peligrosos, por lo que también se pudo observar la contribución del personal de base y
provisional o eventual.
También se observó la contribución de los recursos materiales, en el área de producción
de las instalaciones de la PPMA, en donde se constató la existencia y funcionamiento de
la maquinaria, equipo y mobiliario propio de oficina manifestado por el sujeto fiscalizado en la
operatividad de la actividad institucional 379, mediante declaraciones del sujeto fiscalizado,
147 VOLUMEN 14/14
inspecciones, registros internos, y constancias documentales que obran en archivo del órgano
desconcentrado.
En cuanto a los recursos financieros, mediante un muestreo dirigido, se determinó revisar
70 CLC de 960 y 8 documentos múltiples, la totalidad de los que se generaron en 2018, y
que en conjunto corresponden a un total de 272,929.2 miles de pesos. Dicha muestra es
representativa porque equivale al 51.2% del presupuesto reportado como ejercido.
Para la vertiente Economía, la selección de las partidas a revisar se realizó con base en los
conceptos que estuvieron sujetos a medidas de austeridad, racionalidad y disciplina
presupuestaria, de acuerdo con lo dispuesto en el Decreto por el que se expide el Presupuesto
de Egresos de la Ciudad de México para el Ejercicio Fiscal 2018, en la Ley de Presupuesto y
Gasto Eficiente de la Ciudad de México, y se consideraron aquellas partidas que presentaron
aumento o disminución en el presupuesto ejercido respecto del aprobado en el ejercicio 2018.
Por lo anterior, se determinó revisar 10 partidas presupuestales sujetas a criterios de racionalidad,
austeridad, economía, gasto eficiente y disciplina presupuestal durante el ejercicio 2018, para lo
cual se seleccionaron las partidas 2111, 2211 y 3291 por presentar aumentos de 162.5%,
25.0% y 58.3% en el presupuesto ejercido respecto del aprobado de 2018, en ese orden;
las partidas 2231 y 3721 por presentar disminuciones de 100.0% cada una; y las partidas
3351, 3362, 3722, 3831 y 3841, cuyas disminuciones fueron del 8.2%, 54.3%, 71.7%, 50.5% y
30.6%, respectivamente, para constatar de qué manera las partidas que tuvieron un aumento
coadyuvaron al cumplimiento del objetivo y meta de la actividad institucional 379; y, por lo
que se refiere a las que representaron una disminución, la razón por la cual pese a que
registraron un ahorro, no coadyuvaron al cumplimiento de la meta física de dicha actividad
institucional.
En todos los casos, el tamaño de las muestras fue determinado por la experiencia y criterio
del personal auditor, en función del tiempo establecido para la ejecución de la auditoría.
La auditoría se llevó a cabo en las Subdirecciones de Operación y Producción, y de Control
de Calidad y Distribución, anteriormente Subdirección de Producción y Subdirección Técnica,
respectivamente, así como en la Dirección de Administración y Finanzas en el órgano
desconcentrado.
148 VOLUMEN 14/14
PROCEDIMIENTOS, RESULTADOS Y OBSERVACIONES
Evaluación del Control Interno
1. Resultado
Con el propósito de obtener información general sobre la Planta Productora de Mezclas
Asfálticas (PPMA) y la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, así como
para recabar de manera directa datos específicos sobre la implantación del sistema de control
interno, verificar la veracidad en los registros y llevar a cabo un examen físico de los documentos
para constatar su existencia y autenticidad, se emplearon pruebas y técnicas de auditoría,
como estudio general, cuestionario, análisis e inspección.
A fin de verificar que la PPMA hubiese establecido un sistema de control interno que
proporcionara seguridad razonable en cuanto al logro de los objetivos, el adecuado uso y
salvaguarda de los recursos y el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias
aplicables, con fundamento en los artículos 62, fracción III; y 87 de la Ley de Fiscalización
Superior de la Ciudad de México; 29; 30; y Sexto Transitorio de la Ley de Auditoría y Control
Interno de la Administración Pública de la Ciudad de México; lineamientos Cuarto, “Marco
Conceptual”; Octavo, “Etapas de Control Interno”; Noveno, “Del CARECI”; y Transitorio Segundo
de los Lineamientos de Control Interno de la Administración Pública de la Ciudad de México;
numeral 7, Subapartado B, “Fase de Ejecución”; punto 1, “Control Interno”, del Manual del Proceso
General de Fiscalización de la Auditoría Superior de la Ciudad de México; el numeral 3,
“Control Interno”, del Anexo Técnico de dicho Manual; y el Modelo de Evaluación del Control
Interno para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de la Ciudad de México determinado
por la ASCM, todos vigentes en 2018, se evaluó el Sistema de Control Interno implantado por el
sujeto fiscalizado en relación con la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”.
Mediante el estudio, revisión y análisis de la documentación proporcionada por la PPMA, la
recabada por la ASCM, y la recopilada a partir de un cuestionario de control interno aplicado
a cuatro trabajadores de estructura, de los cuales tres corresponden a mando medio y uno a
mando superior, así como de 25 cuestionarios aplicados a igual número de trabajadores técnico-
operativos que corresponden al 16.2% del total de la plantilla de 154 servidores públicos
de esa categoría que operaron la actividad institucional 379 en el ejercicio de 2018 y que
149 VOLUMEN 14/14
actualmente siguen laborando en la PPMA en 2019, de acuerdo con el Modelo de Evaluación del
Control Interno para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de la Ciudad de México, en
relación con los cinco componentes del Marco Integrado de Control Interno (MICI): Ambiente de
Control, Administración de Riesgos, Actividades de Control Interno, Información y Comunicación,
y Supervisión y Mejora Continua, se identificó lo siguiente:
Ambiente de Control
En relación con el conocimiento de la normatividad en materia de control interno por parte del
personal del sujeto fiscalizado, por medio del cuestionario aplicado, el personal de estructura
de la PPMA manifestó no haber contado con ella; no obstante, de la revisión al marco jurídico-
normativo que aparece en la página de transparencia del sujeto fiscalizado, que reguló su
actuación en el ejercicio de 2018, se observó que el sujeto fiscalizado integró la Ley de Auditoría
y Control Interno de la Administración Pública de la Ciudad de México, vigente en 2018,
publicada en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 146 Ter del 1 de septiembre
de 2017; y los Lineamientos de Control Interno de la Administración Pública de la Ciudad de
México, publicados en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, núm. 235 del 8 de enero de 2018,
vigentes en 2018.
Asimismo, de las respuestas emitidas por el personal técnico-operativo, se observó que dos
trabajadores señalaron también la Ley de Responsabilidades Administrativas de la Ciudad
de México como parte de dicha normativa; situación que denotó el desconocimiento de dichas
disposiciones por parte del personal de estructura (4) que contestó el cuestionario de control
interno y de 23 trabajadores técnico operativos, que corresponden al 77.1% de los cuestionados.
Mediante el acta de sesión del 18 de enero de 2018, se comprobó que el sujeto fiscalizado
instaló su Comité de Administración de Riesgos y Evaluación de Control Interno (CARECI),
de acuerdo con el lineamiento Noveno, “Del CARECI”, numerales 1 y 2, y el artículo transitorio
Segundo de los Lineamientos de Control Interno de la Administración Pública de la Ciudad
de México vigentes en 2018, publicados en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México del
8 de enero de 2018, el cual estuvo integrado por los titulares de la Dirección General de la
PPMA (Presidente), de la Dirección de Administración en la PPMA (Secretario Técnico), de
las Jefaturas de Unidad Departamental de Recursos Materiales, de Recursos Financieros,
150 VOLUMEN 14/14
y de Recursos Humanos (Vocales); de la Jefatura de Unidad Departamental Jurídico (Asesor), y
del Órgano Interno de Control en la SOBSE.
Asimismo, se verificó que para el funcionamiento del CARECI, el sujeto fiscalizado, órgano
desconcentrado de la Secretaría de Obras y Servicios (SOBSE), contó con el Manual de Integración
y Funcionamiento del Comité de Administración de Riesgos y Evaluación de Control Interno
Institucional con número de registro MEO-208/081118-OD-SOBSE-PADF-11/010714,
publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 470 del 12 de diciembre de 2018,
en el que se establece marco jurídico-administrativo de actuación, objetivo general, integración,
atribuciones, funciones, criterios de operación y procedimientos de dicho Comité, en cumplimiento
del numeral 1, fracción XVI, del Noveno de los Lineamientos mencionados.
Se tuvo conocimiento de que el CARECI de la PPMA llevó a cabo tres sesiones ordinarias
durante 2018, en las que se trataron principalmente temas relacionados con la revisión de
las funciones de los integrantes del CARECI, la elaboración y aprobación del Manual
de Integración y Funcionamiento del Comité de Administración de Riesgos y Evaluación de
Control Interno Institucional de dicho Comité, y la conveniencia de realizar evaluaciones
de riesgos en cada uno de los procedimientos que manejaba la PPMA en 2018.
En razón de lo expuesto, se solicitó al sujeto fiscalizado la documentación comprobatoria
de las evaluaciones de riesgos realizadas, a lo que la PPMA proporcionó los oficios
núms. CDMX/PACDMX/DAPA-RF585/2018, CDMX/PACDMX/DAPA-RF586/2018,
CDMX/PACDMX/DAPA-RF587/2018 y CDMX/PACDMX/DAPA-RF/588/2018, todos
del 13 de diciembre de 2018, con los que la Jefatura de Unidad Departamental de Recursos
Financieros solicitó a la Subdirección de Producción, a la Jefatura de Unidad Departamental
de la Subdirección Técnica, a la Jefatura de Unidad Departamental de Recursos Humanos
y a la Jefatura de Unidad Departamental de Recursos Materiales, la evaluación de los riesgos
en cada uno de los procedimientos que maneja cada área mencionada, pero no acreditó
las respuestas emitidas, razón por la cual señaló que las áreas referidas “omitieron llevar a
cabo dicha función”, lo que denotó falta de mecanismos de control en el seguimiento y
supervisión de los acuerdos realizados por el CARECI.
151 VOLUMEN 14/14
En relación con lo anterior, en respuesta al cuestionario aplicado, el personal de estructura
manifestó que en el ejercicio de 2018 no se designó a alguna área o persona encargada de
atender y dar seguimiento a lo relacionado con el control interno de la PPMA; asimismo, indicó
que no se implementaron controles internos relativos a la actividad institucional 379 “Producción
de mezcla asfáltica”.
Respecto a la existencia de un Código de Ética y Conducta que normara la actuación de
los servidores públicos; por medio del cuestionario aplicado, el personal de estructura manifestó
no haber tenido en el ejercicio 2018 alguno de ellos; no obstante, de la revisión al marco
jurídico-normativo que reguló la operación de la actividad institucional en revisión y que
aparece en la página de transparencia del sujeto fiscalizado, se identificó que la PPMA contó
con el Código de Ética de los Servidores Públicos para el Distrito Federal, publicado en la
Gaceta Oficial del Distrito Federal núm. 1896 del 9 de julio de 2014; y con el Acuerdo por el
que se fijan Políticas de Actuación de las Personas Servidoras Públicas de la Administración
Pública del Distrito Federal que se señalan, para cumplir los Valores y Principios que rigen
el Servicio Público y para prevenir la existencia de Conflicto de Intereses, publicado en la
Gaceta Oficial del Distrito Federal núm. 98 del 27 de mayo de 2015, que tiene por objeto
“proporcionar políticas de actuación para el correcto comportamiento de las personas servidoras
públicas en el desempeño de sus actividades, el ejercicio del gasto y el uso de bienes públicos,
a fin de dar cumplimiento a la legalidad, los valores y principios que rigen el Servicio Público y
evitar el conflicto de intereses, en beneficio del interés público, así como contribuir a una
percepción ciudadana de confianza de la gestión pública de la Administración Pública del
Distrito Federal”.
Asimismo, se constató que 9 de los 25 técnicos-operativos cuestionados manifestaron que
la PPMA tuvo un Código de Ética; sin embargo, se observó que cada uno de ellos identificó
dicho documento con un nombre diferente.
Respecto a dicha normativa, la PPMA careció de evidencia de su difusión a cada trabajador
que operó la actividad institucional en estudio; asimismo, manifestó no haber solicitado al personal
su compromiso para que en el desarrollo de sus actividades se sujetara a los establecido
en dicha normativa; no haber promovido entre el personal un comportamiento ético; no haber
implementado algún mecanismo de control para verificar su observancia o sancionar, en su
152 VOLUMEN 14/14
caso, los incumplimientos a las normas establecidas; tampoco para la recepción y seguimiento
de quejas y denuncias; situación que fue comprobada con las respuestas a los cuestionarios
aplicados al personal técnico-operativo, en los que en promedio 19 de los 25 servidores
públicos cuestionados establecieron una respuesta negativa a los cuestionamientos realizados
sobre dichos temas, lo que demostró falta de actitud de respaldo y compromiso con la integridad.
Se identificó que la PPMA estableció dos comités y dos subcomités para la atención de las
funciones operativas en el ejercicio 2018, siendo éstos Comité de Evaluación del Desempeño,
Comité de Administración de Riesgos y Evaluación del Control Institucional, Subcomité Mixto de
Capacitación y Subcomité de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios,
situación que denotó que la PPMA contó con órganos técnicos consultivos, de instrumentación y
retroalimentación de la normatividad interna con los que por medio de sesiones ordinarias
y extraordinarias realizadas durante el ejercicio en revisión, emitieron acuerdos para la gestión
del sujeto fiscalizado en materias de capacitación, desempeño, control interno y adquisiciones.
Se verificó que la PPMA tuvo el dictamen de estructura orgánica, registrado con el
núm. OD-SOBSE-PADF-11/010714, emitido favorablemente por la entonces Oficialía Mayor
mediante el oficio núm. OM/252/2014 del 15 de julio de 2014, en el que se observó que el
órgano desconcentrado estuvo integrado por 10 plazas de estructura.
Se constató que en 2018, la estructura orgánica de la PPMA estuvo integrada por 1 dirección
general, 2 subdirecciones y 7 jefaturas de unidad departamental, de las cuales se identificó
a la Subdirección de Producción y a la Subdirección Técnica, actualmente nominadas
Subdirección de Operación y Producción y Subdirección de Control de Calidad y Distribución,
como áreas específicas encargadas de operar la actividad institucional en revisión.
Se observó que la Subdirección de Producción, por su parte, estuvo integrada por
las Jefaturas de Unidad Departamental de Mezclas Asfálticas, de Materiales Pétreos y
de Mantenimiento; mientras que la Subdirección Técnica se conformó por las Jefaturas de
Unidad Departamental de Distribución y de Control de Calidad; y Medio Ambiente.
Para el desempeño de sus funciones en el ejercicio 2018, se identificó que el sujeto fiscalizado
tuvo dos manuales administrativos, el primero, autorizado por la Coordinación General de
153 VOLUMEN 14/14
Modernización Administrativa (CGMA), mediante el oficio núm. OM/CGMA/1542/2015 del
18 de agosto de 2015, registrado con el núm. MA-36/180815-OD-SOBSE-PADF-11/010714
y publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal núm. 168 del 2 de septiembre de 2015,
con vigencia a partir del día 2 de dicho mes y año al 9 de diciembre de 2018; el segundo, fue
autorizado por la CGMA mediante el oficio núm. OM/CGMA/3397/2018 del 30 de noviembre
de 2018, registrado con el núm. MA-38/301118-OD-SOBSE-PADF-11/010714 y divulgado
por medio de la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 468 del 10 de diciembre de 2018,
vigente a partir de esa fecha.
De su estudio, se constató que en dichos documentos quedaron establecidas la misión,
visión y objetivos institucionales del órgano desconcentrado, así como misión, objetivos y
funciones de la Subdirección de Producción y la Subdirección Técnica.
Adicionalmente, se identificó que los manuales administrativos contaron con los apartados
de organización y procedimientos, en los que estuvieron definidas áreas, objetivos, líneas de
comunicación, funciones, responsables de ellas y los procedimientos con base en los cuales la
PPMA y, en específico, las áreas encargadas de operar la actividad institucional, realizaron
sus actividades.
De los cuestionarios aplicados al personal técnico-operativo, se observó que 14 servidores
públicos, que correspondieron al 56.0% de los cuestionados, describieron de manera general
la misión y objetivos de la PPMA; 10 (40.0%) manifestaron conocer el manual administrativo
en su parte de organización y procedimientos referentes al área a la cual estuvieron
adscritos; 14 (56.0%) plasmaron de manera general la estructura orgánica de la PPMA;
y 9 (36.0%) identificaron el manual administrativo y organigrama como los documentos en
los que se encontró establecida dicha estructura.
Respecto a la difusión, se observó que para el caso del manual que estuvo vigente del
2 de septiembre de 2015 al 9 de diciembre de 2018, el sujeto fiscalizado no acreditó su
difusión entre el personal de la PPMA; sin embargo, para el caso del manual publicado el
10 de diciembre de 2018, acreditó que fue difundido entre el personal por medio del oficio
núm. CDMX/SOBSE/DGPA-TRANSP/198/2018 del 10 de diciembre de 2018.
154 VOLUMEN 14/14
A partir de las respuestas obtenidas por parte del personal técnico-operativo, se verificó que
sólo 8 de los 25 cuestionados (32.0%) manifestaron haber tenido conocimiento del manual
administrativo publicado el 10 de diciembre de 2018, por medio de correo electrónico, circular,
oficio o de forma impresa, situación que denotó deficiencias control respecto de la difusión
de dicha documentación entre el personal técnico-operativo.
En materia de transparencia, acceso a la información y rendición de cuentas, se verificó
que la PPMA contó con la Jefatura de Unidad Departamental de Transparencia e Información
Pública, área que de acuerdo con el apartado de organización de los manuales administrativos
en comento, de conformidad con el artículo 93, fracciones I y II, de la Ley de Transparencia,
Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México, vigente
en 2018, tuvo como atribuciones “capturar, ordenar, analizar y procesar las solicitudes de
información presentadas ante el sujeto obligado”, así como “recabar, publicar y actualizar
las obligaciones de transparencia a las que se refiere la Ley”; que su misión fue: “establecer
y conducir el proceso de recepción, análisis y registro de las solicitudes de información que se
hacen a la Planta de Asfalto del Distrito Federal”, y sus objetivos fueron: “coordinar las actividades
para recibir, registrar, ordenar, analizar, turnar, dar seguimiento, atender y dar respuesta a las
solicitudes de información y de datos personales que ingresan por INFOMEX, TELINFO,
correo electrónico, por oficio o que se ingresen de manera personal” y “coordinar la solicitud,
recepción y publicación de la información pública de oficio de la Ventanilla Única de Transparencia,
así como también dar seguimiento a la información contenida en la página web y mantener
de manera permanente su actualización”.
Respecto a las áreas responsables, funciones y procedimientos en materia de reclutamiento y
selección de personal, ingresos, contratación, capacitación, evaluación del desempeño, promoción,
ascensos y la separación o baja de personal, de las respuestas al cuestionario de control
interno, el sujeto fiscalizado manifestó no haberlos integrado en los manuales administrativos
señalados, ya que de conformidad con el artículo 92 Duodecimus del Decreto por el que se
reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Reglamento Interior de la Administración
Pública del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 58 Bis
del 2 de mayo de 2017, vigente en 2018, dicha información se encuentra considerada en el
manual administrativo núm. MA-28/300715-D-OM-4/2014, perteneciente a la entonces Dirección
de Administración en la Planta de Asfalto del Distrito Federal, la cual estuvo encargada de
155 VOLUMEN 14/14
la programación y administración de los recursos financieros, humanos y materiales de la
PPMA durante el ejercicio 2018. Esta situación fue verificada por medio de la revisión a
dicho manual administrativo, y se identificó que la Dirección de Administración estuvo
conformada por las Jefaturas de Unidad Departamental de Recursos Humanos; Recursos
Financieros; Recursos Materiales, y de Servicios Generales; las cuales desarrollaron sus
funciones con base en 21 procedimientos, de los que sólo cuatro estuvieron relacionados
con las materias en comento; razón por la cual se identificó que el sujeto fiscalizado careció
de procedimientos relacionados con el reclutamiento, la selección del personal, los ingresos, la
contratación y la evaluación del desempeño.
En cuanto al nivel de conocimiento y habilidades de los servidores públicos que operaron
la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, se constató que de los 10
puestos de estructura autorizados, la PPMA contó con seis perfiles de puesto, en los que
se observó que se establecieron, además de los requisitos académicos y experiencia laboral
necesarias para cubrir el cargo, la misión, objetivos y funciones vinculadas al puesto, su
interacción con la estructura organizacional, el tipo de recursos e información confidencial
que manejaron y las líneas de comunicación e información entre los mandos y el personal
subordinado.
En materia de evaluaciones al desempeño del personal que operó la actividad institucional
en revisión, de las respuestas a los cuestionarios aplicados al personal de estructura y
técnico-operativo, se identificó que sólo dos de los cuestionados señalaron tener conocimiento
de haber sido evaluados respecto a su desempeño en el ejercicio de 2018, sin embargo, también
manifestaron no poder especificar el mecanismo utilizado.
Derivado de lo anterior y de conformidad con la documentación proporcionada, se identificó
que si bien la mayoría del personal de estructura y técnico-operativo cuestionados señalaron que
la PPMA careció de un mecanismo específico para evaluar su desempeño, la Dirección
de Administración en dicho órgano desconcentrado, a fin de determinar las necesidades de
capacitación, evaluó al personal encargado de operar la actividad institucional 379 mediante
el mecanismo denominado “Matriz de Indicadores de Desempeño y/o Competencias”.
156 VOLUMEN 14/14
De acuerdo con esto, se identificó que el sujeto fiscalizado evaluó al personal de estructura
y técnico-operativo con base en 33 y 27 rubros o indicadores, respectivamente, que consideraron
la valoración de habilidades básicas y específicas en una escala de cuatro niveles (insatisfactorio,
mínimo necesario, satisfactorio y sobresaliente).
A partir de los resultados obtenidos, se observó que la PPMA identificó los temas en los
que el personal necesitó ser capacitado, actualizado o especializado en el ejercicio de 2018;
resaltando para el personal técnico-operativo la capacitación en temas de “trabajo colaborativo”,
“orientación a los resultados con calidad” y “manejo de equipo y programas básicos de
computación”; y la actualización en “mostrar una conducta ética”, “orientación al usuario
interno y externo” y “conocimientos y destrezas para llevar a cabo una tarea”. Mientras que para
los servidores públicos de estructura, se identificó actualización en temas de “manejo de
tecnologías de la información y comunicación”, “manejo de conflictos” e “iniciativa”; y la
especialización en “mostrar una conducta ética”, “búsqueda y resguardo de información” y
“aplicación de procedimiento metodológicos”.
Derivado de lo anterior, para el ejercicio en revisión se identificó que el sujeto fiscalizado
contó con el Diagnóstico de Necesidades de Capacitación y el Programa Anual de Capacitación
a que se refiere la Circular Uno 2015, Normatividad en materia de Administración de Recursos
para las Dependencias, Unidades Administrativas, Unidades Administrativas de Apoyo Técnico
Operativo, Órganos Desconcentrados y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal,
publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal núm. 179, tomo I, del 18 de septiembre
de 2015, vigente en 2018.
Con el fin de constatar que el personal haya recibido la capacitación necesaria para el desarrollo
de sus funciones, de las respuestas a los cuestionarios aplicados al personal técnico-operativo,
se observó que de los 25 cuestionados 13 manifestaron haber recibido capacitación en el
ejercicio de 2018 (52.0%), situación que permitió verificar que un poco más de la mitad del
personal cuestionado fue capacitado para mejorar su desempeño de las actividades laborales,
lo que acredita un compromiso con la competencia profesional por parte del sujeto fiscalizado.
Respecto al Ambiente de Control, se identificó que el personal del sujeto fiscalizado mostró
desconocimiento sobre la normatividad que rige al Sistema de Control Interno, así como
157 VOLUMEN 14/14
sobre los mecanismos de control que regularon la operación de la actividad institucional
379 “Producción de mezcla asfáltica”; que no se designó a alguna área o persona
encargada de atender y dar seguimiento a lo relacionado con el control interno de la PPMA,
lo que conllevó a una falta de mecanismos de control en el seguimiento y supervisión de los
acuerdos del CARECI; no difundió a cada trabajador que operó la actividad institucional en
estudio las normas éticas y de conducta, tampoco contó con su compromiso para que en el
desarrollo de sus actividades se sujetaran a los establecido en dicha normativa; no implementó
algún mecanismo de control para verificar su observancia o sancionar, en su caso, los
incumplimientos a dicha normativa, tampoco para la recepción y seguimiento de quejas y
denuncias, por lo que no promovió entre el personal un comportamiento ético.
También se observaron deficiencias de control respecto de la difusión del manual administrativo
entre el personal técnico-operativo; se careció de procedimientos relacionados con el reclutamiento,
selección y contratación del personal, los ingresos y la evaluación del desempeño de los
trabajadores, solamente se dispuso de 6 perfiles de los 10 que corresponden a los puestos
de estructura, y no se capacitó a la totalidad del personal técnico operativo que desarrolló
la actividad institucional revisada.
Por tanto, de la documentación proporcionada por el sujeto fiscalizado y la recopilada por
la ASCM, así como de la evaluación a las respuestas a los cuestionarios de control interno
aplicados y su evidencia anexa, se identificaron deficiencias de control que califican con un nivel
“medio” el Ambiente de Control implantado por el sujeto fiscalizado durante el ejercicio de 2018.
Administración de Riesgos
En relación con el componente Administración de Riesgos, de acuerdo con las respuestas
al cuestionario de control interno que fue contestado por cuatro trabajadores de estructura,
éstos manifestaron haber contado en el ejercicio 2018, con un plan en el que se establecieron
los objetivos, metas estratégicas y específicas respecto de la actividad institucional 379.
Para su verificación, la PPMA proporcionó el Anteproyecto del Presupuesto de Egresos 2018,
en el que dentro del apartado “Guion del Programa Operativo Anual” estableció los objetivos
anuales, las estrategias y las metas a nivel institucional; asimismo, en el apartado “Marco
de Política Pública General”, referente a la actividad institucional 379 “Producción de mezcla
158 VOLUMEN 14/14
asfáltica”, se establecieron el fin, el propósito, la meta física y las acciones generales a realizar
para dicha actividad institucional.
El sujeto fiscalizado también proporcionó el manual administrativo, registrado con el
núm. MA-36/180815-OD-SOBSE-PADF-11/010714 en el que se establecieron los objetivos
de las Subdirecciones de Producción, y Técnica, áreas encargadas de operar la actividad
institucional 379.
Respecto a la difusión de los documentos en mención, por medio del cuestionario de control
interno, el sujeto fiscalizado manifestó carecer de evidencia documental sobre que hayan
sido difundidos de manera formal al personal responsable de su aplicación y operación.
Con los cuestionarios aplicados al personal técnico-operativo, se constató que únicamente
4 de los 25 cuestionados (16.0%) identificaron el manual administrativo y el Programa Operativo
Anual como los documentos en los que se establecieron los objetivos y metas del área en
la cual se encontraron adscritos; también manifestaron que su difusión fue por medio de
correo electrónico o reuniones; asimismo, del total, sólo 4 servidores públicos describieron
de manera general el objetivo, fin y propósito de la actividad institucional 379 “Producción de
mezcla asfáltica”; con lo que corroboraron las deficiencias en la difusión de los objetivos
institucionales entre el personal involucrado en su cumplimiento.
Sobre la implantación de indicadores para medir el cumplimiento de los objetivos y metas
establecidos para la actividad institucional 379 en el ejercicio de 2018, en respuesta al
cuestionario de control interno, el personal de estructura manifestó no contar con alguno;
sin embargo, por medio de la nota informativa del 25 de junio de 2019, proporcionó un modelo
de indicador denominado “Eficiencia de la cantidad de toneladas producidas respecto a las
toneladas programadas”, que tuvo como objetivo “conocer el porcentaje de toneladas
producidas con respecto a las metas programadas para la producción de mezcla asfáltica”;
también proporcionó como resultado, el reporte del 44.0% de avance en la meta física
programada al final de 2018, el cual, coincidió con los resultados reportados en el Informe
de Cuenta Pública de 2018.
159 VOLUMEN 14/14
En respuesta al cuestionario de control interno, el personal de estructura de la PPMA manifestó
haber realizado la programación, presupuestación y asignación de recursos con base en
los objetivos estratégicos establecidos para la actividad institucional en revisión, situación
que se verificó en el Programa Operativo Anual 2018, donde para la actividad 379 se estableció
la unidad de medida (tonelada), la meta física (506,630 toneladas), la meta financiera
(569,494.1 miles de pesos), la asignación financiera y la presupuestación de los recursos
respecto a los servicios personales, materiales y suministros, servicios generales, transferencias,
asignaciones, subsidios y otras ayudas, bienes muebles, inmuebles e intangibles, inversión
pública, inversiones financieras y otras provisiones; en el Calendario Presupuestal 2018, donde
de acuerdo con las partidas de gasto, el sujeto fiscalizado programó el ejercicio del presupuesto
autorizado para 2018; y en el Calendario de Metas por Actividad Institucional 2018, donde
de acuerdo con la unidad de medida, se programaron las metas físicas trimestrales para la
actividad institucional en revisión.
En relación con la identificación de riesgos, con base en las respuestas emitidas por el personal
de estructura en el cuestionario de control interno, en la que manifestó que la PPMA no
contó con normatividad interna relacionada con una metodología para la administración de
riesgos de corrupción; de manera complementaria, mediante el oficio núm. AE-A/19/380 del
13 de junio de 2019, se solicitó al sujeto fiscalizado que proporcionara la “Cédula de
Evaluación de Riesgos” (Formato C-1) y el “Mapa de Riesgos” y “Matriz de Administración
de Riesgos” (Formato C-2), de acuerdo con los Lineamientos de Control Interno de la
Administración Pública de la Ciudad de México, vigentes en 2018; y que informara sobre
los mecanismos que se implementaron en el ejercicio en revisión para identificar los riesgos
internos y externos que pudieran comprometer la operación y alcance de metas y objetivos
de la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, así como las acciones
establecidas para su administración y evaluación.
En respuesta, mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0473/2019 del 27 de junio
de 2019, el sujeto fiscalizado informó que, “después de realizar la búsqueda en los archivos
a cargo de esta Dirección de Administración, no se localizó la información solicitada”; por lo
que el sujeto fiscalizado careció de mecanismos utilizados para identificar y administrar
los riesgos.
160 VOLUMEN 14/14
Lo anterior fue comprobado con las respuestas emitidas por el personal técnico-operativo
a los cuestionarios de control interno aplicados, en los que 21 de los servidores públicos
(84.0%), manifestaron no saber qué hacer para prevenir, evitar o contrarrestar riesgos que
interfieran en la realización de sus actividades, y por tanto, en el cumplimiento de los objetivos
y metas establecidas.
Para el componente Administración de Riesgos, se observaron deficiencias en la difusión
de los objetivos institucionales entre el personal involucrado en su cumplimiento; se careció de
normatividad interna relacionada con una metodología para la administración de riesgos
de corrupción, y de mecanismos utilizados para identificar y administrar los riesgos.
Por tanto, de la documentación proporcionada por el sujeto fiscalizado y la recopilada por
la ASCM, así como de la evaluación a las respuestas a los cuestionarios de control interno
aplicados y su evidencia anexa, se identificaron deficiencias de control que califican con un
nivel “medio” la Administración de Riesgos implantada por el sujeto fiscalizado durante el
ejercicio de 2018.
Actividades de Control Interno
Del estudio realizado al apartado de organización y procedimientos de los manuales administrativos
del sujeto fiscalizado con números de registro MA-36/180815-OD-SOBSE-PADF-11/010714
y MA-38/301118-OD-SOBSE-PADF-11/010714, vigentes durante el ejercicio de 2018, con
base en el dictamen de estructura orgánica núm. OD-SOBSE-PADF-11/010714, se constató
que la PPMA definió los niveles de responsabilidad y las funciones del personal encargado
de operar la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”.
Asimismo, el sujeto fiscalizado estableció los siguientes procedimientos sustantivos respecto
a dicha actividad institucional:
1. “Calentamiento y Alimentación de Asfalto”
2. “Elaboración de Mezcla Asfáltica”
3. “Mantenimiento Preventivo de las Plantas Productoras de Mezcla Asfáltica”
161 VOLUMEN 14/14
4. “Mantenimiento Correctivo a las Plantas Productoras de Mezcla Asfáltica por la Jefatura
de Unidad Departamental de Mezclas Asfálticas”
5. “Carga y Acarreo de Material Pétreo”
6. “Trituración de Roca Basáltica”
7. “Elaboración y Ejecución del Programa Anual de Mantenimiento Preventivo y/o Correctivo
a Maquinaria, Equipo, Vehículos e Instalaciones”
Aunado a lo anterior, se identificó que la PPMA también estableció tres procedimientos
relacionados con la observancia de sus obligaciones ambientales derivadas de los procesos
de producción de mezcla asfáltica, los cuales se citan a continuación:
1. “Control de Emisiones Dañinas al Medio Ambiente”
2. “Monitoreo de Emisiones al Medio Ambiente”
3. “Renovación de Estudios Ambientales y Actualización de Licencia Ambiental Única”
Con objeto de conocer los mecanismos de control implantados por el sujeto fiscalizado para
el cumplimiento de los objetivos establecidos en la actividad institucional 379, se revisaron
los procedimientos señalados y se identificó que cada uno equivale a una etapa del proceso
de producción de la mezcla asfáltica; por lo que, de acuerdo con cada una de las áreas
encargadas, se observó que la PPMA tuvo con mecanismos de control implantados desde
el abastecimiento de materia prima hasta el suministro de la mezcla asfáltica a sus clientes,
consistentes en la evaluación y aprobación de los requerimientos de materiales, refacciones
y servicios necesarios para la maquinaria y equipo de producción, validación de la calidad
de las materias primas, supervisión de su almacenamiento y transporte, registro de pedidos
para el suministro diario a los clientes, realización de supervisiones previas a las actividades
de producción con las que se verifica el correcto funcionamiento de las instalaciones y del equipo
técnico para la producción, elaboración y aprobación del programa anual de mantenimiento
de los equipos y maquinaria, solicitud de pruebas de control de calidad, emisión de remisiones
162 VOLUMEN 14/14
y facturas por suministro de mezcla asfáltica a los clientes, resguardo de las notas de
suministro y facturas que comprueben el suministro o la venta de mezcla asfáltica, registro
de los camiones de fletes que ingresan y salen de la planta, elaboración de estudios ambientales
con los cuales se solicita la actualización de la Licencia Ambiental Única, y supervisión del
manejo, almacenamiento y transporte de los residuos peligrosos.
A fin de comprobar la implementación de los controles señalados, mediante el oficio
núm. AE-A/19/755 del 18 de octubre de 2019, se solicitó al sujeto fiscalizado los documentos
identificados en el apartado de procedimientos del manual administrativo como “Reporte
diario de existencias”, “Informe de mantenimiento”, “Orden de producción y tonelaje de mezcla a
producir”, “Reporte de supervisión”, “Informe concentrado de mezcla asfáltica”, “Informe de
rechace”, “Programa de mantenimiento preventivo”, “Solicitud de materiales y/o refacciones”,
“Vale de salida de materiales”, “Informe de trabajos desarrollados”, “Reporte de producción
por trituración”, “Solicitud de materiales para el programa anual de mantenimiento” e “Informe de
materiales y/o refacciones” referentes a diferentes días de mayo de 2018, mes en el que la
PPMA presentó una mayor producción de mezcla asfáltica.
En respuesta, el sujeto fiscalizado, mediante el oficio
núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0838/2019 del 23 de octubre de 2019, proporcionó nueve
documentos; sin embargo, la denominación de la mayoría de los formatos presentados no
coincidió con la establecida en el manual administrativo y, en ciertos casos, se identificó
que un formato abarcó más de dos mecanismos de control, aunque esto no estaba considerado
en dicho manual, por lo que se detectaron deficiencias de control que dificultaron la identificación
y comprobación de los mecanismos de control implementados. No obstante, se observó
que ocho de los formatos estuvieron identificados mediante un título, el total contó con fecha
de elaboración o emisión; y, cuatro de ellos, de acuerdo con la naturaleza de su contenido,
tuvieron un folio o código para su seguimiento.
Se constató que para la validar la documentación generada a partir de la aplicación de los
procedimientos, como mecanismos de control se establecieron la identificación del nombre,
cargo y firma del personal adscrito a la Subdirección Técnica o de la Subdirección de
Producción que, en su caso, de acuerdo con su cargo y funciones establecidas en el manual
administrativo, elaboró, revisó, aprobó o supervisó las acciones realizadas.
163 VOLUMEN 14/14
De la revisión a los nueve documentos remitidos por el sujeto fiscalizado, se verificó que ocho,
según el caso para cada uno, contaron con nombre, cargo, firma y, en su caso, visto bueno
del o los responsables de su elaboración, revisión y aprobación.
También se identificó que las actividades clave que integraron cada uno de los procedimientos
señalados fueron distribuidas entre las áreas que conformaron la estructura de la PPMA,
con lo que se verificó que los deberes y responsabilidades fueron asignados sistemáticamente a
fin evitar el incumplimiento de la normatividad aplicable y, en su caso, coadyuvar en la prevención
de actos de corrupción.
Respecto a las respuestas emitidas por el sujeto fiscalizado al cuestionario de control interno,
sobre las Actividades de Control, el personal de estructura de la PPMA manifestó no haber
tenido en el ejercicio 2018 algún programa para fortalecer el control interno; asimismo, careció
de evidencia documental sobre procedimientos administrativos relacionados con cada uno de los
momentos contables del gasto de la actividad institucional 379.
En cuanto a los informes relacionados con la actividad institucional en revisión, el sujeto
fiscalizado presentó evidencia de haber generado el formato denominado “AR Acciones
Realizadas para la Consecución de Metas de las Actividades Institucionales” del Informe de
Cuenta Pública, correspondiente a enero-diciembre de 2018, en el que se observó que se
establecieron el objetivo de la actividad institucional 379, las acciones realizadas, las metas
físicas (original, modificada y alcanzada) y el ejercicio del presupuesto (aprobado,
modificado y ejercido) correspondientes al período señalado.
Asimismo, de la documentación proporcionada, se identificó que contó con los cuatro Informes
de Avance Trimestral, relativos a los períodos enero-marzo, enero-junio, enero-septiembre
y enero-diciembre de 2018, mediante los cuales se verificó que la PPMA informó a la entonces
Secretaría de Finanzas (SEFIN), el avance programático-presupuestal, las explicaciones a
las variaciones del avance programático-presupuestal y las acciones realizadas para la
consecución de metas de la actividad institucional 379 a la fecha de emisión de cada uno
de los informes.
164 VOLUMEN 14/14
En relación con los sistemas informáticos, en respuesta al cuestionario de control interno,
el personal de estructura de la PPMA manifestó no haber contado con sistemas informáticos
que hubiesen apoyado las actividades y operación de los recursos de la actividad institucional en
revisión; sin embargo, de la documentación proporcionada en respuesta al primer requerimiento
de información, así como de las respuestas del personal técnico-operativo, se verificó que
la PPMA tuvo los siguientes sistemas:
Nombre Descripción
Monitor Asfalto “Realiza el pesaje de la Mezcla Asfáltica que se produce. Materia Prima requerida para la elaboración de la mezcla y otros conceptos derivados de la producción y operación diaria de esta Planta Industrial, asimismo, permite que administrativamente, se lleve un control de los camiones de carga, así como los pedidos que deberán ser distribuidos conforme a lo solicitado por las Alcaldías, Direcciones Generales y clientes particulares.”
SIPA “Sistema Integral de la Planta de Asfalto. Permite llevar el control de gestión de todos los oficios y documentos oficiales que mediante la oficialía de parte de esta Unidad Industrial, son recibidos y remitidos a todas y cada una de las áreas administrativas y operativas.”
SAP-GRP “Sistema Gubernamental Central que permite la operación de todo el sistema Presupuestal de la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, así como el pago a proveedores.”
SisTic “Sistema Web que permite mediante un formulario en línea, ofrecer el servicio y la atención de soporte y asesoría técnica al usuario final.”
SIMOPI “Sistema de Movimiento al Padrón Inventarial. Permite la captura de bienes y activos mediante una clave CAMBS, así como las altas, bajas y modificaciones para llevar un correcto control de bienes.”
De su revisión, se identificó que los sistemas informáticos SAP-GRP y SIMOPI fueron
gestionados de manera externa al sujeto fiscalizado, y administrados por la SEFIN y la
extinta Oficialía Mayor, dependencias encargadas de mantener supervisado el manejo de los
recursos financieros y materiales de la administración pública de la Ciudad de México en el
ejercicio 2018.
En relación con los sistemas informáticos Monitor Asfalto, Sistema Integral de la Planta
de Asfalto y SisTic, se identificó que fueron manejados de manera interna por personal de la
PPMA; y de los cuestionarios de control interno aplicados al personal técnico-operativo,
10 de los 25 cuestionados (40.0%) manifestaron haber utilizado estos sistemas informáticos
como apoyo en el desarrollo de sus funciones; de estos 10, 8 manifestaron haber recibido
capacitación interna para su uso, así como haber contado con una clave de usuario
y contraseña para su acceso.
165 VOLUMEN 14/14
Con el fin de comprobar la información proporcionada, se inspeccionaron los sistemas
denominados Monitor Asfalto, SIPA y SisTic, y se constató lo siguiente:
1. El acceso a los tres sistemas en mención fue realizado por medio de la red interna de
la PPMA, por lo que para su utilización fue necesaria la creación y autorización de un
usuario y una contraseña.
2. El SIPA fue utilizado para el manejo y gestión administrativa de la documentación
remitida a la PPMA y generada por la misma; su utilización se enfocó al control, registro
y atención de los oficios recibidos; las respuestas emitidas a dichos oficios y los turnos
mediante los cuales fueron asignados para su seguimiento.
3. El SisTic se ocupó para el registro, atención y seguimiento de las solitudes de asistencia
técnica, relacionadas con la instalación de fuentes oficiales, correo institucional, formatos de
oficios y hojas membretadas, mantenimiento preventivo y correctivo a equipos de cómputo,
instalación y actualización del antivirus, instalación de impresoras, asesorías para la
operación de equipos de cómputo, respaldo de información laboral, entre otros.
4. El sistema Monitor de Asfalto sirvió como un medio de registro para los pedidos, saldos
y pesajes de mezcla asfáltica producida; en él se llevó el control por fecha de la cantidad de
mezcla asfáltica solicitada, número de pedido, tipo de mezcla solicitada, hora programada
de entrega, datos de identificación del cliente solicitante, peso de entrada, peso bruto, tara,
peso neto, máquina en la que se surtió la mezcla asfáltica, datos de identificación del camión
que recibió la mezcla asfáltica, tipo de camión, acumulados de mezcla asfáltica, entre otros.
En cuanto al componente Actividades de Control Interno, se identificaron deficiencias de
control en la denominación de los formatos que se utilizan como mecanismos de control en
la operación de la actividad institucional revisada, debido a que su nombre no coincidió con la
denominación establecida en el manual administrativo y, en determinados casos, se identificó
que un formato abarcó más de dos mecanismos de control, lo que no estaba considerado en
dicho manual; tampoco se tuvo algún programa para fortalecer el control interno; y, se careció de
evidencia documental de haber contado con procedimientos administrativos relacionados
con cada uno de los momentos contables del gasto de la actividad institucional 379.
166 VOLUMEN 14/14
Por tanto, de la documentación proporcionada por el sujeto fiscalizado y la recopilada por
la ASCM, así como de la evaluación a las respuestas a los cuestionarios de control interno
aplicados y su evidencia anexa, se identificaron deficiencias de control que califican con un
nivel “medio” las Actividades de Control Interno implantadas por el sujeto fiscalizado durante
el ejercicio de 2018.
Información y Comunicación
De las respuestas emitidas a los cuestionarios aplicados al personal técnico-operativo, se
identificó que 10 de los servidores públicos cuestionados (40.0%) manifestaron haber generado
y entregado algún tipo de documento, registro o informe derivado de las actividades
sustantivas que realizó en el ejercicio de 2018.
En este sentido, de la revisión a la información proporcionada por el sujeto fiscalizado, se tuvo
conocimiento de que para la operación de la actividad institucional 379, la PPMA estableció
mecanismos de control para la formalización, archivo y resguardo de la información generada
durante el desarrollo de sus funciones.
En cuanto a la formalización, el sujeto fiscalizado informó que para la producción de mezcla
asfáltica, la PPMA implantó, de acuerdo con cada uno de sus procedimientos de elaboración,
según su naturaleza, la documentación siguiente: informe de atención de solicitud de pedidos de
mezcla asfáltica, reporte previo de pesaje, pago por solicitud de mezcla asfáltica, pesaje de
material fuera de especificaciones, previo de entradas de materiales pétreos (piedra en greña,
triturado pétreo y donaciones), acumulado previo de entradas de materiales pétreos a la
planta de asfalto e información diaria, para su validación, conciliación, autorización y registro;
suministro de mezcla asfáltica y servicios del día, reporte previo del suministro de mezcla,
para su validación, registro y control contable; reporte previo por el suministro de pesaje de
materias primas, formato de inspección, reporte nocturno, informe del tiempo extra, reporte
de mantenimiento, informe de unidades que se utilizaron en el suministro de mezcla asfáltica,
informe de pruebas de control de calidad, remisiones, bitácora de supervisiones y bitácoras
de producción de mezcla asfáltica.
167 VOLUMEN 14/14
Con el fin de comprobar la existencia de dicha documentación, como prueba de auditoría
se revisaron 16 documentos correspondientes a un día de trabajo en la PPMA por cada uno
de los 12 meses que conformaron el ejercicio de 2018 (192 documentos); se observó que cada
documento estuvo identificado con un título; el total tuvo fecha de elaboración; 27 (14.1%)
carecieron de las firmas de quién los elaboró, revisó y aprobó; 5 (2.6%) no establecieron el
cargo de quién los elaboró; 4 (2.1%) no presentaron el nombre de quién los revisó y validó;
y 8 (4.2%), aunque presentaron firma, no especificaron el nombre de quién los firmó; lo
anterior denotó deficiencias de control en la elaboración de dicha documentación.
Respecto al archivo y resguardo, se identificó que, de acuerdo con el Catálogo de Disposición
Documental (CADIDOC) de la PPMA para el ejercicio de 2018, la documentación fue integrada
en expedientes, ordenada de acuerdo con el área que la generó, clave, serie, tipología,
vigencia y destino final; asimismo, se observó que fue resguardada en el archivo en trámite
de cada una de las áreas, para su posterior conservación en el archivo de concentración de la
PPMA.
En cuanto a la información referente a los avances en el logro de metas y objetivos establecidos
para la actividad institucional 379, de manera interna se identificó que la PPMA elaboró los
cuatro Informes de Avance Trimestral, relativos a los períodos enero-marzo, enero-junio,
enero-septiembre y enero-diciembre de 2018, mediante los cuales se verificó que el sujeto
fiscalizado informó a la SEFIN, el avance programático-presupuestal, las explicaciones a las
variaciones del avance programático-presupuestal y las acciones realizadas para la consecución
de metas de la actividad institucional 379 hasta la fecha de emisión de cada uno de los informes.
Asimismo, se verificó que la PPMA remitió a la SEFIN el Informe de Cuenta Pública 2018 para
su publicación, en el que reportó, entre otros asuntos, el ejercicio del presupuesto por actividad
institucional, así como las acciones realizadas durante el ejercicio 2018.
En la página de internet https://www.plantadeasfalto.cdmx.gob.mx, el sujeto fiscalizado puso a
disposición de las personas interesadas, información referente al directorio de la PPMA, su
estructura orgánica, el marco normativo, transparencia, medios de contacto, noticias y
convocatorias relacionadas con licitaciones públicas.
168 VOLUMEN 14/14
Por medio de las respuestas emitidas por el personal de estructura al cuestionario de control
interno, se constató que el sujeto fiscalizado comunicó los objetivos de la actividad institucional 379
y las responsabilidades de los trabajadores de acuerdo con su cargo respecto a su operación;
las cuales, de acuerdo con su respuesta, se realizaron mediante el manual administrativo
de la PPMA; de su análisis, se confirmó que se encuentran establecidos la misión, objetivo
y funciones de las áreas encargadas de operar la actividad institucional en revisión, pero
no se observó información y documentación relativas a la comunicación del objetivo de la
actividad institucional 379.
Además, de las respuestas emitidas por el personal técnico-operativo a los cuestionarios
de control interno, en relación con el desarrollo de sus funciones, se identificó que 20 servidores
públicos (80.0%) manifestaron haber recibido de sus superiores jerárquicos instrucciones,
siendo en su mayoría de manera verbal y sólo en algunos casos de manera escrita, por medio
de correos electrónicos.
Respecto a las Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC), la PPMA manifestó
carecer de documentación comprobatoria relativa a la implantación de una metodología
para la evaluación del control interno y los riesgos en el ambiente TIC.
En cuanto al respaldo de la información digital generada durante la operación de la
actividad institucional 379, mediante la nota informativa integrada al oficio
núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0473/2019 del 27 de junio de 2019, por medio del cual se
dio respuesta al primer requerimiento de información y documentación, el sujeto fiscalizado
declaró que durante el ejercicio de 2018, no se realizó respaldo de información por parte de
la Oficina de Tecnologías de la Información, por lo que se pone en riesgo el acervo de la
información digital del sujeto fiscalizado en caso de presentarse alguna eventualidad como
sismo, incendio u otra que destruya los equipos en los que se encuentra esa información.
De las respuestas a los cuestionarios de control interno aplicados a los servidores públicos
técnico-operativos, se identificó que 5 de los cuestionados (20.0%) manifestaron haber utilizado
algún sistema informático en el desarrollo de sus funciones, e indicaron realizar sus propios
respaldos de información con memorias externas y correos electrónicos; sin embargo, dichas
169 VOLUMEN 14/14
acciones son realizadas a juicio de cada trabajador y no de manera oficial, lo que no garantiza
que se respalde la totalidad de la información de la PPMA y que la que se resguarde, sea fidedigna.
Por lo anterior, para el componente Información y Comunicación, se observaron deficiencias
de control en la elaboración de la documentación generada, así como en los mecanismos de
control para la formalización, archivo y resguardo de la información producida durante el
desarrollo de sus funciones, al carecer del nombre, firma o cargo de los servidores públicos
que los elaboraron o revisaron; no tener documentación que acreditara que comunicó al personal
el objetivo de la actividad institucional 379; implantar una metodología para la evaluación del control
interno y los riesgos en el ambiente de las TIC; y no respaldar la información electrónica.
De la documentación proporcionada por el sujeto fiscalizado y la recopilada por la ASCM,
así como de la evaluación a las respuestas a los cuestionarios de control interno aplicados
y su evidencia anexa, se identificaron deficiencias de control que califican con nivel “medio”
los mecanismos implantados por el sujeto fiscalizado respecto del componente Información
y Comunicación durante el ejercicio de 2018.
Supervisión y Mejora Continua
Respecto al componente Supervisión y Mejora Continua, de acuerdo con las respuestas
emitidas por el personal de estructura de la PPMA al cuestionario de control interno aplicado,
en relación con el ejercicio de 2018, el sujeto fiscalizado manifestó no haber promovido la
mejora continua de los controles internos; no haber supervisado y monitoreado que las
operaciones relacionadas con la actividad institucional en revisión se hubiesen realizado
para el cumplimiento de los objetivos del órgano desconcentrado, tampoco haber establecido
algún calendario con fecha, hora y lugar para llevar a cabo supervisiones de las operaciones
de la actividad institucional 379.
De las respuestas al cuestionario aplicado al personal técnico-operativo, se identificó que
solo 14 servidores públicos (56.0%) manifestaron haber sido supervisados por sus superiores
jerárquicos durante el desarrollo de sus funciones; situación que además evidenció deficiencias
en la supervisión y monitoreo de las operaciones relacionadas con la actividad institucional en
revisión.
170 VOLUMEN 14/14
En cuanto a las evaluaciones realizadas al control interno por parte de la propia dependencia,
órgano interno de control o alguna otra instancia, que hayan verificado la suficiencia y efectividad
de los controles establecidos, mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0473/2019 del
27 de junio de 2019, el sujeto fiscalizado informó que “después de realizar la revisión en los
archivos a cargo de la extinta Unidad Departamental de Transparencia e Información Pública,
no se localizaron registros de auditorías realizadas relacionadas con la actividad institucional
379 Producción de Mezcla Asfáltica”.
No obstante, de la documentación recopilada por la ASCM, en relación con la práctica de
auditorías externas, se verificó que para la Cuenta Pública de 2017, la ASCM practicó a la
PPMA una auditoría financiera al capítulo de gasto 2000 “Materiales y Suministros” con
clave ASCM/35/17, de la que se emitieron 12 recomendaciones.
En consecuencia, para el componente Supervisión y Mejora Continua, se observó que el
sujeto fiscalizado no promovió la mejora continua de los controles internos; no supervisó ni
monitoreó que las operaciones relacionadas con la actividad institucional en revisión se
hubiesen realizado para el cumplimiento de los objetivos del órgano desconcentrado, tampoco
haber establecido algún programa calendarizado para llevar a cabo supervisiones de las
operaciones de la actividad institucional 379.
Por tanto, de la documentación proporcionada por el sujeto fiscalizado y la recopilada por
la ASCM, así como de la evaluación a las respuestas a los cuestionarios de control interno
aplicados y su evidencia anexa, se identificaron deficiencias de control que califican con
nivel “bajo” el componente Supervisión y Mejora Continua implantada por el sujeto fiscalizado
durante el ejercicio de 2018.
En ese sentido, de la evaluación a la implantación del Control Interno de la PPMA en el
ejercicio de 2018 y en específico para la actividad institucional 379 “Producción de mezcla
asfáltica”, se concluye que debido a las deficiencias de control identificadas y mencionadas en
cada uno de los componentes Ambiente de Control, Administración de Riesgos, Actividades
de Control Interno, Información y Comunicación, y Supervisión y Mejora Continua revisados, el
sistema de control interno implantado por el sujeto fiscalizado no proporcionó seguridad
razonable para el logro de los objetivos, el adecuado uso y salvaguarda de los recursos, y
la prevención de actos de corrupción. Asimismo, con base en la puntuación obtenida de manera
171 VOLUMEN 14/14
general para todo el sistema, de acuerdo con el Modelo de Evaluación del Control Interno
para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de la Ciudad de México, determinado por
la ASCM, la PPMA tiene un nivel “medio”, por lo que se requieren mejoras sustanciales para
establecer o fortalecer la implantación del control interno a nivel institucional.
En la reunión de confronta, celebrada el 19 de diciembre de 2019, el sujeto fiscalizado no
proporcionó información adicional relacionada con el presente resultado, por lo que éste
no se modifica.
Recomendación ASCM-160-18-1-PPMA
Es conveniente que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por medio de la Dirección
de Administración y Finanzas en dicho órgano desconcentrado, lleve a cabo acciones para la
difusión de la normatividad en materia de control interno, el Código de Ética de los Servidores
Públicos del Distrito Federal; el manual administrativo vigente, y los objetivos y metas establecidos
para la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, entre el personal encargado de
operar dicha actividad.
Recomendación ASCM-160-18-2-PPMA
Es necesario que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por conducto de la Dirección
General, designe a una persona servidora pública que se encargue de implementar, supervisar
y dar seguimiento a las observaciones que, en su caso, se generen por la verificación a los
controles internos, de conformidad con los Lineamientos de Control Interno de la Administración
Pública de la Ciudad de México.
Recomendación ASCM-160-18-3-PPMA
Es conveniente que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por medio de la Dirección de
Administración y Finanzas en dicho órgano desconcentrado, establezca mecanismos de control
que le permitan identificar incumplimientos a las normas éticas, recibir denuncias o quejas sobre
la inobservancia a dicha normativa y, en su caso, dar vista al Órgano Interno de Control
para el seguimiento correspondiente.
172 VOLUMEN 14/14
Recomendación ASCM-160-18-4-PPMA
Es conveniente que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por conducto de la Dirección
de Administración y Finanzas en dicho órgano desconcentrado, integre en su manual administrativo,
procedimientos relacionados con cada uno de los momentos contables del gasto, así como
para el reclutamiento, selección, contratación, ingreso y evaluación del desempeño de los servidores
públicos encargados de operar la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”.
Recomendación ASCM-160-18-5-PPMA
Es necesario que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por medio del Comité de
Administración de Riesgos y Evaluación de Control Interno, establezca mecanismos de control
que le permitan identificar, evaluar y controlar los riesgos que pudieran afectar el cumplimiento
de los objetivos y metas de la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, en
términos de los Lineamientos de Control Interno de la Administración Pública de la Ciudad
de México.
Recomendación ASCM-160-18-6-PPMA
Es conveniente que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por conducto de las Subdirecciones
de Operación y Producción, de Control de Calidad y Distribución, establezca mecanismos de
control que le permitan al personal que opera la actividad institucional 379 “Producción de mezcla
asfáltica”, identificar los formatos y documentación que se genera durante el desarrollo de dicha
actividad, con los nombres y especificaciones establecidos en el apartado de procedimientos
del manual administrativo de dicho órgano desconcentrado, así como verificar que cada uno de
ellos tenga el nombre, firma y cargo de los servidores públicos que los elaboran y revisan.
Recomendación ASCM-160-18-7-PPMA
Es conveniente que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por medio de la Dirección
de Administración y Finanzas en dicho órgano desconcentrado, establezca mecanismos de
control que le permitan respaldar la información y documentación electrónica generada en
la operación de la actividad 379 “Producción de mezcla asfáltica”.
173 VOLUMEN 14/14
Competencia
2. Resultado
Competencia Legal del Sujeto Fiscalizado
A fin de conocer el marco jurídico aplicable al sujeto fiscalizado e identificar si contó con la
facultad legal para la operación de la actividad institucional en revisión durante el ejercicio
de 2018, se implementó la investigación y el estudio general como técnicas de auditoría,
con la finalidad de conocer si la PPMA tuvo la competencia legal para operar la actividad
institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”.
Se llevó a cabo el estudio de la siguiente normatividad aplicable y vigente durante 2018:
artículos 4o., párrafo quinto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
7, fracción V, último párrafo; y 207 Bis, fracciones I, II, III, IV, VI y IX, del Reglamento Interior
de la Administración Pública del Distrito Federal, así como los manuales administrativos de
la PPMA con números de registro MA-36/180815-OD-SOBSE-PADF-11/010714 y
MA-38/301118-OD-SOBSE-PADF-11/010714, que estuvieron vigentes en el ejercicio en revisión;
además del artículo 123 de la Ley Ambiental de Protección a la Tierra en el Distrito Federal
que, por las actividades que realizó la PPMA, estuvo obligada a observar.
El artículo 4o., párrafo quinto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
establece lo siguiente:
“Toda persona tiene derecho a un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar. El
Estado garantizará el respeto a este derecho. El daño y deterioro ambiental generará
responsabilidad para quien lo provoque en términos de lo dispuesto por la ley.”
El Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal dispone lo que a
continuación se indica:
“Artículo 7.- Para el despacho de los asuntos que competan a las Dependencias de la
Administración Pública, se les adscriben las Unidades Administrativas, las Unidades
174 VOLUMEN 14/14
Administrativas de Apoyo Técnico-Operativo, los Órganos Político-Administrativos y los
Órganos Desconcentrados siguientes: […]
”V. A la Secretaría de Obras y Servicios: […]
”Asimismo, [sic] se le adscriben los órganos desconcentrados Planta de Asfalto, Proyecto
Metro y Agencia de Gestión Urbana, todos de la Ciudad de México. […]
”Artículo 207 Bis.- El Órgano Desconcentrado Planta de Asfalto del Distrito Federal tendrá
las siguientes atribuciones:
”I. Instalar, operar y mantener el equipo técnico para producir agregados pétreos, mezclas
y emulsiones asfálticas, que se requieran en la construcción y mantenimiento de los pavimentos
de las vialidades a cargo del Gobierno del Distrito Federal, de conformidad con las disposiciones
técnicas y jurídicas aplicables;
”II. Adquirir los insumos y materiales que se requieran para la producción de emulsiones y
mezclas asfálticas en sus diferentes modalidades y derivados;
”III. Desarrollar estrategias de comercialización y distribución de agregados pétreos, mezclas y
emulsiones asfálticas;
”IV. Comercializar la producción de mezclas asfálticas, agregados pétreos y emulsiones
asfálticas, primordialmente a las Dependencias, Unidades Administrativas, Órganos Político-
Administrativos, Órganos Desconcentrados y Entidades, de la Administración Pública; […]
”VI. Desarrollar programas de investigación tecnológica para el mejoramiento de su producción y
de actualización en materia de pavimentos, para los responsables de las obras viales del
Distrito Federal; […]
”IX. Administrar la calidad de los pavimentos de las vialidad es [sic] a cargo del Gobierno
del Distrito Federal, verificando que éstos cumplan con las normas y especificaciones aplicables.”
175 VOLUMEN 14/14
Los manuales administrativos del sujeto fiscalizado con números de registro
MA-36/180815-OD-SOBSE-PADF-11/010714 y MA-38/301118-OD-SOBSE-PADF-11/010714,
vigentes en 2018, consideraron la misión, visión y objetivos, como a continuación se cita:
“Misión: Producir, comercializar Mezclas Asfálticas y brindar servicios que satisfagan las
necesidades y requerimientos de las dependencias del Gobierno del Distrito Federal y a
Particulares, para sus trabajos de construcción y mantenimiento de vialidades que se realicen en
la Ciudad de México, regulando el precio y su calidad en el mercado Metropolitano, así
como el desarrollo de programas de investigación y tecnología para el mejoramiento de su
producción y comprometidos con el medio ambiente.
”Visión: Ser una unidad industrial, reconocida por la calidad en la Producción de sus Mezclas
Asfálticas y los servicios que proporcionamos, usando tecnología de punta y recurso humano
competitivo y comprometida con el medio ambiente.
”Objetivo: Suministrar oportunamente mezclas asfálticas y emulsiones para satisfacer las
necesidades de pavimentación, repavimentación y mantenimiento de las vialidades de la
Ciudad de México, dentro de las condiciones de seguridad industrial y protección ambiental,
que garantice la salud ocupacional del personal, el cuidado y conservación de las instalaciones y
la preservación del medio ambiente.”
En relación con las actividades sustantivas que desarrolló la PPMA durante el ejercicio 2018, se
identificó que la Ley Ambiental de Protección a la Tierra en el Distrito Federal, en el artículo 123,
estableció lo siguiente:
“Artículo 123.- Todas Las [sic] personas están obligadas a cumplir con los requisitos y
límites de emisiones contaminantes a la atmósfera, agua, suelo, subsuelo, redes de drenaje
y alcantarillado y cuerpos receptores del Distrito Federal establecidos por las normas aplicables
o las condiciones particulares de descarga que emita la Secretaría, así como a utilizar los
equipos, dispositivos y sistemas de reducción de emisiones que determine dicha dependencia.
Quedan comprendidos la generación de residuos sólidos, de contaminantes visuales y
de la emisión de contaminantes de ruido, vibraciones, energía térmica, lumínica y olores, de
acuerdo con las disposiciones jurídicas aplicables.”
176 VOLUMEN 14/14
Conforme a lo anterior, se concluye que en el ejercicio 2018, la PPMA contó con la facultad
legal para desarrollar la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, referente
a instalar, operar y mantener el equipo técnico para producir agregados pétreos, mezclas y
emulsiones asfálticas, requeridas en la construcción y mantenimiento de los pavimentos de
las vialidades a cargo del Gobierno de la Ciudad de México y, con ello, satisfacer la demanda
de mezclas asfálticas de las entonces Delegaciones y dependencias.
3. Resultado
Competencia Profesional de los Servidores Públicos
A fin de constatar que el personal haya tenido con las competencias y conocimientos necesarios
para desempeñar su cargo y que la PPMA se haya sujetado a la normatividad aplicable y
vigente en 2018 para su contratación, se aplicó como procedimiento de auditoría, el estudio
general de la información relacionada con el personal que participó en la operación de la
actividad institucional 379, así como la investigación para allegarse de más datos y, como
prueba de auditoría, la inspección consistente en la revisión de los expedientes de personal.
Lo anterior, de conformidad con los numerales 1.3.8, 1.3.11, 1.3.15 y 8.3.6 de la
Circular Uno 2015, Normatividad en materia de Administración de Recursos para las
Dependencias, Unidades Administrativas, Unidades Administrativas de Apoyo Técnico Operativo,
Órganos Desconcentrados y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal,
publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal núm. 179, tomo I, del 18 de septiembre
de 2015, vigente en 2018, así como con los lineamientos Primero y Sexto, de los
Lineamientos de Operación de la Evaluación Preventiva Integral como Mecanismo de Control
de Ingreso al Servicio Público de la Administración Pública de la Ciudad de México, publicados
en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 119 del 20 de julio de 2016, ambos
ordenamientos vigentes en 2018.
Con el propósito de verificar que los servidores públicos que participaron en la operación
de la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, tuvieron la competencia
profesional y que se hayan sujetado a la normatividad aplicable y vigente en 2018 para
su contratación, mediante los oficios núms. AE-A/19/380, AE-A/19/634 y AE-A/19/755
177 VOLUMEN 14/14
del 13 de junio, 6 de septiembre y 18 de octubre, todos de 2019, respectivamente, se solicitó
al sujeto fiscalizado que proporcionara la plantilla y expedientes de personal que operó la
actividad institucional 379, los perfiles de puesto autorizados en el ejercicio de 2018, los
manuales administrativos vigentes en dicho ejercicio y el dictamen de estructura orgánica.
En respuesta, mediante los oficios núms. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0473/2019,
CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0721/2019 y CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0838/2019, del
27 de junio, 20 de septiembre y 23 de octubre de 2019, respectivamente, el sujeto fiscalizado
remitió la documentación siguiente:
1. Plantilla de personal en formato Excel, en la que se identificaron 164 servidores públicos,
incluyendo personal de estructura y técnico-operativo, que participaron en la operación
de la actividad institucional en revisión, adscritos a la PPMA en 2018; sin embargo, sólo
6 servidores públicos de estructura dispusieron de perfiles de puesto, debido a esto, se
pusieron a disposición de la ASCM los expedientes de dicho personal.
2. Oficio núm. OM/252/2014 del 15 de julio de 2014, de cuyo estudio se identificó que
la extinta Oficialía Mayor del Gobierno de la Ciudad de México dictaminó favorable la
estructura orgánica OD-SOBSE-PADF-11/010714 del sujeto fiscalizado, que entró en
vigor el 1 de julio de 2014; la estructura organizacional de la PPMA estuvo integrada por
una Dirección General, dos Subdirecciones y siete Jefaturas de Unidad Departamental,
que sumaron 10 plazas de estructura, y que correspondieron a las atribuciones y funciones
contenidas en los dos manuales administrativos de la PPMA, vigentes en su respectivo
período en 2018.
Se identificó que la Subdirección de Producción y Subdirección Técnica (actualmente
Subdirecciones de Operación y Producción y de Control de Calidad y Distribución), fueron
las áreas específicas encargadas de la operación de la actividad institucional 379 “Producción
de mezcla asfáltica”, las cuales estuvieron integradas por tres Jefaturas de Unidad Departamental,
la primera, y por dos Jefaturas de Unidad Departamental, la segunda, que en conjunto
conformaron siete plazas de estructura.
178 VOLUMEN 14/14
De acuerdo con lo dispuesto en los Lineamientos de Operación de la Evaluación Preventiva
Integral como Mecanismo de Control de Ingreso al Servicio Público de la Administración
Pública de la Ciudad de México, publicados en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México
núm. 119 del 20 de julio de 2016, y a fin de verificar que la PPMA haya contado con perfiles
de puesto para la contratación del personal durante el ejercicio 2018, se determinó revisar
los perfiles de puesto correspondientes a la totalidad del personal de estructura.
De esta revisión, se identificó que solamente se dispuso de 6 perfiles de puesto autorizados
y vigentes durante 2018 para el personal de estructura aplicables a 7 servidores públicos, ya
que en el ejercicio en revisión un perfil fue utilizado para dos servidores públicos con motivo
de la baja de uno y la correspondiente alta de otra persona en esa misma plaza; los perfiles
estuvieron integrados por apartados referentes a la denominación del puesto, misión,
objetivos y funciones; tramos de control ascendente y descendente, escolaridad, experiencia
laboral, conocimientos, tramos de comunicación, responsabilidades en manejo de recursos,
competencias, fecha de elaboración y vigencia; fueron realizados por la Jefatura de Unidad
Departamental Jurídica, revisados por la Dirección de Administración y autorizados por el
Director General de la PPMA, de conformidad con el lineamiento Sexto, numerales 1 y 3; y
los Anexos B y C de los Lineamientos de Operación de la Evaluación Preventiva Integral
como Mecanismo de Control de Ingreso al Servicio Público de la Administración Pública de
la Ciudad de México.
En cuanto a la alineación con los objetivos y funciones establecidos en el apartado de organización
de los manuales administrativos del órgano desconcentrado, vigentes en 2018, se identificó
que los seis perfiles de puesto revisados (100.0%) fueron congruentes con dichos manuales.
A fin de verificar que el personal contratado haya cumplido los requisitos establecidos en
los perfiles de puesto vigentes, y que los expedientes respectivos estuvieran actualizados
de conformidad con lo dispuesto en el numeral 8.3.6 en relación con el 1.3.15 de la
Circular Uno 2015, Normatividad en materia de Administración de Recursos para las
Dependencias, Unidades Administrativas, Unidades Administrativas de Apoyo Técnico Operativo,
Órganos Desconcentrados y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal,
vigente en 2018, con base en la plantilla de personal proporcionada por el sujeto fiscalizado,
se revisaron 12 expedientes que correspondieron al 100.0% del personal de estructura que
179 VOLUMEN 14/14
laboró en 2018, ya que si bien la estructura organizacional consideró 10 plazas de esa
categoría, dos de ellas fueron ocupadas en períodos laborales distintos durante el ejercicio
en revisión por dos servidores públicos diferentes en cada uno de los puestos, por motivo
de baja y nuevo ingreso, lo que dio lugar a que se generaran dos expedientes más; y, aunque
otro servidor público ocupó dos diferentes plazas de estructura por promoción, debido a que se
trató de la misma persona, se generó un solo expediente.
Para los puestos de estructura que tuvieron perfiles, se consideraron variables como la
escolaridad (nivel de estudios, grado de avance, carrera genérica), experiencia, conocimientos,
así como competencias (organizacionales y directivas), y se observó lo siguiente:
Puesto Cumple con la escolaridad
Cumple la experiencia
Cumple los conocimientos
Cumple las competencias Licenciatura Titulado Trunco Carrera
genérica
Subdirección Técnica Sí No Sí Sí Sí Sí Subdirección de Producción Sí No Sí Sí Sí Sí JUD de Materiales Pétreos Sí Sí Sí ** Sí Sí JUD de Control de Calidad y Medio Ambiente*
Sí Sí Sí Sí Sí Sí
Sí Sí Sí Sí No Sí
JUD de Mantenimiento Sí Sí No Sí Sí Sí JUD Jurídica Sí Sí Sí Sí Sí Sí
* Puesto ocupado en su respectivo período por dos personas durante 2018. ** Currículum vítae sin fechas de inicio y término respecto a la experiencia laboral.
En cuanto a la escolaridad (nivel de estudios, grado de avance y carrera genérica), del total
de expedientes revisados que dispusieron de perfiles de puestos autorizados, se constató
que dos servidores públicos no cumplieron el requisito de tener título profesional y otro más,
de la carrera genérica requerida, por lo que se incumplió lo dispuesto en los perfiles del
puesto vigentes en 2018 en dicho apartado.
Adicionalmente, uno de los expedientes de personal careció de fechas de inicio y término de
trabajos anteriores en su currículum vítae, por lo que el área responsable de la contratación
no dispuso de elementos para determinar la experiencia profesional, aunado a que no contó
con comprobantes de estudios. Asimismo, se identificó que el servidor público que ocupó
la entonces denominada Jefatura de Unidad Departamental de Control de Calidad y Medio
180 VOLUMEN 14/14
Ambiente careció de los conocimientos en materia medio ambiental solicitados en el perfil
de puesto proporcionado por el sujeto fiscalizado.
Cabe señalar, que de la revisión de los perfiles de puesto para Jefe de Unidad Departamental,
el grado de avance de estudios requerido fue trunco; sin embargo, se observó que los
conocimientos y experiencia profesional que se requieren, son especializados por las actividades
sustantivas que realiza la PPMA, como la operación y mantenimiento de plantas de asfalto,
maquinaria pesada, subestaciones eléctricas, y complejos de trituración, supervisión de calidades
de materia prima y de diferentes tipos de mezclas asfálticas, así como conocimientos en
normatividad en materia de construcción y medio ambiental, lo cual no es congruente con
el grado de avance de estudios solicitado, aunque el 100.0% de los actuales ocupantes de
las respectivas plazas cuentan con título profesional.
Respecto a la carencia de cuatro perfiles de puesto para las plazas que integraron la
estructura organizacional de la PPMA, por medio de la nota informativa del 22 de octubre
de 2019, el sujeto fiscalizado manifestó que para el perfil del anterior Director General y
Jefe de Unidad Departamental de Transparencia e Información Pública, “se realizó búsqueda del
Perfil, sin embargo, no fue localizado”; para los perfiles de Jefatura de Unidad Departamental
de Distribución y el actual Director General de la PPMA, indicó que “el Sistema Integral de
Gestión de Evaluación y Desarrollo fue cerrado sin notificación previa aproximadamente en
el mes de septiembre de 2018, por lo que no fue posible descargar el formato debidamente
autorizado”.
Sobre las competencias organizacionales y directivas requeridas en los perfiles de puesto,
se constató que sólo 6 de 12 servidores públicos; es decir, el 50.0% del personal de estructura
contó y tuvo integrada a su expediente la evaluación realizada por la Coordinación General
de Evaluación y Desarrollo Profesional de la entonces Contraloría General del Gobierno de la
Ciudad de México, en cumplimiento de lo señalado en el numeral 1.3.11 de la Circular Uno 2015,
Normatividad en materia de Administración de Recursos para las Dependencias, Unidades
Administrativas, Unidades Administrativas de Apoyo Técnico Operativo, Órganos Desconcentrados
y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal, vigente en 2018. Respecto de
las 6 evaluaciones faltantes, mediante nota informativa del 19 de julio de 2019, el sujeto
fiscalizado manifestó que para las Jefaturas de Unidad Departamental de Distribución y de
181 VOLUMEN 14/14
Control de Calidad y Medio Ambiente que desempeñaron su cargo hasta enero y julio de 2018,
respectivamente, “no cuentan con Cédulas de Evaluación las cuales fueron buscadas
exhaustivamente en los archivos con los que cuenta esta Dirección de Administración”.
Para los casos de la actual Jefatura de Unidad Departamental de Distribución y la Dirección
General, que ingresaron a la PPMA el 4 y 5 de diciembre de 2018, respectivamente, el
órgano manifestó que: “no cuentan con las Cédulas de Evaluación en virtud que el pasado
28 de noviembre de 2018, fue publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México el
Acuerdo por el que se Suspende la Obligación de Realizar de Manera Previa la Evaluación
Preventiva Integral para el Ingreso al Servicio Público de la Administración Pública de la
Ciudad de México y a la fecha no se han retomado las evaluaciones en comento”.
Por otro lado, de la revisión a los expedientes de personal que carecieron de perfil de puesto
en 2018, se constató la escolaridad (nivel de estudios, grado de avance y carrera
profesional), la experiencia y los conocimientos, como se muestra a continuación:
Puesto Licenciatura Titulado Carrera Experiencia Conocimientos
Director General* Sí Sí Ingeniería Mecánica Eléctrica
Mantenimiento a plantas de selección y aprovechamiento de residuos sólidos.
Supervisión de programas de mantenimiento preventivo y correctivo.
Sí No Ingeniería Civil Plantas Productoras de Mezcla Asfáltica y conjuntos de trituración y distribución de mezclas asfálticas.
Supervisión de obras y mantenimiento a inmuebles, proyectos de construcción.
JUD de Distribución*
Sí Sí Economía Revisión y consolidación de información, registro y validación de nómina, integración de expedientes de personal, supervisión de personal.
Supervisión de personal, asesoría financiera y administración.
Sí No Contaduría Venta de mezcla asfáltica y distribución, conciliaciones.
Contabilidad pública.
JUD de Mezclas Asfálticas
Sí Sí Ingeniería Mecánica Eléctrica
Mantenimiento a maquinaria pesada, instalaciones eléctricas, supervisión de explotación de cantera, proyectos de mantenimiento a maquinaria minera.
Mantenimiento y operación de plantas de asfalto, mantenimiento a maquinaria pesada e instalaciones eléctricas.
JUD de Transparencia e Información Pública
Sí Sí Derecho Capacitación, datos personales y transparencia, administración de recursos humanos.
Información pública, transparencia y recursos humanos.
* Puesto ocupado en su respectivo período por dos personas durante 2018
Respecto a la escolaridad, se identificó que dos servidores públicos no contaron con título
profesional (uno tiene carrera trunca y otro concluyó la carrera pero no cuenta con título);
182 VOLUMEN 14/14
no obstante, los servidores públicos dispusieron de la experiencia profesional y conocimientos
para desempeñar sus puestos.
Derivado de lo anterior, se concluye que la PPMA careció de perfiles de puesto y evaluaciones
realizadas por la Contraloría General de la Ciudad de México para la totalidad del personal
de estructura durante el ejercicio de 2018; y, para los casos en los que sí tuvo perfiles de
puesto, se observó que dos servidores públicos no cumplieron el requisito establecido en
el perfil de tener título profesional, otro no cumplió la carrera genérica solicitada y otro más
no contó con evidencia de conocimientos en materia medio ambiental requeridos; un expediente
careció de comprobante de estudios y aunque tuvo currículum vítae, éste no tuvo fechas
de inicio y término respecto de la experiencia profesional, por lo que incumplió lo dispuesto
en los numerales 1.3.8, 1.3.11, 1.3.15, en relación con el 8.3.6 de la Circular Uno 2015,
Normatividad en materia de Administración de Recursos para las Dependencias, Unidades
Administrativas, Unidades Administrativas de Apoyo Técnico Operativo, Órganos Desconcentrados
y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal, vigente en 2018, así como los
lineamientos Primero y Sexto de los Lineamientos de Operación de la Evaluación Preventiva
Integral como Mecanismo de Control de Ingreso al Servicio Público de la Administración
Pública de la Ciudad de México, vigentes en 2018.
Por tanto, se deduce que cuatro de los seis servidores públicos; es decir, el 66.7% del personal que
operó en el ejercicio en revisión la actividad institucional 379, careció de la competencia
profesional requerida, en virtud de que no cumplió los requisitos para la contratación,
establecidos en los perfiles de puesto vigentes durante el ejercicio 2018.
En la reunión de confronta, celebrada el 19 de diciembre de 2019, el sujeto fiscalizado no
proporcionó información adicional relacionada con el presente resultado, por lo que éste no
se modifica.
Recomendación ASCM-160-18-8-PPMA
Es necesario que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por conducto de la Dirección de
Administración y Finanzas en dicho órgano desconcentrado, elabore los perfiles de puesto
para la totalidad del personal de estructura, de acuerdo con la normatividad aplicable.
183 VOLUMEN 14/14
Recomendación ASCM-160-18-9-PPMA
Es necesario que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por medio de la Dirección de
Administración y Finanzas en dicho órgano desconcentrado, diseñe e implemente mecanismos de
control para que el personal de estructura que se contrate, cumpla la totalidad de los requisitos
establecidos en los perfiles de puesto, de acuerdo con la normatividad aplicable.
Recomendación ASCM-160-18-10-PPMA
Es necesario que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por conducto de la Dirección
de Administración y Finanzas en dicho órgano desconcentrado, diseñe mecanismos de control para
mantener actualizados los expedientes del personal, de acuerdo con la normatividad aplicable.
Recomendación ASCM-160-18-11-PPMA
Es conveniente que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por medio de la Dirección
de Administración y Finanzas en dicho órgano desconcentrado, actualice el grado de avance de
estudios requeridos para los perfiles de puesto de las Jefaturas de Unidad Departamental,
con la finalidad de que sean congruentes con los conocimientos necesarios para desempeñar las
actividades sustantivas de dicho órgano desconcentrado.
4. Resultado
Capacitación
Con objeto de conocer si el personal que participó en la operación de la actividad institucional
379 “Producción de mezcla asfáltica” recibió capacitación vinculada a satisfacer la demanda
de mezclas asfálticas de las entonces Delegaciones y dependencias de la Ciudad de México, por
parte del sujeto fiscalizado, que le permitiera desempeñar sus funciones con eficacia y eficiencia,
se aplicó como técnica de auditoría, la investigación, y como prueba de auditoría, la revisión
de la documentación comprobatoria de las acciones de capacitación realizadas durante el
ejercicio de 2018.
184 VOLUMEN 14/14
Lo anterior, para constatar que el sujeto fiscalizado haya cumplido lo dispuesto en los
numerales 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.8, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.6, 2.2.9, fracciones I, incisos a) y b); IV; y
2.2.10, fracción I, inciso c), de la Circular Uno 2015, Normatividad en materia de Administración
de Recursos para las Dependencias, Unidades Administrativas, Unidades Administrativas de
Apoyo Técnico Operativo, Órganos Desconcentrados y Entidades de la Administración Pública
del Distrito Federal, vigente en 2018.
Mediante los oficios núms. AE-A/19/380 y AE-A/19/634 del 13 de junio y 6 de septiembre
de 2019, respectivamente, se solicitó al sujeto fiscalizado que proporcionara el Diagnóstico de
Necesidades de Capacitación, el Programa Anual de Capacitación (PAC), objetivos de los
cursos de capacitación impartidos, listas de asistencia y constancias de acreditación de
los cursos, generados durante el período en revisión.
En respuesta, mediante los oficios núms. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0473/2019 y
CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0721/2019 del 27 de junio y 20 de septiembre de 2019,
respectivamente, el sujeto fiscalizado remitió la Evaluación de Indicadores de Desempeño
para la Determinación de Necesidades de Formación y Desarrollo con Base en Competencias
(2018), la Determinación de Competencias y Unidades Formativas para su programación
del Personal Técnico Operativo y Estructura (2018), el oficio
núm. SFCDMX/SSACH/DGDHP/451/2018 del 29 de mayo de 2018, mediante el cual la
Dirección General de Desarrollo Humano y Profesionalización, adscrita a la SEFIN, informó
la procedencia de la autorización del PAC 2018 al Subcomité Mixto de Capacitación de la
PPMA, el Diagnóstico de Necesidades de Capacitación del 2018, las solicitudes de cursos
de capacitación y el Programa Anual de Capacitación 2018 de la PPMA.
Con el propósito de conocer si el sujeto fiscalizado determinó las necesidades del personal
adscrito, se revisó el documento “Evaluación de Indicadores de Desempeño para la Determinación
de Necesidades de Formación y Desarrollo con Base en Competencias”, en el que se
identificó que para el personal de estructura se dispusieron de 33 indicadores y de 27 para
el personal técnico-operativo, clasificados en nivel básico (necesidades de formación), nivel
intermedio (necesidades de actualización) y nivel avanzado (necesidades de especialización).
185 VOLUMEN 14/14
De la revisión al Diagnóstico de Necesidades de Capacitación 2018 proporcionado por la
PPMA por medio del oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0721/2019 del 20 de septiembre
de 2019, se identificó que las áreas de materiales pétreos propusieron ocho cursos de capacitación,
tres de mezclas asfálticas, cinco de mantenimiento, 29 de control de calidad, siete de distribución y
básculas, cinco de recursos financieros, y seis de recursos humanos, que sumaron
63 propuestas de cursos de capacitación de la totalidad de las áreas adscritas a la PPMA.
Con el fin de verificar que las solicitudes de capacitación realizadas hayan sido tomadas en
consideración para planificar e integrar el PAC, de acuerdo con lo establecido en el numeral 2.2.6,
fracción III, de la Circular Uno 2015, Normatividad en materia de Administración de Recursos para
las Dependencias, Unidades Administrativas, Unidades Administrativas de Apoyo Técnico
Operativo, Órganos Desconcentrados y Entidades de la Administración Pública del Distrito
Federal, vigente en 2018, se identificó que el PAC 2018 de la PPMA fue aprobado en la Primera
Sesión Extraordinaria del Subcomité Mixto de Capacitación de la PPMA, el 17 de mayo de 2018,
con base en el Diagnóstico de Necesidades de Capacitación 2018 y las solicitudes de las
áreas.
Mediante el oficio núm. SFCDMX/SSACH/DGDHP/451/2018 del 29 de mayo de 2018, la
Dirección General de Desarrollo Humano y Profesionalización, adscrita a la SEFIN, informó
al Subcomité Mixto de Capacitación de la PPMA lo siguiente:
“Resulta procedente Autorizar el Programa Anual de Capacitación 2018 de la Planta de
Asfalto de la CDMX.”
Respecto al PAC 2018 de la PPMA, se identificó que para el ejercicio en revisión, en la
vertiente técnico-operativa genérica, modalidad con costo, se programaron los cursos siguientes:
Relaciones Humanas basadas en la Inteligencia Emocional, Seguridad e Higiene Laboral,
Primeros Auxilios y Calidad en la Redacción Institucional; en la vertiente técnico-operativa
específica, modalidad con costo, fueron: Manejo de Maquinaria y Sistemas Hidráulicos, Técnicas
de manejo para trasporte con carga, Introducción de la Contabilidad Financiera, Mecánica
Industrial y de Calderas para Plantas de Asfalto, Levantamiento con Nivel y Planes Topográficos
con Dron GPS, Mantenimiento de Plantas de Emergencia y Subestaciones, Precauciones
en el Manejo de Explosivos, Pruebas de Laboratorio en Categoría de Agregados, Mezcla Asfáltica
186 VOLUMEN 14/14
y Asfaltos, Procesos de Soldadura SMAW, Técnicas de Búsqueda, Rescate y Resguardo,
Análisis de Problemas y Toma de Decisiones, Búsqueda y Rescate, Coordinación, preparación
e hidrantes contra fuego, Calidad y Productividad; para la vertiente directiva, modalidad con
costo, fue el curso Coaching para Liderazgo; y para la vertiente, vinculación institucional,
modalidad sin costo, el curso Inteligencia Emocional.
De la revisión al PAC 2018 aprobado, se identificó que en cumplimiento del numeral 2.1.6
de la Circular Uno 2015, Normatividad en materia de Administración de Recursos para las
Dependencias, Unidades Administrativas, Unidades Administrativas de Apoyo Técnico Operativo,
Órganos Desconcentrados y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal, vigente
en 2018, se programaron 20 cursos de capacitación, enfocados al personal de estructura y
técnico-operativo, divididos en competencias técnicas y genéricas.
Los cursos considerados en el PAC 2018 estuvieron relacionados principalmente con el
desarrollo de conocimientos en materia de operación y mantenimiento de la infraestructura de
plantas para la elaboración de asfalto, control de calidad, desarrollo de aptitudes y
contabilidad, que en conjunto contribuyeron a que el personal tuviera capacitación para satisfacer
la demanda de mezcla asfáltica requerida por las entonces Delegaciones y dependencias
del Gobierno de la Ciudad de México, así como particulares, que constituye el objetivo y fin de
la actividad institucional en revisión; sin embargo, no se identificaron cursos vinculados
de manera directa con la capacitación para operar la maquinaria que adquirió el sujeto fiscalizado
en el ejercicio de 2017 con el propósito de modernizar la planta de producción y minimizar
las emisiones contaminantes a la atmósfera, lo que confirmó el sujeto fiscalizado por medio
del oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0721/2019 del 20 de septiembre de 2019, en el
que declaró: “Durante el ejercicio 2018 el personal de esta Unidad Industrial no asistió a
cursos que no estuvieran sujetos al Programa Anual de Capacitación 2018”.
La PPMA es un órgano desconcentrado dedicado a la elaboración de mezcla asfáltica, que
durante sus procesos de producción emplea diversos insumos que contienen sustancias
peligrosas que generan diversos tipos de residuos sólidos y peligrosos cuyo manejo debe
ser especial; asimismo, emplea maquinaria que genera emisiones de gases de combustión,
partículas y compuestos orgánicos volátiles a la atmósfera, ruido y vibraciones, por lo que debe
adoptar las medidas requeridas de acuerdo con lo establecido en la normatividad ambiental.
187 VOLUMEN 14/14
Y en este sentido, resulta necesario capacitar a sus empleados para que cuenten con
información sobre el manejo adecuado de residuos sólidos y peligrosos, de las emisiones
a la atmósfera y ruido que se producen.
Por lo anterior, mediante el oficio núm. AE-A/19/380 del 13 de junio de 2019, se solicitó al
órgano desconcentrado la relación de los cursos de capacitación impartidos en 2018 que
estuvieron relacionados con aspectos o temáticas en materia ambiental. En respuesta,
mediante la atenta nota que anexó al oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0473/2019 del
27 de junio de 2019, el sujeto fiscalizado declaró que “no se solicitaron cursos en materia
ambiental de acuerdo a las DNC.”; y por medio del oficio
núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0721/2019 del 20 de septiembre de 2019, declaró que
“durante el ejercicio 2018 el personal de esta Unidad Industrial no asistió a cursos que no
estuvieran sujetos al Programa Anual de Capacitación 2018”, con lo cual, además de que
no se identificaron cursos vinculados con la materia medio ambiental en la información de
cursos proporcionados a su personal por la PPMA en 2018; se deduce que el sujeto
fiscalizado no proporcionó a su personal cursos en dicha materia en el ejercicio en revisión.
Con objeto de constatar que el personal adscrito a la PPMA recibió la capacitación programada
en 2018, se revisaron 19 listas de asistencia del personal que participó en los cursos
programados en el PAC 2018, que correspondieron a cada uno de los cursos impartidos,
en las que se constató la asistencia a dichos cursos de 6 trabajadores de estructura, 128 de
base y 25 de estabilidad laboral nómina 8; sin embargo, el sujeto fiscalizado manifestó que
el curso denominado “Inteligencia Emocional”, correspondiente a la vertiente vinculación
institucional sin costo, no se impartió en virtud de que “estaba sujeto a las fechas establecidas
por la Contraloría General, mismas que durante la ejecución del Programa Anual de
Capacitación 2018 no aperturó fechas quedando imposibilitados en brindar el curso”.
Para verificar que los servidores públicos capacitados hayan contado con constancias de
acreditación de los cursos en los que participó, se revisaron 19 constancias que correspondieron a
una constancia por cada uno de los 19 cursos que se impartieron en el ejercicio de 2018 y
que estuvieron considerados en el PAC de la PPMA.
188 VOLUMEN 14/14
Por lo anterior, se concluye que en el ejercicio en revisión, la PPMA determinó las necesidades de
capacitación de sus diferentes áreas de adscripción, elaboró su Programa Anual de Capacitación
para el ejercicio 2018 e impartió cursos vinculados con las actividades sustantivas que realiza, por
lo que coadyuvaron al cumplimiento del objetivo y fin de la actividad institucional revisada
consistente en satisfacer la demanda de mezcla asfáltica de las entonces Delegaciones
y dependencias del Gobierno de la Ciudad de México, y dispuso de documentación comprobatoria
de las constancias de acreditación entregadas al personal que participó en las actividades de
capacitación, en atención a lo dispuesto en los numerales 2.1.2; 2.1.4; 2.1.6; 2.1.8; 2.2.1;
2.2.2; 2.2.6; 2.2.9, fracciones I, incisos a) y b), y IV; y 2.2.10, fracción I, inciso c), de la
Circular Uno 2015, Normatividad en materia de Administración de Recursos para las
Dependencias, Unidades Administrativas, Unidades Administrativas de Apoyo Técnico Operativo,
Órganos Desconcentrados y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal;
aunque no dispuso de capacitación vinculada con la modernización de la maquinaria del sujeto
fiscalizado, utilizada para la producción de mezcla asfáltica; tampoco proporcionó capacitación
relacionada con el adecuado manejo de las emisiones contaminantes y residuos generados
en su proceso productivo, por lo que su actuación en materia de capacitación no se ajustó de
manera íntegra a los numerales 2.1.2, 2.1.6, fracción II, inciso b), 2.2.6, fracción II, de la Circular
Uno 2015, Normatividad en materia de Administración de Recursos para las Dependencias,
Unidades Administrativas, Unidades Administrativas de Apoyo Técnico Operativo, Órganos
Desconcentrados y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal, vigente en 2018.
En la reunión de confronta, celebrada el 19 de diciembre de 2019, el sujeto fiscalizado no
proporcionó información adicional relacionada con el presente resultado, por lo que éste no
se modifica.
Recomendación ASCM-160-18-12-PPMA
Es necesario que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por conducto de la Dirección
de Administración y Finanzas en dicho órgano desconcentrado, realice acciones para que el
personal que interviene en el proceso productivo reciba capacitación para operar la maquinaria
del sujeto fiscalizado, así como en las materias de emisiones contaminantes y manejo de residuos,
generados con motivo de sus actividades sustantivas, de acuerdo con la normatividad aplicable.
189 VOLUMEN 14/14
Eficacia
5. Resultado
Programación de la Meta Institucional
Con objeto de conocer los mecanismos empleados por el sujeto fiscalizado para la programación
de la meta física, se utilizó como procedimiento de auditoría el análisis de la documentación
proporcionada por la PPMA, y como prueba de auditoría, el cotejo de los datos contenidos
en la diversa documentación presentada.
Asimismo, a fin de identificar la programación de la meta física establecida para la actividad
institucional revisada, y del estudio general al marco normativo aplicable, se identificaron
las disposiciones siguientes:
El artículo 24, fracción I, de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México
vigente en 2018, establece que la Programación y Presupuestación del gasto público comprende:
“I. Las actividades que deberán realizar las Dependencias, Órganos Desconcentrados […]
para dar cumplimiento a los objetivos, políticas, estrategias, prioridades, metas y resultados
con base en indicadores de desempeño, contenidos en los programas sectoriales que se
derivan del Programa General y, en su caso, de las directrices que el Jefe de Gobierno
expida en tanto se elabore dicho Programa”.
El artículo 25, párrafo primero, de la misma Ley dispone:
“La programación y presupuestación anual del gasto público se realizará con apoyo en los
Anteproyectos de Presupuesto que elaboren las Dependencias, Órganos Desconcentrados,
Delegaciones y Entidades para cada ejercicio fiscal…”
Por su parte, el artículo 44, párrafo segundo, del citado ordenamiento dispone que “las Unidades
Responsables del Gasto deberán contar con sistemas de control presupuestario que
promuevan la programación, presupuestación, ejecución, registro e información del gasto
de conformidad con los criterios establecidos en el párrafo tercero del artículo 1 de esta Ley, así
190 VOLUMEN 14/14
como que contribuyan al cumplimiento de los objetivos y metas aprobados en el Presupuesto de
Egresos”.
El Manual de Programación-Presupuestación para la Formulación del Anteproyecto de
Presupuesto de Egresos 2018, en su apartado V, establece que el Módulo de Integración
por Resultados deberá estar constituido por el Guion del Programa Operativo Anual y el
Marco de Política Pública.
En este contexto, el primero deberá contener la misión y la visión de la Unidad, el diagnóstico
general del entorno actual, los objetivos anuales, las estrategias y metas previstas, y la
vinculación del quehacer institucional con las prioridades definidas en el Programa General
de Desarrollo del Distrito Federal 2013-2018, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito
Federal núm.1689, tomo II, del 11 de septiembre de 2013; el segundo, deberá agrupar la
información prioritaria de las actividades institucionales que se ejecutarán durante el
ejercicio fiscal, entre ellas, la relativa al fin y propósito de cada actividad institucional, meta
física, demanda identificada, fuentes, métodos y herramientas empleados para determinar los
valores expresados en la meta física y en la demanda identificada, y las acciones generales
que se desarrollarán para producir los bienes o servicios que permitan alcanzar el propósito
de la actividad institucional.
Con objeto de verificar que en la programación de la meta física original de la actividad
institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, el sujeto fiscalizado haya atendido lo
dispuesto en la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México vigente en 2018 y
en el Manual de Programación-Presupuestación para la Formulación del Anteproyecto de
Presupuesto de Egresos 2018, mediante el oficio núm. AE-A/19/380 del 13 de junio de 2019,
se solicitó a la PPMA el Anteproyecto del Presupuesto de Egresos 2018, el Programa
Operativo Anual autorizado para el ejercicio 2018, así como los oficios de autorización del
techo presupuestal asignado a dicho ejercicio, información que fue proporcionada mediante
el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0473/2019 del 27 de junio de 2019.
Para conocer los mecanismos de programación de la meta física, se estudió el Anteproyecto
del Presupuesto de Egresos 2018 de la PPMA, que el sujeto fiscalizado presentó como papel de
trabajo que soporta la programación de 506,630 toneladas. De su análisis se identificó la
191 VOLUMEN 14/14
integración del Guion del Programa Operativo Anual y el Marco de Política Pública para la
actividad institucional 379, y se identificó que se estableció una meta física original de
506,630 unidades, con la unidad de medida denominada “tonelada”.
Dicha unidad de medida se considera homogénea y adecuada, porque refleja el conjunto
de acciones que realiza el sujeto fiscalizado en el marco de operación de la actividad
institucional revisada y es congruente con el objetivo de la actividad institucional consistente
en “satisfacer la demanda de mezclas asfálticas de las Delegaciones y Dependencias”, ya que
es una unidad de medida de masa del Sistema Internacional, idónea para presentar la capacidad
de operación con que cuenta la PPMA y permite contabilizar las cantidades de mezcla asfáltica
que produce y vende.
De acuerdo con el Guion del Programa Operativo Anual del Anteproyecto de Presupuesto
de Egresos 2018 de la PPMA, para la actividad institucional en revisión, el mecanismo de
identificación de la demanda se estableció “en función del presupuesto asignado para
compra de mezcla asfáltica a las Dependencias del Gobierno de la Ciudad de México, con lo cual
corresponde en proporción con el monto presupuestal asignado a la Planta de Asfalto”.
Al respecto, se solicitó información que demostrara dicho mecanismo de identificación
de la demanda; en respuesta, con el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0721/2019 del
20 de septiembre de 2019, el sujeto fiscalizado proporcionó el oficio
núm. CDMX/SOBSE/DGPA/60/2017 del 4 de septiembre de 2017, con el que la Subdirección de
Producción comunicó a la Jefatura de Unidad Departamental de Recursos Financieros en
la PPMA el volumen y el valor de la producción para el cierre de 2017 y para el ejercicio
fiscal de 2018 calendarizado de manera mensual. De su análisis se desprendió que se calculó
una producción anual de 506,630 toneladas, con un valor de 448,821.14 miles de pesos
(considerando un precio autorizado de 878 pesos por tonelada); sin embargo, de esta información
no se aprecian los mecanismos implementados en la determinación de la meta física.
En alcance a la citada respuesta, mediante nota informativa sin número, del 6 de noviembre
de 2019, el sujeto fiscalizado precisó que “no [se] cuenta con un procedimiento específico
para realizar el cálculo total de la mezcla asfáltica a producir para el siguiente ejercicio, éste
depende de las solicitudes que se realicen por parte de las alcaldías y dependencias del
192 VOLUMEN 14/14
Gobierno Central, tomando como base el registro histórico y rechace, los cuales son un
factor importante para la determinación de la cantidad aproximada, a solicitarse para el siguiente
ejercicio”; asimismo, proporcionó el histórico de “Pesaje con rechace” y “Total programas
(2005-2009)” que carecieron de la memoria de cálculo implementada para establecer la
meta física original, por lo que no se observaron de forma precisa los elementos considerados
para su determinación, de lo que se deduce que no cumplió lo dispuesto en el apartado V.
“Proceso de Formulación del Anteproyecto de Presupuesto de Egresos 2018”, numeral 2.
“Formulación General”, inciso a) “Módulo de Integración por Resultados”, subinciso a.2.1)
Marco de Política Pública, Apartado General, letra E, fracción III. “Mecanismos de Identificación”,
del Manual de Programación-Presupuestación para la Formulación del Anteproyecto de
Presupuesto de Egresos 2018, ya que no se dispuso de fuentes, métodos o herramientas
empleadas para determinar el valor expresado en la meta física y la demanda identificada,
toda vez que no se proporcionó una memoria de cálculo para identificar la demanda de la
cantidad de toneladas como meta física.
En cuanto a la programación del presupuesto, se observaron inconsistencias respecto de
la demanda financiera identificada, ya que en el Anteproyecto de Presupuesto de Egresos la
demanda financiera para la actividad institucional 379 se observó por 1,048,344.9 miles de
pesos, mientras que en el Proyecto del Programa Operativo Anual se consideraron
598,344.9 miles de pesos como presupuesto requerido para la operación de la actividad
institucional.
Además del estudio del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Ciudad de México
para el Ejercicio Fiscal 2018, publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México
núm. 230 tomo II del 31 de diciembre de 2017, se observó en el artículo 5 la aprobación de
569,944.2 miles de pesos para la operatividad de la PPMA. Asimismo, de la revisión al
techo presupuestal para el ejercicio de 2018 comunicado a la PPMA, mediante el oficio
núm. SFCDMX/SE/0243/2018 del 8 de enero de 2018, se observaron recursos etiquetados
en las partidas 2391 “Otros Productos Adquiridos como Materia Prima” y 3471 “Fletes y
Maniobras” por la cantidad de 358,200.0 miles de pesos de “materia prima para la adquisición
de mezcla asfáltica” [sic, debe decir para la adquisición de materia prima para la elaboración de
mezcla asfáltica] y 25,750.6 miles de pesos para fletes y maniobras, respectivamente, cifras
193 VOLUMEN 14/14
que coinciden con el analítico de claves de la Cuenta Pública de la Ciudad de México para
el ejercicio fiscal de 2018.
También se revisó el Programa Operativo Anual 2018 y el calendario anual 2018 aprobado
para el sujeto fiscalizado, en donde se identificó un presupuesto aprobado para la actividad
institucional por 569,494.2 miles de pesos y 450.0 miles de pesos para otras actividades
institucionales, lo que totaliza 569,944.2 miles de pesos, cifra que coincide con el presupuesto
aprobado en el decreto de presupuesto de egresos de la Ciudad de México anteriormente citado.
En conclusión, se observó que el sujeto fiscalizado utilizó una unidad de medida idónea
para cuantificar el avance de su meta física, pero presentó inconsistencias en la información
establecida dentro de su Anteproyecto de Presupuesto de Egresos de 2018, respecto de la
identificación de la demanda financiera; asimismo, aun cuando la PPMA precisó que tomó
de referencia los datos históricos como mecanismo de identificación para la demanda física
original, no contó con la metodología para estimar dicha demanda de la actividad institucional en
revisión. Por tanto, incumplió lo establecido en el apartado V. “Proceso de Formulación del
Anteproyecto de Presupuesto de Egresos 2018”, numeral 2. “Formulación General”, inciso a)
“Módulo de Integración por Resultados”, subinciso a.2.1) Marco de Política Pública Apartado
General, letra E, fracción III. “Mecanismos de Identificación”, del Manual de Programación-
Presupuestación para la Formulación del Anteproyecto de Presupuesto de Egresos 2018.
En la reunión de confronta, celebrada el 19 de diciembre de 2019, el sujeto fiscalizado no
proporcionó información adicional relacionada con el presente resultado, por lo que éste no
se modifica.
Recomendación ASCM-160-18-13-PPMA
Es necesario que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por medio de las áreas responsables,
establezca una metodología para programar y presupuestar la actividad institucional 379
“Producción de mezcla asfáltica”, que cuente con memorias de cálculo que incluyan las
fuentes, métodos y herramientas empleadas en la determinación de la meta, de conformidad con
el Manual de Programación-Presupuestación para la Formulación del Anteproyecto de
Presupuesto de Egresos aplicable.
194 VOLUMEN 14/14
6. Resultado
Cumplimiento de la Meta Física
Con objeto de constatar el cumplimiento de la meta física reportada como alcanzada en la
actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, se utilizó como procedimiento
de auditoría el análisis de la documentación proporcionada por la PPMA como el Anteproyecto del
Presupuesto de Egresos, los Informes de Avance Trimestral de enero a diciembre y el
Informe de Cuenta Pública, todos ellos correspondientes a 2018, así como los registros auxiliares
y demás información proporcionados por el sujeto fiscalizado.
La revisión se realizó para verificar la observancia de los artículos 44 y 135, fracción I, de la Ley de
Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México vigente en 2018, que señalan:
“Artículo 44.- Los titulares de las Unidades Responsables del Gasto y los servidores públicos
encargados de su administración adscritos a la misma Unidad Responsable del Gasto,
serán los responsables del manejo y aplicación de los recursos, del cumplimiento de los
calendarios presupuestales autorizados, metas y de las funciones contenidas en el presupuesto
autorizado; de que se cumplan las disposiciones legales vigentes para el ejercicio del gasto;
de que los compromisos sean efectivamente devengados, comprobados y justificados; de la
guarda y custodia de los documentos que los soportan; de llevar un estricto control de los
medios de identificación electrónica y de llevar el registro de sus operaciones conforme a
las disposiciones aplicables en la materia, con sujeción a los capítulos, conceptos y partidas
del clasificador por objeto del gasto que expida la Secretaría.
”Las Unidades Responsables del Gasto deberán contar con sistemas de control presupuestario
que promuevan la programación, presupuestación, ejecución, registro e información del gasto de
conformidad con los criterios establecidos en el párrafo tercero del artículo 1 de esta Ley,
así como que contribuyan al cumplimiento de los objetivos y metas aprobados en el
Presupuesto de Egresos.
”La Secretaría emitirá las reglas de carácter general para los procedimientos del ejercicio
presupuestal, con apego a lo dispuesto en esta Ley…”
195 VOLUMEN 14/14
“Artículo 135.- Las Unidades Responsables del Gasto deberán remitir a la Secretaría el
Informe Trimestral a que se refiere el Estatuto, dentro de los 15 días naturales siguientes de
concluido cada trimestre, que contenga información cuantitativa y cualitativa sobre la ejecución
de sus presupuestos aprobados y la evaluación de los mismos. Los criterios para la
integración de la información serán definidos por la Secretaría y comunicados por ésta
antes de la conclusión del período a informar.”
Del análisis del formato “AR Acciones Realizadas para la Consecución de Metas de las
Actividades Institucionales” del Informe de Cuenta Pública de la PPMA correspondiente al
ejercicio de 2018, se observó que la meta física original fue por 506,630.0 toneladas y la
alcanzada de 222,233.5 toneladas, lo que significó un alcance del 43.9% en comparación
con su meta original; asimismo, en cuanto a las acciones realizadas, el órgano desconcentrado
reportó la impartición de diversos cursos para el personal técnico-operativo; sin embargo,
del estudio de los registros auxiliares proporcionados por el sujeto fiscalizado, se corroboró
que la meta física alcanzada de 222,233.5 toneladas, correspondió únicamente a la cantidad de
mezcla asfáltica en toneladas producida y suministrada al gobierno, contratistas y particulares, y no
a la impartición de cursos, por lo que numéricamente no se integra por otros elementos.
Mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0473/2019 del 27 de junio de 2019, el
sujeto fiscalizado proporcionó los Informes de Avance Trimestral 2018 de la PPMA y de su
estudio se constató que los cuatro incluyeron información cuantitativa y cualitativa sobre la
ejecución de sus presupuestos aprobados; asimismo, en cuanto al cumplimiento de la meta
física, se estudiaron los formatos “AR Acciones realizadas para la consecución de metas
de las actividades institucionales” y “APP-2 Explicación a las variaciones del avance
programático-presupuestal de actividades institucionales” y, de su análisis, se identificó la
información siguiente:
(Toneladas y por cientos)
Período Programado Alcanzado Variación (%)
Causas de las variaciones del índice de aplicación de recursos para la consecución de metas (IARCM)
Enero-marzo 103,955.0 76,049.58 73.2 La variación se debe a que la producción de mezcla asfáltica se programa conforme a la demanda solicitada por las entonces Delegaciones y Dependencias de la Ciudad de México.
Enero-junio 243,455.0 155,536.64 63.9 La variación se debe a que la producción de mezcla asfáltica se programa conforme a la demanda solicitada por las entonces Delegaciones y Dependencias de la Ciudad de México.
Continúa…
196 VOLUMEN 14/14
… Continuación
Período Programado Alcanzado Variación (%)
Causas de las variaciones del índice de aplicación de recursos para la consecución de metas (IARCM)
Enero-septiembre 388,440.0 218,283.47 56.2 La variación se debe a que la producción de mezcla asfáltica se programa conforme a la demanda solicitada por las entonces Delegaciones y Dependencias de la Ciudad de México.
Enero-diciembre 388,440.0 222,233.5 57.2 La variación se debe principalmente a que no se contó con la documentación necesaria para realizar el trámite de pago, por el concepto del suministro de gas natural, así como de materia prima, mantenimiento a inmuebles, servicio de acarreo de mezcla a puntos de pavimentación y bacheo en vialidades de la Ciudad de México, entre otros.
De lo anterior se observa que las razones para la variación de la meta física durante los
primeros tres trimestres se debieron a la demanda solicitada por las entonces Delegaciones
(actualmente alcaldías) y dependencias del Gobierno de la Ciudad de México y, para el
último trimestre reportado, se relacionó con la falta de documentación para realizar el trámite de
pago de diversos servicios para la producción y distribución de mezcla asfáltica.
Con el oficio núm. AE-A/19/380 del 13 de junio de 2019, se solicitó al sujeto fiscalizado la
explicación de la variación de la meta física, por 5.693,482 toneladas, de acuerdo con lo
reportado en el Informe de Cuenta Pública.
En respuesta, mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0473/2019 del 27 de junio
de 2019, la PPMA contestó que se debió a que “se terminó el presupuesto asignado a la
actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, por lo cual existe una variación
de 284,396.5 [toneladas]”. Con el oficio núm. AE-A/19/634 del 6 de septiembre de 2019, se
solicitó que acreditara la variación resultado de que se terminó el presupuesto aprobado a
la actividad institucional.
En respuesta, mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0721/2019 del 20 de septiembre
de 2019, el sujeto fiscalizado proporcionó el Programa Operativo Anual 2018 de la Planta de
Asfalto y el formato APP-1 “Avance programático-presupuestal de actividades institucionales”.
El sujeto fiscalizado también proporcionó el oficio núm. CDMX/SOBSE/DGPA/602/2018 del
27 de agosto de 2018, dirigido a la Subsecretaría de Egresos de la entonces Secretaría
de Finanzas de la Ciudad de México, emitido por la Dirección de Administración en la
PPMA, en el que se indicó lo siguiente:
197 VOLUMEN 14/14
“… con el presupuesto autorizado para el presente ejercicio fiscal, comunicado con el
oficio SFCDMX/SE/0243/2018, de fecha 8 de enero del 2018, mediante el cual se asignaron
recursos por $358,200,000.00 (Trescientos cincuenta y ocho millones doscientos mil pesos
00/100 M.N.) para la adquisición de insumos para la producción de mezcla asfáltica, no será
posible continuar produciendo mezcla y cubrir la totalidad del requerimiento de las Delegaciones
y Dependencias del Gobierno de la Ciudad de México para su programa anual 2018 de
pavimentación y bacheo en vialidades primarias y secundarias de la Ciudad.
”Cabe mencionar que de dichos recursos a la fecha se encuentran comprometidos la
cantidad de $357,974,343.50 (Trescientos cincuenta y siete millones novecientos setenta y
cuatro mil trescientos cuarenta y tres pesos 50/100 M.N.), de los cuales sólo se alcanzaría
a cubrir la producción hasta la segunda semana del mes de septiembre, obligándonos a detener
la operación de producción, conllevando al paro de actividades del personal técnico-operativo.
”Por esta razón es que me dirijo a usted con la finalidad de solicitarle de la manera más atenta
considere lo antes expuesto y, de resultar procedente, gire sus apreciables instrucciones a
quien corresponda, para realizar la asignación adicional de $100,000,000.0 (Cien millones
de pesos 00/100 M.N.) al presupuesto asignado a este Órgano, y estar en la posibilidad de
cumplir con la demanda de mezcla asfáltica exigida por las Delegaciones y Dependencias
del Gobierno de la Ciudad de México y al mismo tiempo continuar actividades hasta el mes de
diciembre del presente año.”
En este sentido, se solicitó al sujeto fiscalizado que proporcionara la respuesta de la entonces
Secretaría de Finanzas a la petición de asignación adicional de presupuesto por cien millones
de pesos, y explicar ampliamente las acciones adoptadas por la PPMA ante dicha respuesta.
Al respecto, mediante nota informativa presentada en alcance al segundo requerimiento de
información, emitida por la Jefatura de Unidad Departamental de Finanzas, el sujeto fiscalizado
señaló lo siguiente:
“… es preciso comentar, que la Subsecretaría de Egresos [de la entonces Secretaría de Finanzas]
no emitió respuesta al oficio antes referido, de tal forma que la otrora Planta de Asfalto de la Ciudad
de México, no tuvo respuesta probatoria de la ampliación solicitada en ese momento…”
198 VOLUMEN 14/14
Asimismo, dicha área proporcionó copia simple de la impresión del Sistema GRP del cierre
presupuestal fiscal 2018, donde se observó que el presupuesto ejercido fue por 533,319.4 miles de
pesos, cifra que coincide con lo reportado en el Informe de Cuenta Pública del presupuesto
total ejercido por las tres actividades institucionales que estuvieron a cargo de la PPMA.
Además, se revisó el listado de las afectaciones programático-presupuestales tramitadas
en la actividad institucional, proporcionado por el sujeto fiscalizado mediante el oficio
núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0473/2019 del 27 de junio de 2019, y se constató que la
PPMA no recibió ampliaciones líquidas durante el ejercicio de 2018.
Por lo anterior, se concluye que la PPMA no cumplió con la meta física establecida para
el ejercicio 2018 de 506,630.0 toneladas, ya que alcanzó únicamente la producción de
222,233.5 toneladas que correspondió al 43.9% de su meta física original, debido a que,
de acuerdo con los Informes de Avance Trimestral, la solicitud de mezcla asfáltica de las
Delegaciones y las Dependencias de la Ciudad de México, fue menor a la programada y a
que se terminó el presupuesto establecido para la producción, por lo que solicitó a la SEFIN
una asignación adicional de presupuesto, pero no recibió respuesta ni el recurso solicitado, ante
lo cual no se dio seguimiento para obtener respuesta; por lo que se incumplieron las disposiciones
del artículo 44 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México vigente
en 2018.
En la reunión de confronta, celebrada el 19 de diciembre de 2019, el sujeto fiscalizado no
proporcionó información adicional relacionada con el presente resultado, por lo que éste
no se modifica.
Recomendación ASCM-160-18-14-PPMA
Es necesario que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, mediante la Dirección de
Administración y Finanzas en dicho órgano desconcentrado, diseñe algún mecanismo de control
que asegure el seguimiento a las peticiones formuladas a la Secretaría de Administración
y Finanzas relativas al aumento del recurso presupuestario para cumplir las metas y objetivos
institucionales, en términos de la Ley de Austeridad, Transparencia en Remuneraciones,
Prestaciones y Ejercicio de Recursos de la Ciudad de México.
199 VOLUMEN 14/14
7. Resultado
Cumplimiento del Objetivo, Fin y Propósito de la Actividad Institucional
Para el desarrollo del presente resultado, como técnica de auditoría se estudió y analizó la
evidencia documental proporcionada por la PPMA, respecto a la cobertura de la meta física
fijada para la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, ya que con dicha
información es factible determinar si se lograron el objetivo, fin y propósito de dicha actividad
institucional. Como prueba de cumplimiento se revisaron los expedientes e información diversa
para constatar la demanda de mezcla asfáltica solicitada por las dependencias, Delegaciones
(hoy Alcaldías) de la Ciudad de México y particulares, y la cantidad que se les surtió; asimismo,
se realizó una entrevista a una Jefatura de Unidad Departamental.
Lo anterior, a fin de verificar la observancia por parte del sujeto fiscalizado, del artículo 44, párrafo
primero, de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México vigente en 2018,
que determina lo siguiente:
“Los titulares de las Unidades Responsables del Gasto y los servidores públicos encargados de
su administración […] serán los responsables […] del cumplimiento de […] metas […] contenidas
en el presupuesto autorizado […] de la guarda y custodia de los documentos que los soportan…”
Con el propósito de constatar que el sujeto fiscalizado haya cumplido en el ejercicio de 2018
con el objetivo, fin y propósito de la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”,
se estudiaron el Anteproyecto de Presupuesto de Egresos 2018, el Informe de Cuenta Pública y
la información proporcionada por la PPMA en respuesta a los requerimientos de información.
Del estudio del Anteproyecto de Presupuesto de Egresos y el Informe de Cuenta Pública,
ambos de 2018, se identificó que el fin, propósito y objetivo establecidos por el sujeto fiscalizado
para la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, fueron los siguientes:
Anteproyecto del Presupuesto de Egresos 2018 Informe de Cuenta Pública 2018 Fin Propósito Objetivo
“Satisfacer la demanda de mezcla asfáltica de las Delegaciones y Dependencias del Gobierno de la Ciudad de México y empresas particulares.”
“Producir mezclas asfálticas con un costo más bajo del mercado.”
“Satisfacer la demanda de mezclas asfálticas de las Delegaciones y Dependencias.”
200 VOLUMEN 14/14
De lo expuesto, se observa que el fin y objetivo de la actividad institucional son similares
entre sí, únicamente se diferencian en que para el fin se toma en cuenta satisfacer la demanda
de mezcla asfáltica solicitada por empresas particulares, lo que no es considerado en el
objetivo de la actividad institucional plasmado en el Informe de Cuenta Pública de 2018 de
la PPMA, aun cuando de la información revisada se desprende que se surtió demanda a
dichos empresas.
Del análisis del Informe de Cuenta Pública de 2018, se observó que el sujeto fiscalizado
reportó una meta física alcanzada de 222,233.5 toneladas; y, en el registro auxiliar
del sujeto fiscalizado proporcionado mediante el oficio
núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0721/2019 del 20 de septiembre de 2019, se identificó que
dicha meta estuvo integrada por 35 clientes de acuerdo con lo siguiente: el 43.4% de la
producción (96,457.5 toneladas) fue adquirido por las Delegaciones (hoy alcaldías);
el 43.3% (96,207.0 toneladas), se destinó a contratistas; el 12.9% (28,715.7 toneladas) a la
extinta Agencia de Gestión Urbana de la Ciudad de México; y el 0.4% (853.3 toneladas)
a un particular; todo con el objetivo de satisfacer las necesidades de pavimentación,
repavimentación y mantenimiento de las vialidades de la Ciudad de México.
Del estudio de la información sobre la proyección del valor y volumen de 2018, proporcionada
mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0721/2019 del 20 de septiembre de 2019, se
observó la calendarización mensual de la programación de producción de las toneladas.
Asimismo, se revisaron las bases de datos de los pedidos de mezcla asfáltica realizados por
las dependencias, entidades, contratistas y particulares, así como de la demanda satisfecha
correspondiente al ejercicio fiscal de 2018, desagregado por día, cliente y turno, contenidos
en el formato “Reporte de suministro previo de mezcla asfáltica” proporcionados por
el sujeto fiscalizado mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMADAF/0838/2019 del
23 de octubre de 2019. De esta información se observó que el comportamiento anual de las
toneladas programadas, solicitadas y suministradas de forma gráfica fue el siguiente:
201 VOLUMEN 14/14
CANTIDAD DE MEZCLA ASFÁLTICA PROGRAMADA, SOLICITADA Y SUMINISTRADA, 2018
(Toneladas)
FUENTE: Calendarización mensual de la programación de producción de las toneladas, bases de datos de los pedidos de mezcla asfáltica realizados por las dependencias, entidades, contratistas y particulares, y reporte de suministro previo de mezcla asfáltica, todos correspondientes al ejercicio fiscal de 2018.
De lo anterior, se observa que existió una diferencia entre las toneladas solicitadas y las
toneladas suministradas. La cantidad solicitada por los clientes de la PPMA fue de
273,882.0 toneladas y la demanda suministrada por dicho órgano desconcentrado fue
de 222,233.5 toneladas (cifra que coincide con la meta física reportada como alcanzada en
su Informe de Cuenta Pública), por lo que existe una diferencia de 51,648.5 toneladas entre
ambas cantidades, y el grado de cobertura fue aproximadamente del 81.1%.
Asimismo, de las bases de datos en mención, se observó que mayo fue el mes en el que
se dio la mayor producción de mezcla asfáltica en 2018, de acuerdo con los datos siguientes:
-
10,000.0
20,000.0
30,000.0
40,000.0
50,000.0
60,000.0
Toneladas suministradas Toneladas programadas Toneladas solicitadas
202 VOLUMEN 14/14
(Toneladas)
Cliente Solicitado Suministrado Diferencia
Alcaldía Gustavo A. Madero 3,025.0 2,822.7 202.3 Alcaldía Azcapotzalco 306.0 248.2 57.8 Alcaldía Iztacalco 420.0 205.9 214.1 Alcaldía Coyoacán 1,000.0 581.1 418.9 Alcaldía Álvaro Obregón 1,433.0 1,383.9 49.1 Alcaldía La Magdalena Contreras 1,312.0 733.3 578.7 Alcaldía Tlalpan 1,650.0 1,250.2 399.8 Alcaldía Iztapalapa 1,804.0 1,473.3 330.7 Alcaldía Xochimilco 959.0 744.1 214.9 Alcaldía Milpa Alta 1,267.0 1,014.0 253.0 Alcaldía Tláhuac 504.0 412.5 91.5 Alcaldía Miguel Hidalgo 660.0 549.4 110.6 Alcaldía Benito Juárez 180.0 113.2 66.8 Alcaldía Cuauhtémoc 0.0 0.0 0.0 Alcaldía Venustiano Carranza 762.0 644.2 117.8 Agencia de Gestión Urbana 2,508.0 2,035.3 472.7 Constructora y Arrendadora San Sebastián, S.A. de C.V. 350.0 333.3 16.8 Concoard, S.A. de C.V. 900.0 753.4 146.6 Inmobiliaria Meor, S.A. de C.V. 2,215.0 1,725.3 489.7 Sirelu Construcciones y Supervisión, S.A. de C.V. 640.0 639.5 0.5 Exxel Internacional, S.A. de C.V. 3,499.0 2,593.7 905.4 Lesol Internacional, S.A. de C.V. 1,500.0 1,445.0 55.0 Constructores y Supervisores Santiago, S.A. de C.V. 3,475.0 3,337.6 137.4 Arte, Diseño y Arquitectura Vacarom, S.A. de C.V. 6,895.0 5,996.2 898.8 Versátil Punto Com, S.A. de C.V. 1,170.0 787.6 382.4 Alsafi Grupo Constructor de Infraestructura Civil, S.A. de C.V. 1,133.0 862.0 271.1
Total 39,567.0 32,684.9 6,882.1
Como se observa, para mayo la diferencia entre lo solicitado y lo suministrado fueron
6,882.1 toneladas. En entrevista llevada a cabo el 8 de noviembre de 2019 con la persona
titular de la Jefatura de Unidad Departamental de Distribución y Comercialización de la PPMA,
se indicó que dicha diferencia se debe fundamentalmente a las condiciones siguientes:
cancelaciones de pedido en último momento por parte de las Alcaldías, dependencia
de Gobierno o contratista; cancelación de último momento por fallas mecánicas, en alguna de
las plantas en las cuales se produce la mezcla asfáltica; cancelación de último momento por falla
eléctrica, lo que impide la realización del suministro total o parcial de la mezcla asfáltica, ya
que cuando se gestan este tipo de situaciones las plantas productoras detienen su actividad
productiva; activación de la contingencia ambiental, lo que impide que se lleven a cabo
203 VOLUMEN 14/14
actividades de pavimentación y bacheo; falta de materia prima, lo que impide que se lleve
a cabo la producción y por tanto el suministro; falta de camiones por parte de las Alcaldías,
entidades de Gobierno y contratistas; y, variaciones normales de operatividad del suministro
de la mezcla asfáltica.
Mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMADAF/0838/2019 del 23 de octubre de 2019,
la PPMA señaló que la forma en la que se le dio seguimiento a los pedidos no satisfechos
en 2018 fue con la incorporación de “las cancelaciones de suministro de los distintos clientes a
cada uno de sus expedientes y recibir sus solicitudes del día siguiente para otorgar el pedido
conforme a sus necesidades”.
Con objeto de conocer si la PPMA tuvo la documentación soporte de las necesidades
de requerimiento de mezcla asfáltica de sus clientes, se solicitaron los oficios de pedidos de
mezcla asfáltica y las conciliaciones de mayo, por ser el mes en el que se registró la mayor
cantidad de mezcla asfáltica suministrada (32,684.9 toneladas).
En respuesta, mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMADAF/0838/2019 del 23 de octubre
de 2019, el sujeto fiscalizado puso a disposición de la ASCM dicha información.
De la revisión de los oficios de solicitud de pedidos de mezcla asfáltica contenidos en los
expedientes por cada cliente, se observó que la PPMA contó con la información soporte de
los requerimientos de producto por parte de sus clientes, solicitados por día o programados
semanalmente, según las necesidades de cada uno de ellos; sin embargo, no todos los
casos tuvieron con los oficios de cancelaciones de los clientes; y, algunos de estos oficios
se encontraron impresos en papel encerado lo que ocasionó que la información ya no fuera
legible en su totalidad. En cuanto a las conciliaciones revisadas, éstas correspondieron únicamente
al registro de las toneladas suministradas, realizadas para su validación, registro y control contable.
El sujeto fiscalizado proporcionó el formato “atención de solicitud de pedidos de mezcla asfáltica”,
en el que se registra el pedido requerido por turno (diurno o nocturno), así como cliente, número
de toneladas solicitadas, vía de solicitud (fax, oficio, etc.), hora programada de entrega y
ubicación de la obra y, en su caso, observaciones relacionadas. Además, se observó que
se registran manualmente, cuando procede, las cancelaciones de última hora que obedecen a
204 VOLUMEN 14/14
cualquier tipo de eventualidad (inherentes a la PPMA o factores externos), lo cual constituye
un mecanismo de control sobre la demanda que se solicita.
Cabe señalar, que los datos que integran el “Reporte previo de facturas” muestran, en algunos
casos, variaciones en cuanto a lo asentado en el formato “atención de solicitud de pedidos
de mezcla asfáltica”, referente a los casos en que el contratista canceló de imprevisto, por
lo que el reporte de suministro previo de mezcla asfáltica no se encuentra actualizado en
su totalidad en cuanto al suministro solicitado por sus clientes, por lo que se observaron
deficiencias de control en la información que se asienta en los diferentes registros internos,
respecto de las toneladas solicitadas por los clientes de la PPMA.
Con objeto de verificar que el sujeto fiscalizado contara con evidencia de que suministró
a sus clientes la mezcla asfáltica solicitada por éstos, de conformidad con la información
de integración de su meta física reportada como alcanzada, mediante el oficio
núm. AE-A/19/755 del 18 de octubre de 2019, se solicitó a la PPMA poner a disposición de
la ASCM los expedientes que contuvieran la información que permitiera constatar el suministro
realizado a los clientes siguientes: Agencia de Gestión Urbana (28,715.7 toneladas); Inmobiliaria
Meor, S.A de C.V.; (19,203.9 toneladas); y Concoard, S.A. de C.V.; (853.3 toneladas), ya que
dichos clientes representaron las mayores cantidades de mezcla asfáltica templada adquirida,
según la información proporcionada por el propio sujeto fiscalizado, en las categorías de
gobierno, contratista y particular, respectivamente.
Por tanto, la muestra de auditoría fue circunscrita a la revisión de la documentación relativa
a la producción de 48,772.9 toneladas de mezcla asfáltica, equivalente al 21.9% de la meta
física reportada como alcanzada en el Informe de Cuenta Pública 2018 del
sujeto fiscalizado. Dicha documentación se puso a disposición de la ASCM mediante
el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMADAF/0838/2019 del 23 de octubre de 2019.
De la revisión de los expedientes de la extinta Agencia de Gestión Urbana; Inmobiliaria
Meor, S.A de C.V.; y Concoard, S.A. de C.V.; se observó la integración de los contratos,
listado de camiones que pueden hacer retiro de mezcla asfáltica durante 2018, firmas autorizadas
para realizar trámites con la planta de asfalto, entre otros; asimismo, se observó que para
el caso de una cancelación por parte del contratista, la PPMA archivó los oficios con los
205 VOLUMEN 14/14
cuales se canceló el pedido. En el caso de las causas imputadas al sujeto fiscalizado (por
ejemplo, falta de materia prima), la PPMA también incluyó el oficio con el cual se realizó la
cancelación.
De la revisión de los expedientes no se encontró documentación que mostrara la recepción de
conformidad del cliente o de que recibió la mezcla asfáltica; tampoco contienen la desagregación
de las toneladas suministradas por pedido. Por tanto, se revisaron las notas de remisión por
cada camión suministrado con la mezcla asfáltica; en dicho formato se encontró asentado, entre
otros datos, el nombre del cliente, tipo de camión, peso de entrada del vehículo, peso bruto,
del embalaje y el neto, el tipo de camión, datos del fletero y firma, así como hora y día de
suministro. Dichas notas de remisión se analizaron en conjunto con las bases de datos
proporcionadas en formato Excel, mostrando congruencia entre ambos registros.
Por lo que se concluye que el sujeto fiscalizado contó con información y documentación que
respalda 222,233.48 toneladas suministradas de mezcla asfáltica, cifra establecida como
alcanzada en su Informe de Cuenta Pública; aunque se encontraron diferencias entre la
cantidad de mezcla asfáltica solicitada por las entonces Delegaciones y dependencias del
Gobierno de la Ciudad de México, así como contratistas, y la cantidad que realmente les
surtió, por lo que no satisfizo completamente la demanda de mezcla asfáltica de esos clientes y,
por consiguiente, no cumplió el fin y objetivo de la actividad institucional revisada.
En cuanto al cumplimiento del propósito de la actividad institucional, consistente en “producir
mezclas asfálticas con un costo más bajo del mercado”, de acuerdo con el sujeto fiscalizado,
durante 2018 sólo se produjo mezcla asfáltica templada, en cumplimiento del “Acuerdo por
el que se establece el uso obligatorio de mezclas asfálticas templadas en los trabajos de
pavimentación, repavimentación y bacheo, así como para otras obras que realiza el Gobierno
del Distrito Federal”, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal núm. 945 del
12 de octubre de 2010, por lo que el sujeto fiscalizado refirió que en 2018 no se produjo
asfalto reciclado.
Mediante el oficio núm. AE-A/19/634 del 6 de septiembre de 2019, se solicitó al sujeto fiscalizado
que explicara de forma pormenorizada cómo la PPMA cumple el propósito de producir mezclas
206 VOLUMEN 14/14
asfálticas con un costo más bajo del mercado, y que proporcionara documentación que respaldara
lo expresado.
En respuesta, mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0721/2019 del 20 de septiembre
de 2019, la PPMA proporcionó el oficio núm. SFCDMX/TCDMX/SPF/1024/2018 del
14 de diciembre de 2018, dirigido a la Tesorería de la Ciudad de México, relacionado con
el documento “Revisión de la propuesta de actualización de precios de la mezcla asfáltica
y servicio de flete comercializados por la planta de asfalto de la Ciudad de México”, de lo
que se observó lo siguiente:
La Subtesorería de Política Fiscal de la Secretaría de Administración y Finanzas evaluó
la factibilidad de la actualización a los precios propuestos para las mezclas asfálticas,
así como del servicio de flete que comercializa la PPMA. En el oficio
núm. SFCDMX/TCDMX/SPF/1024/2018 quedó señalado que “partiendo del análisis de la
información proporcionada por la Planta de Asfalto, se observa que al menos desde 2010
los precios de sus mezclas asfálticas (templadas y demás) han sido consistentemente los
más bajos dentro del mercado; además, los precios siguen siendo competitivos en relación
a los precios de los competidores”.
También se observó que los precios de la mezcla asfáltica de ¾ a finos con asfalto
AC-20 templada con aditivo, vigentes durante 2018 y los precios propuestos (sin IVA) para
2019 fueron los siguientes:
(Pesos)
Descripción Unidad
Precio a dependencias y contratistas del Gobierno
de la Ciudad de México Precios a particulares Precio vigente
2018 Precio propuesto
2019 Precio vigente
2018 Precio propuesto
2019
Mezcla asfáltica de ¾ a finos con asfalto AC-20 templada con aditivo Tonelada 878.0 1,264.0 965.0 1,480.0
De acuerdo con el oficio en comento, dichos precios datan desde noviembre de 2008,
cuando se llevó a cabo la última actualización. Además, el oficio referido incluye un comparativo
207 VOLUMEN 14/14
de precios de los oferentes de mezclas asfálticas contra los precios de la planta de asfalto.
Para el caso de la mezcla asfáltica templada, se observó lo siguiente:
(Pesos)
Descripción Unidad Planta de Asfalto 2018
PINFRA-Tribasa 2018
Concretos Asfálticos Pirámide, S.A. de C.V., 2018
Pavimento y Asfaltos Megar,
S.A. de C.V., 2018
Velasco 2018
Mezcla asfáltica de ¾ a finos con asfalto AC-20 templada con aditivo Tonelada 878.0 1,207.0 1,150.0 1,300.0 1,207.0
Aunado con lo anterior, el multicitado oficio contiene una desagregación de los costos de
producción de las mezclas asfálticas producidas por la PPMA (propuesta 2019), que para
el caso de la mezcla asfáltica templada presentó la información siguiente:
(Pesos)
Descripción Unidad Materia prima
Cargos indirectos de producción Subtotal Gastos
de operación Costo
unitario
Mezcla Asfáltica de ¾ a finos con asfalto AC-20 templada con aditivo Tonelada 1,184.52 79.10 1,263.62 216.70 1,480.32
En este sentido, el precio propuesto para 2019 a las dependencias y contratistas del Gobierno
de la Ciudad de México guarda relación con el subtotal de sus costos, y el precio propuesto
para los particulares se relaciona con el costo unitario.
De lo anterior se desprende que la PPMA exhibió información que demuestra ser competitivo en
el precio más bajo del mercado respecto de la mezcla asfáltica; sin embargo, su propósito
refiere a “producir mezclas asfálticas con un costo más bajo del mercado”.
No obstante, aun cuando la PPMA propuso una actualización de precios de sus productos
para el ejercicio fiscal de 2019, la Subtesorería de Política Fiscal de la Secretaría de
Administración y Finanzas consideró procedente únicamente la actualización de excedentes
(venta a particulares) bajo el razonamiento de recuperar los costos de producción. A su vez,
mantuvo iguales los otros precios, con lo que se ha asegurado que la PPMA ofrezca un
precio competitivo, en comparación con otras empresas que surten mezcla asfáltica templada.
208 VOLUMEN 14/14
Por tanto, se concluye que el sujeto fiscalizado ha mantenido los precios por debajo del mercado,
ya que no se han actualizado los precios desde 2008, lo que conlleva a vender por debajo
de sus costos de producción, por lo que cumple el propósito de “producir mezclas asfálticas con
un costo más bajo del mercado”, en el rubro de mezcla asfáltica templada para las dependencias
y Delegaciones (hoy Alcaldías).
En suma, se detectaron diferencias entre las toneladas de mezcla asfáltica solicitadas por
las entonces Delegaciones, dependencias y contratistas, y las toneladas de dicho material
que fueron suministradas en 2018 por la PPMA, las cuales se debe a factores internos y,
por tanto, inherentes a la operatividad de la misma planta (por ejemplo, falta de materia prima,
falla de las máquinas, etc.), así como a factores externos (declaración de contingencia ambiental,
cancelaciones de pedidos de los contratistas, falta de camiones por parte de los clientes,
etc.), por lo que la PPMA no logró satisfacer completamente la demanda de las dependencias,
Delegaciones (hoy Alcaldías) del Gobierno de la Ciudad de México y, por tanto, cumplió
parcialmente el objetivo y fin de la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, de
conformidad con el resultado de las pruebas de auditoría aplicadas; sin embargo sí cumplió
el propósito de dicha actividad institucional de producir mezclas asfálticas con un costo más
bajo del mercado, al comercializar sus productos por debajo de sus costos de producción.
En la reunión de confronta, celebrada el 19 de diciembre de 2019, el sujeto fiscalizado no
proporcionó información adicional relacionada con el presente resultado, por lo que éste no
se modifica.
En el resultado 5, recomendación ASCM-160-18-13-PPMA, del presente informe se considera
que el sujeto fiscalizado establezca una metodología para programar y presupuestar la
actividad institucional revisada, que cuente con memorias de cálculo que incluyan las fuentes,
métodos y herramientas empleadas en la determinación de la meta; con dicha recomendación,
la PPMA definirá criterios de valoración que contribuyan a eliminar la diferencia entre la
demanda planeada y la demanda real, que a su vez coadyuvará al cumplimiento total del
objetivo y fin de la actividad institucional, por lo que se dará tratamiento a dicha circunstancia
como parte del seguimiento de la recomendación citada.
209 VOLUMEN 14/14
8. Resultado
Mecanismos de Medición y Evaluación
Con el propósito de determinar si la PPMA tuvo indicadores u otros mecanismos de medición
y evaluación de metas y objetivos, se utilizaron como técnicas de auditoría el estudio general
de la normatividad aplicable, así como el análisis de información y documentación proporcionadas
por el sujeto fiscalizado; y, como prueba de cumplimiento, la observación de la página de
transparencia de la PPMA.
En ese sentido, se estudió el artículo 54 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental,
publicada el 31 de diciembre de 2008 en el Diario Oficial de la Federación y vigente en 2018,
que señala:
“La información presupuestaria y programática que forme parte de la cuenta pública deberá
relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y prioridades de la planeación del desarrollo.
Asimismo, deberá incluir los resultados de la evaluación del desempeño de los programas
federales, de las entidades federativas, municipales y de las demarcaciones territoriales del
Distrito Federal, respectivamente, así como los vinculados al ejercicio de los recursos federales
que les hayan sido transferidos.
”Para ello, deberán utilizar indicadores que permitan determinar el cumplimiento de las metas
y objetivos de cada uno de los programas, así como vincular los mismos con la planeación
del desarrollo.”
Al respecto, con objeto de constatar si la PPMA dispuso de mecanismos de medición y evaluación
implantados para conocer el grado de avance y cumplimiento de las metas y objetivos de
la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, y que éstos hayan sido dados
a conocer a la ciudadanía, mediante el oficio núm. AE-A/19/380 del 13 de junio de 2019, se
solicitó al sujeto fiscalizado que proporcionara los indicadores estratégicos y de gestión, o
en su caso, algún otro mecanismo de medición y evaluación aplicados durante 2018 por la
PPMA con objeto de conocer los resultados alcanzados en la actividad institucional en revisión
en cuanto al cubrimiento de metas y objetivos fijados, desempeño del personal asignado,
impacto en los resultados presupuestales como consecuencia de haber aplicado medidas
210 VOLUMEN 14/14
de racionalidad y austeridad, y la comparación de dichos indicadores con los de los resultados
alcanzados en los ejercicios 2016 y 2017; y, en caso de contar con ello, se le solicitó la
explicación detallada sobre qué miden los indicadores implementados, cómo se interpretan
y si fueron diseñados con base en la Metodología del Marco Lógico.
En respuesta, mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0473/2019 del 27 de junio
de 2019, la PPMA precisó lo siguiente:
“Durante el ejercicio fiscal 2018 se implementó un modelo de indicador, el cual establece
las formas a medir, con el afán de obtener un resultado fehaciente mismo que determina el
nivel de producción de mezcla asfáltica, así mismo le informo que durante los ejercicios 2016 y
2017 no se contaba con algún indicador, por lo tanto, no es posible realizar la comparación
de resultados. […] Aunado a lo anterior, le comunico que el indicador de referencia mide la
eficiencia de la cantidad de toneladas producidas respecto a las toneladas programadas,
es decir, arroja como tal, el número de toneladas que se produjo durante el 2018.”
Del estudio de dicho indicador se desprende que fue elaborado para medir la dimensión de
eficiencia, con la unidad de medida “tonelada”, que se tomó como línea base 100 y con
metas programadas 100. Adicionalmente, contó con la información siguiente:
Nombre del programa o concepto al que corresponde el indicador
Objetivo institucional Nombre(s) del(os) indicador(es)
Definición del indicador Método de cálculo
Avance de metas
(%)
Generar nuevas inversiones en el corto plazo mediante un modelo de vinculación entre los sectores públicos y privados que permita detectar áreas de oportunidad.
Conocer el porcentaje de toneladas producidas con respecto a las metas programadas para la producción de mezcla asfáltica.
Eficiencia de la cantidad de toneladas producidas respecto a las toneladas programadas.
Indicador que mide el porcentaje de toneladas producidas con respecto a las metas programadas para la producción de mezcla asfáltica.
TP/TPR=R*100=ETP TP= Toneladas producidas TPR= Toneladas programadas ETCP=Eficiencia en las toneladas producidas
44.0
En el Informe de Cuenta Pública se estableció una meta programada de 506,630 toneladas
como meta original y se reportó un alcanzado de 222,233.5 toneladas, lo que redundó en
una meta alcanzada del 44.0% en el ejercicio 2018, cifra que coincide con la información
de este indicador.
211 VOLUMEN 14/14
El artículo 121, fracción VI, de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y
Rendición de Cuentas de la Ciudad de México, vigente en 2018, establece lo siguiente:
“Los sujetos obligados, deberán mantener impresa para consulta directa de los particulares,
difundir y mantener actualizada a través de los respectivos medios electrónicos, de sus sitios
de internet y de la Plataforma Nacional de Transparencia, la información, por lo menos, de
los temas, documentos y políticas siguientes según les corresponda: […]
”VI. Los indicadores que permitan rendir cuenta de sus objetivos, metas y resultados.”
De la revisión del portal de transparencia de la PPMA, se observó la información publicada
de sus indicadores de desempeño de sus objetivos institucionales correspondiente al primer
trimestre de 2019, como a continuación se indica:
Nombre del programa o concepto al que corresponde el indicador
Objetivo institucional Nombre del indicador
Definición del indicador
Método de cálculo con variables de la fórmula
Unidad de medida
Línea base
Avance de
metas (%)
Generar nuevas inversiones en el corto plazo mediante un modelo de vinculación entre los sectores públicos y privados que permita detectar áreas de oportunidad.
Conocer el porcentaje de toneladas producidas con respecto a las metas programadas para la producción de mezcla asfáltica.
Eficiencia de la cantidad de toneladas producidas respecto a las toneladas programadas.
Indicador que mide el porcentaje de toneladas producidas con respecto a las metas programadas para la producción de mezcla asfáltica.
TP/TPR = R*100 = ETP TP = Toneladas producidas TPR = Toneladas programadas ETCP = Eficiencia en las toneladas producidas
Toneladas 100 40.0
Generar nuevas inversiones en el corto plazo mediante un modelo de vinculación entre los sectores públicos y privados que permita detectar áreas de oportunidad.
Conocer el porcentaje efectividad del presupuesto ejercido con respecto al presupuesto modificado para la producción de mezcla asfáltica.
Eficiencia en el ejercicio del presupuesto para la producción de mezcla asfáltica.
Indicador que mide la eficiencia en el ejercicio del presupuesto para la producción de mezcla asfáltica.
MFE/MFP = R*100 = EEP MFE = Meta financiera ejercida MFP = Meta financiera programada R = Resultado EEP = Eficiencia en el ejercicio del presupuesto
Pesos 95 42.0
Consolidar la política de igualdad sustantiva en el Gobierno del Distrito Federal.
Proporcionar capacitación a los trabajadores para reducir la desigualdad laboral en materia de género.
Eficiencia en la capacitación de los trabajadores que ayuda a eliminar la desigualdad laboral.
Indicador que mide las acciones de capacitación de los trabajadores de la Planta de Asfalto.
(AC/PTC*M/H)(100) C = Acciones de capacitación CT = Personas totales capacitadas H = Hombres M = Mujeres
Personas 100 37.0
Todos los indicadores correspondieron a la dimensión de eficiencia, con una frecuencia de
medición trimestral y no contienen los datos que sirvieron de base para la realización de los
cálculos del avance de metas y corresponden al ejercicio 2019, sin que el sujeto fiscalizado
contara con información relacionada con el período de 2018.
De lo anterior, se determina que la PPMA para el ejercicio fiscal 2018 sólo tuvo un modelo
de indicador orientado hacia los resultados que únicamente le permite medir el grado de
212 VOLUMEN 14/14
alcance de su meta física en comparación con la meta original, y careció de indicadores
estratégicos que le permitieran valorar objetivamente el desempeño de la actividad institucional
en el período en revisión, por lo que no observó el artículo 54 de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental vigente en 2018.
En la reunión de confronta, celebrada el 19 de diciembre de 2019, el sujeto fiscalizado no
proporcionó información adicional relacionada con el presente resultado, por lo que éste no
se modifica.
Recomendación ASCM-160-18-15-PPMA
Es necesario que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por conducto de las áreas
responsables, elabore indicadores que le permitan evaluar de manera periódica el cumplimiento
del objetivo, fin y propósito establecidos para la actividad institucional 379 “Producción de mezcla
asfáltica”, en términos de la normatividad aplicable.
9. Resultado
Rendición de Cuentas y Transparencia
Con objeto de evaluar si la PPMA cumplió la rendición de cuentas, se utilizaron como técnicas de
auditoría el estudio general de la normatividad aplicable y, como prueba de cumplimiento,
la observación de la página de transparencia del sujeto fiscalizado.
La Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la
Ciudad de México, publicada en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 66 Bis del
6 de mayo de 2016, vigente en 2018, en su artículo 6, fracción XXXVIII, establece que la
rendición de cuentas es la potestad del individuo para exigir al poder público que informe y
ponga a disposición en medios adecuados, las acciones y decisiones emprendidas derivadas del
desarrollo de su actividad, así como los indicadores que permitan el conocimiento y la forma
en que las llevó a cabo, incluyendo los resultados obtenidos.
Asimismo, en su artículo 121, dicho ordenamiento legal determina que “los sujetos obligados,
deberán mantener impresa para consulta directa de los particulares, difundir y mantener
213 VOLUMEN 14/14
actualizada a través de los respectivos medios electrónicos, de sus sitios de internet y de
la Plataforma Nacional de Transparencia, la información, por lo menos, de los temas,
documentos y políticas según les corresponda[…] [entre los que destacan, fracción V] los
indicadores relacionados con temas de interés público o trascendencia social […] [fracción VI]
los indicadores que permitan rendir cuenta de sus objetivos, metas y resultados[…]
[fracción XXI] la información financiera sobre el presupuesto asignado, de los últimos tres
ejercicios fiscales, la relativa al presupuesto asignado en lo general y por programas, así como
los informes trimestrales sobre su ejecución […] [incluyendo] los informes de cuenta pública…”;
entre otros.
La Ley General de Contabilidad Gubernamental, publicada el 31 de diciembre de 2008 en
el Diario Oficial de la Federación y vigente en 2018, establece en su artículo 53 que la cuenta
pública deberá atender en su cobertura lo establecido en su marco legal vigente y contendrá
como mínimo la información contable, presupuestaria y programática, de acuerdo con la
clasificación establecida en el artículo 46 de la misma Ley; también ésta deberá ajustarse
a la “Guía para la Integración de la Cuenta Pública de la Ciudad de México 2017 Formatos
e Instructivos Poder Ejecutivo”, que es el documento que contiene los lineamientos y
formatos normativamente aplicables a las unidades responsables del gasto.
A efecto de verificar si la PPMA cumplió lo establecido en dicha normativa, como parte de
las pruebas realizadas en las diferentes vertientes de la presente auditoría, se revisó el
soporte documental correspondiente a la información presentada en el Informe de Cuenta
Pública del sujeto fiscalizado concerniente a la actividad institucional en revisión, y se confrontó
con la información contenida en los registros auxiliares correspondientes, de lo que se observaron
las diferencias señaladas particularmente en los resultados núms. 5 y 6 del presente Informe en
relación con la programación y cumplimiento de la meta física de la actividad institucional
379 “Producción de mezcla asfáltica”.
De la revisión del Informe de Cuenta Pública de 2018 de la PPMA, se observó que está integrado
por los formatos que normativamente le resultan aplicables, de acuerdo con la Guía para la
Integración de la Cuenta Pública de la Ciudad de México 2018 Formatos e Instructivos, Poder
Ejecutivo, publicada en la página electrónica de la SEFIN en el micrositio “Cuenta Pública”,
apartado “egresos”.
214 VOLUMEN 14/14
Con objeto de determinar el grado de cumplimiento de la PPMA sobre la legislación y
normatividad en materia de Rendición de Cuentas se consultó el sitio de transparencia de
dicho órgano desconcentrado y se constató que se encuentra la información actualizada al 2019
en cuanto a su marco normativo, las acciones realizadas, los resultados obtenidos, así como la
información contable, presupuestaria y programática, de acuerdo con la clasificación establecida
en el artículo 46 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.
Por lo anterior, se concluye que la PPMA elaboró su Informe de Cuenta Pública de conformidad
con lo estipulado en la “Guía para la Integración de la Cuenta Pública de la Ciudad de México
2018 Formatos e Instructivos Poder Ejecutivo”; además de que mantuvo la información
actualizada de los temas, documentos y políticas que le corresponden en sus respectivos
medios electrónicos.
10. Resultado
Efecto Ambiental de la Actividad Institucional
Con objeto de conocer el efecto medio ambiental de la actividad institucional 379, se llevó
a cabo como procedimiento de auditoría el análisis de la información proporcionada por el sujeto
fiscalizado, cuestionario realizado a su personal; además de la aplicación de cuestionarios a los
vecinos colindantes con las instalaciones de la PPMA, con la finalidad de conocer el efecto
causado en el ambiente por la operación de la actividad institucional 379 y la percepción
ciudadana sobre las actividades realizadas por el sujeto fiscalizado y si éstas han aportado
algún beneficio al medio ambiente.
El artículo 61 Bis 4 de la Ley Ambiental de Protección a la Tierra en el Distrito Federal, vigente
en 2018, señala lo siguiente:
“Una vez obtenida la Licencia Ambiental Única para el Distrito Federal y de acuerdo a lo que
se señale en la misma, los responsables de los establecimiento [sic] que deban llevar a
cabo la actualización de la información del desempeño ambiental de su establecimiento,
a través de la presentación de alguno de los anexos que se señalan en la fracción IX del
artículo 61 bis 1, deberán presentar en el primer cuatrimestre de cada año calendario,
215 VOLUMEN 14/14
el Anexo correspondiente acompañado de los estudios, análisis o planes de manejo que se
señalen en el mismo.”
Mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0721/2019 del 20 de septiembre de 2019,
el sujeto fiscalizado refirió contar durante 2018 con dos plantas o maquinarias (núms. 8 y 9)
con las siguientes características:
Planta núm. 8: Planta de asfalto estacionaria ecológica marca Almix modelo Duo Drum 114 CF,
capaz de producir 300 toneladas por hora de mezcla asfáltica; y, planta núm. 9: Planta de
asfalto ecológica estacionaria, marca Astec, con producción mínima de 220 toneladas por
hora de mezcla asfáltica con capacidad de utilizar reciclados hasta un 50.0%.
Mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0473/2019 del 27 de junio de 2019, el
sujeto fiscalizado proporcionó el listado de equipos de control de emisiones con que
cuentan las plantas de la PPMA, y se observó lo siguiente: secadores rotatorios de ambas
plantas, mediante el colector de polvos (con filtros de aramida), que permiten controlar
partículas con una eficiencia de control de 95.0%; asimismo, el secador rotatorio de la planta
núm. 8, mediante el sistema DEMI, controla óxidos de nitrógeno con igual nivel de eficiencia.
Por otro lado, en la trituración se emplea un sistema supresor de polvos por aspersión de
agua. Además, los silos de almacenamiento y descarga de mezclas asfálticas, mediante el colector
de humos azules permite controlar dichas emisiones con una eficiencia de control del 98.0%. De
acuerdo con la PPMA, en respuesta a un cuestionario aplicado a la persona titular de la
JUD de Control de Calidad y Medio Ambiente el 8 de noviembre de 2019, dichos niveles de
eficiencia de control se encuentran determinados en las fichas técnicas de los equipos.
El Libro 4, Tomo II, “Calidad de los materiales para obra civil. Materiales Compuestos”, parte 01
“Obra Civil”, Sección 02 “Materiales compuestos”, capítulo 001 “Mezclas asfálticas”, de las
Normas de construcción de la Administración Pública de la Ciudad de México, con vigencia
a partir del 9 de febrero de 2018, establece en el numeral C.12 que la mezcla asfáltica se
debe elaborar en planta estacionaria y debe componerse, entre otros, de los siguientes
elementos: colector de polvo y dispositivo para agregar finos; equipos de control de emisiones
atmosféricas ambientales; y, equipos y sistemas de mitigación de ruido y vibraciones, de
conformidad con las normas ambientales correspondientes.
216 VOLUMEN 14/14
Mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMADAF/0838/2019 del 23 de octubre de 2019,
el sujeto fiscalizado señaló lo siguiente:
1. El colector de polvos contribuye a que una planta cumpla las normas más estrictas de
aire limpio; elimina las partículas provenientes de la corriente de escape alcanzando una
eficiencia de más del 99.5%. Los colectores de polvo separan finos grandes y pequeños. Los
finos gruesos pueden ser devueltos inmediatamente a la mezcla con un tornillo transportador.
Los filtros de los colectores están hechos con fibra aramida virgen con tejido de alta
densidad (2,500 penetraciones por pulgada cuadrada). Los colectores operan siempre
que se está produciendo mezcla asfáltica, es decir, cuando funciona cada planta.
2. Las plantas no cuentan con dispositivo de mitigación de vibraciones.
3. Ambas plantas cuentan con un quemador los cuales tienen la tecnología más avanzada
para mezclar el aire y el combustible gaseoso en forma completa y precisa para poder
lograr un método avanzado de bajo nivel de óxidos de nitrógeno (NOx) y monóxido de
carbono (CO). Los quemadores cuentan con un silenciador para la mitigación del ruido
de tal forma que es posible mantener una conversación mientras está en funcionamiento.
De lo anterior se determina que el sujeto fiscalizado contó durante 2018 con equipo que le
permitió reducir y controlar las emisiones atmosféricas y el ruido producido por el funcionamiento
de las plantas.
Asimismo, mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0721/2019 del 20 de septiembre
de 2019, fueron proporcionadas las hojas de seguridad de las materias primas utilizadas
por la PPMA; de una consulta realizada en internet1, se observó que poseen los siguientes
beneficios ambientales:
1 http://www.oto.com.mx/asfalto-templado-tibio.html y http://www.surfax.com.mx/new_site/productos.php
217 VOLUMEN 14/14
Nombre comercial Beneficio ambiental
Surfax TB-2 - Reduce la emisión de gases de efecto invernadero, como dióxido de carbono (CO2), NOx y compuestos orgánicos volátiles (COVs).
Reactigreen - 100.0% Mezcla de aceites extraídos de vegetales. - Permite fabricar las mezclas asfálticas a menor temperatura, generando un efecto
positivo en el medio ambiente global al reducir emisiones y uso de energía. - Recurso verdaderamente renovable. - No amoniacos ni vapores dañinos. - No emisión de humos azules en planta o en sitio de trabajo. - Reduce los olores intensos en la planta. - Menor impacto ambiental. - 40.0-60.0% menos emisiones de CO2.
Asfalto AC-20 Sin información
En cuanto a los productos que comercializó en el ejercicio fiscal 2018, la PPMA refirió producir
sólo mezcla asfáltica templada en cumplimiento del “Acuerdo por el que se establece el uso
obligatorio de mezclas asfálticas templadas en los trabajos de pavimentación, repavimentación y
bacheo, así como para otras obras que realiza el Gobierno del Distrito Federal”, publicado
en la Gaceta Oficial del Distrito Federal núm. 945, del 12 de octubre de 2010. Además, dicho
acuerdo señala que los beneficios de trabajar con este tipo de mezcla asfáltica son que
genera ahorro de combustible (gas natural o diésel), para su producción y disminuye las
emisiones de partículas contaminantes a la atmósfera.
Con objeto de conocer la percepción ciudadana sobre las actividades de producción de mezcla
asfáltica realizadas por el sujeto fiscalizado, se aplicaron 15 cuestionarios (9 ubicados en
casas habitación colindantes con las instalaciones y 6 a vecinos ubicados en calles aledañas a
la PPMA), respecto de las emisiones de gases de combustión, partículas y compuestos
orgánicos volátiles (COVs), olores, así como por la generación de residuos, producidos por
las actividades que realiza dicho órgano desconcentrado, y se obtuvo lo siguiente:
1. La mayoría de los cuestionados contaron con más de 45 años residiendo en el domicilio.
2. El 33.3% (5 personas) dijo observar fumarolas de color blanco o vapor; el 26.7% (4
personas) dijo que la columna de humo va del blanco al gris; el 13.3% señaló que las
fumarolas van del gris oscuro al negro; el 13.3% (2 personas) dijo no observar ningún humo;
1 persona (6.7%) lo describió como gas y 1 persona (6.7%) dijo haber visto que a veces
era negro y a veces blanco.
218 VOLUMEN 14/14
3. Trece personas (86.7%) manifestaron observar polvo, ceniza o arena fina de forma muy
frecuente; y el resto no mencionó observar esta condición.
4. Respecto de los olores percibidos, el 66.7% (10 personas) identificó un olor proveniente
de las operaciones de la Planta, de los cuales 6 personas lo relacionaron con olor a
chapopote y los restantes con olor a petróleo o diésel, azufre o emulsiones; asimismo,
el 20.0% no logró identificar el olor, pero lo describieron como un olor fuerte y penetrante; el
13.3% (2 personas) no percibió olores.
5. La mayoría de las personas (73.3%) coincidió en que estos eventos (olor y el humo)
son más perceptibles predominantemente por las tardes y en las noches.
6. El 73.3% (11 personas) manifestó que dentro de su casa habitación se escucha ruido
proveniente de la PPMA; las personas encuestadas refieren que se trata de los camiones
y equipo, principalmente; mientras que 4 (26.7%) respondió no escuchar ruido molesto
proveniente de la planta de asfalto. Asimismo, el 73.3% (11 personas) señaló percibir
vibraciones provenientes de la Planta de Asfalto, de los cuales 4 personas se lo atribuyeron
a la maquinaria y a los camiones.
7. Respecto de estos temas, el 53.3% (8 personas) ha tenido algún acercamiento con
personal de la PPMA; entre las acciones llevadas a cabo señalaron reuniones, cierres,
manifestaciones, elaboración de escritos y juntas vecinales, sin que al efecto hayan
recibido respuesta. Mientras que 7 personas (46.7%) señalaron no haber tenido ningún
acercamiento con el sujeto fiscalizado para manifestarle esos temas ambientales.
8. El 100.0% de las personas entrevistadas manifestó no percatarse de si personal de la
PPMA tira en el camión recolector de basura de la Alcaldía, aceites y tintas usadas,
trapos impregnados de ese material, botes vacíos de pintura, aceite o tinta, tubos de
lámparas fluorescentes o algún otro residuo considerado peligroso; también manifestó
que esto se debe a que la entrada principal no se encuentra sobre la calle que es
colindante con la planta de asfalto.
9 De los encuestados, 5 personas (33.3%) manifestaron que sólo algunos camiones llevan
cubierta la mezcla asfáltica cuando salen de la PPMA; 4 personas (26.7%) que la
219 VOLUMEN 14/14
lleva descubierta; 4 personas (26.7%) señalaron que todos los camiones la llevan cubierta;
y, 2 personas (13.3%) no supieron señalar si la llevan cubierta o no.
10. El 46.7% (7 personas) manifestó que la PPMA no genera aspecto visual negativo, ya
que no está a la vista de los ciudadanos; mientras que 8 personas (53.3%) manifestaron que
sí genera aspecto visual negativo, ya que los camiones que transitan dañan las calles,
provocan baches y fugas; además a los olores que son arrojados; contamina y no se
han tomado las medidas para disminuir la contaminación; entre otros.
11. De los encuestados, el 33.3% (5 personas) ha notado un aspecto positivo en el desempeño
de la planta de asfalto entre 2016 y la actualidad, pues considera que antes era mayor
la contaminación (aunque persiste el olor); el movimiento laboral es menor y existe un menor
movimiento de camiones que transitan. No obstante, 10 personas (66.7%) consideran
que el desempeño de la planta de 2016 a 2018 fue negativo, pues cada vez existe más
ruido y contaminación, se observa mayor cantidad de polvo, y es mayor el tiempo durante el
día en que se percibe el olor. Otros problemas que genera la PPMA, de acuerdo con los
cuestionados, son las afecciones a la salud (dolor de cabeza, alergias, irritación de ojos,
asma, malestar de garganta), así como el tráfico que se genera por los camiones.
12. Respecto del Parque Imán, ubicado a un costado de la PPMA, 4 personas (26.7%)
manifestaron que nunca han hecho uso de sus instalaciones; mientras que 11 personas
(73.3%) sí han acudido a realizar alguna actividad; no obstante, enfatizaron su falta de
atractivo y que se requiere que se siembren más árboles pues los existentes resultan
insuficientes.
Debido a que las respuestas de la ciudadanía cuestionada se enfocaron en la percepción
que tiene de las emisiones contaminantes a la atmósfera de gases, polvo y ruido, además de
vibraciones, se solicitó al sujeto fiscalizado información y documentación relativa al cumplimiento
de las obligaciones ambientales que le son aplicables.
En respuesta, mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0473/2019 del 27 de junio
de 2019, la PPMA proporcionó la actualización de su Licencia Ambiental Única para
la Ciudad de México (LAU) emitida por la Secretaría del Medio Ambiente con el oficio
220 VOLUMEN 14/14
núm. SEDEMA/DGRA/DRA/013615/2018 del 1 de octubre de 2018, la cual acredita el
cumplimiento de la normatividad ambiental que le obliga a contar con ella.
De su estudio se observó que el anexo A de la actualización de la LAU se señala la obligación
de la PPMA para presentar estudios atmosféricos anuales de las normas siguientes:
“NOM-085-SEMARNAT-2011, contaminación atmosférica-niveles máximos permisibles
de emisión de los equipos de combustión de calentamiento indirecto y su medición”
y “NOM-043-SEMARNAT-1993, que establece los niveles máximos permisibles de emisión
a la atmósfera de partículas sólidas provenientes de fuentes fijas”.
Además, la PPMA está obligada a presentar estudios (sin especificar la periodicidad) de las
normas siguientes: “NADF-005-AMBT-2013, que establece las condiciones de medición y
los límites máximos permisibles de emisiones sonoras, que deberán cumplir los responsables de
fuentes emisoras ubicadas en el Distrito Federal” y “NADF-004-AMBT-2004, que establece
las condiciones de medición y los límites máximos permisibles para vibraciones mecánicas,
que deberán cumplir los responsables de fuentes emisoras en el Distrito Federal”.
También, la PPMA se encuentra obligada a actualizar anualmente el Anexo E en materia de registro
de emisiones y transferencia de contaminantes, relacionado con la “NADF-011-AMBT-2013, que
establece los Límites Máximos Permisibles de Emisiones de Compuestos Orgánicos Volátiles en
Fuentes Fijas de Jurisdicción del Distrito Federal que utilizan Solventes Orgánicos o Productos
que los Contienen”.
Mediante el oficio núm. AE-A/19/634 del 6 de septiembre de 2019, se solicitó al sujeto
fiscalizado que informara si durante los ejercicios de 2017 y 2018, la maquinaria y equipo
utilizado para la operación de la actividad institucional 379 fue objeto de algún estudio de
medición de emisiones a la atmósfera, sonoras, vibraciones o de otro tipo y, de ser el caso,
que proporcionara la evidencia de las evaluaciones realizadas.
En respuesta, mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0721/2019 del 20 de septiembre
de 2019, el sujeto fiscalizado proporcionó únicamente los resultados de dichos estudios, por lo que,
mediante el oficio AE-A/19/755 del 18 de octubre de 2019 se le reiteró y se le solicitó enterar
la cantidad de mezcla asfáltica producida en las fechas en que se llevaron cada uno de los
221 VOLUMEN 14/14
estudios, e informar y acreditar si los días en los que se realizaron las evaluaciones fueron
jornadas laborables en las que se produjo de manera normal la mezcla asfáltica.
En respuesta, mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMADAF/0838/2019 del 23 de octubre
de 2019, el sujeto fiscalizado facilitó los estudios completos que a continuación se enlistan,
y además, el nivel de producción de mezcla asfáltica que se produjo en los días en que se
realizaron los diversos estudios. De la información proporcionada, se observó lo siguiente:
(Toneladas)
Norma / Año / Equipo o estudio Fecha de realización del estudio
Nivel de producción de mezcla asfáltica
NOM-085-SEMARNAT-2011
2017
Planta núm. 9. Calentador de aceite térmico 17/X/17 1,420.2 Planta núm. 8. Calentador de aceite térmico 1 y 3 17/X/17 1,420.2
2018
Planta núm. 9. Calentador de aceite térmico 4/XII/18 0.0 Planta núm. 8. Calentador de aceite térmico 1,2,3 5/XII/18 108.9
NOM-043-SEMARNAT-1993
2017
Planta núm. 9. Chimenea de secador rotatorio 17/X/17 1,420.2
Planta núm. 8. DEMIS 17/X/17
al 19/X/17 1,420.2*
2018
Planta núm. 9. Chimenea de secador rotatorio 4/X/18 0.0 Planta núm. 8. DEMIS 5/X/18 108.9
NADF-005-AMBT-2013
2017
Ruido (diurno) 14/XI/17 0.0 Ruido (nocturno) 22/XI/17 521.8
2018
Ruido (diurno y nocturno) 5/XII/18 108.9 NADF-004-AMBT-2004
2017
Vibraciones (diurno) 14/XI/17 0.0
2019
Vibraciones (diurno) 13/III/19 n.p. Vibraciones (nocturno) 28/II/19
* Correspondiente al 17 de octubre. n.p. No proporcionado por el sujeto fiscalizado.
De lo anterior, se determina que la PPMA tuvo estudios para 2017 y 2018; sin embargo, tres
de cuatro estudios de 2018 relacionados con emisiones a la atmósfera (uno correspondiente a
222 VOLUMEN 14/14
las mediciones de gases de combustión a que se refiere la norma NOM-085-SEMARNAT-2011
y dos a la evaluación de partículas referida en la norma NOM-043-SEMARNAT-1993), se
realizaron en condiciones que no fueron normales de operación de la planta, ya que no se
registró mezcla asfáltica producida para los días en los que se realizaron las mediciones.
La PPMA contrató entre 2017 y 2018 los servicios de tres empresas para la realización de sus
estudios ambientales, y derivado de la documentación proporcionada por el sujeto fiscalizado se
constató que éstas contaron con la acreditación de la Entidad Mexicana de Acreditación, A.C.
(EMA).
Asimismo, de la revisión de los estudios y sus resultados, se observó lo siguiente:
1. Para la planta núm. 8, el monóxido de carbono (CO) y el óxido de nitrógeno (NOx) evaluados
en los equipos calentador de aceite térmico núm. 1, 2 y 3, se encuentran operando por
debajo del límite máximo permisible, que establece la norma NOM-085-SEMARNAT-2011
para 2018; para 2017, el estudio no muestra evaluación del calentador núm. 2 con que
cuenta dicha planta. En cuanto a la planta núm. 9, la concentración determinada de CO
y NOx en los equipos evaluados no rebasa los niveles máximos permisibles de emisión
que establece la norma referida, para 2017 y 2018.
2. La concentración de partículas sólidas evaluadas en el equipo chimenea de secador
rotatorio de la planta núm. 9 no rebasa los máximos permisibles que establece la
NOM-043-SEMARNAT-1993, de los niveles máximos permisibles de emisión a la atmósfera
de partículas sólidas provenientes de fuentes fijas, publicada en el Diario Oficial de la
Federación del 22 de octubre de 1993, en los estudios de 2017 y 2018. Para el CO, NOx y
bióxido de azufre (SO2), sólo se reportaron resultados, ya que no existen límites máximos
permisibles para este tipo de equipo.
3. La concentración de partículas sólidas evaluadas en los equipos DEMI 1, DEMI 2, DEMI 3,
DEMI 4 y DEMI 5 de la planta núm. 8, no rebasan los máximos permisibles que establece
la norma NOM-043-SEMARNAT-1993 en ambos años. Para el monóxido de carbono
(CO), óxidos de nitrógeno (NOx) y bióxido de azufre (SO2), sólo se reportan resultados,
ya que no existen límites máximos permisibles para este tipo de procesos.
223 VOLUMEN 14/14
4. En cuanto a los estudios de ruido con base en la norma NADF-005-AMBT-2013, se
observaron dos estudios para 2017: uno diurno y uno nocturno, en ambos el punto de
medición se ubicó al este de la PPMA, colindancia con privada San Guillermo. No se midió
el nivel de ruido de los inmuebles colindantes a la fuente, ya que de acuerdo con el estudio,
no se tuvo acceso para su medición; se determinó que las emisiones sonoras de la fuente
emisora, por sí sola, no exceden los límites máximos permisibles; por tanto, está dentro
de la norma de referencia. Para 2018, se presentó un solo estudio (en horario diurno y
nocturno), con punto de referencia en privada San Guillermo; el estudio consideró la
comparación del nivel de fuente emisora corregido (NEFEC) evaluado en el punto de
referencia y se determinó que no rebasa el límite máximo permisible indicado en la norma.
5. Respecto de los estudios de vibraciones realizados con referencia en la norma
NADF-004-AMBT-2004, que establece las condiciones de medición y los límites máximos
permisibles para vibraciones mecánicas, que deberán cumplir los responsables de fuentes
emisoras en el Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal del
22 de agosto de 2005, se proporcionó un estudio de 2017. Éste refiere que la fuente
operó al momento de la evaluación en condiciones normales y resuelve que el punto evaluado
(ubicado en privada San Guillermo) cumple el límite máximo permisible establecido por
la norma.
El sujeto fiscalizado careció del estudio de vibraciones para 2018. En su lugar, proporcionó
dos estudios de 2019, llevados a cabo el 28 de febrero de 2019 (horario nocturno) y el
13 de marzo de 2019 (horario diurno). Para ambos horarios, la fuente emisora operó al
momento de la evaluación en condiciones normales y el punto de medición se determinó
en el sitio donde sensorialmente se detectó la mayor emisión de vibraciones mecánicas
(calle San Alejandro) y sólo se realizó la toma de medición de la fuente emisora debido a
que no hubo queja o denuncia. En ambos casos, se concluyó que la PPMA no rebasa los
límites máximos permitidos establecidos en la norma NADF-004-AMBT-2004.
La PPMA careció de estudios relacionados con la norma NADF-011-AMBT-2013, que
establece los Límites Máximos Permisibles de Emisiones de Compuestos Orgánicos Volátiles en
Fuentes Fijas de Jurisdicción del Distrito Federal que utilizan Solventes Orgánicos o Productos
que los contienen, publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal del 26 de enero de 2015,
224 VOLUMEN 14/14
dado que la actualización de la LAU de 2018 únicamente los obliga a actualizar de forma
anual el anexo E en materia de registro de emisiones y transferencia de contaminantes.
Derivado del cuestionario aplicado a la titular de la JUD de Control de Calidad y Medio
Ambiente el 8 de noviembre de 2019, se proporcionó el Anexo E “Registro de emisiones y
transferencia de contaminantes (RETC), compuestos orgánicos volátiles (COV) y sustancias
agotadoras de la capa de ozono (SAO)”. De su revisión se detectó que la PPMA especificó
como parte de sus emisiones al aire lo siguiente:
Identificación de la sustancia Emisión o transferencia anual Nombre de la sustancia Número de CAS Cantidad Unidad Método de estimación
Bióxido de carbono 124-38-9 84.21 Ton/año Factores de estimación (FE) Bióxido de nitrógeno 10102-44-0 0.07 Ton/año FE Metano 74-82-8 1.61 x 10-3 Ton/año FE
CAS: Numero asignado por la Chemical Abstracts Service.
Al respecto, el bióxido de carbono y el bióxido de nitrógeno están catalogados como sustancias
objeto del RETC, de acuerdo con la tabla 1. “Lista de sustancias contaminantes RETC/COV/SAO”,
integrada en el anexo E en mención, en el que no se encontró listado el metano.
Al respecto, se observó que la PPMA no estableció actividades de prevención y manejo de
sustancias RETC, COV o SAO, aunque como parte de las actividades de control de la
contaminación sí señaló acciones de control de bióxido de carbono y bióxido de nitrógeno
en los términos siguientes:
Método Nombre
del residuo o material
Sustancias RETC, COV y SAO contenidas Cantidad Unidad Clave
del método
Eficiencia
estimada Nombre Clave o núm. CAS
Control de emisiones atmosféricas
Gas natural Bióxido de carbono
124-38-9 1,684.214 Ton/año ON3, PS3, OC 1 DEMI 5 Chimeneas, Control de humos azules
95
Bióxido de nitrógeno
10102-44-0 1.3193
Metano 74-82-8 0.03228
CAS: Número asignado por la Chemical Abstracts Service.
225 VOLUMEN 14/14
De lo expuesto, se observa que la PPMA no reportó el uso de sustancias que generen COVs; y
para las que sí informó, señaló como parte del control de emisiones atmosféricas el uso de
los sistemas DEMI y control de humos azules, entre otros.
Respecto a que no reportó la generación de COVs, de la revisión de las hojas de seguridad
proporcionadas por el sujeto fiscalizado, correspondientes a la utilización de materias primas
como el asfalto AC-20, surfax TB-2 (aditivo para la fabricación de mezclas templadas) y
reactigreen (modificador de asfalto y regulador de viscosidad), no se observó información
relacionada con que generen COVs por la manipulación de estas materias primas en la
fabricación de mezcla asfáltica templada que es la que produce el sujeto fiscalizado.
De lo anterior, se determina que el sujeto fiscalizado acreditó el cumplimiento de sus
obligaciones ambientales, aun cuando algunos de los estudios para medir los niveles de
emisión no se realizaron en condiciones normales de operación, ya que no se reportó mezcla
asfáltica producida para las fechas en las que se llevaron a cabo.
De acuerdo con el Quinto Informe de Gobierno de la SOBSE (informe de actividades del
período 2016-2017), la implementación del sistema “DEMI”, como parte de la modernización
de la maquinaria de la PPMA, permitió una reducción de 95.0% de los contaminantes: óxidos de
nitrógeno, óxido y monóxido de carbono, así como la eliminación total de olores generados
por las actividades de la planta; asimismo, de acuerdo con el portal de internet de dicha
dependencia, la implementación del sistema “DEMI” permitió una reducción de hasta el
60.0% en emisiones contaminantes con la modernización de los equipos productores.2
En este sentido, se solicitó al sujeto fiscalizado la documentación que demostrara la reducción
de emisiones contaminantes en 2018 en comparación con anualidades anteriores a la
modernización de la PPMA llevada a cabo en 2017; también se le solicitó que proporcionara
estadísticas comparativas y documentación complementaria que soporte la reducción de
emisiones anteriormente evaluadas.
En respuesta, mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0721/2019 del 20 de septiembre
de 2019, el sujeto fiscalizado proporcionó el resumen de los resultados del monitoreo realizado por
2 https://www.obras.cdmx.gob.mx/comunicacion/nota/avanza-modernizacion-de-la-planta-de-asfalto-de-la-ciudad-de-mexico
226 VOLUMEN 14/14
una empresa externa en las instalaciones de la PPMA, del 8 de abril de 2019. Al respecto,
se observó lo siguiente:
Emisión 2015 (ton/año)
2018 (ton/año) Diferencia Porcentaje
CO2 20,930.00 5,471.00 15,459.00 (73.86) NOx 12.97 1.25 11.72 (90.33) CO 50.36 11.07 39.29 (78.03)
Sin embargo, el sujeto fiscalizado careció del estudio completo realizado por la empresa
contratada que incluya de forma pormenorizada la metodología empleada para el cálculo de
los datos asentados ni la justificación para tomar 2015 como año base de la comparativa.
Mediante el oficio núm. CDMX/SOBSE/PPMADAF/0838/2019 del 23 de octubre de 2019,
la PPMA proporcionó estadísticas en cuanto a los resultados de medición de emisiones a la
atmósfera para el período 2016 a 2018. Al respecto, se observó lo siguiente:
Emisión Equipo 2016 kg/año
2017 kg/año
2018 kg/año
NOx Planta núm. 7 563.7
Planta núm. 8 652.0 63.5 537.6
DEMI 1 16.1 121.1
DEMI 2 16.6 93.2
DEMI 3 10.3 143.9
DEMI 4 10.6 98.9
DEMI 5 9.9 80.5
Planta núm. 9 335.0 716.7 PST Planta núm. 7 67.7 Planta núm. 8 78.2 20.8 137.6
DEMI 1 5.9 41.2
DEMI 2 5.8 13.9
DEMI 3 3.9 13.3
DEMI 4 2.8 31.1
DEMI 5 2.4 38.0
Planta núm. 9 71.7 363.0 PM10 Planta núm. 7 42.8 Planta núm. 8 49.6 54.0 128.6
Planta núm. 9 433.2 103.2 CO Planta núm. 8 983.8 4225.6
DEMI 1 165.4 1,091.1
DEMI 2 159.2 805.8
DEMI 3 295.8 724.0
DEMI 4 181.7 823.6
DEMI 5 181.7 781.1
Planta núm. 9 1,654.6 6,756.2
227 VOLUMEN 14/14
Mediante el cuestionario aplicado el 8 de noviembre de 2019 a la persona titular de la JUD de
Control de Calidad y Medio Ambiente, se le preguntó sobre la metodología de obtención
de dichas cifras, ya que mediante el oficio CDMX/SOBSE/PPMADAF/0838/2019 del
23 de octubre de 2019, la PPMA había asegurado que dichas cifras se encontraban en los
estudios ambientales ya proporcionados.
En respuesta, el sujeto fiscalizado proporcionó ejemplos de la memoria de cálculo implementada
para determinar dichas cifras. De su análisis, se observó la utilización de los datos contenidos
en los estudios ambientales referentes a los kilogramos por hora de emisiones generados en
cada planta, y consideró, entre otros componentes, el consumo de gas natural, el factor de
emisión para gas natural, y las horas laboradas.
De la información proporcionada, se observó que las horas de trabajo en cada máquina
fueron las siguientes:
Descripción 2017 2018 2019
Planta núm. 7 146
Planta núm. 8 183 141 634 Planta núm. 9 373 913
Con el propósito de determinar la cantidad de contaminantes respecto de las horas de trabajo en
el período de 2016 a 2018, con base en la información proporcionada por la PPMA, se
sumaron los contaminantes por planta y los totales por año se compararon con las horas
de funcionamiento de cada una, de lo que se tuvo el resultado siguiente:
Planta 2016 2017 2018
kg horas kg/hr kg horas kg/hr kg horas kg/hr
Planta núm. 7 674.2 146
Planta núm. 8 779.8 183
1,122.1 141
5,029.4 634
Planta núm. 9
2,494.5 232
7,939.1 913
Total 1,454.0 329 4.4 3,616.6 373 9.7 12,968.5 1,547 8.3
De lo anterior se desprende que, aun cuando la PPMA reportó mayor cantidad de emisiones
a la atmósfera en 2018 que en años anteriores, su eficiencia ambiental fue mayor en
comparación con 2017, ya que redujo la cantidad de emisiones por hora de 9.70 kg/hora
228 VOLUMEN 14/14
en 2017 a 8.38 kg/hora en 2018, por lo que se determina que su operatividad es ambientalmente
más limpia al disminuir la cantidad de emisiones contaminantes generadas por hora de operación.
En conclusión, el sujeto fiscalizado acreditó que en comparación con ejercicios anteriores,
se han modificado sus operaciones para producir mezcla asfáltica templada, para la cual
utiliza materia prima que posee características beneficiosas en cuanto a la disminución de
emisiones contaminantes a la atmósfera; la maquinaria con la que opera ofrece ventajas y
beneficios ambientales y cuenta con equipo de control que permite reducir sus emisiones a
la atmósfera y el ruido; y de los estudios de evaluación de emisiones contaminantes practicados
en 2018, se observó que los niveles emitidos por el sujeto fiscalizado se encuentran dentro de
los límites máximos permisibles por las normas aplicables; sin embargo, tres de cuatro
estudios de emisiones a la atmósfera realizados en el ejercicio 2018, no se llevaron a cabo
en condiciones normales de operación de la PPMA, ya que no se reportó mezcla asfáltica
producida para las fechas en las que se efectuaron las evaluaciones.
En la reunión de confronta, celebrada el 19 de diciembre de 2019, el sujeto fiscalizado no
proporcionó información adicional relacionada con el presente resultado, por lo que éste no
se modifica.
Recomendación ASCM-160-18-16-PPMA
Es conveniente que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, mediante las áreas
correspondientes, establezca mecanismos de control para que los estudios ambientales se
lleven a cabo en condiciones normales de operación de la planta, a fin de que las evaluaciones
realizadas reflejen las cantidades de emisiones que ordinariamente emite en su proceso
productivo.
229 VOLUMEN 14/14
Eficiencia
11. Resultado
Instrumentos, Métodos y Procedimientos
Para el desarrollo de este resultado se utilizaron los procedimientos de auditoría consistentes en
análisis de la documentación proporcionada por el sujeto fiscalizado; el de observación se
aplicó para constatar la implementación de los procedimientos incluidos dentro del manual
administrativo de la PPMA; y, como prueba de cumplimiento, la inspección de documentos
que son generados por la PPMA con motivo de los procedimientos implementados, con
objeto de verificar documentalmente el cumplimiento de sus procesos establecidos para la
operación de la actividad institucional 379; además de que se realizaron inspecciones físicas a
las diversas áreas de la PPMA para verificar el desarrollo de los procedimientos involucrados en
la producción de mezcla asfáltica y se aplicó un cuestionario.
Con el fin de verificar que la PPMA tuvo manuales y procedimientos que le permitieran llevar
a cabo y con eficiencia la producción de mezcla asfáltica para satisfacer la demanda del
material de las Alcaldías y dependencias de la Ciudad de México, en el marco de la
actividad institucional 379, se revisaron los dos manuales administrativos con los que contó
la PPMA en el ejercicio de 2018, mencionados en el resultado núm. 1 del presente informe.
Del estudio de tales manuales administrativos, se identificó a las Subdirecciones de Producción
y Técnica, actualmente Subdirecciones de Operación y Producción y de Control de Calidad y
Distribución, como áreas específicas encargadas de operar la actividad institucional en revisión.
También se tuvo conocimiento de que el manual administrativo con número de registro
MA-36/180815-OD-SOBSE-PADF-11/010714, tuvo 33 procedimientos, mientras que el manual
administrativo núm. MA-38/301118-OD-SOBSE-PADF-11/010714, tiene 22 procedimientos.
Derivado del estudio de la totalidad de los procedimientos administrativos referidos, se observó
que únicamente siete procedimientos, que se encuentran en ambos manuales, están relacionados
con la operación de la actividad institucional en revisión: “Calentamiento y Alimentación de
Asfalto”, “Elaboración de Mezcla Asfáltica”, “Mantenimiento Preventivo de las Plantas Productoras
230 VOLUMEN 14/14
de Mezcla Asfáltica”, “Mantenimiento Correctivo a las Plantas Productoras de Mezcla Asfáltica por
la Jefatura de Unidad Departamental de Mezclas Asfálticas”, “Carga y Acarreo de Material Pétreo”,
“Trituración de Roca Basáltica” y “Elaboración y Ejecución del Programa Anual de Mantenimiento
Preventivo y/o Correctivo a Maquinaria, Equipo, Vehículos e Instalaciones”, los cuales tienen los
objetivos siguientes:
Manual núm. MA-36/180815-OD-SOBSE-PADF-11/010714 Manual núm. MA-38/301118-OD-SOBSE-PADF-11/010714 Nombre
del procedimiento Objetivo general Nombre
del procedimiento Objetivo general
“Calentamiento y Alimentación de Asfalto”
Asegurar que se mantenga el asfalto AC-20 a una temperatura adecuada (de 130 °C a 160°C) para la elaboración de mezcla asfáltica, disminuyendo los riesgos de accidentes y siniestros, aplicando y observando las medidas de seguridad en el calentamiento de asfalto AC-20, para que se encuentre en condiciones para la producción de mezcla asfáltica.
“Calentamiento y Alimentación de Asfalto”
Asegurar que se mantenga el asfalto AC-20 a una temperatura adecuada (de 130 °C a 160°C) para la elaboración de mezcla asfáltica, disminuyendo los riesgos de accidentes y siniestros, aplicando y observando las medidas de seguridad en el calentamiento de asfalto AC-20, para que se encuentre en condiciones para la producción de mezcla asfáltica.
“Elaboración de Mezcla Asfáltica” Asegurar que la elaboración de mezcla asfáltica sea de buena calidad, en apego a las normas de calidad vigentes, para atender todos los pedidos que se reciben, así como respetar y aplicar las normas contra la contaminación ambiental en la elaboración de mezcla asfáltica.
“Elaboración de Mezcla Asfáltica”
Asegurar que la elaboración de mezcla asfáltica sea de buena calidad, en apego a las normas de calidad vigentes, para atender todos los pedidos que se reciben, así como respetar y aplicar las normas contra la contaminación ambiental en la elaboración de mezcla asfáltica.
“Mantenimiento Preventivo de las Plantas Productoras de Mezcla Asfáltica”
Realizar el mantenimiento preventivo programado de las plantas productoras de mezcla asfáltica, No. 7 y No. 8, para evitar la suspensión de producción diaria de la misma, asegurando su funcionamiento y disminuir riesgos de fallas.
“Mantenimiento Preventivo de las Plantas Productoras de Mezcla Asfáltica”
Realizar el mantenimiento preventivo programado de las plantas productoras de mezcla asfáltica, No. 8 y No. 9, para evitar la suspensión de producción diaria de la misma, asegurando su funcionamiento y disminuir riesgos de fallas.
“Mantenimiento Correctivo a las Plantas Productoras de Mezcla Asfáltica por la Jefatura de Unidad Departamental de Mezclas Asfálticas”
Realizar mantenimiento correctivo a las plantas productoras de mezcla asfáltica y desperfectos del equipo en general en el menor tiempo posible, para proseguir con la producción de mezcla asfáltica.
“Mantenimiento Correctivo a las Plantas Productoras de Mezcla Asfáltica por la Jefatura de Unidad Departamental de Mezclas Asfálticas”
Realizar mantenimiento correctivo a las plantas productoras de mezcla asfáltica y desperfectos del equipo en general en el menor tiempo posible, para proseguir con la producción de mezcla asfáltica.
“Carga y Acarreo de Material Pétreo”
Realizar la carga y acarreo de material pétreo hacia los diferentes conjuntos de trituración, para mantener el proceso de trituración según las necesidades.
Carga y Acarreo de Material Pétreo
Realizar la carga y acarreo de material pétreo hacia los diferentes conjuntos de trituración, para mantener el proceso de trituración según las necesidades.
“Trituración de Roca Basáltica” Realizar la trituración de roca basáltica de acuerdo a las especificaciones que indique la Jefatura de Unidad Departamental de Control de Calidad (Laboratorio de Control de Calidad), para mantener un ritmo productivo acorde a las necesidades de producción de mezcla asfáltica.
“Trituración de Roca Basáltica”
Realizar la trituración de roca basáltica de acuerdo a las especificaciones que indique la Jefatura de Unidad Departamental de Control de Calidad (Laboratorio de Control de Calidad), para mantener un ritmo productivo acorde a las necesidades de producción de mezcla asfáltica.
“Elaboración y Ejecución del Programa Anual de Mantenimiento Preventivo y/o Correctivo a Maquinaria, Equipo, Vehículos e Instalaciones”
Elaborar, autorizar y ejecutar el Programa Anual de Mantenimiento de Maquinaria, Equipo y Vehículos e Instalaciones de la Planta de Asfalto del Distrito Federal, con el propósito de incrementar la vida útil de la maquinaria, equipo, vehículos e instalaciones mediante la aplicación de rutinas de mantenimiento y paros programados.
“Elaboración y Ejecución del Programa Anual de Mantenimiento Preventivo y/o Correctivo a Maquinaria, Equipo, Vehículos e Instalaciones”
Elaborar, autorizar y ejecutar el Programa Anual de Mantenimiento de Maquinaria, Equipo y Vehículos e Instalaciones de la Planta de Asfalto del Distrito Federal, con el propósito de incrementar la vida útil de la maquinaria, equipo, vehículos e instalaciones mediante la aplicación de rutinas de mantenimiento y paros programados.
231 VOLUMEN 14/14
Con el fin de verificar que la PPMA hubiese observado lo dispuesto en los siete procedimientos que
están directamente relacionados con el objetivo de la presente auditoría, por medio de un
muestreo dirigido y considerando el mes en que la PPMA produjo la mayor cantidad de
mezcla asfáltica, se determinó revisar los documentos denominados “Vale de salida de asfalto
usado”, “Reporte diario de existencias”, “Informe de mantenimiento”, “Orden de producción
y tonelaje de mezcla a producir”, “Reporte de supervisión”, “Informe concentrado de mezcla
asfáltica”, “Informe de rechace” “Programa de mantenimiento preventivo”, “Solicitud de materiales
y/o refacciones”, “Vale de salida de materiales”, “Informe de trabajos desarrollados”, “Reporte de
producción por trituración”, “Programa anual de mantenimiento”, “Solicitud de materiales
para el programa anual de mantenimiento” e “Informe de materiales y/o refacciones”, ya que
dichos documentos son el resultado material del seguimiento puntual de los procedimientos
a revisar, los cuales corresponderán a los generados durante mayo de 2018 en cantidad de
305 de un total de 3535 generados en todo 2018, lo que equivale al 8.6% de la totalidad
de los documentos que debieron ser emitidos por la PPMA, siendo representativa esta
muestra, porque se observó que fue el mes en el cual el sujeto fiscalizado generó la mayor
cantidad de mezcla asfáltica (32,684.9 toneladas). De la revisión a los documentos, se
observó lo siguiente:
1. Vales de salida de asfalto usado, relacionado con el procedimiento “Calentamiento y
Alimentación de Asfalto”. Éstos fueron proporcionados por la PPMA 43 vales elaborados
durante mayo de 2018, 22 corresponden a la planta núm. 8 y 21 a la planta núm. 9.
Estos documentos contienen número de vale, fecha, número de almacén, código,
cantidad solicitada, destino, control interno, descripción, nombre y firma de quien entrega,
quien recibe y quien da el visto bueno. Estos vales se presentan por triplicado, el original
es para el almacén que lo expide, una copia para el área usuaria y otra para la de finanzas.
Los vales únicamente contienen la firma, pero no el nombre de quien entrega, recibe y
da el visto bueno.
2. Reporte diario de existencias. Documento elaborado durante el procedimiento “Calentamiento
y Alimentación de Asfalto” como se indicó en el numeral anterior.
3. Informe de mantenimiento. Está relacionado con el procedimiento “Calentamiento y
Alimentación de Asfalto”; se constató que este documento es elaborado cuando se detectan
232 VOLUMEN 14/14
fallas durante el desarrollo de las actividades; la PPMA proporcionó 36 documentos
generados en mayo de 2018 que contienen los elementos corrección hecha u observación
hecha a tolvas listas, bandas sin elementos extraños, termopar limpio, llave de asfalto
abierto, temperatura correcta del calentador del aceite térmico, camión listo en la recolección
de rechace, auxiliar de laboratorio listo, llave de aditivo abierta y personal listo y accionar la
alarma para que todos sepan que se va a arrancar la planta. Los documentos cuentan con el
nombre y firma del responsable y se elaboran uno por cada turno y cada una de las
plantas que en ese momento se encuentre en operación.
4. Orden de producción y tonelaje de mezcla a producir. Documento vinculado al procedimiento
“Elaboración de Mezcla Asfáltica”; se tuvieron a la vista 36 órdenes que contienen las
toneladas solicitadas, el número de planta, la fecha y el turno donde será elaborada.
Este documento incluye además el reporte de supervisión, y cuenta con el nombre y la
firma del responsable.
5. Reporte de supervisión. Este documento es elaborado durante el desarrollo del procedimiento
“Elaboración de Mezcla Asfáltica”; se revisaron 36 documentos y se observó que durante el
procedimiento se verifica que las tolvas no tengan elementos extraños, pero sí material
pétreo, bandas funcionando y sin elementos pétreos; criba, secador y mezclador funcionando
correctamente (sólo en la planta núm. 8); tambor-secador- mezclador, elevador, tubería,
bomba y compresor operando correctamente. Las supervisiones se realizan dos veces,
una al inicio de la producción y otra dos horas después. El documento cuenta con un
recuadro para observaciones y normalmente se anota la hora en la que paran los
trabajos de producción de la planta.
6. Informe concentrado de mezcla asfáltica. Documento generado en el procedimiento
“Elaboración de Mezcla Asfáltica”; se tuvo a la vista el informe mensual correspondiente
a mayo de 2018, que contiene, día, tipo de mezcla (templada, modificada o en frío),
turno, total de producción, consumo de asfalto AC-20 y porcentaje de asfalto AC-20. Es
importante destacar que se tuvo a la vista la base de datos que diariamente es alimentada
con la información generada durante el día; sin embargo, únicamente se imprime
el concentrado mensual, por lo que fue éste el proporcionado para revisión. Se observó
además, que el concentrado de la totalidad de la mezcla asfáltica contiene el rechace
233 VOLUMEN 14/14
por lo que éste se encuentra considerado como mezcla asfáltica, cuando en realidad
se trata de material rechazado por no cumplir las normas de calidad.
A continuación se presentan los datos de producción de mezcla asfáltica reportada en las
órdenes de producción y el informe concentrado de mezclas asfálticas en mayo de 2018:
Número Fecha Planta Toneladas registradas en órdenes
de producción Toneladas registradas en el informe concentrado de mezclas asfálticas
Turno diurno Turno nocturno Turno diurno Turno nocturno
1 2/V/18 8 1,184 665 977.81 588.50 2 2/V/18 9 1,184 3 3/V/18 8 885 798.86 407.65 4 4/V/18 8 1,444 1,210.01 5 7/V/18 9 1,335 715.60 800.98 6 8/V/18 9 1,306 1,173.73 704.48 7 9/V/18 9 1,411 1,160.70 586.84 8 10/V/18 9 679 518.95 642.24 9 10/V/18 8 679 10 11/V/18 9 1,129 900.85 11 14/V/18 8 1,142 992.11 434.77 12 15/V/18 8 1,204 978.18 1,210.23 13 15/V/18 9 1,204 14 16/V/18 8 841 753.07 808.99 15 16/V/18 9 841 16 17/V/18 9 626 477.91 934.90 17 17/V/18 8 626 18 18/V/18 8 664 624.62 19 21/V/18 8 1,014 839.61 977.85 20 21/V/18 9 1,014 21 22/V/18 9 880 1,277 804.36 1,069.80 22 22/V/18 8 880 23 23/V/18 8 1,449 1,148.68 1,254.86 24 23/V/18 9 1,449 25 24/V/18 8 960 995.75 1,223.93 26 24/V/18 9 960 27 25/V/18 9 943 791.00 28 28/V/18 9 1,472 1,557 1,070.91 1,294.14 29 28/V/18 8 1,557 30 29/V/18 Sin orden de producción 534.74 31 30/V/18 8 709 554.06 677.65 32 30/V/18 9 709 33 31/V/18 8 794 667.46 378.13 34 31/V/18 9 794
7. Informe de rechace. Este documento se encuentra vinculado con el procedimiento
“Elaboración de Mezcla Asfáltica”; al igual que el informe concentrado de mezcla asfáltica,
234 VOLUMEN 14/14
la PPMA cuenta con una base de datos que es alimentada diariamente; no obstante,
únicamente se imprime el informe mensual, por lo que fue éste el presentado para su
revisión. El documento contiene día, turno, rechace de la planta núm. 8, rechace de la
planta núm. 9 y producción total; la información contenida en el informe de mayo de 2018
fue la siguiente:
Fecha Rechace Planta núm. 8
Rechace Planta núm. 9
Producción total
2/V/18 55.09 11.04 66.13 3/V/18 44.47 11.84 56.31 4/V/18 46.65 46.65 7/V/18 34.37 24.86 59.23 8/V/18 46.23 12.48 58.71 9/V/18 5.78 41.88 47.66
10/V/18 14.95 12.74 27.69 11/V/18 18.25 19.62 37.87 14/V/18 37.44 37.44 15/V/18 21.81 28.39 50.20 16/V/18 55.56 11.09 66.65 17/V/18 80.74 20.70 101.44 18/V/18 34.04 5.10 39.14 21/V/18 38.09 17.74 55.83 22/V/18 15.01 25.41 40.42 23/V/18 56.86 27.94 84.80 24/V/18 41.26 18.09 59.35 25/V/18 32.85 32.85 28/V/18 16.09 23.56 39.65 29/V/18 55.02 55.02 30/V/18 30.27 10.28 40.55 31/V/18 18.10 6.65 24.75
Total 711.06 417.28 1,128.34
8. Programa de mantenimiento preventivo. Este documento se encuentra vinculado con
los procedimientos “Mantenimiento preventivo de las Plantas Productoras de Mezcla
Asfáltica” y “Mantenimiento Correctivo a las Plantas Productoras de Mezcla Asfáltica
por la Jefatura de Unidad Departamental de Mezclas Asfálticas”.
La PPMA informó que el mantenimiento preventivo a la maquinaria pesada y equipos
varía dependiendo de la carga de trabajo de cada unidad debido a los volúmenes
de producción de cada área, por lo que no es posible llevar a cabo una calendarización
235 VOLUMEN 14/14
de éstos; aunque informó que los mantenimientos preventivos se realizan en intervalos de
250 y 500 horas acumuladas por equipo, o en su caso, cuando la maquinaria o equipos
fallan de forma fortuita, para lo cual el área usuaria elabora una orden de trabajo.
Se presentaron como evidencia de este procedimiento los documentos “Informe de
actividades realizadas”, “Solicitud de tiempo extraordinario y relación de actividades” y
“Orden de trabajo de mantenimiento correctivo y preventivo”, en particular 14 órdenes
de trabajo de mantenimiento correctivo y preventivo que incluyen dos apartados, el primero
llenado por el área solicitante con el tipo de mantenimiento, área que solicita el servicio,
fecha de elaboración, persona que solicita el servicio, nombre del equipo, núm. económico
de éste, tipo de maquinaria y descripción de la falla y el trabajo realizado, el segundo,
para control de mantenimiento con los datos relativos del nombre de la persona a la que se
le asigna el trabajo, tiempo de mantenimiento, inicio y término, prioridad, si el equipo detuvo
la actividad productiva en horas, existencia de materiales, reporte detallado del trabajo
realizado y recursos utilizados, y finalmente firma del ejecutante, del JUD de mantenimiento
y visto bueno del solicitante. Se proporcionó, además, un informe de actividades realizadas
que contienen las acciones a realizar, área de trabajo y trabajos realizados; en relación con
lo expuesto, se tuvieron a la vista cuatro solicitudes de tiempo extraordinario que contienen
personal, área y trabajos de mantenimiento o compostura realizados.
9. Solicitud de materiales y/o refacciones. Este documento es generado durante los
procedimientos “Mantenimiento Preventivo de las Plantas Productoras de Mezcla Asfáltica”
y “Mantenimiento Correctivo a las Plantas Productoras de Mezcla Asfáltica por la Jefatura de
Unidad Departamental de Mezclas Asfálticas”. Se tuvieron a la vista tres requisiciones
generadas durante mayo de 2018 y éstas contienen fecha, núm. de requisición, partida,
código, descripción de los bienes, cantidad, unidad, existencia actual, consumo anual
estimado, fecha en la que se requieren los bienes, lugar de entrega, núm. de partida
presupuestal a afectar, monto estimado, justificación y uso de lo solicitado, nombre,
cargo y firma de quien elabora, revisa y da el visto bueno.
10. Vale de salida de materiales: este documento se encuentra vinculado a los procedimientos
“Mantenimiento Preventivo de las Plantas Productoras de Mezcla Asfáltica” y “Mantenimiento
Correctivo a las Plantas Productoras de Mezcla Asfáltica por la Jefatura de Unidad
236 VOLUMEN 14/14
Departamental de Mezclas Asfálticas”. La PPMA proporcionó 10 vales de salida de
almacén que contienen núm. de vale, fecha, núm. de almacén, código, cantidad solicitada,
destino, control interno, descripción, nombre y firma de quien entrega, recibe y da el
visto bueno. Estos vales están por triplicado, el original es para el almacén que lo expide,
copia para el área usuaria y copia para finanzas. Asimismo, se proporcionaron ocho
solicitudes de dotación de combustible que están integrados por núm. de almacén, folio,
fecha, código, cantidad solicitada, características del vehículo (marca, placas, tipo,
núm. económico, dotación, observaciones, modelo, adscripción, nombre del operador
y combustible), operador solicitante, jefe del departamento solicitante y visto bueno.
11. Informe de trabajos desarrollados. Este documento se relaciona con el procedimiento
“Carga y Acarreo de Material Pétreo”. La PPMA proporcionó el informe “Parámetros de
producción” correspondiente a mayo de 2018, en donde señala que el consumo
mensual de triturado fue de 33,815.2 toneladas, que fueron cargadas y acarreadas
en los camiones de volteo con que cuenta la PPMA. Además, existe una base de datos en
donde se registran los materiales que son utilizados diariamente y únicamente se imprime el
concentrado mensual que incluye información de la materia prima usada, los combustibles,
la cantidad de mezcla asfáltica producida, el rechace, las horas de maquinaria pesada
fuera de operación por compostura, horas en que la maquinaria estuvo fuera de operación
por mantenimiento, horas mensuales la planta estuvo fuera de operación por falta de
demanda, horas hombre y horas mensuales fuera de operación por contingencia ambiental.
12. Reporte de producción por trituración. El documento está vinculado con el procedimiento
“Trituración de Roca Basáltica”; al respecto, la PPMA proporcionó el informe mensual
de agregados pétreos correspondiente a mayo de 2018, en donde además de indicarse
la cantidad de material rocoso usado, se señala el número de vale generado. En la
siguiente tabla se muestra la cantidad de material pétreo utilizado en mayo de 2018
contenido en dicho informe:
237 VOLUMEN 14/14
Día Toneladas Vale
1 0.0 2 1,714.062 497 3 1,325.961 498 4 1,319.493 499 5 0.0 6 1.722 500 7 1,654.601 501 8 2,033.766 502 9 1,884.960 503 10 1,248.324 504 11 985.656 505 12 0.0 13 0.0 14 1,537.536 506 15 2,350.541 507 16 1,710.146 508 17 1,589.963 509 18 696.948 510 19 0.0 20 0.0 21 1,966.955 511 22 2,010.309 512 23 2,612.757 513 24 2,392.982 514 25 865.043 515 26 0.0 27 0.0 28 2,524.935 516 29 619.248 517 30 1,336.188 518 31 1,123.857 519 Total 35,505.953
13. Programa Anual de Mantenimiento. Este documento se encuentra relacionado con el
procedimiento “Elaboración y Ejecución del Programa Anual de Mantenimiento Preventivo
y/o Correctivo a Maquinaria, Equipo, Vehículos e Instalaciones”. La PPMA proporcionó
el programa anual para equipos de combustión que contiene los rubros siguientes: trabajo
y descripción detallada de las actividades de mantenimiento a equipos de combustión
que incluye las bitácoras mensuales del 2018, las cuales contienen datos de la planta,
equipo, descripción del trabajo, fecha, nombre y firma de quien elaboró y ejecutó.
Además, se tuvo a la vista el Programa Anual de Mantenimiento a Vehículos que incluye
238 VOLUMEN 14/14
datos relativos a números de placa y económico, marca, tipo, modelo, cilindros, tipo de
combustión y de motor, números de motor y de serie, mes de verificación, así como nombre
del responsable.
14. Solicitud de materiales para el programa anual de mantenimiento: este documento se
relaciona con el procedimiento “Elaboración y Ejecución del Programa Anual de Mantenimiento
Preventivo y/o Correctivo a Maquinaria, Equipo, Vehículos e Instalaciones”. Al respecto,
la PPMA proporcionó tres requisiciones generadas durante mayo de 2018 que incluyen
fecha, núm. de requisición, partida, código de descripción de los bienes, cantidad, unidad,
existencia actual, consumo anual estimado, fecha en la que se requieren los bienes,
lugar de entrega, núm. de partida presupuestal a afectar, monto estimado, justificación
y uso de lo solicitado, nombre, cargo y firma de quien elabora, revisa y da el visto bueno.
15. Informe de materiales y/o refacciones: el documento está vinculado con el procedimiento
“Elaboración y Ejecución del Programa Anual de Mantenimiento Preventivo y/o Correctivo
a Maquinaria, Equipo, Vehículos e Instalaciones”. La PPMA manifestó que la Jefatura
de Unidad Departamental de Mantenimiento sabe la existencia de materiales y refacciones
antes de pedir o no alguna refacción mediante la entrega de la requisición a los diferentes
almacenes para que el encargado de los mismos plasme la existencia de los materiales
y refacciones, además proporcionó 3 requisiciones como muestra de su dicho.
Además de la revisión de la documentación referida, se llevaron a cabo diversas visitas a
las áreas de producción y almacenes de mezcla asfáltica de la PPMA, con la finalidad de
verificar que las actividades se desarrollaron como se señala en su manual administrativo.
Al respecto, a continuación se describe lo observado durante las visitas referidas a cada
procedimiento:
1. “Calentamiento y Alimentación de Asfalto”. La visita se realizó el 22 de octubre de 2019,
durante la cual, se observó que el primer paso es el depósito de asfalto, que se realiza
directamente en los ductos por el proveedor, luego el asfalto baja y se almacena en los
tanques destinados para ello; dentro de los tanques, existen unos ductos por medio de
los cuales circula aceite caliente, cuya finalidad es mantener cálido el asfalto. Se observó
que existe personal en el área donde es depositado el asfalto; no obstante, el día de la
239 VOLUMEN 14/14
visita, ese personal no contó con el equipo de protección que determina la ficha técnica
del asfalto AC-20, la cual indica que el personal que lo manipule deberá usar guantes de
hule y protección respiratoria.
2. “Elaboración de Mezcla Asfáltica”. La visita se realizó el 9 de septiembre de 2019,
durante su desarrollo, se observó que antes de iniciar la producción de mezcla asfáltica,
ya se conoce la cantidad que se elaborará ese día y se consulta el índice de partículas
suspendidas publicado por la Secretaría del Medio Ambiente en su portal de internet,
para conocer si hay contingencia o precontingencia ambiental, lo que en su caso detendría
el proceso productivo; después, se verifica el funcionamiento de la maquinaria y se llena
un reporte; si todo va bien, se inicia el proceso de producción de mezcla asfáltica, personal
del laboratorio de control de calidad toma una pequeña muestra que analiza para saber
si cumple las especificaciones de calidad necesarias, de no ser así se considera rechace.
3. “Mantenimiento Preventivo de las Plantas Productoras de Mezcla Asfáltica”. La visita
se realizó el 25 de octubre de 2019, en donde el JUD de Mantenimiento explicó que el
mantenimiento preventivo a la maquinaria que produce la mezcla asfáltica se da
normalmente los fines de semana que es cuando las plantas productoras paran su
funcionamiento; no obstante, se realizó un mantenimiento para mostrar lo que normalmente
se lleva a cabo; se observó que el mantenimiento preventivo consistió en la revisión del
colector que contiene los filtros o bolsas con que cuentan las plantas productoras para
atrapar el polvo que se genera durante la producción de mezcla asfáltica y que constituyen
el equipo de control que previene la emisión de partículas a la atmósfera.
Se constató que el mantenimiento mostrado es el mismo que se realiza los sábados,
ya que se revisó un “Informe de actividades realizadas” correspondiente al sábado
26 de mayo de 2018, proporcionado por el sujeto fiscalizado, en donde se indica como
trabajos programados para la planta núm. 8 “Revisar casa (sic) de bolsas y cambiar las
que se encuentre en mal estado”, y se asentaron en dicho informe como trabajos realizados,
que “se revisó el colector cambiando 7 bolsas, quedando en condiciones de trabajo”.
Además, para la planta núm. 9 se programó “Revisar colector de polvo y cambiar las bolsas
que se encuentran en mal estado” y como trabajo realizado se asentó que “se revisó y
sopleteó el colector de polvo quedando en condiciones de trabajo”.
240 VOLUMEN 14/14
Asimismo, en la visita practicada se mostró el mantenimiento preventivo a una retroexcavadora
consistente en el cambio de aceite y filtro, se constató que dicho mantenimiento estaba
previsto en la orden de trabajo del 25 de octubre de 2019.
4. “Mantenimiento Correctivo a las Plantas Productoras de Mezcla Asfáltica por la Jefatura
de Unidad Departamental de Mezclas Asfálticas”. La visita se realizó el 21 de octubre de 2019
y en esa ocasión, durante la producción que se realizó en la madrugada de ese día, el
personal de la PPMA detectó que uno de los motores se quemó, por lo que durante la
visita se revisó la maquinaria denominada planta núm. 9, se reportó la falla y se solicitó
al área de almacén que proporcionara un nuevo motor; el JUD de Mezclas Asfálticas explicó a
la ASCM que el motor que se quemó es el encargado de dar movimiento a las bandas
que transportan la materia prima para la producción de la mezcla asfáltica, por lo que
resultó importante que se realizara el cambio inmediatamente; además, informó que cuando
se adquirió la planta, el personal fue capacitado para realizar este tipo de trabajos.
5. “Carga y Acarreo de Material Pétreo”. Se realizó la visita el 21 de octubre de 2019, y se
constató que mediante este proceso se recoge la roca basáltica que después es trasladada a
la planta de trituración, en donde es reducida hasta ser del tamaño de ¾, requerido para ser
utilizado durante la producción de la mezcla asfáltica.
6. “Trituración de Roca Basáltica”. El 21 de octubre de 2019 se realizó una visita para constatar
que el primer paso es verificar que la planta se encuentre en buen estado; después la
roca basáltica se ingresa en la planta de trituración, ésta es encendida y se activa una
alarma cuando ya está lista para que el personal se prepare; se observó que el personal
se coloca protecciones en ojos principalmente; se inicia el proceso de trituración para que la
piedra quede reducida al tamaño de ¾, en ocasiones existen sobretamaños por lo que
la planta cuenta con mallas que separan las rocas que no tienen el tamaño requerido;
además, se cuenta con aspersores de agua que evitan que durante la trituración se
genere polvo.
Además de los procedimientos relacionados con el objetivo de la actividad institucional
en revisión, se identificó que la PPMA consideró procedimientos tendientes al cumplimiento
241 VOLUMEN 14/14
de la normatividad ambiental que le es aplicable en razón del proceso productivo que realiza, los
cuales se describen a continuación:
Manual núm. MA-36/180815-OD-SOBSE-PADF-11/010714
Manual núm. MA-38/301118-OD-SOBSE-PADF-11/010714
Nombre del procedimiento
Objetivo general Nombre del procedimiento
Objetivo general
“Control de Emisiones Dañinas al Medio Ambiente”
Mitigar los posibles impactos producidos al ambiente, resultado del funcionamiento de la Planta de Asfalto, para dar cumplimiento a la legislación ambiental aplicable.
“Monitoreo de Emisiones al Medio Ambiente”
Mitigar los posibles impactos producidos al ambiente, resultado del funcionamiento de la Planta de Asfalto, para dar cumplimiento a la legislación ambiental aplicable.
“Renovación de Estudios Ambientales y Actualización de la Licencia Ambiental Única para la CDMX”
Mitigar los posibles impactos producidos al ambiente, resultado del funcionamiento de la Planta de Asfalto, para dar cumplimiento a la legislación ambiental aplicable.
Se verificó la aplicación de estos tres procedimientos relacionados con la observancia de
las obligaciones ambientales a cargo de la PPMA, mediante la revisión de los documentos
“Registro de contingencias ambientales”, “Estudios ambientales”, “Informe final de laboratorio
externo” y “Licencia ambiental única”, que de acuerdo con lo establecido en los manuales
administrativos, son los documentos que materializan la observación de los referidos procesos,
de acuerdo con lo siguiente:
1. Registro de contingencias ambientales. El 5 de noviembre de 2019, se aplicó un
cuestionario a la JUD de Control de Calidad y Medio Ambiente a quien se le preguntó
en qué consistía dicho registro y manifestó que “no se cuenta con un registro de monitoreos
realizados ya que se verifica en los teléfonos y cuando hay alguna contingencia se da aviso
y se imprime el comunicado o llega a través de un correo electrónico”.
2. Estudios ambientales. Son los elaborados por un laboratorio externo que es contratado
para realizar las mediciones de las emisiones contaminantes, las cuales se requieren para la
renovación de la LAU, que fueron mencionados y analizados en el resultado núm. 10
de este documento.
3. Informe final de laboratorio externo. Se refiere a un resumen detallado de los resultados
derivados de los estudios ambientales que fueron presentados para tramitar la
actualización de la LAU.
242 VOLUMEN 14/14
4. Licencia Ambiental Única. Documento emitido por la Secretaría del Medio Ambiente de
la Ciudad de México, por medio del cual se autoriza la operación de determinados
establecimientos que emiten emisiones contaminantes. Se verificó que la PPMA tuvo
la actualización de dicha licencia correspondiente a 2018, emitida el 1 de octubre de 2018;
sin embargo, la solicitud de renovación fue ingresada de acuerdo con la documentación
presentada el 26 de abril de 2018.
Con la finalidad de verificar el cumplimiento de los tres procedimientos en materia ambiental
con que contó la PPMA, se realizaron las acciones siguientes:
1. “Control de Emisiones Dañinas al Medio Ambiente”. Este procedimiento se refiere en
primer lugar a la consulta del monitoreo diario que realiza la Secretaría del Medio Ambiente
para conocer la calidad del aire; del cuestionario aplicado a la persona titular de la JUD
de Control de Calidad y Medio Ambiente, ésta manifestó que el monitoreo se realiza por
medio de la consulta en internet de la página de la SEDEMA en su teléfono celular y,
en caso de alguna contingencia, accede al portal por medio de una computadora, imprime el
reporte y lo comunica al personal mediante el chat interno de la planta y se informa vía
telefónica al director de ésta.
La segunda parte de este procedimiento, se refiere a la contratación de un laboratorio
para que realice los estudios ambientales requeridos para el trámite de la actualización
de la Licencia Ambiental Única, situación que fue constatada al revisar la documentación
presentada por el sujeto fiscalizado, con la cual se acredita la actualización de dicha
licencia el 1 de octubre de 2018.
2. “Renovación de Estudios Ambientales y Actualización de Licencia Ambiental Única”.
Este procedimiento se encuentra en el segundo manual administrativo vigente para 2018, se
refiere a la contratación de un laboratorio que realice los estudios ambientales correspondientes
para la obtención de la LAU. De la documentación proporcionada por el sujeto fiscalizado, se
constató que para el ejercicio de 2018, un laboratorio contratado para ese fin realizó los estudios
ambientales para la generación de emisiones contaminantes a la atmósfera, de ruido y
de descarga de aguas residuales, con los que se tramitó y se obtuvo la actualización de la LAU
para 2018, por lo que se desprende que la PPMA sí cumplió este proceso.
243 VOLUMEN 14/14
3. “Monitoreo de Emisiones al Medio Ambiente”. Se refiere, como se explicó en el numeral 1, a
la consulta en el portal de la SEDEMA sobre la calidad del aire para conocer si existe
una precontingencia o contingencia ambiental.
Además, con objeto de verificar en conjunto la implementación de los procedimientos señalados
que se refieren a la temática ambiental, se identificaron los materiales utilizados para la producción
de mezcla asfáltica por la PPMA, los tipos y manejo de residuos generados, las emisiones
a la atmósfera generadas, los niveles de ruido producido y el mantenimiento a sus áreas
verdes; para lo cual el sujeto fiscalizado remitió la documentación referente a la materia prima
utilizada, la actualización de su LAU con los estudios correspondientes, los planes de
mantenimiento y bitácoras, el plan de manejo de residuos sólidos vigente en 2018, el registro como
generador de residuos peligrosos, los manifiestos de entrega, transporte y recepción de residuos
peligrosos y los estudios realizados sobre ruido, aguas residuales y emisiones a la atmósfera,
además de algunas bitácoras, minuta y croquis de localización de sus áreas verdes y del
mantenimiento proporcionado a éstas.
De la revisión a la documentación proporcionada, en relación con la materia prima utilizada
para la elaboración de la mezcla asfáltica, se identificó que se utilizaron los insumos surfax
TB-2, reactigreen y asfalto AC-20, materias primas que no se encontraron contenidas en el
Primer Listado de Actividades Altamente Riesgosas, publicado en el Diario Oficial de la
Federación del 28 de marzo de 1990 ni en el Segundo Listado de Actividades Altamente
Riesgosas, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 4 de mayo de 1992, por lo
que la PPMA no estuvo obligada a tener un estudio de riesgo ambiental, con un programa
para la prevención de accidentes por la realización de actividades altamente riesgosas ni a
almacenar de manera adecuada dichos materiales.
Por otra parte, durante las visitas realizadas al área de producción y de almacenes de la
PPMA, se detectó que generan aceite, estopas, filtros y baterías usadas que son el resultado del
mantenimiento a la maquinaria, los que de acuerdo con la norma NOM-052-SEMARNAT-2005,
publicada en el Diario Oficial de la Federación del 23 de junio de 2006, son clasificados como
residuos peligrosos inflamables.
244 VOLUMEN 14/14
Derivado de lo anterior, se realizó una visita al almacén temporal de residuos peligrosos en
donde se constató la existencia de botes herméticos que contienen los residuos referidos;
no obstante, también se observó que la PPMA se encuentra en remodelación por la construcción
de la segunda etapa del Parque Imán, por lo que los almacenes han sido reubicados
temporalmente y dentro del almacén que se visitó, se observó la existencia de otros residuos,
además de botes que contienen material en buen estado (así están identificados). El personal de
la PPMA manifestó que debido a la remodelación se ha permitido que otras áreas depositen
temporalmente material ahí. El almacén se encuentra cerrado y únicamente dos personas
tienen acceso a él. Se observó que dentro del almacén se encuentra aserrín en el piso con
la finalidad de contener algún derrame accidental. Fuera del almacén, se observó que hay
otro tipo de residuos que están almacenados a la intemperie cubiertos únicamente con lona;
se observó en el sitio, la existencia de un contenedor que al parecer tenía anticongelante y que
carecía de algún tipo de protección aunado a que frente al recipiente referido se encuentra
un individuo arbóreo.
Se cuestionó a la persona responsable del almacén cómo se realiza el retiro de los residuos
y ésta informó que cada seis meses se da aviso a la Dirección Administrativa de la PPMA
para que se contrate a la empresa encargada de llevarse los residuos.
Por lo anterior, de conformidad con el artículo 47 de la Ley General para la Prevención y
Gestión Integral de los Residuos, publicada en el Diario Oficial de la Federación del 8 de octubre
de 2003, vigente en 2018, se identificó que la PPMA contó con el Registro como Generador de
Residuos Peligrosos ante la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT),
del 22 de abril de 2008 que considera la generación de tierra contaminada, filtros con aceite,
rebaba metálica, estopa contaminada, colillas de soldadura, botes de pintura, grasa contaminada,
aceite lubricante y batería automotriz.
Adicionalmente, el sujeto fiscalizado manifestó que una vez que los aceites cumplen su vida
útil, son vaciados de la maquinaria pesada propia de la PPMA o de los vehículos automotores de
la misma planta; la recolección se hace en charolas para evitar derrames en el suelo y después
se vacía en tambos cerrados color naranja con capacidad de 200 litros para su disposición al
almacén de residuos peligrosos. Las estopas, filtros de aceite, filtros de aire, grasa contaminada,
tierra contaminada son puestos en el momento en tambos rojos de 200 litros de capacidad
245 VOLUMEN 14/14
para ser llevados al almacén de residuos peligrosos; la rebaba, producto de la maquila de
piezas industriales, es acumulada en tambos rojos de 200 litros para ponerlos a disposición
del almacén de residuos peligrosos y las lámparas fluorescentes son recolectadas conforme a
las necesidades de la PPMA; su procedimiento es evitar que sufran rotura, se encintan con
cinta canela en paquetes y se ponen a disposición del almacén de residuos sólidos.
Asimismo, se observó que de acuerdo con los artículos 2, fracción XV, y 86 del Reglamento
de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, publicado en el
Diario Oficial de la Federación del 30 de noviembre de 2006, vigente en 2018, el sujeto fiscalizado
dispuso de los “Manifiestos de Entrega, Transporte y Recepción de Residuos Peligrosos”,
en los que se identificaron los datos generales de la PPMA como generador de residuos, de los
transportistas encargados de recibir los residuos, de las empresas destinatarias a quienes
se les entregaron éstos, tipo y cantidad de los residuos entregados y la fecha de entrega; y se
constató que los transportistas y los destinatarios finales de los residuos peligrosos cuentan
con autorización de la SEMARNAT para esos efectos. También fue proporcionada la bitácora
denominada “de residuos peligrosos y sitios contaminados” de la PPMA, identificada con el
núm. SEMARNAT T-07-027 A del 20 de diciembre de 2018.
Se identificó que la PPMA tuvo dentro de sus instalaciones tres subestaciones eléctricas,
las cuales utilizan aceite dieléctrico que, de acuerdo con la norma NOM-133-SEMARNAT-
2015 publicada en el Diario Oficial de la Federación del 23 de febrero de 2016, es considerado
como sustancia y residuo peligroso para la salud y el ambiente. Con el fin de comprobar que el
manejo de dicho aceite se haya realizado de acuerdo con la referida norma, se solicitó al
sujeto fiscalizado la documentación referente al servicio de mantenimiento, manejo y disposición
final de dicho residuo; la PPMA manifestó que en ese período de mantenimiento no se llevó
a cabo la sustitución de aceite dieléctrico, por lo que no se generó como residuo peligroso.
Por otro lado, para obtener información específica de las medidas implementadas por la PPMA
respecto de sus obligaciones ambientales, se le aplicó un cuestionario a la persona titular
de la JUD de Control de Calidad y Medio Ambiente.
En respuesta y en relación con la temática de residuos, la PPMA manifestó que carece de un
Plan de Manejo de Residuos Peligrosos, por lo que se le preguntó al personal entrevistado
246 VOLUMEN 14/14
la razón de ello, a lo que contestó que a cada uno de los jefes se le hace entrega de un
oficio de cómo debe ser manejado cada uno de los residuos para su almacén con objeto de
difundirlo entre el personal a su cargo; que a los trabajadores de las diferentes áreas, se
les han impartido cursos de residuos peligrosos, porque ellos mismos hacen la separación
de los residuos; sin embargo, no acreditó con evidencia su dicho.
Respecto al tema de emisiones a la atmósfera, de las visitas realizadas el 21 y 25 de octubre
de 2019, la PPMA mostró que cuenta con diversos mecanismos para controlarlo; por lo que
se preguntó a la persona titular de JUD cuáles son las medidas implementadas por la PPMA
para reducir la generación de emisiones a la atmósfera, a lo que manifestó que se utilizan
nuevas plantas donde se genera lo mínimo posible de emisiones, la colocación de colector
de polvos, el encapsulado de las bandas transportadoras y la mitigación de las emisiones.
Se le preguntó al personal de la PPMA en el cuestionario cuáles son las medidas de control
que se han implementado para que las plantas de asfalto y la demás maquinaria empleada
durante la producción de la mezcla asfáltica no rebasen los límites máximos permisibles
establecidos en la norma ambiental para la Ciudad de México NADF-005-AMBT-2013,
publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal del 29 de diciembre de 2014.
Al respecto, como respuesta, manifestó que “se realizan estudios año con año para verificar
que no se rebasen los límites máximos establecidos, si no es que se realizan antes en caso
de que se tenga alguna anomalía”.
Finalmente, se preguntó si la PPMA cuenta con algún Plan de Mantenimiento para sus
áreas verdes, a lo que se respondió que sí, que semana con semana se da mantenimiento con
riego a las áreas verdes y se podan al pasto y los árboles.
Derivado de lo anterior, se identificó que la PPMA contrató a una empresa externa para
realizar el mantenimiento de las áreas verdes ubicadas dentro de la planta y del Parque Imán,
como se expone en el resultado núm. 12 de este Informe, por lo que para constatar esta
situación, se solicitó al sujeto fiscalizado que proporcionara el plan de mantenimiento a las áreas
verdes, el levantamiento forestal para identificar las plantas, arbustos y árboles existentes, las
bitácoras de mantenimiento y el croquis de las áreas verdes. En respuesta, únicamente se
proporcionó una bitácora donde se describen los trabajos de jardinería realizados del
247 VOLUMEN 14/14
8 de junio al 14 de julio de 2018 y un croquis de las áreas verdes localizadas en el Parque
Imán; sin embargo, no se proporcionó el Plan de Mantenimiento ni el levantamiento forestal
correspondiente.
Se observó que respecto del desarrollo de los procedimientos empleados por la PPMA para
la operación de la actividad institucional en revisión, éstos se realizan en atención de lo
establecido en su manual administrativo; aunque de la inspección de la documentación generada
durante mayo de 2018, se observó que en algunos casos los documentos únicamente contienen
la firma y no el nombre de quien solicita, supervisa, entrega o da el visto bueno.
Además, se detectó que dentro del reporte de producción de mezcla asfáltica se considera
el rechace, siendo que éste es la mezcla asfáltica que no cumple las características de calidad
requeridas, por lo que no puede ser suministrado como mezcla asfáltica a las Alcaldías y
dependencias de la Ciudad de México.
Respecto del procedimiento “Monitoreo de Emisiones al Medio Ambiente”, se observó que
no se cuenta con registro del monitoreo diario realizado.
En cuanto a la temática ambiental, se observó que la PPMA no cumplió lo establecido en
el artículo 82, fracciones I, incisos c), d), e), g) y h), y II, inciso b), del Reglamento de la Ley General
para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, ya que su área de almacenamiento
temporal de residuos peligrosos no se ubica en una zona donde se reduzcan los riesgos por
posibles emisiones, fugas, incendios, explosiones e inundaciones; el piso carece de pendiente,
trincheras o canaletas y fosa de retención que para contener los posibles derrames de los
residuos líquidos en dicha fosa; carece de pasillos que permitan el tránsito de equipos mecánicos,
eléctricos o manuales, así como el movimiento de grupos de seguridad y bomberos, en
casos de emergencia; tampoco hay señalamientos y letreros alusivos a la peligrosidad de los
residuos peligrosos almacenados; y los residuos peligrosos no se almacenan en recipientes
debidamente identificados con el nombre del residuo y las características de peligrosidad;
además, el sujeto fiscalizado no cuenta con un plan de manejo de residuos peligrosos, por lo que
dejó de observar el artículo 47, párrafo segundo, de la Ley General para la Prevención y Gestión
Integral de los Residuos; y carece de un programa de mantenimiento para sus áreas verdes,
tal y como lo establece la norma ambiental para la Ciudad de México NADF-006-RNAT-2016,
248 VOLUMEN 14/14
que establece los Requisitos, Criterios, Lineamientos y Especificaciones Técnicas que deben
cumplir las Autoridades, Personas Físicas o Morales que realicen Actividades de Fomento,
Mejoramiento y Mantenimiento de Áreas Verdes en la Ciudad de México, publicada en la
Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 300 del 13 de abril de 2018.
En la reunión de confronta, celebrada el 19 de diciembre de 2019, el sujeto fiscalizado no
proporcionó información adicional relacionada con el presente resultado, por lo que éste no
se modifica.
En el resultado 1, recomendación ASCM-160-18-6-PPMA del presente informe, se considera
el establecimiento de mecanismos de control para que la documentación generada durante el
desarrollo de sus procedimientos, cuente con el nombre, firma y cargo de los servidores
públicos que realizan y revisan dicha documentación, por lo que se dará tratamiento a dicha
circunstancia como parte del seguimiento de la recomendación citada.
Recomendación ASCM-160-18-17-PPMA
Es conveniente que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por conducto de las áreas
responsables, únicamente contabilice como cantidad de fabricación dentro de su producción
total, la mezcla asfáltica que cumpla los criterios de calidad.
Recomendación ASCM-160-18-18-PPMA
Es conveniente que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, a través de las áreas responsables,
establezca mecanismos de control para asegurarse de que el personal encargado de manipular el
asfalto AC-20 utilice equipo de protección de conformidad con la ficha técnica del asfalto.
Recomendación ASCM-160-18-19-PPMA
Es necesario que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, a través de las áreas responsables,
elabore un plan de manejo de residuos peligrosos y lo difunda entre el personal encargado
de su manejo, almacenamiento y disposición final, de conformidad con la Ley General para
la Prevención y Gestión Integral de los Residuos.
249 VOLUMEN 14/14
Recomendación ASCM-160-18-20-PPMA
Es necesario que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, a través de las áreas responsables,
realice las gestiones necesarias a fin de que el área de almacenamiento de residuos peligrosos
tenga las características establecidas en el Reglamento de la Ley General para la Prevención
y Gestión Integral de los Residuos.
Recomendación ASCM-160-18-21-PPMA
Es conveniente que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por medio de la Jefatura de
Unidad Departamental de Control de Calidad y Medio Ambiente, implemente un sistema
de registro diario del monitoreo para conocer la calidad del aire en la Ciudad de México.
Recomendación ASCM-160-18-22-PPMA
Es necesario que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, a través de las áreas responsables,
elabore un plan de mantenimiento de sus áreas verdes, de acuerdo con lo establecido en la
norma ambiental de la Ciudad de México NADF- 006-RNAT-2016, que establece los Requisitos,
Criterios, Lineamientos y Especificaciones Técnicas que deben cumplir las Autoridades, Personas
Físicas o Morales que realicen Actividades de Fomento, Mejoramiento y Mantenimiento de
Áreas Verdes en la Ciudad de México.
12. Resultado
Utilización de los Recursos Humanos, Materiales y Financieros
Con el propósito de conocer si los recursos humanos, materiales y financieros fueron
suficientes para el desarrollo de la actividad institucional 379, se utilizó el procedimiento de
auditoría consistente en el análisis de la información proporcionada por el sujeto fiscalizado
para su revisión, así como la prueba de inspección con la finalidad de constatar la existencia
física en sus instalaciones y utilización de los recursos materiales referidos por el sujeto
fiscalizado para la operación de sus actividades, y el procedimiento de observación durante
el desarrollo de la etapa de ejecución de la presente auditoría.
250 VOLUMEN 14/14
Para conocer la forma en la que se debieron utilizar los recursos con los que contó el sujeto
fiscalizado para operar la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, se
estudió la siguiente normatividad:
El artículo 134, primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
vigente en 2018, establece que “los recursos económicos de que dispongan la Federación,
las entidades federativas, los Municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de
México, se administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para
satisfacer los objetivos a los que estén destinados”.
Por su parte, el artículo 125, párrafo primero, de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente
de la Ciudad de México, vigente en 2018, señala que “la contabilidad de las operaciones deberá
estar respaldada por los documentos justificantes y comprobatorios originales”.
Además, en el capítulo III, Del Registro de Operaciones Presupuestarias, Sección Primera,
De la Cuenta por Liquidar Certificada, Apartado A De las Disposiciones Generales, numeral 13,
del Manual de Reglas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestario de la Administración
Pública de la Ciudad de México, publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México
núm. 441 del 30 de octubre de 2018, se establece que “los titulares de las URG’s [Unidades
Responsables del Gasto] y los servidores públicos que faculten para la gestión de las CLC’s,
son los responsables de autorizar el pago de las mismas a través de su firma electrónica o
autógrafa…”.
Con objeto de verificar la eficiencia en la utilización de los recursos humanos, materiales y
financieros con los que contó la PPMA, se estudiaron los dos manuales del sujeto fiscalizado
durante 2018, en su respectivo período de vigencia. Se verificó que el primero fue autorizado
mediante el oficio núm. OM/CGMA/1542/2015 del 18 de agosto de 2015, registrado con el
número MA-36/180815-OD-SOBSE-PADF-11/010714 y publicado en la Gaceta Oficial
del Distrito Federal núm. 168 del 2 de septiembre de 2015, con vigencia a partir de ese día
y hasta el 9 de diciembre de 2018; el segundo fue autorizado mediante el oficio
núm. OM/CGMA/3397/2018 del 30 de noviembre de 2018, registrado con el número
MA-38/301118-OD-SOBSE-PADF-11/010714 y divulgado por medio de la Gaceta Oficial
de la Ciudad de México núm. 468 del 10 de diciembre de 2018, vigente a partir del día
251 VOLUMEN 14/14
1 de dicho mes y año. También se estudió la plantilla de personal que laboró en la PPMA durante
el ejercicio en revisión, además del equipo con el que contó para la operación de la actividad
institucional 379.
Respecto de la plantilla de personal que laboró en 2018, se constató que, para el cumplimiento
de los objetivos de la actividad institucional en estudio, la PPMA tuvo 10 trabajadores de
estructura, de los cuales, 8 estuvieron directamente vinculados con la operación de la actividad
institucional en revisión, lo que coincidió con su dictamen de estructura aprobado por la
Oficialía Mayor del Gobierno de la Ciudad de México; también contó con 139 trabajadores
de base, 3 de confianza y 12 provisionales o eventuales que también estuvieron directamente
relacionados con la operación de la actividad institucional 379 y que laboraron en el ejercicio
de 2018.
Para determinar si las acciones realizadas por el personal de estructura contribuyeron al
cumplimiento de metas y objetivos de la actividad institucional en revisión, se estudiaron
sus funciones en los dos manuales administrativos de la PPMA, vigentes en 2018, y se observó
que dentro de las principales funciones a cargo del personal referido se encuentran producir
mezcla asfáltica con objeto de satisfacer la demanda del Gobierno de la Ciudad de México
para realizar trabajos de pavimentación, repavimentación y bacheo; contar con la materia prima
necesaria para producir mezcla asfáltica y realizar los mantenimientos y reparaciones que
las plantas productoras de mezcla asfáltica (maquinaria y equipo) requieren.
Además, se analizaron diez procedimientos administrativos vinculados con la actividad institucional
en revisión, contenidos en los mencionados manuales y durante el 9 de septiembre, 21, 22, 25 y
31 de octubre de 2019, se realizaron diversas visitas a las áreas de producción de mezclas
asfálticas, depósito y almacenamiento de materia prima y de residuos peligrosos generados
durante la operación de la PPMA; se observó que el personal de estructura y base participan
en el desarrollo de los 10 procedimientos que fueron analizados y verificados durante las
visitas referidas; que el personal señalado desarrolló actividades como revisar y verificar el
funcionamiento de las plantas productoras de mezclas asfálticas, revisar la existencia de
materias primas, entregar y recibir los materiales resguardados en almacenes, triturar la roca
basáltica, y dar mantenimiento correctivo y preventivo a las plantas y la maquinaria empleadas
252 VOLUMEN 14/14
durante la producción de mezcla asfáltica; por lo que se verificó que las actividades del personal de
estructura y base coadyuvaron al cumplimiento del objetivo de la actividad institucional revisada.
Por lo expuesto, se constató que los recursos humanos con los que contó el sujeto fiscalizado en
el ejercicio en revisión para la operación de la actividad institucional 379 “Producción de mezcla
asfáltica”, contribuyeron al cumplimiento de objetivos y metas de dicha actividad institucional.
Respecto a los recursos materiales utilizados para la operación de la actividad institucional
en estudio, se identificó que, entre otros bienes, tuvo dos plantas productoras de mezclas asfálticas,
ocho cargadores frontales, dos retroexcavadoras, seis camiones fuera de carretera (de volteo),
dos tractores, tres excavadoras, una disgregadora y una planta de trituración.
Al respecto, el 31 de octubre de 2019, se realizó una visita al área de producción de mezclas
asfálticas, con la finalidad de constatar la existencia de los recursos materiales reportados
por la PPMA, y se constató la presencia del equipo y maquinaria siguiente:
Recurso material Cantidad Número de Identificación Uso Observación
Planta Productora de Mezclas Asfálticas
1 P8 En ésta se produce la mezcla asfáltica que será distribuida al Gobierno de la Ciudad de México.
Ninguna
Planta Productora de Mezclas Asfálticas
1 P9 Ninguna
Planta de trituración 1 s.n. Sirve para fraccionar la roca basáltica al tamaño requerido para la producción de la mezcla asfáltica.
Ninguna
Disgregadora 1 s.n. En ésta se introduce el rechace, que es el material fresado o con defecto de fabricación, para que pueda ser procesado y utilizado nuevamente.
Ninguna
Cargador frontal 8 ECO 36-12 Es utilizado en el proceso de producción para alimentar de material pétreo triturado a las plantas productoras de mezclas asfálticas núms. 8 y 9, alimentar material fresado a máquina disgregadora; asimismo, se utiliza en el proceso de trituración de piedra en greña para cargar camiones que llevan dicho material al conjunto de trituración móvil.
El ECO 36-18 carece de la marca correspondiente al número de identificación, fue posible localizarlo por la marca y modelo.
ECO 36-18 ECO 36-14 ECO 36-10 ECO 36-06 ECO 36-23 ECO 36-24 ECO 36-25
Continúa…
253 VOLUMEN 14/14
… Continuación
Recurso material Cantidad Número de Identificación Uso Observación
Camión fuera de carretera
6 ECO-33-06 Acarreo de material pétreo, a los silos de almacenamiento de las plantas productoras de mezclas asfálticas núms. 8 y 9, acarreo de roca en greña para alimentar el conjunto de trituración móvil y traspaleo de los agregados pétreos.
El ECO 33-14 carece de la marca correspondiente al número de identificación, fue posible ubicarlo por la marca y modelo.
ECO 33-07 ECO 33-10 ECO 33-14 ECO 33-11 ECO 33-12
Tractor 2 ECO 35-12 Alimentar de material triturado las plantas productoras de mezclas asfálticas núms. 8 y 9, extendido de material triturado en silos de almacenamiento.
Ninguna ECO 35-11
Excavadora 3 ECO 31-09 Cargar camiones con material triturado virgen, material de reciclaje, piedra en greña, alimentación de tolvas de conjunto de trituración móvil y disgregadora.
Ninguna ECO 31-12 ECO 31-15
Retroexcavadora 2 ECO 36-16 Ninguna ECO 36-21
s.n. Sin número de identificación.
Por lo anterior, se desprende que, además de las plantas productoras de mezcla asfáltica,
la PPMA dispone de maquinaria diversa para la operación de la actividad institucional en
revisión; no obstante, se observó que en el caso de un cargador frontal y un camión fuera
de carretera (de volteo), éstos carecen del número de identificación que les fue asignado
como medio de control para el resguardo de los bienes propiedad del sujeto fiscalizado.
También se constató la existencia de mobiliario propio de labores de oficina como computadoras,
archiveros, escritorios, libreros, mesas y sillas.
Derivado de lo anterior, se constató que el sujeto fiscalizado dispone de los recursos materiales
que le permiten el desarrollo de la actividad institucional en revisión, ya que dispone de
la maquinaria y equipo suficientes para producir mezcla asfáltica que le facilita satisfacer la
demanda de mezclas asfálticas requeridas por las actuales Alcaldías y dependencias del
Gobierno de la Ciudad de México; además de los pedidos solicitados por particulares.
Respecto de los recursos financieros, se analizó el Informe de Cuenta Pública de 2018
de la PPMA, y se identificó que para el desempeño de la actividad institucional 379
“Producción de mezcla asfáltica”, el sujeto fiscalizado dispuso de un presupuesto aprobado
de 569,494.1 miles de pesos y un presupuesto ejercido de 532,296.1 miles de pesos.
254 VOLUMEN 14/14
De acuerdo con el analítico de claves, el presupuesto ejercido por capítulo de gasto tuvo el
siguiente comportamiento:
(Miles de pesos y por cientos)
Capítulo Ejercido Porcentaje respecto del presupuesto ejercido
1000 “Servicios Personales” 90,973.4 17.1 2000 “Materiales y Suministros” 374,844.7 70.4 3000 “Servicios Generales” 66,478.0 12.5 Total 532,296.1 100.0
Como se observa, el capítulo 1000 “Servicios Personales” representó el 17.1% del presupuesto
ejercido, en el cual la partida más representativa fue la 1131 “Sueldos Base al Personal Permanente”,
por 29,366.1 miles de pesos, lo que constituye el 5.5% del presupuesto total ejercido.
En cuanto al capítulo 2000 “Materiales y Suministros”, éste representó el 70.4% del
presupuesto ejercido durante 2018, en el que la partida presupuestal más representativa es
la 2391 “Otros Productos Adquiridos como Materia Prima”, por 353,615.5 miles de pesos,
lo que significó el 66.4% del presupuesto ejercido.
El capítulo 3000 “Servicios Generales” representó el 12.5% del presupuesto ejercido, con
66,478.0 miles de pesos, en el que sobresale la partida 3571 “Instalación, Reparación y
Mantenimiento de Maquinaria, Otros Equipos y Herramienta”, por 10,312.5 miles de pesos,
lo que representó el 1.9% del presupuesto ejercido.
Como prueba de cumplimiento, sobre el ejercicio de los recursos fiscales, mediante un muestreo
dirigido, se determinó revisar 70 CLC de un total de 960 y todos los documentos múltiples
generados durante 2018, que fueron 8 y que corresponden a la cantidad de 272,929.2 miles
de pesos; siendo representativa dicha muestra porque equivale al 51.2% del presupuesto
reportado como ejercido.
Se observó que de las 70 CLC revisadas, la núm. 101925, por un monto de 3,265.6 miles
de pesos, carece de la documentación soporte que respalde las operaciones realizadas; el
resto de las CLC cuenta con oficio de requisición de solicitud de suficiencia, oficio de autorización,
contrato, oficio de solicitud de pago, factura, hoja de comprobación del Sistema de Administración
255 VOLUMEN 14/14
Tributaria y, en su caso, copia de cheque, póliza de cheque e identificación social del
beneficiario. Se observó que ninguna de las CLC revisadas cuenta con la firma del servidor
público que las elaboró (JUD de Finanzas) ni de quien las autorizó (Director General), por lo que
se incumplió el artículo 125, párrafo primero, de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de
la Ciudad de México, vigente en 2018, el cual establece que las operaciones deberán estar
respaldadas por los documentos justificantes y comprobatorios originales. Tampoco se atendió
lo establecido en el numeral 13, Apartado A, Sección Primera del Capítulo III, del Manual
de Reglas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestario de la Administración Pública de la
Ciudad de México, publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 441 del
30 de octubre de 2018, el cual señala que las CLC se deberán autorizar por los servidores
públicos de las Unidades Responsables del Gasto facultados para ello, por medio de su
firma electrónica o autógrafa.
Se verificó que los conceptos de gasto que corresponden a las 70 CLC revisadas,
principalmente se refieren a compra de cemento asfáltico AC-20, adquisición de aditivo para
mezcla asfáltica templada, suministro de material pétreo triturado de origen volcánico, pago
de nómina del personal de base y estructura correspondiente a las quincenas 2, 9, 23 y 24 del
2018, aguinaldo del personal de base y estructura, vales de fin de año para los trabajadores,
así como el mantenimiento preventivo y correctivo de maquinaria pesada de la PPMA, gasto
que en conjunto tiene relación directa con la operación de la actividad institucional en revisión,
ya que se refiere a la adquisición de materia prima para la elaboración de mezcla asfáltica,
pago de sueldos al personal que opera la actividad institucional 379 y pago por servicios de
mantenimiento a la maquinaria utilizada para la producción de asfalto.
La PPMA proporcionó los documentos múltiples requeridos y se observó que no tuvo la
documentación comprobatoria de las operaciones realizadas para cada uno de ellos; y
éstos carecen de la firma de quién elaboró el documento, por lo que dejó de observar el
artículo 125, párrafo primero, de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México,
vigente en 2018.
Los conceptos de gasto contenidos en los documentos múltiples revisados fueron los siguientes:
sueldo no cobrado por un empleado de estabilidad laboral, sueldos no cobrados de cuatro
plazas del personal de estabilidad laboral, sueldo no cobrado de un empleado de estructura,
sueldo no cobrado de un empleado de base técnico-operativo, pago de becas a prestadores
256 VOLUMEN 14/14
de servicio social, por descompensación e invalidación en el sistema de pago de la SEFIN,
y reintegro de recursos no utilizados del fondo revolvente.
Asimismo, del análisis a la información del gasto realizado en el 2018, se observó una
erogación de 6,020.4 miles de pesos con cargo a las partidas 3591 “Servicios de Jardinería
y Fumigación” y 3511 “Conservación y Mantenimiento menor de Inmuebles”; también se identificó
que el concepto del gasto correspondió al pago de la contraprestación por las obligaciones
adquiridas con la firma por parte de la PPMA del contrato núm. SOBSE/PA/DG/DA-RM/057-2018
del 7 de junio de 2018, y de su estudio se tuvo conocimiento de que su objeto fue la prestación de
“Servicios Integrales para la Planta de Asfalto de la Ciudad de México y Parque Imán” como
a continuación se indica:
Concepto de la requisición Posición presupuestal Descripción de la partida Importe total
Servicio de fumigación en la PPMA y Parque Imán
3591 “Servicios de Jardinería y Fumigación” 2,035.8
Servicios de jardinería en la PPMA y Parque Imán
3591 “Servicios de Jardinería y Fumigación” 1,490.6
Servicio de mantenimiento a los bienes e instalaciones del Parque Imán
3511 “Conservación y Mantenimiento Menor de Inmuebles” 2,494.0
Total 6,020.4
De los datos citados se desprende que los servicios contratados por la PPMA fueron los
relativos a fumigación, jardinería y mantenimiento, lo que integró la totalidad del gasto
correspondiente a 6,020.4 miles de pesos.
Como parte de las pruebas de auditoria, y al tener conocimiento de que dentro de los
servicios contratados por la PPMA, se incluyó la jardinería, con actividades como limpieza
de plantas, retiro de malas hierbas, control de plagas, corte de césped, poda de árboles y arbustos,
abono de jardín, riego y cajeteo en árboles, a una cantidad de 14,908 plantas diversas,
23,292 arbustos y 163 árboles, el 7 de noviembre de 2019, se realizó una inspección al
Parque Imán que se localiza a un costado de la PPMA; y se constató que existen áreas verdes que
contienen una gran variedad de plantas, arbustos y árboles; se observó que el parque y áreas
verdes en general están limpias; que las plantas están en estado verde y en etapa de floración, lo
que presume su sanidad y riego constante, en cuanto a los arbustos éstos también están
en estado verde, aunque tres ejemplares de árboles presentan muérdago (planta parásita)
y ocho están muertos en pie, y no se apreció que se hubieran realizado podas recientes.
257 VOLUMEN 14/14
Por lo anterior, se le cuestionó al personal de la PPMA por qué el sujeto fiscalizado le está
dando mantenimiento. En respuesta, se indicó que fue derivado de que en 2016 Petróleos
Mexicanos (PEMEX) surtió como materia prima asfalto que generó fuertes olores a hidrocarburos,
ya que no reunió las especificaciones de calidad, lo que ocasionó molestias a los vecinos y
denuncia por parte de éstos, y para atenderla se detuvo la producción de mezclas asfálticas,
se valoró y se cambió una planta productora de asfalto, y como un beneficio para la comunidad, se
determinó dar mantenimiento al parque de referencia.
Respecto a la existencia del número de árboles, plantas y arbustos, en la inspección realizada, se
constató la existencia de 163 árboles, pero no fue posible contabilizar las plantas y arbustos,
porque se observó que en las áreas verdes que las contienen, la distancia entre cada uno
de dichos individuos es mínima, por lo que están compactados uno con otro; además, por
su altura no fue posible introducirse a dichas áreas para contabilizar individuo por individuo,
ya que de hacerlo, se podría crear una afectación en su estructura y se pondría en riesgo
su supervivencia, por lo que se solicitó a la PPMA que proporcionara el levantamiento forestal
correspondiente al número de plantas, arbustos e individuos arbóreos que el contrato señala. Sin
embargo, únicamente se proporcionaron bitácoras de los trabajos realizados del 8 de junio
de 2018 al 14 de julio de 2019, con lo que además de lo observado en la inspección, se
acreditaron las acciones de jardinería estipuladas en el contrato, pero no así la existencia del
número de plantas y arbustos señalados en el contrato referido; lo anterior denotó una
deficiencia de control en las obligaciones asumidas por el sujeto fiscalizado por medio del
mencionado contrato.
Cabe señalar que en el resultado núm. 6 del presente Informe, se observó que la PPMA no
cumplió la meta física establecida para la actividad institucional en revisión; al respecto, el
sujeto fiscalizado manifestó que el motivo principal fue que se le acabaron los recursos
financieros para la producción de mezcla asfáltica, por lo que solicitó una cantidad adicional
de recursos financieros a la SEFIN; sin embargo, no obtuvo respuesta, pero tampoco le dio
seguimiento a su petición, por lo que se deduce que pese a que la PPMA tuvo recursos
financieros para operar la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”, éstos
no fueron suficientes para alcanzar la meta física programada, derivado de una inadecuada
programación y presupuestación como se expuso en dicho resultado.
258 VOLUMEN 14/14
Por tanto, se concluye que en el ejercicio 2018, la PPMA tuvo los recursos humanos, materiales
y financieros que le permitieron operar la actividad institucional 379 “Producción de mezcla
asfáltica”; no obstante, los recursos financieros fueron insuficientes para que el sujeto fiscalizado
cumpliera la meta física y el objetivo de dicha actividad institucional; además, se observaron
deficiencias de control respecto de la integración de la documentación soporte de las operaciones
realizadas en una CLC y en ocho de los documentos múltiples revisados, aunado a que la
totalidad de los documentos carecen de la firma del funcionario público que los elaboró y
aprobó, por lo que no se observó lo establecido en el artículo 125, párrafo primero, de la Ley de
Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México, tampoco el numeral 13, Apartado A,
Sección Primera del Capítulo III, del Manual de Reglas y Procedimientos para el Ejercicio
Presupuestario de la Administración Pública de la Ciudad de México vigentes en 2018.
En la reunión de confronta, celebrada el 19 de diciembre de 2019, el sujeto fiscalizado no
proporcionó información adicional relacionada con el presente resultado, por lo que éste no
se modifica.
En el resultado 5, recomendación ASCM-160-18-13-PPMA, del presente informe, se considera
el establecimiento de una metodología para programar y presupuestar la actividad institucional
revisada; que se cuente con memorias de cálculo que incluyan las fuentes, métodos y
herramientas empleadas en determinar la meta; con dicha recomendación, la PPMA
definirá criterios de valoración que contribuyan a realizar una adecuada programación y
presupuestación de la actividad institucional revisada, por lo que se dará tratamiento a dicha
circunstancia como parte del seguimiento de la recomendación citada.
Recomendación ASCM-160-18-23-PPMA
Es necesario que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por medio de la Dirección de
Administración y Finanzas en dicho órgano desconcentrado, establezca mecanismos de control
a fin de que las Cuentas por Liquidar Certificadas tengan la firma electrónica o autógrafa
del servidor público que las elaboró y del que las autorizó, de conformidad con el Manual de
Reglas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestario de la Administración Pública de la
Ciudad de México.
259 VOLUMEN 14/14
Recomendación ASCM-160-18-24-PPMA
Es necesario que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por conducto de la Dirección
de Administración y Finanzas en dicho órgano desconcentrado, establezca mecanismos de
control con la finalidad de que se cuente con la totalidad de la documentación justificativa
y comprobatoria del ejercicio del gasto, en términos de la Ley de Austeridad, Transparencia
en Remuneraciones, Prestaciones y Ejercicio de Recursos de la Ciudad de México.
Economía
13. Resultado
Medidas de Racionalidad y Austeridad
Con objeto de constatar que las medidas de austeridad, eficiencia en el gasto y disciplina
presupuestaria de bienes y servicios de consumo, implementadas por la PPMA para la actividad
institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica” durante el ejercicio de 2018, se hayan
realizado de acuerdo con la legislación y normatividad establecida, se aplicaron las técnicas
de auditoría consistentes en la investigación y análisis.
Con la finalidad de verificar el cumplimiento de lo establecido en los artículos 81 de la Ley
de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México vigente en 2018; y 28 del Decreto de
Presupuesto de Egresos de la Ciudad de México para el Ejercicio Fiscal 2018, publicado
en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 230 tomo II del 31 de diciembre de 2017;
los numerales 11.7.1 al 11.7.8 de la Circular Uno 2015, Normatividad en materia de Administración
de Recursos para las Dependencias, Unidades Administrativas, Unidades Administrativas de
Apoyo Técnico Operativo, Órganos Desconcentrados y Entidades de la Administración Pública
del Distrito Federal y los Lineamientos con los que se dictan medidas de austeridad, racionalidad
y disciplina presupuestal para contener el gasto en la Administración Pública del Distrito Federal,
publicados en la Gaceta Oficial del Distrito Federal núm. 1302 del 5 de marzo de 2012, se
realizó lo siguiente:
Mediante los oficios núms. AE-A/19/351, AE-A/19/634 y AE-A/19/755 del 10 de junio,
6 de septiembre y 18 de octubre de 2019, respectivamente, se solicitó al sujeto fiscalizado
260 VOLUMEN 14/14
información y documentación soporte correspondiente a las medidas de racionalidad y austeridad
implementadas durante el ejercicio de 2018.
En respuesta, mediante los oficios núms. CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0473/2019,
CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0721/2019 y CDMX/SOBSE/PPMA/DAF/0838/2019 del
27 de junio, 20 de septiembre y 23 de octubre de 2019, respectivamente, la PPMA proporcionó
y manifestó lo siguiente:
1. Respecto a si se establecieron programas, políticas, lineamientos o documentos con
los que el órgano desconcentrado promovió la racionalidad, austeridad y, en su caso,
el ahorro, uso y consumo de bienes y servicios durante 2018, se remitió la Circular por medio
de la cual, se racionaliza la generación y entrega de copias de conocimiento, derivadas de la
actuación de los Servidores Públicos de la Administración Pública del Distrito Federal,
publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal núm.188 del 1 de octubre de 2015.
Asimismo, se proporcionó evidencia documental de la difusión de dicha circular entre el
personal encargado de la operación de la actividad institucional 379 “Producción de mezcla
asfáltica”, con el oficio núm. CDMX/SOBSE/DAPA/1030/2018 del 8 de octubre de 2018.
2. En relación con la implementación de programas, políticas, lineamientos o normativa
con los que el órgano desconcentrado estableció y promovió la racionalidad, austeridad
y, en su caso, el ahorro, uso y consumo de bienes y servicios, y sus resultados, la PPMA
manifestó que no dispuso de la información solicitada.
3. Además, el sujeto fiscalizado manifestó que la partida presupuestal 2111 “Materiales, Útiles
y Equipos Menores de Oficina” únicamente estuvo sujeta a medida de racionalidad y
austeridad en el ejercicio de 2018.
De la revisión al Analítico de Claves Sector Gobierno de la Ciudad de México Presupuesto
de Egresos 2018, se identificaron las partidas presupuestales, que correspondían a los conceptos
para reducir su contratación o consumo, considerados en el artículo 28 del Decreto de
Presupuesto de Egresos de la Ciudad de México para el Ejercicio Fiscal 2018, fracciones I, II, III,
IV, V, VI, VII, VIII, IX, X y XI; de las cuales tres partidas presentaron aumento de recursos
261 VOLUMEN 14/14
del 25.0% al 162.5% y siete partidas tuvieron reducciones del 30.6% al 100.0%; como se
muestra a continuación:
(Miles de pesos)
Partida
Presupuesto 2018 Original
(1)
Ejercido
(2)
Variación (2) - (1)
(3)
Porcentaje (3) / (1)
(4)
2111 “Materiales, Útiles y Equipos menores de Oficina” 170.0 446.2 276.2 162.5 2211 “Productos Alimenticios y Bebidas para Personas” 420.0 525.0 105.0 25.0 2231 “Utensilios para el Servicio de Alimentación” 2.5 0.0 (2.5) (100.0) 3291 “Otros Arrendamientos” 660.0 1,045.0 385.0 58.3 3351 “Servicios de Investigación Científica y Desarrollo” 600.0 551.0 (49.0) (8.2) 3362 “Servicios de Impresión” 30.0 13.7 (16.3) (54.3) 3721 “Pasajes Terrestres Nacionales” 15.0 0.0 (15.0) (100.0) 3722 “Pasajes Terrestres al interior del Distrito Federal” 60.0 17.0 (43.0) (71.7) 3831 “Congresos y Convenciones” 40.0 19.8 (20.2) (50.5) 3841 “Exposiciones” 360.0 250.0 (110.0) (30.6)
Total 2,357.5 2,867.7 510.2
Con el propósito de conocer si los recursos fueron ejercidos por la PPMA en las partidas
presupuestales referidas en el cuadro y si éstas contribuyeron al logro de los objetivos de la
actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica” en el ejercicio de 2018, se revisaron
las afectaciones presupuestarias correspondientes y se obtuvo lo siguiente:
1. Partida 2111: Presentó un presupuesto original de 170.0 miles de pesos y ejerció recursos
por un monto de 446.2 miles de pesos; obtuvo un aumento de 276.2 miles de pesos, que
consta en las afectaciones presupuestales compensadas núms. A 07 CD 01 1533,
A 07 CD 01 3525, A 07 CD 01 5790, A 07 CD 01 10940, A 07 CD 01 13408, A 07 CD 01 5355,
A 07 CD 01 5790, C 07 CD 01 17790, C 07 CD 01 17809 y C 07 CD 01 17993, con objeto de
generar mayor eficiencia en el manejo y ejercicio de los recursos presupuestales asignados.
2. Partida 2211: Tuvo un presupuesto original de 420.0 miles de pesos y un ejercido de
525.0 miles de pesos; obtuvo una variación de más por 105.0 miles de pesos, que
de acuerdo con las afectaciones presupuestales compensadas núms. A 07 CD 01 1533,
A 07 CD 01 5790, A 07 CD 01 8709, A 07 CD 01 10940, A 07 CD 01 3583, A 07 CD 01 7697,
C 07 CD 01 17790 y C 07 CD 01 17809, fueron para tener suficiencia presupuestal para
la adquisición de leche que se le otorga a los trabajadores que laboran en la PPMA.
262 VOLUMEN 14/14
3. Partida 2231: Contó con un presupuesto original de 2.5 miles pesos y mediante una
reducción líquida dejó de ejercer la totalidad de los recursos, en virtud de que no fueron
requeridos, de acuerdo con la afectación presupuestaria líquida núm. C 07 CD 01 17993.
4. Partida 3291: Dispuso de un presupuesto original de 660.0 miles de pesos y se ejercieron
recursos por 1,044.5 miles de pesos; obtuvo una variación de más por 384.5 miles de pesos
y de acuerdo con las afectaciones presupuestarias compensadas núms. A 07 CD 01 1533,
A 07 CD 01 5020, A 07 CD 01 5790, A 07 CD 01 10940, A 07 CD 01 1533, C 07 CD 01 17790
y C 07 CD 01 17809, dichos recursos se destinaron a la adquisición del servicio de
arrendamiento de una carpa con escritorios y sillas para la impartición de cursos del PAC,
debido a que no se tenía un lugar físico con las condiciones necesarias para su impartición
al personal técnico-operativo y administrativo que labora en la PPMA, así como generar
mayor eficiencia en el manejo y ejercicio de los recursos presupuestales asignados.
5. Partida 3351: Se identificó que tuvo un presupuesto original de 600.0 miles de pesos y
ejerció recursos por 551.0 miles de pesos; el remanente de 49.0 miles de pesos, se justificó
en la afectación presupuestaria líquida núm. C 07 CD 01 17993, ya que los recursos fiscales
no fueron requeridos.
6. Partida 3362: Tuvo un presupuesto original de 30.0 miles de pesos y ejerció 13.7 miles
de pesos; obtuvo una variación de menos por 16.2 miles de pesos; realizó la devolución de
los recursos con la afectación presupuestaria líquida núm. C 07 CD 01 17790.
7. Partida 3721: Contó con un presupuesto original de 15.0 miles de pesos, que no fueron
ejercidos, ya que éstos no fueron requeridos de acuerdo con la afectación presupuestaria
núm. C 07 CD 01 17993.
8. Partida 3722: Dispuso de un presupuesto original de 60.0 miles de pesos y se ejercieron
17.0 miles de pesos, el remanente de 43.0 miles de pesos se registró en la afectación
presupuestaria líquida núm. C 07 CD 01 17993, con motivo de que dichos recursos no
fueron requeridos.
9. Partida 3831: Contó con un presupuesto original de 40.0 miles de pesos y ejerció 19.8 miles
de pesos, el remanente de 20.1 miles de pesos, de acuerdo con la afectación presupuestaria
263 VOLUMEN 14/14
líquida núm. C 07 CD 01 17790 correspondió a los movimientos de reducción de los recursos
líquidos por el cierre presupuestal en atención a la circular núm. SFCDMX/SE/4461/2018.
10. Partida 3841: Tuvo un presupuesto original de 360.0 miles de pesos y ejerció recursos
por 250.0 miles de pesos, el remanente de 110.0 miles de pesos, de acuerdo con la
afectación presupuestaria compensada núm. A 07 CD 01 9979, se utilizó para la adquisición
de cemento asfáltico AC-20, por un monto de 100.0 miles de pesos y el resto de
los recursos no fueron requeridos de acuerdo con la afectación presupuestaria líquida
núm. C 07 CD 01 17809.
Por lo anterior, se observó que en las partidas presupuestales 2211, 3291 y 3841, el ejercicio de
los recursos contribuyó a las funciones de la PPMA y a la actividad institucional 379 “Producción
de mezcla asfáltica” en el ejercicio de 2018.
Con el propósito de conocer el comportamiento de las partidas presupuestales que tuvieron
que reducir su contratación o consumo, durante el ejercicio en revisión, se compararon con
el presupuesto original y ejercido de 2018, así como con el ejercicio anterior, y se obtuvieron
los resultados siguientes:
(Miles de pesos)
Partida Ejercido
2017
(1)
Original 2018
(2)
Ejercido 2018
(3)
Variación Absoluta (3) – (1)
(4)
Absoluta (3) – (2)
(5)
2111 “Materiales, Útiles y Equipos menores de Oficina” 138.0 170.0 446.2 308.2 276.2
2211 “Productos Alimenticios y Bebidas para Personas” 397.4 420.0 525.0 127.6 105.0
2231 “Utensilios para el Servicio de Alimentación” 0.9 2.5 0.0 (0.9) (2.5)
3291 “Otros Arrendamientos” 685.3 660.0 1,044.5 359.2 385.0 3351 “Servicios de Investigación Científica y Desarrollo” 944.0 600.0 551.0 (393.0) (49.0)
3362 “Servicios de Impresión” 30.0 30.0 13.7 (16.3) (16.3)
3721 “Pasajes Terrestres Nacionales” 0.0 15.0 0.0 0.0 (15.0)
3722 “Pasajes Terrestres al interior del Distrito Federal” 19.3 60.0 17.0 (2.3) (43.0)
3831 “Congresos y Convenciones” 16.8 40.0 19.8 3.0 (20.2)
3841 “Exposiciones” 359.5 360.0 250.0 (109.5) (110.0)
Total 2,591.2 2,357.5 2,867.2 276.0 510.2
264 VOLUMEN 14/14
De acuerdo con los montos reportados en el ejercicio 2018, se identificó que las partidas
de gasto sujetas a racionalidad y austeridad presupuestal seleccionadas, en comparación
con el presupuesto ejercido en 2017, en términos generales, presentaron un aumento de
276.0 miles de pesos.
Las partidas que presentaron un aumento respecto del ejercicio 2017 fueron la 2111, 2211, 3291 y
3831, conceptos que debieron ser considerados para su racionalidad y austeridad de acuerdo
con lo establecido en los artículos 81 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad
de México, vigente en 2018, y 28 del Decreto por el que se expide el Decreto de Presupuesto de
Egresos de la Ciudad de México para el Ejercicio Fiscal 2018.
Asimismo, en relación con los presupuestos original y ejercido durante 2018, se observó
que la PPMA ejerció, respecto al presupuesto autorizado, menores recursos en siete
de las partidas de gasto analizadas, siendo éstas las 2231, 3351, 3362, 3721, 3722, 3831
y 3841.
Por lo anterior, se concluye que para el ejercicio de 2018, la PPMA presentó optimización
en el uso de los recursos en siete de las 10 partidas presupuestales analizadas respecto
del presupuesto aprobado; asimismo, contó con una medida de racionalidad que consiste
en la disminución de copias de conocimiento en la Administración Pública de la Ciudad de México;
sin embargo, careció de un programa o acciones de austeridad, racionalidad y disciplina
presupuestal durante el ejercicio de 2018, para contribuir con los objetivos de la actividad
institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica”; además, la partida 2111, sujeta por la
PPMA a medidas de racionalidad y austeridad, presentó un aumento en el ejercicio de los
recursos respecto del presupuesto original, así como del presupuesto ejercido en 2017,
incumpliendo lo establecido en los artículos 81 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente
de la Ciudad de México vigente en 2018; 28 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la
Ciudad de México para el Ejercicio Fiscal 2018; los numerales 11.7.1 al 11.7.8 de la Circular
Uno 2015, Normatividad en materia de Administración de Recursos para las Dependencias,
Unidades Administrativas, Unidades Administrativas de Apoyo Técnico Operativo, Órganos
Desconcentrados y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal y los
Lineamientos con los que se dictan medidas de austeridad, racionalidad y disciplina
265 VOLUMEN 14/14
presupuestal para contener el gasto en la administración pública del Distrito Federal,
vigentes en 2018.
En la reunión de confronta, celebrada el 19 de diciembre de 2019, el sujeto fiscalizado no
proporcionó información adicional relacionada con el presente resultado, por lo que éste
no se modifica.
Recomendación ASCM-160-18-25-PPMA
Es necesario que la Planta Productora de Mezclas Asfálticas, por conducto de las áreas
responsables, establezca formalmente un programa o acciones de austeridad, racionalidad
y disciplina presupuestarias respecto del ejercicio del presupuesto destinado a la actividad
institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica” y los difunda entre el personal que opera
y administra el desarrollo de la actividad institucional, de acuerdo con la normatividad
aplicable.
RESUMEN DE OBSERVACIONES Y ACCIONES
Se determinaron 13 resultados; de éstos, 11 resultados generaron 40 observaciones, las cuales
corresponden a 25 recomendaciones.
Del total de observaciones identificadas y mencionadas en el párrafo anterior, a 15 observaciones
se les dará tratamiento mediante la implementación de mecanismos que eviten su recurrencia,
como parte del seguimiento de las recomendaciones ASCM-160-18-1-PPMA,
ASCM-160-18-2-PPMA, ASCM-160-18-3-PPMA, ASCM-160-18-4-PPMA, ASCM-160-18-5-PPMA,
ASCM-160-18-6-PPMA, ASCM-160-18-13-PPMA, ASCM-160-18-14-PPMA
y ASCM-160-18-15-PPMA.
La información contenida en el presente apartado refleja las acciones derivadas de la
auditoría que hasta el momento se han detectado por la práctica de pruebas y procedimientos
de auditoría; sin embargo, podrían sumarse observaciones y acciones adicionales a las
señaladas, producto de los procesos institucionales, de la recepción de denuncias y del ejercicio
266 VOLUMEN 14/14
de las funciones de investigación y sustanciación a cargo de esta entidad de fiscalización
superior.
JUSTIFICACIONES Y ACLARACIONES
El sujeto fiscalizado no proporcionó documentación ni información para aclarar o justificar
los resultados y observaciones incorporados por la Auditoría Superior de la Ciudad de México en
el Informe de Resultados de Auditoría para Confronta que se plasman en el presente Informe
Individual, que forma parte del Informe General Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización Superior
de la Cuenta Pública de la Ciudad de México, por lo que los resultados núms. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10,
11, 12 y 13 se consideran no desvirtuados.
DICTAMEN
La auditoría se realizó con base en las guías de auditoría, manuales, reglas y lineamientos
de la Auditoría Superior de la Ciudad de México; las Normas Profesionales del Sistema de
Fiscalización; las Normas Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras Superiores, emitidas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores; y demás disposiciones de
orden e interés públicos aplicables a la práctica de la auditoría.
Este dictamen se emite el 27 de enero de 2020, una vez concluidos los trabajos de la auditoría, la
cual se practicó sobre la información proporcionada por el sujeto fiscalizado, que es responsable
de su veracidad. Con base en los resultados obtenidos en la auditoría, cuyo objetivo fue fiscalizar
las acciones realizadas por la PPMA, para cumplir las metas y objetivos establecidos
en la actividad institucional 379 “Producción de mezcla asfáltica” consistentes en satisfacer
la demanda de mezclas asfálticas de las Alcaldías y Dependencias, y específicamente respecto
de la muestra revisada que se establece en el apartado relativo al alcance y determinación de la
muestra, se concluye que, en términos generales, el sujeto fiscalizado cumplió parcialmente las
disposiciones legales y normativas aplicables en la materia.
267 VOLUMEN 14/14
PERSONAS SERVIDORAS PÚBLICAS A CARGO DE REALIZAR LA AUDITORÍA
En cumplimiento del artículo 36, párrafo decimotercero, de la Ley de Fiscalización Superior
de la Ciudad de México, se enlistan los nombres y cargos de las personas servidoras públicas de
la Auditoría Superior de la Ciudad de México involucradas en la realización de la auditoría:
Persona servidora pública Cargo
Lic. Víctor Manuel Martínez Paz Director General
Mtro. José Luis Cruz Flores Director de Área
Lic. José Manuel Sandoval Cepeda Subdirector de Área
Mtra. Efigenia Rendón Martínez Auditora Fiscalizadora “C”
Lic. Margarita María Rocha Estrada Auditora Fiscalizadora “C”
Lic. José Alberto García Cristi Auditor Fiscalizador “C”
Lic. Martha Patricia Gutiérrez Cruz Auditora Fiscalizadora “A”
