viabilidad económica de la producción de espárrago en la región

210 Hortic. bras., v. 24, n. 2, abr.-jun. 2006

A nivel mundial los principalesproductores de espárrago

(Asparagus officinalis L.) son China,Perú, EE.UU. y México. En el año 2003,la producción de China alcanzó a 5,5millones de t (87% de la producción totaldel mundo), seguido de Perú (185.000t, 3%), los EE.UU. (122.020 t, 2%) yMéxico (67.247 t, 1%); mientras laproducción de Chile alcanzó a 19.500 t,alrededor del 0,3% de la producciónmundial. Además, durante el período1999 a 2003 se observó un incrementoen la producción mundial del 60%,llegando a 6,3 millones de t (FAOSTAT,2004). China produce principalmenteespárrago blanco, el cual se comercializafundamentalmente en el mercadodoméstico. El espárrago verde esproducido en cantidades limitadas. EnPerú alrededor del 40% de la produccióncorresponde a espárrago verde, el cualse comercializa en fresco, mientras queel restante 60% corresponde a espárragoblanco, el cual es procesado y enviado

ANDRADE GL; IBÁÑEZ TM. 2006. Viabilidad económica de la producción de espárrago en la Región del Maule, Chile. Horticultura Brasileira 24: 210-216.

Viabilidad económica de la producción de espárrago en la Región delMaule, ChileGermán L Andrade1; Tristán M Ibáñez2

1Universidad de Talca - Facultad de Ciencias Empresariales, P.O. 721, Talca, Chile; 2Universidad Austral de Chile, P.O. 542, Linares,Chile. E-mail: [email protected];[email protected]

a los mercados de la Unión Europea; losEE.UU. y México producenprincipalmente cultivares verdes(USDA, 2004). De acuerdo con cifrasde Global Trade Information (GTI,2004), durante el año 2003 losprincipales exportadores de espárragofresco fueron Perú (66.844 t), México(47.657 t) y EE.UU. (23.675 t); mientraslos principales importadores fueronEE.UU. (96.455 t), Unión Europea -15(21.905 t) y Japón (17.850 t).

En el mercado internacional secomercializa principalmente el cultivarMary Washington, a partir de la cual sehan derivado varios híbridos,denominados UC, desarrollados por laUniversidad de California. Entre ellosdestaca el híbrido clonal UC-157F1, elcual ocupa prácticamente el 90% de lasuperficie cultivada en Chile. En menormedida se utilizan los cultivares Atlas yApollo (González, 1999).

Durante el año 2003, la superficiecultivada con espárrago en Chile fue de

4.300 ha (FAOSTAT, 2004), lasexportaciones alcanzaron a 6.850 t ygeneraron retornos por US$ 13,2millones (ODEPA, 2004). Los preciospromedio ponderado FOB fluctuaronentre US$ 1,29 y 1,69 kg-1 durante elperíodo 2000 a 2003. En el mercadointerno los precios promedio a nivelmayorista fluctuaron entre Ch$ 490,7 y579,2 kg-1 (equivalente a un rango entreUS$ 0,82 y 0,97 kg-1) durante el mismoperíodo.

A nivel internacional, la literaturareporta diversas investigacionesrespecto a la influencia de diferentesdensidades de plantación sobre losrendimientos. Algunas densidadesconsideradas han sido entre 41.700 y50.000 plantas ha-1 (Ferrari et al., 1990),30.000 y 45.000 plantas ha-1 (Kaufmann& Orth, 1990), entre 33.333 y 66.667plantas ha-1 (Loughton et al., 1996), yentre 8.500 y 66.000 plantas ha-1

(Bussell et al., 1997). En el caso deChile, para el mismo cultivar de

RESUMENEn esta investigación se estimaron indicadores de viabilidad y

de eficiencia económica de la producción de espárrago (Asparagusofficinalis L.) en Chile. Los coeficientes técnicos fueron tomados delos registros históricos de un predio localizado en la zona de Linares,Región del Maule, Chile. Los indicadores de viabilidad calculadosfueron el valor actual neto (VAN), tasa interna de retorno (TIR),índice de valor actual neto (IVAN), razón beneficio-costo (RBC), yperíodo de recuperación del capital (PRC). Los indicadores deeficiencia económica fueron el costo medio total (CMET), margenunitario ponderado (MUP) y la rentabilidad sobre capital (RSC).Como unidad de análisis se consideró una hectárea. Para productorescon tierra, los resultados obtenidos en la situación estándar fueron:Ch$1,52 millones (VAN), 12,1% (TIR), 0,3 (IVAN), 1,1 (RBC) y 10años (PRC). Para la etapa de producción se proyectó un CMET mí-nimo de Ch $317,8 kg-1, un MUP máximo de Ch$407 kg-1 y unaRSC de 20,3%. La principal conclusión es que el cultivo de espárragoen la región del Maule, en Chile, es viable para los productores contierra.

Palabras-clave: Asparagus officinalis L., valor actual neto, tasa in-terna de retorno, razón beneficio-costo.

ABSTRACTEconomic viability of asparagus production in the Maule

Region, Chile

Viability and economic efficiency indicators for asparagus(Asparagus officinalis L.) production in Chile were evaluated.Technical parameters were obtained from an historical farm locatedin Linares area, Maule Region, Chile. Viability was assessed bymeans of net present value (VAN), internal rate of return (TIR), netpresent value index (IVAN), cost-benefit ratio (RBC), and investmentrecovery period (PRC). Economic efficiency was assessed throughproduction average cost (CMET), weighted unit margin (MUP), andreturn on equity (RSC). The analysis was based upon one hectare.Results for producers who own their land were US$ 2,529 ha-1 (VAN),12.14% (TIR), 0.25 (IVAN), and 1.1 (RBC). The minimum CMETwas estimated at US$ 0.53 kg-1 the maximum MUP at US$ 0.68 kg-1,and RSC until 20.3%. The main conclusion is that asparagusproduction in the Maule region, in Chile, is viable for producerswho own their land.

Keywords: Asparagus officinalis L., net present value, internal ratereturn, cost-benefit ratio.

(Recebido para publicação em 17 de fevereiro de 2005; aceito em 3 de maio de 2006)

211Hortic. bras., v. 24, n. 2, abr.-jun. 2006

espárrago considerado en este trabajo,González & Del Pozo (2003), estudiaronel efecto de tres profundidades y dosdensidades de plantación sobre elrendimiento y calidad del espárragoverde en la zona climática mediterráneasub-húmeda. En el caso de la plantaciónmás superficial (10 cm), los autoresobservaron un mayor rendimientocomercial sólo durante los primeroscuatro años después de la plantación yun menor calibre después de cinco añosde cosecha; además, la mayor densidadde plantación (33.333 plantas/ha)presentó un rendimiento más alto entodas las temporadas. En todos los casos,el trabajo de González & Del Pozo(2003), reportó un rendimientoexportable superior al 80%. En otrosestudios de densidad de plantaciónrealizados en Chile con el cultivar UC-157F1 no fueron encontradasdiferencias en el rendimiento después dela tercera temporada de cosecha (Pignonet al., 1994; González & Del Pozo,1999).

La mayor parte de las plantacionesde espárrago en Chile se encuentran bajoun régimen de clima mediterráneo, esdecir, zonas donde el invierno esrelativamente frío y lluvioso, laprimavera es cálida y húmeda, y elverano es caluroso y seco (Del Pozo,1999). Según Ortega (1999), el sueloideal para el establecimiento de laesparraguera es de textura francoarenosa, de buen drenaje, buenaestructura, con un contenido mínimo de2% de materia orgánica, y unaprofundidad apropiada (mínimo 1 m)para el crecimiento de las raíces delcultivo. El pH ideal para el cultivo esentre 6,5 y 7,5. Las labores necesariaspara realizar la plantación de unaesparraguera se deben iniciar en agostocon la roturación del suelo y finalizanen junio del año siguiente con el retirode cañas secas; la mejor época deplantación es en septiembre (Velasco &Avilés, 1999). En Chile, el períodoproductivo de una esparraguera debierasuperar los 10 años en una plantacióncomercial, si ha sido bien manejada (DelPozo, 1999). En general, la cosecha delespárrago se realiza entre septiembre yprincipios de diciembre, aunque eshabitual extenderse en la cosecha de

esparragueras más antiguas hasta finesde diciembre (Del Pozo, 1999). Engeneral, las enfermedades radicularesson las principales causales de pérdidade vigor y muerte de plantas deespárrago, mientras que lasenfermedades foliares causandisminución de calidad (France, 1999).

El objetivo de esta investigación fueanalizar el desempeño económico de laproducción de espárrago verde, cultivarUC-157F1, así como estimarindicadores de viabilidad y eficienciaeconómica en un cultivo en la provinciade Linares, Región del Maule, Chile.

MATERIALES Y MÉTODOS

Los coeficientes técnico-económicos utilizados para lavalorización de las inversiones y costosfueron tomados de los registroshistóricos (1995/1996 a 2003/2004) deun predio de 40 ha localizado en laprovincia de Linares (35º51’ Lat. S. y71º35’ Long. O), Región del Maule,Chile. El terreno agrícola tomado comobase para las estimaciones cumple conlas aptitudes edafoclimáticas para laplantación de espárragos. Como unidadde análisis se consideró 1 ha y unadensidad de plantación de 40.000plantas ha-1, en hileras dobles de 0,2 x0,2 m sobre hilera, y distanciadas a 2,5m entre hileras. Para efectos delproyecto se definió un horizonte deevaluación de 10 años, incluyendo losdos primeros años (etapas deestablecimiento y formación delcultivo).

Para estimar la viabilidad económicase calcularon los siguientes indicadores:valor actual neto (VAN), tasa interna deretorno (TIR), índice de valor actual neto(IVAN), razón beneficio-costo (RBC) yperíodo de recuperación del capital(PRC). Se utilizaron las expresiones(Campos et al., 1995; Fontaine, 1997;Lobos et al., 2001):

(1)

(2)

(3)

(4),

donde I0 representa la inversióninicial, n es el horizonte de evaluacióndel proyecto, FNC es el flujo neto decaja, r es la tasa de descuento relevante,Φ es la TIR, VAY es el valor actual delos ingresos y VAC es el valor actual delos costos (egresos). El PRC se obtuvocomo el año en que el FNC actualizadoy acumulado es mayor que cero. En loscostos totales se incluyeron los costosdirectos, gastos generales yadministración y ventas, contribuciones,impuesto a la renta de 1ª categoría y elcosto alternativo del arriendo del terrenoagrícola.

Para medir la eficiencia económica secalculó el costo medio total (CMET),margen unitario ponderado (MUP) y larentabilidad sobre el capital de explotación(RSC), los cuales fueron proyectadosdurante el horizonte de evaluacióndefinido para el proyecto. Se usaron lasexpresiones (Campos et al., 1995;Fontaine, 1997; Lobos et al., 2001):

(5)

(6)

(7),

donde CT es el costo total deproducción, Q es el volumen deproducción, PPP es el precio de ventapromedio ponderado (considerandocomo factor de ponderación elporcentaje de ventas en el mercadointerno y externo), UT es la utilidad yCEX es el capital de explotación. Esteúltimo se calculó como el valor actualde la plantación (establecimiento yformación), y el valor de la tierra,considerando su tasación comercial(Vargas, 2004).

Coeficientes técnicosConsiderando que cada temporada

agrícola se inicia en mayo y termina enabril del año siguiente, para efectos delhorizonte de planeación del proyecto,los datos técnicos fueron estructurados

Viabilidad económica de la producción de espárrago en la Región del Maule, Chile


de la siguiente forma: el año 0(establecimiento del cultivo) incluyódesde mayo a diciembre de la primeratemporada agrícola; el año 1 (formacióndel cultivo) desde enero a abril de laprimera temporada agrícola; como año2 (inicio de la etapa de producción delcultivo) se consideró la segundatemporada agrícola (desde mayo a abrildel año siguiente), y así sucesivamente.Desde el punto de vista económico, elperíodo que comprende los años 0 y 1del proyecto (sin producción)corresponde a la fase de inversión ydesde el año 2 en adelante correspondea la etapa de producción. Loscoeficientes técnicos utilizados para elhorizonte de planeación del proyecto sepresentan en las Tablas 1 y 2.

Valores unitariosLa valorización de las inversiones y

costos se realizó a partir de los valorespromedio por unidad pagados por elpredio durante el período de análisis,todos los cuales fueron convertidos amoneda de septiembre de 2004 (Tablas1 y 2).

• Mano de obra directapermanente: el valor de la JH fueestimado a partir de la remuneraciónbruta mensual pagada a la mano de obrade planta, la cual corresponde a laretribución por el trabajo realizado entodo el predio. Por lo tanto, a partir delnúmero de ha atendidas, cada tipo demano de obra permanente fue llevado aJH ha-1.

• Mano de obra directa temporal:se consideraron dos componentes, enfunción de la disponibilidad de mano deobra: (a) una remuneracióncorrespondiente al salario mínimo, másotros gastos pagados durante seis mesesde cada temporada agrícola y; (b) unaremuneración pagada durante losrestantes seis meses de la mismatemporada agrícola, en la cual se incluyóuna remuneración fija y una asignaciónde movilización.

• Insumos agrícolas: los precios delos insumos agrícolas corresponden a losvalores pagados por el predio, sinimpuestos. En el caso de las plantasnuevas, el valor de cada planta deespárrago se estimó en Ch $ 18,50 (sinimpuestos).

• Servicios de maquinaria yequipos: el costo unitario, medido en JMha-1, fue estimado a partir de los precios

promedio de mercado, sin impuestos,pagados por el predio por concepto dearriendo de maquinaria y equipos. Elvalor de uso de los servicios demaquinaria y equipos propios fueestimado a partir del prorrateo de loscostos totales incurridos en el predio.

• Gastos generales y gastosadministrativos: fueron estimados enbase a los valores pagados por el predio,prorrateados por 1 ha.

Valorización de las inversiones ycostos

La valorización de las inversiones enplantación fue realizada de acuerdo a loestablecido por el Servicio de ImpuestosInternos (SII) en la Circular no. 28, del28 de mayo de 1982, bajo cuyo sistemalas explotaciones agrícolas quedansujetas al impuesto a la renta de 1a.

categoría del 17%. En las inversionesse incluyó mano-de-obra directapermanente y temporal; insumosagrícolas; servicios de maquinaria yequipos; gastos generales; gastos deadministración y ventas, e imprevistos.La inversión en plantación, de acuerdoa la citada Circular, se depreció a suvalor libro en 6 años (año 5 al 10).Considerando que desde el punto devista del inversionista interesa conocerla viabilidad económica de la plantación,se incluyó el valor de uso del terrenoagrícola, después de impuestos, comoel costo alternativo del arriendo. Laclasificación de costos de producción serealizó de acuerdo a la propuesta porGonzález (1998), Velasco et al. (2000)y Vargas (2004).

Ingresos por ventasLos datos de productividad fueron

obtenidos de los registros históricos delpredio, de acuerdo a los niveles deproducción promedio alcanzadosdurante cada temporada agrícola. Losingresos por ventas fueron estimados apartir del destino de la producción,suponiendo un 30% al mercado internoy un 70% al mercado externo. Losprecios de venta en cada mercado fueronestimados de acuerdo al siguienteprocedimiento:

• Mercado interno: se tomó elprecio real promedio del período 2000a 2003 en el mercado mayorista,reportado por ODEPA (2004). Se

consideró un precio promedio de ventade Ch $ 549,50 kg-1 (equivalente a US $0,92 kg-1), sin impuestos, para las ventasde espárragos frescos en el mercadointerno.

• Mercado externo: se consideróun precio real promedio a productor deUS$ 1,33 kg-1, equivalente a Ch$ 799,90kg-1 (US$ 1.00 = Ch$ 600 = US$ 1). Esteprecio fue obtenido a partir de losprecios medios FOB, una vezdescontada la comisión de exportacióny las tarifas cobradas por la empresaexportadora (servicios de embalaje, frío,control de calidad y flete desde la plantaal puerto de embarque, entre otros). Elprecio neto a productor fue convertidoa moneda (qual moeda) de septiembrede 2004, utilizando como deflactor elÍndice de Precios de Importación (Baseseptiembre 2000 = 100), reportado porla Oficina de Estadísticas Laborales(BLS, 2004) de EE.UU.

Análisis de sensibilidadLos valores anteriores permitieron

conocer la viabilidad económica delproyecto en la situación estándar. Paralas ventas en el mercado externo, sesensibilizó el precio neto recidido porel productor de Ch$ 799,9 kg-1 ± elporcentaje de variabilidad de la serie deprecios reales FOB entre enero 2000 yseptiembre de 2004, el cual fue estimadoen 15,8%. Además, se sensibilizó laproductividad del proyectoconsiderando una variación de ± 5%, deacuerdo a los rendimientos históricosobervados.

Tasa de descuentoComo tasa de descuento se utilizó

el costo de capital promedio ponderado(WACC = 8,71%) reportado por Lobos& Muñoz (2005) para la evaluacióneconómica de proyectos de plantacionespermanentes. Para esta investigación,dicha tasa representa el retornoeconómico mínimo exigible al cultivode espárrago.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

El costo total de establecimiento delhuerto de espárrago (año 0) se estimóen Ch$ 1,89 millones ha-1 (Tabla 3). El39% corresponde a la adquisición deplantas y el 18% a la contratación de

GL Andrade & T. M. Ibáñez


mano-de-obra temporal. El costo totaldurante la etapa de formación (año 1)alcanza a Ch$ 1,18 millones ha-1. Lamano-de-obra temporal representa el

50% de dicho costo. En la etapa deproducción, la incidencia de las laboresde cultivo temporal dentro de los costosdirectos aumenta desde un 18% (año 3)

hasta un 42% (año 10), mientras que laparticipación de los insumos agrícolasdisminuye desde un 22% (año 3) hastaun 16% (año 10). Esta estructura de


Tabla 1. Costos de producción de 1 ha de espárragos en la Región del Maule, Chile, año 0-5, en Pesos Chilenos1. Linares, Universidad deTalca, 2004.

1US$1,00 = 600 pesos chilenos; 2Incluye Ch$ 30.000 por concepto de pago de contribuciones, equivalente al 2% del avalúo fiscal del terrenoagrícola, e imprevistos, equivalente al 5% de la suma de los costos de servicios e insumos; 3En el año 0 incluye Ch$ 740.000 por conceptode inversión en plantas, calculado como 40.000 plantas a un valor de Ch$ 18,5 cada una.

Tabla 2. Costos de producción de 1 ha de espárragos en la Región del Maule, Chile, año 6-10, en Pesos Chilenos 1. Linares, Universidad deTalca, 2004.

1US$ 1,00 = 600 pesos chilenos; 2Incluye Ch $ 30.000 por concepto de pago de contribuciones, equivalente al 2% del avalúo fiscal delterreno agrícola, e imprevistos, equivalente al 5% de la suma de los costos de servicios e insumos.


costos es consistente con la reportadapor Vargas (2004) para el caso de loscultivos permanentes y por Lobos &Muñoz (2005) para las plantaciones demanzano.

El valor actual de la plantación deespárrago se estimó en Ch$ 2,98millones ha-1, para la densidad deplantación de 40.000 plantas ha-1

considerada en este trabajo, la cual estádentro de los rangos reportados pordiferentes estudios (Kaufmann & Orth,1990; Loughton et al., 1996; Bussell etal., 1997; González & Del Pozo, 1999).Para productores con tierra, en todos losescenarios considerados los indicadoresde viabilidad sugieren que el cultivo deespárrago es un proyecto rentable,excepto cuando se tomó el precio en elmercado externo reducido en elporcentaje de variabilidad de los preciosinternacionales (Tabla 4). Por lo tanto,bajo condiciones normales de precios deventa y productividad (ceteris paribus

las otras variables), en general losresultados indican que, desde el puntode vista económico, el cultivo deespárrago permitiría generar un“incremento en riqueza” (medido envalor actual o valor anual equivalente)para los inversionistas privados dadoque el VAN es mayor que cero; la TIRes mayor que la tasa de descuentoutilizada, por lo que el proyecto podría“soportar” todavía una mayor exigenciaen términos del costo alternativo delcapital (“second best”); el IVAN mayorque cero muestra que por cada unidadmonetaria invertida en este cultivo seobtiene “riqueza”; la RBC refleja quepor cada unidad monetaria de costo(egreso) es posible alcanzar más que esaunidad monetaria de ingreso; el PRCfluctúa entre 9 y 10 años, por lo que elproyecto, aunque lentamente, permitiríarecuperar la inversión dentro delhorizonte de evaluación considerado.Los indicadores de eficiencia económica

proyectados muestran que el cultivo deespárrago permitiría lograr unareducción gradual de los costos unitariosde producción hasta alcanzar valoresentre Ch$ 302,70 y 334,60 kg-1; ademásse lograrían márgenes unitarioscrecientes de entre Ch$ 390,20 y 422,10kg-1; la rentabilidad sobre el capital deexplotación que podría alcanzar unproductor fluctuaría entre 18,1 y 25,5%.

Los resultados obtenidos en estainvestigación sugieren que en la mismazona de estudio la inversión en el cultivode espárrago es menos rentable que laplantación de frutales (Lobos & Muñoz,2005), aunque es más rentable que lainversión en lecherías (Campos et al.,1995; Lobos et al., 2001). Por ejemplo,en el trabajo de Lobos & Muñoz (2005)la RSC se proyectó, en plena producción,en un rango entre 11,4 y 35,9%,incluyendo el análisis de distintosescenarios de precios de venta, tipo decambio, rendimiento y tasa de descuento.


Tabla 3. Flujo neto de caja de la producción de 1 ha de espárragos en la Región del Maule, Chile, año 0-10, en Pesos Chilenos1. Linares,Universidad de Talca, 2004.

1US$ 1,00 = 600 pesos chilenos


Tabla 4. Indicadores de viabilidad y eficiencia económica de la producción de 1 ha de espárrago en la Región del Maule, Chile, en PesosChilenos1. Linares, Universidad de Talca, 2004.

1US$1,00 = 600 pesos chilenos.


Los resultados de esta investigaciónsugieren que el cultivo de espárragoverde en Chile es un negocioeconómicamente viable y, por lo tanto,rentable. Sin embargo, los productoresnacionales deberían centrar susesfuerzos de comercialización hacia losmercados internacionales, donde esposible obtener mayores precios para elproducto, y por lo tanto, una mayorrentabilidad del cultivo.

AGRADECIMIENTOS

Los autores agradecen a la Facultadde Ciencias Empresariales de laUniversidad de Talca por el apoyo

financiero para la publicación de estetrabajo, a través del Fondo de DesarrolloAcadémico.

REFERÊNCIAS

BLS - Bureau of Labor Statistics. 2000, 19 deagosto. Import price indexes for selectedcategories of goods. Disponible en http://www.bls.gov/mxp/home.htm

BUSSELL WT; MAINDONALD JH; MORTONJR. 1997. What is a correct plant density fortransplanted green asparagus? New ZealandJournal of Crop and Horticultural Science 25:359-368.

CAMPOS MA; BECK A; HAUSDORF R. 1995.Análisis económico de la producción lecheraen predios de la zona central de Chile. Agri-cultura Técnica 55: 140-146.

DEL POZO A. 1999. Morfología y funcionamientode la planta. In: GONZÁLEZ MI; DEL POZOA. (eds). El cultivo del espárrago. Chillán:INIA. p. 9-28 (Boletín no. 6).

FAOSTAT - FAO Statistical Database. Agriculturalproduction. 2005, 15 de noviembre. Availableat http://faostat.fao.org/faostat/collections?version=ext&hasbulk=0&subset=agriculture

FERRARI V; PORCELLI S; FICCADENTI N;ACCIARRI N. 1990. Results of plant densityon quantity and quality early yields in greenasparagus (Asparagus officinalis L.) ActaHorticulturae 271: 243-248.

FONTAINE E. 1997. Evaluación social deproyectos. 11ª ed. Santiago: EdicionesPontificia Universidad Católica de Chile. 466p.

FRANCE A. 1999. Enfermedades. In:GONZÁLEZ MI; DEL POZO A. (eds). Elcultivo del espárrago. Chillán: INIA. p. 125-164 (Boletín no. 6).


GONZÁLEZ MI. 1998. Fichas hortícolas parael área Centro-Sur VII y VIII regiones. Chillán:INIA. 54p. (Boletín INIA Quilamapu no. 104).

GONZÁLEZ MI. 1999. Variedades. In:GONZÁLEZ MI; DEL POZO A. (eds). Elcultivo del espárrago. Chillán: INIA. p. 53-63(Boletín no. 6).

GONZÁLEZ MI; DEL POZO, A. 1999.Establecimiento de la esparraguera. In:GONZÁLEZ MI; DEL POZO A. (eds). Elcultivo del espárrago. Chillán: INIA. p. 65-78(Boletín no. 6).

GONZÁLEZ MI; DEL POZO A. 2003. Efectos dela profundidad de plantación y población deplantas en la calidad y rendimiento de espárragoverde. Agricultura Técnica 63: 223-230.

GTI - Global Trade Information. 2004, 15 denoviembre. Trade statistics. Disponible enhttp://www.gtis.com/

KAUFMANN F; ORTH WD. 1990. Principles of plantdensity for green asparagus harvested by differentmethods. Acta Horticulturae 271: 227-234.

KRARUP C; CONTRERAS S. 2001. Elongacióny ramificación de turiones de espárrago du-rante una cosecha primaveral. Agricultura Téc-nica 62:191-200.

LOBOS G; SOTO R; ZENTENO N; PRIZANTA. 2001. Análisis de eficiencia y rentabilidadeconómica en dos lecherías de la Región delMaule, Chile. Agricultura Técnica 61: 367-378.

LOBOS G; MUÑOZ T. 2005. Indicadores derentabilidad y eficiencia económica de laproducción de manzanas (Malus domestica L.)Gala en la Región del Maule, Chile. Agricul-tura Técnica 65:421-436.

LOUGHTON A; BAKER R; ALLEN OB. 1996.Yield and growth responses of asparagus tobetween-row spacing and planting depth.Canadian Journal of Plant Science 76: 841-847.

ODEPA - Oficina de Estudios y Políticas Agrarias.2004, 12 de noviembre. Base de datos de co-mercio exterior. Disponible en http://www.odepa.cl

ORTEGA R. 1999. Manejo de la fertilización. In:GONZÁLEZ MI; DEL POZO A. (eds). Elcultivo del espárrago. Chillán: INIA. p. 79-96(Boletín no. 6).

PIGNON P, CORBAZ RO; PERKO J. 1994. As-perge verte: resultats d’experimentation durantsept ans de culture. Revue Suisse de Viticulture,d’Arboriculture et d’Horticulture 2691-96.

USDA - United States Department of Agriculture.2004, 15 noviembre. World asparagussituation & outlook. Disponible en http://www.fas.usda.gov/

VARGAS G. 2004, 15 noviembre. Manual decriterios comunes para el control de gestiónen empresas agropecuarias. Santiago:Fundación Chile y Pontificia Universidad Ca-tólica de Chile. Disponible en http://w w w . a g r o g e s t i o n . c l / d o c s - a g r o /ManualCriteriosComunes.pdf

VELASCO R; AVILÉS R. 1999. Costos deproducción y análisis de sensibilidad yrentabilidad. In: GONZÁLEZ MI; DEL POZOA. (eds). El cultivo del espárrago. Chillán,Chile: Boletín INIA Nº6, p.181-200.

VELASCO R; GONZÁLEZ M; GONZÁLEZ J;TAY J. 2000. Estándares técnicos y resulta-dos económicos de hortalizas en la VII y VIIIregiones. Chillán: INIA. 69p. (Boletín no.17).


viabilidad económica de la producción de espárrago en la región

Documents