Se establece la viabilidad económica determinando si el flujo de caja es positivo y justifica la inversión (tasa de rentabilidad positiva y un TIR>costo del capital).El método determina un mediante una simulación considerando diversos escenarios (normal, pesimista y optimista) El VAN se define mediante la siguiente ecuación:

Dónde, Cc = Costo o inversión inicial; FFo= Flujo de fondos de cada uno de los “n” períodos; n= numero de períodos; r = Tasa de descuentoEl TIR es una herramienta muy utilizada en finanzas. Dado un flujo de fondos y un determinado VAN, la TIR es la tasa de descuento que permite igualar ese VAN a cero.En la actualidad con la tecnología disponible su cálculo es cómodo. Si la TIR es mayor que el costo del capital nos daría un VAN positivo.

tnn

n=0

FFoVAN = -Cc +

(1+r)

El método mas difundido en la actualidad es el Método de Flujo de Fondos Mediante Simulación con Diferentes Escenarios Económicos.El análisis de escenarios reconoce que ciertas variables están correlacionadas. Como resultado de esta simulación, un pequeño número de variables puede ser alterado de manera consistente al mismo tiempo.El conjunto de circunstancias que producen diferentes casos y el calculista transforma en escenarios son:

A. El Peor Caso/ Caso pesimistaB. Caso más probable/ El mejor estimadoC. El Mejor Caso/ Caso Optimista

El análisis de escenarios no toma en cuenta la probabilidad de los casos que ocurren.

La interpretación es fácil cuando los resultados son robustos:A. Aceptar proyecto si el VAN > 0 aún en el peor caso.B. Rechazar proyecto si el VAN < 0 aún en el mejor caso.C. Si el VAN es a veces positivo o negativo, los resultados no

son concluyentes.Por lo tanto, la forma de establecer la viabilidad económica de un parque eólico se basa en establecer si el flujo de caja es positivo y justifica la inversión (tasa de rentabilidad positiva y un TIR > costo del capital). Podemos calcular el periodo de retorno simple como método sencillo pero de poca exactitud (deja de lado algunas variables que se toman posteriormente en cuenta) para evaluar el tiempo en recuperar la inversión (11). El flujo de fondos para ‘n’ periodos (los periodos son elegidos por el calculista y puede ser la vida útil del parque eólico), genera un resultado de mayor exactitud permitiendo aplicar simulaciones con diversos escenarios de cálculo.Se establece el flujo de fondos por periodo partiendo desde el año cero que es el de inversión inicial hasta el periodo “n”. En los primeros periodos el VAN puede dar negativo.

MÉTODOS DE DETERMINACIÓN DE COSTOS

Energía anual de generación estimada = generación neta incluyendo todas las detenciones.OM = costos directos de operación y mantenimiento Las limitaciones de este método son las siguientes:Asume la amortización de la deuda en un tiempo igual a la vida útil del parque y no admite considerar un retorno variable del monto de contado y del monto adeudado, como tampoco de costos variables.

Ea = energía media generada en un año (kWh); i = interés anual sobre el capital; N = años de vida útil del parque; OM = costos de operación y mantenimiento; C = costos de construcción.Las limitaciones de éste método son similares a las del método anterior.

Otra forma de establecer la viabilidad económica de un parque eólico se basa en establecer si el flujo de caja es positivo y justifica la inversión (tasa de rentabilidad positiva y un TIR>costo del capital). El método determina un mediante una simulación considerando diversos escenarios (normal, pesimista y optimista) El VAN se define mediante la siguiente ecuación:

Dónde, Cc = Costo o inversión inicial; FFo= Flujo de fondos de cada uno de los “n” períodos; n= numero de períodos; r = Tasa de descuentoEl TIR es una herramienta muy utilizada en finanzas. Dado un flujo de fondos y un determinado VAN, la TIR es la tasa de descuento que permite igualar ese VAN a cero.

Esta es la formula a utilizar, donde la incógnita es la TIR representada por la “r”. En la actualidad con la tecnología disponible su cálculo es cómodo. Si la TIR es mayor que el costo del capital nos daría un VAN positivo.

tnn

n=0

FFoVAN = -Cc +

(1+r)

Podemos calcular el periodo de retorno simple como método sencillo pero de poca exactitud (deja de lado algunas variables que se toman posteriormente en cuenta) para evaluar el tiempo en recuperar la inversión. Período de Retorno Simple =

Dónde, Cc = Costos de capital con instalación; Ea = Producción anual de energía (kWh/año) y Pe = Precio del kWh.Método de flujo de fondos para ‘n’ periodos (los periodos son elegidos por el calculista y puede ser la vida útil del parque eólico), genera un resultado de mayor exactitud permitiendo aplicar simulaciones con diversos escenarios de cálculo

Cc

Ea Pe

Se establece el flujo de fondos por periodo partiendo desde el año cero que es el de inversión inicial hasta el periodo “n”. En los primeros periodos el VAN puede dar negativo.

El procedimiento se basa en distribuir los costos anuales en una planilla de cálculo con la siguiente metodología: Identificar y proyectar todos los costos para cada año del proyecto Estimar la depreciación anual, el servicio de la deuda, los ingresos y los impuestos Determinar el valor actual neto de los flujo de fondos resultantes Nivelar el valor actual netoRecalcular para variaciones en los datos y para diferentes vidas útiles del sistema y diferentes tiempos de financiaciónMétodo de Flujo de Fondos Mediante Simulación con Diferentes Escenarios EconómicosEl análisis de escenarios reconoce que ciertas variables están correlacionadas, como resultado, un pequeño número de variables puede ser alterado de manera consistente al mismo tiempo.El conjunto de circunstancias que producen diferentes casos y el calculista transforma en escenarios son:

A. El Peor Caso/ Caso pesimistaB. Caso más probable/ El mejor estimadoC. El Mejor Caso/ Caso Optimista

El análisis de escenarios no toma en cuenta la probabilidad de los casos que ocurren.

La interpretación es fácil cuando los resultados son robustos:A. Aceptar proyecto si VAN > 0 aún en el peor caso.B. Rechazar proyecto si VAN < 0 aún en el mejor caso.C. Si VAN es a veces positivo o negativo, los resultados no son

concluyentes.Por lo tanto, la forma de establecer la viabilidad económica de un parque eólico se basa en establecer si el flujo de caja es positivo y justifica la inversión (tasa de rentabilidad positiva y un TIR > costo del capital). Podemos calcular el periodo de retorno simple como método sencillo pero de poca exactitud (deja de lado algunas variables que se toman posteriormente en cuenta) para evaluar el tiempo en recuperar la inversión (11). El flujo de fondos para ‘n’ periodos (los periodos son elegidos por el calculista y puede ser la vida útil del parque eólico), genera un resultado de mayor exactitud permitiendo aplicar simulaciones con diversos escenarios de cálculo.Se establece el flujo de fondos por periodo partiendo desde el año cero que es el de inversión inicial hasta el periodo “n”. En los primeros periodos el VAN puede dar negativo.

Paso 1

Paso 2

Paso 3

Paso 4

Método Análisis de Sensibilidad y de Riesgo

En un análisis de riesgo la técnica de escenario permite realizar un análisis del riesgo del proyecto simulando su comportamiento en diferentes entornos futuros. Esto implica la manipulación de variables críticas con el fin de determinar la viabilidad del proyecto en diferentes contextos futuros y la sensibilidad de los resultados respecto a las mismas.En combinación con esta técnica se utiliza una herramienta poderosa que es la simulación. Se modela el proyecto en función de diferentes variables consideradas relevantes. Los escenarios se definen por una distribución típica estocástica de las variables seleccionadas.Luego se experimenta sobre los modelos utilizando programas especializados de simulación por computadora y se genera un reporte en que constan los resultados y las conclusiones sobre los mismos. Para poder experimentar sobre el sistema se debe generar un modelo que no solo sea adecuado al mismo y refleje claramente su comportamiento y las múltiples interacciones entre las variables, sino que además permita tomar decisiones.

Viabilidad Económica Actual:COE = [(Cc x TCF) + COyM]/Ea (1)

Dónde: COE = Costo de producir energía ($/kWh)

Cc = Costo de capital con instalación ($) COyM = Costo anual de OyM ($/año) TCF = Tasa de cargo fijo = fracción de los

costos de capital pagados cada año por financiamiento • Mayor que la tasa de interés del préstamo, i • Mayor que 1/N, donde N = duración del financiamiento (años) • Ejemplo: i = 5%, N = 20 -> TCF > 0.08024

Ea = Producción anual de energía (kWh/año) = factor de utilización(0.30)*Pot.Eólica instalada (kW)*8760 (hs/año)

El costo de la inversión tomando en cuenta el costo de equipo, transporte, preparación del terreno y montaje puede estimarse aproximadamente en [U$S/Kw] 1.200. El precio de la energía monómica (aproximadamente) en la Provincia de Bs.As. es 54 [U$S/Mwh] mientras que la del MEM 17,37 [U$S/Mwh], agregándosele el subsidio Nacional y

Provincial (éste aún no se abona) sería de 17 [U$S/Mwh], el costo de operación, mantenimiento y seguro anual sería de 26.567 [U$S/año] (aproximadamente).

ANÁLISIS ECONÓMICO DIFERENTES OPCIONES DE

INTERCAMBIO DE ENERGÍA

MEM Us. propios

TIR Retorno de la

inversión 80% 20% 6% 12.9 años 20% 80% 12% 7.6 años

0 100% 14% 6.7 años

Al año 2006 el costo del equipo colocado ha aumentado: (U$S/kW) 1300-1500 (El TIR será menor).

ANÁLISIS ECONÓMICO DIFERENTES OPCIONES DE

INTERCAMBIO DE ENERGÍA INCLUYENDO LOS BONOS

VERDES

MEM Us. propios

TIR Retorno de la

inversión 80% 20% 7% 11.35 años 20% 80% 13% 7 años

0 100% 15% 6.23 años

La viabilidad económica se basa en estudios que toman en cuenta la viabilidad financiera (el van y el tir) como se vió.El análisis de sensibilidad de las variables (reacción de las variables ante estímulos externos dependiendo del escenario de cálculo adoptado) dependerá del método. Por ejemplo: si se analizan los costos de generación (con tarifa no regulada) las variables a verificar son (la figura muestra el resultado):•Disponibilidad técnica•Vida útil•Velocidad media del viento•Inversión•Operación y mantenimiento•Interés.

Permite realizar un análisis del riesgo del proyecto simulando su comportamiento en diferentes entornos futuros. Esto implica la manipulación de variables críticas con el fin de determinar la viabilidad del proyecto en diferentes contextos futuros y la sensibilidad de los resultados respecto a las mismas.Se modela el proyecto en función de diferentes variables consideradas relevantes. Los escenarios se definen por una distribución típica estocástica de las variables seleccionadas.El modelo generado permite tomar decisiones.

Proyección demanda (TWh) electricidad Argentina 2001-2025

0

50

100

150

200

250

2003 2005 2010 2015 2020 2025

Crecimiento supuesto: 4% acumulado anual

La emisión de contaminantes a la atmósfera, como ya se observó,por el consumo de combustibles fósiles alcanza el 85%, si el consumoCrece y la generación continúa incrementándose a este ritmo seIncrementará la contaminación y en el año 2025 tendremos:

La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) de 1992 representó el primer esfuerzo por coordinar acciones tendientes a estabilizar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de los países industrializados. En este contexto, la firma del Protocolo de Kioto (PK) a la CMNUCC estableció el primer compromiso formal de las economías industrializadas de reducir sus emisiones antropogénicas de GEI. El Protocolo estableció metas cuantitativas individuales para los países incluidos en el Anexo I de la CMNUCC, con un objetivo global: las emisiones promedio de GEI durante el primer período de compromiso (2008-2012) deberán ser un 5,2% inferiores a su nivel de 1990. Los Países Europeos repartieron los compromisos fundamentados en el Principio del que Contamina Paga.Los "países Anexo I" de la CMNUCC son: Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Bielorrusia, Bulgaria, Canadá, Dinamarca, Comunidad Económica Europea, España, Estados Unidos, Estonia, Federación Rusa, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Italia, Japón, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Nueva Zelanda, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, Rumania, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Suecia, Suiza, Turquía y Ucrania. Una enmienda de 1998 incluyó a Croacia, Eslovaquia, Eslovenia, Liechtenstein, Mónaco y la Rep. Checa.

Con el fin de poder cumplir con los objetivos globales del Protocolo al menor costo posible, éste contempló la inclusión de "mecanismos de flexibilidad", los cuales harán posible que las reducciones de emisiones de GEI tengan lugar en aquellas naciones donde los costos de reducción por tonelada de CO2 equivalente sean menores.

Estos mecanismos comprenden la creación de un mercado internacional de permisos de emisión y de certificados de reducción de emisiones que pueden obtenerse a través de esfuerzos realizados ya sea en países de Europa del Este o en PED (Países en Desarrollo).

Específicamente, los mecanismos de flexibilidad incluidos en el Protocolo de Kioto son tres:

I) El Sistema de Permisos Negociables (SPN), que posibilitará la compra y venta de Unidades de Cantidades Asignadas (AAUs - Assigned Amount Units) entre países del Anexo I;

lI) El mecanismo de Implementación Conjunta (IC), mediante el cual los países del Anexo I podrán financiar proyectos de reducción de emisiones o de fijación de carbono en los llamados "países en transición" (hacia una economía de mercado), quienes también están incluidos en el Anexo I, a través de la compra de ERUs (Emission Reduction Units) generados por dichos proyectos;lII) El Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), que permitirá a los países del Anexo I invertir en proyectos de reducción de emisiones o de fijación de carbono en PED (países no-Anexo I – (no contaminantes)), mediante la compra de CERs (Certificates of Emissions Reduction) generados por dichos proyectos. El sistema de permisos de emisión negociables implicará, básicamente: a) La fijación de una cuota total de emisiones permitidas; b) La asignación de cuotas individuales, es decir, la distribución de un número determinado de permisos de emisión para cada una de los países emisores, preferiblemente a través de una subasta; c) La creación de un mercado donde se negocien dichos permisos de emisión con el fin de compensar las emisiones en defecto o en exceso de la cantidad de permisos asignados (AAUs) a cada parte del PK

GEI, sin que aún rijan sobre dichos países compromisos cuantitativos de reducción de emisiones.

Beneficios para el proponente de Beneficios para el proponente de proyectoproyecto

• Inversión inicial• Transferencia de tecnología• Beneficio económico por la venta de los CERs• Imagen • Acceso a nuevos mercados

No todos los proyectos que reducen emisiones o secuestran CO2 califican para el MDL. Para ello deben cumplir con

una serie de requisitos

Criterios mínimos de aceptaciónCriterios mínimos de aceptación • Iniciados después del 2000• Deben reducir emisiones de GEI• Línea de base confiable (aprobada por la JE-MDL)• Adicionalidad • Monitoreo confiable y verificable (aprobado por la JE-

MDL)• Contribución al Desarrollo Sustentable

Limitantes impuestas por el mercadoLimitantes impuestas por el mercado Los compradores buscan proyectos:

• Reducciones de emisiones de bajo costo• Volúmenes de reducción de emisiones grandes• Aun no iniciados• Bajo riesgo• Baja probabilidad de fugas• Impactos sociales, ambientales y económicos positivos

En el caso que cumplan los criterios, deberán seguir un ciclo de proyectos, que incluye una instancia Nacional y una Internacional, en cuya ultima etapa se expiden los Certificados de Reducción de Emisiones (CERs), también denominados “créditos de carbono” o “bonos de carbono”.

Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable

Secretaría Permanente de la

OAMDL

Comité Ejecutivo

Presidencia Secretario de Ambiente

y Desarrollo Sustentable

Ministerio de Salud

Unidad de Cambio Climático

Comité Asesor

Oficina Argentina del Mecanismo para

un Desarrollo Limpio

Comisión Nacional

Asesora sobre Cambio

Climático

ACUERDOS DE COMPRA DE REDUCCION DE EMISIONES

(ERPA)

• Todavía no existen CERs (ya que ningún proyecto pasó aún la etapa de registro) sin embargo varios proyectos ya cuentan con Acuerdos de Compra Anticipada de CERs.

• En general el pago se efectua una vez expedidos los CERs pero algunas veces es posible conseguir un adelanto para la inversión inicial.

PROYECTOS MDL EN EL SECTOR DE LA ENERGIA EOLICA

EJEMPLOS

• En la estapa de evaluación por la JE-MDL

• JERIPACHI (Colombia – 19,7 MW) 1,1 MtCO2e en 21 años• WINGTON (Jamaica – 20,7 MW)

• Existen varios más presentados a Fondos Multilaterales (PCF, SENTER) que probablemente serán, en el futuro, presentados a la JE-MDL.

CALCULO DE LA REDUCCION DE EMISIONES

1) E= Energía entregada por el proyecto por hora

2) Determinar la planta que hubiera sido despachada de no existir el proyecto

3) FE = Determinar el factor de emisión para dicha planta

4) Reducción de emisiones = E (MWh) * FE

(tCO2e/MWh)

Si comparamos la contaminación evitada por el aporte de la energía eólicapara generar 867.240 [Mwh/año] (300 Mw) y 6.130.921,68 [Mwh/año] (2150 [Mw] instalados para generar el 8% de la matriz energética) podríamos disminuir en forma importante la emisión de gases efecto invernadero. El consumo de combustible fósil disminuiría desde un 0.96 % a un 4.72%.

0

1000000

2000000

3000000

4000000

5000000

6000000

7000000

8000000

9000000

Contaminación Evitada con el 8% de Generación Eólica (año 2010 - 3000 Mw de Potencia Instalados)

contaminación evitada 58323,42899 40386,50967 8975095,94 5839,92722 493625,5365

Dióxido sulfúrico

Óxido nitrosodióxido de carbono

Partículas (polvo)

Cenizas