tentativa y participación criminal
TRANSCRIPT
Participación criminal
Criterios jurisprudenciales
Horacio Augusto Carranza
EN ESTA CHARLA PRETENDO
RESEÑAR CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
SOBRE ALGUNOS GRUPOS DE CASOS
PROBLEMÁTICOS, RELATIVOS A
“PARTICIPACIÓN CRIMINAL”
CONOCER LAS POSIBLES CRÍTICAS A DICHOS
LINEAMIENTOS JURISPRUDENCIALES, EN
FUNCIÓN DE LA DOCTRINA SOBRE EL TEMA EN
CUESTIÓN
SOBRE
“PARTICI-
PACIÓN
CRIMINAL”
TRATARÉ
EL «PLAN COMÚN», COMO REQUISITO
DE LA CO-AUTORÍA
LA TENTATIVA DE COMPLICIDAD
LA DISTINCIÓN ENTRE CÓMPLICE
NECESARIO Y NO NECESARIO
LA COMUNICABILIDAD DE
CIRCUNSTANCIAS PERSONALES DEL
CÓMPLICE AL AUTOR
1) SI UN CO-AUTOR SE
EXCEDE DEL PLAN
COMÚN, ¿SE ATRIBUYE
DICHO TRAMO DEL HECHO
A LOS DEMÁS CO-
AUTORES?
LA CO-AUTORÍA IMPLICA UN DOMINIO FUNCIONAL DEL
HECHO
UN PLAN COMÚN DEL HECHO
UNA EJECUCIÓN CONJUNTA DEL HECHO
UNA CONTRIBUCIÓN ESENCIAL A LA
EJECUCIÓN DEL HECHO
PARA QUE EXISTA CO-AUTORÍA SIEMPRE DEBE EXISTIR
LO SIGUIENTE:
¿CUÁL ES LA SOLUCIÓN CORRECTA?
Cám. Acus. Cba., “Prax”, A. nº 333, del
9/06/2017:
Cuando la víctima perseguía a tres
sujetos que le habían robado un
bolso, uno de ellos, quien iba un
poco más atrás que los restantes,
extrajo de dicho bolso una botella de
vidrio, logrando así su impunidad.
En cambio, los otros dos fueron
aprehendidos por la policía.
¿CUÁL ES LA SOLUCIÓN CORRECTA?
Juzg. Control 4, Cba., “Bulacio”, A. del
17/05/2012:
Cuando la policía descubrió a tres
sujetos en el patio de casa ajena con
cosas robadas, uno de ellos tomó un
palo y le pegó a uno de los policías,
siendo finalmente aprehendidos.
¿CUÁL ES LA SOLUCIÓN CORRECTA?
Cám. Acus. Cba., “Ferreyra”, A. nº 123,
24/04/2013:
Cuando dos policías descubrieron a
n.n. y Ferreyra saliendo de un
lavadero con la res furtiva, mientras
uno aprehendía a Ferreyra, el n.n.
peleó, arremetió con una moto, y
luego disparó un arma de fuego en
contra del otro policía, para lograr su
impunidad, huyendo del lugar.
¿CUÁL ES LA SOLUCIÓN CORRECTA?
Cám.Nac.Casac.Penal, Sala III, voto en minoría
(Dr. Dias), “Zambrano Joriati”, res. del
2/09/2015:
Cuando n.n. –con un arma de fuego no
secuestrada- y Zambrano ya tenían
dominado al joyero a quien estaban
robando en su negocio, n.n. decidió
hacerlo subir a una planta alta del negocio,
bajo amenaza de muerte. Una vez solos allí,
sin previo aviso, y sin mediar resistencia
del asaltado, lo golpeó en la cabeza con la
culata de dicha arma, lesionándolo.
Cám.Nac.Casac.Penal, Sala III, voto en minoría
(Dr. Dias), “Zambrano Joriati”, res. del
2/09/2015:
«En materia de coautoría por división de
funciones, todo lo que sea facilitador del
plan común cabe suponerlo tácitamente
acordado por los intervinientes, empero
aquello que constituya un exceso de
alguno de ellos, necesitará de una
justificación suplementaria para poder
trasladarlo al dolo del restante».
2) ¿PUEDE HABER
COMPLICIDAD SI LA
CONDUCTA DEL PRETENSO
CÓMPLICE SE EFECTUÓ
CUANDO EL DELITO HABÍA
SIDO FRUSTRADO, O SU
AUTOR HABÍA DESISTIDO?
EN CUANTO A LA “ACCESORIEDAD
EXTERNA”
ES POSIBLE LA PARTICIPACIÓN EN LA
TENTATIVA, PERO NO LA TENTATIVA DE
PARTICIPACIÓN
¿QUE SUCEDE SI LA PROMESA DE APORTE
SE CUMPLE CUANDO EL ITER CRIMINIS SE
TRUNCÓ, O SU AUTOR DESISTIÓ?
EN CUANTO A LA “ACCESORIEDAD
EXTERNA” VEAMOS EL SIGUIENTE FALLO:
T.S.J. Cba., Sala Penal, “Bardagi”, S. nº
11, 13/03/2000
Cumplió con su promesa de aporte
cuando la estafa ya había sido
descubierta.
EN CUANTO A LA “ACCESORIEDAD
EXTERNA” VEAMOS EL SIGUIENTE FALLO:
T.S.J. Cba., Sala Penal, “Farías”, S. nº
113, 21/12/2000
Llevó al autor al lugar del hecho, y,
cumpliendo su promesa anterior, lo
sacó del lugar cuando el autor ya
había desistido de su delito
¿CUÁL ES LA SOLUCIÓN CORRECTA?
2) ¿QUÉ CRITERIO HAY
QUE TENER EN CUENTA
PARA DISTINGUIR
ENTRE UN CÓMPLICE
NECESARIO Y UN
CÓMPLICE NO
NECESARIO?
EN CUANTO A LA DISTINCIÓN ENTRE
CÓMPLICE NECESARIO Y NO NECESARIO:
“VALE LA PENA” EL DISTINGO
PARA ÑUÑEZ, HAY COMPLICIDAD NECESARIA SI
EL APORTE INCIDIÓ EN EL TRAMO EJECUTIVO,
SEGÚN LA MODALIDAD CONCRETA LLEVADA A
CABO
PARA GIMBERNAT ORDEIG, HAY COMPLICIDAD
NECESARIA SI SE TRATÓ DE UN “BIEN ESCASO”
Distingue criterios según si se aportó una cosa, o
una actividad
EN CUANTO A LA DISTINCIÓN ENTRE CÓMPLICE
NECESARIO Y NO NECESARIO, VEAMOS EL SIGUIENTE
FALLO:
T.S.J. Cba., Sala Penal, “Becerra”, S. nº
105, 22/09/2005:
Los transportó al lugar, los esperó
pasivamente y a distancia, y luego
los retiró del lugar.
EN CUANTO A LA DISTINCIÓN ENTRE CÓMPLICE
NECESARIO Y NO NECESARIO, VEAMOS EL SIGUIENTE
FALLO:
T.S.J. Cba., Sala Penal, “Merlo”, S. nº 30,
2/05/2000:
Lo transportó al lugar, lo esperó
visiblemente, en actitud vigilante, y
luego lo retiró del lugar.
EN CUANTO A LA DISTINCIÓN ENTRE CÓMPLICE
NECESARIO Y NO NECESARIO, VEAMOS EL SIGUIENTE
FALLO:
T.S.J. Cba., Sala Penal, “Quiroga y otro”, S. nº
78, 30/08/2001:
Villafañe y Quiroga pidieron las llaves para
entrar al campo, a un sitio inhóspito usado
para cacería, donde otros mataron a la
victima. Luego sacaron el auto de Muriel,
devolvieron las llaves, y abandonaron el
auto a orillas del río La Granja.
¿CUÁL ES LA SOLUCIÓN CORRECTA?
4) Las circunstancias
personales
agravantes, ¿también
se comunican del
cómplice al autor?
EN CUANTO A LA COMUNICABILIDAD DE
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DEL CÓMPLICE AL
AUTOR
EL CÓMPLICE ACCEDE A UN HECHO TÍPICO Y
ANTIJURÍDICO DEL AUTOR (ACCESORIEDAD
INTERNA LIMITADA), Y NO A LA INVERSA
AL ESTAR REFERIDAS AL AUTOR DE UN HECHO,
ELLO IMPLICA QUE SON COMUNICABLES SÓLO
DE ÉL AL CÓMPLICE, Y NO A LA INVERSA
(Núñez, en su Manual).
PERO EL ART. 48 DEL C.P. PERMITIRÍA LA
COMUNICABILIDAD EN AMBOS SENTIDOS
EN CUANTO A LA COMUNICABILIDAD DE
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DEL CÓMPLICE AL
AUTOR, VEAMOS EL SIGUIENTE FALLO
T.S.J. Cba., Sala Penal, “Arballo”,
S. nº 117, 24/10/2005
Una madre fue cómplice de
delitos sexuales cometidos en
contra de su hija
¿CUÁL ES LA SOLUCIÓN CORRECTA?
EN CUANTO A LA COMUNICABILIDAD DE
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DEL CÓMPLICE AL
AUTOR, VEAMOS EL SIGUIENTE FALLO
C.SJ.N., “Robledo”, 4/02/2014,
disidencia del Dr. Zaffaroni
Robledo mató a M.D.P., un hijo
de su concubina, conociendo
dicha circunstancia.
¿CUÁL ES LA SOLUCIÓN CORRECTA?