Universidad de ChilePrograma de Investigación en Equidad en Educación Superior

Programa de Formación "Equidad, Inclusión y Diversidad en la Educación Superior”

Equidad en Educación superior : Tendencias en Chile

Luis Eduardo GonzálezOscar EspinozaDante Castillo

Proyecto FONDECYT N° 1151016

Santiago de Chile 8 de Octubre de 2015

ESTRUCTURA DE LA PRESENTACIÓN1. Antecedentes Generales

2. Marco de Referencia

3. Equidad en ES referida a recursos y a los distintos estadios del proceso educativo3.1 Equidad referida a recursos3.2 Equidad en el Acceso3.3 Equidad en la Permanencia3.4 Equidad en el Desempeño3.5. Equidad en los Resultados

4. Algunas propuestas posibles

1. ANTECEDENTES GENERALES

1.1. Ideas Fuerza

Sociedad altamente segmentada (social, cultural y

económicamente hablando)

Incremento sustantivo de la cobertura en todos los niveles

del sistema pero sin acceso equitativo a educación de

calidad

Trayectorias educativas y laborales disímiles asociadas a

cuna

1.2. El derecho a la educación de calidad para todos

La declaración mundial aprobada en Jomtiem con los estadosmiembros de Unesco, estableció en 1990 que la “Educación es underecho para todas las personas, hombres y mujeres, de todas lasedades”.

UNESCO sostiene en 2002 que Equidad implica educar de acuerdo alas diferencias y necesidades individuales, sin que cualquier“característica” de las personas implique un impedimento para elaprendizaje.

Implica un tratamiento equitativo en cuanto al acceso, permanencia yéxito en el sistema educativo para todos, sin distinción de ningún tipo(género, etnia, condición social, económica o política, entro otros)

2. MARCO DE REFERENCIA

2.1. Modelo de Equidad

Concepto

Dimensiones Recursos Etapas Proceso Educativo

Acceso Permanencia Desempeño

(Output)

Resultados

(Outcomes)

Equidad

Equidad para

iguales

necesidades

Equidad para

iguales

capacidades

Equidad para

igual logro

M

O

D

E

L

O

Dimensione

s

Recursos Etapas DEL Proceso Educativo

Acceso Permanencia desempeño Resultados

Equidad

para

iguales

necesid

ades

Los con iguales

necesidades

obtengan los

mismos

recursos

Proveer acceso

sobre la base

de la

necesidad

Asegurar que

aquellos con

necesidades

iguales tengan

igual progreso

educativo

Los de iguales

necesidades

tengan

desempeños

académicos

similares

A iguales

necesidades Se

obtienen

similares empleos

ingresos y poder

Equidad

para

iguales

capacid

ades

las personas con

cierto

potencial

tengan los

mismas

Recursos

Los de similares

capacidades

y habilidades

accedan a

una

educación de

calidad

Los de igual

potencial tengan

igual similar

progreso

educativo

los con iguales

habilidades

tengan similar

desempeño

educativo

Los del mismo

potencial al nacer

obtengan

similares

empleos,

ingresos y poder

Equidad

para

igual

logro

Los que alcanzan

el mismo

nivel

educativo

tengan

recursos

iguales

igual acceso a

educación de

calidad para

los

estudiantes

con logros

pasados

iguales

Aquellos con iguales

calificaciones

permanezcan en

el sistema

igualdad de logro

para quienes

hayan

alcanzado el

mismo

desempeño

académico

Los con logro

académico similar

obtengan

similares

trabajos, nivel de

ingresos y poder

2.1. Modelo de Equidad Simplificado

Con-

cepto

Recursos Etapas del Proceso Educativo

Acceso Permanencia Desempeño Resultados

(Outcome)

Equidad

Garantizar

que todas

las

personas

que tienen

las mismas

necesidades,

capacidades

y logros

obtengan la

misma

cantidad de

recursos

financieros,

sociales y

culturales.

Permitir que

todos los

individuos que

Tengan

Similares

necesidades,

capacidades y

logros tengan

acceso a una

educación de

calidad.

Resguardar que

los estudiantes

con iguales

necesidades,

capacidades y

logros

permanezcan en

el sistema

Salvaguardar que

estudiantes con

Iguales

necesidades,

capacidades y

éxitos

académicos

Anteriores

obtengan logros

similares en

términos de

calificaciones.

Asegurar que

Aquellos

Individuos

con iguales

necesidades,

Capacidades

y logros

Obtengan

Similares

empleos,

nivel de

ingresos y

poder político.

3.- EQUIDAD REFERIDA A RECURSOS Y A LOS DISTINTOS ESTADIOS DEL PROCESO

EDUCATIVO

3.1. Equidad en relación a recursos

3.1. EQUIDAD EN RELACIÓN A RECURSOS Gasto en educación superior como % del PIB

Comparación entre países seleccionados (2010)

País Gasto Público

Gasto Privado

Total

Chile 0,7% 1,7% 2,4%

Argentina 1,1% 0,3% 1,4%

Brasil 0,9% s/i s/i

México 1,0% 0,4% 1,4%

Promedio Países OECD

1,1% 0,5% 1,6%

PAIS

AÑO 2007 AÑO 2000PÚBLICO PRIVADO PUBLICO PRIVADO

HOGAR OTRAS ENTIDADES PRIVADAS

TOTAL PRIVADO

CHILE 14,4 79,2 6,4 85,6 19,5 80,5

KOREA 20,7 52,8 26,5 79,3 23,3 76,7

DINAMARCA 96,5 3,5 3,5 97,6 2,4

NVA ZELANDIA 65,7 34,3 34,3 S/I S/I

ALEMANIA 84,7 15,3 88,2 11,8

PROMEDIO PAÍSES OECD

69,1 30,9 75,7 24,3

3.1. EQUIDAD EN RELACIÓN A RECURSOS Proporción relativa del gasto público y privado Según tipo de fuente

como % del gasto en E.S (2000-2007)

3.1. EQUIDAD EN RELACIÓN A RECURSOS

EVOLUCIÓN DEL APORTE ESTATAL 1990 – 2007

0,00

50.000,00

100.000,00

150.000,00

200.000,00

250.000,00

300.000,00

350.000,00

1990

1992

1994

1996

(1)

1998

(3)

2000

(6)

2002

2004

2006

AFD

AFI

AY.EST

FDI

LEY 19.200

C.U CHILE

FFID

TOTAL

3.1. EQUIDAD EN RELACIÓN A RECURSOS

Se han incrementado los aportes estatales en las ultimas tres décadas, especialmente para

ayudas estudiantiles y se ha planteado la gratuidad

El Estado solo aporta el 25% de los aportes del presupuesto de ES

Asignación regresiva de los aportes entre universidades del CRUCH

Los Coeficientes de Desigualdad (relación entre composición socioeconómica y proporción

de los recursos estatales recibidos) son altísimos en el AFD, AFI, MECESUP e incluso, las

Ayudas Estudiantiles.

El Coeficiente de Dispersión demuestra clara inequidad en la asignación.

El Aporte Fiscal Directo reflejaría un coeficiente de 40,9, (PUC VS. UCT)

El Aporte Fiscal Indirecto es el más extremo con un coeficiente de 132,4, (PUC vs ULA) .

El Programa MECESUP, con su estrategia competitiva, refleja un coeficiente de dispersión aún

muy inequitativo aunque menor que en el AFD y AFI, correspondiente a 11,9 (MAG vs. USC)

La Asistencialidad Estudiantil es la que tiene una distribución más acorde con la composición

socioeconómica del alumnado, aún cuando es todavía inequitativa: 4,93. (PUC vs. UVA).

3.2. Equidad en el Acceso

3.2. EQUIDAD EN EL ACCESOCobertura en Educación Superior en Chile

para grupo etáreo 18-24 años (1980-2013)

1980 1990 2000 2009 2013

7,5% 14,2% 30,9% 39,7% 52,0 %

0

50.000100.000150.000200.000250.000300.000350.000

TOTAL

PROMOCIÓN DEL

PROMOCIONES

ANTERIORES

3.2. EQUIDAD EN EL ACCESOTrayectorias del alumnado que ingresa al sistema

educacional (1995-2007)

AÑO

3.2. EQUIDAD EN EL ACCESOInequidad del Sistema Educacional

Dependencia del establecimiento educacional de proveniencia de los alumnos de la promoción (2013)

Establecimiento de

Proveniencia

Inscritos Rinden Postulan Seleccionados

Municipal 102.463 83.159 30.402 23.117

Particular subvencionado 141.868 123.525 59.164 46.922

Particular pagado 26.176 24.779 20.057 18.350

Sin información 2.159 1,839 798 556

Total 272.666 233.302 110.421 88.945

3.2. EQUIDAD EN EL ACCESOComparación entre matricula de 4°medio según sostenedor y su representatividad

en los matriculados en las universidades del CRUCH

DEPENDENCIA % en 4° Medio % Matriculados en

universidades del

CRUCH

Municipal 45,2 30,7

Subvencionado 47,8 49,0

Particular 7,0 20,3

TOTAL % 100 11,4

N 266.862 30.287

De los postulantes que no alcanzan el puntaje

mínimo de ingreso a las universidades del CRUCH

51,0% provienen de establecimientos municipales,

44,0% de establecimientos particular subvencionados,

4,4% de colegios particulares pagados.

De los estudiantes que ingresan a la E.S:

21,5% son de establecimientos municipales

34,0% provienen de establecimientos particular

subvencionado

44,5% son de colegios particular pagados

3.2. EQUIDAD EN EL ACCESOInequidad del Sistema Educacional

La inequidad se genera en los niveles previos

3.2. EQUIDAD EN EL ACCESOCobertura en Educación Superior Según

Decil de Ingreso Autónomo del Hogar (1990-2011)

Año

Decil de ingreso autónomo del hogar

Índice de

dispersión

I II III IV V VI VII VIII IX X Total

1990 4.1 3.5 5.0 7.9 10.2 11.4 14.5 27.0 29.3 47.9 14.3 11,7

2000 7.1 9.2 12.5 18.1 23.6 34.1 38.3 48.5 67.1 99.7 30.7 14,0

2011 27.1 26.8 32.7 34.9 37.0 42.0 51.7 60.8 78.2 90.9 45.8 3,4

3.2. EQUIDAD EN EL ACCESO% Asistencia a Educación Superior en Chile según dependencia

administrativa y quintil de ingresos autónomos (1990-2011)

QUINTIL

1990 2000 2011

IES Privadas CRUCH IES Privadas CRUCH IES Privadas CRUCH

I 46,2 53,8 43,8 56,2 66,8 33,2

II 53,0 47,0 51,9 48,2 70,5 29,5

III 53,5 46,5 45,2 54,8 67,1 32,9

IV 52,9 47,1 53,1 46,9 70,0 30,0

V 47,3 52,7 52,5 47,5 68,8 31,2

3.2. EQUIDAD EN EL ACCESO

Hay más equidad en acceso, no hay diferencias significativas por sexo pero aun el acceso es muy diferenciado por quintil (17% vs 80%)

De 300 mil alumnos de una cohorte de 1° básico solo el 10% entra a Ues. del CRUCH

La gran mayoría que ingresa a Ues. más prestigiosas proviene de colegios privados.

Los estudiantes de pueblos originarios están sub representados en ES

.

Los de la EMTP ni siquiera tienen la formación exigida por la PSU y los CFT reciben proporcionalmente menos apoyo que las Universidades

3.3. Equidad en la Permanencia

Ues Públicas Ues Privadas TOTAL

Bolivia 73,3

Brasil 74,0 54,0 59,0

Chile 50,0 62,6 53,7

Colombia 37,0 41,0

Costa Rica* 54,0 27,0

Cuba 25,0 25,0

Guatemala 75,8 87,2

Honduras 49,0

Panamá 42,0

Paraguay 33,0 79,0

Rep Dominicana 76,0 76,0

Uruguay 72,0 72,0 72,0

Venezuela 60,0 43,0 52,0

Promedio A. L. 54,4 58,2 57,5

3.3. EQUIDAD EN LA PERMANENCIATasas de deserción promedio quinquenal por tipo de institución en A. Latina

(2005)

Fuentes: Elaborado con base en Informes nacionales, Presentaciones en el Seminario Internacional “Rezago y Deserción en la Educación

Superior organizado por CINDA, IESALC y, Universidad de Talca. Talca Chile septiembre del 2005 Nota * Considera solo dos Universidades

3.3. EQUIDAD EN LA PERMANENCIATasa de deserción en las Universidades chilenas

(Modelo CINDA 2006)

UNIVERSIDADES Año

1998

Año

1999

Año

2000

Año

2001

Año

2002

Promedio

del período

Universidades

Tradicionales

53,9 51,7 50,6 49,7 44,0 50,0

Universidades

Privadas

73,3 67,8 56,7 57,5 57,7 62,6

Deserción

promedio en

universidades

61,9 57,1 51,1 50,1 49,3 53,7

Fuente CINDA 2006

3.3. EQUIDAD EN LA PERMANENCIATasa de retención de primer año por tipo de institución

post secundaria (cohortes de ingreso 2007 a 2012)

Tipo de

institución

Cohorte

2007

Cohorte

2008

Cohorte

2009

Cohorte

2010

Cohorte

2012

Diferencias de

retención en

primer año 2007-

2012

CFTs 62,5 64,0 65,7 64,7 63,4 0,9

IPs 58,1 63,0 63,5 64,3 63,9 5,8

Universidades 75,0 74,6 74,5 77,5 74,6 -0,4

Total 67,9 69,4 69,6 70,9 68,7 0,8

. 3.3. EQUIDAD EN LA PERMANENCIATasa de retención de estudiantes de primer año según

puntaje PSU (Cohortes de ingreso 2007 y 2010)

Rango puntaje PSU Cohorte 2007 Cohorte 2010

Menos de 475 puntos PSU 63,7 68,1

Entre 500 y 550 79,1 80,4

Entre 600 y 650 84,4 84,3

Entre 700 y 750 90,3 88,8

Más de 800 97,5 95,3

3.3. EQUIDAD EN LA PERMANENCIATasa de retención de estudiantes que cursan el primer año

en el sistema terciario según notas de enseñanza media (NEM) (Cohortes 2007 y 2010)

Rango de NEM Cohorte 2007 Cohorte 2010

4,0-4,5 37,8 38,9

5,0-5,5 63,7 67,7

6,5-7,0 86,4 86,4

3.3. EQUIDAD EN LA PERMANENCIATasa de retención de estudiantes de primer año por

establecimiento de origen (Cohortes de ingreso 2007 a 2010)

Tipo de establecimiento

de origen

Cohorte

2007

Cohorte

2008

Cohorte

2009

Cohorte

2010

Municipal 68,1 69,7 70,1 70,1

Particular subvencionado 70,5 72,0 72,4 73,3

Particular pagado 80,4 79,9 78,3 80,4

Total 70,8 72,1 72,2 72,8

3.3. EQUIDAD EN LA PERMANENCIA

Se ha incrementado la tasa de titulación

Aún así solo un 50% de jóvenes que ingresan a una carrera la completan

3.4. Equidad en el Desempeño

3.4. EQUIDAD EN EL DESEMPEÑO

No hay datos de calificaciones que permitan evaluar el desempeño delos estudiantes ni a nivel institucional ni a nivel del MINEDUC.

No hay evidencia que las calificaciones de alumnos de diferentes instituciones signifiquen lo mismo

El 57% de los egresados de le EMCH estaban estudiando en educaciónsuperior 7 años después de su incorporación a este nivel.

El 47% de los egresados de le EMTP estaban estudiando en educaciónsuperior 7 años después de su incorporación a este nivel (Larrañaga et.al., 2013).

3.5. EQUIDAD EN LOS RESULTADOS

3.5.. EQUIDAD EN RESULTADOS Número de titulados de pre grado por tipo de institución (2000-2013)

INSTITUCIONES

Año

2000 2004 2008 2013

Ues. CRUCH 22.986 24.205 41.653 48.366

Ues. Privadas 10.217 12.051 29.540 56.912

Institutos

Profesionales5.602 7.946 18.535 45.733

CFTs 7.901 8.371 14.468 27.997

Total 46.706 52.573 104.196 179.008

3.5.. EQUIDAD EN RESULTADOS Stock de profesionales de Cs. Sociales y composición etárea (2004)

Carrera Stock Stock Jóvenes % 25-34

Pedagogía Educación Básica 46,495 8,165 17.6%

Pedagogía Educación de Párvulos 24,174 9,556 39.5%

Pedagogía en Castellano y Filosofía 12,077 2,906 24.1%

Pedagogías en Idiomas 10,140 1,788 17.6%

Pedagogía en Ciencias Naturales 9,208 1,224 13.3%

Periodismo y Comunicación Social 9,062 7,147 78.9%

Pedagogía en Historia 8,494 2,909 34.2%

Pedagogía en Matemáticas 7,575 824 10.9%

Sociología 1,321 777 58.8%

Psicología 9,831 7,695 78.3%

Trabajo y Servicio Social 12,045 5,281 43.8%

Derecho 16,528 8,772 53.1%

Nivel educativo 1996 1998 2000 2003 2006 2009

Educación media

incompleta $170,371 $179,185 $171,245 $182,357 $209,027 $235,183

Educación media

completa $280,731 $283,198 $278,954 $270,138 $286,384 $312,581

Educación

terciaria (superior)

Incompleta $484,908 $550,634 $421,133 $524,526 $522,291 $506,993

Titulados de CFT o

IP $510,253 $441,685 $422,087 $419,204 $457,466 $558,981

Titulados de

Universidad $877,175 $976,797 $934,676 $854,081 $904,233 $891,593

3.5.. EQUIDAD EN RESULTADOS Ingreso autónomo promedio por nivel educacional (pesos nov. 2009)

individuos con edades entre los 25 y 35 años que no estudian

Fuente: CASEN. Se utilizan ingresos autónomos de los individuos.

3.5. EQUIDAD EN RESULTADOS

Fuerte incremento del número de egresados lo cual genera dificultades de ingresoal mundo laboral, en particular a los de escasas redes sociales

Mercado de la oferta no es meritocrático

Ha mejorado la información sobre oferta laboral, pero aún es insuficiente

Tasas de retorno de técnicos son muy inferiores a las de profesionales

Encuestas de Laborum (2007) y el INJ (2011) revelan que entre el 60% y 70% delos egresados de la ES no está trabajando en lo que estudiaron.

4. ALGUNAS PROPUESTAS POSIBLES

4.1. Sugerencias referidas a los Recursos

Incrementar más los aportes basales y focalizar mejor los recursos del Estado,

particularmente en ayudas estudiantiles

Asegurar adecuadamnte la gratuidad

Destinar recursos desde las instituciones para fomentar el acceso, la

permanencia y el egreso de estudiantes vulnerables

Entregar diferenciadamente los aportes para docencia, investigación y

extensión de manera de asegurar que los recursos asignados a los estudiantes

se gasten en ellos.

4.2. Sugerencias referidas al Acceso

Mejorar los sistemas de información sobre opciones de carreras

Fortalecer la formación de técnicos de nivel superior

Articular la enseñanza media con la educación superior

Exigir competencias básicas de ingreso

Crear programas de nivelación y enlace con la educación media (“Prepa”)

Diversificar los procesos de admisión y establecer mecanismos de discriminación positiva focalizado en minorías (Ejemplo: Proyecto RUPU y Programa de formación de profesores rurales mapuches) y grupos vulnerables

4.3. Sugerencias referidas a PermanenciaFacilitar la permanencia a través de:

Nivelación de competencias de ingreso

Orientación inicial y detección temprana de estudiantes en riesgo

Mayor flexibilidad curricular para el avance según condiciones del estudiantado

Atención especial a alumnos de cursos superiores con dificultades

Programas de acompañamiento a alumnos más vulnerables

Apoyo académico y financiero a estudiantes vulnerables (Becas de continuidad)

Generación de alternativas al proceso de tesis (proyectos varios)

Articulación de distintos niveles de salida en la educación superior

Programas de movilidad estudiantil (Convalidación y Créditos)

Currículo recurrente, por ciclos y educación permanente y continua

Educación no presencial ( virtual)

Enfoque centrado en el alumno y con énfasis en aprendizajes significativos

Evaluación por competencias

Aseguramiento de calidad y acreditación institucional y de carreras

4.4. Sugerencias referidas a Desempeño

Aumentar el número de carreras acreditadas e incorporar en los

procesos de acreditación lo referido a niveles de aprendizaje

adquiridos

Fomentar el uso de evaluación por competencias y los sistemas de

cualificaciones

4.5. Sugerencias referidas a resultados (1) :

Crear redes que faciliten la inserción laboral de egresados mediante:

Oficinas de colocación

Bases de datos

Bolsas de trabajo

Asociaciones de egresados y redes de apoyo

Vínculos con el sector productivo

Desarrollar prácticas tempranas en las carreras

Perfeccionar actuales fuentes de información pública relativas al mercado laboral

Desarrollar incubadoras de empresas

4.5. Sugerencias referidas a resultados (2) :

Fomentar el emprendimiento, las ferias creativas, las incubadoras y

semilleros de empresas, los programas de capital de riesgo

Incorporar los proyectos de titulación en los currículos regulares

Fomentar las carreras técnicas de calidad en áreas de alta

especialización

Mejorar la articulación entre planes de estudios, perfiles de egreso

y demandas del sector laboral

4.5. Sugerencias referidas a resultados (3)

Ampliar algunas de las iniciativas pro equidad en ES desarrolladas en la última década en Chile siguiendo los ejemplos de:

1. RUPU (UFRO) (Acceso y Permanencia) Población objetivo: Estudiantes mapuches

2. Propedéutico USACH (Acceso) Población objetivo: Estudiantes vulnerables ubicados entre el

2%-10% superior de su generación en rendimiento

3. PIANE (PUC) (Acceso y Permanencia) Población objetivo: Estudiantes discapacitados

4. Cuota Equidad (UCH) (Acceso y Permanencia)

Población objetivo: Estudiantes de colegios municipales (quintiles I, II y III)130 cupos 2012

5.Programa PACE

Gracias