presentación de powerpoint · introducción peces cefalópodos presas conclusiones . espectro...

Dra. Ana Renza Paola Alegre Norza Sior

Área Funcional de Recursos Transzonales y Altamente Migratorios Dirección General de Investigaciones en Recursos Pelágicos

Instituto del Mar del Perú

Métodos

Métodos

Resultados y Discusión Resultados y Discusión Conclusiones Conclusiones Introducción Introducción

Ecología trófica de los principales

recursos en el Ecosistema de la

Corriente de Humboldt. Principales

especies presa

1. Introducción

2. Ecología Trófica de Peces y cefalópodos

4. Conclusiones Finales

3. Principales presas

Contenido

Peces Peces Cefalópodos Cefalópodos Conclusiones Conclusiones Introducción Introducción Presas Presas

Un ecosistema se define como el conjunto de organismos vivos (biocenosis) que se relacionan entre sí en función del medio físico en el que se desarrollan (biotopo). Un ecosistema marino contiene agua, detritos, cientos de tipos de organismos, incluyendo bacterias, fitoplancton, zooplancton, peces, mamíferos, aves y los pescadores (Phillipe Cury).

Ecosistema marino


Ecología trófica


Etimológicamente, la palabra Ecología deriva de las palabras griegas Oikos (casa) y Logos (estudio). Significa literalmente el “Estudio de la casa” (Haeckel, 1866). Es la ciencia que estudia los sistemas formados por individuos de muchas especies, que se desarrollan en ambientes de característica definibles, e implicados en un proceso dinámico de interacción, ajuste y regulación de intercambio de materia y energía, (Margalef , 1919-2004). Por otro lado, la palabra Trófica deriva del griego τροφή (trophē). Hace alusión a comida o alimentación. Una red alimentaria es una sucesión de organismos que comen otros organismos, y a su vez, son comidos. Es decir que describe el proceso de transferencia de energía

4. CONSUMIDORES

TERCIARIOS Medianos pelágicos

(Transzonales)

Jurel Caballa

Perico Calamar gigante o Pota Bonito

1. PRODUCTORES Fitoplancton

3. CONSUMIDORES

SECUNDARIOS

Vinciguerria Mictófidos

Peces mesopelágicos

(linternas)

Pequeños pelágicos

Anchoveta Sardina

NIVELES

TRÓFICOS

2. CONSUMIDORES

PRIMARIOS Zooplancton

Zoeas Eufáusidos Copépodos Múnida


Vinciguerria

Alta Mar ZEE 200 millas

Demersales

Poblaciones

transzonales

Zona litoral Zona nerítica Zona oceánica

Llanura abisal

Anchoveta Bonito

Caballa Jurel Perico

Costeros Lorna

Suco o Coco

Cachema

Cabrilla

Tollos Merluza

Anguilas

Congrios

Bacalao de profundidad,

Langostino de profundidad

Centollas, Langostas.

Pelágicos

Pota

Vinciguerria

Corte transversal del mar peruano


En caso de control Bottom-up, el ambiente físico afecta drásticamente la productividad general de los ecosistemas pero también la dinámica de las comunidades de peces. Los cambios de régimen a escala decadal o secular sugieren la existencia de diversos estados “estables” en las comunidades de peces, resultado de cambios de condiciones ambientales y de pesca sustentable o no.

El control Bottom-up: los muy

pequeños manejan los muy grandes


El control Top-down: los muy grandes

manejan los muy pequeños

Un control Top-down puede ayudar a entender algunos patrones ecológicos observados al nivel de los ecosistemas. La pesca reduce la abundancia de los mayores predadores y se puede inferir que las poblaciones de presas y sus efectos en las comunidades marinas deben aumentar después de la reducción de su control por los predadores. Sin embargo, no todas las “cascadas tróficas” se propagan hasta los niveles inferiores o tienen un impacto significativo sobre el funcionamiento de los ecosistemas porque muchos mecanismos compensatorios pueden interrumpir o eliminar los efectos de cascada.


El control Wasp-Waist (cintura de avispa) controla el colapso de una especie presa dominante puede generar cambios drásticos en el predador tope, pero lo más sorprendente en los niveles tróficos inferiores (Es decir la producción primaria). Al reducir a las especies forrajeras aumentan los consumidores primarios y esto genera un fuerte impacto en la producción primaria.

Control Wasp-Waist: los

medianos controlan a los más

grandes y a los más pequeños


Corriente de

Humboldt

Norte


Patrón global de variación espacial del océano que muestra la variación de temperatura de la superficie del mar (Chávez et al 2008).

Variabilidad TSMºC (1875 – 2007)

Zona de Mínimo Oxígeno (ZMO) intensa y poco profunda, con concentración de O2 <0,5 ml l-1 (Fuenzalida et al. 2009).

El ambiente marino y la alta variabilidad


Temperatura

VARIABLES

Condiciones oceanográficas

Fitoplancton

Zooplancton

Pequeños pelágicos

CONTROL BOTTOM UP

Áreas de agregación

Hay condiciones bióticas y abióticas (factores físco-químicos y biológicos) favorables que confluyen para la sobrevivencia del recurso

Predadores

¿cuál o cuáles son los factores

que infieren sobre la

disponibilidad de los recursos?

Alegre, 2012


Situación de día

13

Zona Mínima de Oxígeno 13


Situación de noche

Zona Mínima de Oxígeno


Productividad primaria media

Alta productividad

de peces

El alimento importa Existe la necesidad de estudiar la estructura trófica y transferencia energética

(Fuente: Chávez et al. 2008)

¿Cuál es el secreto de la alta productividad de peces?


La ‘Reina’ La Anchoveta

(Engraulis ringens)

Con menos de 0.1 de la superficie de los

océanos, produce el 10% de las capturas

mundiales

El Sistema de la Corriente Peruana es el Campeón Mundial en términos de producción

• 1950 – 2012: más de 275 millones de toneladas

de anchoveta fueron capturadas(FAO, 2014)

• Sector pesquero: genera más de 145,000

empleos (FAO, 2014b)


En el Sistema de la Corriente Humboldt Norte: Los eufáusidos son muy importantes en la dieta de los peces pelágicos.

Dominancia de Eufáusidos en el

zooplancton (Ayón et al. 2011)

Euphausiids

year

s(y

ear)

1970 1980 1990 2000

-0.2

0.0

0.1

0.2

Total (Anch + Sard + J.M. + Mackerel)

year

s(y

ear)

1970 1980 1990 2000

-4*10^6

02*10^6

6*10^6

Euphausiids

year

s(y

ear)

1970 1980 1990 2000

-0.2

0.0

0.1

0.2

Total (Anch + Sard + J.M. + Mackerel)

year

s(y

ear)

1970 1980 1990 2000

-4*10^6

02*10^6

6*10^6

¿Cuál es el secreto de la alta productividad de peces?


Anchoveta

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

14000000

19

50

19

53

19

56

19

59

19

62

19

65

19

68

19

71

19

74

19

77

19

80

19

83

19

86

19

89

19

92

19

95

19

98

20

01

20

04

20

07

20

10

20

13

To

ne

lad

as (

t)

Años

Peru

Chile

China

Japan

Turkey

Korea

South Africa

Italy

Ghana

Ecuador

• Se distribuye en agregaciones

superficiales accesibles a los

depredadores y realiza

migraciones muy pequeñas.

• Es muy lenta en sus reacciones

para evitar a los depredadores.

• Adapta a su periodo de

alimentación a la accesibilidad

presa, utilizando los alimentos de

varios niveles tróficos.

• Concentrarse en zonas de refugio

cuando las condiciones son

adversas.

• Adapta su comportamiento

reproductivo.

• Desova millones de huevos.

Puede lograr una enorme

biomasa en un tiempo corto.

• Se distribuye sobre un rango

bastante grande de la

temperatura. Fuente: FAO Fish Stat 2015


Lo que antes se postulaba: la anchoveta consume fitoplancton (cadenas tróficas cortas). (Rojas, 1953; Rojas de Mendiola, 1969; Alamo, 1989; Pauly et al., 1989b; Alamo et al., 1996a, b, 1997a, b; Alamo and Espinoza, 1998; Espinoza et al., 1998a, b, 1999, 2000 etc...).

Anchoveta Fitoplancton

Mesozooplancton Macrozooplancton

Ryther (1969)

•Konchina (1991)

•Espinoza and Bertrand (2008)

Actualmente sabemos que la anchoveta consume principalmente zooplancton (cadenas tróficas largas) (Espinoza and Bertrand, 2008)

Espinoza & Bertrand

Anchoveta


Espectro trófico de la anchoveta Engraulis ringens, de 1996 a verano de 2015,

procedente de los cruceros de investigación realizados por el IMARPE.

Eufáusidos

Copépodos

Anchoveta


Pepe Espinoza et al., 2016

(Laboratorio de ecología trófica-IMARPE)

Anchoveta

Espectro trófico de la anchoveta Engraulis ringens, de 2004 a otoño de

2015, procedente del seguimiento de pesquerías a lo largo del litoral

realizados por el IMARPE. Pepe Espinoza et al., 2016

(Laboratorio de ecología trófica-IMARPE)

Eufáusidos

Copépodos

Huevos de

anchoveta


Sardina

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

3500000

4000000

19

61

19

64

19

67

19

70

19

73

19

76

19

79

19

82

19

85

19

88

19

91

19

94

19

97

20

00

20

03

20

06

20

09

20

12

To

ne

lad

as (

t)

Años

Peru

Chile

Ecuador

Cuba

Estonia

Georgia

Latvia

Lithuania

Poland

Russian

Consume principalmente zooplancton Consume presas más pequeñas que la anchoveta (se alimentan por filtración) Sin embargo, tienen acceso a presas más grandes que las sardinas de otros sistemas.

Espinoza and Bertrand Fuente: FAO Fish Stat 2015


0%

20%

40%

60%

80%

100%

TOTAL N TOTAL C 961112 970204 970910 980305 9806 980809

Diatoms Dinoflagelates Silic-Foram-Tinti-RadCopepods Euphausiids GastropodsOthers

(c)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

TOTAL N TOTAL C 961112 970204 970910 980305 9806 980809

Diatoms Dinoflagelates Silic-Foram-Tinti-RadCopepods Euphausiids GastropodsOthers

(c)Sardina

Espinoza and Bertrand


Investigar los patrones espacio-temporales y comparar la composición de la dieta de jurel Trachurus murphyi y caballa Scomber japonicus.

Jurel y Caballa


Jurel Trachurus murphyi

Caballa Scomber japonicus

(Fuente: Gerlotto et al., 2012)

(Fuente: FAO)

Jurel y Caballa Distribución geográfica


Necesitamos entender mejor la razón de este colapso Distribución jurel y caballa depende de la disponibilidad de alimento. Necesidad de comprender mejor los patrones espacio-temporales de la composición de la dieta de jurel y caballa.

Jurel y Caballa Capturas

Fuente: FAO Fish Stat 2015


Jurel y Caballa Cambios latitudinales

Cambios en la composición de la dieta con la latitud. Presa oceánica (eufáusidos): dominó donde la plataforma fue estrecha (norte y

sur)

Ju

rel

Cab

all

a


0%

20%

40%

60%

80%

100%

[-86.8, 0.0] [1.0, 26.1] [26.2, 63.9] [64.0, 912.2]

% W

eig

ht

Distance Shelf (km)

Cephalopoda Copepoda Zoea larvae

Euphausiidae Pleuroncodes monodon Others Crustacea

Urochordata Engraulidae Mesolpelagics

Coastal fishes Others Teleostei Eggs and larvae Teleostei

Others

0%

20%

40%

60%

80%

100%

[-86.8, 0.0] [1.0, 26.1] [26.2, 63.9] [64.0, 912.2]

% W

eig

ht

Distance Shelf (km)

Cephalopoda Copepoda Zoea larvae

Euphausiidae Pleuroncodes monodon Others Crustacea

Urochordata Engraulidae Mesolpelagics

Coastal fishes Others Teleostei Eggs and larvae Teleostei

Others

Jack

mackerel

Ch

ub

m

ackerel

La plataforma continental puede ser una fuerte biogeográfica.

(Ballón et al. 2011) (Gutiérrez et al. 2008)

Distancia a la costa (mn)

Bio

ma

sa

de

P.

mo

no

do

n

Jurel y Caballa Distancia a la plataforma continental


Hipótesis eventos excepcionales de El Niño afectan a todos los componentes de los ecosistemas marinos (e.g. Barber and Chavez, 1983; Arntz and Tarazona, 1990) incluyendo las poblaciones de jurel y caballa (Arcos et al., 2001; Bertrand et al., 2004b; Gerlotto et al., 2012).

Ju

rel

Ca

ba

lla

El Niño 1982-83

El Niño 1997-98

La Niña 2007

La Niña 1975-76

La Niña 1999

Jurel y Caballa Los eventos El Niño y La Niña

Jurel

No hay evidencia de un fuerte efecto interanual del ENOS (El Niño y La Niña) en la composición de la dieta de jurel; lo que contradice a Sánchez y Muck (1987), Orrego y Mendo (2015) y confirma los hallazgos de Espinoza y Bertrand (2014) sobre la dieta de la anchoveta.


0%

20%

40%

60%

80%

100%

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

% P

eso

Ca

ba

lla

Años

Urochordata Cephalopoda Copepoda Zoea larvae

Euphausiidae Pleuroncodes monodon Other Crustacea Engraulidae

Mesopelagics Coastal fishes Other Teleostei Eggs and larvae Teleostei

Others

La primera división del árbol de regresión separa dos períodos de tiempo

Jurel y Caballa

Jurel y Caballa Cambios decadales

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

% P

eso

Ju

rel

Años

Urochordata Cephalopoda Copepoda Zoea larvae

Euphausiidae Pleuroncodes monodon Other Crustacea Engraulidae

Mesopelagics Coastal fishes Other Teleostei Eggs and larvae Teleostei

Others Shift Temporal

Alegre et al. 2015

El jurel y caballa son especies oportunistas. Se alimentan de las presas que son más accesibles y fáciles de capturar como la múnida. Desde la última década la múnida estuvo presente en la costa (Gutiérrez et al. 2008)


1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

Years

0.00

0.15

0.10

0.05

-0.05

-0.10

-0.15

-0.20

Eup

haus

iids

dom

inan

ce

Dominancia

de eufáusidos

en el SNCH

Los eufáusidos frente a Perú (Ayón et al., 2011) presentaron las más

bajas dominancias a finales de los años setenta y a principios de los

ochenta cuando SCHN era menos productivo y más oxigenado que

antes y desde finales de 1990 (Ayón et al., 2011; Bertrand et al.,

2011).

(Ayón et al., 2011)

Jurel y Caballa La paradoja de los eufáusidos

Los eufáusidos fueron fuertemente dominantes en la dieta de jurel y caballa antes de 2000; sin embargo, los eufáusidos disminuyeron en la dieta después de 2000,

contrariamente a la oferta en el sistema

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

Years

0.00

0.15

0.10

0.05

-0.05

-0.10

-0.15

-0.20

Eup

haus

iids

dom

inan

ce

1980 1990 2000 2010

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

Year_1

s(Y

ear_

1,8

.9)

Proporción de

eufáusidos en la dieta

Proporción de eufáusidos en el sistema

(Ayón et al. 2011)

Los eufáusidos fueron fuertemente dominantes en la dieta de

jurel y caballa especialmente en los años noventa; sin

embargo, disminuyeron en la dieta después del 2000,

contrariamente dominacia de eufáusidos en el sistema.

El camaroncito rojo es una presa más lenta y de mayor talla, más fácil de ser capturada que los eufáusidos.

El camaroncito rojo aumentó en el sistema desde mediados de

los noventa (Gutiérrez et al. 2008)

• Ambas especies jurel y caballa son oportunistas con alta plasticidad. Se

alimentan de las presas más accesibles.

• Desde la última década el camaroncito rojoestuvo presente en la costa

peruana.


Nuestros resultados cambian ese paradigma. Se evidencia un patrón contrario en una escala de tiempo decadal. El enfriamiento costero y el aumento de la productividad se produjeron en el NHCS durante las últimas décadas

Jurel

Baja riqueza

Alta riqueza

Caballa

Baja riqueza

Alta riqueza

Hipótesis: La temperatura y la riqueza de especies están positivamente relacionadas (Frank et al., 2007)

Jurel y Caballa Riqueza


Otro ejemplo de riqueza en el mar peruano (Ecosistema epipelágico)


El mismo efecto se puede apreciar en la comunidad epipelágica, hay un quiebre en entre 1992 y 1996 , aumenta la riqueza y se estabiliza a partir de 1999 durante el periodo decadal frio

Giancarlo Morón (en prensa)

Objetivos Conocer las relaciones ontogénicas y espacio-temporales del “Perico” Coryphaena hippurus con sus presas en el NHCS. Conocer el rol que cumple el recurso anchoveta como presa del “Perico” para comprender su importancia en el desarrollo y supervivencia de esta especie.

Perico


Japón

Perú

Ecuador

Indonesia

Brasil

Taiwan

Perico Distribución geográfica


0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

19

50

19

53

19

56

19

59

19

62

19

65

19

68

19

71

19

74

19

77

19

80

19

83

19

86

19

89

19

92

19

95

19

98

20

01

20

04

20

07

20

10

20

13

Ton

ela

das

(t)

Años

Perú

Japan

Ecuador

Indonesia

Taiwan

Brasil

• Perú tiene las capturas más altas de perico a nivel mundial desde el

año 2000

Con 41.6% de las capturas mundiales desde el 2000 Alcanzando el 57.4% de las capturas mundiales el año 2010.

Inicio de la pesquería 1988


Se necesita conocer la biología de este recurso para recomendar las

medidas de administración y regulación pertinente

Perico Capturas

Alegre et al.


0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

1998 1999 2003 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

% L

len

ura

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

% P

eso

Años

Argonauta sp. Dosidicus gigas Otros Cephalopoda ExocoetidaeEngraulidae Strongylura exilis Scomberesocidae Trachurus murphyiVinciguerria lucetia Myctophidae Otros Teleostei EuphausiidaePleuroncodes monodon Otros Crustacea Otros

Perico Cambios temporales

Alegre et al.


Argonauta

D..gigas

Cephalopoda

Exocoetidae

Engraulidae

S..exilis

Scomberesocidae

T..murphyi

V..lucetia

Myctophidae

Teleostei

Euphausiidae

P..monodon

Crustacea

Otros

Centro

Norte

Sur

30 60

90

100

1

2

3 4 5

Norte

>90 cm

>100 mn

Talla

Distancia

Zona

30-90 cm

<30 cm

<100 mn

Sur y Centro Serie 1998-2015

Inercia: 53.1%

Alegre et al.


Talla

30-90 cm

Talla

>90 cm

Distancia

>60mn

Distancia

<60mn

5°S, 7°S, 8°S 11°-13°S

Norte

Engraulidae

Centro

30-90 cm

<60 mn

Engraulidae

Centro

30-90 cm

>60 mn

Otros

teleósteos

Centro

>90 cm

>60 mn

Dosidicus

gigas

Centro

>90 cm

<60 mn

Strongylura

exilis

Norte Centro

Distancia

>60mn

Distancia

<60mn

2007, 2011, 2013, 2014

Años con presencia de

anchoveta en la dieta

Grupo=año talla latitud distancia estación

Alegre et al.


¿Estos resultados podrían explicar un comportamiento

oportunista del perico o la necesidad de acumular energía en

un periodo de su ciclo vital?

Dentro de las 60 mn de distancia a la costa En la estación de primavera En pericos medianos en un rango de talla de 50 a 90 cm En su mayoría hembras En años fríos con anomalía de -1

Se encontró anchoveta en el

contenido estomacal

principalmente………..

Se necesita mayor cobertura espacio temporal para responder esta

pregunta

Perico Consumo sobre anchoveta

Alegre et al.


0%

20%

40%

60%

80%

100%

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

% W

eig

ht

Years

Cephalopoda Zoea larvae Euphausiidae Pleuroncodes monodon

Others Crustacea Engraulidae Mesopelagics Coastal Teleostei

Other Teleosteii Others

Bonito Consumo sobre anchoveta

Con 78.4% de las

capturas mundiales

desde el 2000 y 82.5

desde 1950

65.1% de consumo

promedio sobre

anchoveta desde

1998

Alegre et al.



Calamar gigante

Investigar la variabilidad ontogenética y espacio-temporal de la composición de la dieta del calamar gigante (Dosidicus gigas) en el sistema de la corriente de Humboldt Norte (SCH).


Calamar gigante Distribución geográfica y capturas

0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

19

50

19

54

19

58

19

62

19

66

19

70

19

74

19

78

19

82

19

86

19

90

19

94

19

98

20

02

20

06

20

10

To

ne

lad

as

(t)

Años

Peru

Chile

China

Mexico

Japan

Taiwan

Korea

Ecuador

USA

Ukraine

Con 47.6% de las capturas

mundiales desde el año 2000


Calamar gigante Composición de la dieta


Presas ~ Llenura + DistPlat + ATSM + Talla + Estación

Cefalópodos Talla >80 cm

V. lucetia DS >192 mn

V. Lucetia DS >159 y 197 mn

Calamar gigante Análisis CART

Canibalismo Talla 61-80 cm


Pequeños calamares

Fuera de la plataforma

continental

(Consumen Peces Mesopelágicos)

Calamares grandes

Offshore al borde de la

plataforma

(Consumen Eufáusidos)

Calamar gigante Modelo conceptual

Calamares medianos

Dentro de la

plataforma

(Consumen otros

cefalópodos)

Alegre et al. 2014


No existe sobreposición entre el

calamar gigante y anchoveta

cerca a la costa donde ocurre

una condición de baja

saturación de oxígeno

La hipótesis propuesta: el calamar gigante no puede ingresar a aguas muy costeras caracterizadas por una delgada capa donde hay alta saturación de oxígeno

Calamar gigante El oxígeno es importante


Bon - Pota Jur - Cab

Bon Pota Jur Cab

Eufáusidos

Eufáusidos

Cefalópodos Vinciguerria

Anchoveta

Otros peces Eufáusidos

>66 cm <66 cm >10°LS <10°LS

>14 mn <14 mn


Variable %Importancia

Especies 42.24

Talla 19.66

Distancia 19.25

Latitud 18.85

Presas ~ Especies + Distancia + Latitud + Talla

Jurel

Caballa

Distancia a la plataforma


Distribución de las presas


Principales presas Mesopelágicos y Anchoveta

South North

Red trófica peruana

Peces e invertebrados

Zooplancton

Mamíferos y Aves


• El sistema de la Corriente Peruana tiene un control trófico de

abajo hacia arriba, es decir que la productividad primaria

controla al resto de la cadena trófica, y esta es regulada

principalmente por el clima.

• La anchoveta tiene un rol muy importante como presa; sin

embargo, existen otras especies claves en el ecosistema

como los eufáusidos y la Vinciguerria que se adaptan a la

zona de mínimo oxígeno.

• Las presas pueden ser indicadoras de cambios en el

ambiente; pero muchas veces no indican cambios en la

biomasa de las mismas, en los procesos de alimentación

estarían jugando un papel importante otros factores como la

accesibilidad y la capturabilidad de las presas.




• La mayor parte de las especies están adaptadas a la alta

variabilidad del ambiente, esto permite que los procesos de

recuperación de las biomasas sean más rápidos,

especialmente en los pequeños pelágicos.

• El éxito de la alta producción pesquera se debe tanto a

factores ambientales, como a la capacidad de recuperación

de las especies dentro de las cadenas tróficas.

• Finalmente, Perú es el primer país pesquero en el mundo,

porque aparte de la alta biomasa de anchoveta, también

somos los primeros en producción de perico, bonito y

calamar gigante entre otros recursos.


presentación de powerpoint · introducción peces cefalópodos presas conclusiones . espectro...

Documents