pla-005-15 it - informe mensual pam 2015 julio

docu

men

t.doc

x

PLANEAMIENTO – GESTIÓN DE ACTIVOS

PLA-009-15 ITINFORME DE PAM 2015 - JulioSERVICIO DE MANTENIMIENTO INTEGRAL - LOTE 1AB

ANDOAS – LORETO07 DE AGOSTO DE 2015

CONTENIDO

I. OBJETIVO

II. ALCANCE

III. ANALISIS Y RESULTADOS

IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

ANEXOS

ANEXO I – PLAN ANUAL DE MANTENIMIENTO 2015

ANEXO II – TABLAS Y GRAFICOS PAM 2015

Elaborado por Edgard Bonilla Página 1 de 17

docu

men

t.doc

x


PLA-008-15 ITINFORME PAM 2015 Julio

I. OBJETIVO:

Cuantificar y analizar los resultados del cumplimiento del PAM 2015.

II. ALCANCE:

Se consideran únicamente los resultados del mes de Junio basados en el PAM Junio 2015.

III. ANALISIS Y RESULTADOS3.1 Análisis de los Mantenimientos del PAMSe presenta la siguiente distribución por locación de Activos físicos o equipos y cantidad de mantenimientos proyectados en el PAM:

Tabla 1

El mes de Junio representa el 8.7 % del total proyectado para el 2015 proporción mayor al mes de Junio con el 7.9% del PAM.

Se describen los valores mostrados:

Prog : Mantenimientos programados, refleja el cumplimiento de las programaciones diferidas en el mes de análisis y de acuerdo a lo proyectado por semana ( eficacia de la programación respecto a lo proyectado en el mes)

Prog. Plan : Mantenimientos programados, únicamente refleja el cumplimiento respecto a lo proyectado por semana. (eficiencia de la programación respecto a lo proyectado en el mes)

Ejec : Mantenimientos Ejecutados, refleja el cumplimiento de los mantenimientos ejecutados diferidos y ejecutados de acuerdo a lo proyectado por semana. ( eficacia del PAM )

Página 2 de 17

docu

men

t.doc

x



Ejec. Plan : Mantenimientos ejecutados, únicamente refleja el cumplimiento respecto a lo proyectado por semana ( eficiencia del PAM)

Se muestran los resultados de cumplimiento de los mantenimientos proyectados y ejecutados acumulados de Enero a Julio:

Tabla 2

Siendo los porcentajes respecto a la proyección del PAM la siguiente del acumulado Enero-Julio:

Tabla 3

Se muestra grafica referente a la tabla 3

Grafico 1

Se muestran los resultados del cumplimiento de los mantenimientos proyectados y programados respecto al Plan referente al mes de Junio:

Página 3 de 17

docu

men

t.doc

x



Tabla 4Cumplimiento del PAM:

Tabla 5

Grafico 2

Se observa que el porcentaje de los mantenimientos programados respecto a lo proyectado es del 71% en el mes de Julio, a diferencia del mes de Junio que fue de 73%.

Las consideraciones empleadas para el cumplimiento mensual de todos los mantenimientos proyectados dentro del mes de análisis es el Ejecutado Vs Proyectado en el PAM (Barra color Verde Grafico 2), se observa que el cumplimiento es del 61% para el mes de Julio, porcentaje menor al mes de Junio que fue de 67 % de cumplimiento del PAM.

Página 4 de 17

docu

men

t.doc

x



En los siguientes párrafos se muestran las justificaciones del 39% no cumplimiento. Este 39% el cual se subdivide de la siguiente manera: No Programados (28.5%) y No ejecutados (10.9%).

Grafico 3

3.1.1.- Análisis de la proporción No Programados:La ejecución de los trabajos son en función a lo programado, por esta razón se analiza más al detalle el 28.5% de lo no programado (barra color verde Grafico 3).

Tabla 6

Se muestra el siguiente gráfico con las proporciones de mantenimientos no programados por base:

Página 5 de 17

docu

men

t.doc

x



Grafico 4

Se muestra que Jibarito tiene el 46% de MP/MPd no programados respecto a lo proyectado en el PAM y Shiviyacu tiene el 17% de MP/MPd no programados respecto a lo proyectado en el PAM referenciando las bases en la cual se tuvo mayor y menor cumplimiento de la programación.En la siguiente grafica se detallan las justificaciones de los Mantenimientos que no han sido programados, en el Anexo II “Justificaciones Programación” se podrá observar el detalle de cada uno de los ítem que integra el grafico 3.

Grafico 5

Página 6 de 17

docu

men

t.doc

x



Se observa que el 45.25% de los MP/Mpd que no se programaron corresponden a equipos con contador y 26.26% por concepto de Base cerrada (Dorisa), 17.32% por disponibilidad de equipo para efectuar los mantenimientos (el detalle de los equipos fuera de servicio, stand by, inoperativos, pozos fuera de servicio, equipo dado de baja) se encuentran en el Anexo 2 – Justificaciones No Programación), a sí mismo se observa que el 5.03% de los MP/Mpd que no se programaron corresponde a la no disponibilidad de personal por reducción de puestos.

Se definen las justificaciones expuestas en el grafico 5:

Base Cerrada: Correspondiente a Dorisa, no hay operación y mantenimiento en dicha locación.

Equipo con contador: Equipo cuya utilización se mide por la cantidad de horas recorridas y/o Kilometraje.

Equipo en Stand By : Equipo en espera para funcionar, en este caso las toma de parámetros VSD no se programaron debido a esta condición.

Equipo por dar de Baja: Equipo en proceso de trámite para baja, no está proyectado que vuelva a operar.

Equipo por reparar: En condición inoperativo por falla (pendiente por repuestos, etc.)

Falta de personal por reducción de puestos: Debido a la reducción de puestos la MO es insuficiente para ejecutar los servicios.

MP aeródromo/Muelle: Servicios no ejecutados por la CIA Skanska No completa frecuencia de Mantto desde último MP: Ultimo mantenimiento

menor al periodo requerido para programar el servicio Se prioriza programación MP anual pendiente: MP anual aun sin ejecutar, se

prioriza la programación del mismo (Bancos de carga) y no se programa el MP de 2 meses.

MP 3 meses no aplica para tipo de equipo: Bomba centrifuga contempla servicios de 2, 6 meses y 1 año, el de 3 meses no aplica para estos equipos.

Equipo fuera de servicio por condición de operación: Equipos Sumptank Andoas, Líneas (piping) de transporte de depósitos rota por lo que los equipo se encuentran fuera de operación, los MP 3 meses son de inspección en operación.

Para evaluar cuantos MP/Mpd fueron ejecutados respecto a lo programado (Eje/Prog) se muestra las siguientes tabla y gráfica respectivamente:

Página 7 de 17

docu

men

t.doc

x



Tabla 7

Grafico 6

Se observa el cumplimiento sobre lo programado es de 85 % para el PAM Julio 2015, resaltando las Bases de Jibarito (96%) y San Jacinto (92%) con el mayor cumplimiento, y las bases Andoas y Shiviyacu con el menor cumplimiento (77 y 84 %).

3.1.2.- Análisis de MP de Equipos con contador: A continuación se muestra un cuadro del cumplimiento de los MP por Base sin considerar los equipos planificados con contador (Tabla 8 y 9):

Tabla 8

Tabla 9

Página 8 de 17

docu

men

t.doc

x



Grafico 7Se realiza la comparación entre el universo de mantenimientos programados totales versus los mantenimientos programados sin considerar contador, viéndose una diferencia del 12 %, además la comparación de los mantenimientos ejecutados totales versus los mantenimientos ejecutados sin considerar contador, viéndose una diferencia del 9%.

3.1.3.- Análisis de la proporción de No ejecutados:A continuación se analizará más en detalle los componentes de los No ejecutados 6% (barra color amarillo Grafico 3), el detalle se encuentra en el Anexo 2 “Justificaciones No Ejecutados”.

Grafico 8

Página 9 de 17

docu

men

t.doc

x



Se detalla los puntos del grafico 8:

Equipo no se ubica en la posición: en la ejecución del servicio los equipos físicamente ubicados no corresponden a lo registrado en el sistema de mantenimiento.

Priorización de trabajos correctivos no programados: se dio prioridad a la atención de los trabajos no programados en el mes, se listan las principales motivos del desvio:

o Pruebas al generador #4 cap. Sur MOD-3516-007 inoperativo por falla ( Desconexión de equipo para su reemplazo).

o Falla en el MVD#7 Shiviyacu.o Se priorizaron correctivos en la bomba Booster 3 Shiviyacu.o Reparación del radiador del Gen#6 de Forestal.o Instalación de Puestas a tierra por visita de Osinerming en San Jacinto.o Maniobras de empalme de fibra óptica en la Línea 66 KV Huayurí-Guayabalo Priorización en evaluación de blower en San Jacinto Mep #4.o Retraso en la parada de instalación de la estructura # 7 Shiviyacu , por intervención de construcciones

para mejorar estabilidad de poste #07 de línea Ramal Planta de producción.o Atención de trabajos en el Motor del Cooler del MEP. #1o Se buscan y habilitan materiales para la ejecución del cambio de cut out en poste # 15 Cap. Sur.

Personal técnico no ingresa por restricción de cupos a campo: mantenimientos programados contando con la proyección del personal ingresante suspendidos por restricción en el ingreso.

Personal técnico no ingresa por restricción de cupos en Helicóptero: servicio suspendido (mantenimientos de bombas centrifugas) por personal técnico de san Jacinto en espera de cupos en helicóptero.

Se aplico suspensión de tareas por condición insegura: Mantenimiento 6 meses sistema HPS suspendido por condición insegura en la plataforma de madera.

Falla en el instrumento de medición: Telurometro presentó falla, se gestionó para la semana 31 el reemplazo y programación de los MP sistema de puesta a tierra.

Equipo en Mantto Correctivo: Booster 3 Shiviyacu presentó falla y se reparó en el transcurso de la semana de programación.

Suspendido por falta de repuestos: Mantenimiento de instrumentos de tanque de emergencia, en las tareas de inspección se detecto instrumento en mal estado, se resalta que este repuesto no es parte de la lista de repuestos asociado al MP.

Página 10 de 17

docu

men

t.doc

x



3.1.4 Cumplimiento por servicios. A continuación se muestra el cumplimiento ejecutado del PAM Junio por servicio y locación:

Grafico 9

Se observa que los servicios de flota y motores están por debajo del 30% de cumplimiento, debido a que los recorridos o utilización de los mismos, variaron respecto a lo proyectado; en cambio se resalta el servicio de mecánica Andoas que presenta un cumplimiento de 92.45%.

3.2 Análisis HH invertidas en el PAM:En el presente análisis se expondrá la proporción de HH invertidas en el PAM con respecto al total ejecutado en el mes (HH ejecutados del PAM + HH ejecutados fuera del PAM) en el cual se muestran los siguientes valores y proporciones:

TABLA 10

Página 11 de 17

docu

men

t.doc

x



Grafico 10

Se observa que el 23% del total de HH ejecutado es invertido en el PAM mientras que el 71% de las HH totales son invertidas en HH no proyectadas en el PAM.

En la siguiente graficas se muestra las proporciones de HH por tipo de OT y servicio con respecto a las HH fuera del PAM (77% del Grafico 10)

Grafico 11

Página 12 de 17

docu

men

t.doc

x



El 27.71% corresponden a OTs tipo C y G y 23.51 % a OTs tipo V.

A continuación se muestra las HH y proporciones que se invirtieron en trabajos No Programados, las proporciones por servicio son:

Tabla 11

Grafico 12

Se observa que el 23% de HH se invierten en los servicios de Instrumentación y Motores, así como el 13% en el servicio de Flota.

Así mismo se muestran las proporciones de la cantidad de OTs ejecutadas No proyectadas por servicio:

Página 13 de 17

docu

men

t.doc

x



Grafico 13

En el siguiente grafico se muestra la proporción de HH por base, se observa que en Shiviyacu se invierte la mayor proporción de HH invertidas en el PAM con 47%.

Grafico 14

Página 14 de 17

docu

men

t.doc

x



Se muestra adicional las proporciones de HH invertidas en el PAM por servicio:

Grafico 16

Se observa que el 41% de HH corresponden al servicio de Electricidad y 33% al servicio de Instrumentación.

IV CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONESPLANEAMIENTO

1. En la tabla N°1 se observa que la cantidad de MP/Mpd es del 1277 que representa el 8.7% del total de servicios en el años, se distribuirá la distribución de carga mensual en el PAM 2016 la carga de servicios este en un orden de 8.3 %, puesto que con respecto al Junio con 87.9 % representa 123 MPs de diferencia con respecto al mes de Junio, es decir el mes de Julio tuvo mayor carga de trabajo, esto mismo es reflejado en el cumplimiento que ha disminuido considerando que en Julio se ejecutaron 774 trabajos respecto a 768 del mes de Junio.

2. El Grafico 7 hace una comparativa entre los rendimientos del PAM total versus los equipos sin considerar contador, notándose una diferencia del 12% en lo planificado y del 7% en lo ejecutado.

Página 15 de 17

docu

men

t.doc

x



3. Del gráfico 10 se observa que el 77% de HH son empleadas en trabajos no Proyectados en el PAM, solo el 23% se emplea en el PAM. Esto por cuanto diariamente se ejecutan trabajos que son priorizados por Producción dada la urgencia de los mismos, esto se infiere del grafico 11 donde las OTs C y G representan el 27.71% del total de HH en trabajos no proyectados, las OTs V representan el 23.51 % del total de HH en trabajos no proyectados.

4. De la Grafica 11 se observa que HH en trabajos preventivos representa el 26.35% (mayor porcentaje de HH e OTs “P” respecto a los otros servicios) puesto que los trabajos preventivos del servicio de motores son planificados según el recorrido de los mismos.

5. De la Tabla 12, se observa que los servicios de electricidad e Instrumentación representan el 74% de las HH totales del PAM 2015 a si mismo representan el 46% de HH en trabajos no proyectados.

6. Del grafico 5 se observa que el 1.96% no se programan puesto que los equipos no se encuentran en la posición, se procede a solicitar al área operativa el levantamiento de información para actualizar la base de datos en el sistema de mantenimiento y planificar los servicios, a si mismo para el PAM 2016 se corregirá las frecuencias de MP para las bombas centrifugas.

PROGRAMACION:

7. En el gráfico 5 se observa que el 45.25% de los servicios No programados de Enero-Julio son por equipos que cuentan con Contador Horario/Odómetro, el 26.26% son por equipos de bases cerradas ( Dorisa), el 5.03% por falta de personal, para este caso el Backlog se viene reprogramando en las programaciones según la criticidad, en casos de los servicios mensuales estos han sido cancelados puesto que han sido ejecutados o serán ejecutados con el servicio del siguiente periodo, el 17.32% por indisponibilidad de equipo (equipo inoperativo, FS, pozo FS, equipo en Stand By), los mantenimientos pendientes son programados en función a la criticidad del equipo y antigüedad a si mismo tomando en cuenta los criterios operativos de prioridad.

8. En el Gráfico 6 se observa que el cumplimiento del MP respecto a lo programado es del 85 %.

Página 16 de 17

docu

men

t.doc

x



9. Del gráfico 8 (No Cumplimiento de lo Programado), hay 139 MP no ejecutados, siendo el 46.61% por atención de trabajos no programados, 20.34 %suspendido por condiciones climáticas, 16.95 por no haber pase de producción.

10. Los mantenimientos no ejecutados (No cumplimiento efectivo) se reprograman en el mes siguiente.

Página 17 de 17

pla-005-15 it - informe mensual pam 2015 julio

Documents