Parte Práctica

TRANSICIONES DEL FEUDALISMO AL CAPITALISMO

TEXTO N°1: El nacimiento prospero Joaquín Perren.

Algunos puntos de partida. La historia económica como disciplina

El eje articulador de este texto es el problema del crecimiento económico, el incremento de los bienes y servicios generados por la sociedad que se pueden presentar en dos modalidades: cuando las tazas de incremento de la producción y la población son estables, estamos en presencia de un crecimiento extensivo. Cuando aumenta la producción por habitante algo que suele darse cuando suceden cambios estructurales se abren tiempos de crecimiento intensivo. Este texto tiene como propósito retratar el tránsito de una economía basada en un crecimiento extensivo hacia otra caracterizada por un crecimiento intensivo. El año 1000 es más o menos el comienzo, ya que en el se comienzan a ver las debilidades estructurales del feudalismo, que se van magnificando y prestaran las bases para el desarrollo capitalista.

La economía europea hacia comienzos del segundo milenio.

En el SXI el modo de producción de Europa lo dominaba el llamado FEUDAL, los actores sociales de esta época eran los campesinos y los señores, los primeros eran los que sostenían la economía cultivando cereales y las practicas ganaderas, por otro lado los señores eran los grandes propietarios de la tierra, a su vez desempeñaban funciones estatales y tenían el monopolio de los medios de coerción física. Los actores mencionados constituían la producción feudal donde se encontraba el señorío que constaba de una vasta extensión de tierra y contaba con el control exclusivo de los señores la segunda era para los campesinos y luego bosques y reservas comunes. Adentro del señorío se desarrollaba la división del trabajo, el señor ´protegía a los campesinos a cambio estaban obligados a trabajar una determinada cantidad de días. Este trabajo no remunerado es a lo que conformaba la RENTA FEUDAL. En cuanto al contrato señorial los señores disponían de muchas tierras y muy poca mano de obra y los campesinos que accedían a tierras no tenían valor porque no disponían de una protección adecuado por lo tanto gracias al contrato señorial los señores se garantizaban una fuente abundante de trabajo y los campesinos una porción de tierra protegida que aseguraba su propia subsistencia. En el plano religioso lo constituía la iglesia católica que dividía a la sociedad en tres estamentos con una función específica: los ORATORES que se dedicaban a orar, administrar sacramentos y a predicar, los BELLATORES quienes manejaban el arte de la tierra y protección del pueblo de Dios y los LABORATORES su trabajo era sobre la tierra para proporcionar alimento a la población.

1000- 1300. Una Economía en crecimiento.

En estos tiempos comienza un incremento importante de la población, resultado de eso se tuve que ampliar las tierras de cultivo y se pusieron en funcionamiento los territorios de reserva común. Luego de esto se produjo un proceso de colonización que desplazo la población los nuevos espacios a los que habían servido primeramente de frontera. En cuanto a lo religioso se establecieron señoríos laicos que compitieron por atraer mano de obra, lo cual se tradujo en mejoras de las condiciones para los campesinos y en la posibilidad de desprenderse de la atadura respecto a la tierra.

En el casillero intensivo se difundieron mejoras técnicas que se tradujeron en el incremento de la productividad, entre las nuevas técnicas que destacan la incorporación de una mayor cantidad de hierro en el arado, el creciente uso de caballo para aumentar la velocidad de la labranza y el BARBECHO TRIENAL que reemplazaba el antiguo sistema bianual, permitiendo el aumento de mayo población.

Todo este despliegue tuvo efecto en el desarrollo de la vida urbana con el crecimiento de la actividad económica, nuevas áreas y productos hizo posible el renacimiento de las ciudades.

Esta economía urbana rompía con la antigua tendencia al autoabastecimiento que había caracterizado al modo de producción del sistema feudal en s. anteriores, se crea una división del trabajo donde la producción de artículos agrarios queda en manos del campo y en el ámbito urbano comenzaran a albergar producción manufacturera y actividades comerciales. Con este ambiente propicio se desarrolla el CAPITAL MERCANTIL y se destaca la figura del MERCADER, los productos dejan de ser valorados por su capacidad de satisfacción y se vuelven fuente de riqueza. Junto con esto ya no existía una atadura con la tierra y esto las convertía en un espacio de relativa libertad, por lo que fueron fundamentales para debilitar lazos serviles. A mediados del SXX eran cada vez más las fugas de los campesinos hacia las ciudades provocaba la falta de mano de obra y se traducía en una caída de los rendimientos señoriales.

Pero la dependencia de los consumos de las clases dominantes rurales aquello que convirtió al comercio y a la manufactura en verdaderos apéndices de la economía rural. La producción feudal más allá del dinamismo de la expansión que mostraron entre los años 1000 y 1300 su crecimiento estaba sostenido en una masa de recursos que no era producida en el ámbito urbano, esta relación de dependencia las colocaba en una delicada posición: si, por algún motivo, disminuía la renta feudal, el mercado para los productos urbanos se reducía notablemente y esto, como es de esperar, abría en las ciudades tiempos de crisis.

La reversión del ciclo: la crisis general del S. XIV.

Luego de una ascendente economía feudal vino la crisis, en este tiempo también se difunde la Peste negra que afecta a la población pero esta no es la causa del parate económico. Esto se debió a dos tipos de factores: uno de carácter meteorológico y otro económico. En este tiempo se desarrolló una especie de pequeña edad glacial que por obra de la menor temperatura redujo la productividad de la tierra y volvió a la población más vulnerable frente al avance de distintas enfermedades. Otra de las cusas fue el desequilibrio entre población y recursos al aumentar la frontera agrícola y no dar abasto las tierra se comenzaron a utilizar otras que no tenían la misma fertilidad y a largo plazo los alimentos no fueron suficientes para alimentar una población en crecimiento. Cuando estas condiciones se conjugaban venían tiempos de hambrunas, pestes y guerras y ponían frenos al restablecimiento del equilibrio entre población y recursos. La menor productividad de la explotación agraria y la calidad del producto per cápita, ambas consecuencias de la ley de rendimientos descendentes, reducían el excedente apropiado por los señores en concepto de renta, es decir, la nobleza trataba de disminuir el impacto de la caída de la productividad en sus ingresos a partir del aumento de las cargas feudales. Los campesinos se encontraban entonces frente a una doble tensión que no hacía más que recrudecer los efectos de la crisis, su margen de subsistencia se reducía por la menor productividad de sus parcelas y al mismo tiempo aumentaba la presión señorial.

Tiempos de recuperación y caminos divergentes (1400 – 1600)

LA SALIDA ORIENTAL: refeudalizacion de la economía.

La crisis del S.XIV fueron los catalizadores del reforzamiento de los lazos serviles a lo que se llamó refeudalizacion de la economía: la aristocracia terrateniente utilizo sus derechos jurisdiccionales para apropiarse de una mayor cuota del excedente haciendo recaer el peso de la crisis en las espaldas de los campesinos, o sea explotándolos. La relación entre campesinos y señores era totalmente asimétrica: estos últimos garantizaban las condiciones necesarias para la producción, mientras los campesinos eran solo meros receptores de las mismas. Lo segundo que permitió a la nobleza enfrentar la crisis fue que los señores aceleraron su organización política por medio de un rudimentario estado que solo tenía como objetivo brindar a la nobleza la protección necesaria para que pueda desarrollarse una extracción descentralizada del excedente para que los señores feudales puedan someter directamente al campesinado a todo tipo de cargas que permitiera incrementar sus ingresos.

SALIDA FRANCESA: campesinado fuerte y Estado Absolutista.

A diferencia de la Europa oriental en este país encontramos un campesinado solido en su posición y que la nobleza no puede recrudecer el nivel de explotación, en consecuencia se produce una lenta extinción de la servidumbre y de los derechos señoriales. La autoridad monárquica tuvo que reconocer y consolidar cada uno de los logros obtenidos por medios de acciones directas campesinas. En poco tiempo millones de campesinos conformaron una liga que llevo

delante una tenaz resistencia frente a las tentativas del señorío eclesiástico de imponer su jurisdicción sobre los hombres. La conformación de un Estado absolutista supuso una versión transformada del viejo sistema puesto que aseguraba la lealtad de los antiguos señores mediante la propiedad de parte del excedente producido por el campesinado: en los siglos anteriores esto había sido realizado a partir de la concesión de un feudo o señorío, a partir del SXV con la maquinaria absolutista en marcha, fue posible gracias al otorgamiento de cargos que primero fueron vitalicios y luego se convirtieron en hereditarios. La solución a la crisis de beneficios del siglo XIV se vinculó con el reforzamiento de la producción campesina y la aparición de un nuevo mecanismo de explotación, ya no descentralizado sino centralizado. El absolutismo no fue más que la cristalización política de ambos elementos: un aparato reorganización y potenciado de dominación feudal, destinado a mantener a las masas campesinas en su posición social tradicional a pesar en contra delas mejoras que habían tenido por medio de una amplia conmutación de cargas. Se registró un desplazamiento de capacidad coercitiva en un sentido vertical y ascendente: de ser ejercida a nivel aldeano pasó a ser desplegada de forma centralizada a nivel nacional.

LA SALIDA INGLESA: mercado de tierras, diferenciación del campesinado y espiral de competitividad.

Los señores ingleses se vieron empujados a utilizar los poderes jurisdiccionales que aun conservaban, no para reforzar el modo de producción feudal sino para transformarlo. El fuerte control sobre la tierra, herencia de su temprana autoorganizacion, resulto ser su principal carta para la caída de beneficios. La ausencia de trabas legales permitió a la nobleza apropiarse de tierra vacante a través un proceso de cercamiento cuyo resultado fue la lenta extinción de los derechos de los campesinos sobre las tierras comunes. Los señores arrendaron esas tierras y gracias a esto lograron una renta, que debió ser insignificante en el siglo XV pero que, con la recuperación económica delos siglos venideros, fue incrementando su tamaño. Esto favoreció la introducción a mejoras que elevaron los niveles de productividad, dio paso a un proceso de diferenciación al interior del campesinado entre quienes se adaptaban a las nuevas condiciones y quienes no lo lograban: unos se convertían en grandes arrendatarios de mentalidad innovadora, mientras que los otros comenzaran a engrosar las filas de los desposeídos. Se protegió la propiedad privada por sobre todas las cosas.

El S. VXII : crisis definitiva para algunos y carreteo para otros.

Hubo una nueva crisis del modo de producción feudal que, lejos de devolver la economía europea a un estado natural, permitió la consolidación de la sociedad capitalista, este siglo fue dueño de un nivel de mortalidad más alto que en otros tiempos, esto fue resultado de la difusión de epidemias, algo que no ocurría desde los años de la peste negra, pero también la existencia de grandes hambrunas. En el ámbito del comercio la crisis fue aún más general. Los ejes que habían motorizado los intercambios al interior del continente europeo perdieron importancia: el mediterráneo tendió a ser un área de intercambios locales y por el Báltico dejaron de circular alimentos y lana cruda. Entre 1600 y 170, la expansión europea se detuvo, fue un siglo plagado de revueltas como la fronda en Francia. La expansión de los siglos XV y XVI no se dieron trasformaciones estructurales, los negocios capitalistas pueden adaptarse al marco general del feudalismo y su desarrollo termina por convertirse en parasitario. El capital disponible no fue aplicado a una actividad verdaderamente transformadora que lejos de adaptarse a los límites del feudalismo lo hacía estallar. Con el avance de las tierras marginales, la productividad de la economía descendió, conduciendo a una situación de desbalance entre población y producción. De esta forma, con una economía creciendo a un ritmo menor esperado, la presión tributaria sobre el campesinado aumento, dejando a su paso un saldo de hambre y una mayor vulnerabilidad frente a las enfermedades. Aumenta la edad de matrimonio de la población francesa. En Europa oriental también se observa un crecimiento atravesado por contradicciones en lugar de apostar por la introducción de mejoras productivas, los señores incrementaron el nivel de explotación del campesinado con el propósito de obtener un mayor beneficio. Esta refeudalizacion tuvo como consecuencia que los campesinos no pudieran convertirse en clientes poniendo un límite objetivo de una transformación en sentido capitalista, la concentración de las tierras en las manos de grandes magnates llevo a la ruina a un sector que bien podría haber conformado un mercado para las manufacturas: la nobleza menor, por último la ruralización de la economía volvió a las pocas ciudades de la región en centros administrativos. Los núcleos urbanos no se comportaron como espacios de relativa autonomía, por el contrario, funcionaron como extensiones de una economía rural y servil. La imposibilidad de que Europa Oriental recorra un camino hacia el capitalismo fue lo que lo arrastro a la crisis.

LA EXPANSION DE LOS SIGLOS XV Y XVI NO HABIA SIDO SUFICIENTEMENTE FUERTE PARA ELIMINAR EL MODO DE PRODUCCIONFEUDAL Y POR ESE MOTIVO TÉRMINO DE ADAPTARSE A SUS LÍMITES. EL CRECIMIENTO EXTENSIVO QUE A EXCEPSION DE INGLATERRA DOMINABA EL PANORAMA EUROPEO NO GENERO UNA REVOLUCION ENEL CAMPO QUE PERMITIERA MEJORAR LA PRODUCTIVIDAD, AUMENTAR LOS SALDOS COMERCIALIZABLES, DIVORCIAR A LOS CAMPESINOS DE SUS MEDIOS DE PRODUCCION, INCREMENTAR LA PRODUCCION DE TRABAJADORES ASALARIADOS YRESULTO DETODO ELL, PROPICIARUN AMBITO ADECUADO PARA LA PRODUCCION DE MASA.

Con todo esto la crisis también genero las condiciones que permitieron un siglo después, poner en marcha la revolución industrial. En Inglaterra gracias al proceso de concentración de la riqueza, tanto en el agro como en la industria domiciliaria, el obstáculo que podría detener el carreteo dela economía capitalista no iba a ser la falta de capital, sino su inversión en una actividad transformadora. La crisis acelero el paso de un viejo colonialismo hacia uno nuevo, comenzaron a implementar un sistema de plantaciones que permitió insertar a las colonias dentro de una economía de mercado que comenzaba a tener al océano Atlántico como eje. SE trataba de un tipo de agricultura monoproductora, explotadora, basada en la gran propiedad y dependiente de la trata de esclavos. La política proteccionista implementada por Inglaterra en el siglo XVII redundo en la aparición de una multitud de consumidores que era impermeable a las ambiciones comerciales de las restantes economías europeas. Este siglo fue un periodo clave para la conformación de los mercados internos. La expansión de la industria domiciliaria con sus obvias limitaciones, monetarizo a segmentos de la población que, hasta allí, habían estado próximos al nivel de subsistencia. Al mismo tiempo, bajo el efecto de una agricultura capitalista y de un mercado de tierras crecientemente competitivo, como vemos se reforzaría la capacidad adquisitiva de los terratenientes, de los arrendatarios ricos y de los trabajadores asalariados que debían realizar todo tipo de tareas en las explotaciones arrendadas. Todo esto hacia que Inglaterra fuera mucho antes de la revolución industrial una tierra prodiga en lo que a poder de compra se refiere. Si Inglaterra era un territorio de comerciantes eso significaba que era un país de clientes, lo que a su vez implicaba que en algún momento del siglo XVII se habían edificado los cimientos de un robusto mercado interno. Si la demanda interna y externa se alineaba, esto podía prestar las bases para incorporar mejoras técnicas en algunas fases del proceso productivo.

LA REVOLUCION INDUSTRIAL en Gran Bretaña: 1780 - 1840

Texto N°2: La primera ola del tsunami, Quintar Juan.

La revolución industrial tiene dos sentidos. La primera es de carácter general que refiere a todo proceso acelerado de cambio tecnológico que entraña una transformación de la estructura social. No solo los de Gran Bretaña sino también las experiencias industrializadoras que surcaron el globo en los siglos XIX y XX. Se pasó de una producción artesanal a una fabril. En la cúspide se encontraban las potencias industriales tanto capitalistas como socialistas y debajo de ellas se ubicaban las economías en “vías de desarrollo” y las “subdesarrolladas”. El segundo significado hace referencia a la primera transición de una economía agraria a otra dominada por la manufactura, su escenario privilegiado va a ser Gran Bretaña en la bisagra delos siglos XVIII y XIX. En pocas décadas inicia su despegue hacia el crecimiento autosostenido, despojándose en ese sentido de los pocos vestigios de la feudalidad que quedaba. La irrupción de una economía industrial significo un punto de inflexión en materia de productividad. Los elementos que permitieron escapar de las catástrofes demográficas son debido a tres cambios tecnológicos que interactuaron en la emergencia del capitalismo industrial. El primero fue la sustitución del hombre por la máquina. La fuerza que nutria a estos nuevos dispositivos nos pone frente a la segunda innovación, una economía basada en la energía de origen orgánico fue relevada por otra sostenida en la energía mineral. Así, la producción dejaba de depender de un recurso limitado como la tierra y comenzaba a recostarse sobre recursos primeramente ilimitados. El carbón y el vapor fueron ejemplos mas claros de una economía que podía aumentar rápidamente su producción sin temer una caída de la productividad. En la organización de la empresa los nuevos actores eran los empresarios y obreros, quedaron ligados por una relación económica de dos cara. En principio los dos estaban anudados en una relación salarial, a partir de la cual el empresario compraba al obrero el disfrute de la única mercancía a su disposición: su fuerza de trabajo. La supervisión permanente hicieron de la disciplina un elemento fundante de esta nueva relación.

El mercado en el origen de la revolución industrial

¿Por qué la revolución industrial estallo en Gran Bretaña y no en escenarios que habían llevado la delantera en el S. XVII?.

En 1760 contaban con una activa industrial domiciliaria y 30 años después, esa cifra se había multiplicado diez veces y los cambios en el ámbito de la producción eran evidentes: las fábricas y las maquinas comenzaban a opacar a las formas económicas tradicionales. El detonante que acelero esta transición fue que pese a la flexibilidad del sistema de la industria domiciliaria presentaba tensiones cuando la demanda crecía a mayor velocidad que la oferta por lo que la única chance de asociar mayor producción y menores costos era aumentar la productividad de las unidades domésticas, esto era sin embargo una misión imposible, este nudo de problemas nos permite entender el paso a un taller supervisado y el creciente uso delos dispositivos mecanizados, una demanda que avanzaba a un ritmo decidido provoco estrangulamientos de la oferta que condujeron a la inversión en capital fijo. ¿Cuáles son los motores que estimularon a la expansión del consumo? Se reconocen factores internos y externos. En el mercado interno: los consumidores al servicio de la naciente industria. En cuanto al mercado externo se obtenían la materia prima y se ubicaban las manufacturas.

El mercado interno británico estaba sedientos de productos. Era protagonista de una acelerada urbanización, cualquier trabajador que habitaba en alguna de las ciudades gastaba una porción de su salario en alimentos y tenía margen para consumir distinta clase de manufactura. Este standard de vida hubiese sido imposible de no haber existido profundas trasformaciones rurales, la salida de la crisis del XIV había fortalecido a la posición delos terratenientes, el campo estaba dominado por estos que arrendaban parcelas a personas que empleaban a jornaleros sin tierra. Los dueños de la tierra implementaron mejoras que permitieron el aumento de la producción y sobre todo, de la productividad agrícola. La aparición de nuevos cultivos y de plantas forrajeras que cumplieron una doble función, aumentando la fertilidad de las parcelas gracias al nitrógeno que depositaban en la tierra y mejoraba la alimentación de la hacienda y el rendimiento general de la ganadería. La combinación entre la concentración de la tierra y la mejora de la productividad dio a la agricultura los atributos necesarios para edificar una economía industrial. El incremento de la producción permitió, en primer lugar alimentar a una población creciente, al mismo tiempo la desaparición de los campos abiertos proporciono a la naciente industria una masa de reclutas que comenzaron a alojarse en las ciudades. La liberación de la mano de obra rural, facilito el desembarco de una nueva forma de organización del trabajo. Estos aspectos habrían sido inútiles de no haber existido una acumulación primitiva de capital. Por otra parte antes que cualquier país la autoridad señorial tendió a desaparecer fue reemplazada por un corpus legislativo sintonizado en una frecuencia liberal, el beneficio privado era aceptado como un objetivo gubernamental. La ciencia había logrado divorciarse del pensamiento religioso y había puesto su conocimiento al servicio de la producción de la riqueza. Pero el despegue de la economía británica no solo estaba sostenido por el mercado interno, la industria británica era un subproducto del comercio ultramarino que tenía como eje el Atlántico, Inglaterra privilegio el monopolio sobre áreas periféricas que prometían una rápida expansión. Así, las jugosas ganancias que se desprendían de este intercambio, en ascenso desde mediados del siglo SXVII compensaban los costos de lanzarse a una aventura tecnológica de gran envergadura. Por ejemplo la industria del algodón lanzada para el impulso del comercio colonial, el tráfico de esclavos de África en pésimas condiciones los trasladaba a América para trabajar. En las economías periféricas era posible expandir rápidamente el stock de materias primas: una producción sostenida en la mano del esclavismo. Para generar una transformación de importancia era necesaria una determinada estructura social y un cierto esquema de intercambio comercial. Gran Bretaña, mucho antes de la revolución industrial funcionaba como una economía de mercado que tenía un sector manufacturero en crecimiento, una masa de población disponible resultado de las reformas agrícolas y comportamiento favorable a la iniciativa privada. En el siglo XVIII los beneficios que se desprendían del comercio ultramarino estimularon a los hombres de negocios a invertir directamente en la producción a través de la fábrica.

La revolución en sí: el problema del capital y los precios.

¿Qué condiciones sirvieron como base apropiada al desarrollo de nuevas tecnologías? La fluidez de la sociedad británica permitió algunas de estas cosas como la ausencia de las barreras sociales permitía que los hijos de buenas familias se convirtieran en aprendices de carpinteros o tejedores. Los creadores de las primeras máquinas textiles provienen de los estratos medios de la sociedad. Las innovaciones tenían una enorme recepción en la comunidad manufacturera. Una

mirada tradicional suponía que este fenómeno era una consecuencia de la disponibilidad de dinero barato para quienes estuvieran dispuestos a invertir. El cambio tecnológico era, entonces, el resultado de una oferta mayor de capital que se traducía en tasas de interés bajas y un menor costo a la hr de endeudarse. El paisaje industrial británico estaba dominado por talleres que reunían algunas decenas de obreros alrededor de un puñado de máquinas. La sostenida inflación aumento los beneficios de los empresarios facilitando el desembarco de dispositivos mecánicos. ¿Qué mecanismo facilito el acceso de los manufactureros al capital necesario para iniciar su negocio? El sistema financiero británico, extendido uso del dinero y una amplia red de bancos fue una fuente permanente de financiamiento para el mundo de la industria. Las características de las primeras manufacturas hacían de los créditos a corto plazo los más habituales y esto, como no podía ser de otra forma se reflejaba en tasas que no eran precisamente bajas.

El caso del algodón

A principio del siglo XVIII el área por excelencia era las manufacturas textiles, en esto se dio una innovación tecnológica en pequeñas mejoras de la preparación de fibras, el tejido y el acabado del producto. Para producir un take off era necesario dos cosas, las maquinas no solo debían reemplazar el trabajo doméstico, sino que además debían facilitar la concentración de la producción en las fábricas y eso fue posible gracias a los dispositivos. En segundo lugar, era imprescindible un sector capaz de producir un bien que se adapte a esta explosión del consumo y sobre todo que las mejoras en alguna de estas etapas productivas genere presiones sobre los restantes. La industria del algodón cumplió con estas características que a diferencia de la lana, más débil irregular, la fibra de algodón es dura y homogénea. La producción de estaultima era mas elástica. Era mas fácil aumentar las áreas cultivadas que multiplicar las existencias de ganado, también los sectores mas populares mostraron una mayor inclinación al uso de telas lavables que antes solo estaban disponible para determinado tipo de población,también en los trópicos y brindaban una alternativa mas barata y adecuada a temperaturas.

En cuanto a su producción en la primera etapa del proceso productivo: el hilado, las primeras hiladoras mecánicas se podían instalar en espacios reducidos, aumentar la producción y la calidad del hilo industrializado era superior al obtenido por la rueda, mejoraron la oferta del hilo. En la segunda etapa el tejido, las transformaciones fueron mas lentas la primera innovación fue la lanzadera la volante. La creciente oferta de tejido complico la posibilidad de blanquer los tejidos a cielo abierto,dado que las parcelas disponibles para hacerlo eran limitadas, como respuesta a este desafio comenzó a ser habitual el uso deproductos químicos como el cloro o acido sulfúrico. En el estampado delas telas la impresión por medio de prensas perdió terreno con la difusión de cilindros impulsados a vapor.

Las consecuencias sociales de la industralizacion.

En 1830 MACAULY decía que no existía nación en la que la clase trabajadora hayanestado en situación mas confortable que en Inglaterra durante los utimos 30 años. Se apoyaba en indicadores de salud, decía que la gente vivía mas tiempo porque se alimentaba mejor y porque eran mejor tratadas las enfermedades. Lamayor esperanza de mida era consecuencia directa del nuevo sistemafabril. El saldo de la revolución no podía sr mas favorable. La difusión de normas de higiene y el desarrollo de la medicina, explicaban de manera mejor este rasgo clave de la modernización demográfica, la mirada optimista fue dominante durante el siglo XX. En 1926 fue recién que se escucharon las primeras criticas a estemodelo por TOYNBEE que propuso su razonamiento que invertia al tradicional, no dudo enseñalar que la revolución industrial había sido el periodo mas catastrófico y terrible que nadie había vivido desde su perspectiva la expansión capitalista,el aumento astronómico de la producción había sido acompañado de un empobrecimiento generalizado.la reacción de una nueva ortodoxia pesimista no tardo en llegar pusieron en tela de juicio la leyenda negra sobre el empoderamiento de la condición de vida de los trabajadores el mas importante de ellos fue escrito por CLAPHAM uso el único recurso que podía desnivelar la balanza en su favor: las fuentes estadísticas. Demostró que entre 1790 y 1850 el obrero medio había mejorado su poder adquisitivo en un 60%. Frente al peso de la evidencia cuantitativa, los pesimistas emprendieron retirada. Solo atinaron a decir que el principal deterioro se había dado en la calidad de vida y no en el nivel de vida. Los nuevos aportes vinieron a fortaleces la posición optimista ASHTON desde su perspectiva, los datos estadísticos utilizados por ese último eran poco fiables, apuntaba al índice de precios: no solo eran mayoristas (reflejaban lo que los trabajadores efectivamente ganaban) sino que además no incorporaba los cambios sucedidos en el

consumo popular (la masificación del azúcar por mencionar un ejemplo) la dieta prevista por CLAPHAM se parecía a la de un diabético. Las investigaciones de Ashton demostraron el aumento de la capacidad adquisitiva se debió menos a un incremento salarial que la deflación de algunos productos que se habían vuelto masivos. Tenía un optimismo moderado. En 1957 HOBSBAWN decía que el mejoramiento de la condición de vida de los trabajadores había sido marginal y se dio un periodo de crecimiento exponencial de la riqueza, el declive no había sido absoluto sino relativo: en comparación a otros sectores, el bienestar de la industria había salpicado muy poco a los obreros. THOMPSON decía que por un lado las familias llegadas del campo debieron enfrentar de las consecuencias de un proceso de dislocación social: el traslado a la ciudad significo el fin de sus costumbres tradicionales y de la independencia económica que habían gozado con anterioridad, por otro lado el montaje de una economía industrial implico un deterioro del medio ambiente que tuvo como principales víctimas a quienes Vivian en los suburbios. De este modo, la combinación de polución atmosférica, ausencia de medidas de saneamiento y hacinamiento habitacional hizo de la industrialización un proceso penoso para quienes sobrevivían en los márgenes de la sociedad. Para FLINN las conclusiones de su trabajo ofrecieron una solución de compromiso entre optimistas y pesimistas entre 1750 y 1850, el nivel de vida de los trabajadores mostro un comportamiento oscilante. En etapa de despegue de la economía no parecieron existir cambios significativos. La industrialización permitió amasar inmensas fortunas pero sus beneficios no alcanzaran a los sectores asalariados. Durante la postguerra la situación de los trabajadores fue en caída libre. El final de la larga contienda desarticulo una economía acostumbrada a los esfuerzos belicos y esto impacto desfavorablemente en las condiciones de vida de los trabajadores. Esto quiere decir que la economía británica tuvo que emprender vuelo para comenzar a distribuir los beneficios de la industrialización. El nivel de vida para RULE la distinción entre obreros calificados y obreros no calificados era una caricatura de la realidad. Una Clasificación por estratos. En la cima estaba ubicada a un grupo que, pese a no trabajar en fabricas, obtuvo los mayores beneficios del nuevo orden industrial: la aristocracia del trabajo. Estos artesanos fueron protagonistas de los primeros sindicatos. Obreros varones que cumplían tareas de cierta calificación su situación era bastante mejor que la delas mujeres y niño que cumplían las mismas funciones. Mas abajo estaban los tejedores manuales y los calceteros quienes luchaban por sobrevivir junto a jornaleros venderos callejeros y vagabundos. Rule llego a la conclusión que podríamos situar en el casillero pesimista: los perdedores de la industralizacion fueron mas numerosos que los ganadores.

Conclusion: la traumatica transición a la vida urbana, el siempre latente riesgo del desempleo. Los problemas ambientales son solo algunos elementos que parecieran inclinar a favor de los pesimista.

LAS REVOLUCIONES BURGUESAS

Texto N°3 : La primavera de los pueblos, Hobsbawn.

1848: hay que entenderlo en relación con momentos anteriores, desde 1815.1848: segunda fase de la primera revolución industrial. Aparece el ferrocarril, y de ahí se industrializan nuevos países, segunda oleada de países que llegan a la industrialización, tienen características diferentes o iguales.En este año los cambios se dan en el ámbito político, como se va a entender la política y quienes van a participar de este ámbito, aparecen las masas.1815-1848: Cronología: período que se puede estudiar a partir de tensiones.1815: frente a la derrota de Napoleón se disuelve el imperio napoleónico, hay un congreso en Viena de las potencias vencedoras: tienen dos objetivos englobados en la palabra RESTAURACIÓN: de lo geográfico y del orden, las monarquías absolutas (no hay una restauración del absolutismo en sí mismo, pero vuelven los borbones. Hay que construir un orden que evitara un nuevo golpe revolucionario. Con lo del orden se desliga la tensión entre el orden y movimiento. El orden y el movimiento van cambiando a lo largo que pasa el tiempo, dependiendo de la posición en la que se encuentran.2da tensión: Revolución y contrarrevolución. Hay intentos en 1820.1830.1848 de terminar con el orden y de contrarrevoluciones.3ra tensión: Constitución y absolutismo.

Porque fracasó la revolución: muchas de las personas que eran parte de la revolución, la burguesía se pasa a la contrarrevolución por miedo del cambio en el orden. En el 30 hay un cambio en la idea de orden y movimiento, a partir del 30 deja de haber un frente unido entre la burguesía y el proletariado contra la monarquía, y pasa a pasar la burguesía al poder. 4ta tensión: liberalismo y democracia. Tiene que ver cómo se va a ir democratizando, como se van a ir incorporando las masas a la política, la participación y que termina dando en la representación.El fracaso del 48 para

Hobsbawn, porque resulto que la confrontación decisiva no se dio entre el frente unido y el absolutismo si no que se dio entre el orden (contrarrevolucionarios, burgueses) y la revolución social.En junio hay una protesta de las masas que hace que la burguesía se corra para la “derecha”. La burguesía se hace “contrarrevolucionaria”. Los obreros no se forman como una alternativa política. Los intelectuales esta presentes pero tampoco son una alternativa política, son sólo descontentos. Cuestión constitucional: hay movimientos que buscan gobiernos constitucionales. Cuestión nacional: políticamente la zona revolucionaria era también era heterogénea, lo que se disputaba no era sólo la cuestión constitucional, política, sino su forma sino inclusive su existencia (cuestión nacional)1830: se establece la monarquía constitucional en Francia, reordenamiento político en Francia. Los belgas se independizan, cuestión política.1848: cuestión política (Francia), es derrocado Luis Felipe, no hay más monarquía, se establece una República, sufragio universal, es elegido presidente Bonaparte. Caso de nacionalismo: imperio de los Habsburgo, tienen una diversidad de costumbres que hacen que pretendan constituirse como un estado pero el nacionalismo tiende a disgregar, no hay algo que pretenda formar la unidad política del imperio de los Habsburgo. El caso italiano y alemán, a diferencia del imperio de lo Habsburgo, no disgrega sino que unifica.

T2 HOBSBAWN, Eric “La Primavera de los Pueblos”

A principios de 1848, Tocqueville da cuenta de la situación revolucionaria y la tempestad que se ve en el horizonte. Casi al mismo tiempo, Marx y Engels perfilaban los principios de la revolución proletaria en el “Manifiesto del Partido Comunista”.La revolución de 1848 se extendió con mucha rapidez y amplitud. En cuestión de semanas, no se mantenía en pie ninguno de los gobiernos comprendidos en una zona de Europa ocupada hoy por casi diez estados. Fue la primera revolución potencialmente mundial cuya influencia directa puede detectarse en Sudamérica, constituyó el paradigma de “revolución mundial”. La única que afectó tanto a las regiones “desarrolladas” del continente como a las atrasadas. Fue a la vez la revolución más extendida y de menos éxito.La historia europea de los siguientes veinte años a las revoluciones, habría de ser muy distinta debido a su acaecimiento y el temor de su reaparición.La revolución triunfó en todo el gran centro del continente europeo, aunque no en su periferia. La zona revolucionaria era bastante heterogénea. La mayoría gobernada por monarcas o príncipes absolutos.Sobre todo, la historia y la política dividieron la zona revolucionaria en dos partes cuyos extremos tenían muy poco en común. En Occidente, los campesinos eran legalmente libres, mientras en Oriente seguían siendo siervos. A su vez, en Occidente la definición de la clase media abarcaba los de profesiones liberales, en contraste con Oriente donde la clase equivalente eran los grupos nacionalistas, sector educador y/o de mentalidad negociadora y los nobles de menor categoría. La zona central , corazón del área revolucionaria, era una combinación de ambas regiones.Políticamente, la zona revolucionaria era también heterogénea. Alemanes, italianos y en realidad todos los movimientos nacionales implicados en la revolución, chocaron contra el gran imperio multinacional de la dinastía de los Habsburgo que se extendía hasta Alemania e Italia. La política, pues, funcionó a través de la zona revolucionaria en diversas dimensiones simultáneas.Los radicales defendían una república democrática, unitaria y centralizada en Alemania, Italia Hungría o del país que fuera, formada de acuerdo a los probados principios de la Revolución francesa. Por su parte, los moderados se hallaban enredados en una batalla de cálculos complejos cuya base esencial era el temor de la democracia, a la que creían capaz de igualar la revolución social. La cuestión consistía en a cuál de los príncipes se podría persuadir para que apoyara la buena causa federal y liberal. Las revoluciones de 1848 tuvieron mucho en común, como, por ejemplo, que ocurrieron casi simultáneamente, que sus destinos se hallaban entrelazados y que todas ellas poseía un talante y estilo comunes, una curiosa atmósfera romántica-utópica y una retórica similar. Era la primavera de los pueblos, y como tal estación, no perduró. En primer término todas ellas prosperaron y se debilitaron rápidamente, y en la mayoría de los casos de manera total. Al cabo de un período corto la revolución había perdido la iniciativa en casi todas partes. En Francia el primer signo de resurgimiento conservador fueron las elecciones de abril; el segundo signo fue el aislamiento y la derrota de los obreros revolucionarios en París. En la Europa central el momento decisivo se produjo cuando el ejército de los Habsburgo derrotó en junio una insurrección radical. Entre el verano y el final del año los viejos regímenes recuperaron el poder en Alemania y Austria. En el invierno sólo dos regiones seguían todavía en manos de la revolución: algunas zonas de Italia y Hungría. Después de un reavivamiento más modesto de acción revolucionaria ocurrido en la primavera de 1849, hacia mediados de aquel mismo año fueron también reconquistadas. Después de la capitulación de húngaros y venecianos acaecida en agosto de 1849, murió la revolución. Con la única excepción de Francia, todos los antiguos gobiernos habían

recuperado el poder. Hubo un grande y único cambio irreversible: la abolición de la servidumbre en el imperio de los Habsburgo. La revolución de 1848 aparece así como la mayor promesa y el éxito más inmediato pero también el más rápido y completo fracaso. En cierto sentido, recuerda al movimiento cartista de 1840 en Gran Bretaña. Todas las revoluciones tuvieron algo en común: la causa de su fracaso. Fueron revoluciones de los trabajadores pobres. Fueron ellos quienes murieron en las barricadas urbanas. Era su hambre lo que potenciaba las demostraciones que se convertían en revoluciones. La zona rural de las regiones occidentales de la revolución se hallaba relativamente en calma, pero se sentía el temor a la revuelta agraria. No cabía duda del peligro que corría el orden social, el cual no era igual en todos lados. La revolución de febrero no sólo la hizo “el proletariado” sino que la concibió como consciente revolución social. Su objetivo era la “república democrática y social”. Sus dirigentes eran socialistas y comunistas.Los moderados habían preferido la negociación y la diplomacia a la confrontación. Les preocupaba muchísimo más el peligro que les podía venir por su izquierda que el de los viejos regímenes. Desde el instante en que se levantaron las barricadas en París, todos los liberales moderados fueron conservadores potenciales. El año 1848 fracasó porque resultó que la confrontación decisiva no fue entre los viejos regímenes y las “unidas fuerzas del progreso”, sino entre el “orden” y la “revolución social”. La confrontación crucial fue la de París en junio, cuando los trabajadores, manipulados para que apareciera una insurrección aparte fueron derrotados y asesinados en masa.Por consiguiente, la revolución solo mantuvo su ímpetu allá donde los radicales eran lo bastante fuertes y se hallaban lo suficientemente vinculados al movimiento popular como para arrastrar consigo a los moderados o no necesitar a éstos. La revolución durará más tiempo en Italia y sobre todo en Hungría.Los moderados italianos que lucharon contra el opresor, fueron derrotados y la jefatura de liberación nacional pasó a los radicales, quienes compartían el miedo de los moderados de la revolución social. Mazzini detestaba el socialismo y se oponía a todo lo que pusiera trabas a la propiedad privada.Hungría era ya una entidad política más o menos unificada. Su debilidad consistía en que la aristocracia magiar gobernaba y los radicales no querían un estado magiar, centralizado y unitario.No obstante, la revolución contó con el apoyo masivo del pueblo (magiar). Cuando estalló la revolución, la Dieta no tenía más que intercambiar propuestas de actuación. El 13 de agosto se rindió el ejército húngaro ante el comandante ruso. Entre las revoluciones de 1848, la húngara fue la única que no sucumbió o pareció sucumbir debido a debilidades y conflictos internos, su derrota fue a causa de un ejército superior.De los principales grupos implicados en la revolución, la burguesía prefería el orden a la oportunidad de levar a cabo todo su programa. En términos económicos la reaccionaria década de 1850 iba a ser un período de liberalización sistemática. En 1848-49, los liberales moderados hicieron dos importantes descubrimientos en la Europa occidental: que la revolución era peligrosa y que algunas de sus demandas sustanciales podían satisfacerse sin ella. La burguesía dejaba de ser una fuerza revolucionaria.Las clases medias radicales constituían una significativa fuerza revolucionaria en la izquierda democrática. Los intelectuales producían sus activistas y a pesar de que es erróneo denominar a 1848 la “revolución de los intelectuales”, estos tuvieron una gran importancia. El radicalismo de los intelectuales tenía raíces menos profundas. Se basaba sobre todo en la nueva sociedad burguesa de antes de 1848 para proporcionar suficientes cargos de adecuado estatus a los instruidos que producía y cuyos beneficios eran mucho más modestos que sus ambiciones. Muchos de ellos tenían acceso entonces a los bancos, el comercio, el periodismo de éxito y, después de 1870, la política profesional. Los radicales más democráticos tendían a refugiarse en la retórica, divididos por su genuina simpatía hacia el “pueblo” y por su sentido de la propiedad y el dinero. En cuanto a los pobres de la clase obrera, carecían de organización, de madurez, de dirigentes y, posiblemente, sobre todo de coyuntura histórica para proporcionar una alternativa política. Concentrados en los obreros en masa hambrientas en los sitios políticos más sensibles, sus fuerzas eran desproporcionadamente efectivas: eran deficientes numéricamente e inmaduras política e ideológicamente. Los pobres y los peones en las ciudades, el proletariado industrial y el minero, apenas contaba todavía con alguna ideología desarrollada. Donde los plebeyos urbanos o los nuevos proletarios entraban dentro de la órbita de la ideología jacobina, socialista, democrática, republicana o de los estudiantes activistas, se convertían en una fuerza política al menos como manifestantes. Desde luego no debemos subestimar el potencial de una fuerza social como el proletariado de 1848. En cierto sentido, su potencial revolucionario era mayor de lo que sería posteriormente. Concentraran exclusivamente sus exigencias en las mejoras económicas. Las demandas políticas sin las cuales no se lleva a cabo ninguna revolución, ni siquiera la más puramente social, se hallaban incorporadas a la situación.

Por otra parte, la organización, la ideología y el mando se encontraban en un triste subdesarrollo. El sindicato se había limitado a unos pocos centenares de miembros. 1848 fue la primera revolución en la que los socialistas o, más

probablemente los comunistas, se colocaron a la vanguardia desde el principio. El socialismo daba nombre a una clase obrera consciente de sí misma y con aspiraciones propias de una sociedad diferente del capitalismo, pero en el curso de la revolución no se mencionó para nada al “capitalismo”. Lo más que pudo lograrse fue una república burguesa que puso de manifiesto la verdadera naturaleza de la lucha futura que existiría entre la burguesía y el proletariado, y uniría al resto de la clase media con los trabajadores. En primer lugar, fue una república democrática; en segundo lugar, la transición de una burguesía incompleta a una revolución popular proletaria; por último una dictadura proletaria o “la revolución permanente”. En consecuencia, las revoluciones de 1848 surgieron y rompieron como grandes olas, y detrás suyo dejaron poco más que el mito y la promesa. “Debieran haber sido” revoluciones burguesas, pero la burguesía se apartó de ellas. Ninguna otra fuerza social fue lo bastante fuerte para darles coherencia e ímpetu. Las grandes y características figuras de 1848 desempeñaron su papel de héroes unos cuantos meses, sólo sobrevivió la obra de de Marx y Engels. Sin embargo, 1848 no fue meramente un episodio histórico sin consecuencias. Los cambios que logró se hicieron en profundidad. En Europa occidental fue el final de la política tradicional, de las creencias en los patriarcales derechos y deberes de los poderosos social y económicamente, de las monarquías que pensaban que sus pueblos aceptaban, e incluso aprobaban, el gobierno de las dinastías por derecho divino para presidir las sociedades ordenadas por jerarquías. En lo sucesivo las fuerzas del conservadurismo, del privilegio y de la opulencia tendrían que defenderse de otra manera. Hasta los oscuros e ignorantes campesinos dejaron de apoyar al absolutismo. Los defensores del orden social tuvieron que aprender la política del pueblo. Las innovaciones más significativas de este tipo ocurrieron en Francia. Sin embargo, si en diciembre de 1848 los franceses no eligieron un moderado para la nueva presidencia de la República, tampoco eligieron aun radical. Ganó Luis Napoleón, bajo el lema de “No más impuestos, abajo los ricos, abajo la República, larga vida al emperador”; los trabajadores votaron por él contra la república de los ricos. Esta elección significó que inclusive la democracia de sufragio universal era compatible con el mantenimiento del orden social. Las revoluciones de 1848 evidenciaron que, en lo sucesivo las clases medias, el liberalismo, la democracia política, el nacionalismo e inclusive las clases trabajadoras, iban a ser rasgos permanentes del panorama político.

LA SEGUNDA REVOLUCION INDUSTRIAL Y LA ECONOMIA IMPERIAL.

Texto N°4 : EL mundo de Chaplin( capitalismo gerencial y nuevas procesos de trabajo) , Glenda Miralles.

La revolución industrial se fue difundiendo desde Gran Bretaña hacia otros países, a partir de la segunda mitad del siglo XIX, se profundizan los procesos de innovación tecnológica que se identifican con el periodo llamado revolución de los transportes, tuvo características particulares, vio nacer la empresa moderna y a las nuevas formas de organización del trabajo, en esta revolución comienza a tener lugar a partir de la década de 1830 donde se comienza a utilizar la energía del vapor para accionar los medios de transporte, el invento mas revolucionario lo constituyo el ferrocarril que tanto en los países industriales de Europa como en Estados Unidos, impulso el desarrollo industrial, genero actividades y ramas de producción, el hierro y el uso de carbón como combustible industrial y la utilización de la máquina de vapor, permitió un importante incremento en la producción industrial gracias a los bajos costos de la movilidad y la amplificación del mercado. La Segunda Revolución Industrial sus innovaciones técnico- industriales fundadas en el acero barato, la química, la energía, el petróleo, la combustión interna, la nueva empresa moderna, las economías de escala y los nuevos tipos de gestión del trabajo y organización industrial. Por primera vez la producción y disribucion de energía electricca en masa, transformo los procesos mecánicos de producción dentro de las fabricas. El papel que jugo el ferrocarril y el telégrafo en EE:UU permitio la movilización de capitales y recursos humanos a escalas sin precedentes, estas requerían de innovaciones tegnologicas y organizativas, es por ello que se convirtieron en la sprimeras empresas gerenciales del país. La segunda mitad del SXIX también vio nacer a la empresa moderna produciendo una ruptura con que hasta entonces fue la empresa tradicional, esta ultima era de dimensiones pequeñas, solo tenia una unidad operativaa y se especializaba en un tipo de función (producción o distribución) en una área geográfica limitada. No existía división entre propiedad y gestión eran mayormente familiares. Tenian una administración centralizada y personalizada, empiezan a ceder terreno a sistemas de gestión mas complejos dondo irigen al MANAGEMENT CIENTIFICO, en el cual se desarrolla un proceso de separación de propiedad y gestión de la empresa. En cuanto a la empresa moderna la forma jurídica mas característica es la sociedad anónima, en la cual un grupo de accionistas detenta la posesión de la misma. La mano visible es utilizado para afirmar que la empresa moderna reemplaza los mecanismos de mercado de la coordinación de las actividades de la economía y en la asignación de recursos, lo que le permite hablar de una racionalidad empresarial.

El mercado sigue siendo el motor de la demanda de bienes y servicios pero las modernas empresas de negocios van asumiendo las funciones de coordinación de los flujos de productos a través de los procesos existentes de producción y distribución y de asignación de fondos y personal para la producción y distribución futura. A diferencia del mercado, la empresa establece entre los agentes relaciones jerárquicas y desiguales, imperativas y personalizadas, se trata de las desiciones tomadas por la mano visible de la dirección y comunicadas a través de sus ordenes . el mercado por el contrario, establece entre los agentes relaciones no jerárquicas, simétricas, tanto mas impersonales cuantoa mas perfecto es el mercado, funcionando a través de la mano invisible que es el deseo general de maximizar una función de utilidad y comunicando sus instrucciones por medio de las señales que son los precios. En ¡849/1850 la economía de EE.UU pasa de ser rural a una de carácter urbano e industrial. El crecimiento de la población y el aumento de la renta por habitante, son las dos variables que determinan la demanda global. Por ello, los fabricantes norteamericanos dependieron mucho menos del comercio exterior de los británicos y alemanes.

La FIRMA MODERNA en tanto constitutiva del naciente capitalismo gerencial presenta las siguientes características:

La moderna empresa multiparental/multiutilitaria reemplazo a la empresa sencilla tradicional cuando la coordinación administrativa permitió una mayor productividad. Esta forma produjo la reducción de costes de las mismas y al disminuir los costes de información sobre los mercados y fuentes de abastecimiento, permitio la coordinación administrativa del flujo de mercancías de una unidad a otra y la utilización mas intensiva de los servicios y del personal empleado.

Las ventajas de internalizar las actividades de muchas unidades empresiariales en una sola empresa se realizo en el momento en el cual surgio una jerarquía gerencial.

La empresa moderna apareció cuando un volumen de actividad económica alcanzo un nivel que hizo de la coordinación administrativa un mecanism mas beneficioso y eficiente que la coordinación atraves del mercado.La nueva tegnologia posibilito una producción y una circulacuon de mercancías sin precedentes, la ampliación de mercados fue fundamental para absorber esta producción.

Una vez que una jerarquía gerencial ha sdo formada y ha tenido éxito se convierte en fuete de permanencia, poder y crecimiento continuo, la empresa moderna toma vida propia. Las jerarquías que dirigían las nuevas empresas multiunitarias.

La carreras profesionales de los gerentes asalariados que digrigian estas jerarquías se fueron especializando y profesionalizando progresivamente.

La empresa multidepartamental crecio en tamaño y diversidad y a medida que sus directivos se profesionalizaron, la dirección de la empresa se independizo de la propiedad de la misma, mas ejecutivos que familias o socios, sin embargo el empresario que las fundo y su familia continuaron poseyendo la mayoría de las acciones esto se llamaba patronal o familiar. Pero cuando la creación y desarrollo de una empresa comenzó a necesitar sumas de capital externo la relación ente propietarios y los directivos se modifico. Las instituciones financieras que suministraban los fondos colocaban representantes a tiempo parcial en el consejo de administración de la empresa en otras ni los banqueros, ni las flias tenían control. Los accionistas no contaban co n la influencia y el conocimeinto asi los ejecutivos asalariados fueron los que decidían y dirigían a la firma.

En la toma de decisiones adinistrativa, los directivos profesionales preferían una política que favoreciera la estabiidad y el desarrollo a largo plazo de sus empresas a las que maximizaban los bienes corrientes.

A medida que las grandes empresas crecían y controlaban sectores fundamentales de la economía, alteraron la estructura básica de los mismos sectores y de la economía en su conjunto. Reemplazaron al mercado en la coordinación y en la itegracion del flujo de bienes y servicios. Desde la obtención de materias primas hasta la venta al consumidor final. Las empresas modernas producían a grandes escalas, esto era resultado de las grandes innovaciones y mejoras organizativas, transporte y comunicación. Permitiendo una mano de obra reducida obtenga producción masiva y adquieran una gran ventaja competitiva.

NUEVOS TIEMPOS… EL MUNDO DEL TRABAJO EN LA EMPRESA MODERNA.

Desde 1815 EE.UU es protagonista del mayor movimiento de inmigración de la historia moderna, organizada en un principio para paliar la falta de mano de obra, esto va a alterar el conjunto de condiciones de la acumulación del capital.

Entre 1880 y 1915 entran a norteamerica mas de 15 millones de inmigrantes provenientes de distintas partes de Europa se compone de trabajadores sin ninguna especialización, ni experiencia en el trabajo industrial constituyen la reserva. La búsqueda inevitable de obreros hábiles y disciplinados en el cual el orero de oficio heredero de los secretos gremiales seguía siendo la figura necesaria para desarrollar la manufactura en Estados Unidos. La escasez de obreros de oficio fue la piedra angular sobre la cual se construyó la organización obrera, su capacidad de resistencia y su fuerza. La organización obrera por excelencia fue la AFL, un conjunto mas o menos estructurado y homogéneo de uniones profesionales .

Proceso de asociación sindical desde fines del SXVIII hasta mediados del SXIX.

- Creacion de sindicatos locales por oficio (1792 – 1830)- Organización de las uniones a nivel de las ciudades (1830)- Organización Nacional represenante de un solo gremio u oficio- Federacion nacional de sindicatos (intento arduo u duro)

En 1820 y 1830 primaba el criterio de la solidaridad y cohesion. Luego de la crisis de 1837, el movimiento sindical reoriento su política por la presión de los flujos migratorios, las oleadas evangelistas y la represión patronal. Sus enemigos ya no eran los capitalistas sino los católicos, los irlandeses, los negros. En 1850 se da paso a diferencias entre trabajadores con oficios enfrentados con los no especializados, a la fragmentación del mercado laboral y a su consecuente heterogeneidad en el movimiento obrero. En 1936 tras la creación del comité para la organización industrial después de dividirse la AFL, las industrias comenzaron a contar con un alto porcentaje de obreros sindicalizados, asi los directivos de las empresas empezaron a compartir las desiciones con los representantes de los trabajadores. Durante las décadas del 60 y 70 el mercado laboral se torno mas competitivo, la resistencia obrera lanzo la iniciativa de organizar una internacuinal labor unión con el objeto de organizar a los obreros no calificado. En la misma época los caballeros del trabajo pretendían reunia a todos los trabajadoes contra llaos cambios del sistema capitalista iba ofreciendo. Ante esta caracterización de la situación sindical, el capital busco la salida en la maquina: el slogan “la unión del capital y la ciencia” para carcterizar la manufactura moderna, con reducción de costos de fabricación, con el aumento del ritmo de trabajo con la lucha contra la organización obrera y contra de la insubornizacion e indisciplina del trabajador.

TIEMPOS MODERNOS: TAYLORISMO Y FORDISMO. Trae nuevas modalidades en el ámbito de la organización y gestión de tareas en 1870 con el MANAGEMENT CIENTIFICO. Este sistema implicaba un control muy preciso sobre la organización de la producción y de la gestión , en esta línea la propuesta de Taylor se presenta como la “organización científica del trabajo” al crear un tipo de proceso laboral que permitia el despegue de la producción en masas. El propósito principal fue “acabar con el oficio”para acabar con el control obrero de los tiempos de producción. Taylor hizo posible la entrada masiva de los trabajadores no especializados en la producción. Al introducir la norma y el cronometro en la fabrica, lo que se pretendía era la reducción al máximo de los tiempos muertos. Mayor economía de tiempo, con el objeto de incrementar la producción y reducir los costos y los precios de los productos. La entrada del cronometro en el taller tuvo una bandera y una consigna: el movimiento para la apertura del taller a los obreros no sindicaizados. La centralidad de los obrero calificados en los procesos productivos permitio desarrollar una solida base para la organización sindical por oficios, que incluia exclusivamente a este sector privilegiado del mundo del trabajo. El monopolio del conocimiento artesanal y técnico por parte del oficio, permitio a los obreros calificados concentrar y dominar las tres etapas del proceso productivo: concepción, organización y ejecución del mismo. . Para Taylor sólo el aumento de la productividad y el fuerte incremento de la intensidad del trabajo, pueden favorecer el desarrollo de la acumulación de capital. De este modo, las técnicas y mecanismos propuestos se resumen en los siguientes principios: • Se pone atención en los tiempos y los movimientos de las tareas para identificar aquellos que se presentan como inútiles y seleccionar los más rápidos e imprescindibles• Se instaura en las fábricas y oficinas, una acentuada división social y técnica del trabajo, a través de una absoluta separación entre la concepción y ejecución del mismo.• Se estandarizan las tareas –manuales o mecánicas- utilizando las herramientas más adecuadas y efectuando los gestos más eficaces. Se establece la norma “la única y mejor manera” de hacer el trabajo.

• Se le asigna a cada trabajador un número limitado de tareas para que las realicen de manera regular y permanente , respetando el tiempo prescripto.-• Se produce la individualización del trabajo –en oposición al colectivo- y se especializan en tareas y gestos, en lugar de un sistema polivalente de oficio.• Se organiza un sistema de remuneración estructurado en función del rendimiento personal, con el objeto de estimular el esfuerzo de los obreros.• Los capataces o supervisores controlan y supervisan a cada trabajador, reduciendo su margen de autonomía. • El “conjunto de gestos” reemplaza al control obrero de los modos operatorios. Con esto se asegura la integración progresiva de los trabajadores no especializados en los puestos de los “profesionales” de oficio, lo que provoca un cambio en la composición de la clase obrera.

En otro orden, el taylorismo, es también caracterizado como una estrategia económica de conjunto para el capital americano, cuyas premisas más sobresalientes son: • La fuente de riqueza no la constituye el dinero, sino el trabajo.• La riqueza proviene del suelo. un aumento de la productividad del trabajo, puede favorecer el desarrollo de la acumulación del capital”. • La “Ley de los mercados” asegura que el aumento de la productividad, garantizaría el buen desarrollo de la realización de las mercancías. La aplicación a gran escala del scientific management disminuirá los precios de costo en proporciones tales lo que permitirá la ampliación del mercado interior y exterior.• Las nuevas normas de trabajo, ponen el acento en la función del ‘cronómetro’, en tanto se libera un espacio nuevo para la acumulación del capital.

en el momento que interviene Taylor, los EEUU sufre una mutación industrial acelerada. se aseguró la entrada masiva de trabajadores no especializados en la producción, desplazando no sólo al trabajador de oficio, sino también al obrero sindicalizado. Desde las primeras décadas del siglo XX, otra forma específica de management científico y de organización del trabajo se implementó en las empresas manufactureras de bienes de consumo durables, orientadas a un mercado en pleno crecimiento, esta forma recibió el nombre de fordismo.Como núcleo vital de la producción en masa, el fordismo consistió en la producción en serie de mercancías estandarizadas, la cual se yace en la cadena de montaje sobre la cinta transportadora. Esto implicaba un flujo continuo de producción y el permanente movimiento de las piezas y los subconjuntos, evitando el desplazamiento de los trabajadores. La “mecanización que elimina los tiempos muertos” produjo la división social y técnica del trabajo, concretando un aumento espectacular en la escala de producción.

El fordismo, se caracterizó por lo siguiente:

Utilización de plantillas, moldes y matrices de fundición, que permitieron obtener piezas idénticas. Progresividad y coordinación en cuanto al movimiento de las piezas y de los subconjuntos dentro de la planta industrial, siguiendo la secuencia hasta el lugar en donde se realiza el ensamblaje. Regulación del ritmo de trabajo de manera totalmente exterior al obrero, por medio de la velocidad dada a la cinta que “pasa” delante de cada uno.

Consistió en una serie de innovaciones mecánicas, tecnológicas y organizativas que se articulan para lograr la producción en masa en un flujo continuo. Los trabajadores pasaron a ser considerados consumidores potenciales, para lo cual era importante aumentar su poder de compra y reducir los costos de producción.

EL ESTADO Y LA INDUSTRALIZACION EN LA ECONOMIA DEL IMPERIO.

Texto N°5: la fábula de la tortuga y el conejo, Casullo Fernando. (la industrialización en Alemania 1780 – 1914).

Se la asimila con esta fabula ya que en Alemania el proceso industrializador fue mas lento que en los otros países, fue en 1840 que podía considerarse la iniciada revolución industrial, pero a fines del siglo XIX Alemania era ya la primera potencia industrial europea habiendo desplazado a la avanzada Gran Bretaña y discutia mano a mano con los EE.UU una

hegemonía mundial que muchas veces deseo e intento conseguir de distintas y no siempre pasificas formas. El caso alemán no fue una imitación de los ejemplos británicos o el norteamericano. Este INCORPORO PARTES DE LOS CAPITALES QUE OTROS PAISES HABIAN GENERADO, LO QUE CONFIGURO UN PROCESO DE INDUSTRALIZACION POR DERIVACION.

CONTEXTO: El siglo XIX fue el período de la construcción de los Estados-Nación en Europa y en otras partes del mundo. Hasta ese momento, los regionalismos eran más fuertes que el conjunto de la nación. Sin embargo, Alemania podía ser considerada una nación por dos razones: en primer lugar, debido a que sus numerosos principados formaron durante mucho tiempo el ‘Sacro Imperio Romano de la Nación Alemana” y siguieron constituyendo la Federación Alemana y, en segundo, porque todos los alemanes cultos compartían el mismo lenguaje y un corpus literario básico . Más allá del estado real de la ‘nación alemana’, parte de su dirigencia comprendió, lograr que el conjunto de habitantes de un territorio se encontrara unificado por una forma de gobierno y sintiera la pertenencia a ese país. El ferrocarril, la educación popular y los ejércitos, entre otros, fueron los encargados de unificar el idioma, la moneda y los símbolos patrios. En un renglón político, el gobierno de Napoleón III en Francia se caracterizó por ser el primero de Europa en llegar al poder gracias al sufragio ‘universal’ (votaban los hombres mayores de dieciocho años). Esto resultó consecuencia directa de las revoluciones que poblaron Europa a partir de 1848 y que fueron llamadas, en clave esperanzadora, la primavera de los pueblos. tarde o temprano deberían darle espacio político a sectores sociales históricamente negados. Era una forma de evitar nuevas revolucionesA esta política se la conoció como bonapartismo.

En el ámbito de la economía, las décadas posteriores a 1848 encuentran el despliegue de un complejo entramado de modificaciones materiales y simbólicas en distintos ámbitos de relevanciaque se dio en llamar ‘Segunda Revolución Industrial’ y que ha sido caracterizado como el conjunto de innovaciones técnico-industriales basadas en el acero barato, la química, la electricidad, el petróleo, la empresa moderna y los nuevos tipos de gestión del trabajo y organización industrial. para Europa la crisis de la década de 1870 y el posterior ‘cambio de ritmo’ que siguió luego con la consolidación de la concentración económica, el proteccionismo, el colonialismo y el despliegue del imperialismo como concepto central para entender el período, los grandes rasgos de la economía del mundo desarrollado durante la ‘era del imperio’ a partir de ciertas grandes características que cambiaron desde ese momento el orden económico. En primer lugar una economía cuya base geográfica se amplió profundamente. En el ámbito de la industrialización se sumaron países de nuevas olas como Rusia, Suecia y los Países Bajos. Pero también aparecieron con asombrosa velocidad y pujanza -distribuida irregularmente- centros productores de materias primas de otros espacios internacionales. Desde esos años hablar de una ‘División Internacional del Trabajo’ resultó mucho más una radiografía de la realidad que una expresión de deseo que ciertos liberales sostenían desde décadas.Como segundo punto manifiesta que las últimas décadas del siglo XIX fueron de una economía mucho más plural, ya sin el Reino Unido como país exclusivamente industrializado. En tercer lugar la revolución tecnológica. el perfeccionamiento tecnológico en el vapor y el hierro por el acero y las turbinas más que como nacimiento de algo nuevo. En cuarto término las transformaciones que se dieron en la empresa moderna y el despliegue cada vez más intenso de la concentración y la necesidad de una ‘gestión científica’. Quinta y sexta característica: la modificación del mercado de los bienes de consumo y el crecimiento absoluto y relativo del sector terciario de la economía. El mercado de masas, hermano de la producción en serie, ganó la escena en un escenario de incremento de una población cada vez más urbana y con deseos de consumir más productos que lo básico.la séptima : La dirección hacia el punto creciente entre la política y la economía La importancia progresiva del gobierno y del sector público en la gestión de la economía y cierta desconfianza -cada vez mayor- en dejar a la providencia del mercado ciertos asuntos fundamentales.Este último aspecto, como gran parte de los otros, tuvieron particular despliegue en Alemania, país que iba a asociar como pocos la maduración de su industria con la fortaleza del Estado y el desconfiar permanente -al menos en lo retórico- de muchas de las otras potencias.

Los inicios: fragmentación y protoindustrialización

Alemania fue el último de los países industrializados de la primera ola. la fragmentación política y económica de su territorio. Alemania comenzó el proceso como un desarticulado conjunto de pequeños estados rurales y agrarios cuyas entidades políticas más poderosas eran Austria y Prusia y con pequeñas concentraciones industriales. La disgregación

política, por otro lado, era emergente de la continuidad de elementos feudales en la estructura social que iban a impedir para estos años el desarrollo de una modernización integrada, al defender cada región sus intereses tradicionales. El fraccionamiento político tenía también su correlato económico: el aislamiento y la falta de redes de comunicación se perpetuaban al no existir fuerzas que pretendieran conectarse. Cada región poseía su propia estructura política administrativa. En un intento de ‘regionalización’ de esa importante heterogeneidad, puede plantearse una división fundamental entre el occidente y el oriente del río Elba. El Oeste se caracterizó por tener mayor celeridad en las transformaciones sociales que implicaban el fin del orden feudal. La modernización social –lenta, incompleta, ambigua- no produjo modernización económica.

En el Este, en cambio, el campesinado se encontraba debilitado tras la Guerra de los Treinta años y las consecuentes pérdidas sobre el derecho de la tierra. Sin embargo en este marco y a partir de la consolidación de la región de Prusia en la hegomonía del sector, comenzó una cierta modernización económica. A la inversa que en el Oeste, la sociedad reforzaba su estructura social preexistente en el marco de modificaciones de peso en el ámbito económico. produjo una situación donde la iniciativa económica se subordinó a las necesidades políticas que perduraría todo el proceso. ‘El objetivo del gobierno prusiano no era industrializar sino servir a las necesidades del ejército y de la expansión territorial. Estas políticas no modificaron el orden social del Este sino que lo reforzaron. la intervención mercantilista del Estado era una característica feudal que social y económica feudal agraria. existía en Alemania una larga tradición protoindustrial. En efecto, desde el siglo XVI en varias áreas rurales se había acrecentando la producción vinculada con la exportación desde el sistema domiciliario. Esta actividad se incrementó a lo largo del siglo XVIII consolidando las industrias metalúrgica y textil, cuyo aprovechamiento iba desde el consumo interno hasta la circulación en el extranjero.La protoindustria contribuyó a crear condiciones favorables de diversas formas: previo al siglo XIX que producían bienes textiles y metalúrgicos. En cada una de ellas se aumentó la acumulación de capital y el desarrollo de los circuitos comerciales al interior y exterior del territorio alemán. Sin embargo la transición hacia el sistema de fábrica, desde aquellos comienzos, tampoco fue automática. En esta falta de ajuste confluyen factores ligados a una estructura social feudal que entorpecía el proceso y otros asociados al impacto negativo que, para el lino, significó la competencia con el algodón. En cambio Renania recorrió un camino opuesto donde destacó la capacidad de competencia con la producción británica. Para desenvolverse de esa manera tenía ventajas: estaba integrada al mercado mundial y con un sistema feudal debilitado tempranamente en parte por la introducción de reformas institucionales de peso a partir de la invasión de Napoleón. Estas permitieron una mayor apertura a la innovación y el desarrollo de un tipo de producción -la fabricación de bienes textiles de alto valor agregado- a partir de una forma de organización de la producción: mecanizando la industria de tejidos de algodón y utilizando hilados importados de Inglaterra. En definitiva las diferencias en la trama regional que caracterizó la producción secundaria alemana previo al siglo XIX también impactó en la centuria de la industrialización, como se verá a continuación.

Las etapas de la Industrialización

han dividido la ‘historia política’ de Alemania en tres periodos:

1. Desde principios de siglo hasta la formación del Zollverein (1833).

2. Desde 1833 hasta 1870, en el que se ponen los auténticos cimientos del aparato institucional, las finanzas y los transportes modernos.

3. Desde 1870, en el que se manifiesta claramente como una potencia. Con la creación del imperio (1871), las indemnizaciones de guerra y la victoria sobre Francia en la Guerra Franco-Prusiana se vio fortalecida como nación.

La primera industrialización, 1780-1840.

En las primeras décadas del siglo XIX se dieron una serie de cambios en Alemania que se constituyeron en la referencia fundamental para el proceso industrializador. En principio vale destacar la remoción de los obstáculos de orden institucional y legal. , se alteraron las estructuras tradicionales -en especial en el occidente- dando nacimiento a nuevas legislaciones con espíritu lejano al feudalismo. Por otro lado, la servidumbre rural fue perdiendo vigor como forma social característica, y se liberalizó la actividad industrial, eliminándose los privilegios gremiales. Estas medidas, sin un efecto

mesurable en el corto plazo, en la media duración permitieron ampliar la oferta de mano de obra e integrar parte de la población campesina con el mercado. Se sentía cada vez más la influencia directa de los dos países europeos que más habían avanzado en sus respectivas revoluciones industriales: Gran Bretaña y Francia. La influencia inglesa en la industrialización alemana es muy evidente: importación de máquinas, empleo de técnicos británicos, etc. También Francia jugó un importante papel, el expansionismo galo trajo la legislación napoleónica favorable a los intercambios y a una actividad económica no tan condicionada por estructuras antiguas. El código que recogió los principios que, a partir de la Ilustración, fueron establecidos paraun cuerpo legislativo moderno fue el Code Civil que promulgó Napoleón en 1804 . desde finales de las guerras napoleónicas se inició un proceso de crecimiento de la población, gracias al aumento de las tasas de natalidad y de nupcialidad. Un incremento de la superficie cultivada permitió asimismo un acrecentamiento de la producción agrícola basada en la modernización técnica con la eliminación del sistema de barbecho. En la producción industrial se destacaban el sector doméstico y metalúrgico. Para 1834 se dio una modificación institucional de una importancia mayúscula: la unión aduanera o Zollverein, que permitió la integración económica de la mayor parte de los territorios que luego se articularían con la unificación política alemana la producción ferroviaria, la construcción naval se desarrolló de manera importante durante el período. De esta manera, a lo largo de la década del ’40 a un proceso que permite hablar de manera más específica de una revolución industrial en curso.

La revolución Industrial (1840-1870)

A partir de la década de 1840, la modernización de la industria se aceleró, sobre todo gracias a la construcción de ferrocarriles intensificada desde la década del ´30 y los eslabonamientos que esto generó. Aquellos permitieron la baja en el costo del transporte, la integración del mercado interno –complementada con otras vías de comunicación- y el transporte masivo de larga distancia del carbón. Así sumaron a la masificación de la máquina de vapor y el desarrollo industrial, y en términos generales lograron la expansión y modernización de la industria siderúrgica y mecánica que a partir de allí lideró el proceso. Esto se vio favorecido por la disponibilidad de yacimientos de hierro y carbón que poseía el territorio alemán. la construcción de los medios de transporte arrastró a los otros sectores en el curso de la industrialización. Las industrias pesadas impulsaron el desarrollo económico alemán. La industria química se vio como un sector con peso desde 1860 y se basó en los yacimientos de sal y potasa de la Sajonia prusiana. A ello se sumó la existencia de una importante red de institutos técnicos que formó muy buenos químicos capaces de desarrollar nuevos métodos de producción que se impusieron en la fabricación de tintes y fertilizantes agrícolas. La educación con un protagonismo esencial. También desde la década del ‘60 se empezaron a adoptar nuevos métodos para la producción de acero: el proceso ‘Bessemer’ (que produjo una reducción de costos) y los altos hornos Siemens- Martin (que posibilitaron elevar la calidad), y posteriormente el proceso ‘Gilchrist Thomas’ que permitió incorporar hierro con alto contenido de fósforo, lo que amplió las reservas de materia prima. A partir de entonces, con crecimientos espectaculares de la producción de acero y la reducción en su precio, permitió que se utilizara para la construcción de barcos y ferrocarriles. Gran parte de estos procesos se dieron a partir de 1870 en el marco de lo que se ha llamado la industrialización madura.

La industrialización madura

Esta última fase fue la de mayor expansión económica y el período donde Alemania superó del todo sus condiciones de atraso relativo. Gracias a la actividad industrial, entre 1873 y 1914, el producto bruto interno de Alemania se multiplicó por tres. Se vivio en estos años un marcado crecimiento demográfico, una marcada urbanización de la población. Esto hizo a su vez que entre 1873 y 1814 la participación de la industria en el producto total pasó de un tercio a la mitad y la tasa de crecimiento anual de la producción industrial fuera del 3,7% .las industrias productoras de bienes de capital resultaron más efectivas que las de bienes de consumo. En 1871 fue el año de la unificación política. El estado se coloco como centro propulsor ed la industralizacion de una manera inédita. el debate académico sobre Alemania ha sido sobre la excepcionalidad de su caso y cuánto de esta si es que la hay fue por el Estado y su vigorosa acción

La vía prusiana hacia la industrialización

que una característica fundamental del caso alemán es el papel del Estado. Y precisamente fue esto lo que permitió acuñar para algunos autores la idea de una ‘vía prusiana’ a la industrialización donde el protagonismo lo tuvo un fuerte

aparato estatal y no tanto los empresarios, como sí se dio en el caso de Estados Unidos.El Estado alemán jugó un papel fundamental, en un principio, en las reformas institucionales de la primera mitad del siglo XIX y más tarde en la unión aduanera. Fue importante también en la modernización del sistema de comunicaciones: hasta la década del ’70 una inmensa mayoría de las líneas ferroviarias fueron construidas por capitales privados, pero a partir de ese momento las nuevas líneas fueron construidas por el estado que había adquirido la mayoría de las vías. Con eso adquirió una herramienta económica poderosa a su favor, la posibilidad de fijar las tarifas ferroviarias de modo de favorecer el intercambio entre las diversas regiones y la promoción de las actividades y las exportaciones. los aranceles favorecieron la expansión de las exportaciones industriales alemanas. Según Barbero, esto permitió que las empresas pudieran vender a precios elevados en el mercado interno (por las barreras aduaneras) y a precios bajos en el mercado externo. Por otro lado, al facilitar a los empresarios el acceso a la información y promoviendo su penetración en los mercados externos, el estado alemán encontró una manera directa de contribuir a la promoción de las exportaciones industriales. De todos modos, vale caracterizar a esta secuencia como una industrialización ‘desde arriba’ en un escenario de relaciones sociales que no se modernizarían a la par y permitirían la permanencia de una antigua aristocracia agraria, los mentados ‘Junkers’, en directa relación con un Estado autócrata, reaccionario y militarista. Si la Carta Arancelaria -normativa doméstica- les aseguró la plaza interna, la conquista de mercados externos y la posibilidad de una salida para el excedente productivo de la industria pesada también era responsabilidad del Estado. Fundamentos imperialistas se observan en este proceso. La estrategia estatal de ingresar en el concierto mundial y competir a nivel internacional tanto en el aspecto militar como económico, promovió a la industria alemana. El colonialismo fue así el corolario de la política expansiva económica tanto de la Burguesía como del Estado.

La vía alemana y una respuesta al pensamiento británico

Resulta de interés hacer una breve detención en la producción en el ámbito del pensamiento económico alemán y cómo se desplegó. La filosofía germana del siglo XIX tuvo en un lugar de peso al Estado (en especial con las formulaciones hegelianas sobre el curso de la historia y el fin superior del Estado burgués). En este marco amplio de pensamiento, los economistas comenzaron a sostener que el individuo existía para el Estado y no éste para el individuo, como creían los economistas británicos. List proponía en algunas de las etapas del desarrollo económico al proteccionismo como herramienta fundamental. El librecambio podía servir para Gran Bretaña pero no para Alemania, necesitada de un Estado fuerte y proteccionista.

CONCLUSIONES: El caso alemán debe ser leído como un ejemplo de industrialización tardía de los países de la primera oleada, pero con un éxito importante y especificidades que hacen difícil hablar de un modelo de imitación de casos como el británico o el norteamericano. No obstante, la influencia de factores exógenos resultó de una relevancia innegable en tanto gran parte de los cambios en el occidente alemán se aceleraron por la presencia del ejército napoleónico en franca expansión y el oriente también reaccionó a la presencia del invasor teñido de ideas liberales. Por otro lado, la influencia de la industrialización británica tampoco es de descartar en el ámbito de la introducción de máquinas, matrices, o técnicos con un capital intelectual valioso. la unificación aduanera y su posterior unificación política resaltan como los cambios fundamentales. la famosa reforma educativa alemana y la promoción de la educación científica. No se debe olvidar el carácter especial del Estado Bismarckiano: autócrata, autoritario, reñido con ideales clásicos del liberalismo, pero por otro lado articulador de políticas sociales de avanzada que han permitido encontrar a muchos historiadores pistas para desentrañar lo que décadas posteriores sería el estado Benefactor.

La Revolución social en la Postguerra

Texto N°9 : La Revolución Social (1945 – 1990), Hobsbanw.

La Revolución Social 1945-1990

*El cambio social mas drástico y de mayor alcance de la segunda mitad de este siglo, y el que nos separa para siempre del mundo del pasado, es la muerte del campesinado, según Hobsbawm. El declive de la población rural se produjo tanto en los países de industrialización precipitada como en los catalogados atrasados y pobres. En estos países, al término de la segunda guerra mundial, los campesinos constituían la mitad o la mayoría absoluta de la población activa. Pero ya en los años 70, en América Latina no había ningún país en que no estuvieran en minoría. La situación era parecida en los países islámicos occidentales. Sólo tres regiones del planeta seguían estando dominadas por sus pueblos y sus campos: el África subsahariana, el sur y sureste del continente asiático y China. Al mismo tiempo los países industrializados también se convirtieron en los principales productores de productos agrícolas destinados al mercado mundial. Esto fue posible gracias a la mecanización de la agricultura, ya no se necesitaba la cantidad de manos sin las cuales, en la era pretecnológica, no se podía recoger la cosecha, ni tampoco la cantidad de familias con sus auxiliares permanentes. Además el transporte moderno facilitaba la movilidad. En las regiones pobres del mundo la revolución agrícola no estuvo ausente, aunque fue más incompleta. Cuando el campo se vacía se llenan las ciudades. El mundo de la segunda convertido, tanto a nivel político como social, en una fuerza mucho más importante que nunca, pues en 1968 las revueltas del radicalismo estudiantil hablaron más fuerte que las estadísticas. A primera vista resulta curioso que, en conjunto, la fiebre universitaria fuera menos acusada en los países socialistas, pese a que estos se enorgulleciesen de su política de educación de las masas. El extraordinario crecimiento de la enseñanza superior, que, a principios de los 80, produjo por lo menos siete países con más de 100000 profesores universitarios, se debió a la demanda de consumidores, a la que los sistemas socialistas no estaban preparados para responder. Era evidente que la economía moderna exigía muchos más administradores, maestros y peritos técnicos que antes, y que a estos había que formarlos en alguna parte. La magnitud de la explosión estudiantil superó las previsiones de sus planificadores: se veía la enseñanza superior como la mejor forma de conseguir ingresos más elevados, pero, sobre todo, un nivel social más alto. La mayoría de los estudiantes procedía de familias más acomodadas que el término medio, pero no necesariamente ricas. La gran expansión económica mundial hizo posible que un sinnúmero de familias humildes pudiera permitirse que sus hijos estudiasen a tiempo completo. A medida que la cantidad de estudiantes iba aumentando, los gobiernos multiplicaron los establecimientos que pudiesen absorberlos (sobre todo en los años 70). Esta multitud de jóvenes con sus profesores, cada vez más concentrados en grandes y aislados campus o ciudades universitarias, eran un factor nuevo tanto en la cultura como en la política. Eran transnacionales, al desplazarse y comunicarse ideas y experiencias más allá de las fronteras nacionales con facilidad y rapidez; tenían una eficacia única a la hora de dar una expresión nacional e incluso internacional al descontento político y social.

El motivo por el que en 1968(y su prolongación en 1969-70) no fue la revolución, y nunca pareció que pudiera serlo, fue que los estudiantes, por numerosos y movilizables que fueran, no podían hacerla solos. No fue hasta los 80 cuando las rebeliones estudiantiles parecieron actualizar su potencial para detonar revoluciones, o por lo menos para forzar a los gobiernos a tratarlos como un serio peligro, masacrándolos a gran escala. Algunos estudiantes radicales intentaron hacer la revolución por su cuenta formando bandas armadas terroristas pero rara vez tuvieron una incidencia política. Los únicos supervivientes significativos de estas iniciativas hacia los 90 eran los terroristas vascos( ETA y la guerrilla campesina) .

*En cuanto a la clase trabajadora industrial:No experimentó cataclismo demográfico alguno, hasta que en los 80 entró en decadencia. Se produjeron cambios internos y en el proceso de producción, las viejas industrias del siglo XIX y principios del XX entraron en decadencia. Las nuevas industrias no eran las mismas, a menudo no estaban en los mismos lugares y se organizaban de modo diferente. La jerga de los años 80 que hablaba de posfordismo lo sugiere. La clase obrera acabó siendo víctima de las nuevas tecnologías, especialmente los hombres y mujeres no cualificados, o sólo a medias, de las cadenas de montaje, fácilmente sustituibles por máquinas automáticas. Se produjo una crisis, no de clase,

sino de conciencia. Los unía no sólo el hecho de ser asalariados y de ensuciarse las manos trabajando, sino también el hecho de pertenecer, en una gran mayoría, a las clases pobres y económicamente inseguras. Lo que esperaban y conseguían de la vida era poco y estaba muy por debajo de las expectativas de la clase media. También los unía la tremenda segregación social, su estilo de vida propio e incluso su ropa, así como la falta de oportunidades en la vida que los diferenciaba de los empleados administrativos y comerciales. Los hijos de los obreros no esperaban ir, y rara vez iban, a la universidad, la mayoría ni siquiera esperaba ir a la escuela secundaria una vez llegados a la edad límite de escolarización obligatoria. Los obreros vivían de un modo diferente y en lugares distintos. Los unía, por último, el elemento fundamental de sus vidas: la colectividad, el predominio del nosotros sobre el yo. La convicción de que no podían mejorar su situación mediante la actuación individual, sino solo mediante la actuación colectiva. La vida de la clase trabajadora tenia q ser en gran parte publica por culpa de lo inadecuado de los espacios privados, la vida era una experiencia colectiva.

Esta cohesión de la conciencia de la clase obrera culminó al término de la segunda guerra: durante las décadas doradas casi todos sus elementos quedaron tocados, la combinación del periodo de máxima expansión del siglo, del pleno empleo, y de una sociedad de consumo auténticamente de masas transformo por completo la vida de la gente de clase obrera de los países desarrollados y siguió transformándola ( ya no eran pobres). La prosperidad y la privatización de la existencia separaron lo que la pobreza y el colectivismo de los espacios públicos habían unido. A partir de los años 50 no es que dejaran de ser reconocibles como tales, sino más bien que la mayoría tenia a su alcance cierta opulencia artículos de lujo, alta costura, cosmética, ) la televisión, formas de entretenimiento hasta entonces accesible a los millonarios, se introdujeron en las salas de estar más humildes. En resumen, el pleno empleo y una sociedad de consumo dirigida a un mercado de masas coloco a la mayoría de la clase obrera de los antiguos países desarrollados, por lo menos durante una partes de sus vidas, muy por encima del nivel en el que sus padres o ellos mismos habían vivido, en el que el dinero se gastaba sobre todo para cubrir necesidades básicas. Además varios acontecimientos acentuaron las divisiones de los sectores de la clase obrera, (aunque esto no se hizo evidente hasta el fin del pleno empleo, durante la crisis económica de los 70 y 80, y hasta que se hicieron sentir las presiones del neoliberalismo sobre las políticas de bienestar y los sistemas cooperativistas)

-Los obreros situados en los niveles superiores (mano de obra cualificada y empleada en tareas de supervisión) se ajustaron más fácilmente a la era moderna de producción de alta tecnología.

-Hacia los 80 apareció la expresión de los subclase, que vivían del sistema de bienestar público.

Esto generó la división entre los respetables y los indeseables, cuando el pleno empleo parecía satisfacer las necesidades materiales de la mayoría de los trabajadores, las prestaciones de la seguridad sociales se habían incrementado a niveles generosos que parecía permitir a los indeseables vivir mucho mejor de los subsidios que, en opinión de los contribuyentes, de lo que tenían derecho. Así pues, los trabajadores cualificados y respetables se convirtieron acaso por primera vez en partidarios potenciales de la derecha política. Se produjeron migraciones en masa, los trabajadores cualificados en plena ascensión social se marcharon del centro de las ciudades(las industrias se mudaban a la periferia y al campo). Así los núcleos urbanos se convirtieron ahora en centros de marginados, personas con problemas sociales y dependientes de los subsidios públicos. Además se produjo la aparición de la diversificación étnica y racial de la clase obrera, dando paso a un mercado laboral segmentado. Por varias razones, entre ellas que la inmigración en la Europa occidental de la posguerra fue una reacción, auspiciada por el estado, ante la escasez de mano de obra, los nuevos inmigrantes ingresaron en el mismo mercado laboral que loas nativos y con los mismos derechos.

*Otro cambio importante fue el papel de una importancia creciente que pasaron a desempeñar las mujeres, sobre todo las mujeres casadas. La entrada de la mujer en el mercado no era ninguna novedad. En los países de desarrollo reciente y en los enclaves industriales del tercer mundo, florecían las industrias con fuerte participación de mano de obra, que buscaban ansiosamente mano de obra femenina(tradicionalmente peor pagada y menos rebelde que la masculina).

Las mujeres hicieron su entrada también en la enseñanza superior. La entrada masiva de mujeres casadas , o sea en buena medida de madres, en el mercado laboral y la extraordinaria expansión de la enseñanza superior configuraron el telón de fondo del impresionante renacer de los movimientos feministas a partir de los años 60, que habían pasado a

estar en la oscuridad desde el logro del voto y la igualdad de derechos civiles, consecuencia de la primera guerra mundial y la revolución rusa. Hacia los 80 se difundió entre la población femenina una forma de conciencia política e ideológicamente menos concreta que iba mucho más allá de lo que había logrado la primera oleada del feminismo. Las mujeres, como grupo, se convirtieron en una fuerza política destacada como nunca antes los habían sido. El primer y más sorprendente ejemplo de esta nueva conciencia sexual fue la rebelión contra las doctrinas de la iglesia: a favor del divorcio(1974) y una ley del aborto más liberal(1981). Lo que cambió en la revolución social no fue sólo el carácter de las actividades femeninas en la sociedad, sino también las ideas sobre el papel público de la mujer y su prominencia pública. Las mujeres fueron un elemento crucial de esta revolución cultural, ya que esta encontró su eje central, así como su expresión, en los cambios experimentados por la familia y el hogar tradicionales, de los que las mujeres siempre habían sido el componente central.

Crisis del Estado benefactor y surgimiento del capitalismo.

Texto N°10 : Las cárceles la miseria, Loic Wacquant.

Capítulo II La tentación penal en Europa

La rápida expansión de las ideas de los Estados Unidos, se debe a que luego de la posguerra, las elites políticas, la patronal y los formadores de opinión de Europa, los consagraron, brindándole fiel obediencia al desarrollo de su económica. Al parecer a los países receptores de idea no les interesa que las políticas neoliberales no tengan apuro por abordar las consecuencias sociales que implica: precariedad y pobreza masiva, generalización de la inseguridad social, crecimiento vertiginoso de las desigualdades que alimentan la criminalidad y el desamparo público de las instituciones, entre otros. En Norteamérica, las clases más humildes prácticamente no cuentan con el sostén del Estado ya que en comparación con otros grandes países industrializados, los gastos sociales de Estados Unidos destinados a los hogares indigentes, son más escasos.

Del Estado providencia al Estado penitencia:

El encierro de los pobres en los Estados Unidos.Una de las consecuencias sociológicas que trajo el modelo estadounidense al mundo es por ejemplo: el desarrollo excesivo de las instituciones que mitigan la carencia de la protección social. Se debe tener en cuenta además que la miseria y extensión de unos, trajo como contrapartida directa y necesaria la grandeza y prosperidad de otros.

La expansión vertical del sistema o la hiperinflación cancelaria

La principal consecuencia a tener en cuenta fue el rápido crecimiento de las poblaciones recluidas en los tres escalones del aparato carcelario norteamericano, es decir establecimientos de detención en ciudades y condados, con centrales de los cincuenta Estados de la Unión y las penitenciarías federales; que obtuvo un crecimiento anual del número de presidiarios durante la década del 90. Las políticas estadounidenses colocan al país por encima de las demás naciones avanzadas, respecto a su índice de encarcelamiento, el cual es de seis a doce veces mayor que el de los países de la Unión Europea. Asimismo, contrariamente al discurso político y mediático, las cárceles no se encuentran llenas de criminales peligrosos, sino de vulgares condenados por robos, hurtos o simples perturbaciones del orden público; salidos en esencia de los sectores precarios de la clase obrera y en especial de las familias del subproletariado de color, de las ciudades frontalmente golpeadas por la transformación conjunta del trabajo asalariado y la protección social. De hecho en las cárceles norteamericanas seis de cada diez internos son negros o latinos, menos de la mitad tenía un empleo de tiempo completo y dos tercios provenían de hogares que contaban con un ingreso inferior a la mitad del ¨umbral de pobreza¨.

La extensión horizontal de la red penal: El gran encierro no da una justa medida a la extraordinaria expansión del imperio penal norteamericano que, por un lado no tiene en cuenta a las personas condenadas a prisión en suspenso y puestas en libertad condicional, tras haber cumplido la mayor parte de su sentencia y por otro lado la ¨puesta a prueba intensiva¨ y la vigilancia telefónica o electrónica que se amplió considerablemente gracias a proliferación de bancos de datos criminales, aparte de la duplicación de medios y puntos de control a distancia que estos permiten. Sin embargo el

acceso a dichos bancos permite que cualquiera revise el prontuario judicial de un condenado, sin el menor control ni justificación, encima dichos archivos ¨creados a la antigua¨, pretenden ser reemplazados por el fichaje genético.

No obstante lo que se consigue con está política es aislar a los grupos percibidos como peligrosos y neutralizar a sus miembros más perturbadores, mediante un seguimiento estandarizado de los comportamientos y riesgos que están más emparentados con la investigación operativa que con el trabajo social.

El crecimiento desmesurado del sector penitenciario dentro de la administración pública

Para llevar a cabo la política carcelaria, se necesitaba un aumento de personal destinado a las prisiones (lo cual hizo que la formación y contratación de guardia cárceles, sea la actividad gubernamental que creció con mayor rapidez en la década del ´90), además de la infraestructura de trabajo de los mismos; por lo que fue necesario un recorte a las sumas destinadas a ayuda social, salud y educación.

Para reducir los gastos en las cárceles, las autoridades pusieron en función cuatro técnicas: primero, busca disminuir el nivel de vida y los servicios dentro de los establecimientos; suprimiendo los privilegios de los internos, la segunda saca partido de las intervenciones tecnológicas para mejorar la productividad de la vigilancia, una tercera estrategia consiste en transferir una parte de los costos del encarcelamiento a los presos y sus familias para acceder a los servicios del establecimiento y la cuarta técnica apunta a reintroducir el trabajo no calificado, de forma masiva en las cárceles.

Resurgimiento y prosperidad de la industria privada de la prisión

La expansión de las actividades carcelarias del Estado norteamericano se encuentra acompañado por el desarrollo fuerte de una industria privada de la prisión, por lo que17 empresas se reparten unos 140 establecimientos, distribuidos en una veintena de estados, y que para el congreso de Orlando en agosto de 1997, más de 650 empresas expusieron sus productos y servicios, de hecho entre los artículos se podía encontrar: cerrojos y rejas a prueba de fallas, cuchetas ignifugas y retretes de una sola pieza, sillas de inmovilización y uniformes de extracción, cinturones electrificados de descarga mortal, tecnología de detección e identificación y las celdas desmontables (pueden ser instaladas en cualquier parte para absorber una afluencia imprevista de detenidos), entre otros.

De esta manera considera el autor que la prisión es una industria prospera, no solo para ella sino que también para los que son parte del encierro de los sectores pobres de Estados Unidos.

La política de afirmative action carcelaria

La hiperinflación carcelaria se ejerce prioritariamente sobre las familias y barrios desheredados y en particular sobre la población negra de las metrópolis.

En probabilidad acumulada a lo largo de una vida respecto a la posibilidad de encarcelamiento: un hombre negro tiene más de una posibilidad sobre cuatro de purgar al menos un año de cárcel y un latino una sobre diez, contra una sobre veintitrés en el caso de un blanco. Está desproporcionalidad racial es aún mayor entre los jóvenes, principal objetivo de la política de penalización de la miseria, en la que más de un tercio de los negros de 18 a 29 años están en la cárcel o bajo autoridad de un juez o agente.

El control mediante el aparato penal extiende e intensifica la tutela paternalista que ya ejercen los servicios sociales ¨y permite explotar (y alimentar al mismo tiempo) la hostilidad racial latente del electorado y su desprecios por los pobres, con un rendimiento mediático político máximo¨.

El lugar de la prisión en el nuevo gobierno de la miseria

El proyecto neoliberal de desregulación y activación del sector público, provoco un irresistible acenso del Estado penal norteamericano, debido a que traduce una política de criminalización de la miseria que es el complemento indispensable de la imposición del trabajo asalariado precario y mal pago, como obligación ciudadana, así como de la nueva configuración de los programas sociales en un sentido restrictivo y punitivo.

1_ Prisión y mercado del trabajo no calificado. El sistema penal contribuye a regular los segmentos inferiores del mercado laboral de manera coercitiva, a partir de dos efectos: por un lado comprime el nivel de desocupación, al sustraer a millones de hombres; en busca de empleo de la población y por el otro provoca el aumento de empleo en el sector de servicios carcelarios, caracterizado por los puestos precarios.

2_ Prisión y mantenimiento del orden racial. La sobrerrepresentación masiva y creciente de los negros e todos los escalones del aparato penal demuestra la segunda función del sistema carcelario: encerrar la mayoría de la población de color considerada desviada y peligrosa tanto en el plano económico como político.

3_ Prisión y asistencia social. La institución carcelaria se encuentra en contacto directo con los organismos y programas encargados de asistir a las poblaciones desheredadas, a medida que se opera una interpretación creciente de los sectores sociales y penales del Estado social pos keynesiano.

No obstante las restricciones presupuestarias y la moda política de menos Estado, incitan a la mercantilización tanto de la asistencia como de la prisión.