novedades de cardio tc en 2015

Vamos a revisar las cinco grandes novedades en el desarrollo de Cardio TC en 2015

Top 5: Evaluación en todo tipo de contextos

Andreini et alJ Am Coll Cardiol Img 2015 in press

Convencional Energía dual

Sensibilidad 94 100

Especificidad 11 89

PPV 65 94

NPV 50 100

75 pacientes con score

calcio > 400

FIGURE-OUTDoh JH et al. Eur Heart J Cardiovasc Imaging2014 Aug;15(8):870-7

FIGURE-OUTDoh JH et al. Eur Heart J Cardiovasc Imaging2014 Aug;15(8):870-7

Las medidas del TC aún son distintas a las del cateterismo

invasivo

Sobreestima las lesiones

5%

Peor correlación con la presencia de FFR patológico

Dedic et al. Eur Heart J Cardiovasc Imaging 2014;15:870-7

169 pacientes tras SCA

Lesiones > 50% en TC

Riesgo relativo

3.6 veces mayor

Lesiones con gran cantidad de placa

Clavel MAJ Am Coll Cardiol Img 2015; 8:248-57

269 pacientes EAo

Gmedio 44±18 mm Hg

Eco vs TC

Pobre correlación área valvular

AVATC es 0.12 cm2 mayor AVAeco

AVATC no mejora ningún resultado

Clavel MAJ Am Coll Cardiol 2014; 64: 1202-13

Top 4: TC ligado a investigación en intervencionismo

Stehli et al. J Am Coll Cardiol 2014;64:772–80

Webb et al. J Am Coll Cardiol 2014;64:2235-43

Maragianis et alJ Am Coll Cardiol 2014;64(1066-8

Lederman et al J Am Coll Cardiol Img 2014;116: 712

Top 3: Comparación TC con técnicas de isquemia

EVINCINaglia D et al.Circ Cardiovasc Imaging. 2015;8:e002179

475 Pacientes con síntomas

Probabilidad intermedia

Cardio TC

Perfusión: SPECT o PET

Contracción: Eco estrés o RMN-DBT

Con alguna prueba positiva:coronariografía


Enfermedad significativa

Lesión >70%

TCI >50%

30-70% yFFR anormal

Top 2: Anatomía o función en el dolor torácico

PROMISEDouglas et al. N Eng J Med 2015; 372:1291-300

Pacientes: n = 10.003Pacientes: n = 10.003

• SíntomasSíntomas• Anatomía (TC) vs Anatomía (TC) vs

Función (isótopos, ECG, Función (isótopos, ECG, eco, nuclear)eco, nuclear)

• Muerte, infarto, angina, Muerte, infarto, angina, complicación de CNGcomplicación de CNG

Follow up: 25 mesesFollow up: 25 meses


• SíntomasSíntomas• Anatomía (TC) vs Anatomía (TC) vs

Función (isótopos, ECG, Función (isótopos, ECG, eco, nuclear)eco, nuclear)

• Muerte, infarto, angina, Muerte, infarto, angina, complicación de CNGcomplicación de CNG

Follow up: 25 mesesFollow up: 25 meses


Pacientes con síntomas

EdadHombres >54 Mujeres >64

Situación estable no urgente

Al menos UN factor riesgoDM, enfermedad arterial, enfermedad

cerbrovascular, tabaquismo, HTA, dislipemia

Aleatorizado

Financiado NHLBI (público)

SIN historia cardiológica previa

50% mujeres

>2 Factores riesgo

Probabilidad

53%PROMISEDouglas et al. N Eng J Med 2015; 372:1291-300

PROMISE Douglas et al. N Eng J Med 2015; 372:1291-300

Porcentaje muy bajo de test positivos

¿Sabemos a quién pedir pruebas?

TC más cateterismos

12.2% vs 8.1%


TC más revascularización

6.2% vs 3.2%

¿Entendemos bien la enfermedad?

Revascularizar no tiene impacto

TC más cateterismos

12.2% vs 8.1%

TC menos CNG en blanco

4.3% vs 3.4%


Dudas sobre qué radia más (media/mediana)

12.0 vs 10.1 mSv

TC más revascularización

6.2% vs 3.2%

Estabilidad clínicaCAPP trialMcKavanaghEur Heart J Cardiovasc Imaging 2015;16:441-448

Ergometría Cardio TCPacientes: n = 500Pacientes: n = 500

• SíntomasSíntomas• TC vs ergometríaTC vs ergometría• Mejoría de los síntomasMejoría de los síntomas• Objetiivos secundariosObjetiivos secundarios

Follow up: 1 año Follow up: 1 año

Pacientes: n = 500Pacientes: n = 500

• SíntomasSíntomas• TC vs ergometríaTC vs ergometría• Mejoría de los síntomasMejoría de los síntomas• Objetiivos secundariosObjetiivos secundarios

Follow up: 1 año Follow up: 1 año

Pacientes con dolor torácico


Aleatorizado y prospectivo

SIN historia cardiológica previa

CAPP trialMcKavanaghEur Heart J Cardiovasc Imaging 2015;16:441-448

TC vs ergometría


45% mujeres

TC muchos menos NO concluyentes

60 años

Cardio TC

Más pacientes revascularizados

Más pacientes diagnosticados

Ergometría

Mejoría de los síntomas

Tendencia (no significativa) a mayor número de eventos

Más estudios diagnósticos

Más pruebas no concluyentes

Mayor retraso a tratamiento


Tendencia a mas nuevas consultas

SCOT-HEARTSCOT-HEART investigatorsLancet 2015 in press

Cuidado habitualPacientes: n = 4.146Pacientes: n = 4.146

• SíntomasSíntomas• Cuidado habitual vs Cuidado habitual vs

además añadir TC además añadir TC • Diagnóstico cierto de Diagnóstico cierto de

enfermedad coronaria a enfermedad coronaria a las seis semanas las seis semanas

• Objetiivos secundariosObjetiivos secundarios

Follow up: 1.7 años Follow up: 1.7 años


• SíntomasSíntomas• Cuidado habitual vs Cuidado habitual vs

además añadir TC además añadir TC • Diagnóstico cierto de Diagnóstico cierto de

enfermedad coronaria a enfermedad coronaria a las seis semanas las seis semanas

• Objetiivos secundariosObjetiivos secundarios

Follow up: 1.7 años Follow up: 1.7 años

Cardio TC

Muerte o infarto de miocardio

SCOT-HEARTSCOT-HEART investigatorsLancet 2015. In press

Pacientes con síntomas

Edad 18-75 años


Aleatorizado

Financiado Gobierno/Fundaciones

Historia clínica, ECG, ergometría

Manejo habitual o TC

40% mujeres

9% enf coronaria previa

Ergometría previa

85%

60 años

Diagnóstico

36%

SCOT-HEARTSCOT-HEART investigatorsLancet 2015. In press

2% reacciones adversas

Dosis radiación

4.1 mSvSCOT-HEART SCOT-HEART investigators Lancet 2015. In press

No excluye FA / calcio alto

Reclasifica

27% pacientes

SCOT-HEART SCOT-HEART investigators Lancet 2015. In press

Cambia el manejo

15% pacientesSCOT-HEART SCOT-HEART investigators Lancet 2015. In press

Cambia el tratamiento

25% pacientes


38%Cuidado habitual

Cardio TC


SIN diferencia en revascularizaciones

SIN diferencia en reingresos

MEJOR tratamiento médico??

Hulten et alCirc Cardiovasc Imaging 2014;7:629-638

2.839 pacientes

Top 1: Reducción drástica de la dosis de radiación


36 pacientes

Bajo voltaje

Baja corriente

Reconstruccion iterativa

Todos los pacientes

Todos los segmentos


Sensibilidad 100%

VPN 100%

Especificidad 75%

Dosis radiacíón

0.29 ± 0.12 mSv

Un estudio de coronarias “cuesta” la misma radiación que dos radiografías

¿Cambiará la práctica clínica?

novedades de cardio tc en 2015

Health & Medicine