maíz campo yaquicho

PRODUCCIÓN DE MAÍZ DE ALTO RENDIMIENTO

BAJO RIEGO EN CONDICIONES DE NUTRICIÓN

BALANCEADA

TIROLESA S.A.

CAMPO YAQUICHO – CATAMARCA

Informe Final

Marzo 2002

Maipú 2570 - CP S2004FSR - Rosario, Argentina

TeleFax: (54)(341) 481 1174 e-mail: [email protected]

2

PRODUCCIÓN DE MAÍZ EN CONDICIONES DE ALTA FERTILIZACIÓN TIROLESA S.A. - CAMPO YAQUICHO CATAMARCA

Introducción

La obtención de altos rendimientos en maíz ha sido un objetivo buscado desde hace tiempo en el establecimiento Tirolesa.

Durante los últimos meses del año 2000 y todo el 2001, se planteó la necesidad de explorar los potenciales de rinde físico de los cultivos en este sistema.

Considerando entonces que la nutrición de los cultivos era una cuestión clave a resolver, Tirolesa encargó a agroEstrategias, la elaboración de un programa de nutrición vegetal para maíz, con una expectativa de

rendimiento de 13.000 y 18.000 kg/ha.

Este programa, que se detalla en el presente informe, surge a partir del trabajo realizado en el establecimiento durante la campaña 2001 - 2002. Los datos obtenidos de suelos y plantas, las interacciones entre nutrientes detectadas, y las particularidades identificadas en este sistema, permiten hoy llegar a un diagnóstico más ajustado para la nutrición de los cultivos.

El enfoque dado a este programa de nutrición para alta producción en maíz, es el mismo que se busca desde el comienzo de nuestro trabajo, que implica el correcto balance de nutrientes para este sistema en particular.

La obtención de altos rendimientos supone, por supuesto, dotar al suelo y a los cultivos de los nutrientes necesarios (cantidades mayores respecto a las que se venían utilizando). No obstante, además de la alta dotación de nutrientes, se procuró asegurar el correcto abastecimiento de los mismos a la planta durante todo el ciclo. Un desbalance de nutrientes puede impactar negativamente en los resultados, puesto que hay elementos que no estarían disponibles para el cultivo, sea por indisponibilidad en suelo o en planta y esto provocar desbalances hormonales dentro de las plantas.

Según el concepto anterior, se priorizó aquí la atención, más que en suplementar la cantidad absoluta de cada nutriente en deficiencia, lograr un balance adecuado en suelo y planta teniendo en cuenta todos los parámetros diagnosticados en el establecimiento.

Objetivos:

Objetivo General:

“Alcanzar niveles de rendimiento de 13.000 y 18.000 kgs/ha de maíz dentro de un marco de nutrición balanceada”

Objetivos Específicos:

“Implementar y ajustar las herramientas de diagnóstico elaboradas previamente”.

“Obtener información necesaria para contribuir a ajustar los niveles críticos de nutrientes en tejidos en maíz.

“Encontrar la práctica de fertilización (fuentes y momentos de aplicación) más eficientes para los objetivos planteados acorde a las condiciones operativas de Campo Yaquicho.



3

Descripción del ensayo:

Se plantearon dos objetivos de rinde en el ensayo: 18.000 y 13.000 kg/ha. Al objetivo de 18.000 kg/ha lo denominamos de “Alta Fertilización”, y al de 13.000 kg/ha de “Baja Fertilización”. Como el objetivo era probar la incidencia de una mayor fertilización en el rendimiento del cultivo, se tomó la precaución de mantener las mismas variables en ambos tratamientos. Las únicas diferencias entre ambos tratamientos fueron: la mayor cantidad de híbridos utilizados en el ensayo de baja fertilización y la fertilización. El resto de las prácticas de manejo del cultivo fueron iguales.

Así es que ambos tratamientos se sembraron en el Lote 7 A para evitar diferencias de suelo. La distancia de siembra fue de 70 cm y se utilizó una sembradora Pierobon. La densidad de plantas logradas a cosecha fue de 110.000 con 7,7 plantas/m. El cultivo recibió 829 mm de agua en el ciclo, de los cuales 342 mm fueron aportados por el riego (pivot central) y 487 mm por las lluvias.

Se aplicaron los siguientes herbicidas: Glifosato, Guardian, Atrazina y 2,4 D. También se aplicó Galgotrin, Alystin, Cipermetrina y Dimetoato. En cuanto a la fertilización, el Fosfato Diamónico y el Sulfato de Amonio se incorporaron a la siembra. El UAN se aplicó vía fertirriego, y el Magnesio, Zinc, Boro y Cobre se aplicaron con pulverizador vía foliar. La cosecha se realizó con una cosechadora CASE de 10 surcos.

El híbrido de maíz de alta fertilización era DK 682 MG de Monsanto. Se sembró el 20 de julio en 46 hectáreas. El rinde fue de 171.000 kg/ha seco, se cosechó el 23 de enero con una humedad de 25% promedio.

El ciclo del cultivo fue de 187 días:

período siembra-emergencia: 16 días,

emergencia-V6: 48 días,

V6-inicio de floración: 36 días,

inicio de floración-llenado de grano: 16 días,

llenado de grano-cosecha: 71 días. En cuanto a la fertilización se aplicaron:

460 lt/ha de UAN,

200 kg/ha de DAP

300 kg/ha de Sulfato de Amonio,

13,5 lt/ha de Arbore Zinc,

4,5 lt/ha de Arbore Cobre,

1 lt/ha de Arbore Boro,

8 lt/ha de Arbore Magnesio.

Se aplicaron entonces: 274 unidades de Nitrógeno, 92 unidades de P2O5, 78 unidades de Azufre, 560 g/ha de Magnesio, 945 g/ha de Zinc, 225 g/ha de Cobre y 100 g/ha de Boro. Para el ensayo de maíz con un objetivo de rinde de 13.000 kg/ha se utilizaron los siguientes híbridos: DK 682 MG, DK 682, DK 664 y DK 692. Las fechas de siembra de estos materiales fueron: el 18, 20 25 y 27 de julio respectivamente. Se realizaron 60 has en el Lote 7 A. La fertilización fue la siguiente:

562 lt/ha de UAN,

100 kg/ha de DAP,

200 kg/ha de Sulfato de Amonio,

6,7 lt/ha de Arbore Zinc,

2,2 lt/ha de Arbore Cobre,

1,2 lt/ha de Arbore Boro,

4,22 lt/ha de Arbore Magnesio.

Corresponde esto a: 237 unidades de Nitrógeno, 46 unidades de P2O5, 52 unidades de Azufre, 423 g/ha de Magnesio, 473 g/ha de Zinc, 111 g/ha de Cobre y 122 g/ha de Boro.



4

El 20 de enero se cosechó el DK 682 que rindió 13.756 kg/ha, el 23 de enero se cosechó el DK 682 MG cuyo rinde fue de 13.350 kg/ha. El material 664 MG se cosechó el 15 de enero y rindió 14.223 kg/ha, y por último el día 18 de enero se cosechó el híbrido DK 696 MG cuyo rendimiento fue de 11.829 kg/ha. El rinde promedio del ensayo de baja fertilización fue de 13.290 kg/ha (todos los rindes se expresaron en peso seco).

Híbrido utilizado en Alta Fertilización - DK 682 MG

Características

Tipo Simple

Ciclo Semiprecoz

Comportamiento al Mal de Río IV Alta resistencia

Comportamiento a Roya común Mediano

Madurez relativa 120

GDU a floración (polen/estigmas) 660/670

Comportamiento a Helminthosporium

Densidad de plantas/ha a cosecha

Secano Núcleo Maicero 80-85.000

Secano Central 80-85.000

Secano Oeste 75-80.000

Secano Sur 80-85.000

Secano Norte -----

Riego 90-95.000

Características de la planta

Altura de la planta (cm) 205

Número de hojas 16

Angulo de la hoja 40

Altura de inserción de espiga Baja

Chalas Cerradas

Posición de la espiga a cosecha No vuelca

Características de la espiga

Longitud de la espiga (cm) 20

Forma de la espiga Cilíndrica/Cónica

Número de hileras 16

Granos por hilera 40

Diámetro del marlo (cm) 2.9

Relación grano/marlo 90%/10%

Características del grano



5

Color Anaranjado

Dureza Duro

Peso de 1.000 granos (gramos) 350

Peso hectolítrico 79.9

Descripción de las Tareas Realizadas:

La base de la recomendación de la fertilización para alcanzar los objetivos buscados, estuvo en todo el trabajo de diagnóstico previo realizado durante casi un año y en los requerimientos nutricionales del maíz para alcanzar esos rendimientos.

Sobre la base del diagnóstico previo de los suelos, se estimaron los aportes promedios de los mismos para Campo Yaquicho. Las fuentes recomendadas, la eficiencia de uso de los fertilizantes por parte de las plantas, como así también la práctica de la fertilización, tuvieron como base para las estimaciones correspondientes, las características de suelos físicas y químicas encontradas en la fase previa de diagnóstico.

Para el seguimiento y evaluación del ensayo, se realizaron muestreos de plantas y suelos en forma periódica coincidentes con los estados más representativos del cultivo, esto es V6, inicio de floración y llenado de grano.

Para el diagnóstico foliar, se utilizó la metodología de los Niveles Críticos, para lo cual se utilizaron como referencia los niveles críticos promedio que aparecen en la bibliografía tanto nacional como internacional. La intención es testarlos para las condiciones de Campo Yaquicho.

También se utilizó la metodología DRIS, que permite realizar el diagnóstico considerando las relaciones entre los nutrientes, de forma tal de intentar independizarnos del momento óptimo para el análisis foliar, esto es inicio de floración, y determinar un momento para la realización de análisis foliares más temprano en el ciclo para de esta forma tener tiempo de actuar en la corrección de supuestas anormalidades que pudieran presentarse.

Posteriormente se conjugaron ambas metodologías con el objetivo de determinar si las concentraciones de

nutrientes que resultaron de los diferentes análisis foliares, más allá de presentarse como adecuados, se encuentran balanceados en la planta. Esto nos permitiría poder ajustar, para las condiciones de producción del presente trabajo, los rangos críticos foliares para maíz de alto rendimiento para futuros diagnósticos.

Fundamentos del Método DRIS:

El Sistema de Diagnostico DRIS es una sigla para el Sistema Integrado de Diagnostico y Recomendación. Este fue desarrollado por Beaufils (1954) y consiste de un grupo de normas integradas que representan calibraciones de composición de tejido vegetal, de suelo, parámetros ambientales, y prácticas de manejo todas como función del rendimiento de un cultivo dado. Dos ventajas importantes del DRIS son: permite un diagnostico independiente del estado de desarrollo del cultivo, lista los elementos en orden de su importancia como limitantes del rendimiento.

Para hacer un diagnostico con el DRIS se debe tener acceso a datos de composición elemental del cultivo a la vez que requiere de normas DRIS establecidas para dicho cultivo.

El estado nutricional se diagnostica mediante comparación de la composición del cultivo en relación a las normas y el resultado es un índice para cada elemento. Los índices pueden ser negativos o positivos. Aunque una sintonía fina es posible, los índices DRIS están normalmente calibrados, por eso se considera un rango desde –10 hasta +10 como índices normales y en balance. Un índice de DRIS entre –25 y –10 indica deficiencia. Valores mayores a +25 puede ser un indicador de exceso de nutriente. Mientras mayor la magnitud del índice del nutriente, tanto positivo como negativo, más desbalanceado se encuentra en la planta. El ìndice ideal es 0.

El uso del sistema DRIS requiere de una base de datos amplia y a la vez de la cuidadosa calibración de los resultados.



6

Rangos Críticos Foliares en Maíz usados como Referencia

Macronutrientes

3.0

3.50

4.00

4.50

0.250.38

0.430.50

2.1

2.5

2.8

4.0

0.85

0.50

1.06

0.50

0.500.45

0.50

0.260.290.290.29

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

5.00

VE VE-VT PreFlor. Madurez

N P K Ca Mg S

MAÍZ - Requerimientos de Macronutrientes - %

Micronutrientes

100

85 85 85

48

33

4043

1212131315151616

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

VE VE-VT PreFlor. Madurez

Mn Zn Cu B

MAÍZ - Requerimientos de Micronutrientes - ppm



7

Programa de Fertilización para Maíz de Alto Rendimiento

TIROLESA S.A.

Los siguientes criterios técnicos son de aplicación indispensable para alcanzar los objetivos del presente

programa de fertilización:

MAÍZ.

De Manejo de Cultivo:

Utilización de un híbrido BT corto de máximo potencial de rendimiento, x ej: DK 682 BT

Uso de sembradora de precisión.

Stand de plantas por hectárea a cosecha a lograr: 110.000.

Tratamientos con herbicidas correspondientes.

Tratamiento/s con fungicida/s (x ej: para roya).

De Nutrición Vegetal:

Plan de fertilización para 180 qq:

Sin considerar los aportes del suelo: parte del P será aplicado en pre-siembra (al menos un mes

antes) como Superfosfato triple en lugar de DAP, para evitar las posibles volatilizaciones del nitrógeno de este último. Así mismo el K, Mg y todos los micronutrientes granulados también se aplicarán en pre-siembra para favorecer su incorporación a la solución del suelo y de esa forma estar disponible al momento de la siembra. La aplicación se recomienda hacerla con la sembradora de forma tal que la siembra posterior se haga en la interlínea correspondiente.

El N se aplicará parte a la siembra y parte con sucesivos fertirriegos de forma tal de poner a disposición de la planta este nutriente en los momentos críticos de máxima necesidad del mismo. El fraccionamiento se hará de la siguiente forma:

Siembra: 99 unidades de N (333 kg de Sulfato de Amonio + 161 kgs de DAP) (28% del total del N a aplicar).

Fertirriego: 63 unidades de N (300 kg de Labrador) en V3 (18% del total del N a aplicar). 63 unidades de N (300 kg de Labrador) en V6 (18% del total del N a aplicar). 63 unidades de N (300 kg de Labrador) en V10-V12 (18% del total del N a aplicar). 63 unidades de N (300 kg de Labrador) en post-floración (18% del total del N a aplicar).

El Cobre se aplicará vía foliar en estado V3 ó V4.

Considerando los aportes del Suelo: parte del N se incorpora a la siembra junto con el P, Mg y los micronutrientes granulados. El resto del N se incorporará de acuerdo al mismo esquema del punto anterior.

El esquema para el N sería entonces:

Siembra: 119 unidades de N (333 kgs/ha Sulfato de Amonio + 215 kgs/ha de DAP) (38% del total del N a aplicar).

Fertirriego: 50 unidades (238 kgs/ha de Labrador) en V3 (1 6% del total del N a aplicar). 50 unidades (238 kgs/ha de Labrador) en V6 (16% del total del N a aplicar). 50 unidades (238 kgs/ha de Labrador) en V10-V12 (16% del total del N a aplicar). 50 unidades (238 kgs/ha de Labrador) en post-floración (16% del total del N a aplicar).

El Cobre se aplicará vía foliar en estado V3 ó V4.

Plan de Fertilización para 130 qq/ha para el gran cultivo:

El esquema es similar que el anterior (180 qq considerando suelo), en dónde sólo cambian las cantidades de cada uno de los nutrientes. Con respecto al N, la distribución sería la siguiente:



8

Siembra: 65 unidades de N (200 kgs/ha Sulfato de Amonio + 126 kgs/ha de DAP) (29% del total del N a aplicar).

Fertirriego: 40 unidades (188 kgs/ha de Labrador) en V3 (18% del total del N a aplicar). 40 unidades (188 kgs/ha de Labrador) en V6 (18% del total del N a aplicar). 40 unidades (188 kgs/ha de Labrador) en V10-V12 (18% del total del N a aplicar). 40 unidades (188 kgs/ha de Labrador) en post-floración (18% del total del N a aplicar).

N P2O5 K2O S MgO Mn Zn B Cu CaO

350 148 414 47 126 2 1 0.4 0.2 81

40 49 830 18 77 6.2 0.2 0.3 0.1 491

311 99 -416 29 49 -4.2 0.8 0.1 0.1 -410

N P2O5 K2O S MgO Mn Zn B Cu CaO d Labrador

311 99 0.0 102 49 0.0 0.8 0.1 0.3 0.0 1.27

N P2O5 K2O S MgO Mn Zn B Cu CaO Cantidad Unidad

Labrador 27 3 950 Kg Foliar fraccionado

Sulfato de Amonio 21 24 333 Kg Siembra

Fosfato Diamónico 18 46 215 Kg Siembra

Nutrimag 50 98 Kg Siembra

Zincogran 30 27 Kg Siembra

Borogran 10 8 Kg Siembra

Arbore Cobre 5 3.5 Lts. Foliar

Cobrestable 8 2.2 Lts. Foliar

N P2O5 K2O S MgO Mn Zn B Cu CaO Efic.aprov.

Labrador 202 22 100

Sulfato de Amonio 70 80 100

Fosfato Diamónico 39 99 100

Nutrimag 49 100

Zincogran 0.8 10

Borogran 0.08 10

Arbore Cobre 0.15 85

Cobrestable 0.15 85

Total 311 99 0 102 49 0 0.80 0.08 0.30 0

Total 0.24 0 416 73 0 4.2 0.0 -0.03 0.17 410

Referencias

PROGRAMA INTEGRAL DE NUTRICION VEGETAL

Objetivo: 18.000 kg de Maíz (considerando los aportes del suelo).

Aportes Disponibles en Suelo (kg/ha)*

NUTRIENTES A APLICAR POR FERTILIZACION (Kg/ha)

CANTIDAD DE NUTRIENTES A REPONER (Kg/Ha)

Localidad: Los Molles (Catamarca)

REQUERIMIENTOS (kg/ha)

* Se estimó en función de la disponibilidad

relativa de cada nutriente.

Cantidad de cada uno de los nutrientes que hay que reponer para producir 180 qq de maíz en función de los aportes

promedio del suelo para cada uno de los nutrientes. Los valores negativos corresponden a aquellos nutrientes que se

aportan en mayor cantidad que la necesaria por aportes naturales de los suelos.

Estos valorescorrespondena losaportesdecadaunode losnutrientes parael plande fertilizaciónpropuesto en función

de las distintas combinaciones de fertilizantes.

Cantidad de fertilizante a aplicar para cada uno de los componentes del plan de fertilización.

Momento de

Aplicación

FUENTES A UTILIZAR (Concentraciones en %)

APORTE POR FUENTE (Kg)

Los cálculos de requerimientos nutricionales se hicieron en base a información de diversas fuentes de Estados Unidos,

Canadá, Argentina y Europa, en función del total absorbido por la planta para producir una tonelda de grano.

Corresponden los supuestos aportes promedios para cada uno de los nutrientes de los suelos de TIROLESA.

Fertilizantes Recomendados:

Diferencias entre las cantidades aportadas y las requeridas de cada uno de los nutrientes. Los valores en negativo

corresponden a las cantidades que no se estan agregando, sea por cuestiones técnicas como por cuestiones operativas.

Nutrimag, Zincogran y Borogran, son fertilizantes granulados de alta solubilidad para aplicación al suelo. Su distribuidor

es la empresa AGROSUMAde Capital Federal. Se pueden comprar directamente o via alguna de las empresas que los

utilizan para sus mezclas, como ser CARGILL, PASA o HYDRO. Tel AGROSUMA: 011-4383-5781.

Cobrestable o Arbore Cobre pueden utilizarse como fuentes de cobre. Si bien Cobrestable es un fungicida, el alto

contenido de cobre quelatado lo convierte en una fuente alternativa para este nutriente.

o

o

4

2

1

5

4

2

1

5

6

6

3

3

4

2

1

5

6

3



9

N P2O5 K2O S MgO Mn Zn B Cu CaO

260 107 299 34 91 1.3 0.65 0.26 0.143 59

39.5 49.0 830.0 17.6 77.0 6.2 0.2 0.3 0.07 491.3

220.5 58 -531 16 14 -4.9 0.4 -0.03 0.07 -432

N P2O5 K2O S MgO Mn Zn B Cu CaO d Labrador

220.7 58 0.0 65 20 0.0 0.4 0.1 0.1 0.0 1.27

N P2O5 K2O S MgO Mn Zn B Cu CaO Cantidad Unidad

Labrador 27 3 734 Kg Foliar fraccionado

Sulfato de Amonio 21 24 200 Kg Siembra

Fosfato Diamónico 18 46 126 Kg Siembra

Nutrimag 30 50 40 Kg Siembra

Zincogran 30 30 13 Kg Siembra

Borogran 10 10 5 Kg Siembra

Cobrestable 8 1.0 Lts. Foliar

Arbore Cobre 5 1.6 Lts. Foliar

N P2O5 K2O S MgO Mn Zn B Cu CaO Efic.aprov.

Labrador 156 17 100

Sulfato de Amonio 42 48 100

Fosfato Diamónico 23 58 100

Nutrimag 30 20 100

Zincogran 30 0.4 10

Borogran 10 0.05 10

Cobrestable 0.07 85

Arbore Cobre 0.07 85

Total 221 58 0 65 20 0 0.4 0.05 0.14 0

Total 0.2 0 531 49 6 4.9 -0.03 0.08 0.07 432

Referencias

PROGRAMA INTEGRAL DE NUTRICION VEGETAL

Objetivo: 13.000 kg de Maíz (a aplicar al gran cultivo).

Aportes Disponibles en Suelo (kg/ha)*

CANTIDAD DE NUTRIENTES A REPONER (Kg/Ha)

Localidad: Los Molles (Catamarca)

* Se estimó en función de la disponibilidad

relativa de cada nutriente.

Los cálculos de requerimientos nutricionales se hicieron en base a información de diversas fuentes deEstados Unidos, Canadá,

Argentina y Europa, en función del total absorbido por la planta para producir una tonelda de grano.

Corresponden los supuestos aportes promedios para cada uno de los nutrientes de los suelos de TIROLESA.

Cantidad de cada uno de los nutrientes que hay que reponer para producir 130 qq de maíz en función de los aportes promedio

del suelo para cada uno de los nutrientes. Los valores negativos corresponden a aquellos nutrientes que se aportan en mayor

cantidad que la necesaria por aportes naturales de los suelos.

Estos valores corresponden a los aportes de cada uno de los nutrientes para el plan de fertilización propuesto en función de las

distintas combinaciones de fertilizantes.

APORTE POR FUENTE (Kg)

REQUERIMIENTOS (kg/ha)

Momento de

Aplicación

NUTRIENTES A APLICAR POR FERTILIZACION (Kg/ha)

FUENTES A UTILIZAR (Concentraciones en %)

Cantidad de fertilizante a aplicar para cada uno de los componentes del plan de fertilización.

Diferencias entre las cantidades aportdas y las requeridas de cada uno de los nutrientes. Los valores en negativo corresponden

a las cantidades que no se estan agregando ya sea por lcuestiones técnicas y/u operativas.

Nutrimag 30, Zincogran 30 y Borogran 10, son fertilizantes granulados de alta solubilidad para aplicación al suelo. Su distribuidor

es la empresa AGROSUMA de Capital Federal. Se pueden comprar directamente o via alguna de las empresas que los utilizan

para sus mezclas, como ser CARGILL, PASA o HYDRO. Tel AGROSUMA: 011-4383-5781.

Cobrestable o Arbore Cobre pueden utilizarse como fuentes de cobre. Si bien Cobrestable es un fungicida, el alto contenido de

cobre quelatado lo convierte en una fuente alternativa para este nutriente.

Fertilizantes Recomendados:

o

o

4

2

1

5

4

2

1

5

6

6

3

3



10

Conclusiones de los Resultados Obtenidos

Conclusiones Generales del Trabajo

1. Se alcanzaron los niveles de rendimiento buscados con los programas de nutrición balanceada propuestos.

2. Se consiguió un mayor ajuste de los Niveles críticos foliares para las condiciones de Campo Yaquicho, para ser utilizados como herramientas de diagnóstico del estado nutricional del maíz.

3. Se corroboró la tendencia del diagnóstico de suelos realizado en el trabajo previo, para ser utilizado como herramienta futura para la formulación de programas de nutrición balanceada en Campo Yaquicho.

4. Se presenta el DRIS como una herramienta interesante para el diagnóstico del estado nutricional en cualquier estado del ciclo de cultivo.

5. En planteos de alto rendimiento se observó la necesidad de un mayor ajuste en la práctica de la fertilización y en la consideración de los nutrientes que debieran intervenir en un programa de

nutrición balanceada.

6. Los planteos de alto rendimiento en un marco de nutrición balanceada, exigen el uso eficiente de la tecnología disponible (híbrido, densidad de siembra, fuentes fertilizantes, maquinarias, tratamientos sanitarios, riegos, etc.).

Conclusiones Específicas del Trabajo

1. Nutrientes aplicados: El siguiente cuadro marca las diferencias entre las cantidades de nutrientes recomendadas y las correspondientes aplicadas a ambos planteos:

Nutrientes

Recomendados

Nutrientes

AplicadosDiferencia %

Nutrientes

Recomendados

Nutrientes

AplicadosDiferencia

N 221 237 7.24% N 311 274 -11.90%

P2O5 58 46 -20.69% P2O5 99 92 -7.07%

Mg 20 0.423 Mg 49 0.560

S 66 48 -27.27% S 102 72 -29.41%

Zn 0.400 0.473 18.25% Zn 0.800 0.945 18.13%

Cu 0.140 0.122 -12.86% Cu 0.300 0.225 -25.00%

B 0.050 0.111 122.00% B 0.080 0.100 25.00%

Kg/ha

para 130 qq/ha para 180 qq/ha

Kg/ha

Observando el mismo pueden explicarse algunas repercusiones que estas diferencias han tenido en el cultivo, por ej:

De los nutrientes recomendados, los más perjudicados han sido el Mg y el S. Esta situación se nota claramente en los análisis foliares de pre-floración especialmente en el planteo de 180 qq/ha, en dónde se manifiesta la deficiencia de Mg y S. (ver tabla 4). En el caso del planteo de 130 qq/ha, se aprecia la deficiencia de S (ver tabla 2).



11

Con respecto a los micronutrientes Zn y B, como puede verse se han aplicado cantidades mayores de las recomendadas. En el caso del B, eso se nota también en los análisis foliares respectivos, en dónde se aprecia que los cultivos estuvieron bien nutridos con este elemento. Con el Zn pasa algo similar, pero la repercusión más notable se aprecia en el planteo de 180 qq/ha, en dónde los tenores de este nutriente pasan a estar ya en niveles de exceso, lo que podría estar provocando algunas interferencias en el aprovechamiento del P dada la fuerte interacción que hay entre estos dos nutrientes. En el planteo de 130 qq/ha esto no se aprecia, probablemente porque los requerimientos de Zn por parte del cultivo hayan sido mayores de los recomendados.

En el caso del Cu, se aplicaron menores cantidades de este nutriente en ambos planteos, es dable pensar que las cantidades en menos que se aplicaron de este elemento hayan sido las responsables de la marcada deficiencia del mismo durante todo el cultivo o bien que probablemente el Cu tenga una dinámica diferente dentro de la planta, que la fuente para proveer este nutriente no ha sido la adecuada o que la aplicación del mismo debe manejarse de otra forma a la implementada.

En general, todos los desvíos respecto del programa original de fertilización recomendado, entendibles desde la óptica operativa de Campo Yaquicho, se reflejaron claramente en el estado nutricional del cultivo.

2. Requerimientos de los cultivos: Los requerimientos del cultivo de maíz por tonelada de grano producida y tomados como referencias para la estimación de la fertilización son razonables de acuerdo

al comportamiento que experimentó el maíz a lo largo del ciclo de cultivo. por ej:

130 qq/ha 180 qq/ha

N 19.4 20.8 18.4

P2O5 8.2 7.1 8.2

K2O 23.0

CaO 4.5

MgO 7.0 5.82 4.53

S 2.6 4.96 5.26

Fe

Mn 0.111

Zn 0.055 0.051 0.067

Cu 0.011 0.015 0.013

B 0.022 0.032 0.024

Consumos reales kg/tnRequerimientos Teóricos

kg/tn

Nuevamente puede apreciarse cómo, de acuerdo a los consumos de nutrientes por toneladas, el Mg, el S y el Cu se encuentran desbalanceados de acuerdo a las recomendaciones originales.

3. Diagnóstico previo: de acuerdo a lo expuesto en el párrafo anterior, el diagnóstico realizado durante todo el trabajo previo en Campo Yaquicho, está en la dirección correcta. Esto es así puesto que los consumos de Mg especialmente han sido calculados sobre la base de la disponibilidad de este nutriente en suelo, en tanto los de S sobre la base de la dinámica que este elemento tendría en el ambiente de Campo Yaquicho.

4. Densidad de plantas: La recomendación en el incremento en la densidad de plantas logradas a cosecha, respecto del estándar recomendado por el criadero para el presente híbrido (DEKALB – MONSANTO), habría contribuido al logro de los objetivos buscados.

5. Estado Nutricional de los cultivos: Al momento de la toma de muestra de tejidos en pre-floración los cultivos se encontraban en buen estado nutricional.

6. Los niveles de los tenores de N foliar encontrados como deficientes en la última toma de muestra (diciembre – llenado de grano) en la parcela de alta fertilización, sumadas a los elevados tenores de

NO3- encontrados en suelo (0-20 + 20-40 = 84 ppm para BF y 124 ppm para AF)a cosecha (enero 2002),



12

está indicando la necesidad de ajustar la práctica de la fertilización con este nutriente, esto es fuentes utilizadas y/o momentos de aplicación en planteos de alto rendimiento.

7. Respecto del P, el consumo de este nutriente por parte del cultivo, se mantuvo dentro de los rangos estimados por el diagnóstico efectuado en todo el trabajo previo, motivo por el cual los niveles deficientes observados en la etapa final del cultivo (explicado como desbalance por el método DRIS en el lote de AF), estarían indicando la necesidad de incrementar las cantidades de este nutriente, sea a la siembra o vía foliar, especialmente en la etapa final del ciclo, al menos en planteos de alto rendimiento. Cabe acotar que es probable que el exceso de Zn en el planteo de 180 qq/ha, haya afectado la disponibilidad de P para la planta, puesto que son coincidentes los niveles altos de Zn con los niveles “supuestamente” bajos de P que pueden apreciarse en el análisis del DRIS.

8. El K, comienza a ser un nutriente a considerar, especialmente en la etapa de llenado de grano, en planteos de alto rendimiento. Esto queda evidenciado en el análisis DRIS en ambos planteos (ver tablas 1 y 3)

9. De acuerdo a lo observado en la evolución general de los nutrientes en el suelo durante todo el período de trabajo en Campo Yaquicho, el Ca y el Mg comienzan a ser nutrientes a considerar en planteos de “Alto Rendimiento”, en un marco de uso intensivo de la tierra como es el caso de Campo Yaquicho. (ver gráficos 17, 18, 19 y 20 del anexo)

10. El S se encontraría una situación particular en suelos. Podrían esbozarse una hipótesis: el manejo del

agua de riego que debe hacerse en Campo Yaquicho para mantener el estado de los perfiles, en suelos sueltos como los de Tirolesa podría estar provocando lavado del mismo.

11. En ambos planteos realizados, esto es “Alta Fertilización” y “Baja Fertilización”, se observaron carencias casi constantes de Ca, Mg. S y Fe, cuando fueron interpretados por el método DRIS. (ver tablas 1 y 3)

12. La aplicación de Mg foliar no cubrió las necesidades de este nutriente en ninguno de los dos planteos, por lo cual se sugiere la aplicación del mismo a la siembra.

13. Con respecto al Zn, un nutriente importante para el maíz en si, pero también importante a considerar por su carencia en suelos, se observó que en el planteo de “Alta Fertilización”, a partir de las aplicaciones foliares realizadas, siempre estuvo en niveles más que óptimos, especialmente cuando se analiza desde el punto de vista de los Niveles Críticos Foliares, sin embargo al realizar el análisis DRIS, se muestra en franco exceso. En el planteo de “Baja Fertilización” siempre estuvo deficiente, tanto por el criterio de Niveles críticos como por el análisis DRIS. Esto podría estar indicando que la dosis más adecuada para este nutriente se encontraría entre ambas dosis utilizadas.

14. El Cu, otro nutriente importante para el maíz y deficiente en suelos, se mostró siempre deficiente en ambos planteos, excepto luego de la aplicación foliar del mismo en el caso del planteo de “Alta fertilización”. Esto podría estar indicando la necesidad de indagar aún más en la dinámica de este nutriente en especial en el cultivo del maíz. Como mencionáramos párrafos más arriba, también es

posible pensar que la fuente utilizada para proveer este elemento y/o el manejo de las aplicaciones del mismo, no hayan sido los adecuados.

15. Se esbozaron los probables rangos críticos de nutrientes para la interpretación de los análisis foliares para el maíz en las condiciones de Tirolesa. Estos corresponden al momento de prefloración:

N P K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B

3.50 0.35 2.50 0.50 0.28 0.28 150 65 35 12 15

ppm%

Por debajo de estos Niveles Críticos, el cultivo de maíz se encontraría deficiente en pre-floración.

16. El diagnóstico del estado nutricional de los cultivos debe realizarse usando la integración de todas las herramientas disponibles, esto es, análisis de tejidos, DRIS y observación visual permanente del estado del cultivo.



13

Datos de tenores Foliares de los Nutrientes e Índices DRIS

File Name: MZTIR.DRS Crop: Maize Part: Leaf

Tabla 1: LOTE 7A BAJA FERTILIZACIÓN (130 qq/ha) – índices DRIS para diferentes estados del cultivo

ID N P K Ca Mg S Mn Fe Zn Cu B MS

BF SET 4.70 0.62 4.85 0.49 0.22 0.29 76 133 19 6 0

11 29 27 -7 -3 -2 4 -6 -17 -27 0 -9

BF OCT 3.80 0.40 2.99 0.40 0.21 0.17 85 126 17 8 10

8 12 11 -7 -1 -17 9 -3 -14 -7 6 3

BF NOV 3.10 0.35 2.02 0.35 0.18 0.21 72 78 19 7 0

5 11 1 -7 0 -1 9 -14 -7 -6 0 9

BF DIC 2.60 0.34 1.66 0.66 0.21 0.20 100 92 14 6 0

-3 10 -6 12 1 -4 21 -9 -18 -14 0 10

Gráfico 1: índices DRIS para Maíz de “Baja Fertilización” para los distintos estados de cultivo

11

2927

-7

-3 -2 0

-27

-6

4

-17

-9

10

13 12

-6

0

-17

0

-6

-2

9

-15

34

10

1

-8

-2 -2

8

-7

-15

8

-7

8

-3

10

-6

12

1

-4

-14

-9

21

-18

10

0

-40

-35

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

N P K Ca Mg S B Cu Fe Mn Zn MS

7A BF Set 7A BF Oct 7A BF Nov 7A BF Dic

Las barras que aparecen en rojo, están indicando un desbalance, sea por deficiencia o por exceso del nutriente correspondiente. Ambas situaciones son perjudiciales para la eficiencia de uso de los nutrientes por parte de la planta. En el análisis DRIS se considera que un nutriente se encuentra balanceado cuando el índice está comprendido entre -10 y + 10.



14

Tabla 2: Comparativo de la Evolución de Nutrientes por Análisis Foliar y por Índices DRIS LOTE 7A “Baja Fertilización”

Muestra N P K Ca Mg S B Cu Fe Mn Zn

4.70 0.62 4.85 0.49 0.22 0.29 8 5.6 133 76 19

3.50 0.35 2.00 0.20 0.20 0.18 6 6 28 20 20

3.80 0.40 2.99 0.40 0.21 0.17 10 8.0 126 85 17

3.00 0.30 2.00 0.20 0.20 0.18 5 5 30 20 20

3.10 0.35 2.02 0.35 0.18 0.21 10 7.1 78 72 19

2.50 0.20 1.60 0.20 0.20 0.16 5 4 30 20 16

2.60 0.34 1.66 0.66 0.21 0.20 20 5.6 92 100 14

2.50 0.20 1.60 0.20 0.20 0.16 5 4 30 20 16

7A BF Set 11 29 27 -7 -3 -2 0 -27 -6 4 -17

7A BF Oct 10 13 12 -6 0 -17 0 -6 -2 9 -15

7A BF Nov 4 10 1 -8 -2 -2 8 -7 -15 8 -7

7A BF Dic -3 10 -6 12 1 -4 0 -14 -9 21 -18

DRIS

7A BF Oct26-Oct-01

7A BF Set20-Sep-01

7A BF Dic21-Dic-01

7A BF Nov24-Nov-01

Los números que aparecen en verde, corresponden a los Niveles Críticos foliares para cada uno de los estados del cultivo en el que fueron analizadas las hojas. Los valores en negro corresponden a los tenores de los análisis foliares correspondientes a cada período.

Tabla 3: LOTE 7A ALTA FERTILIZACIÓN (180 qq/ha) – Índices DRIS para los distintos estados del cultivo

ID N P K Ca Mg S Mn Fe Zn Cu B MS

AF SET 5.60 0.70 5.01 0.59 0.24 0.39 118 204 22 6 0 14 28 21 -5 -5 5 11 4 -18 -37 0 -17

AF OCT 3.70 0.35 2.99 0.38 0.18 0.17 111 124 101 21 0 -2 1 5 -18 -9 -27 10 -12 42 16 0 -4

AF NOV 3.20 0.31 1.80 0.42 0.14 0.21 114 84 63 6 0 1 4 -7 -5 -10 -5 20 -17 28 -16 0 6

AF DIC 2.40 0.25 1.67 0.59 0.14 0.21 123 74 64 5 18

-15 -5 -9 5 -15 -5 24 -24 30 -24 30 8

Gráfico2: Índices DRIS para Maíz de “Alta Fertilización” en distintos estados del ciclo de cultivo

31

72

12

-5 -5

6

-5

-35

3

21

-17 -16

-2

1

5

-18

-9

-27

0

51

-12

01

24

-4

0

3

-7 -7

-12

-6

41

-17 -18

91

62

5

-15

-5

9

5

-15

-5

03

-24 -24

42

03

8

-40

-35

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

N P K Ca Mg S B Cu Fe Mn Zn MS

7A AF Set 7A AF Oct 7A AF Nov 7A AF Dic



15

Las barras que aparecen en rojo, están indicando un desbalance, sea por deficiencia o por exceso del nutriente correspondiente. Ambas situaciones son perjudiciales para la eficiencia de uso de los nutrientes por parte de la planta. En el análisis DRIS se considera que un nutriente se encuentra balanceado cuando el índice está comprendido entre -10 y + 10.

Tabla 4: Comparativo de la Evolución de Nutrientes por Análisis Foliar y por Índices DRIS LOTE 7A “Alta Fertilización”

Muestra N P K Ca Mg S B Cu Fe Mn Zn

5.60 0.70 5.01 0.59 0.24 0.39 8 5.5 204 118 22

3.50 0.35 2.00 0.20 0.20 0.18 6 6 25 20 20

3.70 0.35 2.99 0.38 0.18 0.17 9 21.4 124 111 101

3.00 0.30 2.00 0.20 0.20 0.18 5 5 30 20 20

3.20 0.31 1.80 0.42 0.14 0.21 12 6.1 84 114 63

2.50 0.20 1.60 0.20 0.20 0.16 5 4 30 20 16

2.40 0.25 1.67 0.59 0.14 0.21 18 5.2 74 123 64

2.50 0.20 1.60 0.20 0.20 0.16 5 4 30 20 16

7A AF Set 13 27 21 -5 -5 6 -5 -35 3 12 -17

7A AF Oct -2 1 5 -18 -9 -27 0 15 -12 10 42

7A AF Nov 0 3 -7 -7 -12 -6 14 -17 -18 19 26

7A AF Dic -15 -5 9 5 -15 -5 30 -24 -24 24 30

DRIS

7A AF Oct26-Oct-01

7A AF Set20-Sep-01

7A AF Dic21-Dic-01

7A AF Nov24-Nov-01

Los números que aparecen en verde, corresponden a los Niveles Críticos foliares para cada uno de los estados del cultivo en el que fueron analizadas las hojas. Los valores en negro corresponden a los tenores de los análisis foliares correspondientes a cada período.

Gráficos Comparativos de la Evolución de los Tenores Foliares Respecto a los Niveles Críticos de Referencia

Gráficos 3, 4 y 5: Macronutrientes Baja y Alta Fertilización para los distintos estados del Ciclo vegetativo

Status Nutricional - Macronutrientes - Período Vegetativo

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

N P K Ca Mg S

%

NC mín desde VE a VT 7A BF Set 7A AF Set NC Máx desde VE a VT



16

Status Nutricional - Macronutrientes - Pre-Floración

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

N P K Ca Mg S

%

NC mín en PreFlor. 7A BF Oct 7A AF Oct NC Máx en PreFlor.

Status Nutricional - Macronutrientes - Llenado de Grano y Madurez

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

N P K Ca Mg S

%

NC mín - Llenado Grano - Madurez 7A BF Nov 7A BF Dic

7A AF Nov 7A AF Dic NC Máx - Llenado Grano - Madurez



17

Gráficos 6,7 y 8: Micronutrientes Baja y Alta Fertilización para los distintos estados del Ciclo vegetativo

Status Nutricional - Micronutrientes - Período Vegetativo

0

50

100

150

200

250

300

Fe Mn Zn Cu B

pp

m

NC mín desde VE a VT 7A BF Set 7A AF Set NC Máx desde VE a VT

Status Nutricional Micronutrientes - Pre-Floración

0

50

100

150

200

250

300

Fe Mn Zn Cu B

pp

m

NC mín en PreFlor. 7A BF Oct 7A AF Oct NC Máx en PreFlor.



18

Status Nutricional - Micronutrientes - Llenado de Grano y Madurez

0

50

100

150

200

250

Fe Mn Zn Cu B

pp

m

NC mín - Llenado Grano - Madurez 7A BF Nov 7A BF Dic

7A AF Nov 7A AF Dic NC Máx - Llenado Grano - Madurez

Gráfico 9: Evolución del Estado Nutricional del Maíz de Baja y Alta Fertilización de acuerdo a los Niveles Críticos Foliares para cada momento del ciclo de cultivo.

N P K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Na

BF - 20 SET BF - 26 OCT BF - 24 NOV BF - 21 DIC

AF - 20 SET AF - 26 OCT AF - 24 NOV AF - 21 DIC

AD

EC

UA

DO

DE

FIC

IEN

TE

EX

CE

SO

Gráfico 10: Evolución de la Humedad en suelo



19

74,6%

82,9%

67,4%

81,7%

71,6%

76,4%

70,5%

51,7%

70,5%

57,8%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

20

-Ju

l-0

1

27

-Ju

l-0

1

30

-Ju

l-0

1

14

-Ag

o-0

1

28

-Ag

o-0

1

03

-Se

p-0

1

04

-Se

p-0

1

17

-Se

p-0

1

04

-Oc

t-0

1

16

-Oc

t-0

1

30

-Oc

t-0

1

31

-Oc

t-0

1

13

-No

v-0

1

15

-No

v-0

1

27

-No

v-0

1

12

-Dic

-01



21

Anexo



22

Gráficos 11 y 12: Evolución de la Materia Orgánica: julio 2000 – Enero 2002

0-20 cm

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

14/0

8/0

0

13/0

9/0

0

17/1

0/0

0

17/1

0/0

0

17/1

0/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

20/1

2/0

0

20/1

2/0

0

08/0

2/0

1

08/0

2/0

1

14/0

3/0

1

14/0

3/0

1

23/0

4/0

1

23/0

4/0

1

30/0

5/0

1

30/0

5/0

1

30/0

5/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

18/0

9/0

1

18/0

9/0

1

27/1

0/0

1

27/1

0/0

1

27/1

0/0

1

24/1

1/0

1

21/1

2/0

1

21/1

2/0

1

28/0

1/0

2

28/0

1/0

2

20-40 cm

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

14/0

8/0

0

13/0

9/0

0

17/1

0/0

0

17/1

0/0

0

17/1

0/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

20/1

2/0

0

20/1

2/0

0

08/0

2/0

1

08/0

2/0

1

23/0

4/0

1

23/0

4/0

1

23/0

4/0

1

30/0

5/0

1

30/0

5/0

1

30/0

5/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

18/0

9/0

1

18/0

9/0

1

27/1

0/0

1

27/1

0/0

1

24/1

1/0

1

24/1

1/0

1

21/1

2/0

1

21/1

2/0

1

28/0

1/0

2

28/0

1/0

2

28/0

1/0

2



23

Gráficos 13 y 14: Evolución de los Niveles de P en suelo – Julio 2000 - Enero 2002 0-20 cm

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

14/0

8/0

0

13/0

9/0

0

17/1

0/0

0

17/1

0/0

0

17/1

0/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

20/1

2/0

0

20/1

2/0

0

08/0

2/0

1

08/0

2/0

1

14/0

3/0

1

14/0

3/0

1

23/0

4/0

1

23/0

4/0

1

30/0

5/0

1

30/0

5/0

1

30/0

5/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

18/0

9/0

1

18/0

9/0

1

27/1

0/0

1

27/1

0/0

1

27/1

0/0

1

24/1

1/0

1

21/1

2/0

1

21/1

2/0

1

28/0

1/0

2

28/0

1/0

2

20-40 cm

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

14/0

8/0

0

13/0

9/0

0

17/1

0/0

0

17/1

0/0

0

17/1

0/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

20/1

2/0

0

20/1

2/0

0

08/0

2/0

1

08/0

2/0

1

23/0

4/0

1

23/0

4/0

1

23/0

4/0

1

30/0

5/0

1

30/0

5/0

1

30/0

5/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

18/0

9/0

1

18/0

9/0

1

27/1

0/0

1

27/1

0/0

1

24/1

1/0

1

24/1

1/0

1

21/1

2/0

1

21/1

2/0

1

28/0

1/0

2

28/0

1/0

2

28/0

1/0

2



24

Gráficos 15 y 16: Evolución de los Niveles de K en suelo – Julio 2000 – Enero 2002 0-20 cm

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1100

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

14/0

8/0

0

13/0

9/0

0

17/1

0/0

0

17/1

0/0

0

17/1

0/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

20/1

2/0

0

20/1

2/0

0

08/0

2/0

1

08/0

2/0

1

14/0

3/0

1

14/0

3/0

1

23/0

4/0

1

23/0

4/0

1

30/0

5/0

1

30/0

5/0

1

30/0

5/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

18/0

9/0

1

18/0

9/0

1

27/1

0/0

1

27/1

0/0

1

27/1

0/0

1

24/1

1/0

1

21/1

2/0

1

21/1

2/0

1

28/0

1/0

2

28/0

1/0

2

20-40 cm

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1100

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

14/0

8/0

0

13/0

9/0

0

17/1

0/0

0

17/1

0/0

0

17/1

0/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

20/1

2/0

0

20/1

2/0

0

08/0

2/0

1

08/0

2/0

1

23/0

4/0

1

23/0

4/0

1

23/0

4/0

1

30/0

5/0

1

30/0

5/0

1

30/0

5/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

18/0

9/0

1

18/0

9/0

1

27/1

0/0

1

27/1

0/0

1

24/1

1/0

1

24/1

1/0

1

21/1

2/0

1

21/1

2/0

1

28/0

1/0

2

28/0

1/0

2

28/0

1/0

2



25

Gráficos 17 y 18: Evolución de los Niveles de Ca en suelo – Julio 2000 – Enero 2002 0-20 cm

0

250

500

750

1,000

1,250

1,500

1,750

2,000

2,250

2,500

2,750

3,000

3,250

11

/07

/00

11

/07

/00

11

/07

/00

11

/07

/00

11

/07

/00

14

/08

/00

13

/09

/00

17

/10

/00

17

/10

/00

17

/10

/00

18

/11

/00

18

/11

/00

18

/11

/00

20

/12

/00

20

/12

/00

08

/02

/01

08

/02

/01

14

/03

/01

14

/03

/01

23

/04

/01

23

/04

/01

30

/05

/01

30

/05

/01

30

/05

/01

10

/07

/01

10

/07

/01

10

/07

/01

15

/08

/01

15

/08

/01

15

/08

/01

15

/08

/01

18

/09

/01

18

/09

/01

27

/10

/01

27

/10

/01

27

/10

/01

24

/11

/01

21

/12

/01

21

/12

/01

28

/01

/02

28

/01

/02

20-40 cm

0

250

500

750

1,000

1,250

1,500

1,750

2,000

2,250

2,500

2,750

3,000

3,250

3,500

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

14/0

8/0

0

13/0

9/0

0

17/1

0/0

0

17/1

0/0

0

17/1

0/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

20/1

2/0

0

20/1

2/0

0

08/0

2/0

1

08/0

2/0

1

23/0

4/0

1

23/0

4/0

1

23/0

4/0

1

30/0

5/0

1

30/0

5/0

1

30/0

5/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

18/0

9/0

1

18/0

9/0

1

27/1

0/0

1

27/1

0/0

1

24/1

1/0

1

24/1

1/0

1

21/1

2/0

1

21/1

2/0

1

28/0

1/0

2

28/0

1/0

2

28/0

1/0

2



26

Gráficos 19 y 20: Evolución de los Niveles de Mg en suelo – Julio 2000 – Enero 2002 0-20 cm

R2 = 0.4904

0

25

50

75

100

125

150

175

200

225

250

275

300

325

11

/07

/00

11

/07

/00

11

/07

/00

11

/07

/00

11

/07

/00

14

/08

/00

13

/09

/00

17

/10

/00

17

/10

/00

17

/10

/00

18

/11

/00

18

/11

/00

18

/11

/00

20

/12

/00

20

/12

/00

08

/02

/01

08

/02

/01

14

/03

/01

14

/03

/01

23

/04

/01

23

/04

/01

30

/05

/01

30

/05

/01

30

/05

/01

10

/07

/01

10

/07

/01

10

/07

/01

15

/08

/01

15

/08

/01

15

/08

/01

15

/08

/01

18

/09

/01

18

/09

/01

27

/10

/01

27

/10

/01

27

/10

/01

24

/11

/01

21

/12

/01

21

/12

/01

28

/01

/02

28

/01

/02

20-40 cm

0

25

50

75

100

125

150

175

200

225

250

275

300

325

11

/07

/00

11

/07

/00

11

/07

/00

11

/07

/00

11

/07

/00

14

/08

/00

13

/09

/00

17

/10

/00

17

/10

/00

17

/10

/00

18

/11

/00

18

/11

/00

18

/11

/00

18

/11

/00

20

/12

/00

20

/12

/00

08

/02

/01

08

/02

/01

23

/04

/01

23

/04

/01

23

/04

/01

30

/05

/01

30

/05

/01

30

/05

/01

10

/07

/01

10

/07

/01

10

/07

/01

10

/07

/01

15

/08

/01

15

/08

/01

15

/08

/01

18

/09

/01

18

/09

/01

27

/10

/01

27

/10

/01

24

/11

/01

24

/11

/01

21

/12

/01

21

/12

/01

28

/01

/02

28

/01

/02

28

/01

/02



27

Gráficos 21 y 22: Evolución de los Niveles de B en suelo – Julio 2000 – Enero 2002 0-20 cm

0.0

0.3

0.5

0.8

1.0

1.3

1.5

1.8

2.0

2.3

11

/07

/00

11

/07

/00

11

/07

/00

11

/07

/00

11

/07

/00

14

/08

/00

13

/09

/00

17

/10

/00

17

/10

/00

17

/10

/00

18

/11

/00

18

/11

/00

18

/11

/00

20

/12

/00

20

/12

/00

08

/02

/01

08

/02

/01

14

/03

/01

14

/03

/01

23

/04

/01

23

/04

/01

30

/05

/01

30

/05

/01

30

/05

/01

10

/07

/01

10

/07

/01

10

/07

/01

15

/08

/01

15

/08

/01

15

/08

/01

15

/08

/01

18

/09

/01

18

/09

/01

27

/10

/01

27

/10

/01

27

/10

/01

24

/11

/01

21

/12

/01

21

/12

/01

28

/01

/02

28

/01

/02

20-40 cm

0.0

0.3

0.5

0.8

1.0

1.3

1.5

1.8

2.0

2.3

11

/07

/00

11

/07

/00

11

/07

/00

11

/07

/00

11

/07

/00

14

/08

/00

13

/09

/00

17

/10

/00

17

/10

/00

17

/10

/00

18

/11

/00

18

/11

/00

18

/11

/00

18

/11

/00

20

/12

/00

20

/12

/00

08

/02

/01

08

/02

/01

23

/04

/01

23

/04

/01

23

/04

/01

30

/05

/01

30

/05

/01

30

/05

/01

10

/07

/01

10

/07

/01

10

/07

/01

10

/07

/01

15

/08

/01

15

/08

/01

15

/08

/01

18

/09

/01

18

/09

/01

27

/10

/01

27

/10

/01

24

/11

/01

24

/11

/01

21

/12

/01

21

/12

/01

28

/01

/02

28

/01

/02

28

/01

/02

Gráfico 23: Evolución de los Niveles de Mn en suelo – Julio 2000 – Enero 2002



28

0-20 y 20 40 cm

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

55.0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

11/0

7/0

0

14/0

8/0

0

13/0

9/0

0

13/0

9/0

0

17/1

0/0

0

17/1

0/0

0

17/1

0/0

0

17/1

0/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

18/1

1/0

0

20/1

2/0

0

20/1

2/0

0

20/1

2/0

0

08/0

2/0

1

08/0

2/0

1

14/0

3/0

1

14/0

3/0

1

23/0

4/0

1

23/0

4/0

1

23/0

4/0

1

30/0

5/0

1

30/0

5/0

1

30/0

5/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

18/0

9/0

1

18/0

9/0

1

27/1

0/0

1

27/1

0/0

1

27/1

0/0

1

24/1

1/0

1

24/1

1/0

1

21/1

2/0

1

21/1

2/0

1

28/0

1/0

2

28/0

1/0

2

28/0

1/0

2

Gráfico 24: Evolución de los Niveles de Zn en suelo – Julio 2002 – Enero 2002 0-20 cm

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

10/0

7/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

15/0

8/0

1

18/0

9/0

1

18/0

9/0

1

18/0

9/0

1

27/1

0/0

1

27/1

0/0

1

27/1

0/0

1

27/1

0/0

1

27/1

0/0

1

27/1

0/0

1

24/1

1/0

1

24/1

1/0

1

24/1

1/0

1

21/1

2/0

1

21/1

2/0

1

21/1

2/0

1

28/0

1/0

2

28/0

1/0

2

28/0

1/0

2

28/0

1/0

2



29

Evolución del Consumo de NutrientesMacronutrientes

185

39

220

31 35

0

50

100

150

200

250

0 20 40 60 80 100 120

Días desde Siembra

Kg

/ha

N P K Ca Mg S

Evolución del Consumo de NutrientesMicronutrientes

1,600

630

390

150

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

0 20 40 60 80 100 120

Días desde siembra

gr/

ha

Fe Mn Zn Cu B



30

Evolución de la Acumulación de Materia Seca

0.5

16.4

9.6

11

0.5

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

0 20 40 60 80 100 120Días desde Siembra

tn/h

a

Mat. Seca total Espiga Mazorca + hojas Panoja

Acumulación de Nutrientes en Estado Vegetativo

255

3443

228

202

160

118

85

51

27 312217

12954

3

241

259

2835

126

174

223

84

43

0

50

100

150

200

250

300

20 52 30 35 40 45 50 55 60

Días desde Siembra

kg/h

a

N P K

maíz campo yaquicho

Documents