I. - COMENTARIOSMONOGRFICOSINDEPENDENCIADE LAPOTESTADSANCIONADORADELAJURISDICCINPENALI.INTRODUCCIN.Ladelimitacinde]mbitodeJajurisdiccincontencioso-adminis-trativa,ladeterminacindeloqueennuestraterminologatradicionalsehadenominadomateriacontencioso-administrativa,haofrecidociertasdificultadesalahoradeenfrentarseconlossupuestoslmitesentredosjurisdicciones.Cuandoesalabordedelimitacinllegabaalmomentodedeslindarfronterasconlajurisdiccinpenal,seconsiderabaqueaquellasdificul-tadeseranmnimas.Hastasellegaafirmarquejamslajurispruden-cia,nitampocolostratadistas,hannecesitadoentiempoalgunodistin-guirlocriminaldeloadministrativo;nohayentreambosconceptoslamslevecompenetracin,yaslohareconocidoimplcitamentelaLey,noconsagrandounasolapalabraaestadiversificacin(1).Sinembargo,(1)A.GONZLEZ,Lamateriacontencioso-administraliva,p.275,alcomentarlaLeydeloContencioso-administrativode1888.PueselDerechopenaldirZANOBINIestsustancialmenteseparadodelDerechoadministrativo.Corsididiritloamministrativo,7.aedicin,Miln,1954,I,p.33,ySuirapporti fraildirittoamnnistrativo eildirittope-rude, Ss.1921. Enanlogosentido,PERAVERDACUEB,Comentarios alaLeydelo Contencioso-administradvo, Barcelona,1963,p.40.SPIECEL,ensuDerechoadministrativo(trad.deJAVIERCONDE),Labor,1933,despulsdeafirmarqueelcontactoentreelDerechoadministrativoyelDerechopenalesmenosestrechoqueelqueaquelladisciplinamantieneconlacienciadelDerechoprocesalgene-ral(pg1.136),reconoce:LalneadeseparacinentreelDerechopenalyelDerechoadministrativonoesfcildetrazar.AmboscamposdelDerechoserozanrecprocamenteenmuchospuntos.Puesbien,cadadaesmsextensalaaplicacindelllamadoDerechopenaladminis-trativo,sobreelquerecientementesehaDublicadounalogradamonografa:J.GOLD-SCHMIDTyG.ANDERS,ElDerecho penaladministrativo, BuenosAires,1946.Ycadadamsgraveslassancionesimpuestasenvaadministrativa.MuchassancionesqueimponenlasautoridadesadministrativasdiceCASTEJNenformademultas,privacindedere-chos,etc.,yque,segnelartculo26,nmero3.,del-Cdigopenalde1932,noserepu-tanpenal,alcanzanmayorgravedadytrascendenciaquealgunoscastigosqueestableceelmismoCdigo.Esdecir,quelasancinpenal,msbenignaensumaterialocontenido127JESSCOtIZXZRRBZlociertoes que aveces nos enfrentamoscon supuestosenque noes tanfcilladistincin,y as lopruebael nmerodedecisionesde losTribu-nales y Decreto decadosparadelimitarlo penalde los administrativo.Unode los principiossancionadospor lajurisprudenciahasidoel dela. independenciaentreelprocedimientoadministrativosancionadory elprocesopenal.II.ELPRINCIPIODE LAINDEPENDENCIA.Comotantosotrosprincipiosjurisprudenciales,el de laindependenciadelapotestadadministrativasancionadorayelprocesopenaltienesusorgenesen elDerechofrancs.De alllo tomanuestradoctrinay de stapasaalajurisprudencia.Ensu formulacinclsicapuederesumirseas:Quesonindependienteselprocedimientoadministrativosancionadoryelprocesopenal,por loque, independientementede si unhechocons-tituyeo nodelito,puedeconstituirfaltaadministrativa,sancionableporlaAdministracin;ydar lugar,ensucaso, arecursocontencioso-admi-nistrativo(Ss.de31diciembre1954, 1julio1952, 3julioy11 octu-bre1950, 11 marzoy 20 abril1949, 9 junio y 22 noviembre1948, 2 julio,24septiembrey6noviembre1947,16junio1954, 13marzo,14mayoy13 octubre1958, 21 y 26 diciembre1960, 22 junio1961, entreotras (2).Y no es obstculoa lacompetenciade laAdministracinlaaccinpenal,silas faltasadministrativasfuerenconstitutivasdedelito,con lasola ex-cepcindeque laAdministracinfundaseexclusivamente ^elcastigoenserdelitounhecho,puesentoncesnodebeimponerlosinodespusdedictadasentenciaen que as se declarepor la jurisdiccinordinaria (Sen-tenciasde 28 abril1950, 15 febrero1946, 30 octubre1945, 9julio 1941,27diciembre1934, 5diciembre1932, 21 octubre1918, 19 mayoy11 di-ciembre1911).El artculo114, prrafoprimero,LEC, diceque promo-vidojuiciocriminalenaveriguacindeundelitoofalta,nopodrse-guirsepleitosobreelmismohecho,suspendindose,silehubiere,en elestadoenquesehallare,hastaquerecaigasentenciafirmeen]acausacriminal,yensentenciade5junio1909 seafirmaquesielesclareci-mientoycalificacindeloshechosatribuidosaunfuncionariocorres-pondea lajurisdiccinordinaria,hastaque stahagaladeclaracin pro-cedentedebelaAdministracinabstenerse.Ahorabien,laindependenciano esabsoluta.Existeunaincuestiona-quelacorreccinadministrativa,exigemuchosmsrequisitosquestaparasupruebayrepresin,alpuntodequeenelcondicionadoquereclamaparaquepuedaimponerseaunautordedelitoofalta,erigeavecesunvalladarinsuperablealarapidezyeficaciaquepidendeconsunolajusticiay laconvenienciapblica. Cfr.CASTEJN,Entorno a lopenalyloadministrativo, RED, nms.8al11(1942),p.84. Cfr.BOLEA,Las cuestionespenales yelproceso contenciosoadministrativo, BoletndelColegiodeAbogadosde Zaragoza,nm.15,octubre1964,pp.13yss.,yTRUJILLO,QUINTANAyBOLEA, ComentariosalaLeydeloContencioso-administrativo,Madrid,1965, I,pp. 239-254.(2)RODRGUEZMORO,Deberes,jallasysancionesdelosfuncionariosmunicipales,Bilbao,1950,pp.123yss.;PERAVERDACUER,Comentarios, cit.,p. 41.128INDEPENDENCIADELAPOTESTADSANCIONADORADELAJURISDICCINPENALblerelacinentreambasjurisdicciones.Elrganoadministrativoinves-tidodepotestadsancionadoranopuedeprescindirdeladecisindelJuezpenal.Porelcontrario,lasentenciapenallimita,vinculaladecisindelaautoridadadministrativa.Estasrectificaciones,talycomoseformulanporlapropiajurisprudenciafrancesa(donde,comodijimos,tiene" suorigenelprincipio),puedenresumirseas,enfuncindelosdistintossupuestos(3):a)Sentenciapenaldecondena.Lasentenciadecondenanocons-tituyeobstculoalgunoalapotestadsancionadoradelaAdministracin.LaAdministracinpuedeprescindirdelasentenciapenalysancionarloshechosquefiguranenelexpedienteadministrativoenlaformaquetu-viereporconveniente.Lasentenciapenalnovinculalaactividadadmi-nistrativa.b)Sentenciapenalabsolutoria.En estesegundocaso,asuvez,hayquedistinguirdossupuestos :a')Sentenciaabsolutoriamotivadaporlainexistenciamaterialdeloshechos.Enestecas,lajurisprudenciadelConseild'Etatescon-oluyente,alsentarlasconsideracionessiguientes:nopuedelaAdministracin,enejerciciodesupotestad .discipli-naria,imponerunasancinbasadaenlaexistenciadeunoshechosquelasentenciapenalconsiderinexistentes.YenaquelloscasosenquelaAdministracinimponelasancinconinfraccindeestadoctrina,elConsejodeEstadonodudaalanularelacto,estimandoelrecursoporexcesodepoderinterpuestocontraelmismo;tienetalimportanciaestaregla,quejuegainclusoenaquellosca-sosenque,aldictarselasentenciapenal,laAdministracinyahabaimpuestolasancinenelprocedimientoadministrativo,utilizandoelprincipiodelaindependenciaantesreferido.ElConsejodeEstadoesti-ma(pieunfuncionariopuedelograrlaanulacindeunacto,medianteelrecursoporexcesodepoder,cuandoseleimpusolasancin,yconposterioridadsepronunciasentenciapenalabsolutoriaqueconsiderainexistentesloshechosenquesebaslaAdministracin.b')Sentenciaabsolutorianomotivadaporlainexistenciadeloshe-chos.Asuvez,distingueDURANDdossupuestos :a")QuecjJuezpenalsepronunciesobrelaexistenciadeloshe-chos.Pues bien,enestesupuesto,sielJuezpenaldictasentenciaabso-lutoriaporque,aunadmitiendolaexistenciadeloshechos,nolosconsi-derapuniblespenalmente,o porqueestimaquenoexisteintencindolosaenelactor,lasentencianovinculaalaAdministracin,quepuedesan-cionaradministrativamentealfuncionarioenvirtuddeaquellosmismoshechos.b")Quelasentenciapenalnosepronunciesobrelaexistenciade(3)CLAUDIODUHAND,Lesrapportsentrelesjuridictionsadminislrativeelindiciare,Pars,1956.pp.216yss.LadoctrinapareceacoplarseenlajurisprudenciaHeMarruecos;IFNARD-PAYF.N,L'experiencemaiocaine(TuniideurUiictionetdesemruliort- desconten-imx,Pars,1964,pp.176-187.129JESSGONZLEZPREZloshechos.Enestecaso,tampocovinculaalaAdministracin,quepuedesancionarlibremente.III.LAJURISPRUDENCIA ESPAOLA.Lajurisprudenciaespaola,sinembargo,hapermanecidoielalaconcepcintradicionaldelprincipioyhechocasoomisodeaquellasim-portantesatenuacionesyrectificacionesdelaformulacinclsica.Hastafecharecientese hansentadoafirmacionescomostas:Segnreiteradajurisprudencia,sontotalmenteindependienteslasesferasdelajurisdiccincontencioso-administrativaylaordinaria,siem-prequeaqullanosometasuconocimientoaunapreviadeclaracinde-lictivainexistenteenautos,puesalordenarsesepasaraalosTribunalesde lopenaleltantodeculpa,porsilos hechosrevestanestecarcter,nosehacaotracosaquefacilitarlainvestigacindeotraresponsabilidaddistintaaladisciplinariapeculiarypropiadelaAdministracin,quehabiendodeclaradoyalasancinprocedenteenacuerdoconfirmadoporlosTribunalesdelajurisdiccin,resultainalterable,cualesquieraqueseanloshechosprobadosenlasentenciadelocriminal,slovinculant