iii.1 la argumentación y el silogismo

58
1 Parte III: La Argumentación

Upload: pamela30

Post on 01-Jul-2015

973 views

Category:

Documents


2 download

TRANSCRIPT

Page 1: III.1 La Argumentación y el Silogismo

1

Parte III: La ArgumentaciónParte III: La Argumentación

Page 2: III.1 La Argumentación y el Silogismo

2

Introducción

En la Primera Parte de la Lógica, vimos como el intelecto capta la naturaleza de un objeto sencillo, manifestando su entendimiento por medio de una definición.

Page 3: III.1 La Argumentación y el Silogismo

3

En la Segunda Parte de Lógica, hemos estudiado como el intelecto combina y divide los conceptos, que manifiesta con la formulación de proposiciones. Vimos los tipos de proposiciones y varias relaciones entre ellas.

Page 4: III.1 La Argumentación y el Silogismo

4

En la Tercera Parte de la Lógica, vamos a estudiar el acto de razonar.

La manifestación del acto de razonar es una argumentación. Su tipo más perfecto se llama el silogismo.

Page 5: III.1 La Argumentación y el Silogismo

5

¿Qué es la argumentación?¿Qué es la argumentación?

Una argumentación es un proceso de razonamiento. Mediante una argumentación, podemos adquirir conocimientos nuevos, partiendo de verdades que ya conocemos. Cuando relacionemos y subordinemos ciertas verdades, podemos llegar a una verdad nueva.

Page 6: III.1 La Argumentación y el Silogismo

6

Sabemos que

Todo animal es mortal.

Y también sabemos que

Todo caballo es un animal.

Ejemplo

Podemos relacionar estas

proposiciones entre sí, subordinando

la segunda a la primera, para llegar

a una verdad nueva:

Todo caballo es mortal.

Page 7: III.1 La Argumentación y el Silogismo

7

El razonamiento consiste en este movimiento de una verdad a otra, paso a paso.

Sabemos la verdad nueva por medio de las dos verdades previamente sabidas.

Page 8: III.1 La Argumentación y el Silogismo

8

En general, una argumentación es una expresión compuesta en la que, de una verdad dada, sigue otra.

Lo que viene dado se llama el antecedente.

Lo que sigue se llama el consecuente.

Page 9: III.1 La Argumentación y el Silogismo

9

En el ejemplo dado, las dos primeras verdades constituyen el antecedente. Una es subordinada a la otra.

Todo caballo es un animal está subordinada a

Todo animal es mortal porque es menos universal.

La tercera proposición es el consecuente que sigue de éstas dos:

Todo caballo es mortal.

Page 10: III.1 La Argumentación y el Silogismo

10

Todo animal es mortal.

Todo caballo es un animal.

Todo caballo es mortal.

AntecedenteAntecedente

ConsecuenteConsecuente

Page 11: III.1 La Argumentación y el Silogismo

11

El consecuente concluye la argumentación, y por tanto se llama la conclusión.

Page 12: III.1 La Argumentación y el Silogismo

12

La inferenciaLa inferencia

El acto de razonar es un acto de inferencia, que es el acto de pasar desde el antecedente al consecuente. Inferimos el consecuente del antecedente.

Una inferencia puede ser válida o inválida.

Page 13: III.1 La Argumentación y el Silogismo

13

La inferencia válida

Una inferencia es válida cuando el antecedente realmente infiere el consecuente, o sea, cuando hay una conexión real y dependencia del consecuente con el antecedente.

Una inferencia es inválida cuando el antecedente solo parece inferir el consecuente, pero no hay conexión real ni dependencia.

Page 14: III.1 La Argumentación y el Silogismo

14

Principios de la argumentaciónPrincipios de la argumentación

Un consecuente falso no puede seguir de un antecedente verdadero.

El consecuente está implicitamente contenido dentro del antecedente, así que, si el antecedente es verdadero, el consecuente tendrá que ser verdadero también.

Page 15: III.1 La Argumentación y el Silogismo

15

Sin embargo, un consecuente verdadero puede seguir de un antecedente falso.

Esto no quiere decir que la verdad del consecuente es causada por la falsedad del antecedente. Es una conexión meramente accidental, y la verdad del consecuente no surge del antecedente, sino de otra parte.

Page 16: III.1 La Argumentación y el Silogismo

16

Ejemplo

Todo lo que está hecho de queso es un planeta.

La tierra está hecha de queso.

Por tanto, la tierra es un planeta.

Page 17: III.1 La Argumentación y el Silogismo

17

Dos tipos de argumentaciónDos tipos de argumentación

La deductiva y la inductiva son los dos tipos de argumentación.

La argumentación deductiva es el uso del silogismo. Aquí procedemos de lo que es más universal a lo que es menos universal.

Page 18: III.1 La Argumentación y el Silogismo

18

La argumentación inductiva, o la inducción, que estudiaremos más adelante, procede desde los singulares a lo universal.

Por ejemplo, arguimos del hecho que este hombre es capaz de hablar, y este otro es capaz de hablar, y así con todos los singulares, a la conclusión universal que

Todos los hombres son capaces de hablar.

Page 19: III.1 La Argumentación y el Silogismo

19

Vamos a empezar con la argumentación deductiva, cuya forma más perfecta es el silogismo. Luego veremos la inducción.

Page 20: III.1 La Argumentación y el Silogismo

20

El SilogismoEl Silogismo

El silogismo es una argumentación compuesta de tres proposiciones.

Dos funcionan como premisas, mientras que la tercera es la conclusión.

La conclusión sigue necesariamente de las premisas.

Page 21: III.1 La Argumentación y el Silogismo

21

Todo B es A.

Todo C es B.

Entonces, Todo C es A.

Page 22: III.1 La Argumentación y el Silogismo

22

Materia y forma del silogismo

La materia del silogismo refiere a sus partes, que se pueden considerar de varias maneras.

La forma refiere al orden entre las partes.

Page 23: III.1 La Argumentación y el Silogismo

23

La Materia del silogismoLa Materia del silogismo

1. Las tres proposiciones que forman el silogismo pueden ser consideradas como su materia.

Las dos primeras se llaman las premisas, y la tercera se llama la conclusión. La palabra “entonces” sirve para introducir la conclusión, para señalar la inferencia o movimiento de las premisas a la conclusión.

Page 24: III.1 La Argumentación y el Silogismo

24

Las dos premisas se llaman la premisa mayor y la premisa menor.

La premisa mayor contiene el predicado de la conclusión.

La premisa menor es la que contiene el sujeto de la conclusión.

Page 25: III.1 La Argumentación y el Silogismo

25

2. También podemos considerar las partes del silogismo como términos, que son el sujeto y predicado de la conclusión, y el término medio, que aparece en cada una de las premisas, pero no en la conclusión.

Page 26: III.1 La Argumentación y el Silogismo

26

El término mayor es el predicado de la conclusión, y aparece en la premisa mayor.

El término menor es el sujeto de la conclusión y aparece en la premisa menor.

El término medio es el otro término en cada una de las premisas.

Page 27: III.1 La Argumentación y el Silogismo

27

Ejemplo

(t. medio) (t. mayor)(Premisa mayor) Todo perro es un mamífero.

(Premisa menor) Todo Rottweiler es un perro. (t. menor) (t. medio)

Entonces, (Conclusión) todo Rottweiler es un mamífero. (t. menor) (t. mayor)

Page 28: III.1 La Argumentación y el Silogismo

28

Cada término aparece exactamente dos veces en el silogismo. El término medio, que no aparece en la conclusión, sirve para unir el término menor y el término mayor.

Page 29: III.1 La Argumentación y el Silogismo

29

Consejo para analizar silogismos

La premisa mayor contiene el término mayor y el término medio.

La premisa menor contiene el término menor y el término medio.

La conclusión siempre tiene el término menor como sujeto y el término mayor como predicado.

Page 30: III.1 La Argumentación y el Silogismo

30

Para determinar cual de las premisas es la mayor y cual es la menor, debemos analizar la conclusión. Su sujeto es el término menor, y la premisa que contiene este término es la premisa menor.

Page 31: III.1 La Argumentación y el Silogismo

31

El predicado de la conclusión es el término mayor. La premisa que lo contiene es entonces la premisa mayor.

Page 32: III.1 La Argumentación y el Silogismo

32

Ya que podemos distinguir el término mayor y el término menor por su posición en la conclusión, podemos distinguir perfectamente entre la premisa mayor y la premisa menor.

No importa si aparecen en otro orden; sabemos que la premisa mayor es la que contiene el predicado de la conclusión.

Page 33: III.1 La Argumentación y el Silogismo

33

Hay que analizar la conclusión de un silogismo primero para saber cual premisa es la mayor y cual es la menor.

Page 34: III.1 La Argumentación y el Silogismo

34

La Forma del silogismoLa Forma del silogismo

La forma del silogismo consiste de su modo y su figura.

Page 35: III.1 La Argumentación y el Silogismo

35

El modo del silogismo

El modo del silogismo refiere al tipo de proposiciones que utiliza.

Es el mismo análisis que hicimos de las proposiciones según su cantidad y cualidad en la Segunda Parte (universal afirmativa, particular negativa, etc.)

Page 36: III.1 La Argumentación y el Silogismo

36

Si tenemos un silogismo que utiliza 3 proposiciones universal afirmativas, decimos que su modo es A-A-A.

Utilizamos las mismas vocales que hemos utilizado en la Segunda Parte:

A: Universal Afirmativa

E: Universal Negativa

I: Particular Afirmativa

O: Particular Negativa

Page 37: III.1 La Argumentación y el Silogismo

37

No estamos limitados a utilizar siempre proposiciones de tipo universal afirmativa, sino que pueden ser de cualquier tipo.

Así, el modo de un silogismo podría ser E-A-E, o I-A-I, o E-I-O, etc. Pero veremos que sólo algunos modos del silogismo son válidos.

Page 38: III.1 La Argumentación y el Silogismo

38

Cuando se dan estas vocales para señalar el modo de un silogismo, se presume que se den en orden lógico, es decir, la primera letra representa la premisa mayor, la segunda representa la premisa menor, y la tercera representa la conclusión.

Page 39: III.1 La Argumentación y el Silogismo

39

Ejemplo

E-I-O quiere decir que la premisa mayor es de tipo universal negativa

La premisa menor será particular afirmativa.

La conclusión será particular negativa.

Page 40: III.1 La Argumentación y el Silogismo

40

La figura del silogismo

La figura del silogismo depende de la posición del término medio en las premisas.

Para determinar la figura, hay que determinar la posición de los tres términos.

Page 41: III.1 La Argumentación y el Silogismo

41

Ejemplo

Todo mamífero es un vertebrado.

Todo oso es un mamífero.

Por tanto, todo oso es un vertebrado.

En símbolos, tenemos el siguiente ordende los términos:

B - AC – BC - A

A = término mayorB = término medioC = término menor

Page 42: III.1 La Argumentación y el Silogismo

42

Este arreglo de términos constituye la Primera Figura del silogismo.

Esta figura es la más perfecta porque el término medio es intermedio en universalidad y ocupa la posición media en las premisas. Esta es la figura que es más evidente a nuestras mentes.

Page 43: III.1 La Argumentación y el Silogismo

43

La Primera Figura

B – A

C – B

C - A

Podemos afirmar o negar el término mayor (A) del término medio (B), y afirmar el término medio (B) del términomenor C, utilizando diferentes tipos deproposiciones.

A = término mayorB = término medioC = término menor

Page 44: III.1 La Argumentación y el Silogismo

44

La Segunda Figura

Podemos afirmar o negar el término medio del término mayor y del término menor, que nos da otro arreglo de los términos. El término medio es el predicado de ambas premisas.

Este arreglo se llama la Segunda Figura del silogismo.

Page 45: III.1 La Argumentación y el Silogismo

45

Ningún santo es mentiroso.

Todo timador es mentiroso.

Ningún timador es un santo.

En símbolos, podemos representarEl orden de los términos así:

A – BC – BC - A

A = término mayorB = término medioC = término menor

Page 46: III.1 La Argumentación y el Silogismo

46

La segunda figura es menos evidente y, por tanto, menos perfecta que la primera figura.

El término medio no ocupa la posición media en la segunda figura.

Page 47: III.1 La Argumentación y el Silogismo

47

La Tercera Figura

Hay otro posible arreglo de los términos. El término mayor puede ser afirmado o negado del término medio, y el término menor puede ser afirmado del término medio en la premisa menor.

El término medio aparece como sujeto de ambas premisas.

Page 48: III.1 La Argumentación y el Silogismo

48

Ejemplo

Alguna música es agradable.

Toda música es un sonido.

Por tanto, algunos sonidos son agradables.

En símbolos, el arreglo de términos es:

B – AB – CC - A

A = término mayorB = término medioC = término menor

Page 49: III.1 La Argumentación y el Silogismo

49

En la tercera figura, el término medio tampoco ocupa la posición intermedia, y por eso la tercera figura es también menos evidente y menos perfecta que la primera figura.

Page 50: III.1 La Argumentación y el Silogismo

50

La Supuesta Cuarta Figura

Algunos lógicos incluyen una cuarta figura del silogismo, donde el término medio funciona como predicado de la premisa menor y sujeto de la premisa menor. Este orden sería:

A – B B – C C - A

Page 51: III.1 La Argumentación y el Silogismo

51

Sin embargo, esto hace violencia a la noción del término medio. Se supone que el término mayor sea más universal que el término menor, y que el término medio sea menos universal que el término mayor y más universal que el término menor.

Page 52: III.1 La Argumentación y el Silogismo

52

En la supuesta Cuarta Figura,

A – B

B – C

C – A

el término medio sería lógicamente más universal que el término mayor, porque se predica de él, y a la vez menos universal que el término menor, lo cual es absurdo.

Page 53: III.1 La Argumentación y el Silogismo

53

Se podría objetar que la Segunda y Tercera Figuras distan del orden lógico de universalidad también.

Por esto, Aristóteles demuestra cómo reducir todos los modos válidos de estas Figuras a la Primera Figura, como veremos más adelante.

Pero por lo menos en la Segunda y Tercera Figuras estamos alterando solo una relación de universalidad, no las dos, y no se confunden los 3 términos en cuanto a sus funciones, como ocurriría con la supuesta Cuarta Figura.

Page 54: III.1 La Argumentación y el Silogismo

54

Además, no hay ninguna ventaja en admitir una Cuarta Figura, porque todo lo que se podría lograr, se logra de otra manera con las otras tres Figuras.

Así, descartemos la posibilidad de estudiar una Cuarta Figura.

Page 55: III.1 La Argumentación y el Silogismo

55

Práctica

Todo animal es mortal.

Todo caballo es un animal.

Por tanto, todo caballo es mortal.

Término mayor:Término menor:Término medio: Modo: Figura:

mortal caballo animal

A – A - APrimera

Page 56: III.1 La Argumentación y el Silogismo

56

Todo mamífero es un vertebrado.

Todo oso es un mamífero.

Por tanto, todo oso es un vertebrado.

Término mayor:Término menor:Término medio: Modo: Figura:

vertebradoosomamífero

A – A - APrimera

Page 57: III.1 La Argumentación y el Silogismo

57

Ningún santo es mentiroso.

Todo timador es mentiroso.

Por tanto, ningún timador es un santo.

Término mayor:Término menor:Término medio: Modo: Figura:

santotimadormentiroso E – A - ESegunda

Page 58: III.1 La Argumentación y el Silogismo

58

Alguna música es agradable.

Toda música es un sonido.

Por tanto, algunos sonidos son agradables.

Término mayor:Término menor:Término medio: Modo: Figura:

agradablessonidosmúsicaI – A - ITercera