estrategia de implantación de pbr y sed · 2015-06-22 · de desarrollo 2010-2015 “seguridad...

EVALUACIÓN DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS “C5”

DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO: “PROGRAMA DE APOYO A PROGRAMAS ESTRATÉGICOS

(C5 INVESTIGACIÓN, INTELIGENCIA, TECNOLOGÍA PARA LA SEGURIDAD”

CENTRO DE COORDINACIÓN INTEGRAL DE CONTROL, COMANDO, COMUNICACIONES Y CÓMPUTO

Evaluación Socioeconómica de Programas y Proyectos, S.C.

[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 1 de 35

Contenido

I. Introducción .......................................................................................................................................... 2

II. Evaluación ............................................................................................................................................. 2

III. Temas de Evaluación ............................................................................................................................. 3

A. Características del programa ........................................................................................................... 3

B. Vinculación y Contribución del Programa ........................................................................................ 9

C. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) ..................................... 12

FIN .................................................................................................................................................. 12

PROPÓSITO..................................................................................................................................... 15

COMPONENTES .............................................................................................................................. 18

ACTIVIDADES .................................................................................................................................. 22

D. Evaluación de Indicadores por nivel de la MIR .............................................................................. 27

IV. Fortalezas, Retos y Recomendaciones ................................................................................................ 29

V. Conclusiones ....................................................................................................................................... 33

VI. Responsabilidades y compromisos ..................................................................................................... 34


I. Introducción

Como parte del proceso de las acciones que el Gobierno del Estado de Nuevo León ha llevado a cabo

para la implementación y consolidación de un Presupuesto basado en Resultados (PbR) y establecer un

Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) en este Estado y en cumplimiento a la estrategia elaborada

para tal fin, se realizó la siguiente Evaluación de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) “C5”, con

el propósito de identificar si dicha matriz está construida con base en la Metodología de Marco Lógico

(MML), cumple con los elementos que deben conformarla y con base en este análisis, emitir las

recomendaciones que se consideren pertinentes, que permitan mejorar el proceso de elaboración,

diseño y contenido de la misma.

II. Evaluación

El análisis y evaluación de la MIR comprende la vinculación del programa presupuestario “Programa de

Apoyo a Programas Estratégicos (C5 Investigación, Inteligencia, Tecnología para la Seguridad” con los

objetivos de planeación estatal y programas sectoriales que se deriven de éste, la evaluación de la lógica

vertical y horizontal la misma, así como de los indicadores que miden el desempeño que corresponde a

cada uno de los niveles que la conforman.

Las preguntas que conforman esta Evaluación son respondidas a través de un sistema binario

(1=Cumple; 0=No Cumple), de acuerdo a la importancia de cada uno de los elementos de la MIR, cuya

ponderación se presenta de manera anexa.


III. Temas de Evaluación

A. Características del programa

El “Programa de Apoyo a Programas Estratégicos (C5 Investigación, Inteligencia, Tecnología para la

Seguridad” es llevado a cabo por el Centro de Coordinación Integral de Control, Comando,

Comunicaciones y Cómputo (C-5), cuya misión, de acuerdo a lo publicado en su página web, consiste en

prevenir la comisión de ilícitos del fuero local y coadyuvar en materia del fuero Federal con personal

capacitado de forma profesional, con honestidad y eficiencia, salvaguardando la integridad física y

patrimonial de los nuevoleoneses y sus visitantes, a través de la modernización de las corporaciones

policiales, procurando una cultura ciudadana de respeto al Estado de Derecho.

Asimismo, el artículo 40 del Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública, establece que El

Director General del C-5 tiene las siguientes atribuciones:

I. Administrar y operar el Centro, así como los sistemas de atención a la población, debiendo

realizar el registro, atención y despacho de los servicios de emergencia y canalizarlas a las

instancias competentes;

II. Llevar a cabo la coordinación operativa de información de conformidad con lo establecido en

el Capítulo Octavo, del Título Tercero de la Ley;

III. Elaborar, proponer e instrumentar el plan estratégico de desarrollo informático,

telecomunicaciones y tecnología, así como los servicios de transmisión de voz, datos e

imágenes, para el Sistema Integral, tomando en cuenta su homologación con los ejes

estratégicos de tecnología de información y comunicaciones de la Secretaría de Seguridad

Pública Federal, y del Sistema Nacional de Seguridad Pública;

IV. Proponer e implementar servicios de comunicación directa y de coordinación con

instituciones públicas y privadas generadoras de información en materia de seguridad pública

y protección civil en los ámbitos federal, estatal y municipal, así como lo relacionado con la

atención médica y hospitalaria a la población;

V. Supervisar la capacidad y disponibilidad de acceso a la Red Nacional de Telecomunicaciones

de Seguridad Pública, a los centros homólogos de todo el país y análogos en el extranjero,

para facilitar el intercambio de información y la vinculación con las instituciones de seguridad

de los tres órdenes de gobierno, así como con los servicios de tránsito y vialidad, protección

civil, bomberos y de urgencias médicas, entre otros servicios;

VI. Planear, establecer, coordinar y supervisar, en el ámbito de su competencia, los servicios de

mantenimiento preventivo y correctivo de los equipos de telecomunicaciones y demás

equipos o dispositivos especializados;


VII. Proponer e implementar el sistema de radiocomunicación y despacho para uso exclusivo de

las Instituciones Policiales y de prestación de servicios de emergencia;

VIII. Proponer al Secretario la adopción y actualización de tecnologías de información y

telecomunicaciones para la atención de sus responsabilidades en materia de seguridad

pública, a cargo de la autoridad municipal;

IX. Proporcionar a las instituciones autorizadas el acceso a las bases de datos contenidas en los

registros estatales y del Sistema Nacional de Información en Seguridad Pública, de

conformidad a la normatividad aplicable y a los criterios de control de información;

X. Desarrollar los sistemas que permitan el procesamiento, suministro y sistematización de la

información obtenida, con la finalidad de facilitar el despliegue y atención oportuna de los

acontecimientos, en materia de seguridad pública;

XI. Realizar el monitoreo y registro de los incidentes relacionados con la alteración del orden

público y la paz social, así como de contingencias producidas por fenómenos naturales;

XII. Garantizar la coordinación entre las Instituciones Policiales de los tres órdenes de gobierno y

militares;

XIII. Administrar y coordinar el otorgamiento oportuno y suficiente de los bienes, servicios y

apoyos administrativos que requieran cada una de las direcciones que conforman el Centro,

para su adecuada operación, de acuerdo con las disposiciones dictadas por la Dirección

General de Administración de la Secretaría;

XIV. Coordinarse con el enlace administrativo designado por el área de administración de la

Secretaría;

XV. Realizar las acciones pertinentes a efecto de instalar, mantener y actualizar la infraestructura

tecnológica y de comunicaciones;

XVI. Validar la formulación y ejecución de los programas anuales y acciones en materia de

adquisiciones, arrendamientos, servicios, conservación y mantenimiento de bienes del Centro,

así como la regularización de estos últimos, de conformidad con lo señalado por el área de

administración de la Secretaría;

XVII. Suscribir la documentación necesaria para el ejercicio y control del presupuesto asignado a su

área y presentar al Secretario lo que corresponda a las erogaciones que deben ser autorizadas

por el Secretario, conforme a la legislación aplicable;

XVIII. Ejecutar las políticas, planes y programas en materia de recursos humanos, así como la

conducción de las relaciones laborales del Centro conforme a lo establecido por la Dirección

General de Administración de la Secretaría, supervisando la observancia de las disposiciones

jurídicas y administrativas aplicables;

XIX. Proponer, diseñar y organizar, en coordinación con el Director de Planeación Estratégica, el

Sistema Estatal de Información para la Seguridad, así como llevar el resguardo, custodia e


integración de los registros y sistemas que lo integran, de conformidad con lo establecido por

el Capítulo Sexto, del Título Tercero de la Ley;

XX. Supervisar la Integración y resguardo del Registro del Sistema Estatal de Información para la

Seguridad Pública, de conformidad a los lineamientos establecidos por la normatividad

aplicable;

XXI. Desarrollar los planes y programas de procesamiento, resguardo y suministro de información

de las distintas áreas de la Secretaría;

XXII. Elaborar los mecanismos para recopilar estudios, informes, registros, cifras, datos e

indicadores generados por las diversas áreas de la Secretaría, a fin de comprender el

fenómeno delictivo a través del establecimiento de índices criminológicos, así como la geo-

referenciación y evaluación del impacto social;

XXIII. Identificar zonas de alto impacto para focalizar la aplicación de programas de seguridad

pública del Estado;

XXIV. Integrar, dar seguimiento y mantener actualizados, los aplicativos tecnológicos del Sistema

Nacional de Seguridad Pública, implementados a través del Eje Estratégico del Sistema

Nacional de Información denominado Plataforma México, así como las bases de datos

establecidas en la Ley;

XXV. Recopilar, sistematizar, resguardar y transmitir la información sobre los hechos que se

presentan en el Estado en materia de seguridad pública;

XXVI. Proponer e implementar mecanismos de enlace, coordinación e intercambio en materia de

información de seguridad pública, entre la federación, entidades federativas, dependencias

estatales y municipios del Estado;

XXVII. Procesar la información estratégica y coordinarse con las Instituciones Policiales para su

análisis a fin de prever situaciones de riesgo, que pudieran afectar la estabilidad pública;

XXVIII. Proveer el uso de instrumentos de información operativa, táctica y estratégica para coordinar

y facilitar el despliegue operativo;

XXIX. Elaborar y rendir un informe técnico al Secretario, de los hechos que se presenten relativos a

la seguridad pública del Estado;

XXX. Proponer y promover los procesos de capacitación y especialización del personal técnico a su

cargo;

XXXI. Expedir certificaciones de los documentos existentes en el archivo a su cargo, y

XXXII. Las demás atribuciones que le confieran las disposiciones jurídicas aplicables y el Secretario.

Objetivo central del Programa


El “Programa de Apoyo a Programas Estratégicos (C5 Investigación, Inteligencia, Tecnología para la

Seguridad)” tiene como objetivo central que los ciudadanos del Estado de Nuevo León cuenten con

servicios de respuesta inmediata ante emergencias y denuncia anónima; lo cual se pretende lograr

mediante la prestación de los siguientes servicios: Canalización de servicios de atención a llamadas de

emergencia canalizados; y servicios de denuncia anónima1.

Población

Los tipos de población identificados por el programa son los siguientes:

Potencial.- Los ciudadanos del Estado de Nuevo León.

Objetivo.- Los ciudadanos de Nuevo León que necesiten reportar emergencias y hacer denuncias

anónimas.

Atendida.- Los ciudadanos de Nuevo León cuyos reportes de emergencias y denuncias anónimas sean

atendidos y/o canalizados adecuadamente.

Con base en los datos que presenta el anexo estadístico del 4° Informe de Gobierno, a través del

programa “Apoyo a Programas Estratégicos (C5 Investigación, Inteligencia, Tecnología para la Seguridad)

se ha beneficiado a la población con la recepción de 11,113 denuncias anónimas ciudadanas realizadas al

número telefónico 089, durante el periodo comprendido entre octubre de 2012 y septiembre de 2013.

Asimismo, se ha beneficiado a la población con servicios de atención a llamadas de emergencia al

número 066, habiendo sido turnadas a las autoridades que se muestran en la siguiente tabla:

SISTEMA ESTATAL DE EMERGENCIAS 066

Seguridad Pública del Estado 151,262

Cruz Roja de Monterrey 12,670

Bomberos de Monterrey 5,831

Cruz Verde de Monterrey 13,828

Protección Civil 1,674

Policía Federal Preventiva 19,010

Policía Ministerial del Estado 36,756

Secretaría de la Defensa Nacional 15,317

Municipios del área metropolitana 566,173

Total 822,521

1 http://www.nl.gob.mx/pics/pages/transparencia_itdif_base/Presupuesto_Basado_en_Resultados_2013.pdf.

http://www.nl.gob.mx/pics/pages/transparencia_itdif_base/Presupuesto_Basado_en_Resultados_2013.pdf


Vinculación a la Planeación Estratégica

Conforme al objetivo del Programa y funciones que desarrolla el Centro de Coordinación Integral de

Control, Comando, Comunicaciones y Cómputo, éste se encuentra en concordancia con el objetivo

estratégico 8.3.1 “Un nuevo modelo de organización policial” del eje de política pública del Plan Estatal

de Desarrollo 2010-2015 “Seguridad integral”, en la estrategia 5 de este objetivo: Implementar un

modelo de gestión de calidad para dar respuesta efectiva a las expectativas de la ciudadanía.

Asimismo, de acuerdo a los bienes y servicios que el programa proporciona a la ciudadanía, relacionados

con la respuesta inmediata ante emergencias y denuncias anónimas, se encuentra directamente

relacionado con la siguiente línea de acción, derivada de este objetivo estratégico del PED:

Rediseñar los procesos de operación de las corporaciones policiales para cumplir en tiempo y

forma con las demandas de la sociedad de vigilancia y seguridad para sus bienes y las personas.

Análisis de la Problemática:

Causas

Las principales situaciones que, dentro del PED, se identifican como origen de la problemática detectada

mediante el programa, son las siguientes:

Un círculo vicioso en el que se desalienta la participación ciudadana en las tareas de seguridad y

se deteriora la cultura de la denuncia.

Aumento en el poder de las organizaciones criminales.

Escasez de recursos para el combate a la delincuencia.

De estas situaciones, se desprenden los siguientes problemas:

La infiltración del crimen organizado en los cuerpos policiales y de procuración de justicia que

resulta del poder económico e intimidatorio que ostenta el primero.

Heterogeneidad entre los municipios, en cuanto al grado de cumplimiento de los estándares

cualitativos, en el número de policías por habitante, la disponibilidad de infraestructura y las

estrategias para despliegue territorial, los volúmenes de recursos para seguridad y el rezago en

inversión para esta materia.

Ambas resultan en las siguientes causas “inmediatas” del problema central que se pretende resolver a

través del programa:


Inhibición de la capacidad de respuesta de los cuerpos policiales y de procuración de justicia; y

Falta de coordinación en la respuesta a emergencias y demandas.

Efectos

Un contexto que se caracteriza, entre otras cosas, por la falta de respuesta ante las demandas y llamadas

de emergencia por motivo de la inseguridad tiene como consecuencias inmediatas:

Un descontento generalizado con respecto a los servicios que proporciona el gobierno del Estado,

en virtud del reconocimiento de la función de éste, como agente que debería de contribuir a

garantizar la seguridad y el libre acceso de los ciudadanos a los medios y el entorno que les

permitan desarrollar plenamente sus facultades y derechos básicos.

Un gradual deterioro de la imagen que presenta la Entidad, tanto hacia el interior del país, como

hacia el extranjero, situación que puede resultar en la disminución del flujo de turistas y visitantes

que, a su vez, representan una importante fuente potencial de ingresos a la entidad; y la erosión

de la percepción que tienen los inversores, prestamistas o socios potenciales acerca de la Entidad

como un lugar importante para realizar negocios. Ello debido, por ejemplo, a factores como la

incertidumbre acerca del clima social que prevalece en la Entidad y que, en caso de

desestabilizarse, puede representar pérdidas significativas para quien realiza inversiones en la

misma.

De las consecuencias recién enlistadas, la primera influye directamente en el bienestar de las personas,

afectando negativamente el contexto social y territorial en el que se desarrollan las capacidades

individuales. Ello bajo una definición similar a la del índice de percepción de redes sociales utilizado por

CONEVAL, el cual se define como el grado de percepción que las personas tienen acerca de la dificultad o

facilidad de contar con apoyo de redes sociales o, en este caso del gobierno, para poder afrontar

distintas situaciones adversas. Así, junto con el segundo factor, que representa una potencial

disminución de la actividad económica en la entidad, la sociedad se encontraría frente a dos importantes

aspectos de la pobreza, o carencia de bienestar/calidad de vida, entendidas bajo un enfoque

multidimensional.


B. Vinculación y Contribución del Programa

En esta sección se analizará la alineación del programa presupuestario “Programa de Apoyo a Programas

Estratégicos (C5 Investigación, Inteligencia, Tecnología para la Seguridad)” con el Plan Estatal de

Desarrollo 2010 - 2015 (PED). Las siguientes preguntas permitirán identificar la alineación de la

contribución del programa con los objetivos estratégicos de los programas derivados del PED y, en

consecuencia, a sus objetivos.

1. ¿El Programa está alineado y/o vinculado con algún objetivo del eje de política pública del PED?

Respuesta = SI

El Programa Presupuestario “de Apoyo a Programas Estratégicos (C5 Investigación, Inteligencia,

Tecnología para la Seguridad” se encuentra alineado al Eje de política pública del PED “Seguridad

Integral”, a su primer objetivo estratégico “Un nuevo modelo de organización policial”, que tiene

como finalidad: Crear un modelo de organización que contemple la incorporación de elementos

científicos en el proceso de investigación de delitos, formación confiable y oportuna, equipos de alta

eficacia y la propia adecuación del marco normativo.

Asimismo, este Programa se encuentra asociado a las siguientes estrategias, derivadas de este

objetivo estratégico y sus respectivas líneas de acción:

Estrategia 2.- Integrar bases de datos confiables para una adecuada y oportuna toma de decisiones.

Líneas de Acción:

Organizar la información relacionada con conductas delictivas, en un sistema

georeferenciado.

Ampliar y mejorar la infraestructura, el equipamiento, y el uso de tecnologías de la

información y las comunicaciones, para almacenar, analizar y generar propuestas que

robustezcan el sistema integral policial.

Mantener una política permanente de reingeniería de procesos, sistemas y metodologías, que

promueva la innovación de estrategias, inteligencia y tácticas operativas, y que atienda los

requerimientos de Plataforma México.

Estrategia 4.- Modernizar los equipos y los procesos policiales para incrementar su eficiencia.

Líneas de Acción:


Integrar sistemas de cómputo que permitan la captura, documentación y envío en línea de

informes homologados con el resto de las autoridades integradas en la coordinación

operativa,

Estrategia 5.- Implementar un modelo de gestión de calidad para dar respuesta efectiva a las

expectativas de la ciudadanía.

Líneas de Acción:

Rediseñar los procesos de operación de las corporaciones policiales para cumplir en tiempo y

forma con las demandas de la sociedad de vigilancia y seguridad para sus bienes y las

personas.

Homologar manuales operativos y programas de actuación policial, con base en estándares

internacionales de calidad.

Establecer mecanismos de rendición de cuentas para los titulares de las áreas vinculadas con

la seguridad pública.

2. ¿El Programa está alineado y/o vinculado con algún objetivo sectorial o especial?

Respuesta = SI

El Programa Presupuestario “de Apoyo a Programas Estratégicos (C5 Investigación, Inteligencia,

Tecnología para la Seguridad” se encuentra alineado al Programa Sectorial 10. “Seguridad Pública”,

cuya finalidad es: Mantener el orden social y las libertades de la comunidad, mediante una

coordinación integral con el Sistema Estatal de Seguridad Pública y el Sistema Nacional de Seguridad

Pública, salvaguardando los derechos humanos y garantías individuales de la población; en su

objetivo estratégico 3 “Una fuerza con capacidad de atención de delitos”, así como la siguiente

estrategia y respectivas líneas de acción:

Estrategia 3.- Georeferenciar comportamientos delictivos para un combate focalizado, haciendo

más eficiente la operación por medio de estrategias, y generar información

estadística para el conocimiento de todos los interesados.

Líneas de Acción:

Desarrollar y formalizar los protocolos para la cooperación y asistencia entre los cuerpos

policiacos.

Definir un teléfono único de denuncia coordinado por el Centro de Coordinación Integral,

Control, Comando, Comunicaciones y Cómputo (C5) del Estado y homologarlo en los C4

Municipales.


Designar un número de folio a cada denuncia para que el ciudadano pueda darle seguimiento.

Homologar el proceso de recepción, atención y canalización de denuncia en los C4 Municipales y

que éstos retroalimenten con los registros históricos al C5 para la generación de información de

inteligencia.


C. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)

En esta sección se evaluará y analizará si la MIR “C5” está construida a partir de la Metodología de

Marco Lógico, si está relacionada y diseñada de acuerdo al problema y/o necesidad que se espera

resolver con la ejecución del programa (Fin y Propósito), así como su lógica interna; es decir, la relación

de causa – efecto que existe entre los diferentes niveles de la matriz, la definición de objetivos,

indicadores y metas y la evaluación de los resultados esperados en cada nivel de la misma.

FIN

3. ¿La sintaxis del resumen narrativo del objetivo de FIN es correcta y cumple con las siguientes

características?

a. ¿Se identifica claramente la contribución del programa al logro de un objetivo estratégico de

orden superior con el que está alineado, ya sea del Programa Estatal de Desarrollo (PED),

Sectorial o especial? SI

b. ¿El resumen narrativo utiliza las palabras “mediante / a través” para hacer referencia a la

solución del problema? Sintaxis: “Contribuir a (objetivo superior) mediante (complemento =

Propósito u objetivo central del programa)” SI

c. ¿El resumen narrativo especifica cómo se logrará la solución al problema? NO

Se considera que, aún cuando el resumen narrativo del objetivo de Fin “Contribuir a un nuevo

modelo de organización policial mediante el Programa de apoyo a programas estratégicos (C5

investigación, inteligencia, tecnología para la seguridad)” define claramente la contribución del

programa presupuestario “Programa de apoyo a programas estratégicos (C5 investigación,

inteligencia, tecnología para la seguridad)” al objetivo estratégico 10.1.3 del Plan Estatal de

Desarrollo 2010 – 2015 (PED) del eje estratégico “Seguridad Integral” (Un nuevo modelo de

organización policial) y cumple con la sintaxis establecida a este nivel (utiliza las palabras “Contribuir

a” al inicio de la oración y “mediante”); sin embargo, el complemento de la oración solo refiere el

nombre del Programa (de apoyo a programas estratégicos <C5 investigación, inteligencia, tecnología

para la seguridad>), más no el objetivo central de éste; es decir, la manera en que este Programa

logrará la solución al problema y por tanto, represente la contribución al objetivo estratégico. Por tal

motivo, se recomienda especificar la manera en que se logrará la solución al problema identificado

por el Programa, en el resumen narrativo de este objetivo (Por ejemplo: “Contribuir a un nuevo

modelo de organización policial mediante servicios de respuesta inmediata ante emergencias y

denuncias anónimas”, entre otros).

4. ¿El (los) indicador (es) de Fin permite (n) conocer lo siguiente:


a. Dar seguimiento de los avances y evaluar si el programa contribuye al logro de un objetivo

estratégico de orden superior con el que esté alineado (Objetivo de la Dependencia, del Sector

o del PED)?

b. Identificar y medir el impacto final que tendrá el programa?

Respuesta = SI

Se considera que el indicador definido a nivel de Fin “Porcentaje de denuncias atendidas en los

números de emergencia y denuncia anónima” permite dar seguimiento de los avances logrados con

la ejecución del programa y evaluar su contribución al objetivo estratégico del PED en su eje

“Seguridad Integral” al que se encuentra vinculado. Asimismo, permite evaluar la evolución del

impacto final que tendrá el programa.

5. ¿El indicador de Fin cumple con las siguientes características?

a. Las propiedades conocidas como SMART:

¿Es claro? Sí

¿Es relevante? Sí

¿Es económico? Sí

¿Es monitoreable? Sí

b. ¿Cuenta con una ficha técnica que contenga los elementos que lo componen: Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí

c. ¿El método de cálculo del (los) indicador (es) de FIN cumple con las siguientes características:

¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? Sí

¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Sí

d. ¿El tipo del (los) indicador (es) a este nivel es preferentemente estratégico y su dimensión es de eficacia? Sí

e. ¿La unidad de medida del indicador corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? No


f. ¿La periodicidad del indicador permite contar con al menos una medición sexenal y/o anual?

g. ¿El indicador cuenta con línea base? Sí

El indicador definido para evaluar el objetivo de Fin cumple con las características conocidas como

SMART (claro, relevante, económico y monitoreable); su método de cálculo está correctamente

formulado y utiliza expresiones aritméticas que representan un relación de variables; su tipo es

estratégico, su dimensión es de eficacia y su frecuencia de medición (anual) es la recomendable a

este nivel (sexenal o anual). Cuenta con la información cualitativa y cuantitativa que lo integra, con

excepción de los valores históricos y metas asociadas a las variables del mismo; información que se

requiere incorporar, a fin de estar en la posibilidad de obtener el cálculo de los avances del Programa

6. ¿Con la intención de evaluar el objetivo de FIN, se incorporan los medios de verificación que

contengan la siguiente información, que permita obtener los datos requeridos para el cálculo del

indicador definido?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? Sí

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? Sí

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? Sí

Los medios de verificación definidos a este nivel cumplen con los elementos mínimos necesarios para

obtener los datos que permitan el cálculo del indicador definido para evaluar el objetivo de Fin; es

decir, el nombre de la fuente de información es “Reporte anual de llamadas”, su frecuencia de

emisión es “Anual” y el área responsable de su emisión es la “Dirección de Servicios”.

7. ¿El nivel de FIN incorpora supuestos que contengan las siguientes características?

a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos?

b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control?

c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia?

d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo de FIN?

e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)?

Respuesta = NO

La MIR C5 no presenta, al menos, un supuesto a nivel de Fin; por lo que se recomienda diseñar un

supuesto que esté redactado en términos positivos, exprese una condición externa (fuera del control

del programa) relacionada con el objetivo descrito, que pueda poner en riesgo el éxito del Programa;


tenga una probabilidad de ocurrencia; sea susceptible de ser solventada para el cumplimiento del

objetivo de Fin y sea lo suficientemente preciso para ser monitoreado.

PROPÓSITO

8. ¿La sintaxis del resumen narrativo del objetivo de PROPÓSITO es correcta y cumple con las siguientes

características?

a. ¿Cómo sujeto de la oración, se identifica claramente la población objetivo o área de enfoque?

b. ¿El verbo de la oración está expresado en tiempo presente?

c. ¿El complemento de la oración establece claramente el resultado que se espera lograr mediante la ejecución del programa?

Respuesta = SI

Se considera que el resumen narrativo de Propósito cumple con la sintaxis recomendada a este nivel,

identifica claramente la población objetivo que pretende impactar el programa “Los ciudadanos de

Nuevo León”, así como el resultado que espera alcanzar durante su ejecución “servicios de respuesta

inmediata ante emergencias y denuncias anónimas”.

9. ¿El objetivo de PROPÓSITO expresa claramente el efecto directo esperado sobre la población

objetivo o área de enfoque y/o la aportación específica (resultado esperado) a la solución del

problema identificado por el programa?

Respuesta = SI

El objetivo de Propósito describe claramente el efecto directo esperado sobre la población objetivo,

que es “Los ciudadanos de Nuevo León cuentan con servicios de respuesta inmediata ante

emergencias y denuncias anónimas”. En términos generales, el objetivo de la ejecución u operación

del Programa es prevenir la comisión de ilícitos y contar con personal capacitado de forma

profesional, con honestidad y eficiencia, para salvaguardar la integridad física y patrimonial de los

nuevoleoneses y sus visitantes.

10. ¿Se cuenta con al menos un indicador que permita conocer lo siguiente?

El cambio producido en la población objetivo, atribuible a la ejecución del programa

El resultado que espera alcanzar el programa

Respuesta = NO


Se considera que, aún cuando el indicador definido para evaluar el objetivo de Propósito (Tiempo

promedio de respuesta ante las emergencias y denuncias), permite evaluar, como su nombre lo

indica, la eficacia del Programa en cuanto al tiempo de respuesta o atención de las llamadas de

emergencia y denuncia; no obstante, se recomienda que esta medición se realice a nivel de

Componentes (que los bienes y/o servicios producidos y entregados por el Programa sean

proporcionados conforme a la cantidad y/o calidad necesaria, para alcanzar el resultado esperado) y

a este nivel, incluir un indicador que permita medir, de manera directa, el cambio producido en la

población objetivo y/o resultado que se espera alcanzar con la ejecución del Programa. (Por ejemplo:

“Tasa de crecimiento de llamadas de emergencia y denuncias atendidas”, el cual podría evaluar la

confianza ciudadana de que sus llamadas y denuncias serán atendidas).

11. ¿El (los) indicador (es) de PROPÓSITO cumple (n) con las siguientes características?


¿Es (son) claro (s)? Si

¿Es (son) relevante (s)? Si

¿Es (son) económico (s)? Si

¿Es (son) monitoreable (s)? Si

b. ¿Cuenta (n) con una ficha técnica que contenga los elementos que lo (s) componen: Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí

c. ¿El método de cálculo del (los) indicador (es) de PROPÓSITO cumple con las siguientes características:


¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Si

d. ¿El tipo del (los) indicador (es) a este nivel es preferentemente estratégico y su dimensión es de eficacia y/o eficiencia? Si

e. ¿La unidad de medida del (los) indicador (es) corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? No


f. ¿La periodicidad del (los) indicador (es) permite (n) contar con al menos una medición anual y/o semestral? Si

g. ¿El (los) indicador (es) cuenta (n) con línea base? Sí

El indicador definido a este nivel cumple con las características conocidas como SMART (es claro,

relevante, económico y monitoreable); su método de cálculo está correctamente formulado y utiliza

expresiones aritméticas que representan una relación de variables. La frecuencia de medición es la

recomendada a este nivel (semestral). Cuenta con la información cualitativa y cuantitativa que lo

integra; con excepción de los valores históricos y metas, información que se recomienda incorporar,

a fin de estar en posibilidad de evaluar los avances. Adicionalmente, se sugiere revisar si la dimensión

de este indicador es, efectivamente, de eficacia o de calidad; toda vez evalúa la efectividad del

tiempo de respuesta en la atención de llamadas y, por lo tanto, se considera que sería más apropiado

que éste fuera trasladado a nivel de Componentes.

12. ¿Se incorporan los medios de verificación suficientes y necesarios para obtener los datos requeridos

para el cálculo del (los) indicador (es) definido (s), que permitan evaluar el objetivo de PROPÓSITO y

contengan, al menos, la siguiente información?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? Si

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? Si

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? Si

Los medios de verificación descritos a este nivel cumplen con los elementos mínimos necesarios para

la obtención del cálculo del indicador definido para medir el resultado que espera alcanzar el

programa; es decir, el nombre de la publicación o informe es “Reporte semestral de calidad en el

servicio”, su frecuencia de emisión es semestral y el área emisora y responsable de la información es

el ´Área de Calidad de la Dirección de Servicios C5.

13. ¿El nivel de PROPÓSITO incorpora supuestos que contengan las siguientes características?




d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo?


f. ¿Se considera (n) suficiente (s) y necesario (s) para el logro del objetivo propuesto y que la ejecución del programa contribuya al logro de un objetivo de orden superior?


Respuesta = SÍ

Se considera que el supuesto diseñado a este nivel “Existe la cultura y conciencia ciudadana sobre la

importancia de estos servicios” está redactado en términos positivos; representa una condición

externa (fuera del control del programa); con probabilidad de ocurrencia; que sea susceptible de ser

solventada para el logro de los objetivos propuestos y lo suficientemente preciso para ser

monitoreado.

COMPONENTES

14. ¿Los COMPONENTES de la matriz de indicadores para resultados especifican claramente cuales son

los bienes y/o servicios públicos que debe producir o entregar el programa durante su ejecución para

cumplir con su Propósito?

Respuesta = SI

Se considera que los Componentes diseñados en la MIR y que a continuación se describen,

especifican claramente los servicios públicos que debe producir y entregar el programa durante su

ejecución para cumplir con el Propósito:

1. Servicios de atención de llamadas de emergencia canalizados.

2. Servicios de denuncia anónima brindados.

15. ¿La sintaxis del resumen narrativo de los COMPONENTES es correcta y cumple con las siguientes

características?

a. ¿El sujeto de la oración se refiere a los productos terminados y/o servicios proporcionados para el logro del Propósito del programa? Si

b. ¿La oración contiene un verbo en pasado participio que permita relacionar los bienes y servicios producidos por el programa? Si

Se considera que el resumen narrativo de los Componentes diseñados en la MIR cumple con la

sintaxis establecida a este nivel, toda vez que el sujeto de la oración se refiere a los servicios

proporcionados por el programa (Componente 1.- Atención de llamadas de emergencia y 2.-

Denuncia anónima) y el verbo de cada uno de éstos está expresado en pasado participio

(canalizados/brindados).

16. ¿Se considera que los COMPONENTES diseñados, son los suficientes y necesarios para el logro del

Propósito?


Respuesta = SI

Se considera que los Componentes descritos en la MIR “C5": 1) Servicios de atención de llamadas de

emergencia canalizados y 2) Servicios de denuncia anónima brindados, representan los productos

y/o servicios suficientes y necesarios para el logro del Propósito.

17. ¿Los indicadores definidos para cada COMPONENTE permiten medir si los bienes y/o servicios

producidos y/o entregados por el programa a los beneficiarios se realizan en la cantidad y calidad

necesaria, de acuerdo con los resultados esperados?

Respuesta = SI

Se considera que los indicadores definidos para cada Componente permiten evaluar el avance en

cuanto a los servicios proporcionados por el programa, tanto en la cobertura de canalización de

llamadas de emergencia recibidas, como del crecimiento de denuncias anónimas recibidas, respecto

al año anterior; no obstante, se sugiere reducir la frecuencia de medición del indicador definido para

el segundo Componente (anual), conforme a la periodicidad recomendada a este nivel (semestral o

trimestral), así como, incluir, al menos, un indicador de calidad, que permita conocer el nivel de

satisfacción de los beneficiarios del programa.

18. ¿Los indicadores definidos para cada COMPONENTE cumplen con las siguientes características?


¿Son claros? Sí

¿Son relevantes? Sí

¿Son económicos? Sí

¿Son monitoreables? Sí

b. ¿Cuentan con una ficha técnica que contenga los elementos que los componen?

Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí


c. ¿El método de cálculo de los indicadores de cada COMPONENTE cumple con las siguientes características:



d. ¿Se incluye al menos un indicador de calidad que permita conocer el nivel de satisfacción de los beneficiarios? No

e. ¿La unidad de medida de los indicadores corresponde con el método de cálculo, línea base y las metas? No

f. ¿La periodicidad de los indicadores permite contar con al menos una medición semestral y/o trimestral? No

g. ¿Los indicadores cuentan con línea base? Sí

Los indicadores definidos a este nivel permiten evaluar el desempeño de los productos y/o servicios

que representan los Componentes establecidos en la MIR en cuanto a la cantidad de los mismos,

cumplen con las características conocidas como SMART (son claros, relevantes, económicos y

monitoreables); su método de cálculo está correctamente formulado y utiliza expresiones

aritméticas que representan una relación de variables. La periodicidad de medición del primer

indicador es semestral, mientras que del segundo es anual. Por lo anterior, se recomienda lo

siguiente:

1. Analizar la conveniencia de que la frecuencia de medición del indicador del segundo

Componente sea menor a la establecida (anual), conforme a la periodicidad recomendada a

este nivel (semestral o trimestral).

2. Incorporar, al menos, un indicador de calidad, que permita conocer el nivel de satisfacción de

los beneficiarios, respecto de los servicios proporcionados por el programa.

3. Si bien, cuentan con la gran parte de la información cuantitativa y cualitativa que los integran,

es conveniente incorporar los valores históricos y metas, necesarios para evaluar los avances.


para el cálculo de los indicadores definidos, que permitan evaluar el objetivo de cada COMPONENTE

y contengan, al menos, la siguiente información?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información?

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información?

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión?

Respuesta = SI


Los medios de verificación descritos a este nivel cumplen con los elementos mínimos necesarios para

la obtención del cálculo de los indicadores definidos para evaluar el desempeño del objetivo de cada

Componente, como se muestra en el siguiente cuadro resumen:

Componente / Indicador Medios de Verificación

Nombre / Título Emisión Área emisora / Responsable

C1

V1 Porcentaje de llamadas emergencia

canalizadas respecto a las recibidas

Reporte trimestral

de llamadas

Anual Área de Denuncias Anónimas

de la Dirección de Servicios

C1

V2

Reporte trimestral

de llamadas

Trimestral Área de Denuncias Anónimas


C2 Tasa de crecimiento de las denuncias

anónimas recibidas (FM = anual)

Reporte trimestral

de llamadas

Trimestral Área de Denuncias Anónimas


No obstante lo anterior, es importante señalar lo siguiente: 1) La frecuencia de medición del

indicador definido para el primer Componente (trimestral), no coincide con la frecuencia de emisión

de la primer variable del mismo (anual) y 2) La frecuencia de medición del indicador definido para el

segundo Componente (anual) no coincide con la de emisión de la fuente informativa para su cálculo

(trimestral); por lo que se recomienda revisar que exista congruencia entre la frecuencia de medición

de los indicadores y la de emisión de los medios de verificación correspondientes, a fin de asegurar la

oportuna medición y reporte de los mismos.

20. ¿El nivel de COMPONENTES incorpora supuestos que contengan las siguientes características?






f. ¿De cumplirse el supuesto definido a este nivel, es posible alcanzar el Propósito?

Respuesta = SI

Se considera que el supuesto diseñado para los Componentes de la MIR: “Los ciudadanos confían en

las autoridades” está redactado en términos positivos, expresa una condición externa (fuera del

control del programa); tiene probabilidad de ocurrencia; es susceptible de ser solventada y es lo

suficientemente preciso para ser monitoreado.


ACTIVIDADES

21. ¿El resumen narrativo de las ACTIVIDADES de la matriz de indicadores para resultados contiene las

siguientes características?

a. ¿Detalla claramente todas las acciones necesarias para producir los bienes y/o servicios (componentes) que debe producir o entregar el programa? No

b. ¿Las actividades están agrupadas o estructuradas de manera que permitan identificar a que componente corresponden? Si

Las Actividades descritas están agrupadas de manera que pueden ser identificadas al Componente

que corresponden; sin embargo, se considera que éstas no describen en su totalidad, las acciones

necesarias para producir cada uno de los Componentes (bienes y/o servicios que el programa

proporciona).

22. ¿La sintaxis del resumen narrativo de las ACTIVIDADES es correcta y cumple con la siguiente

característica?

a. ¿El inicio de la oración contiene un sustantivo derivado de un verbo (acción), acompañado de un complemento, que permita relacionarse con los componentes del programa?

Respuesta = SÍ

Se considera que el resumen narrativo de cada Actividad cumple con la sintaxis recomendada a este

nivel; toda vez que el inicio de la oración contiene un sustantivo derivado de un verbo (atención,

clasificación, registro y seguimiento) y el complemento corresponde a los elementos necesarios para

la producción de los servicios que se relacionan los Componentes.

23. ¿Se considera que las ACTIVIDADES descritas son las suficientes y necesarias para producir cada uno

de los Componentes propuestos.

Respuesta = Sí

Se considera que, aún cuando las Actividades descritas en la MIR pudieran ser suficientes y

necesarias para producir cada uno de los Componentes propuestos; sin embargo se sugiere analizar

si existen Actividades adicionales o complementarias que podrían formar parte del proceso para la

producción de los servicios que representan ambos Componentes, es decir, acciones que forman

parte del procedimiento de atención de llamadas de emergencia canalizadas y de denuncias

anónimas; por ejemplo: 1) Instalación, mantenimiento, supervisión y actualización de la

infraestructura tecnológica y de comunicaciones, 2) identificación de zonas de alto impacto para

focalizar la aplicación de programas de seguridad, 3) Canalización de llamadas atendidas o

intercambio de información y vinculación con las instituciones de seguridad de los tres órdenes de


gobierno, así como con los servicios de tránsito y vialidad, protección civil, bomberos y de urgencias

médicas, entre otros servicios, 4) Elaboración de informe, 5) Promoción de procesos de capacitación

y especialización del personal técnico que opera el Programa y 6) Acciones relacionada con el

proceso de atención, registro canalización y seguimiento de denuncias anónimas realizadas por

internet (específicamente este último punto, como Actividades adicionales para el logro del segundo

Componente).

24. ¿Los indicadores definidos para cada ACTIVIDAD permiten medir el esfuerzo administrativo aplicado

a las actividades principales y a los insumos para obtener los bienes y servicios?

Respuesta = SI

Se considera que los indicadores definidos para cada Actividad permiten medir el esfuerzo

administrativo aplicado a éstas y los insumos para obtener los bienes y servicios que proporciona el

Programa; aunque, se observa lo siguiente:

1. El método de cálculo del indicador definido para dar seguimiento a la tercera Actividad del

primer Componente y segunda y tercera del Componente 2 está incorrectamente formulado;

toda vez que no son necesarios los segundos paréntesis en su formulación. Ejemplo: método

de cálculo = ((Variable A) / (Variable B) *100)-

2. El nombre del indicador definido para la primera Actividad del Componente 2 (A2.1), no se

relaciona con su método de cálculo; toda vez que éste último representaría un “Porcentaje

de…” cuyas variables no serían equiparables para su medición; por lo que se recomienda

omitir la expresión “*100” al final del método de cálculo de este indicador y los segundos

paréntesis en el mismo, a fin de que existe congruencia entre el nombre y método de cálculo

de este indicador. Por ejemplo: “Tiempo promedio de espera para la atención telefónica”,

método de cálculo = (Sumatoria de tiempo de espera en atención de llamadas / Número de

llamadas atendidas).

3. La frecuencia de medición de todos los indicadores definidos para dar seguimiento a las

Actividades de la MIR es semestral; por lo que se sugiere reducir esta frecuencia, de acuerdo a

la periodicidad recomendada a este nivel (trimestral o mensual).

25. ¿Los indicadores definidos para cada ACTIVIDAD cuentan con las siguientes características?


¿Son claros? Sí

¿Son relevantes? Sí

¿Son económicos? Sí

¿Son monitoreables? Sí


b. Una ficha técnica que contenga los elementos que los componen: Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí

c. ¿El método de cálculo de los indicadores de cada ACTIVIDAD cumple con las siguientes características:



d. ¿La unidad de medida de los indicadores corresponde con el método de cálculo, línea base y las metas? No

e. ¿La periodicidad de los indicadores permite contar con al menos una medición trimestral y/o mensual? No

f. ¿Los indicadores cuentan con línea base? Sí

Los indicadores definidos a este nivel permiten dar seguimiento a las Actividades descritas.

Asimismo, éstos cumplen con las características conocidas como SMART (son claros, relevantes,

económicos y monitoreables); su método de cálculo está correctamente formulado y utiliza

expresiones aritméticas que representan una relación de variables, con excepción del indicador

definido para el indicador de la primera Actividad del Componente 2; del cual se recomienda

formular correctamente su método de cálculo en congruencia con el nombre del mismo. Asimismo y,

aún cuando cuentan con casi la totalidad de la información cualitativa y cuantitativa que los integran,

carecen de valores históricos y metas, información necesaria para la medición de los avances.

Adicionalmente, se sugiere analizar la conveniencia de que la frecuencia de medición de todos los

indicadores sea menor a la establecida (semestral); toda vez que, el contar con una periodicidad

recomendada a este nivel (trimestral o mensual), permitiría dar seguimiento a las Actividades

diseñadas, y en su caso, estar en posibilidad de llevar a cabo acciones de mejora.

Por último y, en caso de considerarlo conveniente, definir indicadores, con toda la información que

corresponde y método de cálculo correctamente formulado, para evaluar las Actividades por

describir recomendadas, que complementen las acciones necesarias para producir los bienes y/o

productos necesarios para el logro de los Componentes.



para el cálculo de los indicadores definidos, que permitan evaluar el objetivo de cada ACTIVIDAD y

contengan, al menos, la siguiente información?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información?

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información?

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión?

Respuesta = SI

Los medios de verificación descritos a este nivel cumplen con los elementos mínimos necesarios

para la obtención del cálculo de los indicadores definidos que permitan dar seguimiento a cada

Actividad descrita, cuyos elementos se muestran a continuación:

Componente 1: Servicios de atención a llamadas de emergencia canalizados:

Actividad Indicador

Medios de Verificación

Nombre Fecha

Emisión

Área Emisora/

Responsable

1 Atención a la llamada

Tiempo promedio de

espera para la

atención telefónica

Reporte mensual calidad

en el servicio de atención

a emergencias

Mensual Área de Calidad de la

Dirección de Servicios

Tiempo promedio de

atención a llamadas

de emergencia


en el servicio de atención

a emergencias

Mensual Área de Calidad de la


2 Clasificación de las

solicitudes de auxilio

Porcentaje de

llamadas clasificadas

Reporte mensual de

llamadas

Mensual Área de atención a

emergencias de la


3 Seguimiento de la

prestación dl servicio

en la solicitud

Porcentaje d servicios

de emergencia reales

concluidos

Reporte mensual de

seguimiento

Mensual Área de Calidad en el

servicio de la


Componente 2: Servicios de denuncia anónima brindados.

Actividad Indicador

Medios de Verificación

Nombre Fecha

Emisión

Área Emisora/

Responsable

1 Atención a la llamada Tiempo promedio de

espera para la

atención telefónica


en l Servicio de Denuncia


servicio de la



2 Registro de la solicitud Porcentaje del total

de llamadas verídicas

registradas

Reporte mensual de

llamadas

Mensual Área de atención a

denuncias de la


3 Seguimiento de la

denuncia

Porcentaje de las

denuncias canalizadas

Reporte mensual de

seguimiento


servicio de la


Cabe señalar que la frecuencia de emisión de la fuente informativa (medios de verificación) no

coincide con la frecuencia de medición de todos los indicadores definidos a nivel de Actividades

(semestral); por lo que se recomienda, como ya se comentó en la respuesta de las dos preguntas

anteriores, reducir la frecuencia de medición de los indicadores; conforme a la periodicidad

recomendada a este nivel (trimestral o mensual), toda vez que se tiene asegurada la oportunidad

para la obtención de la información necesaria para el cálculo de los mismos.

27. ¿El nivel de ACTIVIDAD incorpora supuestos que contengan las siguientes características?






f. ¿De cumplirse el supuesto definido a este nivel, es posible el logro de cada COMPONENTE?

Respuesta = SI

Se considera que los supuestos diseñados para las Actividades y que se describen a continuación,

cumplen con las características establecidas; es decir, están redactados en términos positivos,

representan un riesgo o condición que enfrenta el programa que están fuera de su control, tienen

una probabilidad de ocurrencia, son susceptibles de ser solventados para el cumplimiento del

objetivo de las Actividades a las que corresponden, son lo suficientemente precisos para ser

monitoreados y de cumplirse, es posible el logro de los Componentes y en consecuencia, del

Propósito del Programa:

Se cuentan con los recursos humanos suficientes para las Actividades A1.1, A1.3, A2.1 y A2.3

Los usuarios brindan la información necesaria para las Actividades A1.2 y A2.2


D. Evaluación de Indicadores por nivel de la MIR

A continuación, se presenta a un cuadro resumen de todos los indicadores definidos para evaluar el

logro de los objetivos de cada nivel que integra la Matriz de Indicadores para Resultados “C5”, que

contiene una valoración de los elementos que los conforman, así como las recomendaciones que se

emiten para los mismos:

Recomendaciones:

Derivado del análisis de los indicadores definidos para evaluar los objetivos de cada nivel que conforman

la MIR “C5” y los criterios de validación de los mismos, se formulan las siguientes recomendaciones:

Incluir un indicador a nivel de Propósito que permita evaluar el impacto producido en la población

objetivo y/o resultado esperado con la ejecución del Programa y, de considerarlo procedente,

trasladar el indicador establecido para evaluar el objetivo de Propósito, a nivel de Componentes.

Nombre de la MIR: C5

Nivel de

ObjetivoNombre del Indicador

Método de

CálculoDefinición Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Tipo

Frecuencia de

Medición

Fin

Porcentaje de denuncias atendidas en

los números de emergencia y denuncia

anónima

Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Estratégico Sí / Anual

PropósitoTiempo promedio de respuesta ante las

emergencias y denunciasSí Sí Sí Sí Sí Sí No Estratégico Sí / Semestral

Nivel de


Método de


Frecuencia de

Medición

Componente 1Porcentaje de llamadas de emergencia

canalizadas respecto a las recibidasSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Estratégico Sí / Trimestral

Componente 2Tasa de crecimiento de las denuncias

anónimas recibidasSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Estratégico Sí / Anual

Nivel de


Método de


Frecuencia de

Medición

Tiempo promedio de espera para la

atención telefónicaSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Semestral

Tiempo promedio de atención a las

llamadas de emergenciaSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Semestral

Actividad 1.2 Porcentaje de llamadas clasificadas Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Semestral

Actividad 1.3Porcentaje de servicios de emergencia

reales concuidosNo Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Semestral

Actividad 2.1Tiempo promedio de espera para la

atención telefónicaNo Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Semestral

Actividad 2.2Porcentaje del total de llamadas

verídicas registradasNo Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Semestral

Actividad 2.3 Porcentaje de denuncias clasificadas No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Semestral

Actividad 1.1

Tabla 1. Evaluación de Indicadores por Nivel (parte 3)


Nombre del Programa: Programa de Apoyo a Programas Estratégicos (C5 Investigación, Inteligencia, Tecnología para la Seguridad)

Dependencia/Entidad: Secretaría de Seguridad Pública

Unidad Responsable: Centro de Coordinación Integral de Control, Comando, Comunicaciones y Cómputo



Reducir la frecuencia de medición del indicador definido para medir el desempeño del Componente

2 (anual), conforme a la periodicidad recomendada a este nivel (semestral o trimestral).

Se sugiere incluir, al menos, un indicador cuya dimensión sea de calidad a nivel de Componentes,

que permita conocer el nivel de satisfacción de los beneficiarios, respecto de los productos o

servicios entregados por el Programa.

Eliminar los segundos paréntesis del método de cálculo formulado para los indicadores de la tercera

Actividad del Componente 1, así como 2 y 3 del Componente 2 (A1.3, A2.2 y A2.3), para la correcta

formulación de los mismos; por ejemplo: ((Variable A) / (Variable B) *100).

De conformidad con el nombre del indicador definido para dar seguimiento a la primera Actividad

del Componente 2 (Tiempo promedio de…), se sugiere omitir la expresión “*100” en la formulación

del método de cálculo del mismo, a fin de que el nombre de éste sea congruente con su método de

cálculo.

Analizar la conveniencia y/o procedencia de reducir la frecuencia de medición de todos los

indicadores definidos a nivel de Actividades (semestral), conforme a la periodicidad recomendada a

este nivel (trimestral o mensual), con objeto de monitorear el desempeño del objetivo de cada uno,

durante el transcurso del ejercicio y, de ser el caso, estar en posibilidad de llevar a cabo acciones de

mejora.

Incorporar los valores históricos y metas de todos los indicadores definidos en la MIR, a fin de estar

en posibilidad obtener el cálculo de los avances en el desempeño del Programa.


IV. Fortalezas, Retos y Recomendaciones

Con base en las respuestas descritas en la presente Evaluación y como resultado de las mismas, a

continuación se presenta un análisis FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas) de los

temas o elementos que integran la MIR ”C5” evaluados:

Fortalezas:

La Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) “C5” está elaborada con base en una Metodología de

Marco Lógico (MML) y por lo tanto, su estructura cuenta con una lógica horizontal y vertical, lo que

permite tener una visión clara y resumida de lo que el programa representa; es decir, lo que ofrece y el

resultado que espera alcanzar, así como los medios para alcanzarlo. La construcción de la misma permite

que operen las relaciones de causalidad por las que se define esta herramienta analítica, entre los

distintos niveles de la MIR, como se describe a continuación:

El resumen narrativo cumple con la sintaxis establecida en cada nivel y expresa claramente el objetivo

de cada uno.

Se considera que los indicadores definidos son suficientes y necesarios para evaluar el desempeño de

los objetivos propuestos en cada nivel; es decir, permiten medir la contribución del Programa al

FORTALEZAS OPORTUNIDADES

Lógica vertical y horizontal en la estructura de la MIR

Relación causal entre los diferentes niveles de la MIR

Contribución del Programa y resultado que espera

alcanzar claramete identificados

Resumen narrativo de los objetivos, conforme a la

sintaxis recomendada en cada nivel de la MIR

Medios de verificación y supuestos adecuados

DEBILIDADES AMENAZAS

Carencia de supuesto a nivel de Fin

Actividades insuficientes y necesarias

Imprecisiones e incongruencia entre nombre y método

de cálculo de algunos indicadores defindos para

Componentes y Actividades

Cómo se logarará la solución al problema e impacto

esperado sobre población objetivo claramente

identificado.

Indicador definido a nivel de Propósito permita medir

el efecto en población objetivo y/o resultado que se

espera alcanzar con la ejecución del Programa.


objetivo estratégico al que se encuentra vinculado, la eficacia u oportunidad en la prestación de los

servicios que brinda el Programa, que los productos y/o servicios proporcionados sean entregados en

la cantidad o calidad necesaria, de acuerdo con los resultados esperados y el esfuerzo administrativo

para dar seguimiento a las acciones o insumos necesarios para producirlos.

Los medios de verificación establecidos, cumplen con los elementos mínimos necesarios para la

obtención de los datos para el cálculo de los indicadores que integran la MIR.

Con excepción del nivel de Fin, los supuestos diseñados en la MIR representan condiciones externas

y/o situaciones que podrían poner en riesgo el éxito del Programa, susceptibles de ser solventadas

para el logro de los objetivos propuestos.

Oportunidades

Se tiene claramente identificado: La contribución del Programa al primer objetivo estratégico del PED

2010-2015 (Un nuevo modelo de organización policial) del Eje: “Seguridad Integral” y, a su vez, está

alineado al Programa Sectorial que de éste se deriva (Seguridad Pública) en su objetivo estratégico 10.1.3

“Una fuerza con capacidad de atención de delitos”. En este sentido, la oportunidad que se presenta, es

en el sentido de especificar en el complemento de la oración del resumen narrativo del objetivo de Fin

(Contribuir a un nuevo modelo de organización policial mediante el Programa de apoyo a programas

estratégicos [C5 investigación, inteligencia, tecnología para la seguridad]) el objetivo central del

programa, es decir, la manera en que se logrará la solución al problema, en lugar de hacer referencia

solamente a su nombre (Programa de apoyo a programas estratégicos [C5 investigación, inteligencia,

tecnología para la seguridad]).

Otra oportunidad que se presenta se relaciona con la conveniencia de que el indicador definido para

evaluar el objetivo de Propósito (Tiempo promedio de respuesta ante las emergencias y denuncias), sea

trasladado a nivel de Componentes; toda vez que, como su nombre lo indica, mide la eficacia u

oportunidad del Programa en cuanto al tiempo de respuesta de las llamadas de emergencia y denuncia

atenidas; ya que, de acuerdo a las Guías metodológicas para la elaboración de un MIR, se recomienda

definir, a nivel de Componentes, indicadores que permitan evaluar que los bienes y/o servicios

producidos y entregados por el Programa sean proporcionados conforme a la cantidad y/o calidad

necesaria, conforme a los resultados esperados). Consecuentemente, incluir a nivel de Propósito, al

menos un indicador estratégico, preferentemente de eficacia o eficiencia, que permita medir, de manera

directa, el cambio producido en la población objetivo y/o resultado que se espera alcanzar con la

ejecución del Programa; lo que permitirá, a su vez, presentar una clara y adecuada rendición de cuentas

y justificación de los recursos aplicados para la ejecución del objetivo central del Programa ante la

ciudadanía y las instancias correspondientes.


Debilidades

Como se mencionó previamente, no se incluye, al menos, un supuesto para el objetivo descrito a nivel

de Fin. Por tal motivo, es conveniente establecer, al menos un supuesto para este nivel, el cual podría

basarse en algunas de las circunstancias descritas en el boletín del ILPES (2004):

La posibilidad de que ocurran cambios en la estructura organizacional o en el rol asignado a las

entidades involucradas directamente en la ejecución del proyecto.

La ocurrencia de una crisis económica que afecte el desarrollo del proyecto. Por ejemplo, haciendo

subir el costo de los insumos importados, como resultado de una devaluación, muy por encima de

lo presupuestado.

Inestabilidad política, ya que cambios de autoridades pueden conllevar cambios en las prioridades.

Eventos de la naturaleza tales como lluvias torrenciales, huracanes, sismos, sequía, plagas, etc.

Problemas con el suministro de insumos, por ejemplo como resultado de trabajar con proveedores

desconocidos.

El uso en el proyecto de nuevos métodos de trabajo, equipos no probados o tecnologías de reciente

desarrollo sobre las cuales no hay experiencia.

Como segunda debilidad, se considera que las Actividades descritas en la MIR NO son suficientes y

necesarias para el logro de los Componentes; ya que podrían existir acciones (Actividades) adicionales o

complementarias que puedan incidir en el proceso para producir los bienes y/o servicios que el

Programa otorga, como podrían ser, instalación, mantenimiento, supervisión y actualización de la

infraestructura tecnológica y de comunicaciones, identificación de zonas de alto impacto para focalizar la

aplicación de programas de seguridad, canalización de llamadas atendidas, promoción de procesos de

capacitación y especialización del personal técnico que opera el Programa; sí como atención, registro,

canalización y seguimiento de denuncias anónimas realizadas por internet, entre otras.

Como tercera debilidad y tal como se comentó en la parte de “Recomendaciones” del punto D.

Evaluación de indicadores por nivel de la MIR, se identifican algunas imprecisiones en algunos

indicadores que evalúan a los Componentes y dan seguimiento a las Actividades, que a continuación se

mencionan:

La frecuencia de medición del indicador definido para el segundo Componente (anual) no es la

recomendada a este nivel (semestral o trimestral), lo que dificulta evaluar el desempeño del

objetivo descrito para este Componente, durante el transcurso del ejercicio.

A nivel de Componentes, no se incluye, al menos, un indicador de calidad, que permita conocer

el nivel de satisfacción de la población beneficiada, respecto de los servicios proporcionados por

el Programa.


El nombre del indicador definido para la primera Actividad del Componente 2 no es congruente

con su método de cálculo.

El método de cálculo de los indicadores definidos para dar seguimiento a la tercera Actividad del

Componente 1 y segunda y tercera del Componente 2, contiene exceso de paréntesis no

necesarios en su formulación.

La frecuencia de medición de todos los indicadores definidos para las Actividades de la MIR

(semestral) no es la recomendada a este nivel (trimestral o mensual), lo que dificulta dar

seguimiento a las mismas, durante el transcurso del ejercicio.

Todos los indicadores definidos en la MIR carecen de los valores históricos de las variables

asociados a los mismos, lo que impide obtener el avance de los éstos.

Adicionalmente, se identifica que no existe congruencia entre la frecuencia de emisión de los medios de

verificación para obtener el cálculo de los indicadores definidos a nivel de Componentes y Actividades, lo

que representa un riesgo en cuanto a la obtención, registro y presentación de resultados, derivados de la

medición de los mismos.


V. Conclusiones

Como resultado de la Evaluación realizada a la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) “C5” y con

base en la valoración ponderada que se hace de la misma, se puede observar un importante grado de

avance en su elaboración y se concluye que está elaborada mediante una metodología de Marco Lógico,

con una clara definición de objetivos y cuenta con una lógica vertical y horizontal que permite conocer,

de manera esquemática, en qué consiste el Programa; es decir, su objetivo central y los medios para

alcanzarlo.

No obstante lo anterior, se recomienda enriquecer la matriz mediante la incorporación de algunos

elementos que componen su estructura, principalmente, mediante la especificación de la manera en que

se logrará la solución al problema identificado por el Programa, en la redacción del resumen narrativo

del objetivo de Fin; la incorporación de, al menos, un supuesto a este nivel; la definición de un indicador

estratégico que permita evaluar el efecto producido en la población objetivo y/o resultado que se espera

alcanzar con la ejecución del Programa. Identificación de acciones (Actividades) adicionales que puedan

incidir en el proceso para el logro de los Componentes, establecimiento de una frecuencia de medición

conforme a la periodicidad recomendada para cada nivel, así como una correcta formulación del método

de cálculo de los indicadores que la conforman, en congruencia con el nombre de los mismos, lo que

permitirá evaluar el desempeño del programa y una adecuada rendición de cuentas.

Una vez incorporados estos elementos, se podrá contar con una MIR estructurada con una lógica vertical

y horizontal, que permitirá tener una visión clara y resumida de lo que el programa ofrece; que

comprenda objetivos claros, indicadores relevantes y adecuados, con información disponible para su

obtención, supuestos congruentes con estos objetivos, además de las relaciones de causalidad por las

que se define esta herramienta analítica.


VI. Responsabilidades y compromisos

La presente Evaluación de la MIR “C5” estará sujeta a la revisión y análisis por parte de la unidad

coordinadora de la evaluación y por la unidad administrativa que opera el programa, así como de la

concertación de posibles modificaciones, basadas en información soporte que fundamente las mismas.

Por lo anterior, la Unidad Responsable del Programa deberá revisar la presente evaluación preliminar

que representa este informe y entregar oportunamente los comentarios que de la revisión resulten, a fin

de que sean incorporadas las observaciones pertinentes en la versión final del informe.

Programa Presupuestario: Programa de Apoyo a Programas Estratégicos (C5 Investigación,

Inteligencia, Tecnología para la Seguridad)

Nombre de la MIR: C5

Área Responsable y/o ejecutora: Centro de Coordinación Integral de Control, Comando,

Comunicaciones y Cómputo

Fecha:

Nombre Cargo Firma

-cargo-

Centro de Coordinación Integral de Control,

Comando, Comunicaciones y Cómputo

Secretaría de Seguridad Pública

Lic. Eduardo Sánchez Rosete Coordinador de la Evaluación

Evaluación Socioeconómica de Programas y

Proyectos, S.C.

Adriana Sánchez

Evaluador

Evaluación Socioeconómica de Programas y

Proyectos, S.C.

estrategia de implantación de pbr y sed · 2015-06-22 · de desarrollo 2010-2015 “seguridad...

Documents