estrategia de implantación de pbr y sed€¦ · para la innovación educativa: investigación....

EVALUACIÓN DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS

DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO:

“INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EDUCATIVA”

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN, INNOVACIÓN Y ESTUDIOS DE POSGRADO EN EDUCACIÓN (IIIEPE)

Evaluación Socioeconómica de Programas y Proyectos, S.C.

[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 1 de 33

Contenido

I. Introducción .......................................................................................................................................... 2

II. Evaluación ............................................................................................................................................. 2

III. Temas de Evaluación ............................................................................................................................. 3

A. Características del programa ........................................................................................................... 3

B. Vinculación y Contribución del Programa ........................................................................................ 7

C. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) ....................................... 9

FIN .................................................................................................................................................... 9

PROPÓSITO..................................................................................................................................... 12

COMPONENTES .............................................................................................................................. 15

ACTIVIDADES .................................................................................................................................. 19

D. Evaluación de Indicadores por nivel de la MIR .............................................................................. 25

IV. Fortalezas, Retos y Recomendaciones ................................................................................................ 28

V. Conclusiones ....................................................................................................................................... 31

VI. Responsabilidades y compromisos ..................................................................................................... 32


I. Introducción

Como parte del proceso de las acciones que el Gobierno del Estado de Nuevo León ha llevado a cabo

para la implementación y consolidación de un Presupuesto basado en Resultados (PbR) y establecer un

Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) en este Estado y, en cumplimiento a la estrategia elaborada

para tal fin, se realizó la siguiente Evaluación de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)

“Investigación e Innovación Educativa”, con el propósito de identificar si dicha matriz está construida

con base en la Metodología de Marco Lógico (MML), cumple con los elementos que deben conformarla y

con base en este análisis, emitir las recomendaciones que se consideren pertinentes, que permitan

mejorar el proceso de elaboración, diseño y contenido de la misma.

II. Evaluación

El análisis y evaluación de la MIR comprende la vinculación del programa presupuestario “Investigación e

Innovación Educativa” con los objetivos de planeación estatal y programas sectoriales o especiales que

se deriven de éste, la evaluación de la lógica vertical y horizontal la misma, así como de los indicadores

que miden el desempeño que corresponde a cada uno de los niveles que la conforman.

Las preguntas que conforman esta Evaluación son respondidas a través de un sistema binario

(1=Cumple; 0=No Cumple), de acuerdo a la importancia de cada uno de los elementos de la MIR, cuya

ponderación se presenta de manera anexa.


III. Temas de Evaluación

A. Características del programa

El Programa “Investigación e Innovación Educativa” es llevado a cabo por el Instituto de Investigación,

Innovación y Estudios de Posgrado en Educación (IIIEPE), quien, de acuerdo a lo publicado en su página

web, es un instituto conformado por una comunidad académica de alto desempeño, integrada por

profesionales de la educación: formadores, investigadores y tecnólogos comprometidos con la mejora de

la calidad educativa.

El Instituto busca impulsar la innovación en el sistema educativo mediante la generación, intermediación

y aplicación del saber en todas sus categorías. Es así que desarrolla iniciativas, metodologías y servicios

de apoyo que fortalezcan, de manera directa, la práctica educativa de los maestros, la gestión y toma de

decisiones de las autoridades educativas y en general, el trabajo de los diversos actores sociales

comprometidos con la educación.

La labor del IIIEPE se organiza mediante tres programas, cada uno especializado en aspectos primordiales

para la innovación educativa:

Investigación.

Formación de profesionales de la educación.

Tecnología educativa y difusión de información especializada.

Los tres programas actúan, ya sea en sinergia o de manera independiente, para coadyuvar en la labor de

centros educativos, instituciones formadoras de docentes, de educación superior y con autoridades

educativas. Esto, además de generar vínculos con empresas y asociaciones civiles para desarrollar

proyectos educativos conjuntos. Para ello, las principales actividades del IIIEPE son las siguientes:

Proyectos de investigación.

Asesoría especializada.

Tecnología educativa.

Posgrados y educación continua.

Difusión de información especializada.

Si bien el Instituto tiene su sede en la ciudad de Monterrey, N.L., México, cuenta con una amplia red de

alianzas y redes de colaboración con instituciones y profesionales de la educación a nivel nacional e

internacional. Esta amplia vinculación es una de las principales fortalezas para cumplir su cometido de

contribuir a la construcción de una cultura educativa sustentable que responda a las condiciones

actuales.


Objetivo Central

El Programa “Investigación e Innovación Educativa” tiene como objetivo central que los estudiantes de

posgrado en educación sean beneficiados con proyectos de investigación e innovación vinculados a la

práctica educativa, lo cual se pretende lograr mediante la prestación de los siguientes servicios1:

Proyectos de investigación e innovación educativa

Procesos de formación

Servicios de tecnología

Población

El Programa “Investigación e Innovación Educativa” identifica los siguientes tipos de población:

Potencial.- Estudiantes Normalistas, docentes, directivos, autoridades educativas y organizaciones no

gubernamentales interesadas en la educación.

Objetivo.- Directivos y docentes de educación básica y media superior de Nuevo León.

Atendida.- Profesionales de la educación o aspirantes, participantes en: proyectos de investigación e

innovación educativa; procesos de formación continua y desarrollo profesional; servicios de tecnología

para el aprendizaje y la comunicación.

Con base en los datos publicados en el Programa Operativo Anual de la Secretaría de Educación, los

beneficiarios del Programa reportados durante el 1° de enero al 31 de diciembre de 2013, asciende a

10,157 estudiantes que realizan estudios de posgrado en educación.

Vinculación a la Planeación Estratégica

Conforme a las funciones que desarrolla el Instituto de Investigación, Innovación y Estudios de Posgrado

en Educación, el Programa “Investigación e Innovación Educativa” se encuentra en concordancia con el

eje rector de Desarrollo Social y Calidad de Vida, del Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 (PED),

específicamente con el objetivo estratégico 7.3.4 del mismo: Liderazgo y calidad educativa para el

desarrollo.

1 http://www.nl.gob.mx/pics/pages/transparencia_itdif_base/Presupuesto_Basado_en_Resultados_2013.pdf.

http://www.nl.gob.mx/pics/pages/transparencia_itdif_base/Presupuesto_Basado_en_Resultados_2013.pdf


Asimismo, este Programa se encuentra alineado a la estrategia 3 asociada a este objetivo: Incrementar la

capacidad del estado para la innovación e investigación educativa que redunde en la mejora continua de

la calidad de los servicios educativos de todos los niveles.

A su vez y con base en los bienes y servicios que el Programa proporciona a los estudiantes de posgrado

en educación, relativos a proyectos de investigación e innovación educativa, procesos de formación y

servicios de tecnología; éste se encuentra directamente relacionado con la siguiente línea de acción del

PED, derivada de la citada estrategia:

Desarrollar y apoyar los esquemas estatales para la innovación e investigación educativa.

Análisis del Problema:

Causas

La principal situación, que dentro del Programa Sectorial de Educación se identifica como origen de la

problemática detectada mediante el Programa, es que, “…actualmente, profesores y directivos realizan

diversos esfuerzos de investigación e innovación vinculados a la mejora de la práctica educativa; sin

embargo, estos se encuentran dispersos y atomizados, lo que no permite la transferencia y

aprovechamiento de los resultados para la mejora del sistema. Algunas instituciones de educación

superior cuentan con programas de posgrado en educación, con centros o programas de investigación e

innovación educativa que buscan aglutinar los esfuerzos de sus profesores en determinadas líneas de

trabajo científico. No obstante, es limitado el conocimiento de las potencialidades de estas instituciones

y de la investigación educativa que desarrollan”.

Tales problemas constituyen las causas “inmediatas” del problema central que se pretende resolver a

través del Programa.

Debido a lo anterior, el reto consiste en articular y potenciar los esfuerzos que actualmente se están

realizando en el sistema educativo estatal en materia de:

Investigación e innovación educativa;

Desarrollo de esquemas que promuevan las tareas de investigación e innovación educativa; y

La formación de profesionales en la materia.

Efectos

La prevalencia de una situación caracterizada por un sistema educativo con bajos niveles de

investigación e innovación tiene las siguientes consecuencias inmediatas:


La reproducción de círculos de pobreza, en el sentido de que las personas en situación de

pobreza que carecen de educación de calidad, al no contar con esta última como medio para

generar ingresos y desarrollar sus capacidades, no pueden superar su condición, pero al mismo

tiempo, al no contar con ingresos, en muchas ocasiones les resulta imposible asistir a la escuela,

porque esto significaría perder la oportunidad de trabajar y así poder generar ingresos que les

resultan indispensables para subsistir.

Bajos niveles de calidad educativa en el Estado. Esto se traduce en que no se puedan cumplir los

objetivos de mejorar el desempeño de los estudiantes en todos sus niveles, como medio para

elevar el desarrollo de la Entidad.

Estas consecuencias influyen negativamente en el bienestar de las personas, ya que se desaprovecha la

oportunidad de implementar un modelo de desarrollo basado en la educación pues ésta, de acuerdo con

el PED, “…en términos generales, es uno de los motores que puede empujar al estado hacia su pleno

desarrollo”. Es más, la educación es componente esencial de los principales indicadores de desarrollo,

como es el caso del Índice de Desarrollo Humano (IDH), elaborado por el Programa de las Naciones

Unidas para el Desarrollo (PNUD), que de acuerdo con el citado documento “es un indicador apropiado

para medir la incidencia de la pobreza y la desigualdad, dado que resume adecuadamente las

condiciones de vida y permite comparaciones con otros estados y países. El índice incluye esperanza de

vida al nacer; tasa de alfabetización de adultos y de matrícula en educación básica y superior; sí como

PIB per cápita”.


B. Vinculación y Contribución del Programa

En esta sección se analizará la vinculación y alineación del programa presupuestario “Formación Integral

de Profesionales Técnicos (Ramo 33)” con el Plan Estatal de Desarrollo 2010 - 2015 (PED). Las siguientes

preguntas permitirán identificar la vinculación y alineación de la contribución del programa con los

objetivos estratégicos de los programas derivados del PED y, en consecuencia, a sus objetivos.

1. ¿El Programa está alineado y/o vinculado con algún objetivo del eje de política pública del PED?

Respuesta = SI

El Programa Presupuestario “Investigación e Innovación Educativa” se encuentra alineado al Eje de

política pública del PED “Desarrollo social y calidad de vida”, en su cuarto objetivo estratégico

“Liderazgo y calidad educativa para el desarrollo”, que tiene como finalidad: Consolidar el liderazgo

del estado en educación mediante el fortalecimiento de su sistema educativo en materia de

cobertura, equidad, calidad, pertinencia, desarrollo profesional de docentes, investigación e

innovación y mejora de la gestión, así como a la siguiente estrategia y respectiva línea de acción:

Estrategia 3. Incrementar la capacidad del estado para la innovación e investigación educativa que

redunde en la mejora continua de la calidad de los servicios educativos de todos los

niveles.

Línea de Acción:

1. Desarrollar y apoyar los esquemas estatales para la innovación e investigación educativa.

2. ¿El Programa está alineado y/o vinculado con algún objetivo sectorial o especial?

Respuesta = SI

El Programa Presupuestario “Investigación e Innovación Educativa” se encuentra vinculado al

Programa Sectorial 4. “Educación”, que tiene como finalidad: Consolidar el liderazgo del estado en

educación mediante el fortalecimiento de su sistema educativo en materia de cobertura, equidad,

calidad, pertinencia, desarrollo profesional de docentes, investigación e innovación y mejora de la

gestión; específicamente en su tercer objetivo estratégico “Incrementar la capacidad del estado para

la innovación e investigación educativas que redunden en la mejora continua de la calidad de los

servicios educativos de todos los niveles”, así como a la primera estrategia que de éste se deriva y

sus respectivas líneas de acción, que se describen a continuación:

Estrategia 1. Desarrollar y apoyar la innovación e investigación educativa en el estado.


Líneas de Acción:

1. Impulsar el desarrollo y consolidación del Instituto de Investigación, Innovación y Estudios de

Posgrado para la Educación (IIIEPE).

2. Establecer el Sistema Estatal de Investigación e Innovación Educativas para potenciar las

capacidades del estado en la materia, con especial énfasis en la educación básica.

3. Crear un esquema de convocatoria y apoyos para la realización de proyectos de

investigación educativa que coadyuven a la atención de problemáticas relevantes del

sistema educativo estatal, privilegiando la colaboración entre instituciones, docentes, grupos

de investigación y cuerpos académicos.

4. Promover la realización de estudios de seguimiento de egresados de todos os niveles

educativos para sustentar los procesos de mejora de la calidad.

5. Realizar estudios comparativos con los sistemas educativos de países desarrollados, con el

objetivo de identificar áreas de oportunidad en el desarrollo del sistema educativo estatal.

6. Promover que los resultados de las investigaciones se utilicen en las instituciones educativas

para diseñar políticas y acciones que propicien una mejor calidad de sus programas y

procesos educativos.


C. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)

En esta sección se evaluará y analizará si la MIR “Investigación e Innovación Educativa” está construida

a partir de la Metodología de Marco Lógico, si está relacionada y diseñada de acuerdo al problema y/o

necesidad que se espera resolver con la ejecución del programa (Fin y Propósito), así como su lógica

interna; es decir, la relación de causa – efecto que existe entre los diferentes niveles de la matriz, la

definición de objetivos, indicadores y metas y la evaluación de los resultados esperados en cada nivel de

la misma.

FIN

3. ¿La sintaxis del resumen narrativo del objetivo de FIN es correcta y cumple con las siguientes

características?

a. ¿Se identifica claramente la contribución del programa al logro de un objetivo estratégico de

orden superior con el que está alineado, ya sea del Programa Estatal de Desarrollo (PED),

Sectorial o especial? Sí

b. ¿El resumen narrativo utiliza las palabras “mediante / a través” para hacer referencia a la

solución del problema? Sintaxis: “Contribuir a (objetivo superior) mediante (complemento =

Propósito u objetivo central del programa)” Sí

c. ¿El resumen narrativo especifica cómo se logrará la solución al problema? SÍ

Respuesta = SÍ

El resumen narrativo del objetivo de Fin “Contribuir a incrementar la capacidad del Estado para la

innovación e investigación educativa mediante el fomento de proyectos de investigación e innovación

vinculados a la práctica educativa” identifica claramente la contribución del Programa al logro del

tercer objetivo estratégico del Programa Sectorial de Educación (Incrementar la capacidad del estado

para la innovación e investigación educativas que redunden en la mejora continua de la calidad de

los servicios educativos de todos los niveles); cumple con la sintaxis recomendada a este nivel:

“Contribuir a (objetivo estratégico de orden superior al cual se vincula el programa) mediante

(propósito u objetivo central del programa con el cual se espera lograr la solución al problema)”.

Asimismo, hace referencia a la solución del problema (fomento de proyectos de investigación e

innovación vinculados a la práctica educativa.

4. ¿El (los) indicador (es) de Fin permite (n) conocer lo siguiente:

a. Dar seguimiento de los avances y evaluar si el programa contribuye al logro de un objetivo

estratégico de orden superior con el que esté alineado (Objetivo de la Dependencia, del Sector o

del PED)?

b. Identificar y medir el impacto final que tendrá el programa?


Respuesta = SI

El indicador definido a nivel de Fin “Variación de estudiantes que realizan estudios de posgrado en

educación” permite evaluar la evolución en la cobertura del Programa y por lo tanto, su contribución

al objetivo estratégico del Plan Sectorial de “Educación” al que se encuentra vinculado (incrementar

la capacidad del estado para la innovación e investigación educativas…); sin embargo, se recomienda

formular correctamente su método de cálculo, mediante la incorporación de la expresión “en t” en

la primera variable que lo integra y la sustitución de la expresión “1t” por “t-1” en la segunda

variable, a fin de que el sistema pueda calcular acertadamente el método de cálculo, así como los

avances y metas. Adicionalmente, es conveniente especificar adecuadamente la relación aritmética

que éste representa (Tasa de…) en el nombre del mismo. Por ejemplo: “Tasa de variación de

estudiantes que realizan estudios de posgrado en educación”; Método de cálculo = ((Estudiantes de

posgrado en educación en t / Estudiantes de posgrado en educación en t-1) -1)*100.

5. ¿El indicador de Fin cumple con las siguientes características?

a. Las propiedades conocidas como SMART:

¿Es claro? Si ¿Es relevante? Si ¿Es económico? Si ¿Es monitoreable? Si

b. ¿Cuenta con una ficha técnica que contenga los elementos que lo componen:

Nombre Si Definición Si Tipo Si Dimensión Si Método de cálculo Si Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Si Línea base Si Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí

c. ¿El método de cálculo del (los) indicador (es) de FIN cumple con las siguientes características:

¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? No

¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Sí

d. ¿El tipo del (los) indicador (es) a este nivel es preferentemente estratégico y su dimensión es de eficacia? Si

e. ¿La unidad de medida del indicador corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? No


f. ¿La periodicidad del indicador permite contar con al menos una medición sexenal y/o anual? Sí

g. ¿El indicador cuenta con línea base? Si

El indicador definido para evaluar el objetivo de Fin cumple con las características conocidas como

SMART (claro, relevante, económico y monitoreable); cuenta con información cualitativa y

cuantitativa que lo integra, con excepción las metas anuales y los valores históricos de las variables

asociadas a este indicador, información que se requiere incorporar, a fin de obtener el cálculo de los

avances y metas. Su método de cálculo carece de algunos elementos, como el símbolo correcto de

“t” y “t-1” en las variables que lo integran, lo que impide al sistema calcular correctamente este

método de cálculo, lo que implicaría no obtener el resultado esperado. El tipo, dimensión y

frecuencia de medición del indicador es el recomendado a este nivel (estratégico, de eficacia y anual,

respectivamente).

6. ¿Con la intención de evaluar el objetivo de FIN, se incorporan los medios de verificación que

contengan la siguiente información, que permita obtener los datos requeridos para el cálculo del

indicador definido?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de

información? No

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? No

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? No

La MIR “Investigación e Innovación Educativa” NO presenta medios de verificación a este nivel; por lo

que es necesario incorporar esta información; la cual incluya el nombre del reporte, registro o

informe, la fecha o frecuencia de emisión y el área emisora y/o responsable de la información, a fin

de contar con los elementos mínimos necesarios para la obtención del cálculo del indicador definido

para evaluar el objetivo de Fin.

7. ¿El nivel de FIN incorpora supuestos que contengan las siguientes características?

a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos?

b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el

programa y qua está (n) fuera de su control?

c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia?

d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el

cumplimiento del objetivo de FIN?

e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)?

Respuesta = SI

El supuesto diseñado a nivel de Fin “El Estado impulsa la innovación en el sistema educativo para

fortalecer el trabajo de los diversos actores sociales comprometidos con la educación” está redactado


en términos positivos, expresa una condición externa (fuera del control del programa); tiene

probabilidad de ocurrencia, es susceptible de ser solventada para el logro del objetivo propuesto y lo

suficientemente preciso para ser monitoreado.

PROPÓSITO

8. ¿La sintaxis del resumen narrativo del objetivo de PROPÓSITO es correcta y cumple con las siguientes

características?

a. ¿Cómo sujeto de la oración, se identifica claramente la población objetivo o área de enfoque?

b. ¿El verbo de la oración está expresado en tiempo presente?

c. ¿El complemento de la oración establece claramente el resultado que se espera lograr mediante

la ejecución del programa?

Respuesta = NO

Aún cuando el resumen narrativo del objetivo de Propósito “La investigación e innovación científica

realizada en el IIIEPE beneficia a la práctica educativa” especifica el resultado que se espera lograr

mediante la ejecución del Programa; sin embargo, se considera que NO cumple con la sintaxis

recomendada a este nivel: “Sujeto = población objetivo, verbo = tiempo presente y complemento =

resultado que se espera alcanzar”; toda vez que no se identifica claramente la población objetivo

que pretende impactar el programa; ya que la redacción de éste especifica como población objetivo

“La investigación e innovación científica realizada en el IIIEPE”, cuando se tiene entendido que la

población objetivo identificada por el Programa es: “Los estudiantes de posgrado en educación en

Nuevo León”. Por tal motivo, se recomienda especificar correctamente la población objetivo que

pretende impactar el Programa, en el resumen narrativo del objetivo de Propósito. Por ejemplo: “Los

estudiantes de posgrado en educación son beneficiados con proyectos de investigación e innovación

vinculados a la práctica educativa o que propicien la mejora en la calidad educativa”.

9. ¿El objetivo de PROPÓSITO expresa claramente el efecto directo esperado sobre la población

objetivo o área de enfoque y/o la aportación específica (resultado esperado) a la solución del

problema identificado por el programa?

Respuesta = SI

El objetivo de Propósito describe claramente la aportación específica del Programa o efecto

esperado sobre la población objetivo; es decir, “beneficiar la práctica educativa a través de la

investigación e innovación científica realizada en el IIIEPE”; no obstante, como se comentó en la

respuesta a la pregunta anterior, no se identifica claramente la población objetivo a la cual pretende

el Programa, producir este efecto directo (aportación específica).


10. ¿Se cuenta con al menos un indicador que permita conocer lo siguiente?

El cambio producido en la población objetivo, atribuible a la ejecución del programa

El resultado que espera alcanzar el programa

Respuesta = SI

El indicador definido a nivel de Propósito “Variación de proyectos de investigación e innovación

educativa realizados” permite evaluar la evolución en el resultado que se espera alcanzar, con la

ejecución del Programa, sobre la población objetivo; sin embargo, se recomienda formular

correctamente su método de cálculo, mediante la incorporación de la expresión “en t” en la primera

variable y la sustitución de la expresión “1t” por “t-1” en la segunda variable, a fin de que el sistema

pueda calcular acertadamente el método de cálculo, así como los avances y metas. Adicionalmente,

es conveniente especificar adecuadamente la relación aritmética que éste representa (Tasa de…) en

el nombre del mismo. Por ejemplo: “Tasa de variación de proyectos de investigación e innovación

educativa realizados”; Método de cálculo = ((Proyectos de investigación e innovación educativa

realizados en t / Proyectos de investigación e innovación educativa realizados en t-1) -1)*100.

11. ¿El (los) indicador (es) de PROPÓSITO cumple (n) con las siguientes características?


¿Es (son) claro (s)? Sí ¿Es (son) relevante (s)? Si ¿Es (son) económico (s)? Si ¿Es (son) monitoreable (s)? Si

b. ¿Cuenta (n) con una ficha técnica que contenga los elementos que lo (s) componen:

Nombre Si efinición Si Tipo Si Dimensión Si Método de cálculo Si Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Si Línea base Si Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí

c. ¿El método de cálculo del (los) indicador (es) de PROPÓSITO cumple con las siguientes características:

¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? Sí

¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Si


d. ¿El tipo del (los) indicador (es) a este nivel es preferentemente estratégico y su dimensión es de eficacia y/o eficiencia? Si

e. ¿La unidad de medida del (los) indicador (es) corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? No

f. ¿La periodicidad del (los) indicador (es) permite (n) contar con al menos una medición anual y/o semestral? Si

g. ¿El (los) indicador (es) cuenta (n) con línea base? Si

El indicador definido para medir el resultado que espera alcanzar el Programa durante su ejecución

cumple con las características conocidas como SMART (es claro, relevante, económico y

monitoreable). El método de cálculo utiliza expresiones aritméticas que representan una relación de

variables; sin embargo carece de los símbolos “t” y “t-1” en las variables que lo integran, para

expresar distintos periodos y el sistema pueda calcular acertadamente el resultado que se espera

alcanzar. El tipo, dimensión y frecuencia de medición es el recomendado a este nivel (estratégico, de

eficacia y anual, respectivamente). Adicionalmente, cuenta con gran parte de la información

cualitativa y cuantitativa del mismo, aunque carece de metas anuales y valores históricos de las

variables asociadas a este indicador; información que es necesario incorporar, para el cálculo de los

avances y metas.

12. ¿Se incorporan los medios de verificación suficientes y necesarios para obtener los datos requeridos

para el cálculo del (los) indicador (es) definido (s), que permitan evaluar el objetivo de PROPÓSITO y

contengan, al menos, la siguiente información?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? No

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? No

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? No

NO se presentan medios de verificación a este nivel; por lo que es necesario incorporar esta

información y que ésta especifique el nombre del reporte, registro o informe, a través del cual se

obtienen los datos necesarios, la fecha o frecuencia de emisión y el área emisora y/o responsable de

la información, a fin de contar con los elementos mínimos necesarios para la obtención del cálculo

del indicador definido para evaluar el objetivo de Propósito.

13. ¿El nivel de PROPÓSITO incorpora supuestos que contengan las siguientes características?







cumplimiento del objetivo?


f. ¿Se considera (n) suficiente (s) y necesario (s) para el logro del objetivo propuesto y que la

ejecución del programa contribuya al logro de un objetivo de orden superior?

Respuesta = SI

Se considera que el supuesto diseñado a este nivel “El Estado promueve los procesos de investigación

e innovación educativa para la mejora de los procesos y resultados de la educación básica” está

redactado en términos positivos, expresa una condición externa (fuera del control del programa);

tiene probabilidad de ocurrencia; es susceptible de ser solventada para el logro de los objetivos

propuestos y lo suficientemente preciso para ser monitoreado.

COMPONENTES

14. ¿Los COMPONENTES de la matriz de indicadores para resultados especifican claramente cuales son

los bienes y/o servicios públicos que debe producir o entregar el programa durante su ejecución para

cumplir con su Propósito?

Respuesta = SI

Se considera que los Componentes diseñados en la MIR y que a continuación se describen,

especifican claramente los bienes y servicios públicos que debe producir y entregar el Programa

durante su ejecución, para estar en posibilidad de cumplir con el Propósito definido:

1. Procesos de formación y desarrollo profesional ofrecidos.

2. Servicios de tecnología ofrecidos.

15. ¿La sintaxis del resumen narrativo de los COMPONENTES es correcta y cumple con las siguientes

características?

a. ¿El sujeto de la oración se refiere a los productos terminados y/o servicios proporcionados para el

logro del Propósito del programa? Si

b. ¿La oración contiene un verbo en pasado participio que permita relacionar los bienes y servicios

producidos por el programa? Si

Se considera que el resumen narrativo de cada uno de los Componentes diseñados en la MIR cumple

con la sintaxis establecida a este nivel, toda vez que el sujeto de la oración se refiere a los servicios

proporcionados por el Programa para el logro del Propósito: C1) Procesos de formación y desarrollo

profesional y C2) Servicios de tecnología; asimismo, el verbo de cada uno de éstos está expresado en

pasado participio (ofrecidos, para ambos).


16. ¿Se considera que los COMPONENTES diseñados, son los suficientes y necesarios para el logro del

Propósito?

Respuesta = SI

Se considera que los Componentes descritos en la MIR “Investigación e Innovación Educativa ": C1)

Procesos de formación y desarrollo profesional ofrecidos y C2) Servicios de tecnología ofrecidos,

representan los productos y/o servicios suficientes y necesarios para el logro del Propósito.

17. ¿Los indicadores definidos para cada COMPONENTE permiten medir si los bienes y/o servicios

producidos y/o entregados por el programa a los beneficiarios se realizan en la cantidad y calidad

necesaria, de acuerdo con los resultados esperados?

Respuesta = SI

Los indicadores definidos para cada Componente permiten evaluar el desempeño del Programa en

cuanto a la cobertura y variación de bienes y servicios que proporciona; no obstante, se efectúan las

siguientes recomendaciones:

1. Especificar correctamente la relación aritmética que representan los indicadores definidos

para ambos Componentes (Tasa de…) en el nombre de los mismos.

2. Incluir el símbolo “t” en la primera variable de cada indicador, a fin de que el sistema pueda

calcular correctamente el método de cálculo de éstos y así, obtener el resultado esperado.

Por ejemplo, C1) “Tasa de variación en la oferta educativa para la Formación de Profesionales

de la Educación”, método de cálculo = ((Oferta educativa de Posgrados del IIIEPE en t / Oferta

educativa de Posgrados del IIIEPE en t-1) -1) *100.

3. Incluir, al menos, un indicador de calidad a este nivel, que permita conocer el nivel de

satisfacción de la población beneficiada, respecto de los bienes y/o servicios proporcionados

por el Programa.

18. ¿Los indicadores definidos para cada COMPONENTE cumplen con las siguientes características?


¿Son claros? Si ¿Son relevantes? Si ¿Son económicos? Si ¿Son monitoreables? Si

b. ¿Cuentan con una ficha técnica que contenga los elementos que los componen?

Nombre Si Definición Si Tipo Si


Dimensión Si Método de cálculo Si Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Si Línea base Si Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí

c. ¿El método de cálculo de los indicadores de cada COMPONENTE cumple con las siguientes características:

¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? Sí


d. ¿Se incluye al menos un indicador de calidad que permita conocer el nivel de satisfacción de los beneficiarios? No

e. ¿La unidad de medida de los indicadores corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? No

f. ¿La periodicidad de los indicadores permite contar con al menos una medición semestral y/o trimestral? Sí

g. ¿Los indicadores cuentan con línea base? Si

Los indicadores definidos a este nivel permiten evaluar el desempeño de los productos y/o servicios

proporcionados por el Programa durante su ejecución, para el logro del Propósito. Asimismo, éstos

cumplen con las características conocidas como SMART (son claros, relevantes, económicos y

monitoreables). Cuentan con gran parte de la información cualitativa y cuantitativa que los integran,

con excepción de las metas anuales y valores históricos de las variables asociadas a cada indicador,

información que se requiere incorporar, por ser necesaria para el cálculo de los avances y metas. En

cuanto al método de cálculo de cada uno de éstos, carecen de la expresión “t” en la primera variable

de cada uno de éstos, lo que dificulta que el sistema pueda calcular correctamente el método de

cálculo y por lo tanto, obtener el resultado esperado. La frecuencia de medición de los indicadores es

la recomendada a este nivel (trimestral) y todos cuentan con línea base. Adicionalmente, no se

cuenta a este nivel con, al menos, un indicador de calidad que permita conocer el nivel de

satisfacción de la población beneficiada.


para el cálculo de los indicadores definidos, que permitan evaluar el objetivo de cada COMPONENTE

y contengan, al menos, la siguiente información?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información?

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información?


c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión?

Respuesta = SÍ

Aún cuando los medios de verificación descritos a este nivel contienen los elementos mínimos

necesarios para el cálculo de los indicadores definidos para cada Componente y que incorporan la

siguiente información: Nombre o título del registro “Página Web del IIIEPE” para el indicador del

Componente 1 y “Estadísticas de uso de las plataformas” para el Componente 2; su frecuencia de

emisión es “Semestral” y el área emisora y/o responsable de la fuente informativa es “IIIEPE”, para

ambos indicadores; no obstante, se recomienda lo siguiente:

1. Crear un registro específico y en consecuencia, incorporarla como una Actividad adicional de

la MIR, de la información que se obtenga a través de la “Pagina Web del IIIEPE”, para el

cálculo del indicador del primer Componente. Lo anterior, con objeto de asegurar la certeza

y/o confiabilidad de esta información; toda vez que los datos que se registran en un sistema

(Página Web), constantemente es actualizada y por lo tanto, manipulable lo que dificulta,

monitorear esta información.

2. La frecuencia de emisión de la información es “semestral”, mientras que la frecuencia de

medición de los indicadores es trimestral; por lo que es importante asegurar que será posible

contar con la información y reportar el resultado de estos indicadores, oportunamente.

20. ¿El nivel de COMPONENTES incorpora supuestos que contengan las siguientes características?








f. ¿De cumplirse el supuesto definido a este nivel, es posible alcanzar el Propósito?

Respuesta = SI

Los supuestos diseñados a este nivel y que a continuación se describen, están redactados en

términos positivos, expresan condiciones externas (fuera del control del programa); tienen

probabilidad de ocurrencia; son susceptibles de ser solventadas y son lo suficientemente precisos

para ser monitoreados:

C1. Los profesionales de la educación se interesan y participan en alternativas para la

transformación de su práctica educativa.


C2. Las comunidades académicas, instituciones y docentes hacen uso de las diferentes

plataformas tecnológicas.

ACTIVIDADES

21. ¿El resumen narrativo de las ACTIVIDADES de la matriz de indicadores para resultados contiene las

siguientes características?

a. ¿Detalla claramente todas las acciones necesarias para producir los bienes y/o servicios

(componentes) que debe producir o entregar el programa? No

b. ¿Las actividades están agrupadas o estructuradas de manera que permitan identificar a que

componente corresponden? Si

El resumen narrativo de cada una de las Actividades descritas en la MIR “Investigación e Innovación

Educativa”, están agrupadas de manera que pueden ser identificadas al Componente que

corresponden; sin embargo, se considera que éstas podrían no detallar en su totalidad, las acciones

necesarias para producir cada uno de los Componentes (bienes y/o servicios que el programa

proporciona).

22. ¿La sintaxis del resumen narrativo de las ACTIVIDADES es correcta y cumple con la siguiente

característica?

a. ¿El inicio de la oración contiene un sustantivo derivado de un verbo (acción), acompañado de un

complemento, que permita relacionarse con los componentes del programa?

Respuesta = SÍ

El resumen narrativo de las Actividades que comprenden la MIR cumple con la sintaxis recomendada

a este nivel; toda vez que el inicio de la oración de cada una de éstas contiene un sustantivo derivado

de un verbo (Operación, consultorías, programas, formación, entre otras) y el complemento de las

mismas, permite relacionarse con los Componentes del Programa.

23. ¿Se considera que las ACTIVIDADES descritas son las suficientes y necesarias para producir cada uno

de los Componentes propuestos?

Respuesta = NO

Aún cuando las Actividades incorporadas en la MIR y que a continuación se describen, son necesarias

para producir cada uno de los Componentes; sin embargo, se considera que podrían NO ser

suficientes para el logro de los mismos; toda vez que podrían existir tareas o acciones que el equipo


del proyecto tiene que llevar a cabo para producir cada Componente2, de modo que este nivel

proporcione una breve descripción de la sucesión de pasos o el conjunto de acciones que conducirán

al logro y entrega de los bienes producidos y entregados por el Programa, que representan cada uno

de los Componentes; para a su vez, cumplir con el Propósito; como podrían ser: Recepción de

solicitudes, análisis y selección de las mismas, aplicación de exámenes de admisión, registro y

seguimiento, tanto de los beneficiarios, como de la aplicación del Programa (creación de padrón de

beneficiarios); evaluación continua de los mismos; difusión y/o promoción de estudios e

investigaciones realizadas, celebración de convenios, proceso de certificación, así como la

recomendada en la respuesta a la pregunta 19, relativa a la creación y/o registro de un archivo

específico de la información que se obtenga a través de la “Página Web” del Instituto, necesaria para

el cálculo de los indicadores; entre otras), para ser incorporadas a las Actividades que conforman la

MIR:

A1.1 Operación de la red de escuelas asociadas.

A1.2 Consultorías en temas educativos.

A1.3 Programas académicos de posgrado.

A1.4 Formación continua, bajo el modelo académico Ambientes para el Aprendizaje.

A2.1 Plataforma educativa Espacio Virtual de Aprendizaje (EVA).

A2.2 Plataforma de comunicación y colaboración en línea.

A2.3 Plataforma Tecnológica de Comunidades y Redes Académicas (CREA).

A2.4 Sistema de enlaces educativos (EDULINK).

A2.5 Sistema interactivo “Conoce los Municipios de Nuevo León”.

A2.6 Sistema Interactivo de Apoyo a la Educación Básica (SíaEducación).

24. ¿Los indicadores definidos para cada ACTIVIDAD permiten medir el esfuerzo administrativo aplicado

a las actividades principales y a los insumos para obtener los bienes y servicios?

Respuesta = SI

Los indicadores definidos para cada Actividad permiten medir el esfuerzo administrativo aplicado a

éstas y los insumos para obtener los bienes y servicios que proporciona el Programa; no obstante, se

identifican ciertas imprecisiones, para las que se efectúan las siguientes recomendaciones:

1. Especificar la correcta relación aritmética que representan todos los indicadores definidos a

nivel de Actividades, en el nombre de los mismos; que, con base en su método de cálculo es:

“Tasa de variación…”.

2 Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES). 2004. Metodología del

Marco Lógico. Boletín del Instituto, No. 15.


2. Incluir la expresión “en t” en la primera variable que integra el método de cálculo de todos

los indicadores definidos para dar seguimiento a todas las Actividades de la MIR; así como

sustituir la expresión “1t” por “en t-1” en la segunda variable de los indicadores definidos

para las Actividades A1.3 (Variación de estudiantes que realizan estudios de posgrado en

educación en el IIIEPE) y A1.5 ((Variación de visitas a la plataforma Conoce los Municipios de

Nuevo León).

25. ¿Los indicadores definidos para cada ACTIVIDAD cuentan con las siguientes características?


¿Son claros? Si ¿Son relevantes? Si ¿Son económicos? Si ¿Son monitoreables? Si

b. Una ficha técnica que contenga los elementos que los componen:

Nombre Si Definición Si Tipo Si Dimensión Si Método de cálculo Si Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Si Línea base Si Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí

c. ¿El método de cálculo de los indicadores de cada ACTIVIDAD cumple con las siguientes características:

¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? SI


d. ¿La unidad de medida de los indicadores corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? No

e. ¿La periodicidad de los indicadores permite contar con al menos una medición trimestral y/o mensual? Sí

f. ¿Los indicadores cuentan con línea base? Si

Los indicadores definidos a este nivel permiten dar seguimiento a las Actividades descritas.

Asimismo, éstos cumplen con las características conocidas como SMART (son claros, relevantes,

económicos y monitoreables). Cuentan con gran parte de la información cualitativa y cuantitativa

que los integra, con excepción de las metas anuales y valores históricos de las variables asociadas a


cada indicador, información que es necesario incorporar, para el cálculo de los avances y metas. Aún

cuando el método de cálculo de todos los indicadores utiliza expresiones aritméticas que

representan una relación de variables; no obstante, es conveniente incluir el símbolo “en t” en la

primera variable de todos los indicadores y sustituir el símbolo “1t” por “t-1” en la segunda variable

de los indicadores de las Actividades A1.3 y A1.5. La frecuencia de medición de todos los indicadores

es la recomendada a este nivel (trimestral). Finalmente, todos los indicadores cuentan con línea

base.


para el cálculo de los indicadores definidos, que permitan evaluar el objetivo de cada ACTIVIDAD y

contengan, al menos, la siguiente información?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información?

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información?

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión?

Respuesta = SI

Se considera que la mayoría de los medios de verificación descritos a este nivel y que se detallan en

el siguiente cuadro resumen, incorporan los elementos suficientes y necesarios para obtener los

datos requeridos para el cálculo de los indicadores definidos para dar seguimiento a cada Actividad,

sin embargo se observan ciertas inconsistencias y en consecuencia, se formulan las recomendaciones

que se detallan posteriormente:

Componente 1. Procesos de formación y desarrollo profesional ofrecidos

N° Actividad / Indicador

Medios de Verificación

Nombre de la información Fecha/Frecuencia

de Emisión

Área Emisora /

Responsable de Emisión

A1.1 Variación de escuelas que

participan en la Red Portafolios de cada escuela Semestral

1/ IIIEPE

A1.2

Variación de instituciones y

dependencias a las que se

brinda consultoría

Convenios y acuerdos de

colaboración Semestral

1/ IIIEPE

A1.3

Variación de estudiantes que

realizan estudios de posgrado

en educación en el IIIEPE

Sin información 2/

Sin información 2/

Sin información 2/

A1.4

Variación de estudiantes que

participan en Ambientes para el

Aprendizaje

Estadísticas registradas en

control escolar del IIIEPE Semestral

1/ IIIEPE


Componente 2. Servicios de tecnología ofrecidos

N° Actividad / Indicador

Medios de Verificación

Nombre de la información Fecha/Frecuencia

de Emisión

Área Emisora /

Responsable de Emisión

A2.1

Variación de usuarios de la

plataforma EVA Estadísticas de la plataforma Semestral

1/ IIIEPE

Variación de instituciones que

utilizan la plataforma EVA Estadísticas de la plataforma Semestral

1/ IIIEPE

A2.2

Variación de usuarios de la

plataforma de comunicación y

colaboración en línea

Estadísticas de la plataforma Semestral 1/

IIIEPE

Variación de instituciones que

utilizan la plataforma de comu

nicación y colaboración en línea


IIIEPE

A2.3 Variación de comunidades aca

démicas participantes en CREA Estadísticas de la plataforma Semestral

1/ IIIEPE

A2.4

Variación de enlaces a recursos

educativos en EDULINK Estadísticas de la plataforma Semestral

1/ IIIEPE

Variación de visitas a la

plataforma EDULINK Estadísticas de la plataforma Semestral

1/ IIIEPE

A2.5

Variación de visitas a la plata

forma Conoce los Municipios

de Nuevo León

Sin información 2/

Sin información 2/

Sin información 2/

A2.6

Variación de visitas a la plata

forma SíaEducación Básica Estadísticas de la plataforma Semestral

1/ IIIEPE

Variación de usuarios registra

dos en SíaEducación Básica Estadísticas de la plataforma Semestral

1/ IIIEPE

Variación de recursos educativo

abiertos en SíaEducación Básica Estadísticas de la plataforma Semestral

1/ IIIEPE

Variación de comunidades

académicas participantes en

SíaEducación Básica


IIIEPE

Recomendaciones:

1/ Con base en la información registrada y necesaria para obtener el cálculo de todos los

indicadores definidos a nivel de Actividades, con excepción de A1.3 y A2.5, ésta es emitida de

manera semestral, mientras que la frecuencia de medición de estos indicadores es trimestral, por

lo que es importante asegurar que la medición y reporte del resultado de estos indicadores será

realizada oportunamente.

2/ NO se presentan medios de verificación para las Actividades A1.3 y A2.5; por lo que es necesario

especificar, al menos, el nombre o título del reporte, registro, informe de la información, su


frecuencia de emisión y el área emisora y/o responsable de la misma; a fin de contar con los

elementos necesarios y suficientes para obtener el cálculo de los indicadores definidos para estas

dos Actividades.

27. ¿El nivel de ACTIVIDAD incorpora supuestos que contengan las siguientes características?








f. ¿De cumplirse el supuesto definido a este nivel, es posible el logro de cada COMPONENTE?

Respuesta = SÍ

Se considera que los supuestos diseñados a nivel de Actividades y que a continuación se describen,

cumplen con las características establecidas; es decir, están redactados en términos positivos,

representan riesgos o condiciones que enfrenta el programa que están fuera de su control, tienen

probabilidad de ocurrencia, son susceptible de ser solventados para al cumplimiento del objetivo de

la Actividad a la que corresponden, son lo suficientemente precisos para ser monitoreados y de

cumplirse, es posible el logro del Componente respectivo:

A1.1 Las escuelas que integran la Red, buscan que la intervención educativa contribuya al

mejoramiento de sus procesos educativos.

A1.2 Se cuenta con consultores especialistas en temas educativos.

A1.3 Los formandos se interesan en realizar estudios de posgrado en educación.

A1.4 Los formandos se interesan en acreditar un Ambiente para el Aprendizaje.

Mismo supuesto para las seis Actividades del Componente 2:

Se cuenta con los medios tecnológicos y de comunicación que permiten la correcta operación

de la plataforma.

No obstante lo anterior y para efectos de redacción, se sugiere omitir la preposición “en” y modificar

el tiempo del verbo expresado en gerundio “buscando” por tiempo presente “buscan” en el primer

supuesto (A1.1).


D. Evaluación de Indicadores por nivel de la MIR

A continuación, se presenta un cuadro resumen de todos los indicadores definidos para evaluar el logro

de los objetivos de cada nivel que integra la Matriz de Indicadores para Resultados “Investigación e

Innovación Educativa”, que contiene una valoración de los elementos que los conforman, así como las

recomendaciones que se emiten para los mismos.

Nombre de la MIR: Investigación e Innovación Educativa

Nivel de

ObjetivoNombre del Indicador

Método de

CálculoDefinición Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Tipo

Unidad de

Medida

FinVariación de estudiantes que realizan

estudios de posgrado en educaciónSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Estratégico Sí / Anual

PropósitoVariación de proyectos de investiga

ción e innovación educativa realizadoSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Estratégico Sí / Anual

Nivel de


Método de


Unidad de

Medida

Componente 1

Variación en la oferta educativa para la

Formación de Profesionales de la

Educación

Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral

Componente 2

Variación de usuarios-servicio benefi

ciados con las plataformas tecnológi cas

del IIIEPE


Nivel de


Método de


Unidad de

Medida

Actividad 1.1Variación de escuelas que participan en

la RedSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral

Actividad 1.2Variación de instituciones y dependen

cias a las que se brinda consultoríaSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral

Actividad 1.3

Variación de estudiantes que realizan

estudios de posgrado en educación en

el IIIEPE


Actividad 1.4Variación de estudiantes q participan

en Ambientes para el AprendizajeSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral

Tabla 1. Evaluación de Indicadores por Nivel (parte 1)



Nombre del Programa: Investigación e Innovación Educativa

Dependencia/Entidad: Instituto de Investigación, Innovación y Estudios de Posgrado para la Educación

Unidad Responsable: Instituto de Investigación, Innovación y Estudios de Posgrado para la Educación


Recomendaciones:

Derivado del análisis de los indicadores definidos para evaluar los objetivos de cada nivel que conforman

la MIR “Investigación e Innovación Educativa” y los criterios de validación de los mismos, se formulan las

siguientes recomendaciones:

Especificar correctamente la relación aritmética que representan todos los indicadores definidos

en la MIR en el nombre de éstos, que conforme al método de cálculo formulado, representan una

“Tasa de variación de…”.

Incluir el símbolo “en t” en la primera variable que integra todos los indicadores de la MIR, así

como sustituir la expresión “_1t” por “t-1” en la segunda variable del método de cálculo de los

indicadores definidos para evaluar los objetivos de Fin, Propósito y de las Actividades A1.3 y A2.5,

con objeto de que el sistema pueda calcular acertadamente su fórmula y así, obtener el resultado

que se espera evaluar.

El método de cálculo formulado para el segundo indicador definido en la Actividad A2.2 (2)

represente una relación de variables (Variable A / Variable B) más no una resta o diferencia

(Variable A – Variable B).

Nivel de


Método de


Unidad de

Medida

Variación de usuarios de la plataforma

EVASí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral

Variación de instituciones que utilizan

la plataforma EVASí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral

Variación de usuarios de la plataforma

d comunicación y colaboración n líneaSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral

Variación de instituciones que utilizan

la plataforma de comunicación y

colaboración en línea


Actividad 2.3Variación de comunidades académicas

participantes en CREASí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral

Variación de enlaces a recursos

educativos en EDULINKSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral

Variación de visitas a la plataforma

EDULINKSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral

Actividad 2.5Variación de visitas a la plataforma

Conoce los Municipios de Nuevo LeónSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral

Variación de visitas a la plataforma

SíaEducación BásicaSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral

Variación de usuarios registrados en

SíaEducación BásicaSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral

Variación de recursos educativos

abiertos en SíaEducación BásicaSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral

Variación de comunidades académicas

participantes en SíaEducación BásicaSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí / Trimestral

Actividad 2.1

Actividad 2.2

Actividad 2.4

Actividad 2.6



Analizar la conveniencia de incluir, al menos, un indicador, cuya dimensión sea de calidad a nivel de

Componentes, que permita conocer el nivel de satisfacción de los beneficiarios, respecto de los

productos y/o servicios entregados por el Programa.

Incorporar las metas anuales y valores históricos de las variables asociadas a todos los indicadores

de la MIR, información necesaria para evaluar los avances y metas del Programa.


IV. Fortalezas, Retos y Recomendaciones

Con base en las respuestas descritas en la presente Evaluación y como resultado de las mismas, a

continuación se presenta un análisis FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas) de los

temas o elementos que integran la MIR ”Investigación e Innovación Educativa” evaluados:

Fortalezas:

La Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) “Investigación e Innovación Educativa” está elaborada

con base en una Metodología de Marco Lógico (MML) y por lo tanto, su estructura cuenta con una lógica

horizontal y vertical, lo que permite tener una visión clara y resumida de lo que el programa representa;

es decir, lo que ofrece, el resultado que espera alcanzar durante su ejecución, así como los medios para

alcanzarlo.

De acuerdo a la lógica vertical del Programa, las relaciones de causa – efecto operan entre los distintos

niveles de objetivos que componen la MIR y esta secuencia lógica permite el logro de los objetivos en

cada nivel; lo que a su vez, hace factible que el logro del Propósito produzca una contribución al Fin.

La construcción de la misma se describe a continuación:

Identifica claramente la contribución del Programa “Investigación e Innovación Educativa” al logro

del tercer objetivo estratégico (Incrementar la capacidad del estado para la innovación e

investigación educativa que redunden en la mejora continua de la calidad de los servicios

FORTALEZAS OPORTUNIDADES

Lógica vertical y horizontal en la estructura de la MIR

Relación causal entre los diferentes niveles de la MIR

Resumen narrativo conforme a sintaxis recomendada

Componentes suficientes y necesarios

Supuestos adecuados

DEBILIDADES AMENAZAS

Actividades insuficientes y necesarias

Carencia de medios de verificación a nivel de Fin, Propósito

y algunas Actividades.

Carencias e imprecisiones en el nombre y método de cálculo

de los indicadores de la MIR .

Identificación de la población objetivo a la cual pretende

impactar o beneficiar el Programa.

Contribución del Programa al logro del objetivo estratégico

sectorial y resultado que espera alcanzar durante su

ejecución claramente identificados


educativos de todos los niveles) del Programa Sectorial “Educación”; así como el resultado que

espera alcanzar el Programa durante su ejecución (fomento de proyectos de investigación e

innovación vinculados a la práctica educativa).

El resumen narrativo descrito a nivel de Fin, Componentes y Actividades cumple con la sintaxis

establecida a estos niveles; lo que permite identificar claramente el objetivo de los mismos.

Los indicadores definidos evalúan el desempeño de los objetivos propuestos en cada nivel; es

decir, permiten medir la contribución del Programa al logro del objetivo estratégico sectorial, el

resultado que se espera alcanzar con la ejecución del Programa, que los productos y/o servicios

proporcionados sean entregados en la cantidad necesaria, de acuerdo con los resultados

esperados y el esfuerzo administrativo para dar seguimiento a las acciones o insumos necesarios

para producirlos.

Los supuestos diseñados para cada nivel representan situaciones o condiciones externas que

puedan poner en riesgo el éxito del Programa, tienen probabilidad de ocurrencia y son

susceptibles de ser solventados para el logro de los objetivos propuestos.

Oportunidades

De acuerdo con las guías metodológicas especializadas en la Metodología de Marco Lógico (MML) y la

elaboración de Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) (SCHP, SFP & CONEVAL, 2010; SHCP, 2012)

el Fin de esta última debería servir para reflejar la contribución del programa a un objetivo de orden

superior, que suele estar asociado a una mejora en el bienestar de la población, así como el impacto

producido en la población objetivo y/o resultado que se espera alcanzar con la ejecución del

Programa.

Sin embargo, se considera que el resumen narrativo del objetivo de Propósito: “La investigación e

innovación científica realizada en el IIIEPE beneficia a la práctica educativa” no cumple con la sintaxis

recomendada a este nivel (Sujeto = Población objetivo y/o área de enfoque, verbo = expresado en

tiempo presente y complemento = resultado que espera alcanzar el Programa durante su ejecución);

toda vez que en éste, no se identifica claramente, la población objetivo que pretende impactar o

beneficiar el Programa, ya que su redacción especifica como sujeto de la oración (población objetivo, de

acuerdo a la sintaxis) a la “Investigación e innovación científica realizada en el IIIEPE”; cuando ésta es

parte del objetivo central del Programa (solución al problema identificado por el Programa). En este

sentido, la oportunidad que se presenta, se basa en especificar, como sujeto de la oración del resumen

narrativo del objetivo de Propósito, la población objetivo, que en este caso, podría ser: “Los estudiantes

de posgrado en educación en Nuevo León” y como complemento de la oración, el resultado y]/o impacto

producido (en la población objetivo), con la ejecución del Programa (mejora de la calidad educativa

mediante el fomento de proyectos de investigación e innovación vinculados a la práctica educativa).


Debilidades

Como resultado de la valoración a la estructura de la MIR “Investigación e Innovación Educativa”, se

identifican ciertas carencias e imprecisiones en los diversos elementos que la conforman y que se

describen a continuación:

1. Se considera que las Actividades descritas en la MIR podrían no ser las suficientes y necesarias

para el logro de los Componentes; ya que pueden existir acciones (Actividades) adicionales o

complementarias que incidan o formen parte del proceso para producir los bienes y/o servicios

que el Programa otorga.

2. Se carece de medios de verificación a nivel de Fin, Propósito y de las Actividades A1.3 y A2.5, lo

que impide tener la certeza de obtener los datos necesarios para el cálculo de los indicadores

que evalúan los objetivos de estos niveles y en consecuencia, una adecuada y oportuna rendición

de cuentas.

3. En lo que se refiere a las imprecisiones identificadas en la evaluación de los indicadores

definidos en la MIR, destacan las siguientes:

Se carece de la correcta relación aritmética que, conforme a su método de cálculo,

representan todos los indicadores de la MIR (Tasa de…) en el nombre de los mismos.

Se carece del símbolo “en t” en la primera variable que integra el método de cálculo de

todos los indicadores definidos en la MIR.

La segunda variable de los indicadores definidos para evaluar los objetivos de Fin, Propósito

y de las Actividades A1.3 y A2.5 incorporan el símbolo “_1t” en lugar de “t-1”. Tanto este

inciso, como el anterior, impiden que el sistema pueda calcular acertadamente, el resultado

que se espera obtener.

La MIR no incluye, al menos un indicador de calidad a nivel de Componentes, que permita

conocer el nivel de satisfacción de los beneficiarios, respecto de los productos y/o servicios

entregados por el Programa.

Las variables asociadas a todos los indicadores de la MIR carecen de metas anuales y de los

valores históricos.


V. Conclusiones

En términos generales, la estructura de la MIR del programa “Investigación e Innovación Educativa” que

actualmente implementa el Instituto de Investigación, Innovación y Estudios de Posgrado para la

Educación se concluye que está elaborada mediante una metodología de Marco Lógico, con una clara

definición de objetivos y cuenta con una lógica vertical y horizontal que permite conocer, de manera

esquemática, la contribución del Programa al logro del objetivo estratégico sectorial; en qué consiste el

Programa; es decir, su objetivo central y los medios para alcanzarlo.

No obstante lo anterior, se recomienda enriquecer la matriz mediante la incorporación de algunos

elementos que componen su estructura, principalmente, especificar la población objetivo que pretende

impactar el Programa, en el resumen narrativo del objetivo de Propósito; inclusión de los medios de

verificación que contengan los elementos necesarios para obtener la información requerida para el

cálculo de los indicadores definidos a nivel de Fin, Propósito y de las Actividades A1.3 y A2.5; adición de

Actividades que puedan incidir en el proceso para la producción de los Componentes que conforman la

MIR, así como la correcta incorporación de símbolos (t y t-1) en la formulación del método de cálculo de

todos los indicadores, a fin de que el sistema pueda calcular acertadamente el mismo; lo que permitirá

evaluar el desempeño del Programa y presentar una adecuada rendición de cuentas, así como la

justificación del uso de los recursos públicos ante la ciudadanía y las instancias correspondientes.

Una vez incorporados estos elementos, se podrá contar con una MIR estructurada con una lógica vertical

y horizontal, que permitirá tener una visión clara y resumida de lo que el programa ofrece; que

comprenda objetivos claros, indicadores relevantes y adecuados, con información disponible para su

obtención, supuestos congruentes con estos objetivos, además de las relaciones de causalidad por las

que se define esta herramienta analítica.


VI. Responsabilidades y compromisos

La presente Evaluación de la MIR “Investigación e Innovación Educativa” estará sujeta a la revisión y

análisis por parte de la unidad coordinadora de la evaluación y por la unidad administrativa que opera el

programa, así como de la concertación de posibles modificaciones, basadas en información soporte que

fundamente las mismas.

Por lo anterior, la Unidad Responsable del Programa deberá revisar la presente evaluación preliminar

que representa este informe y entregar oportunamente los comentarios que de la revisión resulten, a fin

de que sean incorporadas las observaciones pertinentes en la versión final del informe.

Programa Presupuestario: Investigación e Innovación Educativa

Nombre de la MIR: Investigación e Innovación Educativa

Área Responsable y/o ejecutora: Instituto de Investigación, Innovación y Estudios de Posgrado

para la Educación

Fecha:

Nombre Cargo Firma

-cargo-

Instituto de Investigación, Innovación y

Estudios de Posgrado para la Educación

Lic. Eduardo Sánchez Rosete Coordinador de la Evaluación

Evaluación Socioeconómica de Programas

y Proyectos, S.C.

Lic. Adriana Sánchez Evaluador

Evaluación Socioeconómica de Programas

y Proyectos, S.C.

estrategia de implantación de pbr y sed€¦ · para la innovación educativa: investigación....

Documents