estrategia de implantación de pbr y sed

EVALUACIÓN DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO

“PARQUES Y VIDA SILVESTRE ”

Evaluación Socioeconómica de Programas y Proyectos, S.C.

[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 1 de 35

Contenido

I. Introducción...........................................................................................................................................2

II. Evaluación ..............................................................................................................................................2

III. Temas de Evaluación .............................................................................................................................2

A. Características del programa ............................................................................................................ 2

B. Vinculación y Contribución del Programa ........................................................................................ 5

C. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) ....................................... 7

FIN .....................................................................................................................................................7

PROPÓSITO .................................................................................................................................... 10

COMPONENTES ............................................................................................................................. 13

ACTIVIDADES ................................................................................................................................. 19

D. Evaluación de Indicadores por nivel de la MIR ............................................................................... 28

IV. Fortalezas, Retos y Recomendaciones ............................................................................................... 31

V. Conclusiones ....................................................................................................................................... 33

VI. Responsabilidades y compromisos ..................................................................................................... 34


I. Introducción

Como parte del proceso que el Gobierno del Estado de Nuevo León ha llevado a cabo para la

implementación y consolidación de un Presupuesto basado en Resultados (PbR) y un Sistema de

Evaluación del Desempeño (SED) y, en cumplimiento a la estrategia elaborada para tal fin, se realizó la

Evaluación de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) “Parques y vida silvestre de NL”. Ello, con

el propósito de identificar si dicha matriz está construida con base en la Metodología de Marco Lógico

(MML), cumple con los elementos que deben conformarla y con base en este análisis, emitir las

recomendaciones que se consideren pertinentes, que permitan mejorar el proceso de elaboración,

diseño y contenido de la misma.

II. Evaluación

El análisis y evaluación de la MIR comprende la vinculación del programa presupuestario “Parques y

vida silvestre” con los objetivos de planeación estatal y programas sectoriales que se deriven de éste,

la evaluación de la lógica vertical y horizontal de la misma, así como de los indicadores que miden el

desempeño que corresponde a cada uno de los niveles que la conforman.

Las preguntas que conforman esta Evaluación son respondidas a través de un sistema binario

(1=Cumple; 0=No Cumple), de acuerdo a la importancia de cada uno de los elementos de la MIR, cuya

ponderación se presenta de manera anexa.

III. Temas de Evaluación

A. Características del programa

“Parques y vida silvestre” es un programa que lleva a cabo el Gobierno del Estado de Nuevo León a

través del organismo denominado Parques y Vida Silvestre de Nuevo León (PyVSNL), que es la

autoridad competente para aplicar las normas y atribuciones que en materia de áreas naturales

protegidas, vida silvestre, pesca deportiva-recreativa, inspección y vigilancia y parques estatales, le

encomiendan la Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León, la Ley

Ambiental del Estado de Nuevo León y su Reglamento, y las demás leyes y ordenamientos estatales y


federales que resulten aplicables, así como los instrumentos jurídicos mediante los cuales la

Federación otorgue al Gobierno del Estado.

El programa Parques y Vida Silvestre se basa principalmente en la conservación y aprovechamiento

sustentable de los recursos naturales, a través de la implementación de planes de manejo y políticas

que brinden a los ciudadanos la herramienta optima para realizar el aprovechamiento racional y

actividades de esparcimiento de forma segura y dentro de la legislación y reglamentación vigente en el

Estado.

Para ello el programa contempla la conservación y creación de Áreas Naturales Protegidas de

competencia estatal, Parques Estatales, Unidades de manejo para la conservación de la Vida Silvestre

(UMA) y embalses. Asimismo se toma en consideración los trámites y servicios que se brindan a través

de la oficina de Trámites y Servicios de Vida Silvestre y Pesca Deportiva. También se brinda apoyo a la

ciudadanía mediante la atención a reportes de ejemplares de fauna silvestre que se tornan

perjudiciales, se realizan actividades de inspección y vigilancia y se participa en acciones de difusión

sobre biodiversidad.

Potencial.- El programa va dirigido a la población en general, dentro del Estado y a visitantes de otros

estados que pretendan realizar actividades de conservación, aprovechamiento sustentable y

esparcimiento dentro del territorio que comprende Nuevo León.

Objetivo.-El Estado de Nuevo León.

Atendida.-Aun cuando el alcance de los beneficios ambientales que se derivan del programa es de

orden general, extendiéndose hacia la sociedad del estado en su conjunto, el programa también

cuenta con beneficiarios directos como:

Los visitantes al parque.

Las personas que realizan actividades de pesca deportiva o algún otro tipo de actividad

relacionada con la vida silvestre, dentro de las Unidades de Manejo Ambiental (UMAs).

Asistentes a eventos de educación ambiental.

Ciudadanos atendidos con respecto a reportes de fauna silvestre.

Quienes reciben asesoría y participación técnica.

Quienes reciben materiales educativos sobre biodiversidad.

Vinculación a la Planeación Estratégica:

El PED agrupa cuatro ejes rectores:


Generación de Riqueza.

Desarrollo Social y Calidad de Vida.

Seguridad Integral.

Gobierno Productivo y de Calidad.

Parques y Vida Silvestre de Nuevo León, por sus funciones se encuentra en concordancia con el eje de

Desarrollo Social y Calidad de Vida, específicamente en el punto 7.3.9,en el cual se establece como

objetivo la:

Preservación integral del medio ambiente.

Dentro de las estrategias asociadas a este objetivo, el programa Parques y Vida Silvestre, se encuentra

alineado a la número 2:

Impulsar el aprovechamiento racional y sustentable de la vida silvestre y los recursos

naturales.

Asimismo, el programa, al proporcionar a la ciudadanía bienes y servicios relacionados con la

conservación y manejo sustentable de la vida silvestre, la pesca deportiva sustentable, la conservación

del sistema de ANPS, la recepción de visitantes en parques estatales y la administración de recursos

materiales y financieros, se encuentra directamente relacionado con las siguientes líneas de acción del

PED:

Promover la adopción de prácticas sustentables para la recuperación, conservación y

aprovechamiento de la flora y fauna silvestre.

Fomentar el manejo sustentable de los ecosistemas para la reproducción de especies en

estatus de consumo y recreación.

Coordinar acciones entre los gobiernos federal, estatal y municipal, orientadas a la

conservación, restauración y regeneración de zonas ecológicas afectadas, áreas naturales

protegidas y parques

estatales.


B. Vinculación y Contribución del Programa

1. ¿El Programa está alineado y/o vinculado con algún objetivo del eje de política pública del PED?

Respuesta = SI

El Programa Presupuestario “Parques y Vida Silvestre” se encuentra alineado al Eje de política pública

del PED “Desarrollo social y calidad de vida”, a su objetivo estratégico “7.3.9 Preservación integral del

medio ambiente.” En el que se puede identificar una alineación con las siguientes estrategias:

1.-Impulsar el aprovechamiento racional y sustentable de la vida silvestre y los recursos naturales

Y las líneas de acción que de ella se derivan:

Promover la adopción de prácticas sustentables para la recuperación, conservación y aprovechamiento de la flora y fauna silvestre.

Fomentar el manejo sustentable de los ecosistemas para la reproducción de especies en estatus de consumo y recreación.

Coordinar acciones entre los gobiernos federal, estatal y municipal, orientadas a la conservación, restauración y regeneración de zonas ecológicas afectadas, áreas naturales protegidas y parques estatales.

2.-Promover la conservación, el ordenamiento y el aprovechamiento del patrimonio ecológico de la entidad, especialmente del sistema estatal de áreas naturales protegidas y de los parques estatales Así como las líneas de acción que de ella se derivan:

Delimitar físicamente las áreas naturales protegidas que padecen presión urbana, prioritariamente las que se encuentran en el AMM.

Crear nuevas áreas naturales protegidas, atendiendo a la normatividad vigente.

Consolidar el Sistema Estatal de Áreas Naturales Protegidas y buscar la integración regional a través de corredores biológicos, para crear áreas compartidas con los estados de Coahuila y Tamaulipas.

2. ¿El Programa está alineado y/o vinculado con algún objetivo sectorial o especial?

Respuesta = SI

El Programa Presupuestario “Parques y Vida Silvestre” se encuentra alineado al Programa sectorial “Desarrollo sustentable y funcionalidad urbana”, en su Objetivo Estratégico 4: “Formular acciones para impulsar el aprovechamiento racional y sustentable de la vida silvestre y los recursos naturales”.

Asimismo, se encuentra alineado a las siguientes estrategias y líneas de acción:


1.- Construir y promover la adopción de prácticas sustentables para la recuperación, conservación y

aprovechamiento de la vida silvestre y el establecimiento de ecosistemas saludables.

Colaborar en la propuesta de una Ley Estatal de Vida Silvestre, acorde a las necesidades y

realidades específicas del Estado de Nuevo León.

Colaborar en la propuesta de una Ley Estatal de Pesca y Acuacultura Sustentables, acorde a las

necesidades y realidades específicas del Estado de Nuevo León.

Solicitar y concretar la descentralización de acciones y de gestiones gubernamentales a cargo

de la Administración Pública Federal, para conservar, proteger y aprovechar la vida silvestre, la

pesca deportiva recreativa y los recursos naturales con un criterio regional y bajo estrictos

parámetros de sustentabilidad del medio ambiente.

Fortalecer las capacidades técnicas y las tareas de inspección y vigilancia en las áreas naturales

protegidas y parques estatales.

2.- Afianzar los mecanismos para el manejo y desarrollo sustentable de los ecosistemas para el

aprovechamiento de especies con fines de conservación y recreación.

Procurar un aprovechamiento racional de la vida silvestre, mediante políticas de fomento a las

prácticas sustentables.


C. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)

En esta sección se evaluará y analizará si la MIR del programa presupuestario “Parques y Vida

Silvestre” está construida a partir de la Metodología de Marco Lógico, si está relacionada y diseñada de

acuerdo al problema y/o necesidad que se espera resolver con la ejecución del programa (Fin y

Propósito), así como su lógica interna; es decir, la relación de causa – efecto que existe entre los

diferentes niveles de la matriz, la definición de objetivos, indicadores y metas y la evaluación de los

resultados esperados en cada nivel de la misma.

Lógica Vertical y Horizontal de la MIR

FIN

3. ¿La sintaxis del resumen narrativo del objetivo de FIN es correcta y cumple con las siguientes

características?

a. ¿Se identifica claramente la contribución del programa al logro de un objetivo estratégico de

orden superior con el que está alineado, ya sea del Programa Estatal de Desarrollo (PED),

Sectorial o especial?

b. ¿El resumen narrativo utiliza las palabras “mediante / a través” para hacer referencia a la

solución del problema? Sintaxis: “Contribuir a (objetivo superior) mediante (complemento =

Propósito u objetivo central del programa)”

c. ¿El resumen narrativo especifica cómo se logrará la solución al problema?

Respuesta = SI

Se considera que el resumen narrativo del objetivo de Fin “Contribuir a la preservación integral del

medio ambiente, mediante acciones que impulsen el aprovechamiento racional y sustentable de los

parques y la vida silvestre del Estado de Nuevo León” define claramente la contribución del

programa presupuestario “Parques y Vida Silvestre” al objetivo correspondiente del PED, la sintaxis

utilizada es correcta y su resumen narrativo sí especifica cómo se logrará la solución al problema:

“mediante acciones que impulsen el aprovechamiento racional y sustentable de los parques y la

vida silvestre del Estado de Nuevo León”.

4. ¿El (los) indicador (es) de Fin permite (n) conocer lo siguiente:

a. Dar seguimiento de los avances y evaluar si el programa contribuye al logro de un objetivo

estratégico de orden superior con el que esté alineado (Objetivo de la Dependencia, del

Sector o del PED)?

b. Identificar y medir el impacto final que tendrá el programa?


Respuesta = SI

Se considera que el indicador definido a nivel de Fin “Porcentaje de superficie conservada en Nuevo

León” es un indicador que permite evaluar la contribución del programa al objetivo estratégico al

cual se encuentra vinculado: “Preservación integral del medio ambiente” así como el impacto final

que tendrá el programa.

Cabe señalar que debido a que se muestra el avance de superficie conservada en relación a la

superficie total del Estado, existe un sesgo que no permite dar un claro seguimiento de los

avances, toda vez que toma en cuenta superficies urbanas que no pueden ser intervenidas por el

programa. Por lo anterior, se recomienda reducir la población de la variable del denominador y no

tomar en cuenta la superficie de áreas urbanas, ya que ahí no puede aplicarse el programa de

Parques y Vida Silvestre.

5. ¿El (los) indicador (es) de Fin cumple (n) con las siguientes características?

a. Las propiedades conocidas como SMART:

¿Es (son) claro (s)? Sí ¿Es (son) relevante (s)? Sí ¿Es (son) económico (s)? No ¿Es (son) monitoreable (s)? Sí

b. ¿Cuenta (n) con una ficha técnica que contenga los elementos que lo (s) componen:

Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas SÍ Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí

c. ¿El método de cálculo del (los) indicador (es) de FIN cumple con las siguientes características:

¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? Sí

¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Sí

d. ¿El tipo del (los) indicador (es) a este nivel es preferentemente estratégico y su dimensión es de eficacia? No

e. ¿La unidad de medida del (los) indicador (es) corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? Sí


f. ¿La periodicidad del (los) indicador (es) permite (n) contar con al menos una medición sexenal y/o anual? Sí

g. ¿El (los) indicador (es) cuenta (n) con línea base? Sí

El indicador definido para evaluar el objetivo de Fin es claro, relevante y monitoreable, sin

embargo, darle seguimiento a un indicador como “Porcentaje de superficie conservada en Nuevo

León” no parece ser económico, ya que medir superficies tan extensas requiere métodos

sofisticados y costosos, sin embargo, no se descarta la posibilidad de que ya se cuente con un

catálogo o base de datos histórica que reduciría considerablemente los costos de medición.

Es importante mencionar que en la MIR “Parques y Vida Silvestre de NL” se indica que el tipo de

indicador a nivel de FIN “Porcentaje de superficie conservada en Nuevo León” es de gestión, sin

embargo por sus características se considera un indicador estratégico, además de que en la

Metodología de Marco Lógico (MML) se sugiere el uso de indicadores de tipo estratégico. Se

recomienda modificar la especificación presentada en la MIR en atención a hacerla compatible con

el tipo de indicador establecido y con lo recomendado en la MML.

Adicionalmente, se encontró que el indicador cuenta con: una ficha técnica en la que se recopila

toda la información cualitativa del indicador; un método de cálculo acorde con la unidad de

medida y correctamente especificado; una línea base; y finalmente una dimensión y frecuencia

acordes lo sugerido en la MML (eficacia y anual, respectivamente).

6. ¿Con la intención de evaluar el objetivo de FIN, se incorporan los medios de verificación que

contengan la siguiente información, que permita obtener los datos requeridos para el cálculo del

(los) indicador (es) definido (s)?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? Sí

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? Sí

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? Sí

Los medios de verificación proporcionados para este nivel cumplen con los elementos mínimos

requeridos para evaluar el indicador presentado a nivel de FIN. Esto es, el nombre del registro o

informe es “Informe Estadístico Trimestral de Parques Estatales de Parques y Vida Silvestre de

Nuevo León”, su emisión es trimestral y el área responsable que lo emite es Parques y Vida

Silvestre de Nuevo León (PyVSNL)

7. ¿El nivel de FIN incorpora supuestos que contengan las siguientes características?

a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos?

b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control?


c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia?

d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo de FIN?

e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)?

Respuesta = SI

El supuesto diseñado a nivel de Fin “Existen políticas públicas enfocadas al desarrollo sustentable

del medio ambiente” está redactado en términos positivos, expresa una condición externa que no

esté bajo el control del programa, tiene una probabilidad de ocurrencia, es susceptible de ser

solventada y es lo suficientemente preciso para ser monitoreado.

PROPÓSITO

8. ¿La sintaxis del resumen narrativo del objetivo de PROPÓSITO es correcta y cumple con las

siguientes características?

a. ¿Como sujeto de la oración, se identifica claramente la población objetivo o área de enfoque?

b. ¿El verbo de la oración está expresado en tiempo presente?

c. ¿El complemento de la oración establece claramente el resultado que se espera lograr mediante la ejecución del programa?

Respuesta = Sí

Se considera que la sintaxis del resumen narrativo de Propósito “El Estado de Nuevo León cuenta

con parques y vida silvestre manejados sustentablemente para su aprovechamiento y

conservación” cumple con lo establecido por la MML, ya que identifica el área de enfoque: “El

Estado de Nuevo León”, utiliza un verbo en presente: “cuenta”, y establece el resultado que se

espera alcanzar mediante la ejecución del programa: “cuenta con parques y vida silvestre

manejados sustentablemente para su aprovechamiento y conservación”.

Sin embargo, cabe hacer la sugerencia de evitar tanto como sea posible el uso de términos

genéricos como: “El Estado de Nuevo León” para identificar la población objetivo o área de

enfoque a quien va a beneficiar el programa, ya que parece ser poco exacto si tomamos en cuenta

que parte importante de la superficie del Estado no es susceptible a ser atendida por el programa

debido a que se encuentra en áreas urbanas.

9. ¿El objetivo de PROPÓSITO expresa claramente el efecto directo esperado sobre la población

objetivo o área de enfoque y/o la aportación específica (resultado esperado) a la solución del

problema identificado por el programa?

Respuesta = SI


El objetivo de Propósito expresa claramente el efecto esperado sobre la población objetivo; es

decir, que “El Estado de Nuevo León cuenta con parques y vida silvestre manejados

sustentablemente para su aprovechamiento y conservación”.

10. ¿Se cuenta con al menos un indicador que permita conocer lo siguiente?

El cambio producido en la población objetivo, atribuible a la ejecución del programa

El resultado que espera alcanzar el programa

Respuesta = Sí

Se considera que los indicadores definidos a nivel de Propósito, y que a continuación se enlistan,

permiten conocer el cambio producido en la población objetivo

1. “Porcentaje de superficie conservada en Nuevo León a través de programas de manejo”

2. “Porcentaje de superficie manejada para el aprovechamiento sustentable de la vida

silvestre en Nuevo León

Sin embargo, se observa que presentan gran similitud con el indicador definido para el nivel de

FIN, por lo que se recomienda aclarar la diferencia entre uno y otro.

Adicionalmente, se encontró que el primer indicador parece estar sesgado debido a que toma en

cuenta toda la superficie del Estado y no solamente la que puede ser intervenida a través de

programas de manejo; por lo tanto, una vez aclarada la diferencia entre el indicador de FIN y los

de PROPÓSITO, se recomienda delimitar la superficie del denominador para el primer indicador,

por una que únicamente se refiera a las áreas susceptibles de ser intervenidas con programas de

manejo, o bien, sustituirlo por el segundo indicador en el que ya se elimina el sesgo por

contabilizar áreas urbanas.

11. ¿El (los) indicador (es) de PROPÓSITO cumple (n) con las siguientes características?


¿Es (son) claro (s)? Sí ¿Es (son) relevante (s)? Sí ¿Es (son) económico (s)? No ¿Es (son) monitoreable (s)? Sí

b. ¿Cuenta (n) con una ficha técnica que contenga los elementos que lo (s) componen:

Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí


Línea base SÍ Metas SÍ Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí

c. ¿El método de cálculo del (los) indicador (es) de PROPÓSITO cumple con las siguientes características:



d. ¿El tipo del (los) indicador (es) a este nivel es preferentemente estratégico y su dimensión es de eficacia y/o eficiencia? No

e. ¿La unidad de medida del (los) indicador (es) corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? Sí

f. ¿La periodicidad del (los) indicador (es) permite (n) contar con al menos una medición anual y/o semestral? Sí

g. ¿El (los) indicador (es) cuenta (n) con línea base? Sí

Los indicadores definidos para evaluar el objetivo de Propósito son claros, relevantes y

monitoreables pero no parecen ser del todo económicos. Lo anterior se debe a que, como se

mencionó previamente, se trata de superficies y no es fácil costear el monto necesario para

medirlas, sin embargo no se descarta la posibilidad de que, al igual que para el indicador de FIN,

exista un registro histórico en el que únicamente haría falta añadir las dimensiones de nuevas

áreas conservadas, proceso que resultaría más económico.

Por otro lado, ambos indicadores cuentan con la información cualitativa y cuantitativa necesaria,

un método de cálculo y unidad de medida correctamente establecidos, y dimensión y frecuencia

como las recomendadas en la MML; es importante aclarar que de acuerdo a las características y

variables utilizadas en ambos indicadores, se considera que son de tipo estratégico, mientras que

en la MIR se indicó que son de gestión, por lo que se sugiere modificar el tipo de indicador por

“Estratégico” en aras de hacerlo acorde con lo presentado en la matriz y lo recomendado en la

MML.

12. ¿Se incorporan los medios de verificación suficientes y necesarios para obtener los datos

requeridos para el cálculo del (los) indicador (es) definido (s), que permitan evaluar el objetivo de

PROPÓSITO y contengan, al menos, la siguiente información?





Los medios de verificación descritos a este nivel cumplen con los requerimientos necesarios para

la obtención del cálculo del indicador definido para evaluar el objetivo de Propósito; se

proporciona el nombre o título del documento: Informe Estadístico Trimestral de Parques Estatales

de Parques y Vida Silvestre de Nuevo León”, su emisión es trimestral y el área responsable de

emitir dicho informe es Parques y Vida Silvestre de Nuevo León (PyVSNL).

13. ¿El nivel de PROPÓSITO incorpora supuestos que contengan las siguientes características?

a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos? Sí

b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control? Sí

c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia? Sí

d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo de PROPÓSITO? Sí

e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)? Sí

f. ¿Se considera (n) suficiente (s) y necesario (s) para el logro del objetivo propuesto y que la ejecución del programa contribuya al logro de un objetivo de orden superior? No

Se considera que el supuesto diseñado a este nivel “Existen políticas enfocadas al

aprovechamiento de la vida silvestre y a la conservación de los parques”, está redactado en

términos positivos; expresa una condición externa que queda fuera del alcance del programa, que

tiene probabilidad de ocurrencia, es susceptible de ser solventada y es lo suficientemente preciso

para ser monitoreado, sin embargo no es la única condición necesaria para que se logre el

objetivo, ya que se considera que existen otras situaciones que pueden afectar de manera más

directa el logro del objetivo.

Adicionalmente el supuesto involucra la existencia de políticas, lo cual lo hace muy similar al

presentado a nivel de FIN, en este caso se sugiere evitar utilizar supuestos iguales o similares en

diferentes niveles de la MIR, debido a que si se utilizan los mismos supuestos en la MIR, no se

tendría una lógica horizontal y vertical de la misma. Se recomienda modificar por un supuesto

relacionado con el actuar de la población en cuanto a la vida silvestre.

COMPONENTES

14. ¿Los COMPONENTES de la matriz de indicadores para resultados especifican claramente cuáles son

los bienes y/o servicios públicos que debe producir o entregar el programa durante su ejecución

para cumplir con su Propósito?

Respuesta = SI


Los Componentes presentados en la MIR, y que a continuación se describen, especifican

claramente los servicios que debe entregar el programa durante su ejecución, para cumplir con el

Propósito establecido.

1.- Vida Silvestre manejada sustentablemente y conservada

2.- Pesca Deportiva manejada sustentablemente y conservada

3.-Sistema de Áreas Naturales Protegidas (ANPs) conservado

4.- Parques Estatales administrados y visitados

5.-Recursos materiales y financieros administrados

6.-Recursos materiales y financieros para el Fideicomiso de Vida Silvestre administrativos.

7.-Inspección y Vigilancia de la Fauna Silvestre atendida y manejada.

Sin embargo se considera que los 3 últimos Componentes podrían convertirse en actividades del

Componente 1 debido a que no parecen ser bienes y servicios resultantes del programa, sino

acciones que contribuyen a la producción de los bienes y servicios que brinda el mismo. De

atender la sugerencia señalada previamente, las actividades quedarían de la siguiente manera:

Administración de recursos materiales y financieros

Inspección de la fauna silvestre

Vigilancia de la fauna silvestre.

15. ¿La sintaxis del resumen narrativo de los COMPONENTES es correcta y cumple con las siguientes

características?

a. ¿El sujeto de la oración se refiere a los productos terminados y/o servicios proporcionados para el logro del Propósito del programa? Sí

b. ¿La oración contiene un verbo en pasado participio que permita relacionar los bienes y servicios producidos por el programa? Sí

De acuerdo al resumen narrativo de cada uno de los componentes diseñados en la MIR se

encontró que cumple con la sintaxis establecida para el nivel de COMPONENTE: el sujeto de la

oración se refiere a los servicios proporcionados por el programa para el logro de su Propósito y

contiene un verbo en pasado participio para relacionar los bienes y servicios brindados por el

programa.

16. ¿Se considera que los COMPONENTES diseñados, son los suficientes y necesarios para el logro del

Propósito?

Respuesta = Sí


Se considera que los componentes establecidos en la MIR del programa presupuestario “Parques

y Vida Silvestre” son los suficientes y necesarios para cumplir con el Propósito planteado: “El

Estado de Nuevo León cuenta con parques y vida silvestre manejados sustentablemente para su

aprovechamiento y conservación”, a continuación se presenta un listado de dichos componentes:

C1. Vida Silvestre manejada sustentablemente y conservada C2. Pesca Deportiva manejada sustentablemente y conservada C3. Sistema de Áreas Naturales Protegidas (ANPs) conservado C4. Parques Estatales administrados y Visitados C5. Recursos materiales y financieros administrados C6. Recursos materiales y financieros para el Fideicomiso de Vida Silvestre administrado C7. Inspección y Vigilancia de la Fauna Silvestre atendida y manejada 17. ¿Los indicadores definidos para cada COMPONENTE permiten medir si los bienes y/o servicios

producidos y/o entregados por el programa a los beneficiarios se realizan en la cantidad y calidad

necesaria, de acuerdo con los resultados esperados?

Respuesta = SI

Se considera que, en términos generales, los indicadores definidos para cada Componente sí

permiten evaluar que los bienes y servicios brindados por el programa se realizan en la cantidad

necesaria de acuerdo con los resultados esperados; únicamente, cabe hacer algunas

observaciones:

Para el COMPONENTE 1: “Vida Silvestre manejada sustentablemente y conservada” se mide

únicamente el porcentaje de crecimiento del venado cola blanca en las UMAS del Estado de Nuevo

León y no el porcentaje de crecimiento de otras especies de la fauna silvestre, lo cual implica un

sesgo en la medición del indicador propuesto para el COMPONENTE 1, de ser posible, se sugiere

incluir a las demás especies de fauna silvestre para los indicadores del COMPONENTE 1.

Para el COMPONENTE 2: “Pesca Deportiva manejada sustentablemente y conservada” se considera

únicamente al Parque Estatal El Cuchillo, mientras que existen más lugares en el estado, donde se

puede llevar a cabo pesca deportiva. Se recomienda tomarlos en cuenta para mostrar resultados

más significativos a nivel estatal.

Para el COMPONENTE 7: el indicador “Prevención y protección contra interacciones negativas

entre fauna silvestre y población brindada” no se identifica una relación muy cercana con el bien o

servicio que se está entregando (Inspección y Vigilancia), por lo que se sugiere establecer un

indicador que se relacione más con Inspección y vigilancia. Además de no omitir la sugerencia

realizada en la pregunta 14, de que este y otros dos Componentes deberían incorporarse a nivel de

Actividades en el Componente 1.

18. ¿Los indicadores definidos para cada COMPONENTE cumplen con las siguientes características?



¿Son claros? No ¿Son relevantes? Sí ¿Son económicos? Sí ¿Son monitoreables? Sí

b. ¿Cuentan con una ficha técnica que contenga los elementos que los componen?

Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas Sí Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí

c. ¿El método de cálculo de los indicadores de cada COMPONENTE cumple con las siguientes características:



d. ¿Se incluye al menos un indicador de calidad que permita conocer el nivel de satisfacción de los beneficiarios? Sí

e. ¿La unidad de medida de los indicadores corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? Sí

f. ¿La periodicidad de los indicadores permite contar con al menos una medición semestral y/o trimestral? No

g. ¿Los indicadores cuentan con línea base? Sí

Los indicadores definidos para evaluar los componentes son claros, relevantes, económicos y

monitoreables; no obstante a pesar de que la mayoría cumple con los requerimientos necesarios

de método de cálculo, se recomienda realizar algunas adecuaciones:

En el indicador diseñado para el COMPONENTE 1, a pesar de que se utilizan expresiones

aritméticas que representan una relación de variables, el método de cálculo no es el

adecuado si lo que se pretende expresar es un crecimiento, además de que la unidad de

medida especificada en ese mismo indicador no corresponde a la de la fórmula

presentada.

En el indicador diseñado para los COMPONENTES 2, 5, 6 y 7 hace falta añadir la unidad de

medida en el nombre del indicador. Sin embargo para los últimos 3 componentes (5,6 y 7)


se ha sugerido convertirlos en Actividades, por lo que una vez que se realice dicha

modificación, se procederá con la corrección en los nombres de sus indicadores.

Algunas variables de los indicadores utilizan el término 2014 para referirse al año en curso

o presente, sin embargo se aconseja sustituir este término por uno más general en cuanto

al horizonte de tiempo de las variables, por ejemplo: “t”.

En la siguiente tabla se desarrollan más a fondo las sugerencias mencionadas previamente:

Componente Indicador

nombre actual

Indicador

nombre

sugerido

Fórmula

actual

Fórmula

sugerida

Vida Silvestre

manejada

sustentablemente

y conservada

Porcentaje de

crecimiento del

venado cola blanca en

las UMAS del Estado

de Nuevo León

Tasa de Crecimiento

del venado cola blanca

en las UMAS del

Estado de Nuevo León

((Ejemplares de

Venado CB

Autorizados en 2014/

Ejemplares de Venado

CB Autorizados

Anualmente)-1)*100

((Ejemplares de

Venado CB

Autorizados en t/

Ejemplares de Venado

CB Autorizados

ent_1)-1)*100

Pesca Deportiva

manejada

sustentablemente

y conservada

Embalses sembrados

con especies

producidas por el

centro acuícola en el

Parque Estatal El

Cuchillo

Tasa de crecimiento de

embalses sembrados

con especies

producidas por el

centro acuicola en el

Parque Estatal El

Cuchillo

(Embalses sembrados

con sp producidas en

2014/Embalses

sembrados con sp

producidas en

anualmente)*100

((Embalses sembrados

con sp producidas en

t/Embalses

sembrados con sp

producidas en t_1)-

1)*100

Sistema de Áreas

Naturales

Protegidas (ANPs)

conservado

Porcentaje de

hectáreas conservadas

en ANPs de Nuevo

León

Se sugiere el mismo

nombre

(Superficie

Conservada en ANPs

durante el

2014/Superficie

Conservada en ANPs

Total)*100

((Superficie

Conservada en ANPs

en t/Superficie

Conservada en ANPs

Total)*100

Parques Estatales

administrados y

visitados

Porcentaje de

visitantes que califican

de satisfactoria su

experiencia y servicios

ofrecidos en los

parques estatales

Se sugiere el mismo

nombre

(Total de visitantes

satisfechos en los

Parques/Total de

visitantes en los

Parques Estatales

2014)*100

(Total de visitantes

satisfechos en los

Parques en t/Total de

visitantes en los

Parques Estatales en

t)*100

Recursos

materiales y

financieros

adiministrados

Resultado

presupuestal anual

Porcentaje de gasto en

relación al ingreso

(gasto real

2014/ingresos real

2014)*100

(gasto real en

t/ingresos real en

t)*100

Recursos

materiales y

financieros para

el Fideicomiso de

Vida Silvestre

administrados

Resultado

presupuestal anual del

Fideicomiso de Vida

Silvestre

Porcentaje de gasto en

relación al ingreso del

Fideicomiso de Vida

Silvestre

(Gasto Real del

Fideicomiso de Vida

Silvestre 2014/Ingreso

Real de Fideicomiso

de Vida Silvestre

2014)*100

(Gasto real del

Fideicomiso de Vida

Silvestre en t/Ingreso

real de Fideicomiso de

Vida Silvestre en

t)*100


Cabe mencionar que aunque se cuenta con un indicador que mide la satisfacción de los visitantes a

los parques, este no se encuentra catalogado dentro de la dimensión de calidad, por lo que se

sugiere modificar la dimensión presentada en la MIR por “calidad”.

Otra área de oportunidad la encontramos en la frecuencia de medición de los indicadores, ya que

mientras la sugerencia para ese nivel de MIR son indicadores semestrales o trimestrales, en la MIR

de Parques y Vida Silvestre de NL se presentan indicadores con periodicidad anual.


requeridos para el cálculo de los indicadores definidos, que permitan evaluar el objetivo de cada

COMPONENTE y contengan, al menos, la siguiente información?




Los medios de verificación descritos a este nivel cumplen con los elementos mínimos necesarios

para la obtención del cálculo de los indicadores definidos para evaluar los Componentes; es decir,

los nombres de los registros o informes son “Informe Estadístico Trimestral de Parques Estatales

de Parques y Vida Silvestre de Nuevo León”, “Reporte de Ingresos” y “Estado de actividades del

informe de Cuenta Pública”, la emisión es trimestral, anual y anual respectivamente, y el área

responsable de emitir la información es Parques y Vida Silvestre de Nuevo León (PyVSNL).

20. ¿El nivel de COMPONENTES incorpora supuestos que contengan las siguientes características?




d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo?


f. ¿De cumplirse el supuesto definido a este nivel, es posible alcanzar el Propósito?

Inspección y

Vigilancia de la

Fauna Silvestre

atendida y

manejada

Prevención y

protección contra

interacciones negativas

entre fauna silvestre y

población brindada

Porcentaje de

prevención y

prevención contra

interacciones negativas

entre fauna silvestre y

población brindada

(Interacciones neg. de

v.s. y la población en

2014/Procedimientos

de Aten. Ciudadana FS

en 2014)*100

(Interacciones neg. de

vs y la población en

t/Procedimientos de

Aten. Ciudadana FS en

t)*100


Respuesta = NO

A pesar de que los supuestos diseñados para los componentes que integran la MIR están

redactados en términos positivos; tienen probabilidad de ocurrencia, son susceptibles de ser

solventados, son lo suficientemente precisos para ser monitoreados y, su cumplimiento

coadyuvaría al logro del Propósito, no expresan condiciones externas o ajenas a la influencia de

PyVSNL, ni suficientes para alcanzar el Propósito. Por ejemplo:

El supuesto presentado para el COMPONENTE 3 (“Instalaciones de los parques en buen

estado y seguridad pública garantizada”), se recomienda modificar este supuesto ya que

hace referencia a las instalaciones de los parques, puesto que, si bien pueden verse

afectadas por factores externos, el mantenerlas en buen estado no está fuera del control

del programa Parques y vida silvestre. Además de que se sugiere no condicionar el alcance

de los objetivos a la seguridad del estado.

Adicionalmente, se sugiere añadir los supuestos correspondientes a los COMPONENTES 3 Y 7 de la

MIR.

ACTIVIDADES

21. ¿El resumen narrativo de las ACTIVIDADES de la matriz de indicadores para resultados contiene las

siguientes características?

a. ¿Detalla claramente todas las acciones necesarias para producir los bienes y/o servicios (componentes) que debe producir o entregar el programa? Sí

b. ¿Las actividades están agrupadas o estructuradas de manera que permitan identificar a que componente corresponden? Sí

Las Actividades descritas están agrupadas de manera que se puede identificar el componente al

que corresponden y su resumen narrativo describe claramente las acciones necesarias para

producir los componentes definidos en la MIR (bienes y/o servicios que el programa proporciona).

22. ¿La sintaxis del resumen narrativo de las ACTIVIDADES es correcta y cumple con la siguiente

característica?

a. ¿El inicio de la oración contiene un sustantivo derivado de un verbo (acción), acompañado de un complemento, que permita relacionarse con los componentes del programa?

Respuesta = SI

El inicio de la oración del resumen narrativo de las Actividades, contiene un sustantivo derivado de

un verbo, por ejemplo: realización, elaboración, concertación, ubicación, impartición, recaudación,

aplicación, incremento, recepción, seguimiento, inspección, entre otros) y el complemento de la


oración corresponde a los elementos necesarios para la producción de los bienes y/o servicios que

se relacionan con cada componente.

23. ¿Se considera que las ACTIVIDADES descritas son las suficientes y necesarias para producir cada

uno de los Componentes propuestos?

Respuesta = NO

Se considera que las actividades descritas en la MIR “Parques y vida silvestre de NL", no son las

suficientes y necesarias para producir cada uno de los Componentes diseñados en la MIR, ya que

para el cumplimiento del COMPONENTE 1: Vida Silvestre manejada sustentablemente y

conservada se tienen definidas 5 actividades que son las siguientes:

1.-Realización de trámites de vida silvestre

2.-Elaboración de proyectos para promover el desarrollo de actividades productivas de

conservación y manejo sustentable de la vida silvestre.

3.-Realización de visitas técnicas a UMAS

4.- Realización de eventos, pláticas y talleres de educación ambiental de la vida silvestre

5.-Realización de operativos a especies de vida silvestre que se tornan perjudiciales ante la

población

Se sugiere añadir una actividad relacionada con la Conservación o Rescate de fauna y flora

silvestre.

Asimismo, para el COMPONENTE 2: Pesca Deportiva manejada sustentablemente y conservada

1.-Realización de trámites de pesca deportiva

2.-Elaboración de proyectos de fortalecimiento de la pesca deportiva

3.-Realización de operativos de inspección y vigilancia a embalses

A pesar de que se cuenta con una actividad de inspección y vigilancia a embalses, se sugiere añadir

una actividad más, que esté relacionada con el mantenimiento o conservación de las zonas

pesqueras y embalses.

24. ¿Los indicadores definidos para cada ACTIVIDAD permiten medir el esfuerzo administrativo

aplicado a las actividades principales y a los insumos para obtener los bienes y servicios?

Respuesta = SI

Los indicadores definidos permiten dar seguimiento a las actividades descritas en la matriz; cabe

destacar la inclusión de indicadores relacionados con trámites, que muestran con mayor claridad

los esfuerzos realizados por el área administrativa del organismo, por ejemplo, para la Actividad 1

del Componente 1 se definió el indicador: Realización de trámites de vida silvestre y para la

Actividad 1 del Componente 2 se definió el indicador: Realización de trámites de pesca deportiva,


ambos ayudan a tener una mejor idea de como se desempeña el área administrativa del

organismo, sin embargo la idea podría ser aún más clara si en lugar de comparar el año 2014 con el

2013 a modo de porcentaje, se comparara a modo de tasa de crecimiento.

25. ¿Los indicadores definidos para cada ACTIVIDAD cuentan con las siguientes características?


¿Son claros? No ¿Son relevantes? Sí ¿Son económicos? Sí ¿Son monitoreables? Sí

b. Una ficha técnica que contenga los elementos que los componen:

Nombre Si Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas Sí Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí

c. ¿El método de cálculo de los indicadores de cada ACTIVIDAD cumple con las siguientes características:

¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? No


d. ¿La unidad de medida de los indicadores corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? Sí

e. ¿La periodicidad de los indicadores permite contar con al menos una medición trimestral y/o mensual? No

f. ¿Los indicadores cuentan con línea base? Sí

En general los indicadores definidos para evaluar las actividades son relevantes, económicos y

monitoreables, sin embargo, no parecen ser muy claros en el sentido de que utilizan un método de

cálculo que no concuerda con el nombre del indicador, por ejemplo en la Actividad 3 del

Componente 1 se define el indicador: Porcentaje de variación de visitas técnicas a UMAS realizadas

en 2014, sin embargo la fórmula utilizada no corresponde a una variación: (Visitas Tecnicas a

UMAS realizadas durante el 2014/Visitas Tecnicas a UMAS realizadas durante el 2013)*100, se

sugiere modificar el nombre y la fórmula de los indicadores en situación similar a este, así, el


nombre del indicador podría ser: Variación de visitas técnicas a UMAS con respecto al año

anterior, y la fórmula sería: ( (Visitas Tecnicas a UMAS realizadas durante el 2014/Visitas Tecnicas a

UMAS realizadas durante el 2013)-1)*100, lo cual daría una mayor claridad, además de volver más

relevante al indicador. En otros casos, existen indicadores cuyo nombre no define si se trata de un

porcentaje o una variación, como el indicador para la Actividad 3.4 “Incremento en el número de

ubicaciones de predios”, por lo que se sugiere añadir la unidad de medida en el nombre de

aquellos similares al anterior.

Cabe señalar que en la mayoría de las fórmulas para los indicadores se relacionan variables del año

2014, período actual, con variables del año 2013, período anterior. Sin embargo se recomienda

sustituir el año actual por “t” y el año anterior por “t-1” para relacionar entre periodo actual y

anterior en un horizonte de tiempo indefinido.

En la siguiente tabla se desarrollan más a fondo las sugerencias anteriormente mencionadas:

Actividad Indicador

nombre

actual

Indicador

nombre

sugerido

Fórmula

actual

Fórmula

sugerida

Realización de trámites

de vida silvestre

Porcentaje de

variación de

trámites de vida

silvestre

realizados en

Nuevo León

Variación de

tramites de vida

silvestre

realizados en

Nuevo León

(Trámites de

vida silvestre

atendidos/

trámites de vida

silvestre

atendidos –

1)*100

((Trámites de vida

silvestre atendidos

en t/ Trámites de

vida silvestre

atendidos en t-1)-

1)*100

Elaboración de

proyectos para

promover el desarrollo

de actividades

productivas de

conservación y manejo

sustentable de vida

silvestre

Porcentaje de

proyectos de

vida silvestre

realizados en el

2014

Porcentaje de

proyectos de

vida silvestre

realizados en el

año actual

(Proyectos de

Vida Silvestre

realizados en

2014/Proyectos

de Vida Silvestre

planeados)*100

(Proyectos de

Vida silvestre

realizados en

t/Proyectos de

Vida Silvestre

planeados en

t)*100

Realización de visitas

técnicas a UMAS

Porcentaje de

variación de

visitas técnicas

a UMAS

realizadas en el

2014

Variación de

visitas técnicas

realizadas a

UMAS

(Visitas Técnicas

a UMAS

realizadas

durante el

2014/Visitas

técnicas a UMAS

realizadas

durante el

2013)*100

((Visitas técnicas a

UMAS realizadas

en t/ Visitas

técnicas a UMAS

realizadas en t-1)-

1)*100


Realización de eventos,

pláticas y talleres de

educación ambiental

en la vida silvestre

Porcentaje de

variación de

eventos de

educación

ambiental de la

vida silvestre

realizadas en el

2014

Variación de

eventos de

educación

ambiental de la

vida silvestre

realizadas

(Eventos de edu.

Ambiental y

vida silvestre en

2014/Eventos de

edu. Ambiental

y vida silvestre

en 2013)*100

((Eventos de edu.

Ambiental y vida

silvestre en t/

Eventos de edu.

Ambiental y vida

silvestre en t-1)-

1)*100

Realización de

operativos a especies

de vida silvestre que se

tornan perjudiciales

ante la población

Porcentaje de

variación de

operativos de

vida silvestre

que se tornan

perjudiciales

ante la

población

realizados en el

2014

Variación de

operativos de

vida silvestre

que se tornan

perjudiciales

ante la

población

realizados en el

año actual

(Operativos a

esp de v.s.

perjudicial en

2014/Operativos

a esp de v.s.

perjudicial en

2013)*100

((Operativos a esp

de v.s. perjudicial

en t/Operativos a

esp de v.s.

perjudicial en t-1)-

1)*100

Realización de trámites

de pesca deportiva

Porcentaje de

variación de

trámites de

pesca deportiva

realizados en el

2014

Variación de

trámites de

pesca deportiva

realizados en el

año actual

(Trámites de

pesca deportiva

atendidos

durante

2014/Trámites de

pesca deportiva

atencidos

durante el

2013)*100

((Trámites de

pesca deportiva

atendidos en

t/Trámites de

pesca deportiva

atendidos en t-1)-

1)*100

Elaboración de

proyectos de

fortalecimiento de la

pesca deportiva

Porcentaje de

proyectos de

pesca deportiva

realizados en el

2014

Porcentaje de

proyectos de

pesca deportiva

realizados en el

año actual

(Proyectos de

pesca Deportiva

realizados en

2014/Proyectos

de pesca

Deportiva

planeados)*100

(Proyectos de

pesca Deportiva

realizados en

t/Proyectos de

pesca deportiva

planeados)*100

Realización de

operativos de

inspección y vigilancia

a embalses

Porcentaje de

variación de

operativos de

inspección y

vigilancia a

embalses

realizados en el

2014

Variación de

operativos de

inspección y

vigilancia a

embalses

realizados

(Operativos a

embalses en

2014/Operativos

a embalses en

2013)*100

((Operativos a

embalses en

t/Operativos a

embalses en t-1)-

1)*100


Elaboración de

materiales educativos

sobre biodiversidad

Incremento en

el número de

materiales

educativos

Porcentaje de

materiales

educativos

elaborados

respecto a los

programados

(Materiales

educativos

generados

durante el

2014/Materiales

educativos

programados)*1

00

(Materiales

educativos

generados en

t/Materiales

educativos

programados en

t)*100

Concertación de

reuniones de

participación técnica y

asesoría

Incremento en

reuniones de

participación

técnica y

asesoría

Porcentaje de

reuniones de

participación

técnica y

asesoría

realizadas

respecto a las

programadas

(Reuniones de

asesoría

realizadas

durante el

2014/Reuniones

de asesoría

programadas)*1

00

(Reuniones de

asesoría realizadas

en t/Reuniones de

asesoría

programadas en

t)*100


técnicas a ANPs

Porcentaje de

variación de

visitas técnicas

a ANPs

realizados en el

2014

Variación de

visitas técnicas a

ANPs realizados

(Visitas técnicas

a ANPs en

2014/Visitas

técnicas a ANPs

en 2013)*100

((Visitas técnicas a

ANPs en t /Visitas

técnicas a ANPs

en t_1)-1)*100

Ubicación de predios Incremento en

el numero de

ubicaciones de

predios

Tasa de

crecimiento en

el número de

ubicaciones de

predios

(Ubicación de

predios dentro

de las ANPS en

2014/Ubicación

de predios

dentro de las

ANPS en

2013)*100

(Ubicación de

predios dentro de

las ANPS en

t/Ubicación de

predios dentro de

las ANPS en t-1)-

1)*100

Impartición de platicas

educativas

(Biodiversidad y ANPS)

Incremento en

reuniones de

participación

técnica y

asesoría

Porcentaje de

reuniones de

participación y

asesoría

realizadas

(Reuniones de

asesoría

realizadas

durante el

2014/Reuniones

de asesoría

programadas)*1

00

(Reuniones de

asesoría realizadas

en t/Reuniones de

asesoría

programadas en

t)*100

Recaudación de

ingresos de los parques

estatales

Porcentaje de

Variación en los

ingresos de los

Variación de los

ingresos de los

parques

(Ingresos de

Parques

Estatales en

((Ingresos de

Parques Estatales

en t/ Ingresos de


parques

estatales

recaudados en

el 2014

estatales

recaudados

2014/Ingresos de

Parques

Estatales en

2013)*100

Parques Estatales

en t-1)-1)*100

Aplicación de

medicina preventiva en

los animales del

zoológico La Pastora

Porcentaje de

animales con

medicina

preventiva del

zoológico en el

2014

Porcentaje de

animales con

medicina

preventiva del

zoológico en el

año actual

(Animales del

Zoo La Pastora

vacunados en

2014/Total de

animales en el

Zoológico La

Pastora)*100

(Animales del zoo

La Pastora

vacunados en

t/Total de

animales en el

Zoológico La

Pastora en t)*100

Incremento en la

colección de fauna en

el zoológico

Tasa de

incremento de

especies

animales del

zoológico en el

2014

Tasa de

crecimiento de

especies

animales del

zoológico

(Especies

registradas en el

zoológico en

2014/Especies

registradas en el

zoológico en

2013)*100

((Especies

registradas en el

zoológico en

t/Especies

registradas en el

zoológico en t-1)-

1)*100


técnicas y de

inspección y vigilancia

en Parques Estatales

Porcentaje de

variación de

visitas técnicas y

de inspección y

vigilancia a los

Parques

Estatales

realizadas en el

2014

Variación de

visitas técnicas y

de inspección y

vigilancia a los

Parques

Estatales

(Visitas Técnicas

a Parques

Estatales en

2014/ Visitas

Técnicas a

Parques

Estatales en

2013)*100

((Visitas Técnicas a

Parques Estatales

en t/Visitas

Técnicas a

Parques Estatales

en t-1)-1)*100

Recepción de visitantes

en los Parques Estatales

Número de

visitantes

recibidos en los

parques

estatales

Tasa de

crecimiento de

visitantes

recibidos en los

Parques

Estatales

(Total de

visitantes en los

Parques

Estatales

2014/Total de

visitantes en

parques

estatales en

2013)*100

((Total de

visitantes en los

Parques Estatales

en t/Total de

visitantes en los

Parques Estatales

en t-1)-1)*100

Seguimiento, control y

aplicación del recurso

financiero

Avance general

del presupuesto

de gasto

corriente

Porcentaje

avance de

gasto con

respecto al

presupuesto

programado

(gasto real 2014/

presupuesto

programado

total)*100

(Gasto real en

t/Presupuesto

programado total

en t)*100


Seguimiento, control y

aplicación del recurso

financiero

Avance de

captación de

ingresos

Porcentaje de

avance en

captación de

ingreso

(ingresos real

2014/ingresos

programados a

captar

2014)*100

(Ingresos real en

t/Ingresos

programados a

captar en t)*100

Recaudación de

ingresos en el Parque

Estatal El Cuchillo

operado por el

Fideicomiso de Vida

Silvestre

Porcentaje de

variación de los

ingresos

obtenidos por el

Parque Estatal El

Cuchillo

Variación de los

ingresos

obtenidos por el

Parque Estatal El

Cuchillo

(Ingresos del

Parque El

Cuchillo en

2014/ Ingresos

del Parque El

Cuchillo en

2013)*100

((Ingresos del

Parque El Cuchillo

en t/ Ingresos del

Parque El Cuchillo

en t-1)-1)*100

Recepción de visitantes

en el Parque Estatal El

Cuchillo

Visitantes

recibidos en el

Parque Estatal El

Cuchillo

Tasa de

crecimiento de

visitantes

recibidos en el

Parque Estatal el

Cuchillo

(Total de

visitantes en

Parque el

Cuchillo en

2014/Total de

visitantes en

Parque el

Cuchillo en

2013)*100

((Total de

visitantes en

Parque el Cuchillo

en t/Total de

visitantes en

Parque el Cuchillo

en t-1)-1)*100

Realización de

procedimientos de

atención ciudadana a

reportes de fauna

silvestre

Procedimientos

atendidos de

reportes de

fauna silvestre

Tasa de

crecimiento de

procedimientos

atendidos de

reportes de

fauna silvestre

(Procedimientos

de Aten.

Ciudadana FS

en

2014/Procedimie

ntos de Aten.

Ciudadana FS

en 2013)*100

((Procedimientos

de Aten.

Ciudadana FS en

t/Procedimientos

de Aten.

Ciudadana FS en

t-1)-1)*100

También se sugiere modificar la frecuencia de los indicadores, ya que no es la recomendada a este

nivel (Trimestral o Mensual)


requeridos para el cálculo de los indicadores definidos, que permitan evaluar el objetivo de cada

ACTIVIDAD y contengan, al menos, la siguiente información?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información?

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información?


c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión?

Respuesta = SI

Los medios de verificación descritos a este nivel cumplen con los elementos mínimos necesarios

para la obtención del cálculo de los indicadores definidos para evaluar las Actividades, se indica el

nombre o título de la fuente de información es “Informe Estadístico Trimestral de Parques y Vida

Silvestre de Nuevo León”, la frecuencia de emisión es Trimestral y el área responsable de la emisión

es “Parques y Vida Silvestre de Nuevo León”.

27. ¿El nivel de ACTIVIDAD incorpora supuestos que contengan las siguientes características?




d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo?


f. ¿De cumplirse el supuesto definido a este nivel, es posible el logro de cada COMPONENTE?

Respuesta = NO

Se considera que aunque los supuestos descritos para los indicadores a nivel de ACTIVIDAD están

redactados en términos positivos, tienen probabilidad razonable de ocurrencia, pueden ser

solventados para el cumplimiento del objetivo y es posible monitorearlos, no expresan una

condición del todo externa ni suficiente para el logro del COMPONENTE puesto que se sustentan

en la existencia de recursos financieros y humanos. Se recomienda omitirlos y en su lugar incluir

supuestos relacionados con el acceso a áreas de enfoque o con las condiciones climatológicas que

eventualmente puedan influir en el desempeño del programa y en el logro de cada COMPONENTE.


D. Evaluación de Indicadores por nivel de la MIR

Nivel de

ObjetivoNombre del Indicador

Método de

CálculoDefinición Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Tipo

Unidad de

Medida

FinPorcentaje de superficie

conservada en Nuevo LeónSí Sí Sí No No Sí No Gestión Sí

Porcentaje de superficie

conservada en Nuevo León a

través de programas de manejo

Sí Sí Sí No No Sí No Gestión Sí

Porcentaje de superficie

manejada para el

aprovechamiento sustentable de

la vida silvestre en Nuevo León,

sin incluir las áreas urbanas

Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Gestión Sí

Tabla 1. Evaluación de Indicadores por Nivel (parte 1)

Nombre del Programa: Parques y vida silvestre

Dependencia/Entidad: Parques y Vida Silvestre de Nuevo León

Unidad Responsable: Parques y Vida Silvestre de Nuevo León

Propósito

Nivel de


Método de


Unidad de

Medida

Componente 1

Porcentaje de crecimiento del

venado cola blanca en las UMAS

del Estado de Nuevo León

No Sí Sí No Sí Sí No Gestión No

Componente 2

Embalses sembrados con especies

producidas por el centro acuícola

en el Parque Estatal El Cuchillo

Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí

Componente 3

Porcentaje de hectáreas

conservadas en ANPS de Nuevo

León

Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Gestión Sí

Componente 4

Porcentaje de visitantes que

califican de satisfactoria su

experiencia y servicios ofrecidos

en los parques estatales


Componente 5 Resultado presupuestal anual Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Gestión Sí

Componente 6Resultado presupuestal anual del

Fideicomiso de Vida SilvestreSí Sí No Sí Sí Sí Sí Gestión Sí

Componente 7

Prevención y protección contra

interacciones negativas entre

fauna silvestre y población

brindada




Nivel de


Método de


Unidad de

Medida

Actividad 1.1

Porcentaje de variación de

trámites de vida silvestre

realizados en Nuevo León

No Sí No Sí Sí Sí Sí Gestión Sí

Actividad 1.2Porcentaje de proyectos de vida

silvestre realizados en el 2014Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí

Actividad 1.3

Porcentaje de variación de visitas

técnicas a UMAS realizadas en el

2104


Actividad 1.4


eventos de educación ambiental

de la vida silvestre realizadas en

el 2014


Actividad 1.5


operativos de vida silvestre que

se tornan perjudiciales ante la

población realizados en el 2014


Actividad 2.1


trámites de pesca deportiva

realizadas en el 2014


Actividad 2.2Porcentaje de proyectos de pesca

deportiva realizados en el 2014Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí

Actividad 2.3


operativos de inspección y

vigilancia a embalses realizados

en el 2014


Actividad 3.1Incremento en el número de

materiales educativosSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí

Actividad 3.2Incremento en reuniones de

participación técnica y asesoríaSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí

Actividad 3.3


técnicas a ANPs realizados en el

2014


Actividad 3.4Incremento en el número de

ubicaciones de prediosSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí

Actividad 3.5Incremento en reuniones de

participación técnica y asesoríaSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí

Actividad 4.1

Porcentaje de variación en los

ingresos de los parques estatales

recaudados en el 2014


Actividad 4.2

Porcentaje de animales con

medicina preventiva del zoológico

en el 2014


Actividad 4.3Tasa de incremento de especies

animales del zoológico en el 2014Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí

Actividad 4.4


técnicas y de inspección y

vigilancia a los Parques Estatales

realizadas en el 2014

No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí

Actividad 4.5Número de visitantes recibidos en

los parques estatalesNo Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí

Avance del ejercicio del

presupuesto de gasto corrienteSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí

Avance de captación de ingresos Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí

Actividad 6.1

Porcentaje de variación de los

ingresos obtenidos por el Parque

Estatal El Cuchillo


Actividad 6.2Visitantes recibidos en el Parque

Estatal El CuchilloSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí

Actividad 7.1Procedimientos atendidos de

reportes de fauna silvestreSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí

Actividad 5.1



Recomendaciones:

Definir un indicador estratégico a nivel de Fin, preferentemente de eficacia o eficiencia, cuya

fórmula refleje el impacto en las áreas en posibilidad de ser atendidas por el programa y no

presente sesgo al tomar en cuenta áreas que no es posible impactar mediante el programa

presupuestario, también se sugiere que, de ser posible, el método de obtención de información

para dicho indicador sea más económico.

Definir un indicador estratégico a nivel de Propósito, preferentemente de eficacia o eficiencia,

cuya fórmula refleje el impacto en las áreas en posibilidad de ser atendidas por el programa y no

presente sesgo al tomar en cuenta áreas que no es posible impactar mediante el programa

presupuestario, también se sugiere que el método de obtención de información para dicho

indicador sea más económico.

Modificar el tipo de los indicadores de Fin y Propósito ya que se definen como de “gestión” y,

por sus características se considera que son estratégicos.

Definir supuestos a nivel de COMPONENTE y ACTIVIDAD que reflejen condiciones externas y que

sean suficientes y necesarias para el logro de los objetivos. En el caso del nivel de COMPONENTE

se recomienda añadir los supuestos para el COMPONENTE 3 y el COMPONENTE 7

Redefinir el nombre y la fórmula de los indicadores y que la unidad de medida vaya acorde con

el nuevo método de cálculo.

Establecer la frecuencia de los indicadores de acuerdo a la sugerida en la Metodología de Marco

Lógico (MML)

Añadir actividades que estén relacionadas con la Conservación y/o rescate de especies de fauna

y flora silvestre para el caso del Componente 1, y relacionadas con el Mantenimiento de los

embalses y zonas pesqueras para el caso del Componente 2.


IV. Fortalezas, Retos y Recomendaciones

Fortalezas.

Se considera que, en general, la MIR diseñada para Parques y Vida Silvestre, fue creada siguiendo la

Metodología de Marco Lógico, prueba de ello es la relación ascendente que se observa entre los

niveles de la misma, en donde las Actividades coadyuvan al logro de los Componentes, los

Componentes al logro del Propósito, este a su vez permite alcanzar el Fin.

Los componentes definidos son suficientes y necesarios para el logro del Propósito.

El resumen narrativo de los objetivos, cumple con la sintaxis establecida para cada nivel.

Oportunidades

Surge la oportunidad de incorporar, en el nivel de Componente, indicadores que tomen en cuenta el

crecimiento de las demás especies de fauna del estado de Nuevo León, y no solo al venado cola blanca.

De ser posible, añadir actividades relacionadas con la conservación de flora y fauna en el estado de

Nuevo León.

FORTALEZAS OPORTUNIDADES

Lógica vertical y horizontal de la MIR

Sintaxis correcta

Componentes suficientes y necesarios

Incorporar, en el nivel de Componente, un indicador

que tome en cuenta el crecimiento de las demás

especies de fauna en N.L

DEBILIDADES AMENAZAS

El tipo de indicador señalado para los niveles de FIN y

PROPÓSITO no es el sugerido

Actividades que no son suficientes para el logro del

Componente

La frecuencia de indicadores a nivel Componente y

Actividad no es la recomendada

Añadir Actividades relacionadas con conservación dde

flora y fauna en el estado de NL.


Debilidades

A pesar de que, en general, la MIR de Parques y Vida Silvestre fue creada bajo la Metodología de

Marco Lógico, no cumple con lo sugerido por ésta en cuanto a la frecuencia y el tipo de los indicadores

para cada nivel de MIR, ya que se detectaron frecuencias anuales para indicadores de Componentes y

Actividades, además de que el tipo de indicador señalado a nivel de Fin y Propósito se define como de

Gestión, pese a que sus características indican que se trata de uno estratégico, tal y como se

recomienda en la MML, por lo que se sugiere corregir esta especificación.

También se observa que las actividades no son las necesarias y suficientes para el logro de los

Componentes 1 y 2.


V. Conclusiones

En términos generales, la MIR del programa “Parques y Vida Silvestre” que actualmente es llevado a

cabo por el organismo “Parques y Vida Silvestre de Nuevo León” está estructurada bajo la Metodología

de Marco Lógico, ya que además de presentar lógica horizontal y vertical, respeta los lineamientos

establecidos para la construcción del Resumen Narrativo de cada Nivel de MIR y añade los

componentes suficientes y necesarios para el cumplimiento del Propósito. Sin embargo es importante

atender las sugerencias realizadas en secciones anteriores, como aquellas relacionadas con los

indicadores de nivel FIN y PROPÓSITO, la frecuencia de los indicadores de COMPONENTES y

ACTIVIDADES, hacer más claros los indicadores correspondientes a las ACTIVIDADES y redefinir su

método de cálculo. Además de fortalecer los supuestos planteados. Todo esto, en aras de presentar

información más precisa durante el proceso de rendición de cuentas.


VI. Responsabilidades y compromisos

La presente Evaluación de la MIR “Parques y Vida Silvestre de NL” estará sujeta a la revisión y análisis

de por parte de la unidad coordinadora de la evaluación y por la unidad administrativa que opera el

programa, así como de la concertación de posibles modificaciones, basadas en información soporte

que fundamente las mismas.

Por lo anterior, el Comité de Evaluación deberá revisar el informe borrador que representa este

informe y entregar oportunamente los comentarios que de la revisión resulten, a fin de que sean

incorporadas las observaciones pertinentes en la versión final del informe.

Nombre del programa presupuestario: Parques y Vida Silvestre

Nombre de la MIR: Parques y Vida Silvestre de NL

Área Responsable y/o ejecutora: Parques y Vida Silvestre de Nuevo León

Fecha:

Nombre Cargo Firma

- cargo-

Parques y Vida Silvestre de Nuevo León

Lic. Eduardo Sánchez Rosete Coordinador de la Evaluación

Evaluación Socioeconómica de Programas

y Proyectos, S.C.

Lic. Elizabeth Ocampo Ramos Evaluador

Evaluación Socioeconómica de Programas

y Proyectos, S.C.

estrategia de implantación de pbr y sed

Documents