evaluaciÓn de la matriz de indicadores para … · implementación y consolidación de un...

EVALUACIÓN DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO

“ALIANZA PARA EL CAMPO”

Evaluación Socioeconómica de Programas y Proyectos, S.C.

[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 1 de 25

Contenido

I. Introducción...........................................................................................................................................2

II. Evaluación ..............................................................................................................................................2

III. Temas de Evaluación .............................................................................................................................2

A. Características del programa ............................................................................................................ 2

B. Vinculación y Contribución del Programa ........................................................................................ 5

C. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) ....................................... 6

FIN .....................................................................................................................................................6

PROPÓSITO .......................................................................................................................................9

COMPONENTES ............................................................................................................................. 11

ACTIVIDADES ................................................................................................................................. 15

D. Evaluación de Indicadores por nivel de la MIR ............................................................................... 18

IV. Fortalezas, Retos y Recomendaciones ............................................................................................... 21

V. Conclusiones ....................................................................................................................................... 23

VI. Responsabilidades y compromisos ..................................................................................................... 24


I. Introducción

Como parte del proceso que el Gobierno del Estado de Nuevo León ha llevado a cabo para la

implementación y consolidación de un Presupuesto basado en Resultados (PbR) y un Sistema de

Evaluación del Desempeño (SED) y, en cumplimiento a la estrategia elaborada para tal fin, se realizó la

Evaluación de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) “Alianza para el Campo”. Ello, con el

propósito de identificar si dicha matriz está construida con base en la Metodología de Marco Lógico

(MML), cumple con los elementos que deben conformarla y con base en este análisis, emitir las

recomendaciones que se consideren pertinentes, que permitan mejorar el proceso de elaboración,

diseño y contenido de la misma.

II. Evaluación

El análisis y evaluación de la MIR comprende la vinculación del programa presupuestario “Alianza para

el Campo” con los objetivos de planeación estatal y programas sectoriales que se deriven de éste, la

evaluación de la lógica vertical y horizontal de la misma, así como de los indicadores que miden el

desempeño que corresponde a cada uno de los niveles que la conforman.

Las preguntas que conforman esta Evaluación son respondidas a través de un sistema binario

(1=Cumple; 0=No Cumple), de acuerdo a la importancia de cada uno de los elementos de la MIR, cuya

ponderación se presenta de manera anexa.

III. Temas de Evaluación

A. Características del programa

“Alianza para el Campo” es un programa que lleva a cabo el Gobierno del Estado de Nuevo León a

través de la Corporación para el Desarrollo Agropecuario de Nuevo León, el cual es un organismo

público descentralizado de participación ciudadana que tiene por finalidad la planeación, participación,

fomento, coordinación, ejecución y evaluación de las acciones en materia de desarrollo rural

sustentable y productivo del sector agropecuario del Estado.


El programa “Alianza para el Campo” tiene como objetivo central que los productores agropecuarios,

forestales y acuícolas reciban apoyos y servicios que les impulsen a ser más productivos y

competitivos, lo cual se llevará a cabo mediante el otorgamiento y/o prestación de los siguientes

bienes y servicios:

Apoyos económicos para obras de infraestructura, maquinaria y equipo; desarrollo de

capacidades y acciones de control fitozoosanitario otorgados.

Apoyos económicos para modernización y rehabilitación de infraestructura

hidroagrícola en unidades y distritos de riego entregados.

Apoyos económicos para el mejor aprovechamiento de previos silvícolas maderables y

no maderables en forma sustentable entregados.

Apoyos económicos para obras, equipamiento y servicios a pobladores rurales

entregados.

Apoyos económicos para mitigar daños por contingencias climatológicas y

económicas: heladas, trombas, sequía, caídas en precios de mercado, etc. entregados.

Apoyos económicos para el establecimiento y operación de tecnoparques hortícolas

sociales con visión empresarial otorgados.

Población:

El programa “Alianza para el Campo” tiene identificada la siguiente Población:

Potencial.- Productores agropecuarios, forestales y acuícolas del Estado de Nuevo León.

Objetivo.- Productores agropecuarios, forestales y acuícolas del Estado de Nuevo León que requieran

de apoyo para incrementar su productividad y competitividad.

Atendida.- Productores agropecuarios, forestales y acuícolas del Estado de Nuevo León que se

beneficien gracias a las acciones de la Corporación para el Desarrollo Agropecuario de Nuevo León.

Vinculación a la Planeación Estratégica:

A través de dicho programa se intenta dar cumplimiento a lo establecido en el Plan Estatal de

Desarrollo del Estado de Nuevo León 2010-2015 (PED), en concordancia con el objetivo estratégico

6.3.6 “Tecnificación y desarrollo competitivo del campo”, del eje de política pública “Generación de

riqueza”.


La estrategia asociada a este objetivo a la cual se encuentra alineado el programa “Alianza para el

Campo” es la número 1:

Favorecer el acceso a capacitación, financiamiento, tecnología y servicios.

Asimismo y, conforme a los servicios que el programa “Alianza para el Campo” proporciona a la

ciudadanía, relacionados con apoyos económicos, realización de obras y prácticas para el

aprovechamiento sustentable del suelo y agua, y campañas, las líneas de acción del PED al cual se

encuentra directamente relacionado, son las siguientes:

Brindar capacitación y asesoría técnica y administrativa a los productores.

Fomentar esquemas de organización entre los productores y facilitar su inserción en cadenas

productivas.

Optimizar los mecanismos de transferencia tecnológica aplicable al campo bajo los principios de

aprendizaje codificado y de sustentabilidad.

Generar información oportuna y de calidad para la planeación y evaluación en apoyo a la toma

de decisiones.

Promover la constitución de intermediarios financieros y fondos de aseguramiento que apoyen

la actividad de los productores.

Simplificar trámites administrativos para entrega de apoyos.


B. Vinculación y Contribución del Programa

1. ¿El Programa está alineado y/o vinculado con algún objetivo del eje de política pública del PED?

Respuesta = SI

El Programa Presupuestario “Alianza para el Campo” se encuentra alineado al Eje de política pública

del PED “Generación de riqueza”, a su objetivo estratégico “3.6. Favorecer el acceso a capacitación,

financiamiento, tecnología y servicios”.

2. ¿El Programa está alineado y/o vinculado con algún objetivo sectorial o especial?

Respuesta = SI

El Programa Presupuestario “Alianza para el Campo” se encuentra alineado al Programa Especial

“Desarrollo Económico y Regional”, en su objetivo estratégico: “5.1 Impulsar la productividad y

competitividad de los productores primarios, con fuerte impulso a la generación de valor agregado de

productos y la sustentabilidad de los recursos naturales; así como propiciar oportunidades de

desarrollo en las áreas rurales del estado para generar empleos que coadyuven a diversificar los

ingresos familiares y el mejoramiento de las condiciones de vida de las familias, favoreciendo el arraigo

de pobladores y jóvenes en sus comunidades”.


C. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)

En esta sección se evaluará y analizará si la MIR del programa presupuestario “Alianza para el Campo”

está construida a partir de la Metodología de Marco Lógico, si está relacionada y diseñada de acuerdo

al problema y/o necesidad que se espera resolver con la ejecución del programa (Fin y Propósito), así

como su lógica interna; es decir, la relación de causa – efecto que existe entre los diferentes niveles de

la matriz, la definición de objetivos, indicadores y metas y la evaluación de los resultados esperados en

cada nivel de la misma.

Lógica Vertical y Horizontal de la MIR

FIN

3. ¿La sintaxis del resumen narrativo del objetivo de FIN es correcta y cumple con las siguientes

características?

a. ¿Se identifica claramente la contribución del programa al logro de un objetivo estratégico de

orden superior con el que está alineado, ya sea del Programa Estatal de Desarrollo (PED),

Sectorial o especial?

b. ¿El resumen narrativo utiliza las palabras “mediante / a través” para hacer referencia a la

solución del problema? Sintaxis: “Contribuir a (objetivo superior) mediante (complemento =

Propósito u objetivo central del programa)”

c. ¿El resumen narrativo especifica cómo se logrará la solución al problema?

Respuesta = SI

Se considera que el resumen narrativo del objetivo de Fin “Contribuir a impulsar la productividad y

competitividad de los productores primarios, mediante apoyos y servicios que les permita

tecnificarse y profesionalizarse, así como generar mejores empleos que arraiguen a las familias en

sus comunidades” define claramente la contribución del programa presupuestario “Alianza para el

Campo” al objetivo correspondiente del Programa Sectorial, la sintaxis establecida es correcta y su

resumen narrativo especifica cómo se logrará la solución al problema.

4. ¿El (los) indicador (es) de Fin permite (n) conocer lo siguiente:

a. Dar seguimiento de los avances y evaluar si el programa contribuye al logro de un objetivo

estratégico de orden superior con el que esté alineado (Objetivo de la Dependencia, del

Sector o del PED)?

b. Identificar y medir el impacto final que tendrá el programa?

Respuesta = SI


Se considera que el indicador definido a nivel de Fin “Tasa de variación real del PIB

Agroalimentario estatal” es un indicador estratégico de eficacia que permite medir el impacto que

tiene el programa presupuestario sobre la población o área de enfoque. Permite dar seguimiento

de los avances del objetivo del programa y permite evaluar si el programa en efecto contribuye al

logro del objetivo de orden superior al cual se encuentra alineado en el plan sectorial.

5. ¿El (los) indicador (es) de Fin cumple (n) con las siguientes características?

a. Las propiedades conocidas como SMART:

¿Es (son) claro (s)? Sí ¿Es (son) relevante (s)? Sí ¿Es (son) económico (s)? Sí ¿Es (son) monitoreable (s)? Sí

b. ¿Cuenta (n) con una ficha técnica que contenga los elementos que lo (s) componen:

Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí

c. ¿El método de cálculo del (los) indicador (es) de FIN cumple con las siguientes características:

¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? Sí

¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Sí

d. ¿El tipo del (los) indicador (es) a este nivel es preferentemente estratégico y su dimensión es de eficacia? Sí

e. ¿La unidad de medida del (los) indicador (es) corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? Sí

f. ¿La periodicidad del (los) indicador (es) permite (n) contar con al menos una medición sexenal y/o anual? Sí

g. ¿El (los) indicador (es) cuenta (n) con línea base? Sí

El indicador definido para evaluar el objetivo de Fin es claro, relevante, económico y monitoreable,

toda vez que tiene un significado directo e inequívoco, es representativo de lo que se busca medir

en el objetivo, se puede medir el indicadora a un bajo costo y las variables del indicador permiten

asegurar que lo que se mide hoy es lo mismo que podría medirse posteriormente. El indicador


utiliza una “tasa de crecimiento” como unidad de medida, la cual tiene correctamente especificada

su fórmula; adicionalmente, con una frecuencia anual, es posible contar con al menos una

medición anual.

6. ¿Con la intención de evaluar el objetivo de FIN, se incorporan los medios de verificación que

contengan la siguiente información, que permita obtener los datos requeridos para el cálculo del

(los) indicador (es) definido (s)?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? Sí

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? Sí

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? Sí

Los medios de verificación descritos a este nivel cumplen con los elementos mínimos necesarios

para la obtención del cálculo del indicador definido para evaluar el objetivo de Fin; es decir, el

nombre del registro o informe es “Sistema de Cuentas Nacionales”, su emisión es anual y el área

emisora y responsable de la información es el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e

Informática (INEGI).

7. ¿El nivel de FIN incorpora supuestos que contengan las siguientes características?

a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos? SI

b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control? SI

c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia? SI

d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo de FIN? No

e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)? SI

Respuesta = SI

Se considera que el supuesto diseñado a nivel de Fin “Las condiciones de la economía mexicana

con respecto a las variables macroeconómicas se presentan estables” está redactado en términos

positivos, expresa una condición externa (fuera del control del programa), tiene una probabilidad

de ocurrencia, es susceptible de ser solventada y es lo suficientemente preciso para ser

monitoreado.


PROPÓSITO

8. ¿La sintaxis del resumen narrativo del objetivo de PROPÓSITO es correcta y cumple con las

siguientes características?

a. ¿Como sujeto de la oración, se identifica claramente la población objetivo o área de enfoque?

b. ¿El verbo de la oración está expresado en tiempo presente?

c. ¿El complemento de la oración establece claramente el resultado que se espera lograr mediante la ejecución del programa?

Respuesta = SI

Se considera que el resumen narrativo de Propósito cumple con la sintaxis establecida a este nivel,

identifica claramente la población objetivo que pretende impactar el programa “Los productores

agropecuarios, forestales y acuícolas” y establece el resultado que se espera alcanzar durante su

ejecución “reciben apoyos y servicios que los hacen más productivos y competitivos”.

9. ¿El objetivo de PROPÓSITO expresa claramente el efecto directo esperado sobre la población

objetivo o área de enfoque y/o la aportación específica (resultado esperado) a la solución del

problema identificado por el programa?

Respuesta = SI

El objetivo de Propósito describe claramente la aportación específica del programa o efecto

esperado sobre la población objetivo; es decir, que “Los productores reciben apoyos y servicios que

los hacen más productivos y competitivos”.

10. ¿Se cuenta con al menos un indicador que permita conocer lo siguiente?

El cambio producido en la población objetivo, atribuible a la ejecución del programa

El resultado que espera alcanzar el programa

Respuesta = SI

Se considera que el indicador definido a nivel de Propósito “Tasa de variación real del valor

agropecuario per cápita rural” es un indicador estratégico de eficacia que permite conocer el

cambio en la población objetivo (la variación real del valor agropecuario per cápita rural) que es

atribuible al programa, mientras que en vista de que el resultado que el programa espera alcanzar

es aumentar la productividad de los productores agrícolas, también este indicador permite

conocer el resultado.

11. ¿El (los) indicador (es) de PROPÓSITO cumple (n) con las siguientes características?


¿Es (son) claro (s)? Sí


¿Es (son) relevante (s)? Sí ¿Es (son) económico (s)? Sí ¿Es (son) monitoreable (s)? Sí

b. ¿Cuenta (n) con una ficha técnica que contenga los elementos que lo (s) componen:

Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base No Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos No

c. ¿El método de cálculo del (los) indicador (es) de PROPÓSITO cumple con las siguientes características:



d. ¿El tipo del (los) indicador (es) a este nivel es preferentemente estratégico y su dimensión es de eficacia y/o eficiencia? Sí

e. ¿La unidad de medida del (los) indicador (es) corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? Sí

f. ¿La periodicidad del (los) indicador (es) permite (n) contar con al menos una medición anual y/o semestral? Sí

g. ¿El (los) indicador (es) cuenta (n) con línea base? No

El indicador definido para evaluar el objetivo de Fin es claro, relevante, económico y monitoreable,

toda vez que tiene un significado directo e inequívoco, es representativo de lo que se busca medir

en el objetivo, se puede medir el indicadora a un bajo costo y las variables del indicador permiten

asegurar que lo que se mide hoy es lo mismo que podría medirse posteriormente. El indicador

utiliza una “tasa de crecimiento” como unidad de medida, la cual tiene correctamente especificada

su fórmula; adicionalmente, con una frecuencia anual, es posible contar con al menos una

medición anual.

12. ¿Se incorporan los medios de verificación suficientes y necesarios para obtener los datos

requeridos para el cálculo del (los) indicador (es) definido (s), que permitan evaluar el objetivo de

PROPÓSITO y contengan, al menos, la siguiente información?


a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? Sí

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? Sí

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? Sí


para la obtención del cálculo del indicador definido para evaluar el objetivo de Propósito; es decir,

el nombre del registro o informe es “Sistema de Información Agropecuaria (SIACON)” y

“Proyecciones de la Población 2010-2050”, su emisión es anual y “otros” y el área emisora y

responsable de la información es el Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera de la

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), y el

Consejo Nacional de Población (CONAPO), respectivamente.

¿El nivel de PROPÓSITO incorpora supuestos que contengan las siguientes características?

a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos? Sí

b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control? Sí

c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia? Sí

d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo de PROPÓSITO? No

e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)? Sí

f. ¿Se considera (n) suficiente (s) y necesario (s) para el logro del objetivo propuesto y que la ejecución del programa contribuya al logro de un objetivo de orden superior? Sí

Se considera que el supuesto diseñado a este nivel “Los productores primarios cuentan con las

aportaciones económicas que les corresponden y solicitan apoyos”, está redactado en términos

positivos; expresa una condición externa (fuera del control del programa), que tiene probabilidad

de ocurrencia, es susceptible de ser solventada y es lo suficientemente preciso para ser

monitoreado.

COMPONENTES

14. ¿Los COMPONENTES de la matriz de indicadores para resultados especifican claramente cuáles son

los bienes y/o servicios públicos que debe producir o entregar el programa durante su ejecución

para cumplir con su Propósito?

Respuesta = SI

Los Componentes diseñados en la MIR especifican claramente los servicios que debe entregar el

programa durante su ejecución, para estar en posibilidad de cumplir con el Propósito definido.


15. ¿La sintaxis del resumen narrativo de los COMPONENTES es correcta y cumple con las siguientes

características?

a. ¿El sujeto de la oración se refiere a los productos terminados y/o servicios proporcionados para el logro del Propósito del programa? Sí

b. ¿La oración contiene un verbo en pasado participio que permita relacionar los bienes y servicios producidos por el programa? Sí

Se considera que el resumen narrativo de cada uno de los componentes diseñados en la MIR

cumple con la sintaxis establecida a este nivel, toda vez que el sujeto de la oración se refiere a los

servicios proporcionados por el programa para el logro del Propósito y contiene un verbo en

pasado participio para relacionar los bienes diseñados.

16. ¿Se considera que los COMPONENTES diseñados, son los suficientes y necesarios para el logro del

Propósito?

Respuesta = SI

Se considera que los componentes descritos en la MIR “Alianza para el Campo" y que a

continuación se describen, representan los productos y/o servicios suficientes y necesarios para el

logro del Propósito:

C1. Apoyos económicos para obras de infraestructura, maquinaria y equipo; desarrollo de capacidades y acciones de control fitozoosanitario otorgados.

C2. Apoyos económicos para modernización y rehabilitación de infraestructura hidroagrícola en unidades y distritos de riego entregados.

C3. Apoyos económicos para el mejor aprovechamiento de predios silvícolas maderables y no maderables en forma sustentable entregados.

C4. Apoyos económicos para obras, equipamiento y servicios a pobladores rurales entregados.

C5. Apoyos económicos para mitigar daños por contingencias climatológicas y económicas: heladas, trombas, sequía, caídas en precios de mercado, etc. entregados.

C6. Apoyos económicos para el establecimiento y operación de tecnoparques hortícolas sociales con visión empresarial otorgados.

17. ¿Los indicadores definidos para cada COMPONENTE permiten medir si los bienes y/o servicios

producidos y/o entregados por el programa a los beneficiarios se realizan en la cantidad y calidad

necesaria, de acuerdo con los resultados esperados?

Respuesta = NO

Los indicadores definidos para cada Componente permiten evaluar el desempeño del programa en

cuanto a la cantidad de los servicios proporcionados por el programa. Sin embargo, puesto que los


servicios entregados por el programa son Apoyos económicos, se deben incluir indicadores que

permitan medir la calidad o mejora en actividad que tales Apoyos económicos generan en la

poblacion objetivo del programa presupuestario en una manera clara y directa. De manera que los

indicadores 1.7, 3.1 y 4.1 no tienen una forma directa de medición de la variable que funge como

numerador en su variable. Mientras que los indicadores 5.1, 6.1 Y 6.2 no se consideran de calidad,

por lo que se recomienda incluir indicadores que permitan medir la calidad de las actividades

generadas por el servicio entregado por el programa.

18. ¿Los indicadores definidos para cada COMPONENTE cumplen con las siguientes características?


¿Son claros? Sí ¿Son relevantes? Sí ¿Son económicos? Sí ¿Son monitoreables? Sí

b. ¿Cuentan con una ficha técnica que contenga los elementos que los componen?

Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas Sí Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí

c. ¿El método de cálculo de los indicadores de cada COMPONENTE cumple con las siguientes características:



d. ¿Se incluye al menos un indicador de calidad que permita conocer el nivel de satisfacción de los beneficiarios? No

e. ¿La unidad de medida de los indicadores corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? Sí

f. ¿La periodicidad de los indicadores permite contar con al menos una medición semestral y/o trimestral? No

g. ¿Los indicadores cuentan con línea base? Sí


Los indicadores definidos para el nivel de Componentes son claros, relevantes, económicos y

monitoreables, toda vez que son indicadores directos y representativos. Utilizan correctamente su

unidad de medida y su fórmula de cálculo, con apropiada relación de variables. Sin embargo, como

se menciona anteriormente, es necesario incluir indicadores de calidad en los componentes 5 y 6.

Adicionalmente, la frecuencia de los indicadores es anual (excepto en el indicador 1.7), la cual es

mayor que la recomendada por la Metodología de Marco Lógico (MML), se recomienda modificar

la frecuencia de medición por semestral o trimestral.


requeridos para el cálculo de los indicadores definidos, que permitan evaluar el objetivo de cada

COMPONENTE y contengan, al menos, la siguiente información?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? SI

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? SI

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? SI


para la obtención del cálculo de los indicadores definidos para evaluar los Componentes. Se incluye

adecuadamente el nombre, la periodicidad y el área responsable de su emisión.

20. ¿El nivel de COMPONENTES incorpora supuestos que contengan las siguientes características?




d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo? NO

e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)? NO

f. ¿De cumplirse el supuesto definido a este nivel, es posible alcanzar el Propósito? SI

Respuesta = SI

Se considera que los supuestos diseñados para los componentes que integran la MIR están

redactados en términos positivos; expresan condiciones externas (fuera del control del programa)

con probabilidad de ocurrencia, susceptibles de ser solventadas y son lo suficientemente precisos

para ser monitoreados.


ACTIVIDADES

21. ¿El resumen narrativo de las ACTIVIDADES de la matriz de indicadores para resultados contiene las

siguientes características?

a. ¿Detalla claramente todas las acciones necesarias para producir los bienes y/o servicios (componentes) que debe producir o entregar el programa? Sí

b. ¿Las actividades están agrupadas o estructuradas de manera que permitan identificar a que componente corresponden? Sí

Las Actividades descritas están agrupadas de manera que pueden ser identificadas al componente

que corresponden y el resumen narrativo de cada una de ellas describe claramente las acciones

necesarias para producir cada uno de los componentes (bienes y/o servicios que el programa

proporciona).

22. ¿La sintaxis del resumen narrativo de las ACTIVIDADES es correcta y cumple con la siguiente

característica?

a. ¿El inicio de la oración contiene un sustantivo derivado de un verbo (acción), acompañado de un complemento, que permita relacionarse con los componentes del programa?

Respuesta = SI

El inicio de la oración del resumen narrativo de las Actividades, en general, contiene un sustantivo

derivado de un verbo (tramitación, canalización, elaboración, difusión, conciliaciones, apertura,

integración, notificación, realización, seguimiento, entre otros) y el complemento de la oración

corresponde a los elementos necesarios para la producción de los bienes y/o servicios que se

relacionan con cada componente.

23. ¿Se considera que las ACTIVIDADES descritas son las suficientes y necesarias para producir cada

uno de los Componentes propuestos.

Respuesta = SI

Se considera que las actividades descritas en la MIR “Alianza para el Campo", representan las

tareas (acciones) suficientes y necesarias para producir cada uno de los Componentes diseñados.

24. ¿Los indicadores definidos para cada ACTIVIDAD permiten medir el esfuerzo administrativo

aplicado a las actividades principales y a los insumos para obtener los bienes y servicios?

Respuesta = SI

Los indicadores definidos para este nivel permiten medir el esfuerzo administrativo aplicado a las

actividades principales y a los insumos para obtener los bienes y servicios, al incluir dos indicadores

por cada componente, relacionando en una parte el “Número de solicitudes dictaminadas” con el


“Número de solicitudes recibidas”, mientras que un segundo indicador relaciona lo realizado

respecto a lo programado. Se considera que en un principio se cumple la condición que los

indicadores definidos permiten medir el esfuerzo administrativo.

25. ¿Los indicadores definidos para cada ACTIVIDAD cuentan con las siguientes características?


¿Son claros? Sí ¿Son relevantes? Sí ¿Son económicos? Sí ¿Son monitoreables? Sí

b. Una ficha técnica que contenga los elementos que los componen:

Nombre Si Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas No Comportamiento del indicador No Semáforos No

c. ¿El método de cálculo de los indicadores de cada ACTIVIDAD cumple con las siguientes características:



d. ¿La unidad de medida de los indicadores corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? Sí

e. ¿La periodicidad de los indicadores permite contar con al menos una medición trimestral y/o semestral? Sí

f. ¿Los indicadores cuentan con línea base? Sí

Los indicadores definidos a este nivel son claros, relevantes, económicos y monitoreables, toda vez

que tienen un significado directo y son representativos del objetivo del programa. Utilizan

adecuadamente su unidad de medida (porcentaje) mediante una relación aritmética de variables.

Los indicadores tienen una frecuencia de medición semestral, aunque lo recomendado por la

Metodología de Marco Lógico (MML) es que tengan una frecuencia trimestral o mensual, por lo

que se recomienda modificar la frecuencia de medición.



requeridos para el cálculo de los indicadores definidos, que permitan evaluar el objetivo de cada

ACTIVIDAD y contengan, al menos, la siguiente información?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? SI

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? SI

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? SI

Respuesta = SI


para la obtención del cálculo de los indicadores definidos para evaluar las Actividades. Se incluye el

nombre del reporte, la periodicidad de publicación y el área responsable de su emisión.

27. ¿El nivel de ACTIVIDAD incorpora supuestos que contengan las siguientes características?




d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo? NO

e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)? NO

f. ¿De cumplirse el supuesto definido a este nivel, es posible el logro de cada COMPONENTE? SI

Respuesta = SI

Se considera que los supuestos descritos a este nivel cumplen con las características establecidas;

es decir, están redactados en términos positivos; representan riesgos o condiciones que enfrenta

el programa que están fuera de su control, tienen una probabilidad de ocurrencia, son susceptibles

de ser solventadas para el logro de la Actividad a la que corresponden y son lo suficientemente

precisos para ser monitoreados.


D. Evaluación de Indicadores por nivel de la MIR

Nivel de

ObjetivoNombre del Indicador

Método de

CálculoDefinición Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Tipo

Unidad de

Medida

FinTasa de variación real del PIB

Agroalimentario estatalSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Estratégico Sí

PropósitoTasa de variación real del valor

agropecuario per cápita ruralSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Estratégico Sí

Tabla 1. Evaluación de Indicadores por Nivel (parte 1)

Nombre del Programa: Alianza para el Campo

Dependencia/Entidad: Corporación para el Desarrollo Agropecuario de Nuevo León

Unidad Responsable: Corporación para el Desarrollo Agropecuario de Nuevo León


Nivel de


Método de


Unidad de

Medida

Tasa de variación real de recursos

destinados para contribuir a

incrementar la productividad y

competitividad agropecuaria

Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Estratégico Sí

Tasa de crecimiento de la

agricultura intensiva en

invernadero


Porcentaje de modernización del

parque estatal de tractoresSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Estratégico Sí

Porcentaje de modernización de

la superficie de riego por

gravedad y tecnificada en

concurrencia con SAGARPA


Porcentaje de productores

agropecuarios y acuícolas que

cuentan con mejores capacidades

y aplican las innovaciones

tecnologicas a sus procesos

productivos


Porcentaje de praderas

rehabilitadas para incrementar la

productividad forrajera


Porcentaje de especies que

mejoran su estatus sanitarioSí Sí Sí Sí Sí No No Estratégico Sí

Componente 2

Porcentaje de modernización de

la superficie de riego por

gravedad o tecnificada en

concurrencia con CONAGUA

Sí Sí Sí Sí Sí No No Estratégico Sí

Componente 3

Porcentaje de predios silvícolas

que mejoran su aprovechamiento

según programa anual


Componente 4

Porcentaje de productores y

pobladores del medio rural que

mejoran sus condiciones de vida


Componente 5

Porcentaje de productor que

mitigan sus afectaciones ante

contingencias climatológicas y

economicas


Tasa de crecimiento de la

agricultura intensiva en

Tecnoparques Hortícolas Sociales

en la actual administración estatal


Tasa de crecimiento de empleos

generados a través de

Tecnoparques Hortícolas Sociales

en la actual administración estatal



Componente 1

Componente 6


Recomendaciones:

Revisar y modificar la periodicidad en el que se realiza la medición de los indicadores al nivel de

Componente, puesto que de los 13 indicadores incluidos para este nivel, solamente uno cumple

con la frecuencia recomendada (Máximo semestral), mientras que el resto tienen frecuencia

mayor (Anual).

Revisar los indicadores 1.7, 2.1, 3.1 y 4.1 puesto que no es claro cómo pueden medirse las

variables que conforman el indicador, es decir, no es un indicador monitoreable.

Incluir indicadores de calidad en el nivel de Componente.

Revisar y modificar la periodicidad en el que se realiza la medición de los indicadores al nivel de

Actividad, puesto que se incluyen 12 indicadores y todos tienen una periodicidad semestral,

siendo que la frecuencia máxima recomendada es trimestral.

Revisar los indicadores 1.2, 2.2, 3.2, 4.2, 5.2 y 6.2 del nivel de Actividad, puesto que son

enlistados con una dimensión de Eficacia, cuando en realidad relacionan “la capacidad para

generar y movilizar adecuadamente los recursos financieros”, por lo que su dimensión adecuada

sería de Economía.

Nivel de


Método de


Unidad de

Medida

Actividad 1.1Porcentaje de solicitudes con

dictamenSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí

Actividad 1.2Porcentaje de recursos

comprometidos y/o pagadosSí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Gestión Sí























IV. Fortalezas, Retos y Recomendaciones

Fortalezas

La MIR del programa “Alianza para el Campo” cumple con la lógica horizontal y vertical recomendada

por la Metodología de Marco Lógico. Se incluyen adecuadamente los medios de verificación necesarios

para presentar la información de las variables que conforman los indicadores y los supuestos se

encuentran expresados en términos positivos.

Las actividades y componentes descritos en la matriz son suficientes para dar cumplimiento con los

componentes y propósito del programa, respectivamente. Se agregan y desglosan los procesos y los

bienes y/o servicios entregados por el programa.

Oportunidades

Incluir indicadores de dimensión de Calidad a nivel de Componente de manera que sea posible medir

la calidad de los bienes y/o servicios entregados por el programa.

FORTALEZAS OPORTUNIDADES

Lógica horizontal y verticalInlcuir indicadores de dimensión Calidad a nivel de

Componente

Medios de verificacion y supuestosIndicadores a nivel de Actividad que son enlistados con

dimensión Eficacia y son de Economía

Actividades y Componentes son suficientes

DEBILIDADES AMENAZAS

Indicadores de Componentes que no son monitoreables

Revisar y modificar la periodicidad de medición de los

indicadores a nivel de Componente y Actividad, puesto

que la frecuencia enlistada es mayor a la recomendada


Revisar la dimensión de los indicadores 1.2, 2.2, 3.2, 4.2, 5.2 y 6.2 a nivel de Actividad, puesto que se

enlistan con dimensión de Eficacia, pero al tratarse de asignación de recursos, se recomienda enlistar

con dimensión de Economía.

Debilidades

En el nivel de Componente, los indicadores 1.7, 2.1, 3.1 y 4.1 utilizan una relación de variables que no

necesariamente son mesurables, por lo que se recomienda revisar los indicadores a manera de poder

presentar indicadores que sean monitoreables, es decir, que las variables del indicador están definidas

para asegurar que lo que se mide hoy es lo mismo que se va a medir en cualquier tiempo posterior, sin

importar quién haga la medición.

Amenazas.

La frecuencia establecida para los indicadores a nivel de Componente y Actividad es mayor que la

recomendada por la Metodología de Marco Lógico (MML) para esos niveles. Es recomendable revisar

la periodicidad de medición para cumplir con la frecuencia de medición recomendada. Si es necesario

deben de modificarse o restablecerse los medios de verificación de manera que la información se

encuentre disponible en la misma periodicidad que en la que indicador será medido.


V. Conclusiones

En términos generales, la MIR del programa “Alianza para el Campo” que actualmente implementa la

Corporación para el Desarrollo Agropecuario de Nuevo León está estructurada bajo la metodología de

marco lógico que permite una lógica vertical y horizontal, lo que deriva en una relación causal entre los

distintos niveles de la misma.

No obstante lo anterior, se recomienda enriquecer la matriz, principalmente, mediante la redefinición

de los siguientes aspectos: 1) Frecuencia de medición de los indicadores definidos para los niveles de

Componente y Actividad; 2) Definición de indicadores que puedan ser monitoreables (en particular los

indicadores a nivel de Componente 1.7, 2.1, 3.1 y 4.1, y 3) Incluir indicadores de dimensión de calidad

a nivel de Componente.


VI. Responsabilidades y compromisos

La presente Evaluación de la MIR “Alianza para el Campo” estará sujeta a la revisión y análisis de por

parte de la unidad coordinadora de la evaluación y por la unidad administrativa que opera el

programa, así como de la concertación de posibles modificaciones, basadas en información soporte

que fundamente las mismas.

Por lo anterior, la Unidad Responsable deberá revisar el informe borrador que representa este informe

y entregar oportunamente los comentarios que de la revisión resulten, a fin de que sean incorporadas

las observaciones pertinentes en la versión final del informe.

Nombre del programa presupuestario: Alianza para el Campo

Nombre de la MIR: Programas de apoyo al campo

Área Responsable y/o ejecutora: Corporación para el Desarrollo Agropecuario de

Nuevo León

Fecha: Enero 2015

Nombre Cargo Firma

- cargo-

Corporación para el Desarrollo

Agropecuario de Nuevo León

Lic. Eduardo Sánchez Rosete Coordinador de la Evaluación

Evaluación Socioeconómica de Programas

y Proyectos, S.C.

Lic. Carlos Eduardo Rodríguez Evaluador

Evaluación Socioeconómica de Programas

y Proyectos, S.C.

evaluaciÓn de la matriz de indicadores para … · implementación y consolidación de un...

Documents