1

Universidad Católica del Uruguay

Dámaso Antonio Larrañaga

Facultad de Psicología

“Dinámica Bullying y Rendimiento académico en

adolescentes”

(Estudio Exploratorio)

Memoria de Grado presentada para obtener el grado de

Licenciada en Psicología por:

Mariel Mazur

Tutor: Psic. Gabriel Barg

Abril, 2010

Montevideo, Uruguay

2

RESUMEN

El objetivo de este trabajo consistió en evaluar la situación de Hostigamiento,

en una muestra de 308 adolescentes de Ciclo Básico, en un liceo público del

Departamento de Colonia.

Se identificaron los roles de la “Dinámica de Bullying”: “víctimas”,

“hostigadores” y “víctimas/hostigadores”. Se relacionaron dichos roles con el

rendimiento académico.

Los resultados muestran que el 3,6% pertenece al rol de las “víctimas”, un

4,2% al del los “hostigadores” y un 0,6% al del “víctima/hostigador”. Dentro de los

implicados, las víctimas son las que mejor rendimiento académico obtienen con un

promedio de 6,82 en la escala del 1 al 12. Los hostigadores en cambio son los que

obtienen un rendimiento académico mas bajo, con una media de 3,54. Se

encontraron diferencias significativas entre el rendimiento académico de los

hostigadores y de las víctimas (visión de los docentes) así como entre el rendimiento

de los hostigadores y del resto de los alumnos (visión docente y visión de los

alumnos). Los pertenecientes al rol de “víctimas/hostigadores”, mantienen el

promedio académico más descendido (3,50).

Se destaca que todos los participantes de la “Dinámica Bullying”, mantienen un

rendimiento académico por debajo del grupo no implicado. Se analizan posibles

impactos en el desarrollo psico-educativo de los adolescentes.

Palabras claves: Bullying, Rendimiento académico, Adolescencia.

3

AGRADECIMIENTOS

A mis padres, hermano y abuelos por apoyarme incondicionalmente en este

proceso de aprendizaje, alentándome y dándome fuerzas.

A mi compañero Alejandro que sostuvo mi mano cuando más la necesitaba,

acompañándome en este trabajo y en todos los años de la carrera.

A mis amigos, por sus alegrías, entusiasmo y contención, en todo momento.

A Fuentasa Cerezo por su colaboración, ayuda y sugerencias en el manejo de

la técnica.

A todos aquellos docentes que me inspiraron para realizar este trabajo,

dándome pautas, compromiso, enseñanza, responsabilidad y disponibilidad, ante

cualquier interrogante.

Quisiera agradecer al centro Educativo que participo de esta investigación,

incluyendo la dirección, cuerpo docente, y alumnado por su disposición, compromiso

y accesibilidad para que el trabajo se lleve a cabo de la mejor manera.

A mi tutor Gabriel Barg por guiarme, enseñarme y apoyarme en este trabajo de

memoria de grado.

4

INTRODUCCIÓN

El problema de la “Dinámica Bullying” esta siendo estudiado, evaluado,

analizado e incorporado a los centros educativos y en la población general.

A nivel Internacional existen varios artículos, libros e investigaciones,

comenzando con Olweus (1973, 1978) hasta la actualidad, que han dado diversos

aportes en esta problemática. Por ejemplo, identificando dentro de las características

del fenómeno los roles implicados (víctimas, hostigadores, víctimas/hostigadores y

espectadores). Siendo las víctimas alumnos que reciben de forma sistemática

agresiones de tipo física, psicológica y relacional entre otras. Los hostigadores son

los que ejercen dichas agresiones, las víctimas/hostigadores son jóvenes que

integran ambas características y por último los espectadores que son la mayoría de

los alumnos y son los mantenedores de estas agresiones, con risas, aplausos o

callándose.

Sumado a ello, a nivel nacional se hicieron diversos estudios evaluando los

roles de la “Dinámica Bullying” con distintas variables; “Psicopatología en

adolescentes” (Pérez Algorta, 2005), “Estudio de frecuencias de los estudiantes de

riesgo mayor” (Cajigas, Kahan, Luzardo, Najson, Ugo y Zamalvide, 2006),

“Dimensiones de la personalidad” (Bertoldí, 2008), “Indicadores psicopatológicos”

(Montossi, 2008), “Habilidades sociales” (Capote, 2010), entre los más destacados.

En la actualidad, a nivel nacional no se han observado estudios que relacionen

la “Dinámica Bullying” y el “rendimiento académico”, Sin embargo a nivel

Internacional, autores como Luiselli, Putnam, Handler, y Feinberg (2005), relacionan

los “logros académicos” y “la violencia escolar” desde un enfoque preventivo, a partir

del cual mostraron que ciertos diseños enfocados a reducir las conductas de

intimidación, y/o conductas disociales, mejoraban de forma considerable el

rendimiento académico de los jóvenes que estaban implicados en dichos

comportamientos. Otros estudios relacionados, investigaron que las conductas de

5

intimidación, generaban un clima de aprendizaje inseguro (Durlak, 1995; Centro

Nacional para Educación Estadísticas, USA, 2002; Rose y Gallup, 1998; La Fase y

Quiroz, 1997).

Este trabajo de investigación se focaliza en explorar y describir la relación que

existe entre los roles implicados de la “Dinámica Bullying” y el “Rendimiento

académico” de los adolescentes del ciclo básico, en un liceo público del

Departamento de Colonia.

De manera que consideramos que el hostigamiento escolar o Bullying, tiene

una influencia clara en el rendimiento académico del joven, siendo un problema en la

población estudiantil. Con la fuerte convicción de que la instancia educativa en el

adolescente forma las herramientas básicas para desarrollarse adecuadamente en el

medio social.

Esta investigación esta destinada a seguir contribuyendo con nuevos

conocimientos a nivel educativo, comunitario y sanitario.

El presente trabajo se divide en dos partes. La primera detalla los aspectos

teóricos sobre el fenómeno “Dinámica Bullying” y sobre la variable “rendimiento

académico” a través de diversos estudios nacionales e internacionales. La segunda

parte consiste en el desarrollo de la investigación de los datos poblaciones y de las

variables mencionadas, la presentación de los resultados, discusión y conclusiones.

6

INDÍCE

RESUMEN 1

AGRADECIMIENTOS 2

INTRODUCCIÓN 3

PARTE I MARCO TEÓRICO

Capitulo I Dinámica Bullying 8

1.1 Concepto de Dinámica Bullying. 8

1.2 Primeros estudios sobre Bullying. 9

1.3 Donde y cuándo sucede. 10

1.4 Manifestaciones de la Dinámica. 11

1.5 Protagonistas 14

1.5.1 Víctima 14

1.5.2 Hostigador 15

1.5.3 Víctima/hostigador 17

1.5.4 Espectadores 18

1.6 Visión del docente sobre el Bullying y su influencia en el mismo. 19

Capitulo II Rendimiento académico 22

2.1 El desarrollo personal y social del adolescente. 22

2.2 Conceptualizando el rendimiento académico. 23

2.3 Variables personales implicadas en el aprendizaje académico. 24

2. 4 Estatus sociométrico del alumno y su relación con el rendimiento

académico. 25

7

2.5 Los docentes y su influencia en el aprendizaje del alumno 26

2.6 Factores promotores del buen desempeño académico 26

2.7 Factores asociados al bajo rendimiento académico 27

2.8 Ausentismo académico 28

Capitulo III Bullying y Rendimiento académico 30

3.1 Estudios sobre el bullying en relación al rendimiento académico. 30

3.2 El comportamiento interpersonal y sus consecuencias en el rendimiento

académico. 32

3.2.2 La víctima, el hostigador y sus estilos de aprendizajes en función

del rendimiento académico. 34

SEGUNDA PARTE - INVESTIGACIÓN

Capitulo IV Metodología de la investigación 37

4.0 Justificación de Estudio. 37

4.1 Objetivos de la Investigación 37

4.1.1 Problemas de investigación. 38

4.1.2 Hipótesis. 38

4.2 Variables en estudio. 39

4.3 Diseño de Investigación. 41

4.4 Método. 41

4.4.1 Sujetos. 41

4.4.2 Descripción de los Instrumentos. 42

4.4.3 Procedimiento. 45

4.4.4 Análisis de datos. 46

Capitulo V- Resultados de la Investigación 48

Capitulo VI - Discusión 58

8

CONCLUSIONES 64

REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍAS 67

ANEXOS

9

PRIMERA PARTE - MARCO TEÓRICO

CAPITULO I - DINÁMICA BULLYING -

El propósito de este capitulo es hacer una recorrida y una aproximación al

concepto de bullying, de lo más general a lo más específico. Observando las

características de sus principales protagonistas y las influencias de las interacciones

alumno-docente en el desarrollo de conductas de bullying.

1.1 DEFINICIÓN DE DINÁMICA BULLYING

Antes de definir conceptualmente la Dinámica Bullying, vamos a repasar la

definición de violencia según la O.M.S, (1993, p.18), conceptualizándose como un

"uso o amenaza de uso de la fuerza física con la intención de hacer daño a otro o

hacerse daño".

El Bullying, acoso escolar o también denominado hostigamiento escolar es un

tipo específico de violencia (Xin Ma, Stewin y Mah, 2001).

El termino Bullying, proviene de “Bully”, que significa “fanfarrón”,”matón” o

“bravucón”. Evidentemente el concepto de Bullying es complejo y abarca varias

áreas. En lengua castellana, tiene varios significados: acosando, o acosador,

mangoneador, amenazador, intimidando o intimidación y por último acoso escolar

(Wordreference, 2009).

Olweus (1998, p. 25) refiere a bullying cuando: “un alumno es agredido o se

convierte en víctima, cuando esta expuesto de forma repetida, a acciones negativas

que lleva a cabo uno o varios alumnos”. Existiendo un desequilibrio de fuerzas

(Olweus, 1998), o de poder entre la víctima y el hostigador (Nicolaides et al., 2002) y

ejerciéndose de manera intencional (Pérez Algorta, 2005).

10

La conducta de acoso se produce de manera repetida en el tiempo, de forma

sistemática, con cierta estabilidad y frecuencia. Esta agresión puede ser obra de un

alumno/a o de un grupo de ellos/as, así como los que reciben dichas agresiones

(Olweus, 1998).

Siguiendo esta línea la dinámica de bullying también integra factores como la

cultura de la institución educativa, el manejo del docente frente a la problemática, el

ambiente familiar y las propias características de los jóvenes implicados, entre otros

(Barg, 2007).

A modo de síntesis, cuando hacemos referencia al hostigamiento escolar o

bullying, se reconoce un tipo de violencia, una persecución física y/o psicológica, que

es generada por uno o varios individuos a otro/s, de manera sistemática e intencional,

existiendo una desigualdad de poder.

1.2 PRIMEROS ESTUDIOS SOBRE EL BULLYING

El fenómeno de “dinámica de bullying”, comenzó a estudiarse en profundidad

tras un episodio que causó desasosiego en Noruega. En donde a finales del 82

informan del suicidio de tres adolescentes. Al parecer estos chicos fueron víctimas de

un acoso permanente de parte de sus compañeros (Olweus, 1998). A finales del 60 y

principios del 70 este tema tenía cierto interés en Suecia, que luego se expandió a los

países Escandinavos (Heinemann, 1972; Olweus, 1973).

Dan Olweus profesor de la Universidad de Bergen, Noruega, fue el propulsor

de los posteriores estudios sobre el fenómeno. Luego fue estudiado ampliamente en

toda Europa y EE.UU. (Cajigas, Kahan, Luzardo, Najson, Zamalvide, 2004).

Kaltiala, R. et al. (2000) hicieron un estudio en Finlandia y mostraron que el

29% de los adolescentes declara no estar envuelto en la dinámica, por el contrario el

54% expresa haber estado ocasionalmente involucrado. Dentro de este grupo, un 9%

11

se manifiestan como hostigadores, el 6% como víctimas y un 2% como víctima-

hostigadores.

Xin Ma y colaboradores, (2001) detallan que entre un 3 y un 15% de los

alumnos de las escuelas y entre un 5 y 15% de estudiantes en los liceos, estarían

involucrados en el rol de “víctimas” y entre un 2 y 8% en el rol de “hostigador”, o bien

concluyen que hostigaron a otros de manera habitual.

Numerosos estudios muestran que el índice de los hostigadores comprende

entre el 4% y el 9% y el de la víctima entre el 7% y 12% (Avilés y Monjas, 2005;

Defensor del Pueblo, 1999, España; Mora-Merchán, Ortega, Justicia, y Benítez, 2001;

Ramírez, 2006; Smith, Morita, Junger-Tas, Olweus, Catalana y Slee; 1999; Smith y

Sharp, 1994).

A nivel nacional recientemente se encontraron datos por Montossi (2008) en

donde un 15% de los alumnos de educación primaria y secundaria participan

directamente en la dinámica. Siendo un 8% hostigadores y un 6,5% víctimas.

Se finaliza señalando que la conducta de acoso entre escolares esta siendo

estudiada desde hace 25 años internacionalmente. A nivel nacional se han

efectuados estudios en donde confirman que un 15% de los estudiantes esta inmerso

en la dinámica, correspondiendo entre 4 - 8% a las víctimas y entre 9 -12% los que

hostigan.

1.3 DONDE Y CUANDO SUCEDE

Cuando nos referimos al acoso u hostigamiento escolar, estamos hablando

que no sólo ocurre en el aula, también se ven en la salida de la institución y en

tiempos libres u ocio, siempre que los alumnos compartan actividades (Avilés, 2006).

También puede generarse en instituciones de internación y otros centros comunitarios

(Connel y Farrington, 1996).

12

Varios estudios avalan que las agresiones o conductas de bullying aumentan

cuando menor supervisión del adulto exista. Predominando una tendencia de mayor

frecuencia en el patio y salida o entrada de la institución educativa, principalmente se

manifiestan las agresiones del tipo directa o explícita como ser peleas.

Montossi (2008) en su estudio mostró datos en cuanto a la forma y frecuencia

de dichas agresiones. Al parecer el 75% eran de frecuencia de “todos los días”, y/o

“una o dos veces por semana”, un 46,5% se manifestaba como “insultos y

amenazas”, un 25% en forma de “rechazo” y el 24,5% de las veces en forma de

“agresión física”.

Como conclusión se vislumbra que el Bullying o acoso escolar se genera

mayoritariamente en el ambiente escolar como el aula, patio, corredores, salones,

salida o entrada del liceo y cualquier actividad en donde los jóvenes interactúen,

principalmente en donde haya menor supervisión del adulto. Las agresiones se

generan con una frecuencia de “todos los días” y toman la expresión de “insultos o

amenazas”, seguido por “rechazos” y por último en forma física.

1.4 MANIFESTACIONES DE LA DINÁMICA

Olweus (1998) se refiere a acciones negativas, cuando un sujeto causa

intencionalmente daño, hiere o incomoda a otro, a través de palabras como

sobrenombres, burlas, amenazas, empujones o impedir el paso a otro. También

mediante gestos obscenos o excluyéndolo del grupo.

Estas formas de manifestación del bullying son complementadas y ampliadas

por varios autores.

Avilés (2002), diferencia estos estilos en directo e indirecto. El primero

corresponde a la violencia física y verbal y el segundo al social o relacional y al

psicológico.

13

La violencia física es más fácil de detectar por el impacto social que conlleva y

por las secuelas físicas, viéndose en algunos casos en cortes y/o moretones

(Sullivan, Cleary y Sullivan, 2005), patadas, agresiones con objetos (algunos con

armas), tirar el pelo y robos de pertenencias entre otros (Avilés, 2002).

Siguiendo al autor, la violencia verbal se manifiesta como insultos,

menosprecio en público y amenazas. También el resaltar constantemente un defecto

físico y/o comportamiento, “chantaje” e intimidaciones, maltrato verbal, sermones o

regaños (Cabezas y Monge, 2007), comentarios irónicos, difundir chismes (Barg,

2007), burlas, lenguaje sexual ofensivo e indecente (Sullivan, Cleary y Sullivan,

2005).

Por otra parte Avilés (2002) señala que la violencia social o relacional, es

indirecta o encubierta, ya que las secuelas y consecuencias de las mismas, no son

tan visibles, siendo dificultoso la evaluación de su repercusión en el alumnado.

Dentro de esta categoría, la violencia social incluye: el rechazo sistemático,

aislar a la víctima del grupo, en el cual ocasionalmente los hostigadores manipulan a

otros a que sean participes del maltrato. Sullivan, Cleary y Sullivan (2005), refieren a

este tipo como el situar a la persona en una posición inferior y de indefensión

personal y social en comparación del resto, así como la acción de aislar, ignorar o

excluir al víctima por razones como: sexo, raza, status, costumbre, valores, hábitos,

intereses, idioma, características físicas y/o psicológicas.

Retomando los conceptos anteriores, gran parte de las burlas, rumores,

sobrenombres, chantajes, insultos, amenazas y otras intimidaciones, son

manifestados actualmente a través del teléfono móvil, el “chat” y cualquier medio

tecnológico de comunicación. Este tipo de maltrato se denomina “Cyberbullying”, que

de acuerdo a Smith et al. (2006), refieren al mismo como al uso de la tecnología para

molestar, agredir y maltratar al víctima de manera intencional, sistemática, por uno o

varios individuos a otros.

14

Siguiendo a Smith et al. (2006), este tipo de violencia incluye, el mandar

mensajes de texto, llamadas amenazadoras al teléfono móvil, e-mails insultantes,

fotografías y videos que envían a otros compañeros con el fin de ridiculizar al víctima.

También se expresa a través del Messenger o paginas Web, “subiendo” información

personal de la víctima y de personas cercanas a ellas, con el fin de dañar su

reputación y/o amistades (Willard, 2005, 2006).

El Cyberbullying tiene varias contrapartes, tomando en cuenta a Ortega,

Calmaestra y Mora (2008). La primera es que a través de esta manifestación, el

alumno que recibe las agresiones puede desconocer de quien proviene, por su

anonimato, quedando en situación de mayor indefensión. La segunda es que el/los

alumno/s víctima/s llegan a recibir muchos mensajes en el correr del día, ampliando el

hostigamiento hasta los hogares y siendo menor la detección del profesorado. Como

Willard (2005, 2006) señala este tipo de exposición tiene más velocidad para llegar al

víctima y mayor frecuencia en recibirlas.

Por último, Avilés (2002) define un tipo de violencia que se ve comprometida

en todas las diferentes formas de expresión antes mencionadas, que es el maltrato

psicológico. Siendo comportamientos que tienen como fin el quebrantar la autoestima,

fomentando la inseguridad y el temor en aquel que lo padece.

Diversos autores (Barrio, Martín, Montero, Gutiérrez, y Fernández, 2003;

Defensor del Pueblo, España, 2000; Whitney y Smith, 1993) coinciden que existe una

tendencia, principalmente en la educación secundaria a que las agresiones sean en

mayores porcentajes indirectas, del tipo verbal, exclusión social, rechazos, rumores y

aislamiento y no tanto físicas como si lo es mayoritariamente en primaria.

Las formas de manifestación del bullying son variadas y adopta diferentes

matices. Es importante detectar el tipo y las vías en donde se expresan. Como fin de

minimizar el impacto para quienes los reciben. Teniendo en cuenta que el uso de la

tecnología como vía de expresión de las agresiones esta en aumento y que

predomina en secundaria las agresiones verbales, sociales y psicológicas.

15

1.5 PROTAGONISTAS

El hostigamiento escolar conlleva varios roles para que se desarrolle, algunos

directamente involucrados: el hostigador y la víctima y otros que participan de

manera indirecta y/o directa y de los cuales muchas veces promueven e incentivan la

dinámica. Estos últimos toman el nombre de espectadores u observadores.

También existe otro grupo minoritario de alumnos que se categorizan en el rol

víctima/hostigador, los cuales manifiestan síntomas típicos de la víctima y reaccionan

en ciertas situaciones como un hostigador.

En concordancia con (Kaltiala, R. et al., 2000), (Roland, 2002), (Pérez Algorta,

2004) y (Barg, 2007), los alumnos que participan en la dinámica bullying, presentaban

mayores índices psicopatológicos, síntomas depresivos, psicosomáticos, ansiedad,

abusos de sustancias, ideas suicidas.

1.5.1 Víctima

Los alumnos identificados como víctimas, son aquellos que reciben las

agresiones, el hostigamiento, las persecuciones y/o las intimidaciones físicas,

psicológicas y/o sociales, de uno o más alumnos que se identifican como

hostigadores, este tipo de víctima pasiva representaría en todos los contextos entre

un 80-85% (Barg, 2007), siendo un 7,11% de los protagonistas (Bertoldi, 2008).

Estos alumnos se presentan débiles físicamente en comparación con sus

pares. Mantienen ciertas características: son sensibles, se muestran temerosos,

ansiosos, inseguros, tranquilos, pasivos y sumisos. Muchas veces aparecen con

síntomas depresivos y con la autoestima empobrecida, expresada con una visión

negativa de sí mismo. En cuanto a su rendimiento académico puede variar entre alto,

normal o bajo (Olweus, 1998).

16

A su vez Smith et al., (2004) detallan que las víctimas a largo plazo tienen

mayor ausentismo, así como un mal relacionamiento con los pares y trastorno de

conducta. También presentan síntomas internalizantes como quejas somáticas y

retracción social (Montossi, 2008).

Los jóvenes que padecen las acciones negativas, tiene habilidades sociales de

tipo pasivo, lo cual equivale a la violación de los derechos propios, la definición a la

misma es el no poder defender, ni expresar sus sentimientos, pensamientos u

opiniones personales, o lo hace de manera auto derrotista. Provocando en los

alumnos agresores y en el resto del grupo poco respeto (Kelly, 1992).

Sumado a ello Avilés (2002) menciona que las víctimas tienen “indefensión

personal” en la medida que no poseen “instrumentos” necesarios para defenderse,

provocando vulnerabilidad y predisposición para las repetidas agresiones. Induciendo

en el resto del grupo la percepción de fragilidad, generando en la víctima un “chivo

expiatorio” de los distintos tipo de violencia.

A modo de concluir, la víctima mantiene ciertas características personales y

sociales, como la baja autoestima, pocas habilidades sociales, así como el mostrarse

temerosos e inseguros. Que promueven o refuerzan involuntariamente, el

mantenimiento de la situación de indefensión y vulnerabilidad, con escasas

“herramientas” para defenderse cuando otros le agreden. Esta misma situación es

muchas veces el origen de futuras intimidaciones.

1.5.2 Hostigador

Según Olweus (1998), el hostigador o agresor es un alumno/a que ejerce una

persecución física, psicológica y/o social a otro alumno/a que es considerado más

vulnerable o proclive a recibirlas, mayoritariamente de manera pasiva.

Estos alumnos, pueden ser físicamente más fuertes, competentes y eficaces,

sobre todo en las actividades deportivas y en las peleas en comparación con las

víctimas. Sienten grandes deseos de dominar, subyugar y amenazar a otros. Tratan

17

de conseguir lo que se proponen, tienen mal carácter, se enojan fácilmente, son

impulsivos, con poca tolerancia a la frustración y les cuesta aceptar las normas

(Olweus, 1998), así como desarrollan mayores síntomas externalizantes (Montossi,

2008). A su vez muestran altos niveles de psicotisismo y sinceridad, representando

un 8,11% de los protagonistas de la dinámica Bullying (Bertoldi, 2008).

Pérez Algorta (2005) indica en su estudio que los hostigadores manifiestan

mayores comportamientos de tipo delictivo (robos, romper cosas), conductas

violentas como discusiones, peleas y problemas en el rendimiento académico.

Adoptando una actitud negativa hacia el centro educativo (Olweus, 1998).

Los hostigadores tienen un estilo de habilidad social de tipo agresivo, que de

define como la expresión directa de sentimientos y pensamientos, sin considerar los

derechos de los demás. Por lo tanto esta expresión de emociones las manifestará de

forma y en situaciones inadecuadas, pasando por “alto”, los derechos de las otras

personas (Kelly, 1992).

Según detalla Olweus (1973, 1978), existe un grupo de alumnos dentro de los

hostigadores, que no actúan directamente en las agresiones, sino que su actitud en la

dinámica es indirecta. Este grupo se divide en secuaces, seguidores o agresores

pasivos.

Los seguidores o secuaces son alumnos que apoyan al agresor activamente

mostrando interés y conformidad sobre las acciones del mismo. Generalmente no

inician el hostigamiento pero pueden tener un rol activo luego. Hacen de “soporte” del

agresor, con una palabra de “aliento”, con su presencia, e incentivar verbalmente,

reforzando la conducta violenta (Algorta, 2006). Muchas veces no denuncian por

miedo a las represalias (Tarán del Horno, 2006). La mayoría de estos jóvenes

respetan al agresor por ser un modelo con poder, o status, por ser su líder y tener un

grupo en donde pertenecer. Existe una manipulación constante por parte del agresor

a que hagan ciertas conductas favorecedoras de la situación de bullying (Sullivan,

Cleary y Sullivan, 2005).

18

Muchos de estos de estos jóvenes que apoyan e incentivan directa o

indirectamente las conductas de bullying son mantenedores de las mismas. Por la

repercusión social que genera y la fuerza de su impacto. Siendo esta mayor, cuando

existe un grupo que apoya y avala al agresor (Barg, 2007) por ejemplo cuando los

secuaces “agarran” a la víctima mientras el agresor ejerce la violencia, “limpiando el

camino” para ellos.

Concluyendo, se hace referencia a los hostigadores como jóvenes con escasa

empatía hacia el sufrimiento de las víctimas, poca tolerancia a la frustración. Logran

manifestar directa y agresivamente sus necesidades, evadiendo los derechos de los

demás. También manipulan y dominan a otros para que participen de las agresiones.

Se presentan físicamente fuertes, generando en los otros admiración y temor.

1.5.3 Víctima/hostigador

Anteriormente nos referíamos a las víctimas que actúan pasivamente frente a

las agresiones. Pero existe un grupo minoritario de un 1,23% (Bertoldi, 2008), de

alumnos que se los caracteriza como los víctimas/hostigadores, “víctima provocadora”

u “hostigador/víctima”. Estos alumnos mantienen ambas características, tanto de la

víctima como del hostigador, incluyendo tanto síntomas internalizantes como

externalizantes (Roland, 2002), (Montossi, 2008).

Olweus, (1998) sostiene que las víctimas provocadoras presentan un conjunto

de comportamientos de tipo ansioso y pasivo conjuntamente. Presentando signos

semejantes al de las víctimas, pero reaccionan con ansiedad, como los hostigadores.

Puede responder con insultos, pelear cuando se les ataca, a otro más ”fuerte” o más

“débil”, tienen tendencia al mal humor, son inquietos, hiperactivos, torpes, inseguros y

suelen tener dificultades en la concentración.

A si mismo los autores Hayine et. al., (2001) indican que los chicos que se

caracterizan como “víctima/hostigador”, son jóvenes de “alto riesgo”, además de

19

presentar problemas de conducta, poco autocontrol, menor competencia social, bajo

rendimiento académico y síntomas depresivos.

Pérez Algorta, (2005) señala que los alumnos identificados como

víctimas/hostigadores presentaban mayores síntomas psicopatológicos en

comparación con el resto.

Los jóvenes que se encuentran en el rol de “víctimas/hostigadores” si bien son

la minoría dentro del grupo implicado en la dinámica, son alumnos de alto “riesgo”,

presentando mayores problemas emocionales, dificultades académicas, en las

relaciones sociales, tanto con el grupo de pares, como con los docentes. Esta

situación de “riesgo”, es consecuencia en parte por presentar ambas características,

tanto de la víctima, como del hostigador.

1.5.4 Espectadores

El grupo de los espectadores son la mayoría, muchos apoyan y se identifican

con el agresor por percibirlo mas fuerte, y si además hacen una evaluación positiva

de la agresión esta identificación aumenta (Olweus, 1998).

Avilés (2002) señala que “los espectadores indiferentes” consideran que esta

situación es propia de la víctima y del agresor, quedando los mismos al margen de la

dinámica, con la falsa creencia de que no pueden hacer nada al respecto.

El autor indica otra categoría los “testigos amorales”, de los cuales consideran

que el agresor tiene ese “poder” para ejercer las agresiones, por el rol que cumple

dentro del grupo y la víctima estar una posición de mayor vulnerabilidad para

recibirlas. Para Sullivan, Cleary y Sullivan (2005) este grupo son los “reforzadores”,

alientan la situación pero en posición periférica. Cuando se está generando la

agresión, pueden participar indirectamente con comentarios y gestos intimidatorios.

Siguiendo a Avilés (2002), existe otro grupo que son testigos de la situación,

tienen interés en ayudar, pero no lo hacen por miedo de ser ellos las próxima víctima.

Según Sullivan, Cleary y Sullivan (2005) aquellos que no hacen nada al respecto se

20

llaman los “no comprometidos”, no se identifican ni con la víctima, ni con el agresor,

aunque están presenten como observadores, en un lugar periférico, siendo el grupo

más numeroso.

Por último se destaca a un grupo minoritario dentro de los “espectadores”, que

Sullivan, Cleary y Sullivan (2005), lo denominan “los defensores”, generalmente

desarrollan gran empatía por la situación de la víctima y logran enfrentar al agresor y

a los secuaces. Impidiendo la situación de bullying.

A modo de conclusión, se ha evaluado que la situación de Bullying es

desarrollada y mantenida por los protagonistas. Cada uno de los roles identificados

con características peculiares, se potencian en la situación de hostigamiento. La

mayoría de los jóvenes implicados se encuentran en situación de “espectadores”, del

cual su función activa o no del mismo, va a generar, mantener o apaciguar la

conducta de acoso.

1.7 VISIÓN DEL DOCENTE SOBRE EL BULLYING Y SU INFLU ENCIA EN EL

MISMO

Los docentes consideran de gran preocupación la dinámica de bullying, así

como su papel en dicha intervención. Nicolaides et al., (2002) sostiene que los

mismos deben mantener un conocimiento claro del problema e intervenir cuando sea

necesario, siendo que ellos tienen una interacción directa con el alumnado.

Benítez, J. L. García, A. B. Cabezas, M. F (2007) llevaron a cabo un estudio

donde arrojaron datos sobre el conocimiento del docente de la dinámica Bullying, de

la percepción y la cantidad de los protagonistas.

Al parecer los docentes, tanto activos como en formación reconocen la

violencia que ocurre entre los alumnos. Consideran de bastante importancia su

manifestación, 92,2% los docentes activos y un 85,6% los docentes en formación, así

21

como su gravedad e influencia negativa en el centro educativo, 58% en activo y 53%

en formación.

De acuerdo al estudio, los docentes reconocen la existencia de la violencia y

su gravedad, aunque el conocimiento certero de las características del hostigamiento

académico es muy pobre. Los datos arrojaron que los docentes no saben conceptuar

el fenómeno en cuanto a intencionalidad por parte del agresor, al desequilibrio de

poder entre agresor y víctima, así como la frecuencia y duración de la persecución.

De todas maneras reconocían su representación física y/o psicológica.

Los datos mostraron que sólo el 2,5% de los docentes en formación y el 7,4%

de los docentes activos, saben definir el maltrato atendiendo a tres de sus

características.

En cuanto a la percepción de los docentes de los protagonistas, se mostró que

ambos tipos docentes coinciden en que la víctima tiene cierta debilidad física, pocos

amigos, pocas habilidades sociales, baja autoestima y ansiedad.

En su visión de los hostigadores, los docentes en activo detectan más

fácilmente a los alumnos que manifiestan malos tratos, describen a los agresores

como físicamente fuerte, que gozan de cierta popularidad, con dificultades de

aprendizaje, dificultades a la hora de hacer las tareas, irritables y con pocos amigos.

Por último, para los docentes activos las víctimas corresponden al 20% de los

alumnos implicados, un 13% aquellos identificados como agresores y algo más

certero a los datos de la realidad, un 66% los espectadores.

En cuanto a la percepción de los docentes en formación estos valores

aumentan significativamente, siendo para ellos un 28% los agresores, un 36% las

víctimas y un 64% para los espectadores.

En base a este estudio, como modo de conclusión, se subraya que los

docentes llegan a captar acertadamente las características de ambos roles implicados

(víctima y hostigador). Aun así, no reconocen acertadamente las dimensiones del

fenómeno. También se observa una sub-valoración de la cantidad de alumnos

22

involucrados en la dinámica Bullying. Por otra parte los docentes activos tienen mayor

facilidad en detectar las agresiones directas y físicas, quedando el estilo verbal, social

y psicológico, encubierto ante la mirada docente.

23

CAPITULO II - RENDIMIENTO ACADEMICO –

El rendimiento académico se presenta en la literatura como un proceso

multifactorial. Entre los cuales se encuentran los factores cognitivos, estilos de

aprendizajes, variables personales del alumno, estatus sociométrico, variables

familiares e institucionales, incluyendo la relación entre alumno-docente.

En el presente capitulo se lo conceptualizará desde lo más operativo,

incluyendo la relación que dicha variable mantiene con otros factores. Situando el

proceso del “rendimiento académico” en el contexto del adolescente, considerando

los procesos personales y sociales que él mismo transita.

2.1 EL DESARROLLO PERSONAL Y SOCIAL DEL ADOLESCENTE

La adolescencia es una etapa de transición que se encuentra desde el final de

la niñez hasta el comienzo de la adultez. Es un período en donde los cambios

biológicos, físicos, sociales y psicológicos suceden muy rápidamente, a los cuales el

adolescente debe adaptarse.

Estos cambios son universales, aunque la manera de manifestarse va a

depender de diversas variables como la edad, el género, el tipo de familia, los genes,

la cultura, entre otros (Berger, 2004).

Según Barcelata y Gómez Maqueo, (2006) la adolescencia implica procesos de

cambios, que se realizarán a través del relacionamiento con su grupo de pares, el

afianzamiento de su identidad, la búsqueda de la independencia, el tener expectativas

a futuro, la elección vocacional y la toma de decisiones entre otras.

A su vez, sostiene que el adolescente tiene que desplegar un conjunto de

“herramientas” para adaptarse a las exigencias del medio, donde aún no esta

totalmente inmerso ni se siente preparado. Es en este proceso de adaptación,

24

preparación y crecimiento en donde muchos adolescentes pueden “caer” en

situaciones de riesgo, caracterizándose por la exposición al peligro de la integridad

psicológica, física y social.

Dekovic (1999) explica claramente el impacto que tiene el medio, en conjunto

con la personalidad del joven, sobre su futuro personal. Siendo las características

familiares, las relaciones con el grupo de pares y amigos, relaciones extra e

intrafamiliares y con su propio estilo de personalidad, los factores generadores de

riesgo o protección en los comportamientos.

En concordancia con Berger (2004), la violencia en las escuelas suele “estallar”

generalmente cuando los jóvenes tienen sentimientos de inseguridad y vulnerabilidad.

Sintiéndose muchos de ellos humillados y con vergüenza por el trato que tienen con

su grupo de pares, así como con algunos docentes y adultos de la institución.

Por lo tanto el joven en esta interacción activa con el medio deberá desplegar

ciertas habilidades para adaptarse a las exigencias propias del contexto. Y es a

través de sus características personales el responsable activo de sus

comportamientos.

2.2 CONCEPTUALIZANDO EL RENDIMIENTO ACADÉMICO

Cuando hablamos de rendimiento académico, nos referimos al producto de un

continuo proceso de aprendizaje y enseñanza, en una interacción alumno-docente.

Cuantificado por una nota o calificativo de este proceso (Helmke, 1992; Van Aken,

1955), que un alumno obtiene a través de exámenes y pruebas en el medio educativo

(Rojas Montero, E. et al., 2007).

Tournon caracteriza el concepto de rendimiento académico de la siguiente

manera (1984, p.217):

25

…No es el producto analítico de una única aptitud, sino más bien el resultado

sintético de una suma (nunca bien conocida) de elementos que actúan en, y

desde la persona que aprende, tales como factores institucionales, pedagógicos,

psicosociales y sociodemográficos.

Siendo un proceso dinámico y complejo, que se ve reflejado el proceso

personal del joven, en su desempeño social (Cuevas, 2001).

Por tanto, el rendimiento académico, no solo se debe analizar desde la

cuantificación de una nota, sino de la suma de varios factores interrelacionados e

influyentes.

2.3 VARIABLES PERSONALES IMPLICADAS EN EL APRENDIZA JE

ACADÉMICO

Las variables personales que influyen en el rendimiento académico son

diversas, en este apartado se mencionan las que se consideran de mayor relevancia.

Entre ellas se incluye el Autoconcepto académico, la motivación y el sentido de

pertenencia.

En concordancia con Marsh (1990), Muijs (1997) y Marsh (1987) et al., el mejor

predictor del rendimiento académico como factor intrínseco, es el autoconcepto

académico, siendo la imagen que el alumno tiene de sí mismo y de sus capacidades

o cualidades. También es aquel constructo en que el sujeto interioriza su imagen

social, a través de la interacción con el contexto, siendo de gran importancia la

aceptación y el rechazo para el desarrollo del mismo (Lozano, 2003).

Diversos estudios también mostraron que la otra variable personal

predisponente del rendimiento académico es la motivación. Cuando un alumno esta

motivado, guía su comportamiento, actitudes, intereses, hacia los logros de sus

objetivos (Lozano, 2003), (Lupart, Cannon, Telfer, 2004). Por esta razón estará mas

26

motivado hacia el accionar y aprovechamiento de la instancias educativas (Rojas

Montero, et. al., 2007).

Según Osterman (1998), el sentido de pertenencia influye directamente en el

rendimiento académico, promoviendo el desarrollo de actitudes favorables hacia la

escuela, incluso en el relacionamiento con docentes y alumnos. Por el contrario

aquellos alumnos que no logran este desarrollo, presentarán dificultades de conducta,

escaso interés en los estudios, abandono escolar y bajo rendimiento académico.

En suma, las tres variables mencionadas forman los procesos básicos que el

adolescente despliega en la obtención de sus objetivos y logros académicos.

2.4 ESTATUS SOCIOMÉTRICO DEL ALUMNO Y SU RELACIÓN C ON EL

RENDIMIENTO ACADÉMICO

Las relaciones existentes entre los alumnos van a tener un relación significativa

en el rendimiento académico, dicho aspecto se ampliará en el siguiente capitulo, de

todas maneras se indican algunos aspectos referenciales.

Como detalla Castejón y Pérez (1998), las relaciones entre pares tienen una

influencia importante en el desarrollo del adolescente, generándose a través del

modelado y del reforzamiento. Así como el aprendizaje de ciertas habilidades,

logrando que el joven pueda mantener un adecuado control de impulsos y manifestar

conductas prosociales.

Por último Montero (1990), sostiene que los alumnos mayormente rechazados

por su grupo de pares, coincidían con aquellos que tenían un bajo rendimiento

académico o mayor fracaso escolar.

Las relaciones interpersonales entre pares, que un adolescente mantenga,

tendrán una influencia destacada en el rendimiento académico y en los logros o no

del mismo.

27

2.5 LOS DOCENTES Y SU INFLUENCIA EN EL APRENDIZAJE DEL ALUMNO

El cuerpo docente es un elemento crucial en el desempeño del alumno. Siendo

de guía y canal para favorecer el proceso de enseñanza. Diseña pautas, métodos y

objetivos para que el alumno logre resolver por sí mismo los desafíos que proponga la

educación formal. A su vez el estilo docente, el tipo de ayuda, las características de

las mismas y las formas de implementación, en conjunto con una interacción continua

docente-alumno, son fuentes promovedoras del aprendizaje del alumno (Farías, P.

Iglesias, A. Martín, M. E., 2007).

Por lo tanto, cualquier intento de plan o programa destinado a un mejoramiento

general de la instancia educativa, personal y social del alumnado, no tendrá éxito, sin

la activa participación del equipo docente (Rojas Montero, et, al., 2007).

2.6 FACTORES PROMOTORES DEL BUEN RENDIMIENTO ACADÉM ICO

Existe una amplia gama de variables que favorecen el buen desempaño

académico del adolescente. Este apartado se centrara en los factores personales,

sociales y familiares.

Se estudió a través del tiempo que los alumnos que mantienen una imagen

fuerte y positiva de si mismos, generalmente obtienen un mejor desempeño

académico (Roger ,1982).

Datos obtenidos del Consejo educativo, España (2006, 2009), señalan que

cuando un alumno alcanza un buen rendimiento académico, ha logrado culminar

satisfactoriamente con sus objetivos y los del centro estudiantil. Manteniendo una

adecuada percepción de logro y reconocimiento del mismo. Promoviendo en el joven,

mejores expectativas y seguridad en si mismo. Así como la posibilidad de manejar los

obstáculos y las estrategias de resolución de problemas.

28

Por otra parte, en dicho estudio detalla que aquellos alumnos que no han

alcanzado el buen rendimiento académico quedan impregnados de un estigma de

“fracasado”, muchas veces difícil de superar. A su vez el alumno no solo fracasa en

las notas, sino que repercute enormemente en sus relaciones interpersonales;

alumno-alumno, alumno-profesor y alumno-familia.

Esto genera en el joven, un autoconcepto debilitado, al igual que en su

autoestima. Muchas veces el propio centro promueve las diferencias entre el

“fracasado” y el “exitoso”, generando y promoviendo acciones de marginación o

discriminación, entre un alumno que promueve y uno que no.

Fullana (1998) señala dos variables que favorecen el buen desempeño

académico: las afectivas y cognitivas-actitudinales. Las primeras corresponden a la

motivación, la capacidad empática y el mantener cierta estabilidad emocional. Las

segundas incluyen las habilidades para resolver problemas y toma de decisiones. Así

como tener expectativas de logro en el desempeño académico, autocontrol y

mantener una autoestima adecuada.

Siguiendo a la autora, otro aspecto que ayuda a desarrollar un buen

desempeño académico es el generar relaciones sociales y familiares adecuadas o

positivas. Manteniendo habilidades sociales como la asertividad, que le permitan la

adecuada comunicación tanto con los adultos del entorno educativo y familiar, como

con sus vínculos de pares.

2.7 FACTORES ASOCIADOS AL BAJO RENDIMIENTO ACADÉMIC O

Según Rodríguez (1986), un alumno obtiene un bajo rendimiento académico,

cuando no rinde de acuerdo a sus capacidades, o rinde por debajo (Tapia, 2002),

viéndose afectada las distintas áreas de su vida. Así como aquel que no llega a

alcanzar el nivel básico requerido por cada asignatura y según el centro educativo

(Sánchez, 2001).

29

Marchesi (2003) conceptualiza el “fracaso escolar”, cuando un alumno ya no

esta interesado o no se siente capaz, para realizar aprendizajes nuevos.

“Fracasando”, aquel que al haber terminado los estudios no logró la adquisición

adecuada de habilidades y conocimientos imprescindibles para el óptimo desempeño

social.

Para Cuevas (2001), un alumno obtiene bajo rendimiento académico, cuando

mantiene un logro insuficiente de los objetivos, metas, prácticas y contenido del

alumno en su interacción y proceso educativo. Comprendiendo el escaso

aprovechamiento, la deserción y/o absentismo escolar y la reprobación de los cursos,

materias y/o años.

A su vez, en México se estudiaron estas tres variables. Mostraron que el 21,6%

de alumnos de secundaria desertaban, siendo el 9,3 ciclo básico, un 28,4%

reprobaban y un 72% tenían aprovechamiento hacia los estudios (Cuevas, 2004).

Al respecto, Lozano (2003, p, 136), denomina “entorno académico”, al patrón

formado por las relaciones interpersonales del alumno con los pares, adultos y familia

en general. Influyendo directamente en el rendimiento académico del alumnado.

En resumen, cuando referimos que un alumno mantiene un bajo rendimiento

académico, es que el joven no rindió de acuerdo a sus capacidades, no logrando la

adquisición adecuada de habilidades y conocimientos para un óptimo desempeño

social.

2.8 AUSENTISMO ACADÉMICO

Garfaella, Gallardo y Sánchez (2001), definen el ausentismo como la continua

inasistencia del alumno, ya sea por expulsiones por parte del docente o por voluntad

propia, también involucra la implicancia familiar sea en exceso, omisión o negligencia.

Los mismos autores refieren que el “ausentismo”, también se relaciona con

aquel alumno que no tiene ganas de estudiar, estando la mayoría del tiempo escolar

30

en el recreo, fuera del aula y/o fuera del liceo. Quedando los mismos desconectados

del ritmo de clase, de las exigencias del entorno estudiantil, así como de las

interacciones grupales.

Por otra parte, Lozano (2003) propone que los alumnos ausentes, en

comparación con aquellos que asisten, mantienen un autoestima mas descendida,

bajo rendimiento académico, niveles inferiores de competencia social en la clase,

menor autoconcepto académico, mayores conflictos familiares y un estilo parental

predominantemente permisivo. A su vez los alumnos que corren el riesgo de

abandonar la institución tienen como características: el mantener conductas

transgresoras, absentismos, dificultades de aprendizaje (discalcúlia, disortográfia,

disléxia) o del tipo social (deprivación sociocultural, marginación) así como

suspensiones en distintas asignaturas.

Este autor plantea, que el desarrollo del ausentismo, acompañado de un bajo

rendimiento académico puede llegar al resultado de que el alumno abandone de

forma voluntaria la actividad académica.

En síntesis, se dice que un alumno es “ausente”, cuando en la mayoría del

tiempo académico permanece en el recreo, fuera de clase y/o salida del liceo.

Muchos de estos jóvenes, no tienen ganas de estudiar, quedando por fuera de las

actividades grupales. Manteniendo ciertas características como baja autoestima,

escasas habilidades sociales, bajo rendimiento académico, y un autoconcepto

académico inadecuado.

Para concluir, se dice que el joven es el responsable activo de la adquisición

de los diferentes tipos de aprendizajes académicos, así como del logro de sus

objetivos. A su vez el rendimiento académico, se genera en una interacción reciproca

y activa del alumno en relación a: sus propias características, los docentes, y el grupo

de pares, como primeros condicionantes.

31

CAPITULO III - BULLYING Y RENDIMIENTO ACADEMICO-

En los capítulos anteriores, se desarrollo una descripción genérica y específica

de la dinámica de bullying, con sus características principales, sus protagonistas y los

factores mantenedores y causales del mismo. Luego se aproximó al concepto del

rendimiento académico, como un proceso multicausal, obtenido por el adolescente en

su trayectoria académica. También se visualizaron los procesos que influyen en el

mismo. Siendo éstos, los factores personales y sociales del joven, las relaciones

entre pares y docentes.

Distintas investigaciones avalan que el bullying provoca un malestar general en

la persona que esta implicada, disminuyendo su calidad de vida.

En los apartados siguientes, se describirá a nivel conceptual, la relación que

existe entre la dinámica de bullying, y el rendimiento académico en el adolescente,

haciendo hincapié en el rol del agresor y el de la víctima.

3.1 ESTUDIOS SOBRE EL BULLYING EN RELACIÓN AL RENDI MIENTO

ACADÉMICO

Actualmente existen pocos estudios a nivel internacional, sobre la relación

directa del bullying y el rendimiento académico. Siendo a nivel nacional casi

inexistentes.

Sin embargo, los estudios que se detallan a continuación, hacen referencia a

las conductas del “agresor”, como aquellas con alto nivel delictivo, peleas, robos,

maltratos, así como diferentes tipos de maltrato. En cuanto a la víctima se visualiza a

los alumnos rechazados, aislados y con pocas habilidades sociales.

Por lo tanto, ambas características comportamentales son relacionadas con los

logros académico, los niveles de ausentismo, con los niveles de autoestima y las

32

habilidades sociales, específicamente en las relaciones del adolescente con los

pares.

Los autores Luiselli, Putnam, Handler, y Feinberg (2005), realizaron un estudio

que abarca la violencia escolar y los logros académicos, desde un enfoque

preventivo. Mostraron que aquellos diseños y planes enfocados a prevenir, reducir o

extinguir las conductas de intimidación, vandalismo y/o conductas disociales,

mejoraban considerablemente el rendimiento académico de los adolescentes

implicados.

A su vez, el despliegue de comportamientos disruptivos, negativos y de

intimidación, generan un clima de aprendizaje inseguro, siendo un problema en la

población estudiantil (Durlak, 1995; Centro Nacional para Educación Estadísticas,

USA, 2002; Rose y Gallup, 1998; la Fase y Quiroz, 1997).

Castro (1994), en su estudio describe que el adolescente suele tener episodios

de agresividad en cuanto obtiene mayores situaciones de fracaso académico. A su

vez los resultados mostraban que cuando las puntuaciones en la dimensión

académica eran bajan, también daban puntuaciones descendidas en las relaciones

con el grupo de pares.

Finalizando, se observa que los jóvenes que están implicados en

comportamientos de intimidación o acoso, se desarrollan en un clima de aprendizaje

inseguro, con un pronóstico tendiente al fracaso escolar y a generar escasas

relaciones con los pares.

Por otra parte, con las intervenciones en reducir o extinguir conductas de

bullying, se observó una mejoría importante en el rendimiento académico de los

jóvenes implicados.

33

3.2 El COMPORTAMIENTO INTERPERSONAL Y SUS CONSECUEN CIAS EN EL

RENDIMINETO ACADÉMICO

Sullivan (1953), detalla que aquellos jóvenes que interactuaban de manera

positiva con el otro, recibían una “retroalimentación” positiva de las relaciones,

promoviendo un sentido del “self” más adecuado. Si por el contrario recibía de las

relaciones, malos tratos, denigración, amenazas, probablemente su “self” se

encuentre empobrecido, así como mantener relaciones sociales inapropiadas.

La autora refleja un concepto importante con estas palabras:

El comportamiento interpersonal durante la infancia y la adolescencia

juega un papel vital en la adquisición de reforzamientos sociales, culturales y

económicos. Los niños, niñas y adolescentes que carecen de los

apropiados comportamientos sociales experimentan aislamiento social, rechazo y,

en conjunto, menos felicidad (Rabazo, 1999, p.124).

En concordancia con Hops (1978), aprender habilidades para mantener

relaciones sociales adecuadas influye directa e indirectamente en la obtención de

logros personales, sociales y académicos. Dentro de estas habilidades, se consideran

aquellas que guían los propios objetivos personales, sin causar intencional dolor o

malestar a los demás. Así como:”…percibir y discriminar las señales del contexto y

elegir la combinación adecuada de conductas para esa situación determinadas” [sic]

(Rabazo, 1999, p.131).

Siguiendo a Rabazo (1999), un adolescente que mantiene una autoestima

“falsa”, o “irreal”, tiene una actitud egocentrísta o enfocada a sí mismo en las

34

relaciones sociales, mostrando falta de empatía y conductas de menosprecio hacia

sus pares.

A su vez detalla, que los adolescentes que mantienen conductas sociales

desajustadas, promueven comportamientos delictivos, abandono escolar y futuros

problemas en la vida adulta, como dificultades en la salud mental. Por el contrario

aquellos jóvenes con una adecuada competencia social, obtienen logros académicos

y adecuadas relaciones interpersonales.

También, en su estudio sobre el comportamiento delictivo en adolescentes

detalla que los jóvenes que estaban implicados en estas conductas tenían problemas

emocionales, como falta de autoestima (no mostrándose así con su grupo de pares),

impulsividad o retraimiento, escasas habilidades sociales, problemas de conducta,

dificultades de aprendizaje y abandono escolar entre otras.

A su vez, mostró que los alumnos/as que tendían a la repetición de los cursos,

mantenían dificultades en el relacionamiento social, acompañado de un autoconcepto

bajo, así como de sus habilidades sociales y sentimientos de reprobación. Algo que

también mostraban aquellos alumnos identificados como “rechazados/as”, en el

estudio sociométrico (Rabazo, 1999, p. 428).

Por otra parte, Rodríguez, Martínez, Días-Aguado y Morentín (2008), señalan

que los alumnos que mantienen e interactúan en relaciones sociales saludables, en

calidad y cantidad. Generalmente, mantenían buena salud y mostraban un mejor

rendimiento académico que el resto.

Esto se refuerza con el estudio longitudinal de Chen, Rubín y Li (1997), del

cual indicaban, que los alumnos que tenían competencias sociales, aceptación del

grupo de pares y compromiso social, favorecían la obtención de metas académicas.

A modo de concluir, se refiere que tanto aquellos alumnos que se presentan

como agresor y/o manifiestan conductas delictivas, como aquellos que figuran como

alumnos rechazados y con pocas habilidades sociales. Tienen mayor probabilidad de

35

terminar en un abandono escolar, relaciones interpersonales desajustadas y menor

rendimiento académico que su grupo de pares.

3.2.1 La víctima, el hostigador y sus estilos de a prendizajes en función

del rendimiento académico

Metallidou y Andreou (2004) compararon las relaciones entre: “cognición

académica”, “cognición social”, y los roles que los alumnos adquieren en la dinámica

de bullying. Se demostró que tanto la “cognición social” como la “autoeficacia

académica” predecían los comportamientos de la víctima y del agresor.

A su vez, Rodríguez, Martínez, Días-Aguado, y Morentín, (2008, pp. 76-78),

estudiaron en una población escolar los comportamientos de intimidación,

específicamente del agresor, la víctima y del grupo general. En relación a las

“estrategias cognitivas de aprendizaje”, al “rendimiento académico” (variable que

incluía las materias como Lenguaje, Literatura, Matemáticas y Ciencias naturales) y

por último relacionado con las “estrategias cognitivos motivacionales”.

En cuanto a la primera variable “estrategias cognitivas de aprendizaje”, mostró

como resultado que los adolescentes que estaban inmersos en la dinámica bullying,

más específicamente en el rol de víctima y de agresor, presentaban mayores

dificultades en las estrategias de estudios, enfocándose en las superficiales o

memorísticas, así como problemas en la planificación y búsqueda de sus logros

académicos, en comparación con el grupo general.

En cuanto a la segunda variable “rendimiento académico”, los alumnos que se

encontraban en el rol del agresor, mantenían menor rendimiento académico que el

grupo de las víctimas y que del resto. Esto se visualizó, en las materias como

Lenguaje, Literatura, Ciencias Naturales, y Ciencias Sociales. No encontrándose

diferencias en Matemáticas, en ninguno de los tres grupos de estudio.

36

Por otra parte, aquellos alumnos que se encontraban en el rol de “víctima”, no

presentaban diferencias significativas en las asignaturas mencionadas, con el resto

del grupo.

Por último, con respecto a las “estrategias cognitivas de motivación”, los

autores mostraron que los adolescentes implicados en los roles de “víctima” y de

“agresor”, tenían una menor valoración al estudio, menos atribución interna del éxito y

estrategias sociales inadecuadas, en comparación con el resto.

A su vez, se mostró que en los alumnos “agresores”, estas conductas eran

más deficientes que en las “víctimas”, viéndose también reflejado en la motivación

intrínseca.

Sin embargo, no se visualizó relación significativa en las puntuaciones de las

víctimas con el grupo general. Aun así, las víctimas presentaron menor autoeficacia

que el resto del grupo, no encontrándose esto en el agresor.

Estos autores plantean que cuando los jóvenes no logran visualizar sus

objetivos, tenderán a resolver sus problemas de manera desajustada, promoviendo

violencia, conflictos desmedidos, y/o huyendo de la situación. Generando rechazo y

dificultades en el relacionamiento social.

Los alumnos identificados como “agresores”, mantienen un rendimiento

académico mas bajo y menor motivación intrínseca que el resto del grupo, incluyendo

a la “víctima”. Esto se observó en el Lenguaje, Ciencias naturales y Literatura. Sin

embargo, la “víctima” presentó menor autoeficacia que el resto, incluyendo al

“agresor”.

Como conclusión, en este capitulo se pudo, observar la relación existente entre

las relaciones del adolescente con el grupo de pares, el rol que mantiene dentro de la

dinámica de bullying y la obtención de logros personales y académicos.

Se destaca que los alumnos implicados en conductas disociales, de

aislamiento y rechazo, mantienen un autoconcepto empobrecido, rendimiento

académico bajo, así como mayor ausentismo, en comparación con el grupo no

37

implicado directamente en dichas conductas. A su vez se mostró que los agresores

mantienen menor rendimiento académico en comparación con las víctimas y que el

grupo en general, teniendo las víctimas menor rendimiento académico que estos

últimos.

38

SEGUNDA PARTE- INVESTIGACIÓN

CAPITULO IV

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

4.0 JUSTIFICACION DEL ESTUDIO

Este trabajo puede resultar en un aporte interesante a nivel educativo,

comunitario, sanitario.

Es importante saber cuanto y de que manera influye la dinámica del

hostigamiento escolar, enfocándonos en el grupo de las víctimas y en los

hostigadores, y los problemas del rendimiento académico. Suponiendo que los

involucrados mantienen dificultades en el mismo. Por otro lado su detección

adecuada es destacable, ya que se puede efectuar una intervención, con el fin de

minimizar riesgos de exclusión y ausentismo escolar a corto o lago plazo.

4.1 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

• Obtener una evaluación descriptiva de cómo se manifiesta la violencia

escolar/hostigamiento/ bullying en el ciclo básico de un liceo del interior

del país.

• Identificar los roles de la/s víctima/s, hostigador/es y víctima/s-

hostigador/es, según el alumnado y el docente.

39

• Relacionar la participación en situaciones de bullying en los diferentes

roles con el rendimiento académico.

Objetivos específicos

• Evaluar la forma, tipo y frecuencia de las agresiones a través de la

Escala de Agresión entre pares para adolescentes y principales

resultados (Cajigas, N., Kahan E., Luzardo M., Najson S. Zamalvide G.

,2006), en relación a los roles (víctima, hostigador y víctima/hostigador).

• Identificar los roles dentro de la dinámica Bullying y las variables

situacionales del mismo a través del Test Bull-s. Forma A, (Cerezo,

2000-2002) en relación a los roles (víctima, hostigador y

víctima/hostigador).

• Comparar a los alumnos identificados en los distintos roles en cuanto a

su rendimiento académico y ausentismo.

4.1.1 Problemas de investigación

¿Es cierto que los alumnos implicados en la dinámica bullying, tienen un bajo

rendimiento académico?, ¿Quiénes suelen tener mejor rendimiento escolar: los

que figuran como víctima, hostigadores o los víctima/hostigadores?, ¿Suelen tener

más bajas los sujetos implicados que su grupo general?, ¿Suelen tener más faltas

o ausentismos los mismos implicados, que su grupo general?.

4.1.2 Hipótesis de investigación

Las hipótesis las planteamos de la siguiente manera:

H1 “Los alumnos que participan en la dinámica bullying, en los roles de víctima,

agresor y víctima/agresor, mantienen un rendimiento académico menor o por de bajo

40

del promedio, en comparación con el resto del grupo”. (Montero, 1990; Rabazo,

1999; Rodríguez, Martínez, Días-Aguado y Morentín, 2008).

H2 “Los alumnos identificados como víctimas, agresor y víctima/agresor, tienen

mayor ausentismos en los cursos académicos, que el resto del grupo no identificados

en dichas variables.”

H3 “los alumnos identificados en el rol de hostigadores tienen menor

rendimiento académico que la víctima”. (Castro, 1994; Rodríguez, Martínez, Días-

Aguado, y Morentín, 2008).

H4 “Los alumnos identificados en el rol de hostigadores tienen mayor cantidad

de ausentismos en comparación con la víctima”.

H5 “Los alumnos pertenecientes al grupo de los hostigadores tienen

puntuaciones más altas en las variables Pelea, Intimidación, Burla y Conductas

Trasgresoras en relación a las víctimas.

4.2 VARIABLES EN ESTUDIO

1) Hostigamiento escolar/acoso escolar/dinámica bul lying: es una variable

cuantitativa que se va a operacionalizar a través de:

El hostigamiento escolar visión alumno: compuesta por la víctima, hostigador,

víctima-hostigador y espectadores. Siendo estos últimos representados por la variable

“ninguno”. Se midió a través del Test Bull-s. Forma A (alumno), (Cerezo, 2000-2002).

Así como con la Escala de Agresión entre pares para adolescentes y principales

resultados. Cajigas, N., Kahan E., Luzardo M., Najson S. Zamalvide G. (2006).

41

El hostigamiento escolar visión docente: compuesta por la víctima, hostigador,

víctima-hostigador y espectadores. Se midió a través del Test Bull-s. Forma P

(profesor), (Cerezo, 2000-2002).

2) El rendimiento académico: es una variable cuantitativa que se

operacionalizará según tres aspectos:

• El promedio de notas, se consideró el tiempo en que se le aplicó los

cuestionarios a los alumnos, es decir en el tercer trimestre del año

curricular. Siendo los meses de Octubre, Setiembre y Noviembre.

• Las cantidades de faltas o ausentismos, se midieron a través de los

boletines, se tomo las faltas acumuladas de todo el año como

referencia.

• Las repeticiones, fueron evaluadas por sus antecedentes, a través de

los boletines, brindadas por la institución.

Descripción de la variable

A nivel conceptual, el rendimiento académico es el nivel de logro que un

estudiante puede alcanzar en una o varias asignaturas.

Cuando el estudiante no alcanza dichos logros, decimos que presenta bajo

rendimiento académico. Se entiende por este cuando un alumno no logra alcanzar el

mínimo promedio requerido por la institución para pasar de año. Este es igual a seis

(de una escala del 1 al 12).

Por otra parte, un alumno cuando obtiene una puntuación superior e igual a

ocho, se dice que tiene alto rendimiento académico. Siendo aquellos que se

encuentren en una puntuación media o aceptable se encuentran entre el valor seis y

siete.

42

El ausentismo, lo definimos como aquel tiempo en que el alumno no cursa

presencialmente las diferentes materias.

4.3 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN

Con el fin de llevar a cabo los objetivos y las hipótesis planteadas, según las

definiciones de Hernández Sampieri (2006), se desarrolló un diseño-no experimental

y transversal.

Consiste en una primera instancia exploratoria, ya que dicho estudio es un

fenómeno no profundamente estudiado a nivel nacional, no existiendo un estudio

semejante.

Si bien se han efectuado investigaciones en relación al tema del hostigamiento

escolar o “Bullying”, no específicamente en relación a al rendimiento académico.

A su vez la investigación tiene un diseño descriptivo y comparativo. El primero

porque trata de describir la dinámica del hostigamiento escolar, comparando dos

grupos (las víctimas y los hostigadores) a nivel general, como se manifiesta y de que

manera en dicha institución. Y el segundo porque intenta comparar la relación de

ambos grupos y su rendimiento académico.

4.4 MÉTODO

4.4.1 Sujetos

Para la realización de esta investigación, se estudio el total de los alumnos del

Ciclo Básico de la institución, correspondiendo al parámetro de edad, entre 11 y 17

años, con una media de 13,63 y un desvío típico de 0,98. Situándose estos en: 103

alumnos pertenecientes a los primeros, con un porcentaje de 33,4%, los segundos

con una frecuencia de 121 y un porcentaje de 39,3 y los terceros con una frecuencia

de 84 y un porcentaje de 27,3. En total 308 alumnos participaron de dicha

43

investigación. En cuanto a la diferencia de género con una frecuencia de 179,

pertenecieron al sexo femenino, con 58,1 porciento y los hombres con una frecuencia

de 129, correspondiendo al 41,9 porciento.

4.4.2 Descripción del los Instrumentos:

Para evaluar las conductas de la dinámica de bullying, se administraron dos

cuestionarios autoadministrados. La primera fue la Escala de Agresión entre Pares

para adolescentes de Cajigas, N., Kahan E., Luzardo M., Najson S. & Zamalvide G.,

2006). La misma se tradujo, adaptó, factorizó y validó en una muestra de 607

estudiantes de ambos sexos, secundarios, con un rango de edad entre 11 y 17 años,

en una zona semirural, en un liceo público de Montevideo, Uruguay en el año 2001.

La escala de agresión entre pares, está compuesta por cuatro sub-escalas: 1)

La Sub-Escala Influencias Externas (Conductas Transgresoras de Amigos y Actitud

de Adultos sobre Violencia) que se evalúa a través de los ítems 37, 38, 39, 40, 41, 42

y 43.

2) La Sub-Escala Actitud Personal hacia la Violencia (Actitud Facilitadora y

Falta de Manejo de la Agresión), se obtiene a través de los ítems 1, 2, 3, 4 , 5 y 6.

3) La Sub-Escala Conductas Prosociales que aporta las conductas positivas,

se identifican de los ítems 9, 12, 15, 21 y 30.

4) En la cuarta Sub-escala, Conductas Agresivas, surgen tres dimensiones:

Pelea, Intimidación y Burla. La primera se evalúa a través de los ítems 7, 8, 10, 11,

13, 16, 17, 18, 20, 22, 25, 26, 27 y 28. La variable intimidación corresponde a los

ítems 23, 31 y 32. Por último la variable “víctima” se evalúa a través de los ítems

14,19, 24 y 29. (Cajigas, Kahan, Luzardo, Najson & Zamalvide, 2004).

La primera correspondiente a la Sub-Escala Actitud hacia la Violencia, las

preguntas son: “¿Qué piensas acerca de las siguientes frases? Elige la respuesta que

refleje mejor tu opinión...”, mostrando cinco opciones de respuesta: desde Totalmente

en desacuerdo a Totalmente de acuerdo (puntuadas de uno a cinco).

44

La segunda parte, consiste en las Sub-Escalas Conductas Prosociales y

Conductas Agresivas, se pregunta: “Elige cuántas veces hiciste la actividad

mencionada o cuántas veces estas cosas te ocurrieron a ti en los últimos 30 días”,

teniendo como cinco respuestas: Nunca, 1 o 2 veces, 3 o 4 veces, 5 o 6 veces y siete

veces o más (puntuadas de uno a cinco).

En la tercera y cuarta parte del cuestionario se refiere a la Sub-Escala de

Influencias Externas, se pregunta: “Pensando en los adultos con los que más te

relacionas, ¿cuántos de ellos te dicen lo siguiente?” y “En los últimos treinta días,

¿cuántos de los amigos con los que te juntas habitualmente se comportaron de la

siguiente manera?” siendo que cada ítem se responde en base a cuatro opciones,

desde Ninguno a Todos (puntuadas de uno a cuatro).

Los autores plantearon dos puntos de corte, para el análisis de los resultados

de las subescalas, uno con un percentil de 33 del cual los valores que se encuentran

por debajo e igual a éste, mantienen una puntuación baja en la subescala. El

segundo corte es en el percentil 66, siendo los valores superiores e iguales al mismo,

se puntúan como altos. Finalizando, los valores que se encuentran entre ambos

percentiles, se registran como el valor medio o esperado.

La confiabilidad de la escala resulta apropiada, los Alpha de Cronbach resultan

adecuado para las subescalas: pelea (0,83), intimidación (0,69) y burla (0,76) siendo

mas débil la actitud facilitadota y la falta de resolución de problemas (Cajigas, Kahan,

Luzardo, Najson & Zamalvide, 2006).

Por último, se administró el Test Bull-s de Cerezo, F. (2000, 2002), medida de

la agresividad entre escolares. Tiene como fin, obtener un análisis de las

características socio-afectivas del grupo. Determinar los aspectos situacionales en las

relaciones de agresividad entre iguales, así como la detección de los roles implicados.

Es un cuestionario autoadministrado, con un tiempo estimativo de 20 a 25

minutos y se compone de:

45

• Forma A: edad entre 7 y 16 años, integra 15 items, preguntas cerradas y se

aplica de manera grupal.

• Forma P: integra 10 items, preguntas cerradas y se aplica a nivel individual,

dirigida a un tutor o docente.

Según Cerezo, F. y Ato, M. (2005), el bull-s fue diseñado para medir tres

aspectos generales del hostigamiento escolar: 1) La Posición sociométrica; 2) las

características del hostigamiento; y 3) propiedades de las circunstancias

En cuanto a la posición sociométrica: corresponde a las preguntas 1 a la 4 (ver

anexo), evalúa a cada alumno como es en el grupo, y el rol en el mismo.

Las preguntas deben ser contestadas, identificando como máximo a tres compañeros

de clase, del cual en la primera opción se dan tres puntos, al segundo dos y al tercero

tres. Utilizando el proceso de Bronfenbrenner (1976) para sus cálculos.

En cuanto a las características del hostigamiento, se representan en las

preguntas de la 5 al 10 (ver anexo), evalúa principalmente la agresión de tipo física y

relacional. Así como la identificación de los agresores y de las víctimas.

Por último se evalúa las propiedades de las circunstancias: correspondientes a

las preguntas 11 al 15 (ver anexo), estimando el tipo de agresión, la frecuencia en

que se da, la gravedad que implica y cuanto seguros se sienten los alumnos en la

institución.

La forma P para los profesores, corresponde a 10 preguntas que evalúan lo

mismo que la versión alumnos, donde los maestros informan las características de:

posición y los roles del hostigamiento de los alumnos.

En cuanto a las propiedades psicométricas, el Bull-s fue elaborada y se validó

para alumnos españoles (Cerezo, 1997, 2000, 2001b, 2002). Busca la organización

del grupo, a través del análisis de la posición sociométrica de cada miembro en el

grupo. Revela la estructura interna del grupo en su aspecto aceptación-rechazo.

46

La versión española del bull-s mostró niveles satisfactorios de confiabilidad

(Cerezo, 2000, 2002). Se usaron variables relacionadas a la agresión y a la

victimización.

El alfa de Cronbach para la muestra total (322) era de .73; para los grupos

diferentes (niveles de edad, sexo, y aulas). A pesar de esto, el alfa aumento en la

variable agresión (82) y en la variable de victimización (83).

En cuanto la validez factorial, se utilizaron los componentes principales, con

rotación del varimax. Con un 75.6% de variación del total, mostrando dos

componentes polarizados, uno para el cobarde, la víctima y manía con un promedio

86%. Así como, uno para la fuerza física, agresivo y provocador con un promedio de

84%.

Uniendo las características del hostigamiento y la posición sociométrica,

Cronbach (356) (Cerezo y Ato, 2005) el alfa era .68. La validez factorial explicó el

76.8% de variación del total y mostró tres elementos: el primero, se asoció al víctima

y el rechazo incluyendo, las variables “cobarde”, “víctima”, y “manía” (promedio de

78); el segundo se asoció al agresor y la fuerza física incluyendo, las variables

“agresivo” y “provoca” (cargando .85 en promedio); y el tercer componente sólo cargó

en aceptación (- .96). Cerezo, F. y Ato, M. (2005).

4.4.3 Procedimiento:

Este trabajo se llevo a cabo en el mes de Octubre del año 2008. Se dispuso

de dos consentimientos, uno de ellos fue dirigido a la institución, con el fin de llevar a

cabo dicho proceso. El otro a los padres de los alumnos que participaron de esta

investigación. Ambos fueron autorizados por el Comité de Ética.

La misma tuvo como objetivo explicar de manera descriptiva en que consistía

este trabajo, cual era su función, característica de las técnicas, duración estimativa,

beneficios y posibles riesgos y el derecho de abandonar la tarea cuando los alumnos

dispusieran.

47

Previo a la administración, se realizó una charla, al equipo docente y a la

dirección, discutiendo los conceptos de la agresión entre pares en base al material

teórico. Sugerido por la motivación y reclamo de los mismos. El paso siguiente fue la

administración de los cuestionarios (Cerezo, 2000, 2002 y (Cajigas, Kahan, Luzardo,

Najson & Zamalvide, 2006).

Se inició la administración con una breve introducción sobre del estudio,

contándoles a los alumnos de que se trataba. Luego se le entregó a cada alumno, un

consentimiento, que iba dirigido a los padres. Se explicó que aquellos alumnos que

iban a participar, debieran de traer el documento firmado por el padre o tutor. A su

vez se les explicó que dichos documentos debieran ser entregados a la dirección o al

equipo de investigación, antes de comenzar a llenar los protocolos. Explicándoles que

aquellos alumnos que no entregaran el documento autorizado no podrían participar

en la misma.

Luego de unos días el equipo recibe los documentos autorizados por los

padres de los alumnos. La aplicación de los cuestionarios fue en las aulas o salones

en presencia de un profesor, se administró de forma grupal y la duración de la misma

varió según el grupo, aunque en la mayoría fue de una hora..

Una vez terminado se paso a la etapa de corrección, en una matriz de

datos y análisis de datos en el sistema SPSS 17.0.

A comienzos del 2010, se realizó una devolución de los resultados y análisis de

los mismos a la institución.

4.4.4 Análisis de datos:

Para el análisis de los datos se llevo a cabo el estudio descriptivo de los

resultados a través de la distribución de frecuencias relativas, obteniendo la media

como medida central, desviación estándar, y sus máximos y mínimos de cada una de

las variables como medida de dispersión.

48

Por otro lado se calculó el análisis de varianza ANOVA, con el fin de poder

obtener comparaciones de las variables estudiadas. Los datos arrojaron que dicha

muestra no era normal, por lo cual se aplicaron estadísticos no paramétricos. Prueba

H de Kruskal-Wallis y luego para dos muestras independientes “Prueba U de Mann-

Whitney.

49

CAPITULO V

RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

5.1 Descripción de los perfiles de la dinámica bull ying según el

alumno y el profesor en base a los distintos roles.

A continuación se detallan los datos obtenidos a través del Bull-s (Cerezo,

2000,2002).

En base a los resultados obtenidos es observa la visión que el alumnado

mantiene con respecto a la situación de hostigamiento. Los alumnos que se

identifican en el rol de “víctima” corresponden al 3.6% del total de los alumnos, con

una frecuencia relativa de 11. El rol del “hostigador” corresponde a un 4,2%, con un

frecuencia de 13 y la “víctima /hostigador” a un 0,6%, con una frecuencia de 2. El total

correspondería al 8,4% de alumnos implicados en la dinámica.

La variable “ninguno” corresponde a los alumnos que no se identifican con las

anteriores variables, siendo la mayoría con una frecuencia de 282 alumnos.

De acuerdo a la visión de los docentes un 1,9 % de los alumnos implicados, se

encuentran en el rol de las “víctimas”, con una frecuencia relativa de 6 alumnos, un

2,3% correspondería a los “hostigadores”, con una frecuencia relativa de 7 alumnos y

un 0,6% las “víctimas/hostigadores”, con una frecuencia de 2 alumnos. Siendo el

grupo “ninguno” la mayoría (ver tabla 1).

50

La tabla siguiente muestra la percepción que los alumnos tienen del tipo de

agresión que sucede entre compañeros. Como primera instancia indican “insultos y

amenazas”, con una frecuencia de 183 alumnos y un porcentaje de 59,4. Luego, los

alumnos eligieron “rechazo”, con una frecuencia de 140 y un porcentaje de 45,5. Por

último, el tipo “maltrato físico” con una frecuencia de 109 y un 35,4%.

En relación al lugar donde ocurren las agresiones, el “patio” con una cantidad

de 176 alumnos, y un 57,1% es el de mayor frecuencia, luego el “pasillo” con una

frecuencia de 125 alumnos y un porcentaje de 45,6%. En tercer lugar el “aula” con

una frecuencia de 95 alumnos, con un porcentaje de 30,8, y por último la variable

“otros”, con una frecuencia de 83 y un porcentaje de 26%, en la misma se destaca en

“la salida”, “en la calle”, “antes de entrar al liceo”.

51

Otro aspecto indagado es la frecuencia con que ocurren las agresiones. La

variable “1 a 2 veces por semana”, es la que los jóvenes indicaron en mayor medida,

con una frecuencia de 115 alumnos y un porcentaje de 37,3, siguiéndole “rara vez”,

con una frecuencia de 96 y un porcentaje de 31,2, luego le sigue “todos los días”, con

una frecuencia de 90 y un porcentaje de 29,2 y por último, sólo un 1,3% detalla que

“nunca” suceden las agresiones. Luego se describe la gravedad de los ataques según

los alumnos. La misma nos muestra que el 45% de los alumnos con una frecuencia

de 140, consideran como “bastante” graves las agresiones, siguiéndole como

“regular” con una frecuencia de 85 y un porcentaje de 27,6%, luego le sigue “mucho”

con una frecuencia de 48 y un porcentaje de 15,6% y por último “poco o nada” con un

9,7 porciento y una frecuencia de 30 alumnos (ver tabla 3).

5.2 Características de las agresiones

En tabla 4 se detalla de manera global, que los alumnos que integran la

dinámica bullying, reconocen ampliamente (Sub-escala “Actitud de los adultos hacia

la violencia”: víctima 100%; hostigador 92%; víctima/hostigador 100%; ninguno 98%),

la actitud conciliadora de los adultos sobre la violencia.

52

En cuanto a los alumnos que reconocen tener amigos con conductas que

trasgreden las normas y actuar de forma agresiva, la “víctima/hostigador” es la que

tiene mayor cantidad de amigos con dichas características, con una frecuencia de 2

alumnos y un porcentaje de 100. Aún así se destaca que el rol del hostigador duplica

al de víctima (46%, frente a 27%) en el hecho de mantener amigos trasgresores.

En cuanto al tipo de conducta agresiva, los hostigadores y las

víctimas/hostigadores eligen resolver los conflictos a través de la pelea, en un

porcentaje amplio (100%), a su vez las víctimas también recurren a este tipo de

violencia de manera importante (91%) al igual que la burla (91%). A si mismo las

víctimas/hostigadores recurren a la burla en un 100%. La intimidación es la que los

alumnos acuden en menor grado, siendo los hostigadores (23%) y los

víctima/hostigadores (50%) los más recurrentes (ver tabla 4).

5.3 Rendimiento académico en relación a los roles d e la dinámica

La tabla 5 que se presenta a continuación, detalla que dentro de los alumnos

que participan en la Dinámica Bullying, la víctima posee mejor rendimiento académico

con un promedio de 6,82 en comparación con el hostigador (3,54), y que la

víctima/hostigador (3,50). Sin embargo la variable “ninguno” correspondiente al resto

del alumnado, mantiene un mejor rendimiento académico que los anteriores

53

implicados, con un promedio de 7,00. El promedio total del los alumnos es de 6,82

con una desviación estándar de +-2,53, siendo el promedio del rol de la víctima un

valor esperable.

En cuanto a la variable “faltas”, se observa que los alumnos implicados en la

dinámica bullying incluyendo el grupo de “ninguno”, la víctima es la que tiene menos

ausentismo, con una media de 7,55, siguiéndole el grupo “ninguno”, con una

promedio de 9,00 faltas. Por lo tanto los alumnos que mantienen más faltas o

ausentismo, pertenecen al grupo de “víctima/hostigador” con una media de11,00 y el

“hostigador” con 14,46 faltas.

Comparado el promedio de faltas entre la víctima (7,55) y el hostigador (14,46),

el segundo tiene aproximadamente el doble de ausentismo que el primero. A su vez

la víctima/hostigador con una frecuencia de 2 alumnos y un promedio de faltas de

11,00, se declara que su nivel de ausentismo es mayor que el del resto.

En la variable “bajas”, nos muestra que el grupo de “ninguno” (resto del

alumnado), tiene menos cantidad de bajas, con un 1,27 en promedio, que el resto del

grupo implicado en la dinámica. Dentro de los mismos, las víctimas son las que en

promedio tienen menos bajas (1,64) en comparación con el “hostigador” (4,15) y que

la “victima/hostigador” (4,50). A su vez se destaca que este último, es del resto de los

implicados en la dinámica, así como del resto del alumnado, el grupo que mantiene

más cantidad de bajas en promedio.

Por último se presenta la variable “repetición”, mostrando la frecuencia y la

cantidad de repeticiones por variable estudiada. Siguiendo la línea anterior, las

víctimas son de todos los alumnos representados, los que menos repeticiones

obtuvieron (.00). Siguiéndole el resto del grupo o “ninguno”, con un promedio de

repeticiones de 0,19, luego le sigue el “hostigador” (0,78) y por último el grupo de

“víctimas/hostigadores” (1,00). Como se observa, estos últimos son los que

mayormente repite en comparación con las víctimas y con los hostigadores (ver tabla

5).

54

Se utilizó el estadístico de Kolmogorov-Smirnov (Pardo y Ruíz, 2005) para

contrastar la hipótesis de normalidad de la variable promedio en la muestra general y

por el “rol de la dinámica bullying” según los alumnos. Teniendo en cuenta que la

muestra no es normal, se debe utilizar estadísticos no paramétricos: pruebas para

varias muestras independientes (Prueba H de Kruskal-Wallis) y pruebas para dos

muestras independientes (Prueba U de Mann-Whitney)

Para comparar los distintos grupos se utilizó el estadístico de Kruskal-Wallis

(Chi-cuadrado = 17,399), con 3 grados de libertad y con un nivel crítico (Significación

asintótica <0,001). Según Pardo y Ruiz (2005) cuando el estadístico Kruskal-Wallis da

significativo se debe analizar entre que categorías de la variable “rol en la dinámica

bullying” difieren entre sí en la variable promedio. Para esto se utiliza la prueba de

Mann-Whitney para dos muestras independientes.

55

Este estadístico debe ser usado con la corrección de Bonferroni, la cual

consiste en usar el nivel de significación (0,05) dividido por el número de

comparaciones por pares que se desea realizar. En nuestro caso, como la categoría

“víctima/hostigador” presenta solamente dos casos, decidimos ignorarla, y nos

quedamos con las categorías “Víctima”, “Hostigador” y “Ninguno”. Existiendo tres

posibles pares de comparaciones: “Víctima-Hostigador”, “Víctima-Ninguno” y

“Hostigador-Ninguno”. Teniendo en cuenta esto, la corrección de Bonferroni para

nuestro caso queda establecida por el cociente entre 0,05/3 = 0,016 (consideraremos

significativos todos los valores menores a este valor).

Puesto que el nivel crítico es menor a 0,05, se puede rechazar la hipótesis de

igualdad de promedios poblacionales y concluir que las poblaciones comparadas

difieren en la variable “promedio académico” según rol definido por los alumnos (ver

tabla 6).

Estadisticos de contraste

Promedio

académico

Chi-cuadrado 17,399

gl 3

sig.asintót. 0,001

a. Prueba de Kruskal-Wallis

b.Variable de agrupación: Rol en la dinámica de bullying según el alumno

56

La diferencia entre el promedio académico del “hostigador” (3,54) y de la

variable “ninguno” (6,99), para la prueba no paramétrica de Mann-Whitney, es

significativo con el valor de 0,000, siendo menor que el criterio de significación 0,016.

No siendo así para las comparaciones; “víctima-hostigador” y “víctima-ninguno”.

Estadisticos de contraste

Promedio

académico

U. de Mann-Whitney 719,000

W de Wilcoxon 810,000

Z -3,788

Sig. Asintót. (bilateral) 0,000

b. Variebles de agrupación: Rol en la dinámica bullying según el alumno

Anteriormente se hizo referencia a la diferencia de los promedios

académicos en función de los roles, según la visión de los alumnos.

A continuación se detallan la prueba de Kruskal-Wallis y de Mann-Whitney

según la percepción del docente (ver tabla 8, 9 y 10).

57

Promedio

académico

Chi-cuadrado 17,135

gl 3,000

Sig.asintót. 0,001

a. Prueba de Kruskal-Wallis

b. Variebles de agrupación: Rol en la dinámica bullying según el profesor

En la comparación de los promedios se estima que, para los docentes, la

diferencia entre el promedio académico de la variable “víctima” (6,82) y “hostigador”

(3,54) es significativa, con un valor de 0,003.

Estadisticos de contraste

Promedio

académico

U. de Mann-Whitney 1,000

W de Wilcoxon 29,000

Z -2,961

Sig. Asintót. (bilateral) 0,003

Sig.exacta[2*(Sig. Unilateral)]

a.No correjidos para los empates

b. Variebles de agrupación: Rol en la dinámica bullying según el prfesor

A su vez, se observa que para el docente, entre el promedio académico del los

hostigadores (3,54) y del grupo de “ninguno” (6,99), existe significación con el valor

de 0,000, menor a 0,016. No siendo así con la comparación entre las variables

“víctima-ninguno”.

58

Estadisticos de contraste

Promedio

académico

U. de Mann-Whitney 171,500

W de Wilcoxon 199,500

Z -3,851

Sig. Asintót. (bilateral) 0,000

a. Variebles de agrupación: Rol en la dinámica bullying según el profesor

59

CAPITULO VI

DISCUSIÓN

En relación a los resultados expuestos en el capitulo anterior, se destaca que

la visión del alumno comparada con la del docente con respecto al hostigamiento,

difiere parcialmente. Los alumnos consideran que las víctimas conforman el 3,6% de

la población y los docentes sólo a un 1,9% con una frecuencia de 11 (visión del rol de

víctima según el alumno) contra 6 (visión del rol de víctima según el docente).

Teniendo en cuenta los estudios sobre la percepción docente del hostigamiento, en

donde existe una sub-evaluación de la cantidad de víctimas y hostigadores implicados

(Benítez, J. L. García, A. B. Cabezas, M. F, 2007) y que la mayoría de las agresiones

indirectas no son visualizada por el cuerpo docente (Olweus, 1998; Avilés, 2002), se

podría pensar que existen alumnos que están el en rol de las víctimas y del cual los

docentes no los detectan o que minimizan la cantidad de los mismos implicados.

Siguiendo esta línea con respecto a los hostigadores, también se observó una

diferencia en ambas visiones. Para los alumnos, el grupo de “hostigadores”

corresponden al 4,3% con una frecuencia relativa de 13 alumnos, sin embargo los

docentes consideran que los hostigadores abarcan el 2,3% con una frecuencia de 7

alumnos. Afirmando que aproximadamente la mitad de los hostigadores que son

detectados por los alumnos, los docentes no los observan como tales.

Lo cual nos da a reflexionar y correspondiendo con los estudios de Olweus

(1998) y Avílés (2002), gran parte de la dinámica del hostigamiento puede no ser

diferenciada por el cuerpo docente.

Por su parte, considerando los tipos de agresiones, un 59,4% de los alumnos,

manifiestan que las mismas se observan como “insultos y amenazas”, el 45,5% de los

jóvenes creen que el tipo más habitual es el “rechazo” y por último un 35,4% de los

60

alumnos opina que es el “maltrato físico”. Cualquiera de los tres tipos de agresión, se

manifiestan ampliamente en esta población, aún así, prima la agresión directa-verbal

e indirecta-relacional, para el alumnado, siendo esta última difícil de detectar por el

cuerpo docente, por ser menos visibles que las directas (Avilés, 2002).

Las directas como la agresión física y verbal, son mas fáciles de descubrir, ya

que generalmente provocan secuelas visibles (arañazos, moretones, etc.) y/o tienen

alto impacto social, como los insultos y las amenazas. Sin embargo, las indirectas

como la relacional, el rechazar, aislar y/o ignorar a un alumno de un grupo, sea por

sus hábitos, intereses, sexo, raza, edad, valores (Sullivan, Cleary y Sullivan, 2005),

entre otros, conlleva un impacto mas silencioso (Avilés, 2002), desconociendo en la

mayoría de las ocasiones la magnitud de las agresiones.

Por otra parte, en cuanto a la frecuencia de las agresiones, se observa que un

37,3% de los alumnos consideran que las mismas suceden de “1 a 2 veces por

semana”. Y un 31,2 % de los alumnos manifiestan que “rara vez” suceden las

agresiones.

Esta dicotomía de los datos referenciales, nos indica que un porcentaje

destacable de alumnos, descarta o minimiza la ocurrencia de los ataques. También el

37,3 % de alumnos perciben la violencia frecuentemente, lo cual podemos

preguntarnos si dentro de ese grupo, habrá víctimas no detectadas.

En cuanto al lugar en donde ocurren los diferentes tipos de hostigamiento, un

57,1% de los alumnos, manifiestan que las agresiones se desarrollan mayormente en

el patio. Un 40,6% de alumnos consideran que las agresiones se producen en los

“pasillos”, el 30,8% cree que se manifiestan en el “aula”. Sin embargo el porcentaje

menor, lo manifestó un 26% de los alumnos, describiendo que las mismas se

efectúan en la entrada y/o salida del liceo, y en la calle, representada en la variable

“otros”.

Las fuentes desarrolladas en el marco teórico describen que las

manifestaciones del hostigamiento ocurren frecuentemente en los espacios donde los

61

jóvenes interactúan y comparten actividades, aún así los sitios en donde sucede

mayormente sigue siendo en aquellos donde hay menor supervisión del adulto

(Avilés, 2006), como en el patio y en los pasillos.

De todas maneras es importante destacar que un 30,8% de los alumnos cree

que las agresiones se manifiestan en el aula, lo que nos da a pensar que la figura del

docente, y en general, la del espacio educativo, esta cambiando para los jóvenes en

relación a unos años atrás. Lo que implica transformaciones en la relación del alumno

con los docentes, con los pares y la institución. (Remess y Winfield, 2008).

Por otra parte, un 45% de los jóvenes consideran que estas agresiones son de

“bastante” gravedad, y sólo un 9,7% de los alumnos refieren a que son “poco o nada”.

En base a estos datos, esta población mantiene una marcada conciencia de la

gravedad de dichas agresiones.

Los resultados muestran que los alumnos implicados en la dinámica reconocen

las actitudes de conciliación de los adultos hacia las conductas de hostigamiento

(Escala de Agresión, Sub-Escala “Actitud de los adultos hacia la violencia”).

En concordancia con estos resultados, podríamos pensar el impacto que las

agresiones generan en estos jóvenes. Y la posibilidad de cambio con una adecuada

estrategia de intervención.

Por otra parte, los alumnos identificados como “víctimas/hostigadores” y los

“hostigadores” son los grupos de alumnos que manifiestan tener mayores amistades

con conductas que transgreden las normas (E. de Agresión, “Conducta transgresora

de amigos”). Así mismo, ambos roles recurren a la pelea, siguiéndoles las burlas

como modo de expresar la agresión y mantienen menor control de los impulsos (Sub-

escalas “Pelea” y “Burla”)

A su vez las víctimas manifiestan tener mayores conductas que facilitan la

violencia, en relación con el resto de los alumnos identificados en el hostigamiento.

Se puede observar que este grupo, puede llegar a mantener características, como

falta de control de los impulsos, inasertividad, y dificultades en las habilidades

62

sociales, manifestadas en el relacionamiento con los pares (“Actitud facilitadora de la

violencia” y “Falta de manejo o control de los impulsos”).

En cuanto a los promedios académicos de los roles implicados en la dinámica,

las víctimas poseen mejor rendimiento académico que el resto implicado, con una

media de 6,82, en una escala de 1 a 12. Teniendo el hostigador un promedio de 3,54,

y las víctimas/hostigadores de 3,50. Por otra parte, la variable “ninguno”

correspondiente al resto del alumnado que no esta inmerso directamente en el

hostigamiento, mantienen mejor promedio académico que los anteriores implicados,

con una media de 6,99.

Además, dentro de los grupos implicados en la dinámica bullying, las víctimas

son el grupo que mantienen menor cantidad de bajas (1,64), faltas (7,55) y

repeticiones (0,00).

Por lo tanto, los alumnos que están implicados en el hostigamiento, en los

roles de víctima, hostigador y víctima/hostigador, mantienen un rendimiento

académico menor que el grupo no implicado, por lo que se confirma la hipótesis (ver

capitulo IV) de que dichos roles rinden menos en su escolaridad que aquellos jóvenes

que no están implicados directamente en el hostigamiento.

Por otra parte, los resultados arrojaron que el grupo de víctimas/hostigadores1

son los más afectados en dicha variable, siguiéndole los hostigadores.

De manera que el grupo que menor rendimiento académico obtiene en la

institución educativa son los hostigadores. A su vez, este grupo, mantiene mayor

cantidad de faltas (14,46), duplicando al víctima (7,55). Mayor cantidad de bajas con

un promedio de 4,15, siendo el grupo de las víctimas (1,64), y por último mayor

cantidad de repeticiones con una media de 0,78, casi el doble que las víctimas.

1 Considerando que el número de alumnos de este grupo equivale a dos, no

será tenido en cuenta en la discusión de los resultados.

63

Confirmándose la hipótesis planteada, de que los hostigadores son dentro de los

roles de la dinámica, los que menor rendimiento obtienen.

Comparando las diferencias entre los promedios académicos de las “víctimas”

(6,82) y de los “hostigadores” (3,54), para la percepción del alumno, no se

encontraron diferencias estadísticamente significativas, de igual manera que la

comparación obtenida de las variables “víctima-ninguno”. No obstante se mostró

ampliamente significativa la diferencia entre el promedio académico de los

“hostigadores” (3,54) y de la variable “ninguno” (6,99). Además, para los docentes

existe una diferencia significativa (0,003) en los promedios de las víctimas y el de los

hostigadores, al igual que la comparación “hostigadores-ninguno” (equivalente a

0,000). La visión del docente en este caso adquiere una relevancia especial ya que es

el actor cuya función es evaluar el rendimiento académico de sus alumnos, para lo

cual posee formación técnica e indicadores objetivos y subjetivos.

El rendimiento académico de los alumnos lo entendemos desde un punto de

vista multifactorial, desarrollado en el marco teórico.

El mismo muestra cuan integrado esta el joven en la institución, la autoestima

del joven, su motivación, los objetivos y logros personales y académicos, aspectos

relacionales como el vínculo con los pares, docentes y adultos de la institución entre

otros.

Los jóvenes que integran la dinámica bullying, mantienen menor rendimiento

académico que el grupo no implicado, lo que nos muestra que estos alumnos tienen

comprometida algunas o todas las variables antes mencionadas.

Siendo de gran importancia las mismas para el adolescente, el cual esta siendo

partícipe activo de su educación, de su inserción en la sociedad, de la búsqueda de

sus objetivos, de la independencia, de sus expectativas, y del afianzamiento de su

identidad (Barcelata y Gómez Maqueo, 2006).

Si consideramos lo expuesto anteriormente, sobre el papel crucial que cumple

el rendimiento académico en la instancia educativa del joven, nos da a pensar, que el

64

grupo de los hostigadores, son los alumnos que mayor impacto les genera la

dinámica del hostigamiento, manifestándose en las variables antes mencionadas que

describen el rendimiento académico del alumno en su formación educativa. Esta

situación plantea a nivel teórico la cuestión de los factores asociados, es decir,

aquellas variables que pueden mediar la relación entre hostigamiento y rendimiento

académico. Dentro de las cuales se puede considerar a la familia, la psicopatología,

las carencias socio-económicas, culturales, problemas de aprendizaje y muchas otras

(Durlak et al, 2007)

Reflexionamos por último que el hostigamiento escolar, conlleva un gran

impacto en los jóvenes que participan en el mismo, especialmente en el hostigador

teniendo una influencia importante en el rendimiento académico. Confirmando en este

trabajo lo que muestran otros estudios en relación al bullying, que el mismo no

solamente tiene influencias negativas en los aspectos relacionales y afectivos, sino

también en el desempeño académico.

65

CONCLUSIONES

Se llevó a cabo un estudio exploratorio, descriptivo y comparativo, en un liceo

público del Departamento de Colonia. La muestra participante fueron 308 alumnos de

Ciclo Básico, correspondiendo entre los 12 y 17 años de edad. El objetivo de esta

investigación fue obtener una evaluación general de la magnitud del hostigamiento

escolar en dicha institución, la detección de los roles implicados (víctimas,

hostigadores y víctimas/hostigadores), y por último la relación de dichos roles con el

rendimiento académico.

Los roles de la Dinámica Bullying se midieron a través del Test Bull-s. Forma A

y Forma P (Cerezo, 2000-2002). Así como con la Escala de Agresión entre pares

para adolescentes. (Cajigas, Kahan, Luzardo, Najson y Zamalvide, 2006).

La variable “rendimiento académico”, se evaluó a través de los boletines, y se

sub-dividió en tres variables: las “faltas”, las “bajas” y las “repeticiones”.

La idea central fue detectar si afectaba a los alumnos implicados en la

“Dinámica Bullying” el participar en los distintos roles de la dinámica (víctimas,

hostigadores y víctimas/hostigadores).

Se detectó que el grupo de las víctimas/hostigadores y de los hostigadores son

los alumnos que manifiestan tener mayores amistades con conductas que

transgreden las normas, así mismo ambos roles recurren a la pelea, siguiéndoles las

burlas como modo de expresar la agresión y mantienen menor control de impulsos.

Los jóvenes que integran la “Dinámica”, mantienen un rendimiento académico

más descendido que el resto de los alumnos no implicados en el hostigamiento.

Dentro del grupo, los alumnos identificados en el rol de las víctimas, son las

que alcanzan un promedio académico superior que los hostigadores y que las

víctimas/hostigadores. A su vez las víctimas, en relación al resto implicado, obtienen

menor cantidad de “bajas”, “faltas” y “repeticiones”.

66

Basándonos en los resultados, la diferencia entre el promedio académico del

grupo de las víctimas y de los hostigadores, no es estadísticamente significativo, al

igual que la relación entre los grupos “victimas-ninguno”. Sin embargo, se obtuvo

significación, cuando se comparó la relación entre el promedio académico de los

hostigadores y del grupo “ninguno”. Por otra parte, los docentes observan marcadas

diferencias entre el desempeño académico de las víctimas y de los hostigadores, y de

éstos con el resto de la clase.

De manera que los hostigadores son jóvenes que al mantener un rendimiento

académico menor que el resto del grupo, no logran alcanzar los objetivos personales

y académicos en la institución, lo que predice que puedan quedar al margen del

proceso educativo.

Finalizando este trabajo, es importante destacar que de acuerdo a los

resultados obtenidos en este estudio y a la literatura propuesta en el marco teórico, el

hostigamiento escolar o bullying, es causa de un impacto importante no sólo en los

factores afectivos y sociales, sino también en el rendimiento académico del joven.

Por otra parte, en los estudios destinados a intervenir en reducir o extinguir

conductas de hostigamiento, se ha observado una mejoría importante en el

rendimiento académico de los jóvenes implicados.

En este trabajo se ha podido confirmar las hipótesis de que los jóvenes que

integran “la dinámica bullying”, mantienen menor rendimiento académico que el grupo

no implicado.

Así mismo se sugiere que las próximas investigaciones sobre la “dinámica

bullying”, realicen estudios sobre el rol del “víctima/hostigador” en varios centros

educativos para obtener una muestra representativa. Los alumnos que participan de

este rol parecen ser los más afectados en las variables estudiadas.

En esta línea será de utilidad sumar los resultados sobre bullying y rendimiento

académico con aquellos referidos a psicopatología, en el entendido de que los

problemas de aprendizaje también pueden ser vistos como indicadores indirectos de

67

otras disfuncionalidades y factores problemáticos asociados (individuales, familiares e

institucionales).

Finalmente, sería importante tener en cuenta estos y otros datos a la hora de

diseñar planes o estrategias de intervención para reducir las conductas de

hostigamiento.

68

Bibliografía

Avilés, J. M. (2002) Bullying: intimidación y maltrato entre el alumnado. Salamanca:

Amarú. STEE-EILAS.

Avilés y Monjas, (2005); Defensor del Pueblo, (1999); Mora-Merchán, Ortega,

Justicia, y Benítez, (2001); Ramírez, (2006); Smith, Morita, Junger-Tas, Olweus,

Catalana y Slee; (1999); Smith y Sharp, (1994). Citado en Benítez, J. L. García, A.

B. & Cabezas, M. F., (2007). Conocimientos, percepciones y actitudes hacia el

maltrato entre iguales entre el profesorado en activo y los docentes en formación.

Psicología Educativa 13 (2), pp.151-167.

Avilés, J. M. (2006). Citado en Avilés, J. M. (2002) Bullying: intimidación y maltrato

entre el alumnado. Salamanca: Amarú. STEE-EILAS.

Barcelata, B. & Gómez Maqueo, E. (2006) La identificación de problemas

emocionales en adolescentes. México: REMO, 4 (8). Ebscon.

http://web.ebscohost.com

Barg. G. (2007) Hostigamiento: el punto ciego en salud comunitaria. Doc. Web

www.ucu.edu.uy/facultades/psicología/TB/publicaciones

Barrio, Martín, Montero, Gutiérrez, & Fernández, (2003); Defensor del Pueblo, España

(2000); Whitney y Smith, (1993). Citado en Cangas, J., Gázquez, J., Pérez-

Fuentes, M.C., Padilla, D. & Miras, F. (2007). Evaluación de la violencia escolar y

su afectación personal en una muestra de estudiantes europeos. Universidad de

Almería: Psicothema, 19 (1), (pp. 114-119)

Benítez, J. L., García, A. B. & Cabezas, M .F. (2007) Conocimientos, percepciones y

actitudes hacia el maltrato entre iguales entre el profesorado en activo y los

docentes en formación. Psicología Educativa 13 (2), (pp.151-167).

Berger, K. (2004) Psicología del Desarrollo; Infancia y Adolescencia. (6ta ed).

69

Bertoldi, I. (2008) “Dinámica Bullying y Dimensiones de la Personalidad en niños y

adolescentes”. Trabajo final de la titulación de la Licenciatura de Psicología.

Universidad Católica del Uruguay.

Bronfenbrenner (1976). Citado en Cerezo, F. (2000-2002). Test Bull-s. Instrumento de

medida de la agresividad del la entre escolares. Forma P y forma Albor-Cohs.

Madrid. España. Doc web:

www.ucu.edu.uy/facultades/psicología/TB/publicaciones

Cabezas, H. P & Monge, I. J. (2007) Maltrato entre iguales en la escuela

Costarricense. Costarrica: 31(001), (pp.135-144).

Cajigas, N., Kahan E., Luzardo M., Najson S. & Zamalvide G. (2004) Escala de

Agresión entre pares para adolescentes y principales resultados. Acción

Psicológica; 3(3) 173-86

Cajigas, N., Kahan, E., Luzardo, M., Najson, S. Ugo, C., & Zamalvide, G. (2006)

Agresión entre pares (Bullying) en un centro educativo de Montevideo: estudio de

las frecuencias de los del estudiantes de mayor riesgo. (2006); 22 (pp.143-151).

Capote, N. (2010) “Dinámica Bullying y Habilidades Sociales en adolescentes”

Trabajo final de la titulación de la Licenciatura de Psicología. Universidad Católica

del Uruguay.

Castejón & Pérez (1998). Citado en Lozano (2003) Factores personales, familiares y

académico que afectan al fracaso escolar en Educación Secundaria. Amería,

España: revista electrónica de Investigación Psicoeducativa y Psicopedagógica,

1(1), (pp. 46-66). ISSN: 1696-2095.

Castro (1994). Citado en Rabazo, M. J. (1999). Interacción familiar, competencia

socio-escolar y comportamiento disocial entre adolescentes. Universidad de

Extremadura, Facultad de Educación, Departamento de Psicología y Sociología de

la Educación. Tesis Doctoral. Ebscon. Disponible en http://web.ebscohost.com

70

Cerezo, F. (2000-2002). Test Bull-s. Instrumento de medida de la agresividad del la

entre escolares. Forma P y forma Albor-Cohs. Madrid. España. Doc web:

www.ucu.edu.uy/facultades/psicología/TB/publicaciones

Cerezo, (1997, 2000, 2001b, 2002). Citado en Cerezo, F. & Ato, M. (2005). Bullying

in spanish and English Pupils: A sociometric perspectiva using the bull-s

questionnaire. Spain, University of Murcia. Educational Psychology, 25 (4), (pp.

353-367).

Cerezo, F. & Ato, M. (2005). Bullying in spanish and English Pupils: A sociometric

perspectiva using the bull-s questionnaire. Spain, University of Murcia. Educational

Psychology, 25 (4), (pp. 353-367).

Chen, Rubín & Li (1997). Citado en Rodríguez, J. M., Martínez, R., Días-Aguado, M.

J. & Morentín, R. (2008). Comportamiento violento en adolescentes: su relación

con las estrategias cognitivas y el rendimiento académico. Violent Behavior in

adolescent: its relation to cognitive strategies and academic performance. Madrid,

Universidad Complutence: Psicología Educativa, 14 (1) (pp. 63-81). ISSN: 1135-

755.

Concejo Educativo de Castilla y León. España (2006 - 2009) Reconceptualizar el

fracaso escolar. Líneas de actuación ante la relación convivencia-fracaso escolar.

Movimiento de Renovación Pedagógica Artículo en la Sección Convivencia y

conflicto. Publicado por Concejo el 13 de marzo de 2006. Recuperado el 30 de

junio 2009. Doc. Web: http://www.concejoeducativo.org

Connel & Farrington, (1996). Citado en Barg. G. (2007) Hostigamiento: el punto ciego

en salud comunitaria. Doc. Web

www.ucu.edu.uy/facultades/psicología/TB/publicaciones

Cuevas, A. (2001) La formación de alumnos como sujetos de bajo y alto rendimiento

escolar en educación primaria. México. Universidad Nacional Autónoma, 18 (1).

Revista Cubana de psicología. Ebscon. Disponible en: http://web.ebscohost.com

71

Cuevas, A. (2004) Algunas consideraciones en torno a la perspectiva tradicional del

fracaso escolar. México, Universidad Nacional Autónoma: Revista Cubana de

psicología. FES Iztacala, 21(2). Ebscon. http://web.ebscohost.com

Dekovic (1999). Citado en Barcelata, B. & Gómez Maqueo, E. (2006) La identificación

de problemas emocionales en adolescentes. México: REMO, 4(8). Ebscon.

http://web.ebscohost.com

Durlak (1995). Centro Nacional para Educación Estadísticas, USA, (2002), Rose &

Gallup, (1998), La Fase & Quiroz, (1997). Citado en Luiselli, J., Putnam, R.,

Handler, M. & Feinberg, A. (2005). Whole School Positive Behaviour Support:

Effects on student discipline problems and academic performance: USA.

Educational Psychology. 25, (pp. 183 -198).

Durlak et. al., (2007) The impact of After-School Program that promote personal and

social skills. New York: William T. Grant Foundation CASEL. Doc web:

www.coloradoafterschoolnetwork.org

Farías, P., Iglesias, A. & Martín, M. (2007) La ayuda en el proceso de enseñanza y

aprendizaje escolar. Facultad de Ciencias Humanas. Anuario nro 8. Revista

Cubana de psicología. UNLPam (177-188). Ebscon. Disponible en

http://web.ebscohost.com

Fullana (1998). Citado en Martínez, R. & Álvarez, B. (2005) Fracaso y abandono

escolar en Educación Secundaria Obligatoria: implicación de la familia y los

centros escolares. Universidad de Oviedo: Aula abierta, 85, pp. (127-146).

Ebscon.

Garfaella, Gallardo y Sánchez (2001) Citado en Martínez, R. Alvaréz, B. (2005).

Fracaso y abandono escolar en Educación Secundaria Obligatoria: implicación de

la familia y los centros escolares. Universidad de Oviedo: Aula abierta, 85, pp.

(127-146).

72

Hayine et. al., (2001). Citado en Montossi, S. (2008) Dinámica Bullying e Indicadores

psicopatológicos en niños y adolescentes. Trabajo final de la titulación de la

Licenciatura de Psicología. Universidad Católica del Uruguay.

Heinemann, (1972); Olweus, (1973). Citado en Olweus, D. (1998). Conductas de

acoso y amenaza entre escolares. III Morata, S.L. la traducción Roc Filella.

Helmke, (1992) & Van Aken (1955). Citado por Bach. Z, Judith Huaman Rojas (2005)

Clima social escolar y rendimiento académico en alumnos de tercer año de

secundaria de la institución educativa de Santa Rosa de Trujillo. Memoria de

grado en Psicología. Ebscon. Disponible en http://web.ebscohost.com

Hops (1978) en (Rabazo, M. J., 1999) Interacción familiar, competencia socio-escolar

y comportamiento disocial entre adolescentes. Universidad de Extremadura,

Facultad de Educación, Departamento de Psicología y Sociología de la Educación.

Tesis Doctoral. Ebscon. Disponible en http://web.ebscohost.com

Kaltiala, R. et al., (2000). Citado en Cajigas, N., Kahan, E., Luzardo, M., Najson, S.

Ugo, C., & Zamalvide, G. (2006) Agresión entre pares (Bullying) en un centro

educativo de Montevideo: estudio de las frecuencias de los estudiantes de mayor

riesgo. (2006); 22 (143-151). Doc web:

www.ucu.edu.uy/facultades/psicología/TB/publicaciones

Kelly, J., (1992) Entrenamiento de las habilidades sociales. Bilbao: Desclee de

Brouwer.

Lozano, A. (2003) Factores personales, familiares y académico que afectan al fracaso

escolar en Educación Secundaria. Amería, España: revista electrónica de

Investigación Psicoeducativa y Psicopedagógica, 1(1), 46-66. ISSN: 1696-2095.

Luiselli, J., Putnam, R., Handler, M. & Feinberg, A. (2005). Whole School Positive

Behaviour Support: Effects on student discipline problems and academic

performance. USA: Educational Psychology. 25, pp. (183–198).

73

Lupart, Cannon, Telfer, (2004). Citado en Niebla, J. Guzman, L., (2007). Variables

que inciden en el rendimiento académico de adolescentes Mexicanos. Revista

Latinoamericana de Psicología, 39 (3) 487-501.

Marchesi (2003). Citado en Raquel-Amaya Martínez Gonzáles & Ávarez Blanco, L.

Fracazo y abandono en Educación Secundaria Obligatoria: Implicación de la

familia y los centros escolares (2005). Universidad de Oviedo. Aula abierta, 85 pp.

(127-146). ISSN:0210-2773.

Marsh (1990), Muijs (1997) & Marsh (1987) et al. Citado en Lozano, A. (2003)

Factores personales, familiares y académico que afectan al fracaso escolar en

Educación Secundaria. Amería, España: revista electrónica de Investigación

Psicoeducativa y Psicopedagógica, 1(1), 46-66. ISSN: 1696-2095.

Metallidou y Andreou (2004) Citado en Rodríguez, J. M., Martínez, R., Días-Aguado,

M. J. & Morentín, R. (2008). Comportamiento violento en adolescentes: su relación

con las estrategias cognitivas y el rendimiento académico. Violent Behavior in

adolescent: its relation to cognitive strategies and academic performance.

Universidad Complutence de Madrid: Psicología Educativa, 14 (1) pp. (63-81).

ISSN: 1135-755.

Montero, M. C. (1990). Citado en Lozano, A. (2003) Factores personales, familiares y

académico que afectan al fracaso escolar en Educación Secundaria. Amería,

España: revista electrónica de Investigación Psicoeducativa y Psicopedagógica,

1(1), 46-66. ISSN: 1696-2095.

Montossi, S. (2008) Dinámica Bullying e Indicadores psicopatológicos en niños y

adolescentes. Trabajo final de la titulación de la Licenciatura de Psicología.

Universidad Católica del Uruguay.

Nicolaides, S., Yuichi Toda. Peter, K. & Smith (2002) Knowledge and attitudes about

school bullying in trainne teacher. British Journal of Education Psichological

Society. 72, 105-118.

74

Olweus, (1973, 1978). Citado en Olweus, (1998) Conducta de acoso y amenaza entre

escolares. III Morata, S.L. la traducción Roc Filella.

Olweus, D. (1998) Conducta de acoso y amenaza entre escolares. III Morata, S.L. la

traducción Roc Filella.

O.M.S, (1993). Revista Panamericana de la salud. Doc web: www.scielosp.org

Ortega, R., Calmaestra, J. & Mora, J. (2008) Cyberbullying. España: International

Journal of Psychology and Psychological Therapy vol 8, 2, pp. 183-192. Ebscon.

Disponible en http://web.ebscohost.com

Osterman, (1998). Citado en Niebla, J. Guzman, L., (2007) Variables que inciden en

el rendimiento académico de adolescentes Mexicanos. Revista Latinoamericana

de Psicología, 39 (3) 487-501.

Pardo, A. & Ruiz, M. (2002) Análisis de datos con SPSS 13 base. Universidad

Autónoma de Madrid. McGrawhill.

Pérez Algorta, G. (2005) Dinámica Bullying y Psicopatológica en Adolescentes.

Doc.Web: www.ucu.edu.uy/facultades/psicología/TB/publicaciones

Pérez Algorta, G. (2006) Hostigamiento escolar. Violencia a bajo ruido. Doc. Web:

www.ucu.edu.uy/facultades/psicología/TB/publicaciones

Rabazo M. J. (1999) Interacción familiar, competencia socio-escolar y

comportamiento disocial entre adolescentes. Universidad de Extremadura,

Facultad de Educación, Departamento de Psicología y Sociología de la Educación.

Tesis Doctoral. Ebscon. Disponible en http://web.ebscohost.com

Remes Pérez, M. & Winfield Reyes, F. (2008). Espacios Educativos y desarrollo:

Alternativas desde la sustentabilidad y la regionalización. México, Universidad

Autónoma de Aguascaliestes: 42 (pp. 45-50). Investigación y Ciencia. Redalyc.

Rodríguez (1986). Citado en Lozano (2003) Factores personales, familiares y

académico que afectan al fracaso escolar en Educación Secundaria. Amería,

España: revista electrónica de Investigación Psicoeducativa y Psicopedagógica,

1(1), 46-66. ISSN: 1696-2095

75

Rodríguez (1986). Citado en Martínez, R. Alvaréz, B. (2005) Fracaso y abandono

escolar en Educación Secundaria Obligatoria: implicación de la familia y los

centros escolares. Universidad de Oviedo: Aula abierta, 85, pp. (127-146).

Rodríguez, J. M., Martínez, R., Días-Aguado, M. J. & Morentín, R. (2008)

Comportamiento violento en adolescentes: su relación con las estrategias

cognitivas y el rendimiento académico. Violent Behavior in adolescent: its relation

to cognitive strategies and academic performance. Universidad Complutence de

Madrid: Psicología Educativa, 14 (1) pp. (63-81). ISSN: 1135-755.

Roger (1982). Citado en Gonzáles, R. Mendiri, P. Arias, A. (2002) Una aproximación a

las variables predictoras del rendimiento académico en estudiantes de secundaria.

Universidade da Coruña: REOP. 13 (2,) pp. (223-235).

Rojas Montero, E., Villalobos Palma, J. & Valverde Bermúdez, A. (2007). Factores

institucionales, pedagógicos, psicosociales y sociodemográficos asociados al

rendimiento académico en la Universidad de Costa Rica: Un análisis multinivel.

RELIEVE, 13, (2), pp. (215-234).

Roland, (2002). Citado en Algorta, G. (2005) Dinámica Bullying y Psicopatológica en

Adolescentes. Doc.Web: www.ucu.edu.uy/facultades/psicología/TB/publicaciones

Sampieri, R.H. (2006) Metodología del la Investigación. IV MCGraw-colina /

Interamericana editores, S.A. de C.V.

Sánchez (2001). Citado en Martínez, R. Alvaréz, B. (2005) Fracaso y abandono

escolar en Educación Secundaria Obligatoria: implicación de la familia y los

centros escolares. Universidad de Oviedo: Aula abierta, 85, pp. (127-146).

Sullivan (1953) Citado en Rabazo, M. J. (1999). Interacción familiar, competencia

socio-escolar y comportamiento disocial entre adolescentes. Universidad de

Extremadura, Facultad de Educación, Departamento de Psicología y Sociología de

la Educación. Tesis Doctoral. Ebscon. Disponible en http://web.ebscohost.com

76

Sullivan, Cleary y Sullivan, (2005). Citado en Bertoldi, I. (2008) Dinámica Bullying y

Dimensiones de la personalidad en niños y adolescentes. Trabajo final de la

titulación de la Licenciatura de Psicología. Universidad Católica del Uruguay.

Smith et al., (2004).Citado en Barg G. (2007) Hostigamiento: el punto ciego en salud

comunitaria. Doc. Web www.ucu.edu.uy/facultades/psicología/TB/publicaciones

Smith et al. (2006). Citado en Ortega, R., Calmaestra, J. & Mora, J. (2008)

Cyberbullying. España: International Journal of Psychology and Psychological

Therapy 8 (2), pp. (183-192).

Tapia (2002). Citado en Lozano (2003) Factores personales, familiares y académico

que afectan al fracaso escolar en Educación Secundaria. Amería, España: revista

electrónica de Investigación Psicoeducativa y Psicopedagógica, 1(1), 46-66. ISSN:

1696-2095

Tarán del Horno, A. (2006) Los docentes y la cultural del hostigamiento. Disponible

en: www.ucu.edu.uy/facultades/psicología/TB/publicaciones

Tournon (1984). Citado en Rojas Montero, E., Villalobos Palma, J. & Valverde

Bermúdez, A. (2007). Factores institucionales, pedagógicos, psicosociales y

sociodemográficos asociados al rendimiento académico en la Universidad de

Costa Rica: Un análisis multinivel. RELIEVE, 13, (2), pp. (215-234).

Willard (2005, 2006). Citado en Ortega, R., Calmaestra, J. & Mora, J. (2008)

Cyberbullying. España: International Journal of Psychology and Psychological

Therapy. 8 (2) pp. (183-192).

Wordreference (2009). Doc web: www.wordreference.com

Xin Ma, Stewin & Mah. (2001). Citado en Algorta, (2005). Dinámica Bullying y

Psicopatológica en Adolescentes. Doc. Web:

www.ucu.edu.uy/facultades/psicología/TB/publicaciones

Xin Ma, Stewin & Mah. (2001). Citado en Barg G. (2007) Hostigamiento: el punto

ciego en salud comunitaria. Doc. Web

www.ucu.edu.uy/facultades/psicología/TB/publicaciones

77

ANEXOS

Promedio académico Media 6,82 0,145Intervelo de confianza limite inferiorLimite inferior 6,53para la media al 95% Limite superior 7,1

Media recortada al 5% 6,99Mediana 7Varianza 6,436Desvio. Típ. 2,537Mínimo 0Máximo 11Rango 11Amplitud intercuartil 2Asimetria -1,526 0,139Curtosis 2,413 0,277

Casos Válidos Perdidos Total

N Porcentaje N Porcentaje N PorcentajePromedio académico 308 100,00% 0 0,00% 308 100,00%

Kolmogorov-Smirnov Shapiro- WilkEstadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.

Promedio académico 0,279 308 0 0,788 308 0

Rol en la dinámica Rango Suma debullying según el alumnoN promedio Rango

Promedio académico Vítima 11 15,64 172Hostigador 13 9,85 128

78

Estadisticos de contraste

Promedio

académico

U. de Mann-Whitney 37,000

W de Wilcoxon 128,000

Z -2,087

Sig.exacta [2*(sig. 0,037

unilateral)] 0,047

a. No corregidos para los empates

b. Variebles de agrupación: Rol en la dinámica bullying según el alumno

Estadisticos de contraste

Promedio

académico

U. de Mann-Whitney 1188,000

W de Wilcoxon 1.254,000

Z -1,347

Sig. Asintót. (bilateral) 0,178

0,047

b. Variebles de agrupación: Rol en la dinámica bullying según el alumno

Rola Media N DS

Victima 6,82 11 1,079Hostigador 3,54 13 3,431Victima/Hostigador 3,50 2 4,95Ninguno 6,99 282 2,407Total 6,82 308 2,537

Rol en la dinámica Rango Suma debullying según el profesor N promedio Rangos

Promedio académico Victima 6 178,83 1073,00Ninguna 293 149,41 43777,00Total 299

79

Estadisticos de contraste

Promedio

académico

U. de Mann-Whitney 706,000

W de Wilcoxon 43.777,000

Z -0,845

Sig. Asintót. (bilateral) 0,398

b. Variebles de agrupación: Rol en la dinámica bullying según el profesor

80

BULL-S. TEST DE EVALUACIÓN DE LA AGRESIVIDAD ENTE E SCOLARES

FORMA A- Alumnos Autora: Fuensanta Cerezo Ramírez

Apellidos y Nombre: ._____________________________ Edad: _____Sexo: _____ Nº:____ Centro: _________________________ Curso: ______ Localidad: ______________________ Fecha de aplicación: ________________ Procedencia: Este País Extranjero ¿Has repetido curso alguna vez? : SI NO

Las cuestiones siguientes ayudarán a tu profesor a entender mejor como veis el ambiente que os

rodea. Estas preguntas se refieren a COMO VES A TUS COMPAÑEROS Y A TI MISMO EN CLASE. Tus respuestas son CONFIDENCIALES. I. Responde seleccionando COMO MAXIMO A TRES COMPAÑEROS /AS, de tu clase que mejor se ajusten a cada pregunta. ESCRIBE SOLO SUS NUMEROS.

1. ¿A quién elegirías como compañero/a de grupo en clase? ______________

2. ¿A quién NO elegirías como compañero/a? _________________________

3. ¿Quienes crees que te elegirían a ti? _______________________________

4. ¿Quienes crees que NO te elegirían a ti? ____________________________

5. ¿Quienes son los más fuertes de la clase? ___________________________

6.¿Quiénes actúan como un cobarde o como un bebé? ___________________

7. ¿Quienes maltratan o pegan a otros compañeros? _____________________

8. ¿Quienes suelen ser los víctimas? _________________________________

9. ¿Quiénes suelen empezar las peleas? _______________________________

10. ¿A quienes se les tiene manía? ___________________________________ II. Ahora señala la respuesta mas adecuada POR ORDEN de preferencia (1º,2º,..)

11. Las agresiones, suelen ser: Insultos y Amenazas Maltrato físico Rechazo Otras: ________

12. ¿Dónde suelen ocurrir las agresiones? En el aula En el patio En los pasillos Otros: ________

III. Ahora señala SOLO una respuesta

13. ¿Con qué frecuencia ocurren las agresiones? Todos los días 1 - 2 veces por semana Rara vez Nunca

14. ¿Crees que estas situaciones son graves? Poco o nada Regular Bastante Mucho

15. ¿Te encuentras seguro/a en el Centro Escolar? Poco o nada Regular Bastante Mucho

LISTA DE CLASE Nº Alumno/a 1 ______________ 2______________ 3 ______________ 4 ______________ 5 ______________ 6 ______________ 7 ______________ 8 ______________ . . . . .

81

BULL-S. TEST DE EVALUACIÓN DE LA AGRESIVIDAD ENTE E SCOLARES FORMA P- Profesorado

Autora: Fuensanta Cerezo Ramírez Centro: ________________________ Localidad:____________________ Grupo:_________ Asignatura que imparte en el grupo: ______________________ ¿Es tutor/a del grupo?: __ Fecha de aplicación: _________________________

Tus respuestas a las siguientes preguntas contribuirán a un mejor conocimiento del alumnado,

sus relaciones y amistades dentro del grupo-clase.

Responde seleccionando COMO MAXIMO A TRES ALUMNOS/AS, del grupo que mejor se ajusten a cada pregunta y escribe sólo sus NUMEROS. 1. ¿Quién es querido por todos?

________________________________________________ ________________________________________________

2. ¿Quién tiene muy pocos amigos? _________________________________________________ _________________________________________________

3. ¿Quién intenta ser la "mascota" del profesor? _________________________________________________ _________________________________________________

4. ¿Quién es cruel y hace burlas de los otros? __________________________________________________ __________________________________________________

5. ¿Quién es el más fuerte de la clase?

__________________________________________________ __________________________________________________

6. ¿Quién suele comportarse como un cobarde o un "bebé" __________________________________________________ __________________________________________________

7. ¿Quién suele maltratar o pegar a otros compañeros? __________________________________________________ __________________________________________________

8. ¿Quién suele ser el/la víctima? __________________________________________________

__________________________________________________

9. ¿Quién suele empezar las peleas? __________________________________________________ __________________________________________________

10. ¿A quién se le tiene manía? __________________________________________________

LISTA DE CLASE Nº Alumno/a 1 ______________ 2______________ 3 ______________ 4 ______________ 5 ______________ 6 ______________ 7 ______________ 8 ______________ . . . . .