cuadra héctor, las relaciones internacionales y las ciencias sociales

7/21/2019 Cuadra Héctor, Las Relaciones Internacionales y Las Ciencias Sociales

http://slidepdf.com/reader/full/cuadra-hector-las-relaciones-internacionales-y-las-ciencias-sociales 1/11

Las Relaciones Internacionales y las Ciencias Sociales Héctor Cuadra 1

Antología Teoría de Relaciones Internacionales IMtra. Ileana Cid Capetillo

Mtra. Mayra López DíazMtra. Teresa del Socorro Pérez Rodríguez

2. LAS RELACIONES INTERNACIONALES Y LAS CIENCIAS SOCIALES

Héctor Cuadra1

Introducción

No hay mejor oportunidad que la publicación inicial del Anuario Mexicano deRelaciones Internacionales para acompañar, a una serie de trabajos temáticos degran interés, una contribución introductoria a las Relaciones Internacionales comodisciplina científica y su relación, en general, con las demás ciencias sociales.Sobre todo cuando finalmente las Relaciones Internacionales se ven reconocidascomo el lugar de una reflexión teórica autónoma, nacida del reagrupamientometodológico de disciplinas tradicionales, como la historia diplomática y el derechointernacional, y de las investigaciones más recientes de la ciencia económica, lasociología y la ciencia política.

No hay tampoco mejor procedimiento para hacer progresar este sector delas ciencias sociales que establecer un vínculo entre las tendencias inmediatas delos fenómenos internacionales y la reflexión teórica sobre el sistemainternacional.2

Por el lado de los hechos, se puede comprobar que el sistema internacionalse caracteriza, hoy en día, por la persistencia de una bipolaridad menguada,desequilibrada por el desgaste de la capacidad mundial de los Estados Unidos ypor la mutación cualitativa del potencial de intervención de la Unión Soviética.

Además de producirse cambios importantes en las relaciones Norte-Sur así comoen las relaciones intra-occidentales e intra-orientales. En el primer caso –el del ejeNorte-Sur- la activación desde 1973 del debate sobre el nuevo orden económico y

de manera tangencial pero quizás más coherente a largo término, el surgimientode potencias intermedias, dicho de otro modo, el acceso progresivo al rango denaciones industrializadas de algunos países del Tercer Mundo, como Brasil yMéxico. En el segundo caso –el de las relaciones internas de las comunidades delos países europeos occidentales y de los europeos orientales- el notable aumentodel potencial económico y financiero del Japón y de Alemania Federal, elacercamiento chino-japonés y sus efectos sobre los dos sistemas, y además, demanera más Parente, la confirmación del potencial económico de la ComunidadEconómica Europea y la ampliación de las distancias objetivas entre el centro

1 Héctor Cuadra “Las relaciones internacionales y las Ciencias Sociales”, en Anuario Mexicano de Relaciones Internacionales, ENEP-Acatlán, UNAM, México, 1980, pp. 37-53 2 Recordemos aquí las palabras iniciales de Miriam Limoeiro Cardoso en su libro: La construcción de

conocimientos. Cuestiones de Teoría y Método. Edic. Era, México, 1977. “La cuestión básica que me

propongo discutir aquí es la del conocimiento de una realidad concreta, la cual existe independientemente denuestra conciencia y de la cual nuestro pensamiento trata de apropiarse como su objeto. Creo que este es el

problema fundamental de toda investigación empírica: cómo construir el conocimiento de la realidad”, p. 11.






soviético del conjunto socialista y de las diversas zonas de su periferia europea yasiática.

Del lado de los modelos de análisis del sistema internacional, esascomprobaciones cuya pertinencia real varía según los casos renuevan lanecesidad de un retorno a la reflexión teórica. Reflexión que puede referirse en

primer lugar, a la dimensión, más que vertical u horizontal del sistemainternacional, al surgimiento, declinación y sustitución probable de sus actorescentrales, al efecto de ese fenómeno en términos de reproducción o de cambio dela dimensión funcional del sistema, en sus aspectos global, regional y en larelación entre uno y otro aspectos.

Paralelamente, la reflexión sugerida por la coyuntura internacional, siemprerica en novedades, puede referirse igualmente a otro nivel de la percepción delmecanismo de las relaciones internacionales que coincide con las dosdimensiones precedentes y que concierne a la utilización de los diferentesrecursos sobre los que se funda la estrategia exterior de las naciones en esaaparente maraña inextricable que es la realidad internacional.

Todo ello, no puede realizarse con justedad si no se ha ido aclarandocuestión tras cuestión a través de un esfuerzo teórico que vaya perfilando lasverdaderas características, límites y alcances de nuestro quehacer deespecialistas, en pocas palabras, si no se prosigue con el estudio científico de larealidad internacional.3

PRIMERA PARTE

1. Para el tratamiento del tema de las ciencias sociales y las relacionesinternacionales, los especialistas respectivos de aquéllas, una veces con menoséxito que otras, se han asomado hacia nuestra disciplina a través de la óptica desus respectivos quehaceres intelectuales para tratar de establece lascorrelaciones con la nuestra. Nosotros vamos a partir de la posición inversa: de laóptica de las relaciones internacionales hacia las demás ciencias sociales, para locual es indispensable el planteamiento de ciertos supuestos iniciales, como puntode referencia.

El primer supuesto es el del reconocimiento del estatuto científico de lasRelaciones Internacionales como disciplina tanto en lo académico (nivelgnoseológico) como en lo científico (nivel ontológico).

El segundo supuesto es el del rechazo de la posición que define a lasRelaciones Internacionales como rama de otra ciencia o cuando mucho le admiteuna autonomía “condicionada”; su contrapartida lo constituye por el contrario elconocimiento pleno de las Relaciones Internacionales como reflexión teóricaautónoma.

Y el tercero, el de la ubicación de la disciplina de las RelacionesInternacionales como reflexión teórica autónoma.

3 Cfr. M. Merle, J.W. Burton, et. al., El estudio científico de las relaciones internacionales, FCPyS, UNAM,

México, 1978.






El desconocimiento precisamente de esos supuestos ha permitido algunasaseveraciones audaces sobre esta disciplina en relación con las demás cienciassociales. Haremos, por lo tanto, en primer término, un rápido recorrido que nossitúe en el problema que hoy queremos plantear y ciertas precisiones para queaquellos que están asomándose apenas a esta área de estudio, no se encuentren

sin respuesta frente a afirmaciones audaces, ambiguas e inconsistentes.

4

2. “El animal sabe, pero el hombre sabe que sabe”, escribía el PadreTeilhard de Chardin. Esto significa que el conocimiento científico es lacaracterística esencial de hombre, una especie de alucinación verdadera pormedio de la cual busca apropiarse de la naturaleza y ponerla a su servicio. Es pormedio de la ciencia que el hombre se esfuerza por dar una orientación, unadirección a sus conocimientos. Frente a un mundo del que ignora las finalidadesprofundas, la ciencia representa la forma más moderna de la esperanza. Gracias aella se empeña en coordinar sus acciones a sus móviles, sus móviles a sus juiciosde valor, sus juicios de valor a sus conocimientos. Él desea la imagen de unmundo donde encuentre su lugar, en donde se justifique el sentido de suexistencia, de su conducta.

El milagro griego consistió en dar contenido a la palabra “ciencia”asociándolo a la palabra “razón”. En lugar de contentarse como los orientales, conla evidencia sensible que comprueba el cómo de las cosas, los griegos quisieronexplicar sus causas. Desde Atenas, los hombres quieren conocer el por qué de lascosas. A las rutinas empíricas transmitidas por el África, los helenos sustituyeronla ciencia explicativa y demostrativa.

Palabras nuevas aparecen con los griegos: teoría, demostración, lógica,dialéctica, silogismo. Se redactan manuales que tienen como finalidad enseñar,explicar lógicamente. En el siglo IV A.C., el marco de la cultura humanasusceptible de ser ampliado indefinidamente pero completo en sus partes esdefinido por los griegos, nace el humanismo científico.

Se puede considerar que la introducción de la lógica y el pensamientocientífico fue en el siglo IV A.C. el acontecimiento más importante de la historia delas ciencias. Aristóteles y sus discípulos, los lógicos griegos, se empeñaron enelaborar un método general y universal de razonamiento llamado “lógica formal. Ladefinen como una ciencia normativa destinada a determinar las reglas prácticasque utiliza el razonamiento en la investigación de la verdad científica,independientemente del objeto sobre el que se ejerza esta actividad, es decir,independientemente de su contenido.

4 Por lo mismo, este trabajo puede constituirse en material didáctico a la luz de las consideraciones expuestas por el Centro de Relaciones Internacionales en “Proyecto de programa para el curso de Introducción al

Estudio de las Relaciones Internacionales”, El Estudio científico de las relaciones internacionales, cit. Pp. 77y ss. Está emparentado con otros que igual función tienen; Cfr. Particularmente Alfredo Romero Castilla,“Notas sobre la evolución de la enseñanza de las relaciones internacionales en la Facultad de Ciencias

Políticas y Sociales” y Graciela Arroyo Pichardo, “El carácter disciplin ario de las Relaciones Internacionalesy su estructura dentro del nuevo plan de estudios”, ambos en Relaciones Internacionales, Núm. 16 (Vol. V,Enero-Marzo, 1977).






Al mismo tiempo, toman conciencia que al lado de la lógica formal, eslegítimo hacer un lugar a lo que llaman la “lógica concreta” que tiene como finestudiar de una manera crítica los procedimientos de acercamiento utilizados porlos sabios frente a los problemas que plantean concretamente en la investigación.La lógica concreta se da como objeto el estudio de los medios utilizados por el

sabio en el acercamiento hacia los hechos. Dicho de otra manera, la ciencia va adejar de ser considerada solamente por sus resultados, y lo será también por sumétodo y su edificación, como se diría hoy “bajo el ángulo epistemológico”.Entendiendo por epistemología, la ciencia que estudia la clasificación y losmétodos de la ciencia.

El método es, pues, dentro de la perspectiva clásica de los griegos, uncapítulo de la lógica concreta. El método es el arte de disponer sus ideas y susrazonamientos de manera que se les entienda en sí mismas con más orden y quese les haga entender a los demás con mayor facilidad.

El método científico, es el orden que se pone en el estudio y en laenseñanza de una ciencia según las condiciones de esta ciencia. Ello significa queal lado de un método general de las ciencias, hay en cada ciencia métodospropios que responden a su objeto.

El problema del método está pues estrechamente vinculado, y es aquídonde pasamos al siguiente punto que nos interesa, al problema de la clasificaciónde las ciencias y de la definición de su objeto.

Ciertamente la ciencia tiende a la comprensión global del universo, perouna ciencia no es solamente una suma de conocimientos sino de conocimientosclasificados, con un objeto propio y un método propio.

La clasificación de las ciencias varía al mismo tiempo que el saber humano,su contenido, su concepción de la interdependencia de la ciencia. Todaclasificación de la ciencia es frágil y variable. ¿Qué orden, qué jerarquía estableceren las ramas del saber? ¿Qué lugar otorgar a las ciencias sociales dentro de estaclasificación?5

3. En el siglo XVII, Francis Bacon hizo descansar su clasificación de lasciencias según las facultades del espíritu, clasificación retomada por Diderot yD’Alembert.

Así Bacon divide la ciencia en tres partes correspondientes a una facultaddel espíritu humano: memoria, imaginación, razón. A la memoria, corresponderíala historia; a la imaginación, la poesía; a la razón, la filosofía incluyendo lasmatemáticas, la filosofía y la metafísica.

Ya el filósofo Herbert Spencer, a principios del siglo XIX, distingue entre lasciencias abstractas, las ciencias abstracto-concretas y las ciencias concretas endonde, por cierto, ubicaba al lado de la sicología, a la sociología, pero junto a lageología y la astronomía.

Augusto Comte, separa primeramente en su clasificación a las cienciasteóricas de las ciencias aplicadas, y luego divide las ciencias teóricas en

5 Cfr. J. Piaget et. al., Tendencias de la investigación en las ciencias sociales, Madrid, 1973.






abstractas y concretas. Para Comte, la clasificación de las ciencias tiene por finprincipal establecer las relaciones de dependencia que pueden existir entre sí ypara definir una jerarquía de las mismas.

Por artificiales que sean las clasificaciones, no hay que perder de vista quelas relaciones entre los hechos científicos siguen siempre siendo dependientes de

ciertas convenciones, es decir, de una cierta concepción de las relaciones entrelas ciencias y su definición.Sin embargo, subsisten grandes divisiones de la ciencia que corresponden

más a distinciones de las ciencias según su objeto y a discriminacionespedagógicas que a una clasificación lógica fundada sobre una jerarquía entre lasciencias mismas o sobre su historia.

Desde este punto de vista, se pueden distinguir en las ciencias modernascuatro grandes subdivisiones:

1. Las matemáticas2. Las ciencias de la materia, física, química y astronomía3. Las ciencias de la vida o ciencias biológicas y4. Las ciencias humanas cuya categoría esencial está constituida por las

ciencias sociales.Para referirnos únicamente a estas últimas, es muy cierto que las ciencias socialesaparecieron tardíamente en la elaboración de las ciencias por varias razones:porque el hombre antes de tomar conciencia de su lugar en el mundo de sussemejantes sintió la necesidad de tomar conciencia de su lugar dentro del mundode la naturaleza; porque esas ciencias exigen una independencia de juicio que nopudo manifestarse sino en una época relativamente tardía del desarrollo de lahumanidad, y finalmente porque las primeras reflexiones sobre la sociedadestuvieron dominadas por una tendencia normativa de inspiración metafísica,religiosa o ideológica.

Fue menester esperar el triunfo definitivo del método experimental en lasciencias físicas y en las ciencias de la vida para que se afirmara, al mismo tiempoque la existencia de las ciencias humanas autónomas en relación a la religión y ala metafísica, el espíritu de las ciencias sociales.6

Poco a poco se fue perfilando la idea de que toda comunidad humana, porprimitiva que sea, está compuesta de ciertos elementos endógenos y posee unaorganización definida que se expresa en forma de costumbres, reglas, leyes,valores cuyo conjunto constituye su estructura social y que se impone al individuopara limitar y orientar su comportamiento, unificándolo al mismo tiempo con el delos demás individuos dentro de una historia del grupo.

Mostrar de qué forma la vida en sociedad moldea al hombre inculcándolemaneras de sentir, de pensar, de actuar¸ a las que se le incita a conformarse sidesea realizar su integración al grupo, y además describir, comparar, explicar losdiferentes grupos sociales y étnicos, su historia y los diferentes mecanismos, tal esla tarea general de lo que se denomina ciencias sociales.

6 Cfr . M. Duverger, Métodos de las ciencias sociales, Barcelona, 1974.






Para la UNESCO7 las ciencias sociales y humanas se dividen en cuatrocategorías: la primera está constituida por disciplinas calificadas como cienciasnomotéticas, es decir, “disciplinas que buscan extraer leyes”. Leyes tomadas en elsentido de “relaciones relativamente constantes” o en el sentido de “hechosgenerales”. Encontramos aquí la definición clásica de la ciencia que busca

descubrir las relaciones necesarias entre fenómenos y que tiende a lageneralización.La UNESCO considera como ciencias sociales nomotéticas: la demografía,

la lingüística, la sicología, la antropología social y cultural, la sociología, lasciencias económicas, la ciencia política. Yo usaría en plural, las ciencias políticas.

En cuanto a las ciencias históricas de la categoría de ciencias nomotéticas,la UNESCO parece adherirse a la concepción estrecha de la historia que es laconcepción historicista o de acontecimientos, incomparable con la generalización.Según esta concepción, los hechos históricos no pueden ser sino hechos aisladoso singulares que no se repiten. ¿Cómo podrían ser entonces generalizados ysometidos a leyes constantes?

La exclusión del derecho de las ciencias nomotéticas se basa en ladistinción entre las normas que contienen prescripciones, es decir, lo que debeser, y las relaciones más o menos generales que constituyen las cienciaspositivas, referidas a los hechos, es decir, a lo que es. La ciencia del derecho seríaasí una ciencia normativa y no una ciencia positiva.

Por último, las ciencias filosóficas. Para la UNESCO, las ciencias filosóficasse proponen “alcanzar una coordinación general de los valores humanos, es decir,una concepción del mundo que tenga en cuenta no solamente los conocimientosadquiridos y la crítica de esos conocimientos, sino también las convicciones y losvalores múltiples del hombre en todas sus actividades individualizantes”. Se puedeconsiderar que la filosofía es también una ciencia normativa que se distingue delderecho en que no estudia las normas realmente prescritas (lo que debe ser), sinolas normas ideales (lo que debería ser).

El documento de la UNESCO presenta el interés de poner en relieve ladistinción entre las ciencias nomotéticas, las ciencias normativas y las cienciasindividualizantes; se puede aceptar esta división como medio de delimitación delas ciencias sociales positivas, que no deben incluir sino a las cienciasnomotéticas.

Hoy en día, si nos remitimos a las disciplinas enseñadas en lasuniversidades bajo la rúbrica “ciencias del hombre” o “ciencias sociales” se puedenconsiderar las siguientes:

o las ciencias históricas, incluyendo la historia, la prehistoria y laarqueología

o las ciencias de la geografía humana (política y económica)o las ciencias jurídicas; las ciencias económicas; la etnología y la

antropología, la sicología social; la demografía; la lingüística; la

7 Cfr. UNESCO: La ciencia política contemporánea; Contribución a la investigación, al método y a la

enseñanza; París, 1950.






sociología; las ciencias políticas (ciencia política –strictu sensu- yteoría de las relaciones internacionales.

Se ha comprobado, entre ciertos sociólogos, la tendencia a reducir todaslas ciencias sociales a una ciencia global, de la que cada ciencia social no sería

sino una rama. Tal posición ha sido estigmatizada bajo el término de“sociologismo” e implica una posición doctrinal a priori incompatible con eldesarrollo científico. Ya que en el plano de la historia de las ciencias, cada cienciase desarrolla en cierta forma de una manera autónoma.8

5. Pasemos ahora en esta concatenación temática al problema de lasituación del método de las ciencias sociales. El siglo XX es la edad de lasociología y de sus métodos. El término sociología es de un empleo cotidiano,pero ¿qué es la sociología? Si nos atenemos a una definición general, se la puedecaracterizar como “la ciencia de los hechos sociales, de sus leyes, de susestructuras, de las instituciones, de la vida mental colectiva, e inter individual”, perocomo no hay nada que no sea social de alguna forma, todas las accioneshumanas pueden ser reivindicadas como sujetos de estudio para los sociólogos.

El primer problema que se nos plantea es saber si este imperialismosociológico debe extenderse al conjunto de las ciencias sociales, y unaobservación previa se impone en metodología para poder quizás resolver esapregunta. Si existen métodos comunes al conjunto de las ciencias sociales, nadiepuede negar que cada ciencia social haga un uso especializado de dichosmétodos conforme a su objeto propio.

Si nosotros nos asomamos a cualquier manual de metodología de lasciencias sociales podemos ver que todas recurren a un determinado tipo detécnicas y que existen varios métodos de acercamiento a su objeto deconocimiento.

Así, podemos ver que son comunes a todas las ciencias sociales, lasllamadas técnicas de observación. La observación documental: los documentosescritos; los censos y los documentos cifrados, su interpretación, su significación ysu valor; el análisis de los documentos (clásico y cuantitativo); el análisis decontenido.

La observación directa; los sondeos de opinión (a través de muestreos, decuestionarios, de técnicas de interrogación); las entrevistas; los tests y lasmedidas de opinión, las escalas de aptitud, la observación-participación.

Encontramos el análisis sistemático a través del método comparativo, lacreación de tipologías y modelos; las hipótesis de trabajo y las leyes sociológicas;las teorías generales, su papel y alcance.

Los métodos matemáticos y estadísticos, los procedimientos gráficos:estadísticas, asociaciones y correlaciones, análisis factorial y de investigación deoperaciones; las representaciones matemáticas; los diagramas; losprocedimientos cartográficos y los gráficos no matemáticos.

8 Cfr . P. Lazarsfeld, Philosophie des Sciences Sociales, París, 1970.






Toda ciencia social, por ejemplo, utiliza los métodos de encuesta, pero cadauna los adapta a sus imperativos técnicos: la encuesta etnográfica tiene susparticularidades respecto de la encuesta en economía política o en las cienciaspolíticas. La metodología permite, entonces, rechazar desde el principio lapretensión de ciertos sociólogos de anexarse todas las ciencias sociales.9

Nosotros mismos, en ensayos y escritos anteriores quizás habíamosparecido partidarios de este “imperialismo sociológico” porque en trabajos dedivulgación sobre el carácter científico de nuestra disciplina proponíamos, al ladode otros autores españoles y franceses, por ejemplo, para la denominación denuestra disciplina ser denominada “sociología de la política internacional”. Otroscomo Merle, la denominarían “sociología de las relaciones internacionales” y elprofesor Truyol y Serra llamaría a su ensayo “la teoría de las relacionesinternacionales como sociología.”

10 5. Vamos a adelantar un tanto en esta discusión para plantear cuál es

exactamente, a nuestro modo de ver, el planteamiento del problema.La encuesta llevada a cabo por la UNESCO en 1948 en torno a la ciencia

política contemporánea nos permite plantear una serie de interrogantes paradiscutir, entre otras cosas, su mismo nombre. Si debía expresarse en singular,“ciencia política”, o plantearse en plural, “ciencias políticas”. No era una cuestiónmeramente de gramática, sino de forma y de fondo.11

Si se emplea la expresión ciencia política en singular, se admite que laciencia política es una ciencia autónoma, que tiene un objeto propio que se puedeprecisar. Si, por el contrario, se emplea la expresión en plural, se sostiene queexisten simplemente ciencias políticas y que lo que se llama ciencia política no es,en verdad, sino una suma de investigaciones realizadas por las ciencias políticassin que sea posible establecer entre estas investigaciones un vínculo lógicodiferente al que resulta del empleo del término “político”.

Después de muy largas discusiones, la conferencia se pronunció sobre elproblema y decidió que la expresión “ciencia política” debería emplearse ensingular, pero en lugar de definir su objeto, se decide que el campo de esta cienciaestará determinado por la lista de los temas y de los campos de investigación. Esdecir, que en lugar de llegar a una definición lógica que afirmara la autonomía dela ciencia política y se empeñara en definir su objeto general, se emplea unmétodo empírico que consiste en hacer el catálogo de las materias consideradascon el carácter de ciencia política.

Para los miembros de la conferencia, la enumeración de las ciencias con elcarácter de ciencias políticas era la siguiente: la teoría política (historia de lasideas políticas y teoría general de la política), las instituciones políticas, el estudiode los partidos, de los grupos y de la opinión pública y, finalmente, las relaciones

9 Cfr. G. Burdeau, “Méthode de la Science Politique”, Dalloz, París 1959, p. 111. 10 Cfr. H. Cuadra, “Estudio preliminar sobre la Teoría de las Relaciones Internacionales”, en J.W. Burton,

Teoría General de las Relaciones Internacionales, F.C.P. y S. UNAM, 1973. 11 Cfr. UNESCO, La ciencia política contemporánea, cit.






internacionales. Enumeración que, lo menos que podemos hacer, es calificarla deinadecuada.

6. Nosotros deseamos con motivo de esta discusión, presentar con claridadel estado de nuestra posición. En primer término, a pesar de la complejidad delproblema reconocemos el ámbito propio de las ciencias sociales. En segundo,

dentro de la enumeración que corresponde a todas estas ciencias socialesentendemos que dos de ellas la sociología y la llamada ciencia política, son lasque más recientemente han estado estudiando los problemas de su cientificidad,su autonomía, su método propio, etc. Tercero: reconocemos los efectos delllamado sociologismo que podemos entenderlo, desde un punto de vista positivo,como la tendencia a establecer una teorías social apta a responder a muchas delas interrogantes de las demás ciencias sociales, pero dejando a cada una de ellasel cuidado de resolver su enfoque propio.

Cuarto: preconizamos el mantenimiento de la idea original del nombre deciencias políticas porque en función de esta denominación podremos entender conclaridad el movimiento más moderno que se ha ido gestando en nuestraespecialidad y que reconoce una hermandad entre la llamada normalmente“ciencias política particular” y la “ciencia de las relaciones internacionales”.12

Se menciona que ambas ciencias políticas, es decir, la ciencia política(antiguamente denominada Teoría del Estado) y las Relaciones Internacionales,tienen el mismo objeto de conocimiento, a saber, el fenómeno del poder o de laautoridad, por lo tanto, el mismo método de análisis, o mejor dicho, los mismosrecursos de análisis, y solamente difieren en su campo de observación: la primerahace suyo el fenómeno del poder al interior de las fronteras del Estado y lasegunda el del poder a través de las fronteras del Estado hacia el ámbito de lasociedad internacional, es decir, de las fronteras del Estado hacia el ámbito de lasociedad internacional en donde coexisten múltiples otros Estados. Como diceMerle, la ciencia política interna, consagrada al estudio de los problemasnacionales y la ciencia política externa, consagrada al estudio de los problemasinternacionales.13

12 Frente a la objeción posible de que, considerar a las Relaciones Internacionales dentro del ámbito de lasciencias políticas, es impropio puesto que esta disciplina no se agota en la mera consideración de losfenómenos políticos, del problema de la autoridad o de la cuestión del poder, sino que estudia los fenómenoseconómicos, por ejemplo, de la sociedad internacional y por lo tanto estudian las relaciones económicasinternacionales, las relaciones sociales internacionales, etc., se puede aducir con G. Burdeau, cit . que cuando parece hacerse primar lo político sobre lo económico, lo social, etc., es porque “la ciencia política modela así

su esfuerzo de síntesis sobre el proceso de integración social que se realiza bajo la influencia del poder”.

Por lo tanto, al estar la sociedad integralmente politizada, ¿no puede reclamar la ciencia política ser laciencia social por excelencia?

La evolución innegable que conduce a una politización durable de la totalidad de las sociedades conciernemenos a la política en sí, que a la marcha general de las sociedades hacia una integración cada vez mayor quese realiza al reforzar en ellas, la parte de lo político.

Dicho de otro modo, la primacía profunda de lo político es la consecuencia de la integración social. 13 Cfr. Marcel Merle, Sociología de las Relaciones Internacionales, (trad. De Roberto Mesa), Alianza

Editorial, Madrid, 1976, p. 22.



Las Relaciones Internacionales y las Ciencias Sociales Héctor Cuadra

10



Quinto: en ese sentido, reconocemos la ubicación de las relacionesinternacionales como disciplina científica dentro del ámbito de las llamadasciencias políticas y por ende su participación dentro de las ciencias sociales. 14

Hasta en tanto no organicemos el entendimiento del problema desde este

ángulo, caeremos una y mil veces en la confusión terminológica, en laambigüedad metodológica, en la incertidumbre teórica que ha hecho estragos enesta materia.

Cuando leemos de nuevo las siguientes notas escritas por un especialistaque participó en la encuesta de la UNESCO: “cuando una ciencia se tarda tanto endiscutir su método, no es el indicio de un estado muy favorable ni de progresosmuy seguros, y cuando es el objeto mismo de una ciencia y aún más de un grupode ciencias conexas lo que da lugar a discusiones prolongadas, eso muestracimientos muy frágiles”. Eisenman añade: “Las ciencias políticas ilustran bastantebien esta doble situación, en lo general no están seguras ni de su método ni de suobjeto; ellas dudan. Y en lo total pueden sin embargo jactarse de una cosecha de

conquistas bastante rica para eliminar prácticamente la duda sobre esos datosfundamentales”.15 Esta frase traduce admirablemente la posición actual de lasciencias políticas.

La polémica, las dudas, la discusión sobre métodos, autonomía, objetopropio de la llamada ciencia política ha obscurecido por mucho tiempo la polémica,

14 Frente al planteamiento del problema de las Relaciones Internacionales y las ciencias sociales que hemoshecho, de naturaleza positivista y su derivación en la problemática disciplinaria, sociología versus CienciaPolítica versus Relaciones Internacionales; la concepción marxista plantea la historia de las sociedades comoregida por las relaciones de producción y los antagonismos de clase que de ella derivan, por lo que la realidadsocial se sitúa al nivel de los enfrentamientos por el control de los instrumentos de producción. Por ello, todaslas instituciones, comprendido el Estado y las luchas políticas que entre ellas se desarrollan, no son más quelos elementos de una superestructura sin existencia propia y que sólo reproduce, enmascarándolas, losconflictos de clase.

De esta forma, la sociedad internacional no es la simple yuxtaposición de Estados soberanos. El Estado,sólo superestructura, no puede constituir la célula de las relaciones internacionales. Éstas sólo pueden basarsey explicarse a la luz de los antagonismos de clase a escala mundial.

Metodológicamente, la categoría de formación económico-social derivada del estudio del sistemacapitalista, como sistema mundial, es la que permite aprehender la mecánica del conflicto, es decir, la luchade clases, al interior de los Estados. Si se reconoce, además, el principio de la unidad dialéctica de la política,según la cual la política interna y la política exterior de un Estado, es una y la misma cosa, las consecuenciasque de ello se derivan, tan sólo a efecto de nuestro análisis son: en primer término la irrelevancia de ladiferencia entre política interna y política internacional, sobre la cual está planteada la razón de ser de lasRelaciones Internacionales como disciplina propia y por lo tanto la irrelevancia sobre el debateinterdisciplinario. En segundo lugar, la exigencia de investigación y la construcción teórica en torno de lacategoría de “formación económica-social a escala mundial” para la aprehensión científica de los problemasinternacionales, o de la “realidad internacional” y la consiguiente recuperación de su conocimiento hacia una

visión unitaria propia al método dialéctico. Dicho de otro modo, el único problema real, a la luz de estasconsideraciones, es el empleo de la dialéctica como alternativa metodológica para la disciplina de lasRelaciones Internacionales. Cfr. El artículo de Roberto Peña, con ese nombre en El Estudio Científico de las

relaciones internacionales, cit. p. 131 y ss. 15 Cfr. Ch. Eisenmann, “Sobre el objeto y el método de las ciencias políticas”, en La ciencia política

contemporánea, UNESCO, cit ., pp. 104 y ss.



Las Relaciones Internacionales y las Ciencias Sociales Héctor Cuadra

11



la discusión, las dudas sobre la otra ciencia política, las RelacionesInternacionales.

En este sentido, nos debemos orientar hacia la problemática propia de lasrelaciones internacionales, su linaje directo con la ciencia política y hacia unesfuerzo propio de construcción científica. En esa dirección nosotros solamente

habíamos propuesto el nombre de sociología de la política internacional, sinmayores explicaciones, que esperamos ahora haber aportado.16

16 Nos referimos a las notas, infra. 9, 11 y 13.

cuadra héctor, las relaciones internacionales y las ciencias sociales

Documents