CONTRIBUCIÓN DE LOS PROGRAMAS FAMILIAS GUARDABOSQUES Y PROYECTOS PRODUCTIVOS

A LA MITIGACIÓN DEL CAMBIO CLIMÁTICO

“Captura y almacenamiento de carbono en sistemas productivos y bosque natural”

© Unidad Administrativa para la Consolidación Territorial - UACT© Centro de Investigación en Ecosistemas y Cambio Global Carbono y Bosques© Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito - UNODC

Primera edición1000. ejemplaresBogotá, ColombiaEnero 2012

ISBN: 978-958-99962-6-3

Este es un material de difusión y socialización del convenio de cooperación para la evaluación de la contribución de la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos – PCI, a la mitigación del cambio climático.

Juan Manuel Santos CalderónPresidente de la República de Colombia

Departamento para la Prosperidad Social - DPSBruce Mac MasterDirector Departamento para la Prosperidad Social - DPS

Unidad Administrativa para la Consolidación Territorial - UACTÁlvaro Balcázar VanegasDirector Unidad Administrativa para la Consolidación Territorial - UACT

Brigadier General (R. A.) Rafael Alfredo Colón TorresDirector Programas contra Cultivos Ilícitos – PCI

Juan Diego Cely BarreraAsesor – PCI

María Cecilia Arango JaramilloAsesora – PCI Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito UNODC – ColombiaAldo Lale-DemozRepresentante en Colombia

Guillermo García MirandaOficial de Programa de Desarrollo Alternativo

Hugo Javier Bustos QuinteroCoordinador Proyecto COL/K53 Apoyo al monitoreo e Implementación de una Estrategia Integral y Sostenible de Reducción de Cultivos Ilícitos y Promoción del Desarrollo Alternativo en Colombia para el fomento de la cultura de la legalidad

Mauricio Chavarro PinzónResponsable Sistema de Seguimiento y Evaluación al Programa de Desarrollo Alternativo.

Centro de Investigación en Ecosistemas y Cambio Global Carbono y BosquesWilliam Giovanny Laguado CervantesDirector Ejecutivo

Andrés Sierra BuitragoCoordinador Técnico

Adriana P. Yepes QuinteroBeatriz Zapata ArbeáezModelamiento de Carbono

Carlos A. Franco Profesional SIG - Modelamiento Espacial

Diana Cardona Asistente Administrativa

Diseño, Diagramación e impresión:DA VINCI EDITORES & CÍA S N C Calle 82 Bis No. 27 - 47 PBX: 635 1819 davincieditores@etb.net.co www.davincieditores.com

Bogotá, D.C.

PRÓLOGO 5

PRESENTACIÓN 6

INTRODUCCIÓN 9

MÉTODOS 11Descripción de las áreas de estudio 11

Metodología utilizada para calcular el carbono en los sistemas productivos seleccionados 15

Metodología utilizada para calcular el carbono en las áreas de bosques conservados y recuperados 17

RESULTADOS 21Captura de carbono en los sistemas productivos del Programa Proyectos Productivos 21

Almacenamiento y captura de carbono en bosques conservados y recuperados 36

DISCUSIÓN 44

Sistemas productivos 44

Bosques conservados y recuperados 45

CONCLUSIONES 47

AGRADECIMIENTOS 52

LITERATURA CITADA 53

Anexo 1. Sistemas y regímenes de siembra establecidos por municipio 58

Tabl

a de

Con

teni

do

Página

Para la Oficina de las Naciones Unidas contra la

Droga y el Delito (UNODC) es muy grato presentar los resul-tados de esta investigación sobre la captura de carbono en sistemas productivos y áreas de bosque natural conservadas y recuperadas por el desa-rrollo alternativo en Colombia, teniendo en cuenta que a nivel mundial la deforestación es causante de la emisión de cerca del 20% de los gases efecto invernadero. Para esta Oficina, las políticas dirigidas a enfrentar la problemática de los cultivos ilícitos, son formas de frenar la destrucción de la naturaleza causada por la economía del narcotráfico.

Este estudio es innovador en la medida en que ha logrado esta-blecer, que tanto los bosques conservados y recuperados, como los sistemas productivos establecidos por el desarrollo

alternativo en Colombia, contribuyen de una manera significativa a la captura y conservación de carbono, el cual se absorbe y almacena en los árboles, evitando así que llegue a la atmósfera como uno de los gases causantes de la alteración del régimen climá-tico global que el mundo está experimentando.

Los datos contenidos en este informe muestran que si es posible vincular el esfuerzo realizado por el Gobierno Nacional y UNODC, por llevar la legalidad a las zonas que tuvieron cultivos ilícitos o que están en riesgo de tenerlos, con la mitigación del cambio climático. De igual manera, evidencian la necesidad de continuar realizando la cuan-tificación de los aportes ambientales que el desarrollo alternativo hace al país.

Aldo Lale-Demoz Representante UNODC en Colombia

Pról

ogo

Pres

enta

ción

Este estudio se realizó en el período 2009 - 2011, por

la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional, hoy Departa-mento para la Prosperidad Social (DPS), que se encarga de fijar las políticas, planes gene-rales, programas y proyectos para la asistencia, atención y reparación a las víctimas de la violencia, la inclusión social, la atención a grupos vulnera-bles y la reintegración social y económica.

Al interior de la Unidad Admi-nistrativa para la Consolidación Territorial del Departamento para la Prosperidad Social se encuentra la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos (PCI) que tiene como objetivo ejecutar las estra-tegias y programas institucionales contra cultivos ilícitos de la Polí-tica Nacional de Consolidación y Reconstrucción Territorial (PNCRT).

La Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos trabaja en zonas con población afec-tada o en riesgo de afectación por los cultivos ilícitos o el tráfico de drogas. Su propósito es fomentar la cultura de la legalidad, el desarrollo econó-mico, social y ambiental en sus zonas de intervención y apoyar la lucha del Estado colom-biano contra las drogas ilícitas. Esta Dirección desarrolla dos estrategias de erradicación de cultivos ilícitos: la estrategia de erradicación manual forzosa con el Grupo Móvil de Erradi-cación (GME) y la estrategia de erradicación manual voluntaria que se lleva a cabo a través de los Programas Familias Guardabosques y Proyectos Productivos, orientados a promover opciones lícitas de empleo y a generar ingresos para las comunidades que se comprometen a mantener libres de cultivos ilícitos los

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

7

territorios en los que habitan o a prevenir su expansión (CONPES 3669 de junio de 2010).

El Programa Proyectos Produc-tivos (PPP), tiene como objetivo el establecimiento de una base econó-mica regional y local, que ofrezca fuentes estables y lícitas de empleo e ingresos, y contribuya a mejorar la seguridad alimentaria de los campe-sinos y comunidades, a partir del uso sostenible de la base de recursos naturales. Trabaja directamente con organizaciones productoras apoyando proyectos agrícolas y agroforestales en líneas tales como: cacao, caucho, palma de aceite, café, forestales (maderables y no maderables), silvopastoriles, caña panelera y otros como artesanía, turismo de naturaleza y apicultura, entre otros.

Por su parte, el Programa Familias Guardabosques (PFGB) incentiva a familias campesinas, indígenas y afrocolombianas, ubicadas en áreas amenazadas o en riesgo de tener cultivos ilícitos, brin-dándoles una alternativa legal de ingresos para poner en marcha alternativas productivas legales y ambientalmente amigables, así como iniciativas comunitarias que mejoren su bienestar. Cuenta con cuatro componentes: 1. Económico-productivo, 2. Social, 3. Institucional y 4. Ambiental. El componente ambiental contribuye a resolver los problemas ambientales causados por los cultivos ilícitos, mediante la conservación, restauración y promoción del uso sostenible de los recursos naturales y la puesta en

marcha de proyectos productivos agroforestales, agro-industriales, y de bienes y servicios ambientales. Bajo este componente, también se realizan acciones que aportan a la conservación y recuperación de bosques naturales, como la siembra de árboles nativos, y en la imple-mentación de prácticas agrícolas que no afecten negativamente al medio ambiente.

En este contexto los programas Familias Guardabosques (PFGB) y Proyectos Productivos (PPP), han beneficiado a una gran variedad de comunidades en diferentes regiones del país. Adicional a los beneficios económicos que repercuten en el mejoramiento de la calidad de vida por la implementación de estos programas, se han identificado beneficios ambientales que favo-recen la protección de los recursos naturales. Ante esto, el presente estudio tuvo por objetivo evaluar el valor agregado en términos ambien-tales, específicamente en términos de almacenamiento y captura de carbono de los ecosistemas natu-rales y establecidos, de una parte de los PFGB y PPP teniendo en cuenta la información disponible.

El cambio climático es uno de los principales factores que deter-minan el cambio ambiental global. La deforestación de los bosques tropicales contribuye en cerca del 20% a las emisiones de gases efecto invernadero que se acumulan en la atmosfera y que finalmente ocasionan el cambio climático. Los cultivos ilícitos contribuyen en buena parte a la deforestación que

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

8

conduce a la pérdida de biodiver-sidad y al desequilibrio ambiental. La implementación de sistemas produc-tivos forestales y agroforestales, y el incentivo a la conservación y/o recuperación de áreas de bosque tropical, son medidas que contri-buyen a mitigar el problema del calentamiento global. Por ello, en el presente estudio se estima la captura y/o almacenamiento de carbono obtenida a través de la implemen-tación de sistemas productivos y la conservación de los bosques tropi-cales fomentados por las iniciativas de los programas Familias Guarda-bosques y Proyectos Productivos.

Para realizar el análisis de zonas de bosques naturales conservadas y regeneradas, en el estudio se tuvieron en cuenta 23 municipios seleccionados entre los intervenidos por el Programa Familias Guarda-bosques, ubicados en diferentes departamentos del País. Los munici-pios seleccionados corresponden a aquellos para los cuales se disponía de información sobre cobertura del suelo en una proporción superior al 50% de su área total y en los que se alcanzaron los mayores logros de conservación y recuperación de bosque natural.

Por otra parte, el estudio estimó la captura potencial de carbono actual en diferentes municipios del país en los cuales se ha implementado el Programa Proyectos Productivos, pertenecientes a los departamentos de Caldas, Tolima, Norte de Santander, Santander, Magdalena, Chocó, Antioquia y Córdoba, en los cuales desde el año 2000 se vienen

estableciendo diferentes sistemas forestales y agroforestales con el fin de mejorar las condiciones socio-económicas de las regiones. En estos municipios se han establecido sistemas agroforestales y planta-ciones mono-específicas de pequeña escala. Los sistemas agroforestales se caracterizan por presentar cultivos como el café (Coffee arabica), cacao (Theobroma cacao) y el plátano (Musa paradisiaca) asociados con especies forestales maderables o frutales. Por su parte, las planta-ciones mono-específicas se han concentrado en especies como la teca (Tectona grandis) y el caucho (Hevea brasiliensis).

Los resultados del presente estudio pretenden resaltar que la implemen-tación de iniciativas gubernamentales enfocadas a la lucha contra los cultivos ilícitos, y al establecimiento de sistemas productivos agroforestales y forestales, además de generar bene-ficio económico a las poblaciones, contribuyen a mejorar las condiciones ambientales en términos de mitiga-ción del cambio climático. Si bien estas iniciativas estatales no fueron direccionadas hacia un esquema de pago por servicios ambientales (en este caso captura y/o retención de carbono), tienen todo el potencial para ser implementadas bajo estos incentivos económicos, y pueden fortalecer la sostenibilidad y amplia-ción de los Programas en el futuro.

Álvaro Balcázar VanegasDirector Unidad Administrativa

para la Consolidación Territorial

Para determinar la acumula-ción de carbono de una especie forestal o de un ecosistema en particular, se pueden emplear los Incrementos Medios Anuales (IMAs) en términos de biomasa o carbono, o las curvas de crecimiento desarro-lladas por especie (Lamprecht 1990, Wadsworth 2000). Este tipo de procedimientos son considerados por el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) como una buena práctica dentro de los proyectos forestales MDL, y para proyectos REDD deberán ser generados a partir de infor-mación confiable y verificable (IPCC 2003, GOFC-GOLD 2009).

En general, la información que permite la obtención de los IMAs, o el desarrollo de los modelos de crecimiento, se obtiene a través de las medi-ciones frecuentes de parcelas permanentes o temporales ubicadas en rodales donde crece la especie estudiada, procurando que cubran un amplio rango de edades y cali-dades de sitio (Zeide 1993), o bien, en bosques naturales tratando de cubrir un amplio rango de estadios sucesionales o de desarrollo. No obstante, este método implica grandes inversiones de tiempo y dinero,

El aumento de las concen-traciones atmosféricas de

dióxido de carbono (CO2), responsable en gran medida del cambio climático global actual (IPCC 2001, 2003, Karnosky 2003), ha impulsado significativamente las inves-tigaciones sobre el ciclo del carbono en la Tierra. Por tanto, el desarrollo de métodos confiables para estimar la captura y almacenamiento de carbono en la vegetación (e.g., bosques naturales y plan-tados), ha adquirido a partir del Protocolo de Kioto en 1997, indudable importancia y perti-nencia a la escala local y global.

En el caso particular de los proyectos bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), la estimación de la captura de carbono, es clave para demos-trar la adicionalidad de estos proyectos, y asegurar que los Certificados de Reducción de Emisiones (CERs) se expidan en el tiempo y en las canti-dades esperadas. Para el caso de proyectos de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación (REDD) el pano-rama no cambia, los métodos con los cuales se estimen las cantidades de carbono almace-nadas en los bosques deben ser de igual manera verificables y tener niveles de incertidumbre bajos (Gibbs et al. 2007).

Intr

oduc

ción

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

10

si se tiene en cuenta que muchos proyectos MDL involucran dentro de sus actividades el establecimiento de plantaciones de más de dos especies, y en otros casos, arreglos silviculturales más complejos que los monocultivos (e.g., combinación de dos o más especies forestales a diferentes densidades, e incluso sistemas agroforestales).

De esta manera, el desarrollo de nuevos métodos o la aplicación de modelos estandarizados que permitan realizar los cálculos nece-sarios sobre el potencial de captura de carbono de una especie, grupo de ellas o ecosistemas heterogé-neos como los bosques naturales, exigidos para este tipo de proyectos (e.g., MDL y REDD), es importante si se tiene en cuenta además, que pequeños propietarios no tienen los recursos suficientes para comenzar a generar estudios de largo plazo a través de la medición de parcelas permanentes o temporales en cual-quiera de los dos casos.

El modelo de crecimiento de Bertalanffy - Richards es uno de los más empleados para modelar el crecimiento de los bosques y el rendimiento de las especies en sistemas mono-específicos (Lei & Zhang 2004). No obstante, en el caso de proyectos MDL y/o REDD no ha sido muy utilizado a pesar de su versatilidad. En el presente estudio se empleó este modelo para determinar el potencial de captura y almacenamiento de carbono en áreas de intervención de la Direc-ción de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI del Departamento para la Prosperidad Social - DPS, como alternativas a los cultivos ilícitos: i) la captura de carbono en los sistemas agroforestales establecidos mediante el Programa Proyectos Productivos y ii) estimar los conte-nidos de carbono almacenados en bosques naturales conservados y recuperados, donde se implementó el Programa Familias Guardabos-ques (PFGB).

Mét

odosDescripción de las áreas de estudio

El Departamento para la Prosperidad Social (DPS),

anteriormente ACCIÓN SOCIAL, a través de la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos (PCI), promueve desde el año 2003 opciones lícitas de empleo y generación de ingresos para las comuni-dades que se comprometen a mantener libres de cultivos ilícitos los territorios en los que habitan, con sus programas Proyectos Productivos y Fami-lias Guardabosques.

El objetivo del Programa Proyectos Productivos (PPP) es establecer una base econó-mica regional y local, que ofrezca fuentes estables y lícitas de empleo e ingresos, y contribuya a mejorar la seguridad alimentaria de los campesinos y comunidades, a partir del uso sostenible de los recursos naturales. Trabaja directamente con organiza-ciones productoras apoyando proyectos agrícolas y agrofo-restales y de artesanía, turismo de naturaleza y apicultura, entre otros.

El Programa Familias Guarda-bosques (PFGB) incentiva a familias campesinas, indígenas

y afrocolombianas, ubicadas en áreas afectadas o en riesgo de tener cultivos ilícitos, a cons-truir y consolidar proyectos de vida acordes con los principios democráticos que orientan el progreso económico y social en Colombia, brindándoles una alternativa legal de ingresos para poner en marcha alter-nativas productivas legales y ambientalmente amigables, así como iniciativas comunita-rias que mejoren su bienestar.

Uno de los componentes de los programas del PCI es el ambiental, cuya estrategia incluye la formación e imple-mentación de buenas prácticas ambientales y la conservación de ecosistemas, bosques y recursos naturales en un marco de sostenibilidad ambiental, económica y social.

Desde 2005 la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) monitorea las coberturas de suelo en los municipios de intervención de los Programas de Desarrollo Alternativo del Gobierno de Colombia. Mediante un Análisis Multi-temporal se comparan año a año las coberturas de las

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

12

áreas de intervención en cuanto a presencia de bosques y rastrojos altos, pastos y cultivos lícitos e ilícitos. Tal análisis se complementa con la estimación de captura de carbono realizada por el Centro de Investigación en Ecosistemas y Cambio Global – Carbono & Bosques (C&B), cuyo propósito es deter-minar la contribución ambiental de

los programas de desarrollo alter-nativo del PCI a la mitigación del calentamiento global durante los 8 años de intervención del Programa, en términos de cantidad de carbono que se ha logrado fijar en las zonas de intervención.

Para el presente estudio se tuvo en cuenta una muestra de las áreas de intervención en las cuales se imple-

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

13

Tabla 1. Departamentos y municipios de la muestra seleccionada, donde se establecieron los sistemas productivos del PPP en el marco

de la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI.

mentaron los sistemas productivos del PPP y otra referente a bosques naturales1 conservados y recupe-rados, donde tuvo lugar el PFGB. Para el caso de los sistemas produc-tivos se seleccionaron 27 municipios en ocho departamentos (Antioquia,

Caldas, Chocó, Córdoba, Magda-lena, Norte de Santander, Santander y Tolima) para los cuales se tenía toda la información necesaria para los análisis (densidad, especies, arreglos, edad de la plantación y áreas) (Tabla 1).

1En este caso se siguió la definición de bosque adoptada por Colombia en marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).

Departamento MunicipioFecha de

establecimiento (año)

Área establecida(ha)

Área total por Departamento

Antioquia

Arboletes 2009 103,00

3.446,00

El Bagre 2009 120,00Mutatá 2009 110,00Necoclí 2005 - 2009 1.981,00

San Juan de Urabá 2009 50,00San Pedro de

Urabá 2009 418,00

Tarazá 2009 159,00Turbo 2009 415,00

Zaragoza 2008 90,00

Caldas

Marquetalia 2009 - 2010 210,00

847,50Pensilvania 2009 184,50

Samaná 2010 - 2010 223,00Victoria 2009 230,00

Chocó Acandí 2009 375,00

1.730,00Belén de Bajirá 2009 350,00Unguía 2008 - 2009 1.005,00

Córdoba

Montelíbano 2009 1.088,00

2.382,18Puerto Libertador 2009 643,00

Tierralta 2009 379,09Valencia 2009 272,09

Magdalena Santa Marta 2005 100,00 100,00Norte de Santander Tibú 2003 500,00 500,00

Santander Bolívar - Sucre 2009 100,00 100,00

Tolima

Ataco 2000 - 2005 1.324,00

2.891,00Chaparral 2005 921,00

Natagaima Octubre de 2008 68,00

Ríoblanco 2005 578,00TOTAL 11.996,68

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

14

Tabla 2. Valores porcentuales de las zonas intervenidas y no intervenidas por el PFGB con información por municipio.

En el caso del PFGB, la muestra estuvo conformada por 23 muni-cipios en 11 departamentos (Antioquia, Bolívar, Caquetá, Cauca, Cesar, Huila, La Guajira, Meta, Nariño, Putumayo, Vaupés) para los cuales se tenía más del 50% de la

información referente a la cobertura del suelo, información relacionada con tipos de bosque existentes, contenidos de carbono asociados y fechas de inicio del PFGB, necesaria para los análisis (Tabla 2).

Dpto. Mpio.Área total de

intervención del PFGB

Área de intervención del PFGB con información

Porcentaje del área intervenida por el PFGB con

información

Área Municipal total (ha)

Cesar Aguachica 21.124,49 19.455,66 92,10 89.678,76

Cauca La Sierra 7.724,09 7.096,81 91,88 20.648,12

Putumayo Colón 5.440,64 4.876,26 89,63 8.555,95

Bolívar Simití 56.473,25 50.241,41 88,96 137.699,27

Putumayo Sibundoy 4.812,77 4.168,43 86,61 8.955,44

Huila Saladoblanco 26.662,59 21.580,37 80,94 42.333,85

Caquetá Valparaiso 48.484,75 39.167,28 80,78 124.442,85

La Guajira El Molino 21.324,55 17.090,31 80,14 21.998,86

Vaupés Mitú 644.877,32 508.871,66 78,91 1.617.486,04

Meta Puerto Lleras 44.326,56 34.920,38 78,78 256.766,69

La Guajira Dibulla 14.906,46 11.711,14 78,56 174.856,64

Antioquia Zaragoza 10.796,76 8.452,22 78,28 104.770,50

Cauca San Sebastián 13.741,28 10.449,41 76,04 42.450,87

Nariño San Bernardo 3.050,33 2.267,19 74,33 6.196,60

Huila San Agustín 52.832,71 39.009,27 73,84 150.149,83

Huila La Plata 11.849,83 8.046,09 67,90 81.885,76

Caquetá Curillo 8.429,65 5.683,46 67,42 50.126,55

Caquetá La Montañita 10.214,33 6.856,60 67,13 152.517,42

Nariño Colón Génova 1.867,56 1.232,69 66,01 6.028,57

Huila Nátaga 10.063,34 6.487,84 64,47 13.459,08

Nariño Belén 2.908,44 1.834,07 63,06 3.630,53

Huila Teruel 10.535,76 6.386,96 60,62 21.010,58

Nariño San Pedro de Cartago

3.627,56 2.046,95 56,43 5.767,51

TOTALES 1.036.075,01 817.932,46 78,95

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

15

La definición de bosque considerada para los análisis relacionados con el PFGB, fue la adoptada por Colombia ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que define como bosque a aquellas coberturas que pueden alcanzar una altura mínima de 5 m, con una super-ficie mínima de tierras de 1,0 ha, y con una cubierta de copas (o una densidad de población equivalente) mayor o igual a 30% (UNFCCC 2002). Esta definición incluye además, las masas forestales naturales jóvenes

que aún no han alcanzado una densidad de copas mayor o igual a 30% o una altura de los árboles de 5 m, es decir, aquellas coberturas conocidas como rastrojos altos, que hacen parte de fases iniciales del proceso de sucesión natural de los bosques (OCMCC 2003). Es decir, que para nuestros análisis los bosques naturales incluyeron también, aquellas coberturas defi-nidas como rastrojos altos en los análisis multi-temporales realizados por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC).

Metodología utilizada para calcular el carbono en los sistemas productivos seleccionadosSistemas productivos establecidos:

Los sistemas agroforestales y plan-taciones mono-específicas son de pequeña escala. Los sistemas agroforestales se caracterizaron por presentar cultivos como café (Coffee arabica), cacao (Theobroma cacao) y plátano (Musa paradisiaca) asociados con especies forestales maderables o frutales (e.g., Cordia alliodora - nogal, Cedrela odorata - cedro, Tabebuia rosea - roble, Persea americana - aguacate). Por su parte, las plantaciones mono-específicas fueron de especies maderables como la teca (Tectona grandis) y el caucho (Hevea brasiliensis) (Anexo 1).

Estimaciones de crecimiento y capturas de carbono por las especies propuestas:

Para cada una de las especies, se parametrizó el modelo de von Berta-lanffy que se encuentra explícito en la Ecuación 1 (von Bertalanffy 1976, Zeide 1993, Lei & Zhang 2004).

C = A[1-exp(-bt)] 1/(1-m) (1)

Donde, C es el carbono en toneladas por hectárea (t ha-1), t es el tiempo (años) y A, b y m son parámetros de la ecuación. El término exp denota el operador exponencial y A es la asín-tota o cantidad máxima de biomasa aérea (o contenido de carbono) que puede alcanzar el organismo a través del tiempo, y que controla la tasa máxima de crecimiento de las especies.

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

16

tóticos conservadores, y de esta manera, se facilita el proceso de iteración de los demás parámetros, haciendo que el término 1/1-m, se convierta en un término constante igual a 3.

De esta manera, se construyeron curvas de acumulación de carbono para cada una de las especies, luego de suponer que el 50% de la biomasa está representada por dicho elemento (MacDicken 1997, Clark et al. 2001, IPCC 2003). Los datos relacionados con el valor asin-tótico de la biomasa aérea y el IMA promedio asociado de las especie, fue obtenido de estudios ante-riores (Ávila et al. 2001, Cordero & Dossier 2004, Riaño et al. 2004, Nieves et al. 2005, Arce et al. 2008). Por otro lado, para la construcción de las curvas de captura de carbono

La parametrización del modelo se llevó a cabo siguiendo los procedi-mientos descritos por Lei & Zhang (2004), donde a partir de la informa-ción relacionada con el valor máximo de biomasa aérea (A en la Ecuación 1), y el IMA promedio de biomasa aérea que alcanza cada especie, los demás términos de la ecuación pueden ser calculados. En general este modelo plantea que las tasas de anabolismo del organismo son proporcionales a su masa elevada a la potencia 2/3, mientras que el catabolismo es solo proporcional a la masa. Por tanto, el parámetro m en el modelo de Bertalanffy-Richard es 2/3 (Zeide 1993). Para efectos del presente ejercicio, se empleó esta constante puesto que se ha obser-vado de manera empírica, que este valor permite estimar valores asin-

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

17

para los sistemas agroforestales, se generó una curva ponderada que incluyera la captura de carbono de cada especie de acuerdo con su porcentaje de participación en términos de densidad de individuos plantados. Ambos procedimientos son considerados como una buena práctica dentro de los proyectos forestales MDL (IPCC 2003).

Capturas totales de carbono por sistema productivo: Las capturas totales (actuales y potenciales) de cada uno de los

sistemas productivos establecidos por la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI, del DPS, fueron calculadas empleando la herramienta desarrollada por el Banco Mundial y Biocarbon Found (LULUCF Sequestration Input2). Esta herramienta permite calcular y proyectar en el tiempo, las capturas de carbono asociadas a los regí-menes de siembra empleados por el desarrollador del proyecto.

2Work Bank. 2005. Disponible en: http://wbcarbonfinance.org/Router.cfm?Page=DocLib&CatalogID=7132

Metodología utilizada para calcular el carbono en las áreas de bosques conservados y recuperadosZonas de vida evaluadas: La capacidad de almacenamiento y captura de carbono en estas áreas se evaluó empleando el sistema de zonas de vida de Holdridge (1978). Este sistema es una metodología en la que asignando parámetros de biotemperatura y precipitación, se pueden delimitar unidades de vegetación, estas unidades son llamadas zonas de vida. Una zona de vida se define como “un grupo de asociaciones vegetales dentro de una división natural del clima, que se hacen teniendo en cuenta las condiciones edáficas y las etapas de sucesión, y que tienen una fiso-nomía similar en cualquier parte

del mundo”. Un supuesto básico del sistema, es que tanto los tipos de suelo como la vegetación, se pueden delimitar una vez se conoce el clima del sitio (Holdridge 1978). El sistema de zonas de vida de Holdridge, ha sido utilizado en la mayoría de los estudios tropicales para evaluar la capacidad de almacenamiento de los bosques (Brown et al. 1989, Clark et al. 2001), y más recientemente, ha sido recomendado como punto de partida para realizar las estrati-ficaciones por tipos de bosque que se requieren en proyectos REDD (GOLD-GOFC 2010). Países como Colombia y Costa Rica ya han adop-tado este sistema de manera oficial.

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

18

En las áreas de estudio analizadas, se encontraron en general las siguientes zonas de vida: bosque húmedo montano bajo (bh-MB), bosque húmedo premontano (bh-PM), bosque húmedo tropical (bh-T), bosque muy húmedo montano (bmh-M), bosque muy húmedo montano bajo (bmh-MB), bosque muy húmedo premon-tano (bmh-PM), bosque muy seco tropical (bms-T), bosque pluvial montano (bp-M), bosque muy seco tropical (bms-T) y bosque seco tropical (bs-T). Para cada una de ellas se determinó la capacidad de almacenamiento y captura de carbono de los bosques existentes y la regeneración natural que ha tomado lugar durante los últimos años. Las principales características bioclimáticas de estas zonas de vida se presentan en la Tabla 3.

Estimaciones de captura/almacenamiento de carbono para cada zona de vida: De manera análoga al caso de los sistemas productivos, para estimar la cantidad de carbono almace-nada y recuperada por los bosques naturales, se empleó el modelo de von Bertalannfy (Ecuación 1). En este caso se empleó la información secundaria reportada en la litera-tura científica, relacionada con los contenidos de carbono en cada zona de vida y las tasas de crecimiento promedio que se presentan en ellas (Tosi 1981, Clark et al. 2001). De esta manera, las funciones ajustadas para cada zona de vida estiman las tendencias de acumulación de carbono en el tiempo, y a partir de ellas se puede precisar cuánto contenido de carbono se almacena en cada sistema en condiciones de máximo desarrollo, o en una edad

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

19

Tabla 3. Características de las zonas de vida de Holdridge (IDEAM 2005).

Tipo de bosque Altitud(m.s.n.m)

Temperatura(°C)

Precipitación(mm año-1)

Bosque muy seco tropical (bms-T) <800 >24,0 500-1.000

Bosque seco tropical (bs-T) <800 >24,0 1.000-2.000

Bosque húmedo tropical (bh-T) <800 >24,0 2.000-4.000

Bosque muy húmedo tropical (bmh-T) <800 >24,0 2.000-4.000

Bosque húmedo premontano (bh-PM) 800-1.800 18,0-24,0 1.000-2.000

Bosque muy húmedo premontano (bmh-PM) 800-1.800 18,0-24,0 2.000-4.000

Bosque húmedo montano bajo (bh-MB) 1.800-2.800 12,0-18,0 1.000-2.000

Bosque muy húmedo montano bajo (bmh-MB) 1.800-2.800 12,0-18,0 2.000-4.000

Bosque muy húmedo montano (bmh-M) 1.800-2.800 12,0-18,0 2.000-4.000

Bosque pluvial montano (bp-M) 1.800-2.800 12,0-18,0 >4.000

determinada, como es el caso de los bosques recuperados luego del comienzo del PFGB. En la Tabla 4, se presentan los valores prome-dios máximos de biomasa aérea y carbono asociado por hectárea para cada zona de vida; con estos valores y el área particular de cada zona de vida en la zona de estudio,

se procedió a cuantificar la cantidad total de carbono almacenada en los bosques conservados. Por otro lado, empleando las curvas de la figura 1, se pudo establecer la captura actual teniendo en cuenta la edad de la regeneración y el número de hectá-reas por zona de vida en la que se encuentra el proceso.

Tabla 4. Valores de biomasa aérea y carbono por hectárea máximos para algunas de las zonas de vida consideradas en el presente análisis.

Zona de vida Biomasa aérea (t ha-1)* Carbono aéreo (t ha-1)

bs-T 151,00 75,50bms-T 35,63 17,81bh-MB 210,00 105,00

bmh-MB 115,60 57,80

bh-PM 200,00 100,00

bmh-PM 101,00 50,50bp-PM 98,43 49,22bh-T 290,00 145,00

bmh-T 230,00 115,00

*La información base sobre el valor asintótico de carbono por zona de vida, y la construcción de las curvas de crecimiento correspondiente, fue extraída de reportes científicos como Tosi (1981) y Clark et al. 2001.

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

20

-

20

40

60

80

100

120

140

0 10 20 30 40 50

Car

bono

(t h

a-1)

Edad (años)

bs-Tbms-Tbh-MBbmh-MBbh-PMbmh-PMbh-T

160

Figura 1. Algunas curvas de crecimiento por zonas de vida, empleadas para las estimaciones de carbono de los bosques recuperados y conservados

por el PFGB de la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI. (Fuente: Carbono & Bosques).

Captura de carbono en los sistemas productivos del PPP

Resu

ltado

s

Curvas de crecimiento por especie:Las curvas base de cada una de las especies se generaron a partir de la parametrización del modelo de Bertalanffy-Richards. Para ello se empleó información secundaria rela-cionada con el valor máximo de biomasa aérea y el IMA

promedio asociado, que alcanza cada especie bajo condiciones específicas de densidades de siembra y turnos de aprovechamiento (Tabla 5). Las curvas resultantes se presentan en la Figura 2, y los parámetros del modelo en la Tabla 5.

0

20

40

60

80

100

120

140

0 5 10 15 20

Cap

tura

carb

ono

(t C

ha-1

)

Edad (años)

H. brasiliensis

T. grandis

C. alliodora

T. Cacao

P. Americana

C. odorata

T. rosea

C. arabica

M. paradisiaca

Figura 2. Curvas de captura de carbono por hectárea (ha-1) para las especies empleadas en los sistemas productivos del PPP,

de la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI.

De acuerdo con las curvas gene-radas, la especie que presenta mayor potencial de carbono es el caucho (H. brasiliensis), seguida del roble (T. rosea) y la

teca (T. grandis). Otras espe-cies como el cedro (C. odorata) y el aguacate (P. americana) presentan capturas de carbono intermedias.

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

22

Tabla 5. Información secundaria empleada para la generación de las curvas por hectárea de cada una de las especies utilizadas en los sistemas productivos

establecidos por la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI.

Especie Nombre comúnDensidad de

siembra(árboles ha-1)

Turno(años) Fuente

Parámetros de la ecuación

A b 1/(1-m)

T. cacao Cacao 748 20 Arce et al. (2008) 32,000 0,138 3

M. paradisiaca Plátano 500 4 Arce et al. (2008)Nava et al. (2005) 32,000 0,169 3

C. odorata Cedro 1100 20

Ministerio de Agricultura y

Desarrollo Rural (2008)

123,980 0,095 3

C. arabiga Café 200 8 Ávila et al. (2001)Riaño et al. (2004) 10,300 0,189 3

H. brasiliensis Caucho 500 25 Nieves et al. (2005) 118,592 0,221 3

C. alliodora Nogal cafetero 1100 20 Cordero & Dossier (2004) 103,938 -0,051 3

T. rosea Roble 1100 20 Riaño et al. (2004) 104,590 0,223 3

P. americana Aguacate 1100 20 Riaño et al. (2004) 44,810 0.337 3

T. grandis Teca 1100 20Datos de CONIF s.f.

USDA(2006)

111,800 -0,169 3

Curvas de crecimiento por sistema productivo: Empleando las curvas de acumu-lación de carbono por hectárea construidas para cada uno de los sistemas productivos y las densidades de siembra utilizadas (número de árboles por hectárea), se evidenció que los sistemas agro-forestales con mayor potencial para acumular carbono son los arreglos de café + nogal + roble, y cacao + plátano + teca + nogal. Mientras que los sistemas de plantaciones mono-específicas fueron las plan-taciones de teca y caucho (Figura 3). Por el contrario, los sistemas menos eficientes en términos de

su potencial de captura de carbono por hectárea fueron el mono-cultivo de cacao y el arreglo de cacao + plátano (Figura 3). Esto implica que para tener acumulaciones signifi-cativas de carbono al implementar estos dos arreglos, se deben plantar extensiones considerables bajo este sistema.

Capturas totales de carbono por sistema productivo: A continuación se describen los resultados obtenidos sobre las capturas totales de carbono por sistema productivo en cada uno de los departamentos donde fueron establecidos.

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

23

Departamento de Antioquia: en este departamento se estable-cieron tres sistemas productivos desde 2005: plantación mono-específica de caucho, plantación mono-específica de teca y sistema agroforestal de plátano + cacao. La plantación de caucho fue la más común en la mayoría de los muni-cipios y las mayores capturas de carbono se presentaron en el muni-

cipio de Necoclí (3.771,89 t C) donde se establecieron 181 ha. En otros municipios como Turbo y Zaragoza se registraron capturas de carbono mayores de 400 t C y en los restantes capturas entre 90 y 150 t C (Tabla 6). Finalmente, tal y como se esperaba, el sistema agroforestal de plátano + cacao presentó capturas totales de carbono bajas (40,59 t C), a pesar de que se estableció en 312 ha.

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

24

Tabla 6. Captura total de carbono proyectada para los sistemas productivos establecidos por el PPP, de la Dirección de Programas

contra Cultivos Ilícitos - PCI en el departamento de Antioquia.

Municipio EspeciesCaptura total de carbono acumulada en toneladas (t) en el tiempo

2010 2015 2020 2025 2030

ArboletesCaucho 110,39 5.604,25 10.724,63 12.931,85 13.747,58

Total 110,39 5.604,25 10.724,63 12.931,85 13.747,58

El BagreCaucho 128,61 6.529,22 12.494,72 15.066,23 16.016,60

Total 128,61 6.529,22 12.494,72 15.066,23 16.016,60

MutatáCaucho 117,90 5.985,12 11.453,49 13.810,71 14.681,89

Total 117,90 5.985,12 11.453,49 13.810,71 14.681,89

Necoclí

Caucho 3.771,89 8.891,65 11.271,55 12.143,60 12.143,60Total 3.771,89 8.891,65 11.271,55 12.143,60 12.143,60Teca 184,10 15.366,46 41.020,56 60.798,04 73.001,50Total 184,10 15.366,46 41.020,56 60.798,04 73.001,50

Caucho 97,53 4.951,32 9.475,16 11.425,22 12.145,92Total 97,53 4.951,32 9.475,16 11.425,22 12.145,92

San Juan de UrabáCaucho 53,59 2.720,51 5.206,13 6.277,60 6.673,58

Total 53,59 2.720,51 5.206,13 6.277,60 6.673,58

San Pedro de Urabá

Cacao 18,11 1.511,32 4.034,45 5.979,60 7.179,83Plátano 22,48 147,34 409,22 802,05 1.194,88

Total 40,59 1.658,65 4.443,67 6.781,65 8.374,71Caucho 113,61 5.767,48 11.037,00 13.308,50 14.148,00

Total 113,61 5.767,48 11.037,00 13.308,50 14.148,00

TarazáCaucho 170,41 8.651,21 16.555,50 19.962,75 21.222,00

Total 170,41 8.651,21 16.555,50 19.962,75 21.222,00

TurboCaucho 444,79 22.580,21 43.210,91 52.104,04 55.390,75

Total 444,79 22.580,21 43.210,91 52.104,04 55.390,75

ZaragozaCaucho 564,02 6.026,37 9.918,04 11.502,05 11.502,05

Total 564,02 6.026,37 9.918,04 11.502,05 11.502,05

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

25

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0 5 10 15

Cap

tura

de

Car

bono

(t C

ha-1

)

Edad (años)

Total sistema

Cacao

Plátano

Teca

-

20

40

60

80

100

120

0 5 10 15 20

Cap

tura

car

bono

(t C

ha-1

)

Edad (años)

Plátano CacaoCedro (+ O.Mad) Total sistema

Figura 3. Curvas de captura de carbono por hectárea para cada uno de los sistemas productivos establecidos por el PPP

de la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI. Convenciones: +O.mad hace referencia a otras especies maderables.

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

26

-

20

40

60

80

100

120

140

0 5 10 15 20

Cap

tura

car

bono

(t C

ha-1

)

Edad (años)

Caucho Plátano Total sistema

-

20

40

60

80

100

0 5 10 15 20

Cap

tura

car

bono

(t C

ha-1

)

Edad (años)

Cedro (+O. Mad) Café Total sistema

Figura 3. (Cont.) Curvas de captura de carbono por hectárea para cada uno de los sistemas productivos establecidos por el PPP

de la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI. Convenciones: +O.mad hace referencia a otras especies maderables.

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

27

Figura 3. (Cont.) Curvas de captura de carbono por hectárea para cada uno de los sistemas productivos establecidos por el PPP

de la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI. Convenciones: +O.mad hace referencia a otras especies maderables.

-

10

20

30

40

50

0 5 10 15 20

Cap

tura

car

bono

(t C

ha-1

)

Edad (años)

Café PlátanoNogal (+O. Mad) Total sistema

-

20

40

60

80

100

120

140

0 5 10 15 20

Cap

tura

car

bono

(t C

ha-1

)

Edad (años)

Café NogalRoble Total sistema

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

28

Figura 3. (Cont.) Curvas de captura de carbono por hectárea para cada uno de los sistemas productivos establecidos por el PPP

de la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI. Convenciones: +O.mad hace referencia a otras especies maderables.

-

20

40

60

80

0 5 10 15 20

Cap

tura

car

bono

(t C

ha-1

)

Edad (años)

Cacao PlátanoAguacate Total sistema

-20 40 60 80

100 120 140 160 180

0 5 10 15 20

Cap

tura

car

bono

(t C

ha-1

)

Edad (años)

Cacao PlátanoTeca Roble

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

29

Figura 3. (Cont.) Curvas de captura de carbono por hectárea para cada uno de los sistemas productivos establecidos por el PPP

de la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI. Convenciones: +O.mad hace referencia a otras especies maderables.

-

5

10

15

20

25

30

35

0 5 10 15 20

Cap

tura

car

bono

(t C

ha-1

)

Edad (años)

Plátano Cacao Total sistema

-

20

40

60

80

100

120

140

0 5 10 15 20

Cap

tura

car

bono

(C t

ha-1

)

Edad (años)

Caucho

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

30

Figura 3. Curvas de captura de carbono por hectárea para cada uno de los sistemas productivos establecidos por el PPP

de la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI. Convenciones: +O.mad hace referencia a otras especies maderables.

-

20

40

60

80

100

120

0 5 10 15 20

Cap

tura

car

bono

(t C

ha-1

)

Edad (años)

Teca

-

5

10

15

20

25

30

0 5 10 15 20

Cap

tura

car

bono

( t C

ha-1

)

Edad (años)

Cacao

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

31

Departamento de Caldas: la mayoría de los sistemas productivos en este departamento fueron establecidos en 2009. Se implementaron bási-camente dos sistemas: un sistema agroforestal de cacao + plátano + teca + nogal, y una plantación mono específica de caucho. Cuando se realizaron los cálculos empleando los regímenes de siembra establecidos, es decir, el número de hectáreas

planteadas para cada sistema, se obtuvo que el sistema de cacao + plátano + teca + nogal presenta altos valores de carbono capturado en el municipio de Victoria (18,83 t C), donde este sistema se imple-mentó en un área mayor (230 ha), en comparación con el área empleada en los municipios de Pensilvania, Marquetalia y Samaná (184, 120 y 145 ha respectivamente) (Tabla 7).

Tabla 7. Captura total de carbono de los sistemas productivos establecidos por la Dirección de Programas contra

Cultivos Ilícitos - PCI, en el departamento de Caldas.

Municipio EspeciesCaptura total de carbono acumulada en toneladas (t) en el tiempo

2010 2015 2020 2025 2030

Marquetalia

Cacao 7,01 584,74 1.560,96 2.313,56 2.617,26

Plátano 2,69 17,59 48,87 95,78 48,87

Teca + Nogal 0,13 9,15 21,23 28,62 31,12

Total 9,82 611,49 1.631,06 2.437,95 2.697,25

Caucho 28,94 2.858,86 8.176,89 10.836,59 10.836,59

Total 28,94 2.858,86 8.176,89 10.836,59 10.836,59

Pensilvania

Cacao 10,77 899,04 2.399,98 3.557,09 4.024,04

Plátano 4,13 27,05 75,13 147,26 75,13

Teca + Nogal 0,21 14,07 32,64 44,00 47,85

Total 15,10 940,17 2.507,75 3.748,35 4.147,03

Samaná

Cacao 8,47 706,56 1.886,16 2.795,55 3.162,53

Plátano 3,24 21,26 59,05 115,73 59,05

Teca + Nogal 0,16 11,06 25,65 34,58 37,60

Total 11,87 738,88 1.970,86 2.945,86 3.259,18

Caucho 54,66 2.845,27 7.323,39 9.485,44 10.061,35

Total 54,66 2.845,27 7.323,39 9.485,44 10.061,35

Victoria

Cacao 13,43 1.120,76 2.991,84 4.434,32 5.016,42

Plátano 5,15 33,72 93,66 183,57 93,66

Teca + Nogal 0,26 17,54 40,69 54,86 59,65

Total 18,83 1.172,02 3.126,19 4.672,74 5.169,73

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

32

Adicionalmente, en el caso de la plantación mono-específica de caucho, el municipio que registra la mayor captura actual de carbono fue Samaná (54,66 t C), donde se plantaron 51 ha, mientras que en Marquetalia se establecieron solo 27 ha para un total de carbono capturado de 28,94 t C (Tabla 7).

Departamento de Chocó: en este departamento se establecieron tres sistemas productivos en 2008. A la fecha el sistema conformado por

cacao + plátano + roble + cedro + nogal es el que presenta las mayores capturas de carbono (444,57 t C), seguido por la plantación mono-específica de teca en el municipio de Unguía (74,61 t C). En el mono-cultivo de cacao establecido en los municipios de Acandí y Belén de Bajirá, solo se capturó 26,63 t C en cada uno respectivamente, a pesar de que se establecieron en 375 y 350 ha, respectivamente (Tabla 8).

Tabla 8. Captura total de carbono de los sistemas productivos establecidos por la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI,

en el departamento de Chocó.

Municipio EspeciesCaptura total de carbono acumulada en

toneladas (t) en el tiempo2010 2015 2020 2025 2030

AcandíCacao 26,63 2.222,50 5.932,94 8.793,43 10.558,45Total 26,63 2.222,50 5.932,94 8.793,43 10.558,45

Belén deBajirá

Cacao 26,63 2.222,50 5.932,94 8.793,43 10.558,45Total 26,63 2.222,50 5.932,94 8.793,43 10.558,45

Unguía

Cacao 196,28 3.328,73 7.426,38 10.373,33 10.373,33Plátano 243,74 676,99 1.326,85 37,20 37,20

Roble +Cedro +Nogal 4,55 33,40 43,25 38,16 38,16Total 444,57 4.039,12 8.796,49 10.448,69 10.448,69Teca 74,61 5.116,92 11.866,44 15.998,25 18.076,44Total 74,61 5.116,92 11.866,44 15.998,25 18.076,44

Departamento de Córdoba: de los tres sistemas productivos estable-cidos en este departamento, el que mayor captura de carbono actual presenta es la plantación mono-específica de caucho con 1.166,10 t C almacenadas en el municipio de Montelíbano y 689,16 t C en el muni-cipio de Puerto Libertador (Tabla 9). El sistema agroforestal de cacao + plátano + roble + cedro + nogal por su parte, solo alcanzó capturas totales de 34,45 y 48,00 t C en los municipios de Tierralta y Valencia, respectivamente (Tabla 9). Cabe

anotar que en ambos casos, se esta-blecieron menos de 400 ha de este sistema y que por ende, ello pudo incidir en la captura total, dado que las tres especies presentan tasas de crecimiento intermedias.

Departamento de Magdalena: en este departamento aunque solo se estableció un sistema agroforestal compuesto por café + especies maderables, se obtuvo una captura actual de 1.443,97 t C dado que se plantaron 100 ha desde 2005. En este caso específico, casi cinco años

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

33

Tabla 9. Captura total de carbono de los sistemas productivos establecidos por la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI,

en el departamento de Córdoba.

Municipio EspeciesCaptura total de carbono acumulada en toneladas (t) en el tiempo

2010 2015 2020 2025 2030

MontelíbanoCaucho 1.166,10 59.198,24 113.285,46 136.600,47 145.217,19

Total 1.166,10 59.198,24 113.285,46 136.600,47 145.217,19Puerto

LibertadorCaucho 689,16 34.985,72 66.950,88 80.729,87 85.822,29

Total 689,16 34.985,72 66.950,88 80.729,87 85.822,29

Tierralta

Cacao 21,36 1.782,47 4.758,27 7.052,41 8.467,98Plátano 26,52 173,77 482,64 945,95 1.409,25Roble+Cedro+Nogal

0,13 13,91 46,23 80,91 109,74

Total 48,00 1.970,15 5.287,15 8.079,27 9.986,97

Valencia

Cacao 15,33 1.279,36 3.415,23 5.061,83 6.077,85Plátano 19,03 105,69 221,69 332,53 332,53

Roble+Cedro+Nogal

0,09 9,99 33,18 58,08 78,77

Total 34,45 1.395,03 3.670,10 5.452,44 6.489,15

de crecimiento por parte de las especies que conforman el sistema, incide bastante en la captura total exhibida por el sistema (Tabla 10).

Departamento de Norte de Santander: en este departamento se estableció el sistema agrofo-restal de cacao + plátano + cedro + teca, desde 2003. A la fecha, este sistema presenta una captura total de carbono de 3.726,03 t C (Tabla 11), valor bastante alto, si se compara con la capturas de carbono obtenidas en otros sistemas agro-

forestales. Este resultado sugiere que este arreglo es uno de los más productivos y podría ser implemen-tado en otros sitios con el fin de capturar cantidades considerables de carbono.

Departamento de Santander: en la Tabla 12 se observa la captura esti-mada para el sistema agroforestal de caucho + plátano. A diferencia de lo que se esperaba, este sistema es poco eficiente en términos de acumulación de carbono, dado que la especie forestal se estableció en

Tabla 10. Captura total de carbono de los sistemas productivos establecidos por la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI,

en el departamento de Magdalena.

Municipio EspeciesCaptura total de carbono acumulada en toneladas (t) en el tiempo

2015 2020 2025 2030

Santa Marta

Café 1.287,38 424,73 1.345,86 1.109,45Cedro+Roble+Nogal

156,60 668,10 1.269,04 1.781,66

Total 1.443,97 1.092,83 2.614,90 2.891,12

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

34

una densidad muy baja, a diferencia del plátano, una especie herbácea, cuya acumulación de carbono es mínima.

Departamento de Tolima: en este departamento se encuentran los sistemas más antiguos estable-cidos por la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos (PCI), esto hace que las capturas de carbono actuales sean bastante altas si se comparan con las obtenidas en otros departamentos donde se establecieron arreglos similares (e.g., Magdalena, Córdoba, Chocó). En general, las capturas en este departamento oscilan entre 246,50 y 9.140,09 t C, y el mayor aporte lo realiza el sistema de café + plátano + nogal que se estableció en 921 ha en el municipio de Chaparral y en 578 ha en el municipio de Ríoblanco, seguido por el sistema de cacao +

Tabla 11. Captura total de carbono de los sistemas productivos establecidos por la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI,

en el departamento de Norte de Santander.

Municipio EspeciesCaptura total de carbono acumulada en toneladas (t) en el

tiempo2005 2010 2015 2020 2025

Tibú

Cacao 180,31 3.057,78 6.821,91 9.529,00 10.279,92Plátano 223,90 621,89 1.218,85 34,17 621,89

Cedro+Teca 2,10 46,36 127,30 207,99 235,96Total 406,31 3.726,03 8.168,07 9.771,16 11.137,77

plátano + aguacate establecido en el municipio de Ataco (Tabla 13).

Finalmente en la Tabla 14 se puede apreciar la captura total de carbono a través del tiempo para cada depar-tamento. Para el año 2010 en los ocho departamentos se capturaron en total 37.103,17 t C, presentán-dose las mayores capturas en Tolima, Antioquia y Norte de Santander respectivamente. Para el 2020 la captura total de carbono en los proyectos productivos de los ocho departamentos analizados sería de 502.845,04 t C. Para el año 2030, se espera que las capturas totales sean mayores en Antioquia y Córdoba donde se implementaron especies maderables de crecimientos iniciales lentos y densidades de maderas de intermedias a altas que se traducen en altas cantidades de carbono al final del turno.

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

35

Tabla 12. Captura total de carbono de los sistemas productivos establecidos por la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI,

en el departamento de Santander.

Municipio EspeciesCaptura total de carbono acumulada en toneladas (t) en el tiempo

2010 2015 2020 2025 2030

Bolívar-Sucre

Caucho 39,30 1.995,04 3.817,83 4.603,57 4.850,39Plátano 9,61 62,96 174,88 342,76 342,76

Total 48,91 2.058,00 3.992,71 4.946,33 5.193,14

Tabla 13. Captura total de carbono de los sistemas productivos establecidos por la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI,

en el departamento de Tolima.

Municipio EspeciesCaptura total de carbono acumulada en toneladas (t) en el tiempo

2005 2010 2015 2020 2025

Ataco

Café - 3.458,30 43.708,15 16.537,68 566,62Nogal - 0,18 5,48 19,42 39,47Roble - 3,65 38,53 63,00 72,82Total - 3.462,13 43.752,16 16.620,10 678,91Cacao 1.076,60 3.648,84 5.811,67 7.162,75 7.162,75

Plátano 5,12 33,52 93,10 182,47 182,47Aguacate 500,38 1.169,94 1.476,63 1.587,54 1.587,54

Total 1.582,09 4.852,30 7.381,40 8.932,76 8.932,76

Chaparral

Café - 9.111,38 1.245,33 15.739,25 5.955,20Plátano - 28,33 185,66 515,67 1.010,67Nogal - 0,37 1,01 1,45 1,64Total - 9.140,09 1.432,00 16.256,37 6.967,51

Natagaima

Café - 246,38 3.113,90 1.178,20 40,37Plátano - 0,11 0,31 0,62 0,02

Aguacate - 0,00 0,03 0,06 0,08Total - 246,50 3.114,25 1.178,87 40,46

Ríoblanco

Café - 5.718,11 781,54 9.877,62 3.737,35Plátano - 17,78 116,52 323,62 634,28Nogal - 0,52 2,92 7,00 11,97Total - 5.736,41 900,98 10.208,23 4.383,59

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

36

Para este estudio se considera captura: la extracción y almacena-miento de carbono de la atmósfera en la biomasa de las plantas cuando crecen las plantaciones o se rege-nera el bosque. Y almacenamiento: la retención del carbono captu-rado en la biomasa de los bosques conservados. Teniendo en cuenta los valores de carbono aéreo regis-trados en la Tabla 4, se calculó el carbono total almacenado en cada zona de vida, multiplicando el valor de la tabla por el área de cada tipo de bosque. De esta manera, se pudo concluir que gracias a la efec-tiva acción de conservación de los bosques remanentes, se pudieron mantener estables las reservas de carbono almacenados en los dife-rentes tipos de bosque. En general, dichas reservas oscilaron en un rango entre 16.491,83 toneladas de carbono (t C) para el municipio de San Pedro de Cartago (Departa-

mento de Nariño), y 65.112.929,04 t C para el municipio de Mitú (Vaupés). En la Tabla 15 se observan los resultados específicos por muni-cipio y zona de vida; los municipios que mayores reservas de carbono conservaron gracias a la implemen-tación del Programa, son los de Mitú (Vaupés), San Agustín (Huila), Saladoblanco (Huila), Simití (Bolívar) y Puerto Lleras (Meta), donde la mayor parte del área se encuentra bajo los tipos de bosque bh-T, bh-MB y bh-PM.

Tabla 14. Captura total de carbono por departamento, en los proyectos productivos de la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI.

DepartamentoCaptura total de carbono acumulada en toneladas (t) en el tiempo

2005 2010 2015 2020 2025 2030Antioquia - 5.797,45 94.732,45 186.811,39 236.112,24 259.048,18

Caldas - 139,23 9.166,69 24.736,14 34.126,94 36.171,13Chocó - 572,44 13.601,04 32.528,81 44.033,79 49.642,03

Córdoba - 1.937,71 97.549,15 189.193,59 230.862,05 247.515,61Magdalena - 1.443,97 1.092,83 2.614,90 2.891,12 2.891,12

Norte de Santander 406,31 3.726,03 8.168,07 9.771,16 11.137,77 11.137,77Santander - 48,91 2.058,00 3.992,71 4.946,33 5.193,14

Tolima 1.582,09 23.437,43 56.580,78 53.196,34 21.003,23 21.003,23TOTAL 1.988,40 37.103,17 282.949,01 502.845,04 585.113,47 632.602,21

Almacenamiento y captura de carbono en bosques conservados y recuperados

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

37

Tabla 15. Áreas y contenidos de carbono almacenados en los diferentes tipos de bosques conservados durante la implementación del Programa Familias

Guardabosques, en cada uno de los municipios analizados.

Departamento Municipio Zona de vida Área conservada(ha) Carbono almacenado (t)

Huila

San Agustín

bh-MB 27.436,69 2.880.852,33bh-PM 247,02 24.702,11bmh-M 5.079,90 293.618,19

bmh-MB 453,45 26.209,36Total 33.217,06 3.225.381,99

Teruel

bh-MB 771,15 80.971,15bmh-MB 151,43 8.752,80bmh-M 66,69 3.854,61bh-PM 2,25 224,82

bmh-PM 2,74 138,17Total 994,26 93.941,55

La Platabh-MB 1.186,51 124.583,86bh-PM 417,42 41.741,53

bmh-MB 301,72 17.439,30

Nátaga

bmh-PM 1,89 95,22Total 1.907,53 183.859,91

bh-MB 415,46 43.623,32bh-PM 784,54 78.453,69Total 1.200,00 122.077,01

Saladoblanco

bh-MB 14.912,11 1.565.771,18bh-PM 395,47 39.547,16bmh-M 1.599,36 92.443,05

bmh-MB 1.215,01 70.227,38bmh-PM 67,80 3.423,76

Total 18.189,74 1.771.412,54

La Guajira

Dibullabh-PM 36,12 3.612,16

bs-T 8.753,21 660.867,14Total 8.789,33 664.479,30

El Molino

bh-MB 499,79 52.477,50bh-PM 965,02 96.502,38bms-T 0,06 1,01bs-T 1.531,54 115.631,60Total 2.996,41 264.612,49

Meta Puerto Llerasbh-T 4.894,95 709.767,36Total 4.894,95 709.767,36

Nariño

Belénbh-MB 223,91 23.511,00Total 223,91 23.511,00

Colón de Génovabh-MB 271,87 28.545,90bh-PM 470,78 47.077,60Total 742,64 75.623,50

San Bernardobh-MB 332,64 34.927,39

bmh-MB 16,88 975,59Total 349,52 35.902,98

San Pedro de Cartago

bh-MB 157,07 16.491,83Total 157,07 16.491,83

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

38

Departamento Municipio Zona de vida Área conservada(ha) Carbono almacenado (t)

Vaupés Mitúbh-T 449.054,68 65.112.929,04

Total 449.054,68 65.112.929,04

Antioquia Zaragozabmh-T 1.439,82 165.579,34Total 1.439,82 165.579,34

Bolívar Simitíbh-T 4.230,18 613.376,79bs-T 5.634,28 425.388,43Total 5.634,28 1.038.765,21

Caquetá

Curillobh-T 1.198,93 173.844,91Total 1.198,93 173.844,91

La Montañita

bh-T 1.533,87 222.411,74bmh-T 502,81 57.823,26

bmh-PM 168,17 8.492,37bp-PM 202,71 9.976,76Total 2.407,56 298.704,12

Valparaisobh-T 3.293,94 477.621,87Total 3.293,94 477.621,87

Cauca

La Sierra

bh-T 0,16 23,58bmh-MB 1.479,56 85.518,28bmh-PM 1.097,20 55.408,45

bp-M 178,13 8.766,93Total 2.755,04 149.717,24

San Sebastián

bh-MB 73,52 7.719,75bh-PM 3,85 385,07bmh-M 2.170,65 125.463,37bs-MB 51,28 3.871,27Total 2.299,29 137.439,46

CesarAguachica

bs-T 1.284,85 97.005,91

Total 1.284,85 97.005,91

Putumayo

Colónbh-MB 1.139,70 119.668,14bmh-M 846,92 48.952,26

Total 1.986,62 168.620,40

Sibundoy

bh-MB 478,37 50.228,47

bmh-MB 26,87 1.553,03bmh-M 762,43 44.068,45bp-M 43,20 2.126,15Total 1.310,86 97.976,09

TOTAL 546.328,31 75.105.265,05

Tabla 15. (Cont.) Áreas y contenidos de carbono almacenados en los diferentes tipos de bosques conservados durante la implementación

del Programa Familias Guardabosques, en cada uno de los municipios analizados.

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

39regeneradas aumentaron desde LB1 (inicio del Programa de Familias Guardabosques) a LB2 (finalización del Programa3). Solo se presentaron tres excepciones en los munici-pios de Colón de Génova (Nariño), Valparaíso (Caquetá) y San Sebas-tián (Cauca), donde este tipo de áreas disminuyó en 18,85 ha, 26,08 ha y 199,59 ha respectivamente. Es

En el caso de los bosques recupe-rados, la tasa de regeneración se calculó dividiendo la diferencia del área de bosques del período Línea

Base 2 (LB2) y Línea Base 1 (LB1) por el número de años de variación de la información. El análisis espacial evidenció que en general las áreas

Tabla 16. Resultados del análisis espacial realizado para las áreas de bosques recuperados. Se presentan los cambios totales en cada uno

de los municipios considerados.

Departamento Municipio Línea Base1 (LB1; ha)

Línea Base2 (LB2; ha)

Intervalo (años)

Tasa de deforestación

(ha año-1)

Tasa de regeneración

(ha año-1)

Antioquia Zaragoza 2.797,22 2.891,31 4,00 23,52Bolívar Simití 15.759,26 20.624,68 4,00 1.216,36

Caquetá Curillo 1.675,10 1.801,85 4,00 31,69Caquetá La Montañita 1.967,25 2.145,91 4,00 44,66Caquetá Valparaiso 5.565,88 5.539,80 4,00 6,52

Cauca La Sierra 3.143,94 5.479,77 4,00 583,96Cauca San Sebastián 3.145,03 2.945,44 4,00 49,90Cesar Aguachica 1.938,92 2.870,73 3,00 310,60Huila La Plata 2.630,27 4.112,20 4,00 370,48Huila Nátaga 1.732,56 3.346,69 4,00 403,53Huila Saladoblanco 18.942,99 19.875,16 4,00 233,04Huila San Agustín 34.536,48 36.065,27 4,00 382,20Huila Teruel 1.216,42 2.407,03 4,00 297,65

La Guajira Dibulla 9.024,50 10.855,47 3,00 610,32La Guajira El Molino 3.844,54 10.467,27 3,00 2.207,58

Meta Puerto Lleras 5.519,24 9.300,34 3,00 1.260,37Nariño Belén 377,58 551,01 3,00 57,81Nariño Colón Génova 922,86 904,00 3,00 6,28Nariño San Bernardo 584,88 775,11 3,00 63,41Nariño San Pedro de Cartago 390,74 434,54 3,00 14,60

Putumayo Colón 2.029,85 2.792,05 4,00 190,55Putumayo Sibundoy 1.329,06 1.924,29 4,00 148,81

Vaupés Mitú 459.662,41 464.312,43 3,00 1.550,01

decir, que las tasas de deforestación en estos municipios fueron altas (Tabla 16).

De otro lado, las mayores tasas de regeneración o recuperación de áreas se presentaron en los munici-pios de Puerto Lleras (6.339,78 ha año-1), Mitú (4.323,01 ha año-1) y Dibulla (2.509,54 ha año-1).

3Haciendo el corte al momento del análisis.

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

40

Tabla 17. Áreas y contenidos de carbono almacenados en los diferentes tipos de bosques recuperados, al inicio (LB1) y finalización (LB2) del Programa Familias

Guardabosques en cada uno de los municipios analizados.

Departamento Municipio Zona de vidaÁrea (ha) Captura carbono (t)

AREA LB1 AREA LB2 DIFERENCIA AREA LB1 AREA LB2 DIFERENCIA

Huila

San Agustín

bh-MB 28.493,99 30.067,64 1.573,66 55.625,88 58.697,96 3.072,09bh-PM 402,09 408,60 6,51 8.480,21 8.617,49 137,28bmh-M 5.186,96 5.130,63 -56,33 5.129,72 5.074,01 -55,71

bmh-MB 453,45 458,40 4,95 448,45 453,34 4,89TOTAL 34.536,48 36.065,27 1.528,78 69.684,25 72.842,81 3.158,56

Teruel

bh-MB 868,71 1.461,37 592,65 1.695,90 2.852,88 1.156,98bmh-MB 272,31 28,81 -243,50 531,59 56,24 -475,35bmh-M 67,55 66,69 -0,86 66,80 65,95 - 0,85bh-PM 2,25 804,18 801,93 47,41 16.960,31 16.912,89

bmh-PM 5,61 45,98 40,38 14,54 119,30 104,76TOTAL 1.216,42 2.407,03 1.190,61 2.356,26 20.054,68 17.698,43

La Guajira

Dubullabh-PM 36,42 36,57 0,15 435,19 437,00 1,81

bs-T 8.988,08 10.818,90 1.830,82 10.153,76 12.222,02 2.068,26TOTAL 9.024,50 10.855,47 1.830,97 10.588,95 12.659,02 2.070,07

El Molino

bh-MB 526,09 641,48 115,40 483,77 589,89 106,11bh-PM 1.481,07 2.630,73 1.149,66 17.697,70 31.435,26 13.737,56bms-T 0,06 3,64 3,58 0,10 6,43 6,33bs-T 1.837,33 7.191,42 5.354,09 2.075,62 8.124,09 6.048,47

TOTAL 3.844,54 10.467,27 6.622,73 20.257,19 40.155,67 19.898,47

Meta Puerto Llerasbh-T 5.519,24 9.300,34 3.781,10 8.641,58 14.561,71 5.920,13

TOTAL 5.519,24 9.300,34 3.781,10 8.641,58 14.561,71 5.920,13

Nariño

Belénbh-MB 377,58 551,01 173,44 347,21 506,70 159,49TOTAL 377,58 551,01 173,44 347,21 506,70 159,49

Colón de Génova

bh-MB 386,69 367,39 -19,30 355,59 337,84 -17,75bh-PM 536,16 536,61 0,45 6.406,77 6.412,12 5,35TOTAL 922,86 904,00 -18,85 6.762,36 6.749,96 -12,40

San Bernardo

bh-MB 559,41 691,93 132,52 514,42 636,28 121,86bmh-M 0,40 1,07 0,67 0,19 0,50 0,31

bmh-MB 25,06 82,11 57,05 11,64 38,12 26,49TOTAL 584,88 775,11 190,23 526,24 674,90 148,66

San Pedro de Cartago

bh-MB 390,74 434,54 43,80 359,31 399,59 40,28TOTAL 390,74 434,54 43,80 359,31 399,59 40,28

Casos especiales fueron los muni-cipios de la zona de intervención del PFGB que tuvieron pérdida de cobertura boscosa en algunas zonas, pero presentan áreas rege-neradas que compensan aquellas que perdieron cobertura, como los municipios de San Agustín (Huila), Teruel (Huila), Belén (Nariño), San Sebastián (Cauca) y Sibundoy (Putumayo) donde la presión de deforestación se presentó especial-mente en los bosques montanos (bp-M, bh-M, bh-MB) (Tabla 17).

La tasa de regeneración del bosque natural, en los 23 municipios de la muestra, con excepción de los muni-cipios de Colón de Génova (Nariño), Valparaíso (Caquetá) y San Sebastián (Cauca), fue en promedio de 476,24 ha año-1, con un amplio rango entre 2.207,58 y 23,52 ha año-1. Mientras que en estos tres municipios la tasa promedio de deforestación fue de 20,9 ha año-1 con un rango entre 49,9 y 6,28 ha año-1.

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

41

Departamento Municipio Zona de vidaÁrea (ha) Captura carbono (t)

AREA LB1 AREA LB2 DIFERENCIA AREA LB1 AREA LB2 DIFERENCIA

Putumayo Sibundoy

bh-MB 489,37 892,38 403,01 955,35 1.742,10 786,75bmh-MB 32,14 226,28 194,14 31,78 223,78 192,00bmh-M 763,83 762,43 -1,40 755,40 754,02 - 1,39bp-M 43,72 43,20 -0,52 21,33 21,07 - 0,25TOTAL 1.329,06 1.924,29 595,23 1.763,86 2.740,97 977,11

Vaupés Mitúbh-T 459.662,41 464.312,43 4.650,02 719.701,54 726.982,17 7.280,62

TOTAL 459.662,41 464.312,43 4.650,02 719.701,54 726.982,17 7.280,62

Antioquia Zaragozabmh-T 2.797,22 2.891,31 94,09 455,45 470,77 15,32TOTAL 2.797,22 2.891,31 94,09 455,45 470,77 15,32

Bolívar Simitíbh-T 7.472,83 13.151,85 5.679,02 24.626,68 43.341,88 18.715,20bs-T 8.286,43 7.472,83 -813,60 19.412,54 17.506,52 - 1.906,02

TOTAL 15.759,26 20.624,68 4.865,42 44.039,22 60.848,40 16.809,18

Caquetá

Currillo bh-T 1.675,10 1.801,85 126,74 5.520,29 5.937,98 417,68TOTAL 1.675,10 1.801,85 126,74 5.520,29 5.937,98 417,68

La Montañita

bh-T 1.967,25 2.145,91 178,65 6.483,08 7.071,83 588,75bmh-T 614,06 684,09 70,03 99,98 111,39 11,40

bmh-PM 191,54 193,89 2,35 496,92 503,02 6,10bp-PM 248,70 262,85 14,16 121,31 128,22 6,91TOTAL 3.021,55 3.286,74 265,19 7.201,30 7.814,46 613,16

Valparaíso bh-T 5.565,88 5.539,80 -26,08 18.342,34 18.256,40 -85,94TOTAL 5.565,88 5.539,80 -26,08 18.342,34 18.256,40 -85,94

Cauca

La Sierra

bh-T 0,41 0,19 -0,22 1,35 0,63 - 0,72bmh-MB 1.608,29 3.065,50 1.457,21 1.590,54 3.031,67 1.441,13bmh-PM 1.351,08 2.189,16 838,08 3.505,21 5.679,50 2.174,29

bp-M 184,16 224,92 40,76 89,83 109,72 19,88TOTAL 3.143,94 5.479,77 2.335,83 5.186,94 8.821,52 3.634,57

San Sebastián

bh-MB 80,31 160,81 80,50 156,78 313,93 157,15bh-PM 6,77 5,49 -1,28 142,69 115,77 -26,92bmh-M 2.977,09 2.648,48 -328,61 2.944,24 2.619,25 -324,99bs-MB 80,87 130,67 49,80 189,44 306,12 116,68TOTAL 3.145,03 2.945,44 -199,59 3.433,15 3.355,07 -78,08

Cesar Aguachica bs-T 1.938,92 2.870,73 931,81 2.190,38 3.243,04 1.052,66TOTAL 1.938,92 2.870,73 931,81 2.190,38 3.243,04 1.052,66

Huila

La Plata

bh-MB 1.573,87 2.273,04 699,17 3.072,51 4.437,43 1.364,92bh-PM 685,92 1.306,74 620,82 14.466,20 27.559,41 13.093,21

bmh-MB 366,32 525,11 158,79 362,28 519,32 157,04bmh-PM 4,16 7,31 3,15 10,79 18,96 8,17

TOTAL 2.630,27 4.112,20 1.481,93 17.911,78 32.535,12 14.623,34

Nátagabh-MB 544,64 1.057,19 512,56 1.063,24 2.063,85 1.000,62bh-PM 1.187,92 2.289,50 1.101,57 25.053,60 48.286,07 23.232,47TOTAL 1.732,56 3.346,69 1.614,13 26.116,84 50.349,92 24.233,09

Salado- blanco

bh-MB 15.284,00 15.924,14 640,14 29.837,38 31.087,06 1.249,68bh-PM 678,52 731,24 52,72 14.310,18 15.422,13 1.111,95bmh-M 1.626,74 1.858,73 231,99 1.608,79 1.838,22 229,43

bmh-MB 1.254,84 1.278,74 23,90 72.529,68 73.911,29 1.381,61bmh-PM 98,89 82,30 -16,59 4.994,13 4.156,38 -837,75

TOTAL 18.942,99 19.875,16 932,16 123.280,15 126.415,07 3.134,92

Putumayo Colón

bh-MB 1.181,85 1.913,80 731,95 2.307,20 3.736,11 1.428,90bmh-M 848,00 868,98 20,98 1.655,47 1.696,42 40,95

bmh-MB - 9,27 9,27 - 535,80 535,80TOTAL 2.029,85 2.792,05 762,19 3.962,68 5.968,33 2.005,66

Tabla 17. (Cont.) Áreas y contenidos de carbono almacenados en los diferentes tipos de bosques recuperados, al inicio (LB1) y finalización (LB2) del Programa Familias Guardabosques en cada uno de los municipios analizados.

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

42

En términos de captura de carbono se observó que los municipios donde se presentaron las mayores capturas al final del período, es decir, para la LB2, fueron San Agustín, Sala-

doblanco, Simití, Nátaga, Teruel, el Molino, La Plata y Mitú. Los de menor captura por su parte fueron: Belén, San Bernardo y San Pedro de Cartago (Tabla 17).

Finalmente, teniendo en cuenta que las áreas y los contenidos de carbono almacenados en los bosques conservados no cambiaron durante el período de análisis, pero que sí hubo capturas considerables en las 762,19 ha de bosques regenerados, se evaluó en cuáles de los munici-pios el aporte de este último aspecto fue mayor y contribuyó a aumentar el potencial de carbono (conser-vación + regeneración). De esta manera, los resultados mostraron que municipios como Mitú, San

Agustín, El Molino y Puerto Lleras, fueron beneficiados en términos de carbono con los aportes de los bosques regenerados. Es decir, que acciones de conservación de bosques remanentes, e incluso de estadios sucesionales tempranos para favorecer el proceso de rege-neración natural, son convenientes para obtener beneficios en términos de servicios ecosistémicos como son la captura o almacenamiento de carbono (Tabla 18).

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

43

Tabla 18. Contenidos de carbono (t) capturados, almacenados y totales para los períodos LB1 y LB2, en cada uno de los municipios analizados

donde se implementó el Programa Familias Guardabosques.

Municipio LB1 Carbono (t) LB2 Carbono (t)Capturado Almacenado Total Capturado Almacenado Total

San Agustín 69.684,25 3.225.381,99 3.295.066,24 72.842,81 3.225.381,99 3.298.224,80Teruel 2.356,26 93.941,55 96.297,80 20.054,68 93.941,55 113.996,23Dibulla 10.588,95 664.479,30 675.068,25 12.659,02 664.479,30 677.138,32

El Molino 20.257,19 264.612,49 284.869,68 40.155,67 264.612,49 304.768,16Puerto Lleras 8.641,58 709.767,36 718.408,93 14.561,71 709.767,36 724.329,06

Belén 347,21 23.511,00 23.858,21 506,70 23.511,00 24.017,70Colón de Génova 6.762,36 75.623,50 82.385,86 6.749,96 75.623,50 82.373,46

San Bernardo 526,24 35.902,98 36.429,22 674,90 35.902,98 36.577,88San Pedro de

Cartago 359,31 16.491,83 16.851,14 399,59 16.491,83 16.891,42

Sibundoy 1.763,86 97.976,09 99.739,95 2.740,97 97.976,09 100.717,06Zaragoza 455,45 165.579,34 166.034,79 470,77 165.579,34 166.050,11

Simití 44.039,22 1.038.765,21 1.082.804,43 60.848,40 1.038.765,21 1.099.613,61Currillo 5.520,29 173.844,91 179.365,20 5.937,98 173.844,91 179.782,89

La Montañita 7.201,30 298.704,12 305.905,43 7.814,46 298.704,12 306.518,58Valparaíso 18.342,34 477.621,87 495.964,21 18.256,40 477.621,87 495.878,28La Sierra 5.186,94 149.717,24 154.904,18 8.821,52 149.717,24 158.538,75

San Sebastián 3.433,15 137.439,46 140.872,61 3.355,07 137.439,46 140.794,53Aguachica 2.190,38 97.005,91 99.196,29 3.243,04 97.005,91 100.248,95

La Plata 17.911,78 183.859,91 201.771,69 32.535,12 183.859,91 216.395,03Nátaga 26.116,84 122.077,01 148.193,84 50.349,92 122.077,01 172.426,93

Saladoblanco 123.280,15 1.771.412,54 1.894.692,69 126.415,07 1.771.412,54 1.897.827,60

Colón 3.962,68 168.620,40 172.583,08 5.968,33 168.620,40 174.588,74

Mitú 719.701,54 65.112.929,04 65.832.630,59 726.982,17 65.112.929,04 65.839.911,21

GRAN TOTAL 1.098.629,27 75.105.265,05 76.203.894,32 1.222.344,25 75.105.265,05 76.327.609,30

De acuerdo con las curvas generadas para cada espe-

cie, las que mayor captura de carbono presentan por hectárea, son el caucho (Hevea brasiliensis), el roble (Tabebuia rosea) y la teca (Tectona grandis). Esto bajo el supuesto de que cada especie se establece en rodales mono - específicos, y con densidades de siembra de 500, 1.100 y 1.100 individuos por hectárea respectivamente.

No obstante, es importante aclarar que en combinación con otras especies, se pueden comportar de manera similar a una plantación mono-espe-cífica, dependiendo de la participación que cada una de ellas tenga (i.e., el número de árboles por hectárea estable-cidos), tal y como se observó en los sistemas productivos

Disc

usió

n

establecidos por la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI, del DPS.

De los resultados obtenidos, se concluye además, que la captura de un sistema en parti-cular, depende de las especies que se empleen, la densidad y regímenes de siembra que se utilicen, y el año de estableci-miento; sistemas más antiguos presentan árboles con mayor desarrollo y vigor, lo que se ve reflejado en las cantidades de carbono que almacenan.

Los resultados también mos-traron que sistemas mono - específicos como las plan-taciones de teca y caucho presentan capturas altas de carbono. No obstante, cuando a alguno de los dos sistemas se le adiciona plátano en grandes densidades, la captura de las especies forestales

Sistemas productivos

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

45

capturas actuales de carbono, en comparación con los departamentos de Caldas, Chocó, Córdoba y Antio-quia. En estos últimos se encuentran los sistemas más jóvenes, que presentan sistemas productivos de plantaciones o arreglos agro-forestales que contienen especies maderables, cuyas capturas indi-viduales de carbono son mayores, si se comparan con las especies empleadas en los primeros.

Es general, se puede concluir que la implementación de los sistemas productivos, contribuye no solo a la erradicación de los cultivos ilícitos, sino a la recuperación de servicios ecosistémicos tan valiosos como el almacenamiento de carbono y el mejoramiento del paisaje, y genera otras alternativas productivas para las comunidades locales. Futuros estudios deberán enfocarse en establecer cuál sería la adiciona-lidad financiera de estos sistemas productivos y evaluar el costo-efectividad de los mismos bajo esquemas de proyectos forestales MDL, que podrían aportar ingresos económicos adicionales a los obte-nidos por la venta de madera y/o productos agrícolas.

disminuye. En estos casos sería mejor emplear especies forestales de maderas menos valiosas, para obtener resultados similares en términos de carbono y destinar el material vegetal de caucho y/o teca para el establecimiento de sistemas mono-específicos.

Adicionalmente, otros sistemas agroforestales como el de caucho + plátano, café + nogal + roble, y el de cacao + plátano + cedro, también presentan capturas importantes en las áreas donde fueron implemen-tados. Sistemas mono - específicos de café, cacao o plátano, no son eficientes en términos de captura de carbono, porque son especies con densidades de madera bajas y de porte pequeño, que aunque se esta-blezcan en grandes áreas no alcanzan las capturas de las especies fores-tales maderables. Este hecho sería un punto importante para considerar en proyectos donde se quiera aplicar el MDL forestal.

Es importante resaltar que para los departamentos de Tolima, Magdalena, Santander y Norte de Santander, donde se encuentran los sistemas productivos establecidos en 2000, se presentaron las mayores

Bosques conservados y recuperadosLas reservas de carbono almace-nadas en los bosques conservados, corresponden a cantidades de dióxido de carbono equivalente (CO2) que aún no se han emitido a la atmósfera; es por esto que las acciones de conservación de los

bosques naturales existentes son apropiadas y eficientes para mitigar el cambio climático. La regeneración natural de áreas degradas contri-buye a la recuperación no solo del paisaje y a la captura del carbono, sino también de servicios ecosis-

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

46

témicos como la mitigación del cambio climático. Particularmente la regeneración o recuperación natural de este tipo de zonas, ayuda a la captura de CO2 de la atmósfera. Esto se observó al comparar las áreas de la LB1 vs LB2 en términos de carbono.

En relación con la capacidad de almacenamiento de carbono (t ha-1) de los diferentes tipos de bosque (zonas de vida de Holdridge), la mayor capacidad de almacena-miento de carbono se tiene para el bh-T (145 t C ha-1) y bmh-T (115 t C ha-1), mientras que la menor capa-cidad se tiene en para el bp-PM

(49,22 t C ha-1) y bms-T (17,81 t C ha-1) (Tabla 4). Por lo tanto, el número de hectáreas conservadas y el tipo de bosque, son determi-nantes en las capturas totales. Esto se evidenció en los municipios de Mitú, San Agustín, Saladoblanco, Simití y Puerto Lleras que regis-traron altos contenidos de carbono por tener grandes áreas conser-vadas en bosques tipo bh-T (145 t C ha-1), bh-MB (105 t C ha-1) y bh-PM (100 t C ha-1). Para futuros programas, y teniendo en cuenta solo las cantidades promedio de carbono, se recomienda conservar grandes áreas de bh-T y bmh-T.

Colombia, con la Dirección de Programas contra Cultivos

Ilícitos - PCI, mediante sus programas de Desarrollo Alter-nativo, Familias Guardabosques y Proyectos Productivos, ha contribuido a la disminución de cultivos ilícitos y también a la mitigación del calentamiento global mediante la captura de carbono, debido a las acciones de conservación y recupera-ción de bosque naturales, y el establecimiento de sistemas agroforestales como café y cacao, y de plantaciones

forestales como caucho y teca, actividades que reducen las emisiones carbono a la atmós-fera. Es importante anotar que aunque este último resultado no fue concebido dentro de los objetivos del programa, los resultados que obtuvimos permiten inferir que este tipo de acciones pueden ser multi-propósito en materia ambiental y social. A continuación presen-tamos las conclusiones más relevantes que reflejan nues-tros resultados:

Conc

lusi

ones

1. Captura y almacenamiento de carbono en bosques naturales en áreas intervenidas por el Programa Familias Guardabosques (PFGB)En las áreas donde se imple-mentó el PFGB se consideraron los contenidos de carbono alma-cenados en bosques naturales conservados y los capturados en los bosques regenerados en una muestra de 23 municipios selec-cionados para el estudio en los departamentos de Antioquia, Bolívar, Caquetá, Cauca, Cesar, Huila, La Guajira, Meta, Nariño, Putumayo, Vaupés, para los

cuales se tenía información necesaria para los análisis (fechas de inicio del PFGB, cobertura del suelo, tipos de bosque existentes y contenidos de carbono asociados ellos).

Gracias a las efectivas acciones de conservación de los bosques remanentes implementadas por el PFGB en las zonas de la muestra seleccionada, las áreas y contenidos de carbono

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

48

almacenados en las 546.328,31 ha de bosques conservados no cambiaron durante el período de análisis 2003 -2010; por lo tanto, se mantuvieron estables las reservas de carbono almacenadas en los diferentes tipos de bosque evaluados. Las reservas de carbono estimadas son del orden de aproximadamente 75.105.265 toneladas de carbono. Por lo tanto, las acciones del Programa para la conservación de bosques son apro-piadas y eficientes para mitigar el cambio climático considerando que las reservas de carbono almace-nadas en los bosques conservados corresponden a cantidades de dióxido de carbono equivalente (CO2) que aún no se han emitido a la atmósfera.

Los municipios que mayores reservas de carbono conservaron fueron los de Mitú (Vaupés), San Agustín (Huila), Saladoblanco (Huila), Simití (Bolívar) y Puerto Lleras (Meta) donde la mayor parte del área se encuentra bajo los tipos de bosque bh-T, bh-MB y bh-PM. No obstante, de acuerdo con los análisis realizados, se presen-taron algunas pérdidas de cobertura, en bosques localizados en tierras altas (e.g., bmh-M, bmh-MB loca-lizados a más de 1.500 msnm) en municipios como San Agustín (Huila), Teruel (Huila), Belén (Nariño), San Sebastián (Cauca) y Sibundoy (Putu-mayo), lo cual indica que estos bosques, al menos con los datos disponibles, presentan presiones por deforestación.

La tasa de regeneración del bosque natural, en las 762,19 ha de los 23 municipios de la muestra, con

excepción de los municipios de Colón de Génova (Nariño), Valpa-raíso (Caquetá) y San Sebastián (Cauca), fue en promedio de 476,24 ha año-1. Mientras que en los tres municipios nombrados donde se presentó deforestación la tasa pro-medio de deforestación fue de 20,9 ha año-1. La presión de deforesta-ción se presentó especialmente en los bosques montanos (bp-M, bh-M, bh-MB). Las mayores tasas de rege-neración o recuperación de áreas se presentaron en los municipios de Puerto Lleras (6.339,78 ha año-1), Mitú (4.323,01 ha año-1) y Dibulla (2.509,54 ha año-1).

El número de hectáreas conservadas y el tipo de bosque, son determi-nantes en las capturas totales de carbono. Entre los diferentes tipos de bosque (zonas de vida de Holdridge), la mayor capacidad de almacena-miento de carbono lo tienen el bh-T y bmh-T. Esto se evidenció en los municipios de Mitú, San Agustín, Saladoblanco, Simití y Puerto Lleras que registraron altos contenidos de carbono por tener grandes áreas conservadas en bosques tipo bh-T, bh-MB y bh-PM. Para futuros programas, y teniendo en cuenta solo las cantidades promedio de carbono, se recomienda conservar grandes áreas de bh-T y bmh-T.

El carbono capturado en el bosque natural recuperado entre 2003 y 2010, corresponde a 123.714 toneladas de carbono mediante las actividades orientadas a evitar la deforestación, y a contribuir o fomentar la recuperación de los bosques de manera natural.

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

49

El carbono capturado en los bosques naturales conservados y regene-rados (conservación + regeneración) fue más alto en los municipios como Mitú, San Agustín, El Molino y Puerto Lleras.

Las acciones promovidas por el Programa Familias Guardabosques en cuanto a conservación de bosques remanentes, e incluso de estadios sucesionales tempranos como lo son los rastrojos altos (incluidos dentro

de la definición de bosque) para favorecer el proceso de regenera-ción natural, fueron convenientes en términos de servicios ecosistémicos como la captura o almacenamiento de carbono. El contenido de carbono almacenado en los diferentes tipos de bosques conservados y regene-rados durante la implementación del PFGB, entre 2003 y 2010, fue de 75.228.980,03 t C.

2. Captura de carbono en sistemas productivos establecidos mediante el Programa Proyectos Productivos (PPP)

Partiendo del hecho de que la muestra de los sistemas agrofo-restales se estableció totalmente mediante el PPP en 23 municipios (departamentos de Antioquia, Caldas, Chocó, Córdoba, Magdalena, Norte de Santander, Santander y Tolima), y para los cuales se tenía toda la infor-mación necesaria para los análisis (densidad, especies, arreglos, edad de la plantación y áreas), se calcula que el carbono total capturado entre 2003 y 2010 fue de 37.103,17 tone-ladas de carbono.

Los resultados también mostraron que sistemas mono - específicos como las plantaciones de teca y caucho presentan capturas altas de carbono. No obstante, cuando a alguno de los dos sistemas se le adiciona plátano en grandes densidades, la captura de las especies forestales dismi-

nuye. Adicionalmente, otros sistemas agroforestales como el de caucho + plátano, café + nogal + roble, y el de cacao + plátano + cedro, también presentan capturas importantes en las áreas donde fueron implemen-tados. Sistemas mono - específicos de café, cacao o plátano, no son eficientes en términos de captura de carbono, porque son cultivos con densidades de madera bajas y de porte pequeño. Estos hechos serían un punto importante para considerar en futuros proyectos donde se quiera aplicar el MDL forestal. En este caso, se debe tener presente que proyectos produc-tivos de pequeña escala que tengan implícito la captura de carbono, deberían considerar plantaciones mono-específicas de especies made-rables valiosas (e.g. teca y caucho),

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

50

o bien, arreglos agroforestales que combinen plátano y arbustos como el café y el cacao, con especies arbóreas de rápido crecimiento y maderas comerciales como el nogal, el cedro y el roble.

En síntesis, el Programa de Desa-rrollo Alternativo contribuyó a la mitigación del cambio climático entre 2003 y 2010, con 75.105.265 toneladas de Carbono que permane-cieron almacenadas en los bosques conservados; 123.714 toneladas de Carbono capturado mediante la recuperación de bosque natural y 37.103,17 toneladas de Carbono almacenado en los cultivos agrofo-restales, a pesar de que este no fue el objetivo inicial de los programas. En este sentido, aunque las cifras acá presentadas son robustas y parten de algunos supuestos metodoló-gicos que se explicaron en la sección de Métodos, los resultados mues-tran como este tipo de iniciativas se pueden convertir opciones impor-tantes para la mitigación al cambio climático en pequeña y mediana escala en el caso de Colombia. Estu-dios o programas futuros podrían

emplear nuestros resultados, para formular programas más detallados, y donde los objetivos iniciales sí consideren los beneficios ambien-tales dentro de sus metas esperadas en el corto, mediano y largo plazo.

Los resultados en este compo-nente presentan además mayor relevancia, si se comparan con el potencial de iniciativas como la implementación de proyectos forestales bajo el esquema de Mecanismo de Desarrollo Limpio - MDL, los cuales en el país esperan reducir cerca de 730.909,09 tone-ladas de carbono anuales a través de 16 proyectos (MAVDT 2010). Esta cantidad corresponde a menos del 1% (0,97%) de lo que actual-mente se encuentra almacenado en algunos de los bosques naturales donde hizo presencia el DPS, y cerca del 20% cuando se proyecta a 20 años (duración máxima estipulada de los proyectos forestales durante el primer período de acreditación).

Este tipo de resultados es además importante para tener una idea de la capacidad de las coberturas para recuperarse por sí mismas, o si es necesario realizar acciones de enriquecimiento con especies de rápido crecimiento. Los resultados de este estudio particularmente muestran, que el aislamiento de zonas ante cualquier tipo de inter-vención, tienen una adicionalidad en la captura de carbono importante a lo largo del período de análisis y probablemente en el futuro, si estas acciones persisten.

Lo anterior, demuestra nuevamente, que las acciones de conservación de los bosques son medidas comple-

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

51

mentarias y eficientes para contrarrestar los efectos de las emisiones de GEI a la atmósfera.

Adicionalmente, la captura regis-trada en los bosques recuperados en un período de entre 3 y 4 años, repre-senta 16% de las capturas anuales previstas para los 16 proyectos MDL nacionales, un aporte también considerable en materia de miti-gación. En el caso de los proyectos productivos, la captura actual repre-senta aproximadamente el 5% de de las capturas anuales previstas para los 16 proyectos MDL nacionales, pero pueden llegar a aportar un

35% de estas metas en el año 2030 según las proyecciones realizadas.

Finalmente, los resultados de este estudio constituyen un punto de partida e insumo importante para la formulación de futuros proyectos MDL o REDD, en la medida que arroja resultados relevantes en términos de cambios en las coberturas, índices de deforestación - regeneración, y contenidos de carbono, a partir de los cuales los tomadores de deci-siones podrían priorizar las áreas analizadas para comenzar a generar estrategias de manejo y gestión de los recursos naturales.

Agra

deci

mie

ntos Los autores expresan sus más sinceros agradecimientos al

Departamento para la Prosperidad Social - DPS, que por intermedio de la Unidad Administrativa para la Consolidación Territorial, tuvo la iniciativa de promover este trabajo y por la información suministrada, a partir de la cual fue posible la elaboración del presente estudio. A Mauricio Chavarro (Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito - UNODC) y María Cecilia Arango Jaramillo (PCI - DPS), por sus valiosos comentarios y oportunas sugerencias, y a el Centro de Investigación en Ecosistemas y Cambio Global - Carbono y Bosques por el apoyo logístico brindado. De igual manera, gracias a todas aquellas personas que de una u otra manera hicieron parte de este proceso.

Lite

ratu

ra C

itada

ÁVILA, G., JIMÉNEZ, F., BEER, J., GÓMEZ, M. & IBRAHIM, M. 2008. Almacenamiento, fijación de carbono y valora-ción de servicios ambientales en sistemas agroforestales en Costa Rica. Agroforestería en las Américas 8 (30): 32-35.

ARCE, N., ORTIZ, E., VILLA-LOBOS, M. & CORDERO, S. 2008. Existencias de carbono en charrales y sistemas agro-forestales de cacao y plátano de fincas indígenas bribri y cabécar de Talamanca, Costa Rica. Agroforestería en las Américas 4 6: 30-33.

CORDERO, J. AND D. H. DOSSIER. 2004. Árboles de Centroamérica. Manual para extensionistas. OFI/CATIE/Reino Unido/Costa Rica.

CLARK, D.A., S. BROWN, D.W. KICKLIGHTER, J.Q. CHAMBERS, J.R. THOMLINSOM, NI, J. & E.A.

HOLLAND. 2001. Net primary production in tropical forest: an evaluation and synthesis of existing data. Ecological Appli-cations 11: 371-384.

GIBBS, H.K., BROWN, B., NILES, J.O. & FOLEY, J.A. 2007. Monitoring and esti-mating tropical forest carbon stocks: making REDD a reality. Environ. Res. Lett. 2: 045023 (13pp) -doi:10.1088/1748-9326/2/4/045023.

GOFC-GOLD. 2009. Reducing greenhouse gas emissions from deforestation and 46 degradation in developing countries: a sourcebook of methods and procedures 47 for monitoring, measuring and reporting, GOFC-GOLD Report version COP14-2, 48 (GOFC-GOLD Project Office, Natural Resources Canada, Alberta, Canada).

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

54

HOLDRIDGE, L. 1978. Ecología basada en zonas de vida. San José, Costa Rica. 216 p.

INSTITUTO DE HIDROLOGÍA, METEOROLOGÍA Y ESTUDIOS AMBIENTALES (IDEAM). 2005. Atlas climatológico de Colombia. Bogotá D.C., Colombia. 219 pp.

INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE - IPCC. 2003. Good Practice Guidance for Land Use, Land-Use Change and Forestry. IPCC National Green-house Gas Inventories Programme, Institute for Global Environmental Strategies (IGES). 610 p.

INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE - IPCC. 2007. Climate change: the physical science basis. Cambridge University Press, Cambridge, UK.

KARNOSKY, D. F. 2003. Impacts of elevated atmospheric CO2 on forest trees and forest ecosystems: knowledge gaps. Environmental International 29: 161-169.

LEI, Y. C., & S. Y. ZHANG. 2004. Features and Partial Derivatives of Bertalanffy-Richards Growth Model in Forestry. Nonlinear Analysis: Modelling and control 1(9): 65-73.

MACDICKEN, K.G. 1997. A guide to monitoring carbon storage in forestry and agroforestry projects. Winrock International Institute for Agricultural Develop-ment, Forest Carbon Monitoring Program,Virginia, EEUU.

MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRI-TORIAL (MAVDT). 2010. Colombia CDM Portafolio 2010. Disponible en: www.minambiente.gov.co.

NIEVES, H., BUITRAGO, C.E., MORENO, J.A. & BURGOS, J.D. 2005. Evaluación de los niveles de remoción de CO2 efectuada por plantaciones de caucho Hevea brasiliensis Mull. Arg., en Colombia.

OCMCC 2003. Definición de bosques para Colombia ante la UNFCCC. Oficina Colombiana para la Mitiga-ción del Cambio Climático.

RIAÑO, N., C. OSPINA, L. GÓMEZ, J. LÓPEZ, C. URREGO, O. OSORIO, D. BONILLA AND G. TANGARIFE. 2004. Asistencia técnica al desarrollo del sector forestal a nivel nacional. Componente: Determinación de la capacidad de captura de carbono en ocho especies forestales. Informe Final. Corporación Nacional de Fomento Forestal (CONIF) - Centro Nacional de Investigaciones de Café.

TOSI, A. 1981. Una clasificación y metodología para la determinación y levantamiento de mapas de la capacidad de uso mayor de la tierra. Serie en Facsímil N 267. Centro Científico Tropical, Costa Rica. 69 p.

VON BERTALANFFY, L. 1976. General system theory. George Braziller. New York.

ZEIDE, B. 1993. Analysis of Growth Equations. Forest Science 39(3): 594-616.

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

55

ACERCA DEL DEPARTAMENTO PARA LA PROSPERIDAD SOCIAL (DPS) En 2011, la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Coopera-ción Internacional se transformó en el Departamento para la Prospe-ridad Social (DPS).

El DPS, tiene como objetivo “formular, adoptar, dirigir, coordinar y ejecutar las políticas, planes generales, programas y proyectos para la supera-ción de la pobreza, la inclusión social, la reconciliación, la recuperación de territorios, la atención y reparación a víctimas de la violencia, la atención a grupos vulnerables, población disca-pacitada y la reintegración social y económica, y la atención y reparación a víctimas de la violencia.

Estructura administrativa del Depar-tamento:

• Agencia Nacional para la Supe-ración de la Pobreza Extrema

• Instituto Colombiano de Bien-estar Familiar –ICBF

• Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas.

• Centro de Memoria Histórica

• Unidad Administrativa para la Consolidación Territorial

Como parte de la Unidad Administra-tiva para la Consolidación Territorial, la Dirección de Programas contra Cultivos Ilícitos - PCI, articula las

estrategias y programas institucio-nales contra los cultivos ilícitos, con los lineamientos y principios de la Política Nacional de Consolidación y Reconstrucción Territorial; ejecuta las estrategias y programas institu-cionales contra cultivos ilícitos de la Política Nacional de Consolidación y Reconstrucción Territorial y, adicio-nalmente, acompaña y brinda apoyo técnico especializado a los equipos regionales de implementación de las estrategias y programas institu-cionales contra cultivos ilícitos.

Esta Dirección tiene como objetivo contribuir a la disminución de la oferta de drogas ilegales y a la conso-lidación de áreas libres de cultivos ilícitos, mediante la implementación de procesos de desarrollo integral y sostenible en las áreas focalizadas.

Para lograr este objetivo la Direc-ción de Programas contra Cultivos Ilícitos se ha propuesto afianzar los procesos integrales y sostenibles de erradicación manual, prevención y sustitución de cultivos ilícitos que se implementan, en áreas afectadas por cultivos ilícitos o en riesgo de estarlo, que lleven a la reducción de siembras ilegales y del fortaleci-miento de la cultura de la legalidad, y por consiguiente a la conformación de zonas libres de cultivos ilícitos.

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

56

ACERCA DE UNODCCon el fin de alcanzar sus objetivos, UNODC desarrolla una amplia gama de iniciativas, incluidos proyectos de desarrollo alternativo, la vigilancia de cultivos ilícitos y programas de lucha contra el lavado de dinero.

UNODC también trabaja para mejorar la prevención del delito y prestar asistencia para la reforma de la justicia penal en diferentes países. La Oficina colabora con los Estados miembros para fortalecer el imperio de la ley, promover sistemas de justicia penal estables y viables y combatir las crecientes amenazas de la delincuencia organizada trans-nacional y la corrupción.

UNODC tiene oficinas nacionales y regionales en 21 localidades de todo el mundo, que abarcan más de 150 países.

Más información: www.unodc.org/colombia

La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) trabaja con los Estados y la sociedad civil para prevenir que las drogas y el delito amenacen la segu-ridad, la paz y las oportunidades de desarrollo de los ciudadanos. Fomentando la actualización de mejores prácticas internacionales, los aportes consisten en: i) generar conocimiento sobre la naturaleza, el alcance y las tendencias de la problemática de las drogas y el delito; ii) apoyar la implementación de las convenciones internacionales sobre la materia; iii) orientar polí-ticas y estrategias nacionales de lucha contra las drogas y el delito; iv) desarrollar capacidades nacio-nales para enfrentar y prevenir la producción, el tráfico, el abuso de drogas y otras manifestaciones del crimen organizado.

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

57

El Centro de Investigación en Ecosis-temas y Cambio Global (C&B) es una Corporación científica pionera en Latinoamérica que estudia los efectos del Cambio Ambiental Global sobre los Ecosistemas Terres-tres del Trópico. El Centro surgió durante el año 2000 como una iniciativa de Investigadores Fores-tales de la Universidad Nacional de Colombia y se ha transformado en un grupo interdisciplinario que investiga, capacita, aplica y difunde conocimientos relacionados con los posibles impactos del Cambio Ambiental Global sobre nuestros recursos ecosistémicos.

Nuestra misión: generar, aplicar y difundir conocimiento científico relacionado con las interacciones entre los Ecosistemas Neotropicales y el Cambio Global.

Nuestra visión: consiste en asumir el reto de comprender y manejar las interacciones entre los ecosistemas Neotropicales y el Cambio Global.

Investigación: nuestras actividades de investigación se enfocan cuatro líneas: Clima y Ciclos biogeoquí-micos, Cambios en el uso de la tierra, Cambios en la Biodiversidad y Dimensión Humana del Cambio Global. Contamos con publicaciones nacionales e internacionales que han servido como punto de evalua-ción de nuestros avances científicos.

Capacitación: C&B participa acti-vamente en la divulgación de

conocimientos de frontera en los ámbitos local e internacional, a través de la contribución en eventos científicos, cursos y clases magistrales, en donde comparte su experiencia con estudiantes y expertos de la más diversa gama del saber científico de la problemática.

Consultoría: C&B brinda acompa-ñamiento y asesoría en el estudio de viabilidad técnica, económica, financiera y de validación, durante la implementación de proyectos fores-tales bajo el MDL y en la formulación del Project Design Document (PDD); el cual es un requisito indispensable para la validación y registro del proyecto ante la Junta Ejecutiva del MDL en Naciones Unidas, así como en la realización de estudios de factibilidad para proyectos ambien-tales y aquellos relacionados con la reducción de la deforestación.

Difusión: la difusión es un elemento clave para C&B pues nos permite informar a diferentes partes inte-resadas en las problemáticas más sensibles del cambio global, las implicaciones biológicas, sociales, políticas y económicas de esta problemática y los desarrollos inves-tigativos que se han logrado en el centro. En nuestro sitio web publi-camos periódicamente el boletín Cambium, con noticias recientes de gran relevancia relacionadas con el cambio global.

Mayor información: www.carbonoybosques.org

ACERCA DE CARBONO & BOSQUES (C&B)

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

58

Depa

rtam

ento

Mun

icip

ioSi

stem

as20

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

0920

1020

11To

tal

Antio

quia

Arbo

lete

sCa

ucho

103,

0010

3,00

Subt

otal

103,

0010

3,00

El B

agre

Cauc

ho12

0,00

120,

00Su

btot

al12

0,00

120,

00

Mut

atá

Cauc

ho11

0,00

110,

00Su

btot

al11

0,00

110,

00

Nec

oclí

Cauc

ho90

,00

90,0

091

,00

91,0

0Su

btot

al90

,00

91,0

018

1,00

Teca

1.80

0,00

1.80

0,00

Subt

otal

1.80

0,00

1.80

0,00

San

Juan

de

Ura

báCa

ucho

50,0

050

,00

Subt

otal

50,0

050

,00

San

Pedr

o de

U

rabá

Cauc

ho10

6,00

106,

00Su

btot

al10

6,00

106,

00Ca

cao

156,

0015

6,00

Plát

ano

156,

0015

6,00

Subt

otal

312,

0031

2,00

Tara

záCa

ucho

159,

0015

9,00

Subt

otal

159,

0015

9,00

Turb

oCa

ucho

415,

0041

5,00

Subt

otal

415,

0041

5,00

Zara

goza

Cauc

ho90

,00

90,0

0Su

btot

al90

,00

90,0

0

Ane

xo 1.

Sis

tem

as y

regí

men

es d

e si

embr

a es

tabl

ecid

os p

or m

unic

ipio

.

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

59

Depa

rtam

ento

Mun

icip

ioSi

stem

as20

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

0920

1020

11To

tal

Cald

as

Mar

quet

alia

Caca

o73

,77

73,7

7Pl

átan

o40

,98

40,9

8Te

ca +

N

ogal

5,25

5,25

Subt

otal

120,

0012

0,00

Cauc

ho27

,00

63,0

090

,00

Subt

otal

27,0

063

,00

90,0

0

Pens

ilvan

ia

Caca

o11

3,42

113,

42Pl

átan

o63

,01

63,0

1Te

ca +

N

ogal

8,07

8,07

Subt

otal

184,

5018

4,50

Sam

aná

Caca

o89

,14

89,1

4Pl

átan

o49

,52

49,5

2Te

ca +

N

ogal

6,34

6,34

Subt

otal

145,

0014

5,00

Cauc

ho51

,00

27,0

078

,00

Subt

otal

51,0

027

,00

78,0

0

Vict

oria

Caca

o14

1,39

141,

39Pl

átan

o78

,55

78,5

5Te

ca +

N

ogal

10,0

510

,05

Subt

otal

230,

0023

0,00

Ane

xo 1.

(Con

t.) S

iste

mas

y re

gím

enes

de

siem

bra

esta

blec

idos

por

mun

icip

io.

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

60

Ane

xo 1.

(Con

t.) S

iste

mas

y re

gím

enes

de

siem

bra

esta

blec

idos

por

mun

icip

io.

Depa

rtam

ento

Mun

icip

ioSi

stem

as20

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

0920

1020

11To

tal

Choc

ó

Acan

díCa

cao

375,

0037

5,00

Subt

otal

375,

0037

5,00

Belé

n de

Baj

iráCa

cao

350,

0035

0,00

Subt

otal

350,

0035

0,00

Ung

uía

Caca

o39

3,73

393,

73Pl

átan

o39

3,73

393,

73Ro

ble

+ Ce

dro

+ N

ogal

65,5

365

,53

Subt

otal

853,

0085

3,00

Teca

152,

0015

2,00

Subt

otal

152,

0015

2,00

Córd

oba

Mon

telíb

ano

Cauc

ho1.

088,

001.

088,

00Su

btot

al1.

088,

001.

088,

00Pu

erto

Li

bert

ador

Cauc

ho64

3,00

643,

00Su

btot

al64

3,00

643,

00

Tier

ralta

Caca

o18

2,17

182,

17Pl

átan

o18

2,17

182,

17Ro

ble

+ Ce

dro

+ N

ogal

14,7

614

,76

Subt

otal

379,

0937

9,09

Vale

ncia

Caca

o13

0,75

130,

75Pl

átan

o13

0,75

130,

75Ro

ble

+ Ce

dro

+ N

ogal

10,5

910

,59

Subt

otal

272,

0927

2,09

CON

TRIB

UCI

ÓN

DE

LOS

PRO

GRAM

AS FA

MIL

IAS

GUAR

DABO

SQU

ES Y

PR

OYE

CTO

S PR

ODU

CTIV

OS

A LA

MIT

IGAC

IÓN

DEL

CAM

BIO

CLI

MÁT

ICO

61

Ane

xo 1.

(Con

t.) S

iste

mas

y re

gím

enes

de

siem

bra

esta

blec

idos

por

mun

icip

io.

Depa

rtam

ento

Mun

icip

ioSi

stem

as20

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

0920

1020

11To

tal

Mag

dale

naSa

nta

Mar

ta

Café

77,7

877

,78

Cedr

o +

Robl

e +

Nog

al22

,22

22,2

2

Subt

otal

100,

0010

0,00

Nor

te d

e Sa

ntan

der

Tibú

Caca

o23

7,07

237,

07Pl

átan

o23

7,07

237,

07Ce

dro

+ Te

ca25

,86

25,8

6

Subt

otal

500,

0050

0,00

Sant

ande

rBo

lívar

Sucr

eCa

ucho

33,3

333

,33

Plát

ano

66,6

766

,67

Subt

otal

100,

0010

0,00

Capt

ura

y al

mac

enam

ient

o de

car

bono

en

siste

mas

pro

ducti

vos y

bos

que

natu

ral

62

Ane

xo 1.

(Con

t.) S

iste

mas

y re

gím

enes

de

siem

bra

esta

blec

idos

por

mun

icip

io.

Depa

rtam

ento

Mun

icip

ioSi

stem

as20

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

0920

1020

11To

tal

Tolim

a

Atac

o

Café

926,

6892

6,68

Nog

al18

,53

18,5

3Ro

ble

12,7

912

,79

Subt

otal

958,

0095

8,00

Caca

o20

7,40

207,

40Pl

átan

o97

,60

97,6

0Ag

uaca

te61

,00

61,0

0Su

btot

al36

6,00

366,

00

Chap

arra

l

Café

667,

3966

7,39

Plát

ano

240,

2624

0,26

Nog

al13

,35

13,3

5Su

btot

al92

1,00

921,

00

Nat

agai

ma

Caca

o66

,02

66,0

2Pl

átan

o1,

321,

32Ag

uaca

te/

Guam

o0,

660,

66

Subt

otal

68,0

068

,00

Ríob

lanc

o

Café

418,

8441

8,84

Plát

ano

150,

7815

0,78

Nog

al8,

388,

38Su

btot

al57

8,00

578,

00