contralinea 326 (baja)

REVISTA SEMANAL

ISSN: 1665-1626

41 8 D E M A R Z O D E 2 0 1 3C O N T R A L Í N E A

DI REC TOR MI GUEL BA DI LLOofi cio de pa pel @con tra li nea .com.mx

SUB DI REC TOR JO SÉ RÉ YEZjre yez @con tra li nea .com.mx

COORDINADOR DE IN FOR MA CIÓN ZÓ SI MO CA MA CHOzo si mo @con tra li nea .com.mx

COORDINADORA DE EDI CIÓN NANCY FLO [email protected]

COEDI TORA WEB ÉRIKA RAMÍ[email protected]

COORDINADOR WEB GONZALO MONTERROSAgonzalo @con tra li nea .com.mx

COORDINADORA DE PUBLICIDAD JANETT ALBAjanett @con tra li nea .com.mx

COORDINADOR DE DISEÑO MIGUEL MINEROmimiga@con tra li nea .com.mx

COORDINADOR DE PRODUCCIÓN LUIS KUANproduccion@con tra li nea .com.mx

RE POR TE ROSDA VID CI LIA ci lia @con tra li nea .com.mx

FLOR GOCHE flor @con tra li nea .com.mxELVA MENDOZA elva @con tra li nea .com.mx

ROGELIO VELÁZQUEZ rogelio @con tra li nea .com.mx

DE FEN SOR DEL PE RIO DIS TA ÁL VA RO CE PE DA NE RIce pe da ne ri @pro digy .net.mx

DE FEN SOR DEL LEC TOR JOR GE ME LÉN DEZ PRE CIA DOja me len dez @pro digy .net.mx

EDITORIALISTASFABIO BARBOSA [email protected]

MARCOS CHÁVEZ [email protected] CONCHA MALO [email protected]

MARTÍN ESPARZA [email protected] GONZÁLEZ RUIZ [email protected]

PABLO MOCTEZUMA BARRAGÁN [email protected]Í SANDOVAL [email protected] LUIS SIERRA [email protected]

CO RRES PON SA LÍASBAJA CALIFORNIA LORENA ROSAS

COAHUILA ROSA ESTHER BELTRÁNHUASTECA SALOMÓN HERNÁNDEZ LEÓNGUERRERO JUAN CARLOS GONZÁLEZ

NUEVO LEÓN SANJUANA MARTÍNEZTA MAU LI PAS HU GO JI MÉ NEZ

ASISTENTE DE EDICIÓN NATALIA CASTAÑEDA

DISEÑADOR LUCIO SÁNCHEZ

INFOGRAFISTA CECILIA MARTÍNEZ

ASISTENTE WEB ARMANDO COVARRUBIAS

CORRECTOR OCTAVIO SALAS

ILUSTRADORESLEÓN BRAOJOS/CAJA NEGRA X [email protected]

MIGUEL GALINDO/CAJA NEGRA X [email protected]

CARTONISTADAVID MANRIQUE man ri que @con tra li nea .com.mx

PÁGINA DE INTERNET www .con tra li nea .com.mx

RE DAC CIÓN: 55 54 91 94SUSCRIPCIONES: 55 54 91 92 • PU BLI CI DAD: 55 54 91 93

CON TRA LÍ NEA. PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN –año 11, número 326, del 18 al 24 de marzo de 2013– es una publicación semanal editada por Comunicación Colectiva y Periodismo de Investigación,SA de CV; Avenida Río Churubusco 590, col. Del Carmen, delegación Coyoacán, CP 04100, México, DF; teléfonos: 55 54 91 93 y 55 54 91 94; www.contralinea.com.mx, [email protected]. Editor respon-sable: Agustín Miguel Badillo Cruz. Nú me ro de re ser va al tí tu lo de de re cho de au tor: 04-2001-1206164804 00-102. Nú me ro de cer ti fi ca do de li ci tud de tí tu lo: 12264, y de con te ni do: 8918. ISSN: 1665-1626.Impresa por JR Impresiones, Bolívar 238, col. Obrera, delegación Cuauhtémoc, teléfono 57 61 34 94; este número se terminó de imprimir el 15 de marzo de 2013. Dis tri bui da por Distribuidora de Impresos,S de RL de CV, Avenida Mariano Escobedo 218, col. Anáhuac, CP 11320, México, DF, teléfono 52 62 94 00; y la Unión de Vo cea do res de Mé xi co, des pa cho de Glo ria San ti llán, Ignacio Mariscal 44, col.Tabacalera, CP 06030, México, DF, teléfono 55 92 08 91.

CON TRA LÍ NEA reconoce el deber de veracidad y la cláusula de conciencia de reporteros yarticulistas. Los textos son responsabilidad de sus autores. Las opiniones expresadas por losautores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación. Queda totalmenteprohibida la reproducción total o parcial de los contenidos o imágenes de la publicaciónsin previa autorización de Comunicación Colectiva y Periodismo de Investigación.

Circulación certificada por RomayHermida y Cía. SC, folio: 00010-RHY

ÍNDICE

www .con tra li nea .com.mx

OPINIÓNLA EXPROPIACIÓN PETROLERAY SU INVOLUCIÓN HISTÓRICA 8

Martín Esparza Flores

ESTRATÉGICAMENTELAS NUEVAS TENDENCIASDE VIOLENCIA CONTRAPERIODISTAS EN MÉXICO 10

Jorge Luis Sierra

CONTRAPODERRENUNCIA O DESTITUCIÓN PARAEL DESGOBERNADOR DE SONORA 12

Álvaro Cepeda Neri

CARTÓNMÁS TELE 13

Avilés

OPINIÓNSENADORES DE EUPROMUEVEN PRÓXIMA “REFORMAENERGÉTICA”… DE MÉXICO 14

Fabio Barbosa

SE CONFIRMÓ LA TRAICIÓNANUNCIADA 16

Guillermo Fabela Quiñones

CARTÓNEN LA RAYA 17

Manrique

OPINIÓNGORDILLO: CÓMPLICE YPROTEGIDA DE CALDERÓN 18

Edgar González Ruiz

EX LIBRISLAS CARTAS DE MARGARITA Y BENITO 60

Álvaro Cepeda Neri

AGENDA CULTURAL 62Natalia Castañeda

PASO A DESNIVELDISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA 65

Miguel Galindo

Portada: copia del sello de PMI Comercio Internacional

CAMPO/SOYA TRANSGÉNICA CONTAMINA MIEL MEXICANAElva Mendoza/Segunda parte y última 48

CAPITALES/BUSCAN REFORMA CONSTITUCIONALPARA CEDER PETRÓLEO

Rogelio Velázquez38

CAPITALES/MÉXICO, IMPORTADOR MASIVODE PETROLÍFEROS

Nancy Flores30

PORTADA/PEMEX AMPLÍA NEGOCIOS“PRIVADOS” CON RECURSOS PÚBLICOS

Nancy Flores20

OFICIO DE PAPEL/MUCHOS INVOLUCRADOSEN ROBO DE COMBUSTIBLES

Miguel Badillo6

g

6 1 8 D E M A R Z O D E 2 0 1 3 C O N T R A L Í N E A

OFICIO DE PAPEL

A esta banda criminal le aseguró la Procuraduría General de la Repú-blica (PGR) 22 camiones, 15 tractocamiones, 44 semirremolques, cuatrovehículos, tres contenedores con capacidad para 32 mil litros de combus-tible (diésel), los cuales contenían 16 mil litros de combustible aproxima-damente; 19 mil 773 litros de gasolina Magna, valuados en más de 210mil pesos; 20 mil 976 litros de Pemex diésel, con un valor de 230 mil526 pesos, entre otros productos.

De acuerdo con las fuentes de inteligencia, fue el secretario Generalde la Sección 34 del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la RepúblicaMexicana, Héctor Sosa Rodríguez, quien habría solicitado a funcionariospetroleros que los camiones de transporte de combustibles de FabiánRodríguez fueran autorizados por la paraestatal dentro de su red de ser-

vicio, mediante lo cual obteníanpermisos oficiales de Pemex yevitaban ser detenidos cuandotrasladaran petrolíferos robadosde la misma paraestatal.

Según las investigacionesoficiales, el dirigente petrole-ro Héctor Sosa, el segundo enla estructura del sindicato pe-trolero, apenas abajo del cues-tionado líder Carlos RomeroDeschamps, es primo del jefe dela banda que fue capturado afinales de noviembre de 2012,Fabián Rodríguez, por lo cual,aseguran, lo recomendó en Pe-mex y en la Canacar.

Sin embargo, entrevistadoen sus oficinas de la Sección 34, ubicadas en el Distrito Federal –por elrumbo de Azcapotzalco–, el líder petrolero negó cualquier parentesco conel líder mafioso capturado y aseguró que tampoco lo recomendó para quesus tractocamiones recibieran permisos oficiales de Pemex.

La información de inteligencia revela que empresas de transportis-tas afiliadas a la Canacar habrían dado su aval para permitir que los camio-nes de la delincuencia organizada fueran autorizados para dar servicio aPemex.

Según la información gubernamental, en la red de contrabando decombustibles hay funcionarios petroleros, empresarios, transportistas,exdirectivos de Pemex y cárteles de las drogas.

Después de estar dormidos por casi 12 años,lapso en el que el Partido Acción Nacionalasumió el poder presidencial, los órganosde inteligencia del Estado parecen haberdespertado y se han puesto a trabajar paracontener uno de los problemas que más

preocupa al gobierno de Enrique Peña Nieto: el robo de combustiblespetrolíferos, clasificado como un asunto de seguridad nacional.

Oportunamente, al cumplirse este lunes 18 de marzo 1 año más de lahistórica expropiación petroleraa manos del entonces presidenteLázaro Cárdenas, los órganos deinteligencia han reanudado sucapacidad de investigación paradescubrir a exfuncionarios petro-leros, empresarios y transportis-tas privados vinculados con elcrimen organizado para robarcombustibles refinados de duc-tos y plantas de Petróleos Mexi-canos (Pemex).

Información de esos órga-nos de inteligencia revela cómouna red de delincuencia organi-zada utilizó a la Cámara Nacio-nal del Autotransporte de Carga(Canacar) para introducir en elconvenio marco que tiene firmado con Pemex Refinación, desde diciem-bre de 2008, camiones para transportar combustibles sin que fueran des-cubiertos y, al mismo tiempo, robar productos petrolíferos, trasladarlos agrandes almacenes y después venderlos clandestinamente.

El grupo de delincuentes que operaba para los cárteles de Los Zetasy del Golfo era liderado por Fabián Rodríguez Moreno, quien fue captu-rado hace 3 meses junto con varios cómplices, y ahora los órganos deinteligencia del Estado indagan a varios funcionarios, empresarios y líde-res sindicales que habrían intervenido en facilitarles el acceso a la Cana-car, para que contaran con los permisos correspondientes y transportarlos productos sin ser molestados por las autoridades.

Miguel Badillo*

Muchos involucradosen robo de combustibles

g


Investigan vínculos de bandacriminal

La Procuraduría General de la República (PGR) y los órganos de inte-ligencia investigan los vínculos de la principal banda de robo de com-bustible en el Noreste del país, que operaba bajo la protección de LosZetas y del Cártel del Golfo, en Nuevo León y Tamaulipas, respectiva-mente, a la cual se le aseguró casi 1 millón de litros de combustible.

El líder de la banda capturado, Fabián Rodríguez Moreno, com-praba el hidrocarburo a las células de las mencionadas organizacionesdelictivas, según declaró a la prensa el encargado de la Subprocuradu-ría Especializada en Investigaciones de la Delincuencia Organizada,Rodrigo Archundia Barrientos.

El combustible robado lo escondían en empresas de Nuevo León, enoficinas logísticas y administrativas, además de que contaban con gasoli-neras donde comercializaban el hidrocarburo y domicilios particulares.

Junto con el líder del grupo delincuencial fueron capturados Iri-neo Pompa González (segundo al frente de la banda), Juan FranciscoSota Mendoza, Inocencio Santes Castillo, Claudia Juárez Ovalle yDayaena Margarita Jaramillo Álvarez.

El convenio marco de Pemex-Canacar

El director jurídico de Petróleos Mexicanos, Marco Antonio de la Peña,señaló que de 2006 a la fecha se han presentado 6 mil denuncias porestos delitos, que han derivado en 300 procesos penales contra 600 per-sonas.

A propósito del aniversario petrolero, el director general de Pemex,Emilio Lozoya Austin, tiene la misión y el encargo directo de la Presiden-cia de la República de hacer una limpia de actos de corrupción y malosmanejos en la principal empresa del Estado.

Por instrucciones de Lozoya Austin, los directivos petroleros revisantodas las áreas de la paraestatal a fin de hacer eficiente su operación,ahorrar costos y disminuir la corrupción y prebendas que durante déca-das han marcado el trabajo de la paraestatal petrolera. Para ello, revisanmeticulosamente todos los contratos multimillonarios asignados en elsexenio pasado a empresas privadas nacionales y extranjeras, así comolas nuevas contrataciones de bienes y servicios que realizan en estemomento.

En esa exhaustiva revisión, aparece el convenio marco firmadoen diciembre de 2008 entre Pemex Refinación y la Canacar para eltransporte de productos refinados. Posterior a dicho acuerdo, Pemexha firmado contratos individuales anuales con cada una de las empre-sas transportistas afiliadas a dicha Cámara.

El último contrato firmado tiene vigencia del 1 de enero al 31 dediciembre de 2011, y éste se amplió 2 años para su conclusión el 31de diciembre de 2013. Una de las características de estos contratos esque establece que el pago del servicio de transportación de refina-dos se actualizará cuatrimestralmente de acuerdo con el Comité dePrecios de Productos Petrolíferos, Gas Natural, Productos Petroquími-cos e Interorganismos.

Este convenio marco se negocia actualmente entre funcionariospetroleros encabezados por el director corporativo de Operaciones,Carlos Murrieta Cummings, y los representantes de la Canacar, lo queha desatado una batalla legal y mediática de los transportistas encontra de Pemex y su líder negociador, a quien han demandado penal-mente ante la PGR y presentado una acusación en la Secretaría de laFunción Pública por incumplimiento del convenio marco, al negarsePemex Refinación, según los inconformes, a actualizar las tarifas des-

de el 1 de octubre de 2009.En la PGR el Ministerio Público desechó la acusación en contra

de Murrieta Cummings por “improcedente” y así puso a salvo mo-mentáneamente a su director corporativo de Operaciones, a quien seniega Pemex a remover de las negociaciones como lo ha solicitadola Canacar.

En respuesta a la agresiva campaña legal y mediática en contra dela paraestatal petrolera y sus directivos, el director Lozoya pidió el auxi-lio de todo el gobierno federal por considerar que los transportistas deproductos refinados ponen en riesgo la seguridad de abasto en todo elpaís, al comportarse con actitudes gansteriles de algunos transportistasque, se investiga, tendrían vínculos con el crimen organizado para el robo,almacenaje y transportación de petrolíferos.

Esta investigación de las áreas de inteligencia del gobierno apuntaa encontrar más responsables por el robo de combustibles y esto ha pues-to muy nerviosos a funcionarios de Pemex, transportistas privados y lí-deres sindicales que podrían tener algún vínculo con la delincuenciaorganizada.3

*Periodista

Información de los órganos de inteligencia del Estado mexicano revela cómouna red de la delincuencia organizada habría utilizado a la Cámara Nacionaldel Autotransporte de Carga para introducir en el convenio marco con PemexRefinación los camiones en los que transporta combustibles robados

g


Bastarían 75 años para que las razones históricas y los oríge-nes de la expropiación petrolera de 1938 sean sepultadas porlas políticas neoliberales, que ahora en su intención privatiza-dora impuesta por el Fondo Monetario Internacional (FMI) bus-can, sin el consentimiento del pueblo de México, regresar susviejos privilegios a las compañías extranjeras, mismas que en

las primeras décadas del siglo pasado mantuvieron en condiciones de semiesclavi-tud a los trabajadores petroleros del país y a los que el entonces presidente LázaroCárdenas apoyó en su organización sindical y en la conquistas de sus legítimos dere-chos, al restituir con su patriótico deber las riquezas del subsuelo en beneficio de lanación.

La inexplicable involución histórica que se intenta concretar sería la cul-minación de una política de desmantelamiento de las empresas públicas quese ha venido ejecutando desde el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, y queahora busca abrir de par en par las puertas de la inversión privada, tanto na-cional como extranjera, en Petróleos Mexicanos (Pemex), al argumentar demanera artificiosa, como en el caso de la extinción de Luz y Fuerza del Centro,inviabilidad financiera, cuando han sido las desatinadas políticas fiscales que lehan impuesto una desorbitada carga impositiva las causantes de su quebran-to financiero.

Pemex, dicen, requiere de multimillonarias inversiones para echar a andarsus proyectos de exploración y perforación en los potenciales yacimientos delGolfo de México, para la construcción de nuevas refinerías y para renovar sutecnología, pero los gobiernos neoliberales se niegan a modificar el sistemade recaudación para que se frene la evasión fiscal de las grandes empresas, ycon ello evitar que las millonarias ganancias de la entidad sean la caja chicade los déficits fiscales sino la palanca de su propio desarrollo.

Es prioritario refrescarles la memoria a aquellos que ahora buscan denueva cuenta, como si se tratara del gobierno de Porfirio Díaz, entregar lamesa puesta a las mismas empresas que hace 1 siglo desangraron al país al robarle, acambio de migajas, sus riquezas del subsuelo y explotar de manera inhumana a sustrabajadores.

Razón por la cual el 1 de junio de 1936 el presidente Cárdenas promovió y apoyóel Primer Congreso del Sindicato de Petroleros, cuyo objetivo era exigir a las compañíasextranjeras la firma de un contrato colectivo que les permitiera tener mejores con-diciones de trabajo, pues los trabajadores estaban expuestos a la movilización deun campamento a otro, a viviendas inadecuadas, falta de vías de comunicación, cares-tía de productos, climas extremosos, insalubridad, carencia de servicios médicos y faltade protección para enfermedades profesionales y accidentes de trabajo. Además, y

como había ocurrido con los mineros en Cananea,Sonora, eran discriminados en sus salarios pues, aunqueeran obligados a trabajar mayores jornadas de trabajo,ganaban menos que los extranjeros.

Las empresas extranjeras –donde sobresalían en-tonces las de capital británico y estadunidense– fueronemplazadas a huelga pues, falazmente, argumentabanante el gobierno mexicano ser insolventes para sufragarlos 26 millones de pesos, y a cuyo pago a favor de sustrabajadores habían sido conminadas por la Junta Fe-deral de Conciliación y Arbitraje; los ensoberbecidosempresarios se atrevieron incluso a poner en duda lapalabra y la calidad moral del presidente Cárdenas, quien

en un acto de conciliación los invitó a resarcir la deudalaboral que tenían con sus obreros.

Como parte del honroso nacionalismo de nuestrahistoria quedó consignado lo sucedido en la junta del 7de marzo de 1938, cuando el presidente Lázaro Cárdenassolicitó ante los capitalistas extranjeros el pago de los26 millones como una garantía para levantar la huelga;uno de los dueños de una de las compañías preguntó:“¿Y quién lo garantiza?”. “El presidente de la República”,contestó, con voz firme, el general Lázaro Cárdenas, a lo

OPINIÓN

Martín Esparza Flores*

La expropiación petroleray su involución histórica

g

crisis conocida como el error de diciembre de 1994, queprovocaría a nivel mundial el “efecto tequila”.

Silenciosamente, la privatización de Petróleos Me-xicanos es ya una lamentable realidad: la AuditoríaSuperior de la Federación reportó en 2007 que al menos22 empresas extranjeras tenían participación de nego-cios con la paraestatal. Además, con la reforma energé-tica de 2008 se abrió la opción de diseñar los contratosincentivados mediante los cuales Pemex contrata porconcurso a empresas privadas para que extraigan pe-tróleo de sus yacimientos y les paga en efectivo el 75por ciento de lo que invierten más un pago en dólares porcada barril producido.

En este esquema ya legalizado, son las petrolerasinternacionales como Royal Dutch Shell, BP, ExxonMobil,Chevron, Statoil y Petrobras, las únicas con las solucio-nes integrales para explotar campos petroleros comple-jos, y aunque suelen mostrarse interesadas en loscontratos incentivados de Pemex, su negocio es produ-cir y comercializar petróleo, no ser contratistas.

Como se deduce fácilmente, la reforma energética

que ahora se plantea buscará flexibilizar aún más loscanales de participación extranjera bajo dudosos mode-los de coinversión, al poner a Pemex en manos de lasvoraces firmas extranjeras a las que puso en su sitio elgeneral Cárdenas, pero a las que los políticos neolibe-rales de hoy les permitirán venir por la revancha en agra-vio del patrimonio de todos los mexicanos.

Por eso, las organizaciones sociales y civiles del paíshemos convocado a la movilización este 18 de marzo, alas 17:00 horas, para que marchemos juntos del Ángelde la Independencia al Zócalo capitalino. Porque estamosconvencidos de que hoy, como ayer, la movilización delos obreros, campesinos y el pueblo debe ser por la defen-sa del patrimonio nacional, en rechazo de la pretendidainvolución histórica de los gobiernos neoliberales.3

*Secretario General del Sindicato Mexicano de Elec-tricistas

cual el dueño respondió, insolente: “¿Usted y quién más?”. En ese momento LázaroCárdenas dio por terminadas las pláticas.

Fue así que el 18 de marzo se concretó la expropiación petrolera, que dio la pautaa un hecho también digno de recordarse: el apoyo de todo el pueblo de México, queacudió días después a las puertas del Palacio de Bellas Artes a cooperar con dinero,gallinas, cerdos o lo que tuviera a su alcance para saldar la deuda del país con lasvoraces, pero entonces derrotadas, firmas extrajeras.

Pero recordemos cuáles fueron las empresas que formaron parte de la expropia-ción de 1938:

Compañía Mexicana de Petróleo El Águila (London Trust Oil-Shell); MexicanPetroleum Company of California (ahora Chevron-Texaco, la segunda empresa petro-lera a nivel mundial) con sus tres subsidiarias, Huasteca Petroleum Company, TamiahuaPetroleum Company, Tuxpan Petroleum Company; The Waters Pierce Oil Company, sub-sidiaria de Standard Oil Company (ahora ExxonMobil, la más grande empresa petro-lera del orbe); Californian Standard Oil Company of México; Compañía Petrolera Agwi,SA; Penn Mex Fuel Oil Company (ahora Pennzoil); Stanford y Compañía Sucrs; RichmondPetroleum Company of Mexico (ahora BP, Plc, fusionada con Arco, Castrol, entre otras);Compañía Exploradora de Petróleo La Imperial, SA; Compañía de Gas y CombustibleImperio y Empresas; Mexican Sinclair Petroleum Corporation (sigue siendo SinclairOil Corporation); Consolidated Oil Companies of Mexico, SA; Sabalo TransportationCompany; y finalmente la Mexican Gulf Petroleum Company (luego llamada Gulf).

Paradójico es que sean los empresarios extranjeros que en 1938 dejaron a lasplantas petroleras sin refacciones, sin materias primas y sin técnicos calificados (conel fin de sabotear a la industria) los mismos que ahora estén en poder de recuperarlasen condiciones aún más favorables para ellos. Sea pertinente también recordar que elprimer intento privatizador de Pemex se dio durante el gobierno de Miguel Alemán alotorgarse 17 contratos de perforación o contratos de riesgos a empresas estaduni-denses. Años más tarde, fue el presidente Adolfo López Mateos quien reformó laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para dejar clara la prohibiciónde realizar concesiones o contratos a empresas.

Correspondió a Jesús Reyes Heroles, exdirector de Pemex, negociar el finiquitoanticipado de los contratos existentes para recuperar el dominio de la nación sobre elpetróleo, situación que cambió drásticamente durante el gobierno de Salinas de Gortari,en 1989, cuando se dieron las reformas a las leyes y los reglamentos en la materiapara comenzar la sustitución del control directo del Estado en materia de petróleo,gas natural y petroquímica, con la participación de empresas nacionales y extranjeras.Pemex quedó dividida en cuatro subsidiarias y un corporativo para, supuestamente,maximizar el valor financiero del crudo. Un sexenio después, el expresidente Zedilloempeñó Pemex a cambio de un crédito de 20 mil millones de dólares para salir de la


Silenciosamente, la privatización de Petróleos Mexicanos es ya una lamen-table realidad. Un ejemplo son los contratos incentivados: Pemex paga alas compañías en efectivo el 75 por ciento de lo que invierten, más unacompensación en dólares por cada barril de crudo producido

g

Del mismo modo que los gobiernos corrup-tos que se sienten amenazados por lasinvestigaciones periodísticas, los gruposcriminales mexicanos están tratando desilenciar a los medios de comunicación ode convertirlos en caja de resonancia para

sus intereses durante los enfrentamientos entre sí o con las fuerzasfederales.

No hay todavía ninguna estrategia por parte de los medios o delgobierno federal que sea efectiva para erradicar esta tendencia. Los gru-pos de la delincuencia organizada mexicana han aplicado con éxito lapolítica de silenciamiento en regiones enteras del país sin que hayanadie que la contrarreste.

En Tamaulipas, por ejemplo, los diarios locales han abandonado lapráctica de publicar información sobre la violencia en sus localidades,porque eso les puede atraer la animadversión de las bandas criminales.Los tuiteros ciudadanos están tratando de cubrir ese vacío informativocon datos sobre la violencia, pero ya están recibiendo amenazas de ladelincuencia organizada. El silenciamiento criminal ahora va dirigidotambién hacia los ciudadanos y las redes sociales.

En los últimos meses, esa política de silenciar o controlar a losmedios pasó de Tamaulipas a Veracruz y Coahuila, a donde se ha tras-ladado el conflicto armado entre Los Zetas y el Cártel del Golfo, apoya-do por los cárteles del Pacífico, la Familia Michoacana y Jalisco NuevaGeneración. Los cuatro casos de desaparición de periodistas en 2012ocurrieron en zonas de enfrentamiento entre esas organizaciones riva-les: dos en Veracruz, uno en San Luis Potosí y otro en Tamaulipas.

Esa movilidad de la violencia tuvo un efecto duro para los perio-distas veracruzanos, quienes vieron inermes cómo seis colegas murie-ron asesinados y dos fueron desaparecidos. El impacto arrojó tambiénal éxodo a reporteros hacia otras entidades del país, incluso hacia Esta-dos Unidos. Según cifras de la Comisión de Derechos Humanos del Dis-trito Federal, 15 periodistas o sus familiares abandonaron Veracruz en2012 y se refugiaron en la Ciudad de México.

El hecho de que la ola de asesinatos y desapariciones de informa-dores en Veracruz haya dejado de ocurrir después de las elecciones loca-les de julio de 2012 fue acaso un indicativo de las posibles conexionesentre la violencia criminal y la violencia electoral en el estado. La expe-


ESTRATÉGICAMENTE

Jorge Luis Sierra* riencia reciente es que ambos tipos de violencia se unen cuando gru-pos de narcotraficantes intentan influir en el resultado de los comiciosa nivel municipal o estatal.

En los contextos electorales, el asesinato de periodistas puedeocurrir como una forma de dañar el prestigio de la fracción políticagobernante y así ejercer presión ante la proximidad de las elecciones.

Esto cambiaría por completo los parámetros futuros de coberturaelectoral en el país, pues los periodistas deberemos tomar en cuenta lacontaminación de los procesos con una mezcla de intereses políticos,económicos y criminales que actúan con relativa impunidad y constitu-yen un factor de riesgo.

Ahora el foco de la violencia se ha trasladado hacia la ComarcaLagunera, en la zona Norte del país, donde Los Zetas y el Cártel de Sina-loa están disputando, palmo a palmo, el control del territorio.

Las bandas de la delincuencia organizada mantuvieron una pre-sión exacerbada contra periodistas durante 2012 y lo que va de 2013.Esa presión incluye amenazas de muerte, secuestros, golpes, desapari-ciones forzadas, asesinatos y ataques con granadas y armas de altopoder contra oficinas e instalaciones de medios de comunicación.

En el caso de Coahuila, los grupos criminales empezaron a reali-zar secuestros al azar de empleados de los medios locales para obligara éstos a cubrir incidentes a su conveniencia o satisfacción. Esto pusoen evidencia que no sólo reporteros y editores estaban en riesgo, sinoque también personal administrativo y de producción. Según testi-monios de periodistas locales, las amenazas provenientes de la delin-cuencia organizada se extendieron a todos los medios de comunicaciónde Torreón y Saltillo.

La experiencia en Torreón indica el riesgo de que el secuestro in-timidatorio de periodistas se convierta en una tendencia en otras re-giones del país, en la medida en que la confrontación entre gruposcriminales, y de éstos contra las fuerzas federales, abarca a casi to-dos los estados del Golfo de México, la Comarca Lagunera y la regiónde Occidente.

En el caso de los medios de comunicación de Torreón, las amena-zas de la delincuencia organizada se han concretado en el secuestrode periodistas o de empleados que salen o entran de las instalacio-nes de los medios. Los grupos criminales secuestran a los periodistascon el fin de que sus medios publiquen noticias a modo del grupo deinterés. Los grupos rivales responden con el secuestro y golpes contralos periodistas que firmaron las notas y publicaron la información con-veniente al grupo rival. Por lo menos uno de los incidentes de secues-

Las nuevas tendencias de violenciacontra periodistas en México

g

tro en Torreón ocurrió debido a la cobertura forzada que pretendía unode los cárteles, descontento por el traslado de internos vinculados deun penal de Torreón a otro ubicado en Gómez Palacio, Durango.

Eso ha provocado que los periodistas se vean obligados a trabajardesde sus casas para evitar el secuestro si se aventuran a salir a la calle.Los grupos criminales controlan de esa manera la actividad periodísticapor medio de tácticas de terror.

Dichas tácticas también varían según el grupo criminal, y eso esalgo que han tenido que aprender los periodistas para sobrevivir.

El Cártel del Golfo, por ejemplo, no permite la publicación del nom-bre de narcotraficantes –sean amigos o rivales– que mueren en enfren-tamientos o son asesinados. Según periodistas de esa entidad, estegrupo criminal pretende mantener la imagen de “paz relativa” en suszonas de control, aunque de hecho ocurran enfrentamientos con LosZetas o unidades militares, navales o de la Policía Federal.

A decir de reporteros de la zona, las tácticas de los miembros delCártel del Golfo son siempre agresivas hacia los medios, con amenazasy golpes contra reporteros queno obedecieron las órdenes paracubrir eventos de su interés.

Esta hostilidad es, en reali-dad, una forma de contacto co-mún entre grupos criminales yperiodistas en el país. Las ban-das delictivas presionan siste-máticamente a los periodistaslocales por medio de llamadastelefónicas, mensajes de texto ocorreos electrónicos.

Periodistas de Tamaulipasreportan que Los Zetas han lla-mado a “reuniones” de repor-teros de la fuente policiaca deNuevo Laredo para conminarlosa colaborar con ellos a cambiode prebendas. Los colegas que se rehúsan a colaborar con es grupo cri-minal prefieren dejar la fuente de policía, cambiar de medio y, en oca-siones, abandonar la ciudad.

Según testimonios de reporteros de Michoacán, el grupo Los Caba-lleros Templarios organiza conferencias de prensa en las que se presen-tan como empresarios del estado interesados en aumentar su inversióne informar a los medios. Cuando ya tienen reunidos a los periodistas,entonces los supuestos empresarios revelan su identidad como crimi-nales y expresan a los comunicadores que, colaboren o no, “de todasformas ya están sentenciados a morir. La única diferencia –según lostestimonios– es que los que acepten colaborar vivirán más tiempo”.

Ése es el terror que enfrentan los periodistas de las zonas afecta-das, principalmente ubicadas en zonas alejadas, de difícil acceso o don-de hay debilidad institucional.

En las entidades donde el enfrentamiento entre grupos rivales delnarcotráfico es menor, los grupos criminales se limitan a dejar mensa-

jes o mantas para que sean divulgadas en los medios de comunicación. La falta de unidad entre medios y periodistas para enfrentar de

manera organizada los ataques provenientes de funcionarios corruptos,grupos de poder u organizaciones criminales puede ser un factor deriesgo para los informadores.

El mayor número de ataques con armas de fuego o explosivos con-tra instalaciones y oficinas de medios de comunicación ha ocurrido enCoahuila, Tamaulipas y Nuevo León, estados donde existe una confron-tación aún no resuelta entre el Cártel del Golfo, Los Zetas y células deotras organizaciones de narcotraficantes provenientes de otras partesdel país, y en donde el gobierno federal ha ocupado principalmente alas fuerzas militar y naval en contra del narcotráfico y otras expresio-nes de la delincuencia organizada. En 2012, las instalaciones de Televi-sa Matamoros y El Mañana, de Nuevo Laredo, sufrieron dos ataquescada uno. Las instalaciones de El Expreso de Matamoros y Hora Cerotambién fueron víctimas de ataques semejantes. El Norte, de Monterrey,experimentó tres agresiones, y la Distribuidora de Publicaciones, SA de

CV, sufrió un incendio presunta-mente provocado. Un total de 38medios de comunicación en elpaís sufrieron ataques en 2012.El Siglo de Torreón registró tresagresiones consecutivas en losprimeros meses del año. El Dia-rio de Juárez y las oficinas delCanal 44 local también sufrieronataques con armas de fuego.

Este conjunto de experien-cias recientes revela que lastácticas de uso de explosivos osecuestros aleatorios en opera-ciones de intimidación y controlde medios de comunicación es-tán aplicándose de manerasistemática. Este uso de explosi-

vos, aunque no ha resultado en la muerte o daño masivo de empleadosde los medios atacados, podría ser el preámbulo de ataques terroris-tas de una magnitud mucho mayor si no se define una política guberna-mental diseñada específicamente para prevenirlos a través de sussistemas de inteligencia o la coordinación con los medios de comunicación.

El predominio de agresiones hacia reporteros y editores que tra-bajan para medios locales en poblaciones relativamente pequeñas ydonde está registrada una alta actividad de grupos criminales, hace pen-sar en la necesidad de que autoridades federales, estatales y municipa-les trabajen con una intensidad y niveles de cooperación no observadoshasta el momento para proteger a los comunicadores, prevenir futu-ros ataques en su contra y sancionar a los presuntos responsables.3

*Especialista en Fuerzas Armadas y seguridad nacional; egresado delCentro Hemisférico de Estudios de la Defensa, de la Universidad de laDefensa Nacional en Washington, DC, Estados Unidos


g


Finalmente los sonorenses ya no soportan a su desgober-nador, el panista-calderonista Guillermo Padrés Elías, quien(no al parecer, sino que realmente) ha enloquecido. Re-sulta que sus abusos empezaron desde hace más de 2años, cuando inició el robo del agua de la presa El Novi-llo que surte del líquido a la población del municipio de

Cajeme y a su cabecera Ciudad Obregón. Hasta hace unos años se cosecha-ban tres cultivos en la región con el líquido vital que contiene esa presa; hoy,la falta de agua obligó a los productores agrícolas del Valle del Yaqui a sobre-vivir con sólo un cultivo al año.

Para llevar a cabo el robo del agua inició la construcción de unacueducto que pomposamente llamó Independencia, ante lo cual, lossonorenses del Sur recurrieron a los tribunales, aun a sabiendas deque a Padrés lo apoyaban incondicionalmente Felipe Calderón y elnefasto José Luis Luege, entonces director de la Comisión Nacionaldel Agua. Los sonorenses lograron con esa acción el amparo de tresresoluciones federales y dos más: una para que Guillermo Padrésdetuviera la obra y otro para tener al desgobernador en desacato.

Donde están atorados los amparos es en la ejecución, ya que ala fecha la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha dejado en latotal indefensión a los quejosos, al permitir que el desgobernadorsiga montado en su macho. Pero ahora, al saberse un desgober-nador en la total impunidad, decidió con los diputados del PartidoAcción Nacional en la entidad aumentar los impuestos (obviamentepara tener más de dónde hacer del dinero público un botín), y cuan-do los sonorenses de todo el estado se opusieron los llamó “malna-cidos”. Incluso puso gravámenes a quienes tuvieran burros, caballosy ganado (a las mulas no, porque éstas son de Guillermo Padrés), conlo que está actuando como el demente Antonio López de Santa Anna, quienpuso impuestos por ventanas, puertas, gatos y perros. Así Padrés, en su locu-ra de poder, insiste en mantener sus decisiones para sacar dinero, porque haquebrado las finanzas estatales debido a la corrupción de su administración.

Se multiplican las manifestaciones de repudio a las medidas del loquitodesgobernador por todo Sonora. Hubo incluso protestas durante el festival, enel municipio de Álamos, en honor al cantante y patólogo Alfonso Ortiz Tirado.También sitiaron el estadio de béisbol en Hermosillo. En fin, no cesan losactos contra el despotismo padrescista y aquello puede derivar en mayorescríticas, mientras empiezan a tomar cuerpo la solicitud de renuncia y la ges-tión ante el Senado de la República para su destitución, ya que el desgober-nador no cede en sus ambiciones delirantes. Es cierto que, como en los 12años de mal gobierno panista, los supuestos gobernadores de los tres parti-

CONTRAPODER

dos hicieron lo que querían: robaron, reprimieron,encarcelaron y usaron el poder para beneficiarse.Y siguen en la impunidad, como es el caso delexdesgobernador sonorense Eduardo Bours.

Ya la tensión político-social no tiene más so-lución que exigirle la renuncia o de plano plan-tear su destitución por la vía de lo establecido enel Artículo 76, en su fracción V, de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, de que“es llegado el caso de nombrarle [al estado] un

gobernador sustituto”. Entre su locura de poder ysu desquiciamiento mental, Padrés debe ser inter-nado en un sanatorio siquiátrico, y no debe per-manecer más en el cargo. Está sumiendo a lossonorenses en una crisis política por sus abusos ydisparates propios de un demente y procede qui-tarlo cuanto antes para resolver el problema defondo. Verdaderamente es un tipo enfermo men-talmente, ya que no hay otra explicación a susdesmanes autoritarios. Que renuncie o destituirloson las alternativas.3

*Periodista

Renuncia o destitución parael desgobernador de Sonora

ÁlvaroCepeda Neri*

g


CARTÓN

Más tele

g

El senador Richard Green Lugar, en su calidad de presidente delComité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Uni-dos, ordenó en 2012 una evaluación de la situación actual yperspectivas de la producción petrolera de México. La investi-gación enfatizó en la caída de las exportaciones y el acuerdosobre yacimientos transfronterizos que, a pesar de haber sido

firmado hace 1 año, aún no aprueba el Senado estadunidense.Miembros de su equipo viajaron a México en octubre de 2012; se entrevista-

ron con Enrique Peña Nieto y otros políticos, y finalmente formularon un documen-to que empezó a circular en enero de 2013. Considero que su lectura permite conoceralgunos de los más importantes aspectos de la iniciativa que Peña Nietoenviará al Congreso de la Unión. La resumimos a continuación y en unosmeses más veremos si nuestras opiniones resultan correctas.

“La seguridad energética de Estados Unidos requiere una evaluaciónpermanente de la situación de México”.

El entrecomillado es textual. El senador aduce que México ha sido unproveedor importante, cercano y confiable y ahora lleva ya casi 10 años consu producción y sus exportaciones en caída, y si México no reforma estasituación, Estados Unidos no puede confiar en que los actuales niveles deexportación se sostengan (“If Mexico does not reform its domestic energyproduction situation, the US cannot rely on current levels of imports”).

Aún más, sin reforma México dejará de exportar en esta década, asegura.

Los objetivos de la reforma

Del diagnóstico anterior se deducen sus tres únicos propósitos: 1) elevar la pro-ducción de hidrocarburos; 2) mantener los ingresos de dólares para el gobier-no de México; y 3) contribuir a la seguridad energética de Estados Unidos.

¿Reformas para que México avance en la industrialización de los hidrocarburos queaún quedan? Eso no puede interesar a Estados Unidos. Por el contrario, si se construyenrefinerías en México, miles de empleos de muy buena calidad serían perdidos por los grin-gos, de ahí que el documento del senador menciona dos veces que la caída de las expor-taciones mexicanas de crudos pesados ya está creando problemas en las refinerías yanquissituadas en la costa del Golfo de México, diseñadas para ese tipo de aceites.

¿Qué áreas de la geografía petrolera de México les interesan?: 1) aguas pro-fundas, 2) shale oil y shale gas y 3) Chicontepec.

Es importante subrayar que el documento del senador anuncia los “éxitos” delos pozos Trión, Supremus y ¡Maximino!, de este último, antes que Petróleos Mexi-


OPINIÓN

Fabio Barbosa* canos (Pemex) lo haga oficialmente. Advertimos anuestros lectores que Maximino lleva apenas 3 mesesde perforación. Su profundidad total es de casi 7 kiló-metros.

¿Cómo detener la caída de la producción petro-lera? Muy fácil, basta llamar a las petroleras interna-cionales.

¿No pueden levantar la producción? ¡Pero si tie-nen la solución en sus manos: consiste en asociarsecon las grandes empresas internacionales! El senador

dice que lo único que el gobierno mexicano tiene quehacer es definir: 1) qué cantidad quiere producir, y 2)en qué lapso de tiempo y deseos se cumplirá, al per-mitir el acceso, ya sea individualmente o asociadascon Pemex, de las grandes petroleras internacionales(“Therefore the decision on whether OICs should begranted access individually or in partnership withPemex to develop oil in Mexico depends on how muchoil the mexican government wants produced and overwhat span of time.”)

Senadores de EUpromueven próxima “reformaenergética”… de México

g

La nueva reforma requierecambios constitucionales

La clave de cualquier reforma capaz de mejorar significativamente laproducción petrolera es si va a convencer a las grandes compañías inter-nacionales para invertir y aportar su experiencia (“The key marker forany reform capable of significantly improving Mexico oil production hori-zon is whether that will produce IOC willingness to invest their capitaland expertise). Para lograrlo, Pemex debe permitirles que incluyan lasreservas –que esas trasnacionales descubran– como propias en sus repor-tes a la SEC (Securities and Exchange Comission).

La nueva reforma, dice el senador, tiene que ser “más audaz” quelos tibios cambios de 2008.

Se respetarán áreas en aguassomeras y en tierra para Pemex

Lo anterior no significa la desaparición de Pemex, ésta puede concen-trarse en las áreas donde tiene experiencia: tierra y aguas someras;actualmente no está produciendo nada en aguas profundas y lo hacesólo marginalmente en Chicontepec; las reformas podrían limitarse aesas dos áreas y al gas no convencional.

No tienen gas y están sentados enun mar de gas natural

El sector del gas en México está sufriendo una crisis. La industria me-xicana sufre por restricciones de oferta... ¡Pero México cuenta con unmar de gas no convencional!, tiene una de las mayores reservas de sha-le gas del mundo. De ahí que el documento, aunque aprueba que Esta-dos Unidos exporte gas a México al enlazar los nuevos gasoductos enconstrucción, es una solución de corto plazo. “Tú no puedes construir elfuturo de México basado en gas barato importado de Estados Unidos”,advierte severamente con el viejo truco de que sólo repiten recomenda-ciones de expertos consultados durante sus encuestas en México.

De aquí que plantean que México tiene que apresurarse a desplegaruna vigorosa campaña de exploración por su propio gas y por petróleo. Yadijimos que si es en formaciones de lutitas o en aguas profundas, los sena-dores sostienen que deben realizarla las grandes compañías internacionales.

Acuerdo de yacimientos trans-fronterizos, rechazado

El acuerdo sobre transfronterizos es bueno para la seguridad energética, es buenopara mejorar la seguridad en las operaciones y abatir los riesgos, pero el texto fir-mado en Los Cabos, Baja California, el 20 de febrero de 2012, tiene errores y debe-rá ser reformulado, dice el senador Richard Green Lugar.

Dejaremos el capítulo relativo a este acuerdo para un próximo artículo. Terminamos comentando que es una vergüenza para senadores del Partido

Revolucionario Institucional y del Partido Acción Nacional que lo aprobaron. Ahora

les van a devolver el documento rechazado por el Sena-do gringo.

Una aclaración: Richard Green Lugar perdió suescaño porque le ganó en las primarias el Tea Party.3

*Investigador en el Instituto de Investigaciones Eco-nómicas de la Universidad Nacional Autónoma deMéxico


g


En su 21 Asamblea Nacional Or-dinaria, el Partido Revoluciona-rio Institucional (PRI) definió elrumbo que habrá de seguir enel futuro. Se confirmó que llegónuevamente al poder para apun-

talar los intereses de la minoría que detenta más del 80 porciento de la riqueza del país, sin importar que la pobrezadel grueso de la población se habrá de magnificar, con lasterribles consecuencias que derivarán de tan insensata yabsurda estrategia política. Esto lo saben sus dirigentes rea-les, lo sabe la oligarquía, pero no les preocupan los riesgos

que se habrán de desprender de una mayor injusticia social.Al fin que, suponen, seguirá siendo viable la táctica de ofre-cer mendrugos a la población mayoritaria.

El fondo del problema es que no están errados, puesen su inconsciencia, inmadurez y masoquismo, las clasesmayoritarias aceptan un estado de cosas absolutamentecontrario a sus legítimos intereses. De ahí que CésarCamacho Quiroz pueda decir, sin sonrojarse, que la diri-gencia que encabeza trabaja para que los nuevos docu-mentos del PRI “tengan hoy más cauces que diques; noun catálogo de pretextos, sino una larga lista de posibili-dades para la realización de los mexicanos”. Así queda

claro que los líderes de la nomenclatura priísta consideran que sólo la ínfima minoríaque participa en la toma de decisiones gubernamentales es mexicana.

Dijo Enrique Peña Nieto que en su gobierno “no hay intereses intocables. El únicointerés que protegeré es el interés nacional”. Tal demagogia es insostenible mientras nolo demuestre con hechos irrefutables, como sería el caso si en vez de apoyar medidasque atentan abiertamente contra la economía de los asalariados, como el aumento alimpuesto al valor agregado y su cobro en alimentos y medicinas, se pusiera fin a los pri-vilegios fiscales que disfruta la oligarquía, cuyo monto es siete veces superior a lo quese podrá recaudar con el impopular gravamen generalizado.

No tiene nada que ver con sus anteriores palabras el decidido afán de entregarPetróleos Mexicanos a intereses privados trasnacionales, los cuales se apoderarían denuestra principal riqueza para saquearla sin ninguna consideración, y terminarían asícon las posibilidades de desarrollo en el futuro. ¿Acaso nos ha beneficiado a los mexica-nos la política privatizadora iniciada hace 3 décadas? ¿No somos ahora una naciónmucho más desigual e injusta, con problemas estructurales irresolubles si seguimos por

el mismo cauce impuesto por la tecnocracia neoliberal? ¿Por qué esa estúpi-da necedad en seguir avanzando hacia el abismo del subdesarrollo?

La respuesta es clara: porque el grupo gobernante no tiene compromisoalguno con el país, su responsabilidad es servir eficazmente a intereses oligár-quicos, preferentemente trasnacionales, cosa que no logró demostrar el Parti-do Acción Nacional en la oportunidad que recibió de los poderes fácticos.Ahora el PRI llega nuevamente a Los Pinos, no para reivindicar sus principiosy corregir los errores de los tecnócratas, sino para apuntalar la estrategia neo-liberal que sigue liderando Carlos Salinas de Gortari. Así quedó confirmadoesto en su 21 Asamblea Nacional.

Nos espera a los mexicanos 1 sexenio de más calamidades y sufrimien-tos, por la terrible voracidad de una oligarquía que no se sacia de acumularriquezas y privilegios, para lo que cuenta con una clase política apátrida, dis-puesta a lo que sea con tal de no disgustar al reducido sector que se quiereseguir beneficiando con el saqueo de las riquezas nacionales y con la explota-ción inmisericorde de los trabajadores. Seguirán por esa misma ruta mientrasel tigre siga dejándose jalar los bigotes impunemente, sin despertar de sumodorra alimentada por la televisión y los fanatismos.

Por eso la secretaria General del partido tricolor, Ivonne Ortega, puede afirmar que“así, con pragmatismo y sin dogmas, el PRI se transforma para poder transformar aMéxico”. Más que sufrir una transformación, se configuró con más firmeza su perfil neo-liberal y conservador, con el que será imposible que el país pueda sufrir la transforma-ción que necesita urgentemente. A estas alturas el PRI original, el de la década de 1930,viene a ser una organización de ultraizquierda.

La transformación que necesita el país en la actualidad la tiene el PRI en su lemaoriginal: “democracia y justicia social”, lo cual se enterró para siempre. Tales principiospermitirían enfrentar la voracidad de los poderes fácticos y el radicalismo neoliberal delFondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Pero eso es ya una entelequia.3

*Periodista

OPINIÓN

Se confirmó la traición anunciadaGuillermo Fabela Quiñones*

g

171 8 M A R Z O D E 2 0 1 3C O N T R A L Í N E A

CARTÓN

En la raya

g


Elba Esther Gordillo fue cómplicey protegida de Felipe Calderón,a quien ayudó en las cuestiona-das elecciones de 2006.

El mandatario espurio suporecompensarla por su colabora-

ción, de tal suerte que no sólo creció el poder, la fortunay la influencia de la exlideresa vitalicia del SindicatoNacional de Trabajadores de la Educación, sino que sugobierno, que pregonaba una supuesta “lucha” contrael crimen organizado, nunca se preocupó por indagar losnegocios turbios de su aliada.

Gordillo comenzó su carrera sindical en la décadade 1970, pero su crecimiento vertiginoso lo tuvo en elperiodo de Carlos Salinas de Gortari, y posteriormentecon los panistas Vicente Fox y Felipe Calderón.

Ahora, por las razones que sean, Gordillo ha per-dido la protección que disfrutó bajo gobiernos anterio-res, especialmente bajo el de Calderón, quien deberíaser llamado a cuentas por los crímenes y abusos aus-piciados por él y sus testaferros durante el sexeniopasado.

La derecha y la clasepolítica

Independientemente de la multimillonaria desviaciónde fondos de la que se le acusa, y de los escandalososepisodios de corrupción y despilfarro que protagoni-zó, la detención de Gordillo es consecuencia de que

ella perdió la protección política que gozaba en el gobierno anterior.El episodio viene a romper con la impunidad de la que no sólo Gordillo, sino

en general encumbrados políticos disfrutaron con los gobiernos panistas, mismosque convirtieron en blanco cotidiano de sus ataques a los trabajadores y a los sec-tores más desprotegidos de la población.

Mientras Gordillo amasaba muchos millones de pesos, el pueblo sufría aumen-tos en los precios de los artículos de primera necesidad, los crecientes impuestos, eldecomiso de las pequeñas cuentas de ahorros bajo el pretexto de que no las po-dían incrementar, etcétera.

Lo anterior es natural dentro de gobiernos plutocráticos y conservadores comolos de la derecha: protegen a los ricos y despojan a los pobres.

La política es fábrica de millonarios, por ello el episodio resulta incómodo paramuchos políticos, a quienes no les gustaría que su gremio perdiera la protección yprivilegios que han disfrutado al cobijo de la derecha.

En contraste, mucha gente del pueblo ve con alivio y satisfacción el hecho, atodas luces justo y razonable, de que por fin el gobierno actúe contra los abusos de

los privilegiados, como son los políticos corruptos y cri-minales, acción que debería de extenderse al propioCalderón y sus secuaces.

Calderón, Cordero yGordillo

Durante el conflicto postelectoral de 2006, AndrésManuel López Obrador denunció en uno de sus mul-titudinarios actos dominicales en el Zócalo de la Ciu-dad de México, que Elba Esther Gordillo habíapromovido el apoyo de importantes políticos ha-cia Calderón y había hablado incluso de traficar conlos votos.

En esa ocasión, Andrés Manuel exhibió pruebas irrefutables, como variasgrabaciones de conversaciones. Una de ellas entre Elba Esther Gordillo y el enton-ces gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández Flores.

Me permito transcribir un segmento de ese testimonio (La Jornada, 9 de juliode 2006):

“Elba Esther Gordillo (EEG): Nuestra encuesta tiene, por una red que arma-mos en todo el país –ándele, interrumpió el gobernador–, de 6 mil 364 cuestio-narios apenas llevamos... De 14 mil llevamos 6 mil, perdón. Y van así: 34.1, PAN[Partido Acción Nacional]; 22.96, PRI [Partido Revolucionario Institucional]; 33.68,PRD [Partido de la Revolución Democrática]. Ya se cayó el PRI, eh –muy bien, dijoHernández–. Entonces hay que saber cómo actuar.

“Exgobernador Eugenio Hernández Flores (EHF): Así es, maestra.“EEG: Hay que saber cómo actuar y aquí sí viene la decisión de fondo, por-

que la información que hay acá en los estados de nuestros amigos –ajá, cortó de

OPINIÓN

Gordillo: cómplice yprotegida de Calderón

Edgar GonzálezRuiz*

El primer pago que recibió Gordillodel gobierno panista fue la impuni-dad: nunca indagaron sobre ella, aun-que su inmensa fortuna y sus manejoscorruptos, eran temas conocidos porlas autoridades y la sociedad

g

nuevo– Tamaulipas y Coahuila están con todo por el PRI y van a hablar, no sé siya hablaron, vale más que ustedes se adelanten, si así lo deciden, con Felipe, paravender lo que tengan; el PRI ya se cayó, ¿eh?

“EHF: No, eso nos queda muy claro.“EEG: No sé por dónde andes, por azul o por amarillo, pero si va por azul es

lo que pensamos, vale más hablarle a Felipe y decirle algo para no quedar mal.“EHF: Sí, yo creo que todo va bien.“EEG: Vamos a sacar ahorita todo el voto ciudadano.“EHF: Aquí estamos haciendo la chamba, eh, por ahí.... este.“EEG: Por eso quise hablar, porque el informe que tienen es que todo para

el PRI, y no es verdad, porque eso es institucional. Ante la caída, creo que lo inte-resante es hablar con Felipe y vendérselo.

“EHF: Así es.” [sic]En esa época, Gordillo reconoció, incluso en entrevistas con los medios, el

papel que desempeñó en apoyo al PAN en los comicios y que, evidente-mente, no fue desinteresado ni gratuito.

El primer pago que recibió del gobierno panista fue la impunidad:nunca indagaron sobre ella, aunque los principales hechos sobre suinmensa fortuna, sus manejos corruptos, etcétera, eran temas conocidosy repetidos por todos.

Por eso es muy revelador que luego de la detención de Gordillo, elpanista Ernesto Cordero se haya apresurado a victimizar a la exlideresay a defender a su amo Calderón.

Cordero alegó que en el periodo de Calderón no se actuó contraGordillo –su cómplice en el fraude electoral de 2006– porque en el sexe-nio anterior “nunca detectaron irregularidades o desvío de recursos delpatrimonio [del Sindicato] magisterial” (La Jornada, 27 de febrero de2013).

Es decir, el gobierno de Calderón actuó con negligencia atribuible ala complicidad del expresidente espurio con Elba Esther, que le ayudó allegar al poder en 2006.

Cordero fue secretario de Hacienda y Crédito Público en el gabine-te de Calderón, y como tal, afirmaba que a una familia deberían bastar-le 6 mil pesos al mes para vivir cómodamente. Era una burla hacia la precariaeconomía de los trabajadores.

Ahora dice que el gobierno de Calderón no sabía, ni se había tomado lamolestia de investigar lo que todo el mundo comentaba en la calle y en los mediosalternativos de comunicación acerca de la inmensa fortuna de Gordillo.

Y, como reconoce el propio Cordero, el gobierno del que formó parte, en con-traste con el actual, no fue capaz de descubrir los malos manejos de la llamadaMaestra.

Obviamente, tampoco iba a investigar con detalle en qué formas –incluidoel otorgarle la impunidad y disponer de cargos públicos en dependencias federa-les– le pudo haber pagado Calderón su papel en las elecciones de 2006.

Entrevistado poco después de la detención de Gordillo, Cordero afirmó que

“en el pasado sexenio nunca se actuó por consignani se detenía a las personas simple y sencillamentepor percepción pública, sino de acuerdo a la ley” [sic].

Con ese lenguaje tramposo, el panista estáseñalando un hecho muy claro: durante el gobiernode Calderón, a los grandes políticos y a los magna-tes se les dejó en paz, ellos no tenían nada que temerde un gobierno que protegía a los privilegiados.

Con motivo de la detención de Gordillo, Corde-ro lanzó este truculento mensaje: “que no se con-vierta esto en una persecución política, porque nadieen México quiere eso”.

Él, otro de los favorecidos en el sexenio ante-rior, alega que “nadie en México” quiere –lo que

llama– una “persecución política”. En realidad, a lamayoría de los mexicanos no nos afecta ni nos inti-mida que se actúe contra los políticos y empresarioscorruptos, eso es algo que sólo a los poderosos lespuede inquietar.

Lo que casi nadie quiere en México es otrogobierno como el de Calderón, que cotidianamenteperjudique al pueblo y que a la vez brinde impuni-dad a los políticos corruptos y a los ricos.3

*Maestro en filosofía; especialista en estudios acer-ca de la derecha política en México


Durante el gobierno de Felipe Calderón, a los políticos y a los magnates seles dejó en paz. La detención de Elba Esther sólo puede inquietar a lospoderosos: a la mayoría de los mexicanos no nos afecta ni nos intimida quese actúe contra ellos

g


PORTADA

La reestructuración de Pemex deja fuera a PMI Comercio Internacional. El objetivo: consolidar su red de empre-

sas “privadas” extranjeras denominada Grupo PMI, descubre el Libro blanco de la subsidiaria. También revela la

creación de otras dos compañías “privadas” con recursos públicos para “administrar” los contratos integrales. Con

el esquema PMI, cada año la paraestatal maneja más de 1 billón 200 mil millones de pesos fuera del presupuesto

público en paraísos fiscales. El Grupo se maneja al margen de la ley y no rinde cuentas a nadie, señala la Auditoría

Superior de la Federación. En 2012, por primera vez un integrante del Consejo de Administración de la petro-

lera solicitó liquidar a PMI para que “Pemex opere de manera transparente en el exterior”

Nancy Flores, @nancy_contra

La reestructuración de Pemex deja fuera a PMI Comercio Internacional. El objetivo: consolidar su red de empre-

sas “privadas” extranjeras denominada Grupo PMI, descubre el Libro blanco de la subsidiaria. También revela la

creación de otras dos compañías “privadas” con recursos públicos para “administrar” los contratos integrales. Con

el esquema PMI, cada año la paraestatal maneja más de 1 billón 200 mil millones de pesos fuera del presupuesto

público en paraísos fiscales. El Grupo se maneja al margen de la ley y no rinde cuentas a nadie, señala la Auditoría

Superior de la Federación. En 2012, por primera vez un integrante del Consejo de Administración de la petro-

lera solicitó liquidar a PMI para que “Pemex opere de manera transparente en el exterior”

Nancy Flores, @nancy_contra

Pemexamplía negocios“privados”CON RECURSOSPÚBLICOS


León

Bra

ojos

no sufrirá modificaciones es precisamente PMI Comer-cio Internacional.

El modelo que promueven las nuevas autoridadesen la petrolera, y que se inició en el gobierno de CarlosSalinas de Gortari, le permite a la paraestatal manejarfuera del presupuesto público más de 1 billón 200 milmillones de pesos cada año, según documentó la Audi-toría Superior de la Federación en su revisión a la Cuen-ta Pública 2010. Para el máximo órgano de fiscalizacióndel país, las empresas PMI operan al margen de la leymexicana y omiten rendir cuentas al Poder Legislativo.

Como lo ha informado Contralínea (edición 275,11 de marzo de 2012), los multimillonarios recursosque maneja el Grupo PMI provienen de las operacio-nes de ventas de petróleo, costos de ventas, compras deinsumos (por ejemplo, las gasolinas importadas), inver-siones en el extranjero, dividendos cobrados, inversio-nes con instituciones financieras, obligaciones fiscales,participación en resultados de las inversiones en elextranjero, costos asociados, capital social, utilidades

En pleno proceso de reestructuraciónde sus subsidiarias, Petróleos Mexi-canos (Pemex) decide consolidar sured empresarial “privada”. Se tratadel Grupo PMI, conformado por13 compañías y la filial PMI Co-

mercio Internacional, consideradas por el gobierno fe-deral como “privadas no paraestatales” a pesar de quehan sido constituidas con recursos públicos tanto enMéxico como en el extranjero, algunas, incluso, en pa-raísos fiscales.

La ampliación del Grupo PMI se inició a fines delsexenio de Felipe Calderón, revela el Libro blanco quela filial elaboró y entregó en diciembre pasado a la actualadministración de la paraestatal, encabezada por Emi-lio Lozoya Austin.

En 2011, la empresa del Estado mexicano másimportante –porque aporta una tercera parte de losingresos federales– constituyó otras dos empresas “pri-vadas” ciento por ciento de su propiedad, y se asociócon dos compañías texanas para crear un par de empre-sas privadas en el paraíso fiscal de Delaware, EstadosUnidos. Previamente, entre 2007 y 2008, instaló tressucursales del Grupo PMI en México y en el extran-jero.

Hasta antes de esta expansión, dicho Grupo se dedi-caba únicamente a operar las exportaciones de crudo eimportaciones de productos petrolíferos, a asesorar lascompras internacionales de las subsidiarias y a gestio-nar créditos en los mercados internacionales a nombrede Pemex. Sin embargo, sus nuevas empresas modifi-caron ese “modelo de negocio”: ahora éstas adminis-tran, financian y contribuyen a la ejecución de loscontratos integrales que Pemex Exploración y Produc-ción mantiene con trasnacionales para la exploración yexplotación de las reservas petroleras nacionales.

Aunado a esto, el Grupo PMI adquirió directamen-te en astilleros extranjeros, y sin licitaciones de pormedio, parte de la flota naviera de la subsidiaria PemexRefinación. También planea la construcción de ductosque conecten a México con Estados Unidos, para fo-mentar la importación de gasolinas.

Al interior de Pemex, tanto la filial como la red deempresas privadas representan un modelo exitosode operación en mercados internacionales; por ello, enla estrategia de reestructuración –que se lleva a cabo des-de enero pasado y que desaparecerá a las subsidiariasExploración y Producción, Refinación, Petroquímica yGas y Petroquímica Básica, para convertirlas en dos di-recciones generales del corporativo– la única filial que


PORTADA

4El presidente de la República, Enrique Peña Nieto, y el director dePetróleos Mexicanos, Emilio Lozoya Austin

generadas por los accionistas, intereses ga-nados por inversiones, dividendos pagados,intereses ganados de préstamos realizadosentre las propias compañías PMI, gastos deadministración y de venta, flujo de efectivoy contratación de créditos.

Esos ingresos se administran en cuentasbancarias privadas, aperturadas en bancosextranjeros y, a pesar de que su origen es elpetróleo mexicano, no son considerados par-te del erario. A estos montos se le suman aho-ra los relativos a los contratos integrales, quedesde 2008 gestionan de forma privada par-te de la riqueza petrolera del país.

Para el ingeniero Moisés Flores Salme-rón, secretario General del Sindicato de laUnión Nacional de Técnicos y Profesionis-tas Petroleros, el hecho de que PMI Comer-cio Internacional no entre en el proceso dereestructuración es un signo del intentode privatizar totalmente a la empresa.

“PMI ya es una empresa independiente de Pemex.Pero nosotros consideramos que debe estar dentro dela estructura de Pemex para poder comercializar los pro-ductos [en los mercados internacionales]. Ésa es nues-tra propuesta.”

En entrevista con Contralínea, el líder sindical expli-ca que el planteamiento de los trabajadores técnicos yprofesionistas “siempre ha sido un Pemex nacional eintegrado. No como lo hizo Salinas, que lo dividió ensubsidiarias”. Para Flores Salmerón, la reestructura dela empresa debe servir para reintegrar las cadenas pro-ductivas, no para privatizar, como pretende el gobiernode Enrique Peña Nieto.

La nueva tenedora de acciones

Para consolidar el esquema empresarial “privado”,


Mis

ael V

altie

rra/

Cuar

tosc

uro

4Copia del acta de la sesión en la que el doctor Moreira Rodríguez solicita evaluar laliquidación de PMI para transparentar las operaciones internacionales

que su propietario en forma directa o trian-gulada es Pemex, al frente de éstas se en-cuentra PMI Comercio Internacional.

El proceso de consolidación de los ne-gocios privados de Pemex en el extranjero,adoptado por la administración de Lozo-ya Austin, comenzó el 14 de septiembrede 2011. Ese día, “la Junta Directiva dePMI Holdings, BV, y su único accionista,Pemex, aprobaron la creación de una nue-va sociedad holding en España (holdingcompany) para la implementación de nue-vos proyectos de inversión” [sic], indica elLibro blanco. Se trata de PMI Field Mana-gement Resources, SL, constituida en Ma-drid el 1 de diciembre de ese mismo año.

Su capital social ascendió a 60 mileuros divididos en 100 participaciones so-ciales (o acciones), acumulables e indivi-

Pemex ha optado por mantener a Luis Feli-pe Luna Melo al frente de PMI ComercioInternacional, cargo que asumió desdediciembre de 2011 luego de la destituciónde María del Rocío Cárdenas Zubieta porpresuntos hechos de corrupción (Contralí-nea 227, 3 de abril de 2011, y 255, 16 deoctubre de ese año). Luna Melo es un fun-cionario que conoce las entrañas de las ope-raciones del Grupo PMI, pues ha sidocercano a éste desde 1992.

El Grupo se conforma por tres empre-sas tenedoras de acciones o holdings, trescomercializadoras y seis prestadoras deservicios: PMI Holdings, BV; PMI Hol-dings Petróleos España, SL; PMI Trading,Ltd; PMI Norteamérica, SA de CV; PMIMarine, Ltd; PMI Services North Ameri-ca, Inc; Pemex Services Europe, Ltd; PemexInternacional España, SA; PMI HoldingsNorth America, Inc; PMI Services, BV;PMI Field Management Resources, SL, yPMI Campos Maduros SANMA, S de RL.

Las 10 primeras fueron constituidasentre 1988 y 1994; mientras que las otrasdos, entre 2011 y 2012. Todas se caracte-rizan por ser unimembres y carecer de ofi-cinas y de empleados (particularidadesasociadas a las empresas fantasma). Aun-


PORTADA

P.M.I. ® Comercio Internacional, S.A. de C.V.

ESTRUCTURA DE LAS EMPRESAS DEL GRUPO PMI

LIBRO BLANCO

Arch

ivo

Cont

ralín

ea

4El Libro blanco revela la creación de dos empresas “privadas” con recursos públicos y la expansión de los neconsidera la Auditoría Superior de la Federación

4Pemex decidió no reestructurar a PMI y al grupo de empresas “privadas” que encabeza,encargadas de la compra-venta de crudo y petrolíferos en los mercados internacionales

sibles de valor nominal unitario de 600 euros.El Libro blanco –que PMI ha hecho público en su

página de internet– refiere que, según los estatutos,PMI Field Management Resources tiene por objetivos:la gestión y administración de valores representativosde los fondos propios de entidades residentes y no re-sidentes en territorio español y la colocación de losrecursos financieros derivados de las actividades cons-titutivas de dicho objeto social, mediante la correspon-diente organización de medios materiales y personales.

“La adquisición, suscripción, tenencia, disfrute,administración y enajenación de acciones y partici-paciones en el activo de otras sociedades, de valoresmobiliarios, de renta fija o variables, y de activos e ins-trumentos financieros de cualquier clase, todos ellospor cuenta propia. La adquisición, compraventa, arren-damiento, gravamen, hipoteca, constitución de todaclase de derechos reales, así como la celebración, modi-ficación, adhesión, terminación de cualquier tipo de

contratos, todo ello en relación con el nego-cio de hidrocarburos.”

También, “la evaluación, desarrollo,implementación y/o ejecución de cualquiertipo de negocio y/o proyecto relaciona-do con la industria de la energía, petróleo,gas y/o cualquier hidrocarburo. La perfo-ración, exploración, refinamiento y/o ex-plotación ya sea de petróleo, gas y/ocualquier hidrocarburo, así como la venta,comercialización, importación, exporta-ción o disposición de petróleo, productosde petróleo, gas, cualquier producto re-finado y/o cualquier otro hidrocarburo”[sic].

Por sus características, esta nueva tene-dora de acciones le permitirá a Pemex crearlas compañías privadas que “requiera” paraadministrar todos los contratos integrales oincentivados. Y es que el 14 de septiembrede 2011 se estableció que la creación dePMI Field Management Resources comouna empresa holding tiene por objeto “sus-tentar los proyectos [integrales] y cualquierotra operación futura de la misma natura-leza que se pretendiera ejecutar, como lasegunda ronda de licitación de campos ma-duros para la Región Norte”.

Para garantizar esas operaciones, esemismo día PMI Marine, Ltd –ciento porciento propiedad de la subsidiaria Pemex

Exploración y Producción– firmó un memorándumde entendimiento con PMI Holdings, BV, en el cualse compromete a aportar el 95 por ciento de las inver-siones requeridas en esta materia.

La primera administradora de contratos

Seis días después de su constitución, el 7 de diciembrede 2011, PMI Field Management Resources en socie-dad con PMI Holdings, BV, crearon la primera empre-sa “privada” de Pemex para “administrar” los contratosintegrales: PMI Campos Maduros SANMA, S de RLde CV.

De acuerdo con el Libro blanco de PMI, las dosempresas privadas se constituyeron como parte de laestrategia de Pemex para operar los contratos de servi-cios integrales para la explotación de campos madurosen la Región Sur (licitados por Pemex Exploración yProducción).


P.M.I. ® Comercio Internacional, S.A. de C.V.

Creación de nuevas empresas del Grupo PMI

Field Management Resources, S.C. y Campos Maduros Sanma, S. de R.L. de C.V.

Esta empresa tiene su origen en un acuerdo del Consejo de Administración de PMI

HVB su creación permitió a PEMEX asociarse con los contratistas en los denominados

contratos de servicios integrales, a través de la figura “vehículo de propósitos

específicos” (VPE), en la explotación de campos maduros, lo que a su vez dio origen a

la empresa Campos Maduros Sanma, S. de R.L. de C.V.

Creación de sucursales de las empresas del Grupo PMI.

Sucursal Panamá.

Derivado de estudios de mercado previos PMI TRD abre esta sucursal en Panamá, en

virtud de que en esta región se encontró un mercado confiable en el cual se maximiza

el valor del combustóleo mexicano a través de una comercialización internacional

adecuada.

Cabe señalar que a través de esta sucursal fue posible colocar un volumen excedente

del mencionado hidrocarburo, originado de una disminución de la demanda de la CFE,

entre otras causas, sin saturar el mercado de la Costa del Golfo de los Estados Unidos

(USGC), evitando así una afectación al precio del crudo Maya.

Oficina de Representación en Singapur.

PMI-HNA abrió esta oficina de representación con el objetivo de mejorar el

posicionamiento del Grupo PMI en esa región, lo que ha permitido incrementar su

participación en el principal centro de comercialización de combustóleo y en el futuro

se traducirá en un mayor valor de las exportaciones globales del producto mexicano.

xpansión de los negocios del Grupo PMI en el extranjero. Las compañías operan al margen de la ley mexicana,


PORTADA


En ese contexto, la paraestatal petrolera entoncesencabezada por Juan José Suárez Coppel determinó aso-ciarse a través de un vehículo financiero con el licitanteganador (contratista), mediante una participación eco-nómica del 10 por ciento. Esto, “con el único propósi-to de fortalecer conocimientos tecnológicos y mejoresprácticas de la industria (proyectos)”.

La estrategia para los contratos integrales se aprobómediante el acuerdo CA-131/2010, emitido por el Con-sejo de Administración de Pemex en la sesión extraor-dinaria 820, de fecha 24 de noviembre de 2010.“Pemex, a través del vehículo financiero y jurídico omecanismo que se determine, directa o indirectamen-te, participará en el contrato con un 10 por ciento delinterés que represente”.

Así, señala el Libro blanco, las bases de licitaciónpara los tres campos maduros de la Región Sur (Maga-llanes, Santuario y Carrizo) establecieron la obligaciónde Pemex de asociarse a través de un vehículo de pro-pósitos específicos con el contratista. Dicho vehículo esPMI Campos Maduros SANMA, S de RL de CV.

Las nuevas sucursales

El proceso de consolidación del Grupo PMI tambiénha incluido la creación de sucursales y la sociedad conempresas privadas para crear nuevas compañías. Talesson los casos de la agencia de PMI Trading, Ltd, enPanamá; la de PMI Services North America, Inc,en México, y la oficina de representación de PMI Hol-dings North America, Inc, en Singapur.

Según el Libro blanco de PMI, la sucursal en Pana-má se estableció por el incremento en la disponibilidadde combustóleo de exportación. Los excedentes se deri-varon por la disminución de la demanda de la ComisiónFederal de Electricidad, al sustituirlo por gas natural; y laproducción constante de 320 mil barriles diarios.

Ante este escenario, justifica el Libro blanco, “PMITrading definió una nueva línea estratégica que le per-mitiría contribuir a maximizar el valor del combustó-leo mexicano en el mercado internacional, consistenteen el establecimiento de una sucursal de dicha empre-sa en Panamá, para lo cual se hicieron diversas evalua-ciones sobre su viabilidad económica y de factibilidad.La nueva estrategia contemplaba la renta de tanquesde almacenamiento para realizar mezclas y comercia-lizar el combustóleo tipo búnker a los distribuidoresya existentes y a las termoeléctricas de la región. Asi-mismo, esta estrategia permitiría disponer del volu-men excedente de Pemex Refinación sin saturar el

mercado de la Costa del Golfo de Estados Unidos, evi-tando una afectación al precio del crudo Maya”.

El 2 de febrero de 2007 se protocolizaron los docu-mentos relacionados con la habilitación de la sociedadanónima denominada PMI Trading, Ltd, para abrir ofi-cinas y hacer negocios dentro de la República de Panamá.

Por su parte, la sucursal en la México de PMI Ser-vices North America, Inc, se estableció el 3 de diciem-bre de 2008. Ese día la Secretaría de Economía autorizóa la sociedad constituida de conformidad con las leyesde Delaware, Estados Unidos, la inscripción de sus esta-tutos sociales y demás documentos constitutivos en elRegistro Público de Comercio, para establecer la sucur-sal mexicana, cuya actividad es la prestación de servi-cios de transporte de hidrocarburos importados o deorigen extranjero, a través de un ducto de su propie-dad, en el territorio nacional, refiere el documento.

“Dicha sucursal se formalizó con la escritura 23737del 11 de diciembre de 2008, expedida por el titular dela notaria número 174, del Distrito Federal, Víctor Ra-fael Aguilar Molina, en la que se hace constar el estable-cimiento de una oficina de la persona moral extranjeradenominada PMI Services North America, Inc, repre-sentada en ese acto por su apoderado legal, Mario LópezEscalera Prado”, indica el Libro blanco.

En el caso de la oficina de representación de PMIHoldings North America, Inc, en Singapur, ésta se ins-taló con el objetivo de mejorar el posicionamiento delGrupo PMI en esa región. La oficina le “ha permitidoincrementar su participación en el principal centro decomercialización de combustóleo y en el futuro se tra-ducirá en un mayor valor de las exportaciones globalesdel producto mexicano”. Esta sucursal ofrece al GrupoPMI servicios de inteligencia de mercado, enlace concontrapartes, así como asistencia operativa y comercialen el Continente Asiático.

Sociedades privadas

Las empresas Texas Frontera, Llc, y Frontera Brownsvi-lle, Llc, son las más recientes inversiones accionarias dePemex. La primera se estableció el 27 de junio de 2010,cuando se formalizó un contrato para establecer unasociedad de responsabilidad limitada con residencia enDelaware, Estados Unidos, entre PMI Services NorthAmerica, Inc, y Magellan OLP, LP, con una participa-ción conjunta del 50 por ciento.

Esta empresa tiene por objeto asegurar el acceso alargo plazo a un sistema que conecta a Houston con ElPaso, Texas, para el transporte de petrolíferos y para el

PORTADA

suministro incremental de combustibles provenientesde la refinería Deer Park (propiedad de Pemex y de latrasnacional Royal Dutch Shell).

La segunda compañía se creó también en Delawa-re, el 15 de abril de 2011, tras formalizarse un contratoentre TransMontaigne Operating Company, LP, y lapropia PMI Services North America, Inc. FronteraBrownsville, Llc, tiene como fin operar instalacionespara el almacenamiento de productos terminados yderivados del petróleo propiedad de la primera empre-sa, con sede en Brownsville, Texas, con una participa-ción conjunta del 50 por ciento.

PMI Comercio Internacional, una empresasin transparencia

Por primera vez, el 15 de febrero de 2012 se solicitó ladesaparición de la filial PMI Comercio Internacionalen el Consejo de Administración de Pemex.

Fue el doctor Héctor Moreira Rodríguez, en su cali-dad de consejero profesional, quien expuso como un“factor de preocupación” la posible desconexión estra-

tégica y operativa entre los organismos subsidiarios ysus filiales, consta en el acta de la 32 sesión ordinariadel Consejo de Administración, de la cual Contralíneatiene una copia.

El consejero propuso que el Comité de Auditoría yEvaluación del Desempeño de Pemex “analice la posibi-lidad de generar una propuesta para que el Consejo deAdministración envíe al Ejecutivo un planteamientodonde se liquide a PMI Comercio Internacional, con lafinalidad de que opere de manera transparente y alinea-da con la dirección estratégica de Pemex, fortaleciendoel control del Consejo de Administración, aumentandola presencia de Pemex en los mercados extranjeros y opti-mizando las operaciones internacionales”.

Contrario a esto, la gestión de Lozoya Austin aho-ra evalúa una propuesta para desaparecer la figura deconsejeros profesionales o independientes, como partede su estrategia para reestructurar a la paraestatal y sussubsidiarias.

Para la elaboración de este trabajo, se solicitó cono-cer la opinión de Petróleos Mexicanos. Hasta el cierrede esta edición, no se obtuvo respuesta.3


4Producto de las actividades de Pemex en el extranjero, las empresas “privadas” PMI manejan más de 1 billón 200 mil millones de pesos cada año fueradel presupuesto público

Arch

ivo

Cont

ralín

ea


CAPITALES

g


Fran

cisc

o G

uasc

o/Cu

arto

scur

o

De ser una potencia petrolera, México se convirtió en un importador masivo de petrolífe-ros, petroquímicos y gas natural seco: de 2007 a 2011, las adquisiciones de estos productos–principalmente de gasolinas– ascendieron a 1 billón 388 mil millones de pesos. El montohabría alcanzado para construir 10 refinerías Bicentenario. Las pérdidas para la industriano paran ahí: en el sexenio pasado, el robo de combustibles habría superado los 50 mil mi-llones de pesos. Además, la paraestatal ha ido cediendo áreas estratégicas a la iniciativa pri-vada. En el 75 aniversario de la expropiación petrolera no hay nada que celebrar, señala ellíder Mario Ross; mientras que el ingeniero Flores Salmerón califica a Pemex como unaempresa destrozada y entregada en un 75 por ciento al capital privado

Nancy Flores, @nancy _contra

MéxicoIMPORTADORMASIVO DEPETROLÍFEROS

g

Petróleos Mexicanos (Pemex) llega al 75 aniver-sario de la expropiación petrolera como unimportador masivo de combustibles. Ésa es laherencia que dejó el panismo a la industria. Yes que en los sexenios de Vicente Fox y FelipeCalderón las importaciones ascendieron, al

menos, a 1 billón 877 mil 330 millones de pesos, revela elAnuario estadístico 2012 de la paraestatal.

De esta cifra, más del 73.9 por ciento correspondió a lasimportaciones hechas durante el sexenio pasado: entre 2007 y2011, Pemex destinó 1 billón 388 mil 23 millones de pesos ala compra en los mercados internacionales de productos petro-líferos, petroquímicos y gas natural seco. Las adquisiciones másimportantes –por 1 billón 309 mil 581 millones de pesos, el94.3 por ciento– correspondieron principalmente a gasolinas,sobre todo a las provenientes de Estados Unidos.

El dinero que Pemex destinó a importaciones en esos 5años –por 1 billón 388 mil millones de pesos– representa 10.75veces la inversión total que hará la paraestatal en la refineríaBicentenario, ubicada en Tula, Hidalgo.

Según el boletín 193 de la petrolera mexicana, del 6 denoviembre de 2009, la construcción costará apenas “129 milmillones de pesos, contemplados en diversas partidas anuales(desde 2010) hasta 2015”.

Para el ingeniero Jesús Bastida Ocampo, secretario de Finanzasdel Sindicato de la Unión Nacional de Técnicos y Profesionales Pe-troleros (Untypp), el aumento de las importaciones de gasolinaspara satisfacer el mercado interno se debe a que Pemex Refinaciónno ha construido una nueva refinería, aproximadamente, desde1979. Además, señala que las seis refinerías con las que cuenta lasubsidiaria operan por debajo del 70 por ciento de su capacidad.

Aunado a esto, el experto petrolero señala que mientras PemexGas y Petroquímica Básica se ha convertido en un importador degas, la paraestatal quema este producto indiscriminadamente en laatmósfera.

En este aniversario “no hay nada que celebrar. [En Pemex] hay

un monopolio, pero de corrupción: las uti-lidades de los hidrocarburos se han ido mal-versando” con el paso del tiempo, señalaMario Ross, líder de una parte de la disi-dencia sindical petrolera en Tabasco.

Agrega que desde el sexenio de CarlosSalinas de Gortari se ha ido desmantelandoa la paraestatal petrolera. “La iniciativa pri-vada ya está hasta en las plataformas. Laverdad es que en manos de extranjeros nohay buenos resultados: con esta privatiza-ción se ha ido mermando la producción”.

Deuda billonaria

La importación de productos petrolíferos,petroquímicos y gas no es el único proble-ma para la industria. La paraestatal másimportante de México mantiene una deu-da billonaria, principalmente por la onero-sa carga fiscal que se le impone desde laadministración federal. De acuerdo con elAnuario estadístico 2012, los pasivos dePemex ascendieron a 1 billón 727 mil 264millones en 2011.

De esta cifra, la deuda a largo plazorepresenta el 85.3 por ciento, al sumar 1billón 473 mil 794 millones. El resto,253 mil 470 millones de pesos, corres-ponde a los pasivos a corto plazo.

Al 75 aniversario de la expropiaciónpetrolera Pemex “llega totalmente destroza-da, destruida, entregada a las trasnacionalesen más del 75 por ciento. El 25 por cientoque tiene es prácticamente la administra-ción de los contratos de servicios múltiples,


CAPITALES

ConceptoImportación de petrolíferos

Importación de gas natural secoImportación de petroquímicos

Totales (en millones de dólares)Totales (en millones de pesos*)

20013,65642429

4,10953,417

20022,49577546

3,31643,108

20032,4231,526

443,99351909

20043,7921,715

585,56572,345

20057,8591,398107

9,364121,732

200715,797

996145

16,938220,194

200821,8931,424158

23,475305,175

200913,308

633168

14,109183,417

201020,335

939174

21,448278,824

201129,4041,272125

30,801400,413

*Conversiones realizadas a un tipo de cambio de 13 pesos por dólar/Fuente: Anuario estadístico 2012 de Pemex

Importaciones de gasolina en el panismo(cifras en millones de dólares)

g

integrales e incentivados”, indica el dirigen-te del Sindicato de la Unión Nacional deTécnicos y Profesionales Petroleros, MoisésFlores Salmerón.

—¿Qué es lo que van a privatizar en-tonces?

—Ya casi nada. El 25 por ciento queresta prácticamente es el control de la em-presa y la renta petrolera. Eso es lo queellos quieren. Y eso es lo que debemosimpedir.

Flores Salmerón explica en entrevistacon Contralínea que “la renta petroleraes la ganancia que tiene la empresa y quese distribuye, vía la Secretaría de Hacien-da y Crédito Público, a todo el pueblo deMéxico. Por cada peso que trae un mexi-cano, el 40 por ciento proviene del re-curso de Pemex. Ése es el dinero que seiría a las empresas extranjeras”.

Robo de combustibles

Otro capítulo de pérdidas para PetróleosMexicanos corresponde al robo de combus-tibles, que según cálculos de la empresaanualmente habría mermado entre 5 milmillones y 10 mil millones de pesos a lasfinanzas públicas. Así, el déficit del sexeniocalderonista por la ordeña de ductos podríarondar entre 30 mil millones y 60 mil mi-llones de pesos.

Mario Ross considera que el mercado

ilícito de combustibles se ha fomentado porque no hay un verda-dero combate a la corrupción. “Al contrario, se ha ido propagandomás. Desgraciadamente los obreros sindicalizados son cómplices deesa corrupción: ellos mismos facilitan la ordeña de los ductos. Losobreros sabemos que en los ductos hay diferentes tipos de válvulas(de desfogue, de presión) y que se puede controlar la presión parapermitir el robo de la gasolina. Además este tema ya se contaminócon [la presencia del cártel de] Los Zetas y el Cártel de Sinaloa”.

Aunque es considerado un asunto de seguridad nacional, queinvolucra tanto a la Secretaría de la Defensa Nacional como a la deMarina, el problema no se ha podido resolver. De acuerdo coninformación de Pemex y de la Procuraduría General de la Repúbli-ca, Veracruz es la entidad donde se registra el mayor número de


A1 año de haberse firmado, el Tratado entre México y Estados Uni-dos para la Exploración y Explotación de Yacimientos PetrolerosTransfronterizos requiere nuevas negociaciones, considera Geor-

ge Baker. Por esto, la administración de Barack Obama aún no lo pre-senta ante el Congreso de su país.

El consultor en materia de energía y petróleo de Baker & Associates,Energy Consultants, considera que, aunque la “hostilidad” entre la CasaBlanca y los republicanos pudiera explicar el retraso, en realidad hay omi-siones en el acuerdo que son susceptibles de causar preocupación tantoen Estados Unidos como en México.

El problema, detalla Baker, radica en que la noción del “campo unifi-cado” requiere de una unidad de mando en materia de inversiones y tec-nología. Esto probablemente significa que, en la práctica, el operador deesa unidad no será Petróleos Mexicanos (Pemex). Lo más probable es que

sea una empresa estadunidense.Para ello, es necesario que México conceda autorización a una em-

presa ajena a Pemex. “Tener una empresa petrolera sin autoridad opera-tiva en ambos lados de la frontera marítima plantea difíciles cuestionespolíticas, legales e institucionales”, observa el consultor estadunidense.

Esta situación, considera Baker, quizá se generó porque los negocia-dores mexicanos de ese pacto no tenían autoridad para decidir sobre elasunto. En la lista de definiciones incluso se omitió el término “operadorde la unidad”.

Para Baker, sin ese operador con unidad de mando en ambos ladosde la frontera no se tiene acuerdo de unificación en absoluto. Por estarazón, se prevé que los gobiernos de Estados Unidos y México debatiránnuevamente el tratado de yacimientos transfronterizos, antes de queéste se presente ante el Congreso estadunidense.3

Acuerdo transfronterizo de hidrocarburos, en el limbo

4El expresidenteFelipe Calderón yel exdirector dePemex, Juan JoséSuárez Coppel

Gui

llerm

o Pe

rea/

Cuar

tosc

uro

g


CAPITALES

g


Luci

o Sá

nche

z

Fuentes: Petróleos Mexicanos, respuesta a la solicitud de información pública 1857200024312; ProcuraduríaGeneral de la República, respuesta a la solicitud 000170026612; Secretaría de la Defensa Nacional; Secre-taría de Marina

g


CAPITALES

tomas clandestinas. Le siguen Sinaloa, Nuevo León, el Estado deMéxico y Tamaulipas.

Contralínea solicitó a Pemex conocer su posición respecto deestas pérdidas multimillonarias; también, de cómo perciben a laindustria en el 75 aniversario de la expropiación petrolera. Sinembargo, hasta el cierre de esta edición, no se obtuvo respuesta.

Industria, desmantelada

Aunado a estos problemas, Pemex y sus subsidiarias enfrentan unmomento crucial. El ingeniero Bastida Ocampo detalla que, en elcaso de Pemex Exploración y Producción se cuenta con reservaspara 9 años, “sin que se vea la intención del gobierno [mexicano]de dejar de privilegiar la exportación a los gringos”.

El experto petrolero opina que México debería garantizar pri-mero el suministro para las refinerías y hacerlas trabajar, si no alciento por ciento, por lo menos al 95 por ciento y con eso dejar deimportar gasolinas. Agrega que la subsidiaria presenta varios erro-res, como la inversión en el improductivo campo de Chicontepec,Veracruz; y los contratos incentivados a favor de las trasnacionalesa pesar de ser inconstitucionales, que han devenido en el desplazode la materia de trabajo de los mexicanos.

En este punto coincide, en entrevista por separado, el diputadoperredista Marcos Medina Filigrana: con los contratos que ha otor-gado Pemex a la iniciativa privada hay un desplazamiento de la

mano de obra mexicana. Al respecto, ellegislador ejemplifica: “En Tabasco, hace 10años quizá, había una comunidad de vene-zolanos de entre 100 y 200 personas; ahoraronda entre 5 mil y 6 mil personas. Todosestán en la industria petrolera. No es queTabasco se parezca a Venezuela: lleganatraídos por las trasnacionales, son personasque fueron despedidas en su mayoríade Pdvsa [Petróleos de Venezuela, SA] yque encuentran trabajo en Halliburton,Schlumberger. Es una migración muyimportante que desplaza a la mano de obramexicana”.

Bastida Ocampo refiere que en elámbito de la petroquímica las cosas noestán mejor: “la subsidiaria se encuentraprácticamente parada, y la poca produc-ción que hay se ha concedido a los priva-dos, como es el caso de la alianza conMexichem”.

El ingeniero denuncia además la situa-ción que enfrentan como sindicato.“Pemex cuenta con dos sindicatos, el deTrabajadores Petroleros de la República

5

1.2 Principales estadísticas operativas consolidadas (continuación)

Complejo Petroquímico La Cangrejera e. De 2003 a 2006, incluye condensados.f. Precio promedio.g. Incluye componentes.

Variación 2011/2010

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 (%)Comercio exteriorVolumen (Mbd) Exportación neta de hidrocarburos líquidos 1 524 1 617 1 821 1 789 1 670 1 612 1 371 1 043 946 926 844 -8.8 Exportación de petróleo crudo 1 756 1 705 1 844 1 870 1 817 1 793 1 686 1 403 1 222 1 361 1 338 -1.7 Petrolíferos Exportación e 104 156 177 153 187 188 180 192 243 193 185 -4.2 Importación 335 244 200 234 334 369 495 553 519 627 678 8.1 Gas natural seco (MMpcd) Exportación 25 4 - - 24 33 139 107 67 19 1 -93.2 Importación 292 592 757 766 480 451 386 447 422 536 791 47.6 Petroquímicos (Mt) Exportación 780 832 813 914 867 818 693 587 741 677 458 -32.3 Importación 128 197 95 105 239 254 270 250 388 268 101 -62.2

Valor (MMUS$) Exportación de petróleo crudo 11 928 13 392 16 676 21 258 28 329 34 707 37 937 43 342 25 605 35 985 49 322 37.1 Petrolíferos Exportación e 856 1 182 1 614 1 947 2 991 3 595 4 052 5 537 4 657 4 764 6 188 29.9 Importación 3 656 2 495 2 423 3 792 7 859 10 029 15 797 21 893 13 308 20 335 29 404 44.6 Gas natural seco Exportación 48 4 - - 79 72 351 316 103 32 2 -95.1 Importación 424 775 1 526 1 715 1 398 1 135 996 1 424 633 939 1 272 35.5 Petroquímicos Exportación 113 113 148 217 303 299 242 349 147 245 260 6.4 Importación 29 46 44 58 107 128 145 158 168 174 125 -28.4

Precios (US$/b) f

Exportación Petróleo crudo 18.61 21.52 24.78 31.05 42.71 53.04 61.64 84.38 57.40 72.46 101.00 39.4 Istmo 22.27 23.48 28.08 38.04 53.11 57.29 69.92 81.09 63.38 78.63 106.22 35.1 Maya 17.19 20.89 24.13 29.82 40.61 51.10 60.38 82.92 56.22 70.65 98.80 39.9 Olmeca 23.96 24.87 29.32 39.34 53.91 64.67 70.89 99.37 65.79 79.58 109.83 38.0 Gas licuado g 28.48 24.34 32.70 39.39 37.52 48.26 58.46 72.52 47.50 66.67 81.37 22.0 Turbosina 29.20 27.43 32.41 45.17 67.95 82.58 83.70 123.65 69.03 88.07 123.53 40.3 Diesel 24.49 22.86 33.48 36.46 56.59 49.84 60.96 93.23 59.93 89.33 0.00 -100.0 Combustóleo (alto azufre) 11.69 17.71 18.14 18.17 19.20 37.73 44.70 51.94 51.47 63.50 89.15 40.4

Importación Gas licuado 21.62 21.56 28.34 35.19 42.45 46.22 55.56 62.38 41.02 55.04 67.60 22.8 Gasolinas 37.83 34.05 41.69 52.42 75.45 85.16 95.09 115.45 75.91 93.44 124.64 33.4 Combustóleo (bajo azufre) 23.01 26.01 29.31 34.79 43.00 54.55 62.10 96.17 65.96 74.67 106.25 42.3 Gas natural (US$/MMBtu) 3.92 3.48 5.38 5.95 7.77 6.68 6.91 8.48 4.01 4.68 4.29 -8.2

4En el sexenio deCalderón, laimportación masi-va de petrolíferos,petroquímicosascendió a 1 billón388 mil millonesde pesos, y la deu-da de la empresaalcanzó 1 billón700 mil millones,revela el Anuarioestadístico 2012 dePemex

g


Mexicana y el de la Unión Nacional deTécnicos y Profesionistas Petroleros. Por ellado del nuestro, seguimos padeciendo ladesigualdad de trato: mientras que la mayorparte de nuestro Comité Ejecutivo Nacio-nal sigue despedido de Pemex por haberformado la Unión [incluido el entrevista-do], se nota el trato preferencial al otro sin-dicato, con [apoyos como] los 500 millonesde pesos que les acaba de prestar Pemexsupuestamente para vivienda”.

En este contexto, la paraestatal másimportante de México (porque aporta unatercera parte de los ingresos fiscales) no sóloinicia el sexenio endeudada y prácticamen-te desmantelada, sino también con la ame-naza de la privatización.

Con la nueva reforma petrolera quebuscará abrir más a la iniciativa privada estaindustria, “hay un camino al abismo porparte de quienes nos gobiernan: se priorizaprivilegiar intereses particulares antes que ala totalidad de los mexicanos”, refiere eldiputado Medina Filigrana.

Agrega: “evidentemente si privatizanPemex van a tener una merma en el ingre-so al erario nacional; no lo van a lograrequilibrar cobrándole a los grandes consor-cios, porque ésa no es su voluntad. Lo quevan a hacer es una reforma fiscal que va aimpactar en la población al cobrar IVA[impuesto al valor agregado] en alimentos ymedicinas. Los que ganan miles de millo-nes de pesos al día van a seguir viviendo enun paraíso fiscal donde no sólo no se lescobra, sino que se les dan facilidades y has-ta se les devuelve lo que pagaron”.

Por ello, el legislador llama a los mexi-canos a defender los recursos energéticos.“No es un problema nada más legislativo,es un problema de toma de conciencia de lagente. Si nos dejan nada más la carga a losdiputados y senadores de parar la reforma,lo digo desde ahorita: vamos a ser insufi-cientes: somos minoría. La sociedad debetomar conciencia de que está en riesgonuestra viabilidad como país y el patrimo-nio de los mexicanos del mañana. La socie-dad tiene que manifestarse y hacersesentir”.3

En plena época de desabasto de gasolinas en el mercado interno, el Órgano Interno de Con-trol en Pemex Refinación documentó un caso de contaminación del producto. De acuerdocon el oficio 18-576-OIC-AAI-UAZN-O-43-2011, del que Contralínea tiene una copia, éste

ocurrió a inicios de 2011 en la refinería Ingeniero Héctor R Lara Sosa, ubicada en Cadereyta, Nue-vo León.

La gasolina se habría contaminado durante el proceso de reconfiguración de la refinería, par-ticularmente por lo trabajos aplicados a la planta hidrodesulfuradora de naftas de coque. El pro-ducto habría sido almacenado por las autoridades de la refinería.

Ante este hecho, el Órgano Interno de Control exigió conocer el nombre de los responsablesde esta situación y el monto de la pérdida, sin que a la fecha se hayan dado a conocer las con-clusiones de la indagatoria.3

Gasolina contaminada

g

1 8 D E M A R Z O D E 2 0 1 3 C O N T R A L Í N E A

CAPITALES


BUSCAN REFORMACONSTITUCIONALpara ceder el petróleo

g

La iniciativa privada ha invertido más de 360 millones de dólares enPemex –bajo la figura de contratos integrales– para la exploración yexplotación de hidrocarburos. No obstante, los contratos son anticons-titucionales e implican la paulatina privatización de la industria petro-lera mexicana, expone abogado. El PRI señala que no será la únicainversión, y apuesta por una mayor participación del capital privado enla paraestatal. Por tanto, “se requerirá una reforma constitucional”, de-clara el presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados

Rogelio Velázquez, @rogelio_contra


Davi

d Ci

lia

g

El Partido Revolucionario Institu-cional (PRI), ahora de regreso en elPoder Ejecutivo, se estaría prepa-rando para reformar la Constitu-ción Política de los Estados UnidosMexicanos en materia de recur-

sos estratégicos. Así lo ha revelado el reciente cambio ensus estatutos y la intención del presidente de la Repú-blica, Enrique Peña Nieto, de abrir aún más PetróleosMexicanos (Pemex) a la iniciativa privada.

Hasta ahora, las reformas que ya facilitan la partici-pación de privados en la paraestatal han sido incons-titucionales. Tales son los casos de las inversiones por363 millones de dólares hechas por Petrofac FacilitiesManagement Limited, Dowell Schlumberger, Chei-ron Holdings Limited y Monclova Pirineos Gas, SA deCV, en asociación con Alfasid del Norte, SA de CV, ensiete contratos integrales otorgados por Pemex.

Las compañías ganaron las licitaciones correspon-dientes para la exploración y explotación de hidrocar-buros en los campos maduros de Magallanes, Santuarioy Carrizo en la Región Sur, Tabasco; y cuatro en loscampos maduros de Altamira, Pánuco, Tierra Blanca ySan Andrés en la Región Norte, Veracruz.

Un octavo contrato está por formalizarse en laspróximas semanas. Se trata del campo de Arenque enla Región Norte. Petrofac México, SA de CV, fue elganador de la licitación, en la cual aún no se estableceuna inversión mínima inicial.

Para el abogado Juan de Dios Hernández Mongelos contratos son inconstitucionales, toda vez que con-tradicen al Artículo 27 de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos.

“Los contratos son una violación flagrante al Ar-tículo 27 constitucional el cual, en materia de ener-géticos, prevé una actividad exclusiva de la naciónmexicana y señala que en esta materia no puede haberconcesiones ni contratos; en caso de haberlos, éstosserán nulos de pleno derecho”.

Para el abogado, las violaciones a la Constitucióniniciaron desde el sexenio de Carlos Salinas de Gortari(1988-1994), cuando se modificó el Artículo 27 cons-titucional para separar lo que era considerado la petro-química básica y colocarla como petroquímicasecundaria, lo que significó una mayor apertura a la ini-ciativa privada.

“Los gobiernos posteriores iniciaron los contratosde servicios múltiples, después los llamaron incenti-vados y ahora son integrales. Todos implican la inver-sión de capital privado, pero no hay forma de que se


CAPITALES

4Los contratos de servicios múltiples, incentivados e integrales han implicado la inversióres protestaban contra la reforma energética de 2008

4En breve, se formalizará el tercer contrato integral de Pemex paracampos maduros. Este tipo de convenio permite que particularesexploren y exploten las reservas petroleras y de gas

Davi

d Ci

lia

g

balanceados tanto para Pemex como para la industria”.En los tres campos de la Región Sur –cuya superfi-

cie es de 312 kilómetros cuadrados– las reservas pro-badas, más probables, más posibles (3P) de aceite hastaenero de 2010 eran de 182 millones de barriles; y lasde gas, de 124 mil millones de pies cúbicos. Su produ-cción es de 13 mil 610 barriles de aceite por día y17.26 millones de pies cúbicos de gas.

En la Región Norte, la superficie de los cuatrocampos es de 6 mil 66 kilómetros cuadrados, sus reser-vas 3P son de 229 millones de barriles de petróleo cru-do equivalente y su producción es de 13 mil barrilesdiarios de crudo y 31 millones de pies cúbicos de gas.

Para Hernández Monge, las modificaciones a lasleyes reglamentarias transgreden la Constitución. “Entérminos de lo que dispone el Artículo 133 de la Cons-titución, en donde se establece la jerarquía de las nor-mas jurídicas, la suprema de gobierno es la normaconstitucional, por tanto, si sólo se pretende reformarlas leyes secundarias, es decir, las leyes reglamentariasdel Artículo 27 constitucional, estarían incurriendo enuna clara violación de la Carta Magna. No puede serque una ley inferior contradiga ni la letra, ni el espíritude la norma superior”.

Menciona que el jurista Jorge Carpizo en su libroDerecho constitucional explica que cuando una normainferior contradice a una superior es nula de plenoderecho sin efecto alguno.

—¿Llevan 20 años violando la Constitución?—Por supuesto. La Carta Magna es muy clara: el

gobierno federal tiene la facultad de establecer reservasnacionales y suprimirlas en materia de hidrocarburos,no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán

puedan legalizar; en ellos, incluso, se acepta que Pemexpague a los contratistas con parte de la renta petrolera,lo cual también está prohibido a nivel constitucional.”

Sin embargo, las modificaciones a la Ley Re-glamentaria del Artículo 27 constitucional, a la LeyOrgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Sub-sidiarios y a su reglamento, en 2008, permitieron estetipo de contratos, otorgados desde agosto de 2011.

“La empresa cuenta ya con su propia ley para lacontratación de actividades como la exploración, eldesarrollo y la producción de campos petroleros. Pe-mex ya no tiene que utilizar la Ley de Obras Públicaspara el desarrollo de dichas actividades”, explica la pa-raestatal en su página electrónica.

Además señala que “ahora Pemex puede contratara empresas nacionales e internacionales de la industriapetrolera bajo modelos contractuales más atractivos y


icado la inversión de capital privado en la paraestatal petrolera. En la imagen, legislado-

Davi

d Ci

lia

4Los contratos integrales son nulos de pleno derecho porque violan laConstitución: abogado Hernández Monge

Gui

llerm

o Pe

rea/

Cuar

tosc

uro

g

los que en su caso se hayan otorgado. Las leyes secun-darias que indican otra cosa, en teoría jurídica, sonnulas de pleno derecho.

Tercera ronda

El 7 de marzo pasado se actualizaron las bases para unalicitación que prevé seis contratos integrales en Chicon-tepec, Veracruz. Pemex anunció que se adjudicarán seiscontratos a ejecutar hasta por 35 años en Amatitlán,Soledad, Humapa, Miquetla, Miahuapan y Pitepec.

Se trata de la tercera ronda de licitación para con-tratos integrales desde la reforma energética de 2008.

En Chicontepec las reservas totales que se encuen-tran en los 3.8 mil kilómetros cuadrados superan los 17mil millones de barriles de petróleo, lo que representaun 40 por ciento de las reservas totales de México.

De los seis campos maduros en los que se planeaque empresas privadas exploren y exploten hidrocarbu-

ros la superficie es de 953 kilómetros cuadrados. Suproducción acumulada es de 53 millones 448 mil ba-rriles de petróleo crudo equivalente; y sus reservas 3P secalculan en 3 mil 195 millones de barriles de petróleocrudo equivalente.

El experto en control de la constitucionalidad Mi-guel Covián Andrade explica que inversión privada enPemex no significa privatización. “La propuesta que setiene desde la campaña electoral del presidente EnriquePeña Nieto es abrir la posibilidad de que se inviertaen Pemex, que no es lo mismo a entregar el control dePemex en los aspectos relacionados con todo el proce-so en materia de hidrocarburos a la iniciativa privada”.

Agrega que no se ha planteado una venta de accio-nes para que particulares se conviertan en accionistas dePemex, y que en la actualidad hay muchas áreas de laempresa en las que intervienen particulares, pero eso nosignifica que ya se tenga inversión privada.

“De lo que se trata es de permitir la participacióndel sector privado en ciertos aspectos para modernizar-la, financiarla eficazmente y hacerla más productiva”.

El experto comenta que Pemex ha usado compa-ñías privadas que aportan servicios de carácter técnico,esto es equivalente al pago de honorarios por servicios,como los que se hacen a los consultores que siempre hatenido la petrolera. El hecho de que una empresa pri-vada participe en la perforación o exploración no sig-nifica que el Estado haya perdido la capacidad dedecisión en esa materia, no se violenta la Constitución.

En los seis contratos de la tercera ronda se especifi-ca que el contratista tiene derecho a la remuneraciónsujeta a la entrega de producción a Pemex. Además, lospagos serán en efectivo, no en especie, y la remunera-ción reconoce los costos del contratista y la utilidad.

También señala que los hidrocarburos son propie-dad de Pemex y las reservas, de la nación. Petróleos Me-xicanos prevé que el contratista recuperará su inversión

en un periodo no mayor a 10 años.Hernández Monge indica que la venta de

los campos maduros de Chicontepec es absur-da. “Se venden muy baratos y el capital extran-jero los compra, ¿podríamos pensar acaso que elcapital extranjero está invirtiendo miles de mi-llones de dólares para perderlos? Por el contra-rio, saben que su inversión millonaria seráredituable en cinco o 10 veces más con respectoa su inversión”.

La diputada perredista Socorro Ceseñasconsidera necesario debatir la pertinencia de los

contratos y si éstos benefician al país; además, subrayaque debe haber un control estricto en la administraciónde la paraestatal.

“Es necesario cortar de tajo la corrupción que haexistido en Petróleos Mexicanos, ya que han sido seña-lados algunos casos de malos manejos que han realiza-do el Consejo de Administración de Pemex y tambiénel Sindicato [de Trabajadores Petroleros de la Repúbli-ca Mexicana]. A pesar de los altos rendimientos mone-tarios de la paraestatal, no ha habido un crecimiento dela economía mexicana debido al alto grado de corrup-ción en materia de administración”.

Futuro petrolero

El diputado priísta Marco Antonio Bernal, presidentede la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados,dice en entrevista con Contralínea que para ejecutar lapropuesta de su partido de que la iniciativa privada par-


CAPITALES

“¿El capital extranjero está invirtiendo milesde millones de dólares para perderlos? Por elcontrario, saben que su inversión millonariaserá redituable hasta 10 veces más respectode su inversión”

Arch

ivo

Cont

ralín

ea

g

ticipe en la paraestatal petrolera es necesarioreformar la Constitución Política.

“Depende de la aéreas en las que se vaya ahacer [la propuesta para una apertura de Pe-mex] que se tendría que plantear [una reformaconstitucional]. Lo más sano es reformar laConstitución. Tendríamos que revisar el alcan-ce de la reforma energética que se propone, yen ese sentido revisaremos la reforma constitu-cional que se requiere”.

Bernal se refiere a los cambios en los esta-tutos del Partido Revolucionario Institucional(PRI), dados a conocer a principios de marzode 2013, en los que se promueve una flexibili-zación en los esquemas de participación eco-nómica para capitales privados en Pemex.

La discusión sobre la apertura de la paraes-tatal se tiene programada para el segundo se-mestre del año. En ese sentido, la importanciade los cambios a los estatutos radica en que elPRI puede formar junto con el Partido Verde

4”La apertura de Pemex a la iniciativa privada esun saqueo histórico de los bienes nacionales”


4El PRI y el Partido Verde se aliarán en el tema petrolero. “Lo más sano es reformar la Consti-tución para la apertura de Pemex a la iniciativa privada”, admite el priísta Marco Bernal

Arch

ivo

Cont

ralín

ea

Gui

llerm

o Pe

rea/

Cuar

tosc

uro

g


CAPITALES

g


g

CAPITALES

Ecologista de México una fuerza suficiente en el Con-greso de la Unión para que se den los cambios estruc-turales en la petrolera.

No obstante, el legislador explica que en sectorescomo gas y petroquímica la iniciativa privada se inser-tó sin que se hubiera modificado la Carta Magna. Sinembargo, “en áreas como refinación, almacenamientoy transporte de hidrocarburos sí habría que pensar enuna reforma constitucional”.

—¿La propuesta del PRI va dirigida a esas áreas?—Sí, va en ese camino. Julio César Moreno Rivera, diputado del Partido

de la Revolución Democrática (PRD) y presidente dela Comisión de Puntos Constitucionales, señala que lareforma energética que propone el PRI es estructural.Por lo tanto, advierte, se espera una reforma a la Cons-titución.

“Pemex es un patrimonio nacional y es el puntocentral de la reforma energética. El debate será álgido:nuestro partido no va a dejar que se privatice Pemexpor ningún motivo. Estamos abiertos a la inversión pri-vada, pero no en los márgenes en los que se ponga enriesgo el petróleo mexicano”.

—¿La inversión privada que ya existe en Pemex es

constitucional? —Por supuesto. Está apegada a derecho; lo que no

vamos a permitir es que en el fundamento de una refor-ma constitucional como la energética se quiera apro-vechar una mayoría mecánica para poder privatizarPetróleos Mexicanos.

El legislador comenta que además de darse la dis-cusión sobre los artículos 27 y 28 de la Constitución, eldebate más fuerte será en las leyes secundarias. El PRDva a velar porque no se viole ninguna norma constitu-cional: “Protegeremos el patrimonio de todos los mexi-canos, como lo es el petróleo”.

Sin embargo, el especialista Miguel Covián Andra-de menciona que habría que conocer punto por puntola estrategia priísta. “Si el proyecto es tal que deja enmanos del Estado la capacidad de decisión en todas laaéreas de Petróleos Mexicanos ni siquiera habría quemodificar la Constitución: no se está cambiando real-mente el régimen jurídico que regula a Pemex, el cualestablece que se trata de una empresa pública que sededica a operar en un ámbito de intervención exclusi-va del Estado”.

El especialista expone que el punto central de Pe-mex es el financiamiento, al ser ésta una empresa públi-


4El Movimiento de Regeneración Nacional ha llamado a la defensa del petróleo y el gas, ante la previsible privatización de los bienes estratégicos

Juan

Pab

lo Z

amor

a/Cu

arto

scur

o

g

ca no se puede capitalizar a sí misma porque todas susutilidades pasan a formar parte del erario. Además, entérminos generales, se calcula que cada año el 33 porciento de ingresos totales establecidos en la Ley deIngresos de la Federación que soporta el Presupuestode Egresos de la Federación proviene de Pemex: decada peso que se gasta en el ámbito público, 33 centa-vos provienen de Pemex.

“Es por ello que Pemex al no capitalizarse no semoderniza, no puede operar eficientemente, no tienetecnología adecuada, por ello necesita recursos frescos.Por eso se necesitan formas de financiamiento sin queel Estado pierda el control de la petrolera.”

Sin embargo, la diputada Socorro Ceseñas señalaque el PRI sí se propone abrir Pemex a la iniciativa pri-vada, tanto nacional como extranjera, y no solamenteen el tema de la extracción, sino también en de los duc-tos y la refinación, porque piensan que México no escapaz de potenciar la industria petrolera con la tecno-logía que tiene.

Advierte que la posición de su partido escontraria a la del PRI y no es necesario abrir laparaestatal al sector privado, ya que en este paísexiste la tecnología y los cerebros que puedanayudar a potenciar la refinación, la conduccióny la extracción de manera más efectiva.

“No se necesita abrir la paraestatal a la ini-ciativa privada, es necesario abatir la corrupcióny también fortalecer a Pemex porque, a pesar delos malos manejos, las ganancias han sido redi-tuables. La mayor parte de la canasta mexicanason las ganancias del petróleo.

“La propuesta del PRI es equivocada, todo lo quie-ren arreglar abriéndolo a la iniciativa privada. Sinembargo, se tienen ejemplos concretos de que eso noha servido. En Nuevo León se privatizó el suministrode gas para uso doméstico y el servicio de recolección debasura; en Saltillo, Coahuila, se privatizó el serviciode suministro de agua. En los tres casos las quejas ciu-dadanas por la ineficiencia de quienes los operan sonmuchas.”

—¿Cuál podría ser una alternativa a esta situación?—Construir más refinerías para dejar de importar

tanta gasolina.Juan de Dios Hernández Monge declara que la

apertura de Pemex a la iniciativa privada es un saqueohistórico de los bienes nacionales. Además, “es una fa-lacia mencionar que no hay tecnología nacional paraexplorar y explotar los ductos de aguas profundas.

“Se han entregado 650 mil hectáreas en el Golfo de

México para la exploración y explotación al capitalextranjero. Hay 3 billones de pesos que entraron comoingresos extras al erario, pero no sabemos dónde que-daron”.

Con respecto a lo que propone el PRI, ManuelBarquín Álvarez, investigador del Instituto de Investi-gaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autóno-ma de México, señala que habría que conocer a fondosu propuesta. “Hasta la fecha no han señalado condetalle cómo se daría la apertura de Pemex al sector pri-vado”.

No obstante, explica, es importante cuidar el as-pecto constitucional, si no, puede ser motivo de unaimpugnación en el Poder Judicial de la Federaciónque pudiera ser o no exitosa, pero retrasaría las cosas.Se debe analizar que las modificaciones que proponeel PRI estén en condiciones de no ofrecer un rangovulnerable a una impugnación por inconstitucionali-dad, haría necesaria una revisión constitucional para

adecuarla a dicho marco.“Las inversiones en materia de energía son de miles

de millones de pesos y los inversionistas no van arries-gar su capital si no hay una ley clara que los proteja. Yasea una reforma que esté dentro del marco constitucio-nal actual o que plantee una reforma, ellos esperan queel texto sea claro y no ponga en riesgo sus inversiones”,considera el investigador.

Sin embargo, dice, “el Estado mexicano es propie-tario del subsuelo donde están los hidrocarburos, ade-más de todo el ramo industrial de la explotación dehidrocarburos, por ello, la nación no pierde controlsobre sus recursos”.

Finalmente, menciona que los posibles artículosafectados en caso de que se necesite una reforma cons-titucional son el 28, el 25 y el 27, en su párrafo cuartoy sexto, los cuales se refieren a subsuelo y explotaciónpetrolera.3


“El 33 por ciento de los ingresos totales delPresupuesto de Egresos de la Federación pro-viene de Pemex: de cada peso que se gasta enel ámbito público, 33 centavos provienen delpetróleo”

g


CAMPO

1 8 D E M A R Z O D E 2 0 1 3

León

Bra

ojos

g

México, paraíso para la siembra transgénicade la trasnacional Monsanto, habría dado

las primeras evidencias de contaminación: 40toneladas de miel producidas en la Penín-

sula de Yucatán que no pudieron servendidas a la Unión Europea,

para evitar que el principalmercado encontrara evidencias

de polen transgénico y estigma-tizara el producto nacional. En la

Península, 17 mil familias depen-den de la apicultura y es ahí mismo

donde la agroempresa cultivó lasoya transgénica experimen-tal y piloto que habría conta-

minado la miel orgánica. Pesea ello, en 2012 la Sagarpa otor-

gó un nuevo permiso, pero aho-ra para siembra masiva y comercial:

253 mil hectáreas serán cultivadas con el organismo genéticamente modifi-cado en parte del territorio donde habitan quienes colocaron al país como ter-cer exportador de miel a nivel mundial

Elva Mendoza, @elva_contra/Segunda parte y última


Soya transgénicaCONTAMINAMIEL MEXICANA

g

Bajo el argumento de que la libera-ción al ambiente de soya genéti-camente modificada no implicariesgo alguno, el 11 de mayo de2012 la Secretaría de MedioAmbiente y Recursos Naturales

(Semarnat) emitió un dictamen favorable. Y el 6 dejunio, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desa-rrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) aprobó aMonsanto Comercial, SA de CV (proveedor global detecnología y productos para la agricultura), el cultivo aescala comercial de su semilla en la Península de Yuca-tán, la Planicie Huasteca y Chiapas (Contralínea 325).

El permiso se otorgó a pesar de que la siembra pi-loto y experimental de soya genéticamente modificadahabría contaminado 40 toneladas de miel producidasen la Península de Yucatán, como lo demostraría eldesvío que hicieron los comercializadores del carga-mento dirigido originalmente a la Unión Europea,ocurrido en 2012. También, los siete amparos que in-terpusieron organizaciones y comercializadoras demiel para evitar la nueva autorización.

El riesgo, ahora, es mayúsculo. “Existe una coin-cidencia geográfica entre las zonas de producción demiel en la Península de Yucatán y los polígonos pro-puestos de liberación al ambiente de soya genética-mente modificada”, observó la Comisión Nacionalpara el Conocimiento y el Uso de la Biodiversidad(Conabio) en el Análisis de riesgo 007/2012. En éste selee: “recomendación final: no se considera viable laliberación en los polígonos solicitados”.

México es el sexto productor y tercer exportadormundial de miel de abeja después de Argentina y Chi-na. El 85 por ciento de la producción nacional se des-tina a la Unión Europea, principalmente a Alemania,donde goza de prestigio.

Alrededor de 41 mil apicultores mexicanos, en sumayoría campesinos e indígenas, dependen de la acti-vidad. En 2010 produjeron 55 mil 684 toneladas demiel con un valor de casi 1 mil 726 millones de pesos.

Tan sólo en la Península de Yucatán se contabilizanal menos 17 mil productores apícolas. “La miel paralos campesinos de la región es una de las principalesfuentes de ingreso, una de las formas de sobrevivencia.El año pasado no se logró la cosecha de maíz por lasequía. La esperanza es la miel que se cosecha”, diceÁlvaro Mena, representante campesino de Campeche.

De acuerdo con información de la Conabio, en esaentidad, en Quintana Roo y Yucatán existen 162 orga-nizaciones de apicultores. Tres de ellas agrupan a más

de 1 mil socios y 11 cuentan con un número de sociosque oscila entre 100 y 1 mil. El resto, 148, son orga-nizaciones de pequeños productores con menos de100 adherentes.

El 90 por ciento de la producción de miel de laPenínsula se exporta y corresponde a cerca del 60 porciento de toda la miel que sale del país.

La expansión de los cultivos de maíz y soyatransgénica en la Península de Yucatán ya era objeto


CAMPO

4La Comisión Nacional para el Conocimiento y el Uso de la Biodiversidad documentó que los imagen, activistas de Greenpeace exigen a las autoridades detener la contaminación del prod

Isaa

c Es

quiv

el/C

uart

oscu

ro

g

del rechazo en las comunidades mayas desde que lle-garon las siembras experimentales y piloto.

De 2005 a 2012, el Servicio Nacional de Sanidad,Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica) haotorgado al menos 15 autorizaciones para la siembrade soya transgénica en las fases previas a la comercial(experimental y piloto) en Chiapas y la Península deYucatán (Quintana Roo, Yucatán y Campeche).

“En esta zona de la Península de Yucatán se siem-

bra principalmente maíz en el sistema milpa. Si se vie-ra únicamente desde la cuestión productiva, el maízcomo una cosa, como un objeto, como un productocomercial sería más sencillo, pero para nosotros el maízno es solamente un producto comercial, un cultivode alimentación. El maíz para nosotros es bebida, esnuestro hermano, nuestra madre, nuestro padre, nues-tra relación con Dios. En todos los altares ponemosel maíz como ofrenda. Cuando queremos celebrar a


cumentó que los nuevos sembradíos de soya transgénica de Monsanto en la Península de Yucatán coinciden geográficamente con las zonas de producción de miel. En laminación del producto

g

pertinenteEs

laqueseñalar,pertinente

482/2012.A.R.

emisoraautoridadla

482/2012.

delemisora

di

regiones

di

laenglifosato,

medi

vinc

modificada

vinc

pilotoprograma

vinculdictamen

pertinenteEs

ag delggrícolas

*****

regiones

************teventoti tiantei t

(glycin(glycine(glycin

,

soya

e

de

favorableestimólante,,

laqueseñalar,pertinente

Campeche,deEstadodel

herbicidaaltolerante,**********

genéticamenteL.),ma(glycine

liberaciónlafavorable

emisoraautoridadla

Campeche,

herbicida

genéticamente

delliberación

delemisora

conconcontedebidamentete

análisisrespectivos

opinionesenbasecon

regioneslaenglifosato,

la aplicaciónlalaconconconndicionadandicionadandicionada

ququequriesgoriesgoriesgodededesislisissis

técnicas, resultantestécnicas,técnicas,nionespinionesniones

ag delagagrícolasregiones

medidasdeaplicación

esteparaaplican

realizarderesultantes

Campeche,deEstadodel

demedidas

caso,

losrealizar

Campeche,

libera

contradicción

liberalibera

deprincipio

m

dicha

m

de

aplicarse,deberán

myyydbioseguridadd

dict

elel

dictam

elyyyntradicciónontradicciónntradicción

dictaimismoición;ción;ción;

durante yduranteduranteantes,antes,antes,se,,

í comoíasímonitoreo,monitoreo,monitoreo,

atendiendo

armas,deigualdadde

quedictamen,

realizaciónlaaposteriory

condicioneslasdecomo

al

armas,

atendiendo

realización

quecondiciones

8,

sobre

8,

Americana

numerales8,

d

y

d

Políticos

dee,eoincisoo3,y1

respectivamente,reconocidos,

HumHumanHumDerechosDerechosDerechos

i

sobre

iinc2,2,2,yyy111meralesumeralesmerales

Pacto InternacioIPactoPactodeldeldel

en losenenpectivamente,pectivamente,pectivamente,

contenidocuyoHumanos,

Convenciónladee,inciso

CivilesDerechosdeInternacional

numerales14,artículoslos

estácontenido

Convención

yCiviles

numerales

ebas,

favorables,

ebas,

resulten

pruebas,ofrecer

lostenganjuicio

garantizaraencaminado

fec lafec defecha

recurrir

la

recurrir

afavorables,

lasrecurriryyyalegaralegaralegar

derechderechosderechomismosmismosmismos

las

los

ppalaslasquequequearantizararantizararantizar

recurridoautodelemisión

queresolucioneslas

escuchadas,serdederechos

contendientespartes

recurrido

lesno

deescuchadas,

unen

cuenc

desvirtuado

cuenc

fueno

concederproceda

consecuenc

ss

sus

snto,anto,tanto,Por

rue algunarueprueba

s

con

s

desvirtuado

desuspensiónlaconceder

aquellossonnononoiasiasias

aaactelelelquequequededucededucededucesesese

contrario.enrendidaalguna

queyaoficio,de

losderespectoaquellos

comoasíreclamado,acto

contrario.

seno

cuales

decomo

concederproceda

desuspensiónlaconceder

75

queyaoficio,de

seno

encuentra

supuestodeldentroencuentra

que,actoslosdesupuesto

482/2012.A.R.

allegaransique,

ocasionarían

pudieran

quejosos

consumarse,

encuentra

fís

económicos,

fís

perjuiciosocasionarían

puesafectar,pudieran

derechoslosdequejosos

físicharíanconsumarse,

supuestodeldentroencuentra

cos lacos eneconómicos

t d socaso,t dtodo

q

en

qquntalesfundamentalesntales

nte

derechos

nte imposiblecamente

que,actoslosdesupuesto

queactividad

lesesolamente

seestimaronque

losarestituir

allegaransique,

polinización,

propio

afirman

ocasionarían

aríadaríaaríaquepolinización,

decasoendicho,

productoressonafirman

económicos,perjuiciosocasionarían

laslaslasquequequeaaalugarlugarlugar

eeneafectaciónafectaciónafectacióndee

yyayexportadores,exportadores,exportadores,yyy

cos lacos eneconómicos,

podríanabejas

deprocesoel

susegúnqueya

queactividad

correspondientes

consecuencia,

producto

contaminarse,

na

reclamado

unauna

actoelconsecuencia,

debid

correspondientes

debid

podríansí(miel),producto

debidqueycontaminarse,

eco

uuna

econó

untienetienetienenononoamadoamadoamado

econreparaciónreparaciónreparación

antantesantemandardemandardemandaran

podríandello noelloelloaaaooo

en

denaturalezauna

y,económica

instanciaslasantes

sucomercializar

artículodel

procede

imposible

De

Ley deLeyLey

de

la

de

de123artículo

deónsuspensiónónlaprocede

sino,reparaciónimposible

seanqueahíDe

Amparo.Amparo.Amparo.edee

oficio estableceoficio queoficio,

razrazónrazdifícil,difícil,difícil,sólosólosóloonoo

las alegacioneslaslasfundadasfundadasfundadas

IIfracciónlaestablece

nocuallaporrazón

delalegaciones

inconforme.

consideraciones

recurrido,

Así

sus

inconforme.

sus

ejecutoria.estadeconsideraciones

susaalanegaryrecurrido,

locosas,lasAsí

.ecutoria..

oficiooficiooficiodededespensiónspensiónspensión

es revocaresesprocedeprocedeprocedeuequeque

lasaconforme

autoelrevocar

90y77

Por

PRIMERO.-

Ampa

ejecutoria.

AmpaAmpa

REVOREVO

deLeylade90

conyexpuestoloPor

REVOSePRIMERO.-

resuelve:esuelve:resuelve:sesesero,ro,ro,

ad enadeemás

a

apoyo

a

con

sujetoautoelelelOCAOCA,OCA

76,artículoslos

revisión.a

76

nuestros muertos ponemos maíz en sus altares.”Álvaro agrega que la siembra de soya transgénica

está desplazando a las tierras donde antes se sembrabamilpa. “Cuando digo milpa hablo de maíz, pero tam-bién de otros cultivos. La milpa es la siembra de diver-sos cultivos en un mismo espacio, es un sistema derelaciones entre semillas, pero también de relacionesentre nosotros como personas, como pueblo, con elmaíz, con las semillas y con los animales. La siembrade semillas transgénicas está rompiendo con el sistemamilpa”.

El 6 de septiembre de 2011, las comunidades indí-genas mayas sumaron a su lista de agravios un conflic-to de carácter internacional. Se trata de un fallo delTribunal de Justicia de la Unión Europea en Alemaniapor el caso C-442/09, que colocó a los apicultores co-mo afectados directos de los cultivos de organismosgenéticamente modificados.

En el comunicado de prensa 79/11, fechado enLuxemburgo, el Tribunal de Justicia de la Unión Euro-pea expone que la sentencia se deriva de un litigio que

enfrentaron Karl Heinz Bablok, apicultor no profesio-nal, con el estado de Baviera, Alemania, propietario dediversos terrenos en los que se ha cultivado maízMON 810 con fines de investigación durante los últi-mos años.

Según el escrito, Karl Heinz Bablok produce mielpara la venta y para su propio consumo. Hasta 2005,producía también polen para la venta como alimento–en forma de complemento alimenticio–, sin embar-go, ese mismo año se detectó la presencia de polen demaíz MON 810 en colmenas ubicadas a 500 metrosde una parcela experimental de maíz transgénico.

Al considerar que la presencia de residuos del maízmodificado genéticamente provocaba que sus produc-tos apícolas ya no fueran aptos para la comercializa-ción o el consumo, Bablok inició un procedimientojudicial contra el estado de Baviera ante los tribunalesalemanes, al que se sumaron otros cuatro apiculto-res no profesionales.

En su resolución, el Tribunal de Justicia prohíbe lacomercialización de mieles que contengan polen de


CAMPO

4El 30 de enero pasado, el Tribunal Colegiado de Circuito de Campeche revocó la suspensión de la siembra de soya transgénica a escala comercialen la entidad, que habían solicitado los apicultores mediante un proceso de amparo

g


g

origen transgénico no autorizado (como elmaíz MON 810 de Monsanto) comoconsecuencia de un principio de toleranciacero. Al tratarse de polen de plantas trans-génicas autorizadas para alimentación, lacorte europea determinó que si el conteni-do de polen transgénico sobrepasa el 0.9por ciento del polen total debe indicarseen la etiqueta la leyenda: “contiene ingre-dientes modificados genéticamente”. Yesto aplica para todos los productores, loque incluye a los mexicanos.

“La comercialización de miel con es-te etiquetado parece casi imposible, cual-quiera que sea su origen, dado que la granmayoría de los consumidores europeosrechazan los alimentos transgénicos”, ase-gura en entrevista Remy Vandame, inves-tigador en el Colegio de la Frontera Sur(Ecosur).

La afectación involucra no sólo a lamiel convencional, sino también a la cali-ficada como orgánica. De acuerdo con losestándares internacionales, la miel orgáni-ca debe estar libre de transgénicos.

México es el tercer exportador mun-dial de miel orgánica. Este producto supe-ra en un 30 por ciento el precio de la mielconvencional; el mercado global de estamiel se estima en 6 mil 500 toneladas, de


CAMPO

4A mediados de 2012, la Semarnat avaló que la trasnacional Monsanto siembre masivamente soya genéticamente modificada en territorio mexi-cano, a pesar de las observaciones hechas por la Conabio contra este proyecto

Iván

Ste

phen

s/Cu

arto

scur

ow

ww

.iisd

.ca

Arch

ivo

Cont

ralín

ea

4La afectación portransgénicos nosólo se da en lamiel convencional,sino también en laorgánica, la cualnecesariamentedebe estar libre demodificacionesgenéticas

4No existe ningún reportede transgénicos en lamiel mexicana: ArielÁlvarez, secretario ejecu-tivo de la Cibiogem

g


las cuales Alemania consume 2 mil 500.Los principales estados productores son Yucatán,

Campeche, Quintana Roo, Chiapas, Veracruz, Oaxa-ca, Zacatecas y Jalisco. A decir del reporte de la Cona-bio, Chiapas exporta alrededor del 80 por ciento de suproducción y ocupa el primer lugar en exportación demiel orgánica.

También en la Península de Yucatán se producemiel orgánica. Según datos de la Conabio, ocho orga-nizaciones de menos de 100 integrantes producen estetipo de miel; siete de ellas, instaladas en el municipioFelipe Carrillo Puerto, Quintana Roo, y una más, enla localidad Blanca Flor, municipio de Othón P Blan-co, también en Quintana Roo.

Sentencia a la apicultura

Luego del fallo del tribunal europeo, comercializa-doras evitaron enviar 40 toneladas de miel en 2012para sortear un “golpe” a la imagen de la miel mexica-na y la vendieron a menor costo en Estados Unidos. Lacausa, según denuncian, es que los cargamentos sobre-pasaban los límites establecidos y aceptados de polentransgénico.

Tal como ellos lo señalan, la Comisión Interse-cretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéti-camente Modificados (Cibiogem) confirma que de laoperación no se guarda registro.

En entrevista con Contralínea, Ariel Álvarez Mora-les, secretario ejecutivo de la Cibiogem, remarca quetras una revisión en el portal electrónico de la UniónEuropea y los reportes de la aduana de la fronteraeuropea, el único país que ha rechazado miel de Méxi-co es Italia –en 2011–, porque estaba infestada coninsectos. “No hemos visto hasta la fecha que nos hayanregresado un embarque de miel porque tienen transgé-nicos, lo corroboramos con [la Secretaría de] Hacienda[y Crédito Público] y nos dicen que no tienen ningúnconocimiento de que haya habido rechazo de carga-mentos de miel mexicana en Europa. Ni la están re-chazando ni están pidiendo que se etiquete”.

Para Álvarez Morales el fallo de la corte es una de-cisión unilateral de Alemania, que debe verse desde laperspectiva económica como una pugna por bajar losprecios de compra. “En mi opinión es un tema econó-mico en donde hay gente que se está aprovechando dela situación”.

—¿Como quiénes?—Podrían ser intermediarios, los mismos compra-

dores para bajar el precio, etcétera, porque hay muchas

incongruencias, muchas cosas raras. No hay ningunaevidencia. Creemos que aquí hay una mala infor-mación que está afectando a los productores, los pro-ductores se están dejando ir con cualquier tipo deinformación. Ése es un problema serio, pero no es unproblema de bioseguridad. No hay daño a la salud, nohay daño al medio ambiente, no hay daño a la biodi-versidad.

Refiere el también investigador que sería muy inte-resante ver quién les está diciendo a los productores

que les están rechazando la miel, quién los está amena-zando diciéndoles que no va a entrar, quién les estádiciendo que les van a pagar menos. “Lo hemos discu-tido. Tenemos al interior de la Cibiogem a las secreta-rías de Hacienda y Crédito Público, de Economía yvan a ver qué pueden hacer al respecto”.

Batalla jurídica

La reciente autorización otorgada por el Senasica pa-ra la siembra comercial de soya transgénica en territo-

4El análisis de la Conabio revela que es muy posible la presencia depolen genéticamente modificado en la Península de Yucatán

g


rio apícola dio inicio a una batalla jurídica de lascomunidades para revocar el permiso.

“Sucede que las zonas donde están otorgando per-misos para sembrar son territorios indígenas. La zonadonde ya otorgaron permiso para la siembra comerciales indígena, es donde vivimos nosotros y nadie nospreguntó nuestras razones, si queríamos o no”, acusaÁlvaro Mena.

Siete amparos fueron interpuestos. Dos de ellos,en Yucatán; dos, en Campeche; dos, en QuintanaRoo, y uno más, en Chiapas.

Jorge Fernández, quien sigue de cerca los amparosinterpuestos en Campeche por dos comunidades delmunicipio de Hopelchén y cinco asociaciones que re-presentan aproximadamente a 3 mil apicultores mayasdel estado, narra a Contralínea que se le solicitó la sus-pensión de oficio al Juzgado Segundo de Distrito del31 Circuito de la entidad.

“Se le pidió al juez que ordenara el alto a la siembrade soya [transgénica] hasta en tanto no se resuelva eljuicio de amparo, como una medida precautoria pro-

visional, al alegar que en caso de completarse la siem-bra estaríamos ante daños que podrían ser de impo-sible reparación”.

En entrevista telefónica, Fernández explica que laprincipal motivación de los amparos es que se conside-ra que el permiso viola derechos importantes y repre-senta un riesgo para otros.

Subraya que entre ellos está la violación al derechoa la consulta. “Se debió haber efectuado la consultalibre, previa e informada que establece el Convenio169 de la Organización Internacional del Trabajo. Re-presenta una obligación reconocida en el Artículo 2 dela Constitución [Política de los Estados Unidos Mexi-canos]. Las autoridades debieron haber consultado alas comunidades indígenas, fundamentalmente a lasque van a ser afectadas por el permiso”.

Señala Fernández que la consulta debió seguir pro-tocolos, como dotar de información a las comunida-des antes de la toma de decisión y hacerse a través desus autoridades tradicionales, en su lengua y por unaautoridad distinta a la que pretende llevar a cabo elproyecto.

—¿Hubo consulta previa?, se le pregunta a ArielÁlvarez Morales, de la Cibiogem.

—La consulta previa es cuando los transgénicos sevan a liberar en los asentamientos que se ocupan. Si yosoy un productor que tengo mi rancho, mi finca y ahísiembro, tengo derecho, entonces no tengo por quépreguntarle a los demás.

—Pero quien solicita no es el que va a sembrar,sino Monsanto, Syngenta, Pioneer…

—Monsanto solicita y dice que va a sembrar den-tro de este polígono y dentro del polígono están lospredios de las personas a las que ellos les venden. Seríaun problema si alguien sembrara en un predio corres-pondiente a los apicultores, propiedad de los apiculto-res y sin su conocimiento que alguien sembrara ahí,pero Monsanto no sabe cuántos de estos productoresle van a pedir semilla o si siquiera le van a pedir o no.Pero lo que sí tiene que hacer es saber que éstos sonpredios privados.

—Pero hay una coexistencia aquí…—Debería de haber. El problema de que no haya

una coexistencia lo trajo Europa a nivel comercial, nolo inventaron ni son derivados de los transgénicos, esderivado de una percepción muy única que tiene unaparte del mundo que no necesita y no quiere a lostransgénicos y que compra la mayor parte de sus ali-mentos y tiene esa visión, ni modo. Pero no es una vi-sión nuestra. Nunca hubo problema hasta que Europa

CAMPO

Análisis de muestras

Los resultados de los análisis realizados por el laboratorio Intertek muestran la presencia de polen de soya en la gran mayoría de las muestras de miel y de polen. En total, más del 90 % de las muestras de miel y más de 60 % de las muestras de polen, cuentan con la presencia de polen de soya, con variaciones en función de la distancia a las parcelas de soya (fig. 3). Cabe destacar que a 2000 m de las parcelas, 100% de las muestras de polen y 100% de las muestras de miel contienen polen de soya. Esto confirma que las abejas pecorean en cultivos de soya, incluso hasta 2000 m de sus colmenas.

Figura 3. Porcentaje de muestras de miel y de soya con presencia de polen de soya (GM o no),

en colmenas ubicadas a distancias crecientes de cultivos de soya.

Muestras de polen

En la mitad de las muestras de polen (fig. 4) colectadas a corta distancia de las parcelas de soya (250 m), se encontró más de 45% del polen de soya del polen total. A distancias crecientes, aparece una tendencia a la disminución del porcentaje de muestras con polen de soya. A 1500 m incluso, ninguna de las muestras presentó polen de soya. Sin embargo, a 2000 m, todas las muestras presentaron nuevamente polen de soya. Esta tendencia no lineal requiere de mayor análisis para ser explicada, pero confirma que al menos hasta 2000 metros de distancia entre parcelas de soya y colmenas, es muy probable encontrar polen de soya en el polen colectado por las abejas.

El análisis RT-PCR permitió determinar el porcentaje de polen de soya GM dentro del total de polen de soya en las muestras de trampas de polen. En estas muestras, se encontró un porcentaje alto de muestras con polen de soya GM tanto a corta como a larga distancia. A 250 m, 67% de las muestras presentaron polen GM. A distancias intermedias, todo el polen de soya encontrado fue de plantas no GM. Sin embargo el polen colectado de colmenas ubicadas hasta 2000 m de los cultivos de soya contenía polen de soya GM en 100% de los casos. En la zona de estudio, se siembra tanto soya GM como soya convencional, por lo tanto no resulta extraño encontrar presencia de ambos tipo de polen en algunas trampas.

e ms dsiilnáA

dosatulserLosargalneaoysdesámyliemneseionciarav

100% , salecrpa queamfironc

s raueste m

dosaizlaerisislánaosldedosyamna artsuemsaldeíaor

artsuemsalde% 60 deaiacnatdisaldeióncfunnepoldesartsuemsalde100% ul cn enaeorc pesjabeej asa l

tretInio ortaborallepordosEn. nepoldeyliemdesa

oncnatnuec, nepoldes. fig(aoysdesalecrpasalasartsuemsalde100% yntsao huslc, inaoy s deosivtul

iacnesepralnartsuemketsalde% 90 ldesám, laottdenepoldeiacnesepralon

tsdebeaC. 3) 2000 aqueracanepolnenietoncliemdesanemol cus s de 2000 mat

denepoldeiadesartsuemsonc, aoysde

saldem2000 o tEs. aoysde

.sa

que

peja

, inoy

F

eu me ddeejjeaajttanecrrcoPPo 3.arguiigFFiuss anemllmo cne

e ps drauestM

ded aitmalEnse ó rtoncne m

alaiacndenetrtsuemsaldepoletnemavuen

queamfironconcn eeblobapr

enloe p

de las nepoldesartsuemepollde45% desámcporldeiónucinmdisa

denepoló tneseprsarnetatEs. aoysdenepol

2000atsahosnemla s dene polrarton n eaoy

oncn eeblobapr

RTisislánaElde aoys alne

oncsartsuempolonratneseprbameinS. GMnepolíanetonc

oncaoyso omcpamar tsaungla

s dene polrarton n eaoy

RT- mretdeió itmrpeR CPpamartdesartsuemsa

pol natGMaoysdeneiacnatdisA. GMnepolatceolcnepolleo grba

100neGMaoysdentnato lpor, laioncnevon

.spa

4El laboratorio alemán Intertek confirmó la presencia de polen conta-minado en la miel que se produce en colmenas cercanas a los polí-gonos dedicados a siembra experimental y piloto de soya transgénica

g


no dijo “oye espérate, yo voy a decir esto…”.El funcionario hace referencia a que la coexistencia

entre transgénicos y miel es posible pese a las adver-tencias de investigadores y expertos de la Conabio, elInstituto Nacional de Ecología y Cambio Climático(antes INE) y la Comisión Nacional de Áreas Natura-les Protegidas (Conanp), quienes en sus opiniones téc-nicas recomendaron al gobierno mexicano negar laautorización. Con ello anula la posibilidad de recurrira la ley para revocar el permiso, al argumentar la impo-sibilidad de la coexistencia.

Señala Fernández que otro de los argumentos basedel amparo fue que se violentó el derecho al medioambiente sano. “Se han documentado algunos de losefectos que la siembra de soya [transgénica] genera almedio ambiente y a prácticas como la apicultura. Elimpacto de los herbicidas en el medio ambiente y enla salud. En este caso, Argentina tiene estudios muyserios sobre consecuencias a la salud por el glifosato”.

Una tercera línea es la fundamentación y la moti-vación. “A pesar del dictamen negativo de la Conabio,el INE y la Conanp, la Semarnat otorga un dictamenpositivo. Hay una violación al procedimiento”.

Para Fernández, el permiso también violenta el

principio precautorio. “Se tendrían que detener losproyectos con organismos genéticamente modifica-dos mientras no se tenga la certeza de que la siembrano va a causar daños. Y como no hay esa certeza, y porel contrario hay estudios que argumentan daños, setendría que haber parado ese permiso. Sin embargo,se violó en ese sentido el principio precautorio que estáen la Ley de Bioseguridad [de Organismos Genéti-camente Modificados], y que también está en laDeclaración de Río [sobre el Medio Ambiente yel Desarrollo]”.

Aunque el juez otorgó la suspensión de oficio paraCampeche mientras se resolvía el amparo, Monsanto,el Senasica y la Sagarpa impugnaron la decisión. Deacuerdo con Fernández, la empresa y las dependenciasde gobierno argumentaron, entre otras cosas, que nohabía riesgo, que el glifosato se utiliza siempre.

El 30 de enero de 2013, el Tribunal Colegiado deCircuito de Campeche revocó la suspensión de oficioy aunque el amparo sigue en curso no hay impedi-mento para la siembra de soya transgénica a escalacomercial en la entidad.

Para el abogado, el amparo está suspendido por-que el Senasica pidió la acumulación de los juicios que

4El valor de la miel orgánica, como de todos los productos libres de transgénicos, es 30 por ciento superior al de la miel convencional

Isaa

c Es

quiv

el/C

uart

oscu

ro

g


se han presentado en los cuatro estados en el JuzgadoSexto de Distrito de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. “Estosignifica que un sólo juzgado de distrito va a conocery resolver”.

A Fernández, la concentración de los juicios legenera dudas. “Creo que lo que quieren es no tenertantos frentes abiertos y yo no quiero pensarlo perodigamos que generalmente piden que se acumule elcaso en un juzgado donde ellos puedan pensar que tie-nen las cosas más a modo”.

En las páginas 75 y 76 de la sentencia se lee que silos actos llegan a consumarse, solamente se ocasiona-rían perjuicios económicos y podrían demandar antelas instancias correspondientes una reparación econó-mica, por lo que no procede la suspensión de oficio.

“Se deduce que el acto reclamado, así como susconsecuencias, no son aquellos respecto de los cualesproceda conceder la suspensión de oficio, ya que no seencuentra dentro del supuesto de los actos que, si lle-

garan a consumarse, harían físicamente imposible res-tituir a los quejosos de los derechos fundamentales queestimaron se pudieran afectar, pues en todo caso, sola-mente se le ocasionarían perjuicios económicos en laactividad que afirman son productores y exportadores,ya que según su propio dicho, en caso de afectación enel proceso de polinización, que daría lugar a que lasabejas podrían contaminarse, y que debido a ello nopodrían comercializar su producto [miel], sí podríandemandar ante las instancias correspondientes unareparación económica…”.

Zonas libres de transgénicos

Los apicultores han solicitado reiteradamente declararla Península de Yucatán una zona libre de transgénicos.De acuerdo con el artículo 90 de la Ley de Biosegu-ridad de Organismos Genéticamente Modificados, sepodrán establecer zonas libres de dichos organismospara la protección de productos agrícolas orgánicos y

otros de interés de la comunidad solicitante si se tratade organismos de la misma especie a las que se produz-can mediante procesos agrícolas orgánicos, y se de-muestre científica y técnicamente que no es viable sucoexistencia o que no cumplirían con los requisitosnormativos para su certificación.

A través de su Departamento de Agricultura,Sociedad y Ambiente, el Colegio de la Frontera Surrealizó en 2012 una investigación en localidades delSoconusco con el fin de conocer más la influencia delos transgénicos en la elaboración de miel y determinarcon elementos científico-técnicos si era viable la coe-xistencia entre apicultura y soya transgénica.

Derivado de esa investigación, en diciembre de2012 elaboraron un reporte técnico donde dabancuenta de que, contrario a la información difundidapor AgroBio (asociación civil que congrega empresasdesarrolladoras de biotecnología agrícola, cuyos miem-bros son Bayer, Dow AgroSciences, Monsanto, Pio-

neer y Syngenta), las abejas sí visitan lasflores de soya, y en consecuencia, la granmayoría de las muestras de miel y de polencontuvieron polen de soya transgénica.

“Los contenidos de polen de soya enlas muestras fueron en algunos casos ma-yores al 40 por ciento del total del polen.Las abejas pecorean en plantíos de soyaque distan hasta 2 kilómetros de las colme-nas. En algunas muestras cercanas y lejanasde los plantíos de soya se encontraron por-

centajes muy altos de polen de soya genéticamentemodificada sobre el total del polen de soya.”

Las muestras de miel obtenidas por los investiga-dores de Ecosur fueron enviadas al prestigiado labora-torio alemán Intertek, SA de CV. El análisis permitiódeterminar que no se considera viable la coexistencia.

El secretario ejecutivo de la Cibiogem asegura quehan recibido algunas solicitudes para establecer zonaslibres de transgénicos. “[Pero] hasta donde sabemos nose estaban afectando los derechos de productores demiel orgánica. Ellos son quienes tienen que hacer la so-licitud. Es un derecho, una posibilidad. No puede unoir a decirles que tienen que hacer la solicitud”.

Asegura el investigador que si la apicultura orgáni-ca tiene algún problema lo van a revisar y “quizá hayque buscar alguna forma de hacer que coexistan lastecnologías”.

—¿Esto no debería de ser antes de la autorización?—¿Cuántos productores de miel orgánica hay en

la Península de Yucatán con un certificado de produc-

CAMPO

Una investigación del Colegio de la Frontera Surcomprobó que las abejas pecorean en plantíos desoya transgénica que se ubican hasta a 2 kilómetrosde distancia de las colmenas

g


ción de miel orgánica? Nosotros fuimos a QuintanaRoo cuando nos llamaron para preguntarnos los pro-ductores orgánicos del lugar, y hasta donde nosotrostenemos registrado eran los únicos productores or-gánicos de toda la región; ahora tal vez ya hay más,ahora tal vez ya quieren ser productores orgánicos.Está bien, pero deben tener un certificado.

El proceso para determinar las zonas no es fácil,dice Ariel Álvarez Morales, “porque se trata también, aveces, de no pasar por encima de los derechos de losindividuos. Si hay una comunidad que dice ‘estosmateriales que estoy sembrando me sirven, tengo dere-cho a utilizarlos, me traen un beneficio’, y el de juntodice ‘no quiero’, bueno, ‘pues dime por qué’. Se tratade que esté bien fundamentado”.

Aunque Álvarez no desestima el trabajo de Ecosur,sugiere que éste se realizó en época de lluvias, cuando,dice, se produce la miel que no se exporta. Además,anota que se hizo cuando todavía no se sembraba soyade manera comercial, “porque hubo algunos amparos,[por] situaciones de esta naturaleza, no se sembró na-da, entonces de dónde sale esa soya genéticamentemodificada de 2012”.

—¿De los cultivos experimentales y piloto? –se leinquiere.

—Pero esa soya es anual, entonces no es soya de2012, no son 40 toneladas de miel.

Refiere que cuando se dieron a conocer las denun-cias de los apicultores “no nos quedamos sentados aver qué pasa. Conseguimos información, fuimos a laPenínsula, buscamos un grupo independiente con ex-pertos que nos pudieran asesorar y se les pagó el estu-dio. Es gente del Departamento de Apicultura de laUniversidad Autónoma de Yucatán. Ellos son los ex-pertos. A ellos les preguntamos, ellos nos corroboraronlos datos, ellos nos dijeron que veían muy difícil quehubiera este problema”.

—¿Para usted entonces no tienen valor los resulta-dos del laboratorio Intertek?

—Si me dicen que hay polen de estas plantas enseptiembre, no tengo por qué negarlo. Claro. Y nues-tro propio estudio seguro nos va a decir que hay polen,pero en qué cantidad. Esa miel no es la que normal-mente exportan. No estoy cuestionando la de los la-boratorios; no tengo evidencia para cuestionarlo;tampoco voy a meter la mano al fuego por esos datosque no he visto. Nosotros tomamos muestras y lasenviamos a un laboratorio certificado de medio am-biente y no encontramos polen en la miel que se ex-porta”.

Álvaro Mena viajó desde Campeche hasta la Ciu-dad de México para hacer una denuncia pública en elmarco del debate sobre maíz transgénico, que se llevóa cabo el 7 de febrero pasado en las instalaciones de laFacultad de Ciencias de la Universidad Nacional Au-tónoma de México, debate al que se negaron a asistirlas autoridades de la Sagarpa, la Semarnat y la Cibio-gem.

Ahí Álvaro comentó ante un auditorio atiborrado:

“La Sagarpa no tiene un apartado en internet paraponer razones de cultura de los pueblos indígenas porlas cuales no queremos transgénicos. Los del gobiernono escuchan razones científicas; razones culturales,menos; razones indígenas, mucho menos. Y esas ra-zones no las podemos poner en la Sagarpa; la Sagarpapide ‘razones científicas’, ‘razones técnicas’. Las nues-tras no lo son, son razones de vida, de resistencia, decultura de muchos pueblos”.3

Tribunal de Justicia de la Unión Europea

COMUNICADO DE PRENSA nº 79/11

Luxemburgo, 6 de septiembre de 2011

Prensa e Información

Sentencia en el asunto C-442/09Karl Heinz Bablok y otros/Freistaat Bayern

La miel y los complementos alimenticios que contienen polen derivado de un OMG son alimentos producidos a partir de OMG que no pueden comercializarse sin

autorización previa

Dicho polen ya no constituye en sí mismo un OMG cuando ha perdido su capacidad reproductiva y carece de toda capacidad de transferir material genético

La Directiva sobre los organismos modificados genéticamente (OMG) 1 establece que la liberación intencional en el medio ambiente o la comercialización de OMG puede realizarse únicamente previa autorización.

Además, el Reglamento sobre los alimentos modificados genéticamente 2 dispone que los OMG destinados a la alimentación humana, los alimentos que contengan o estén compuestos por OMG y los alimentos que se hayan producido a partir de OMG o que contengan ingredientes producidos a partir de estos organismos están sujetos a una autorización previa a su comercialización.

En 1998, la empresa Monsanto obtuvo una autorización de comercialización de la variedad de maíz modificado genéticamente MON 810. Ésta contiene el gen de una bacteria que produce toxinas que destruyen las larvas de una mariposa parásita cuya presencia constituye un peligro para el desarrollo de la planta en caso de infestación.

Un litigio enfrenta al Sr. Bablok, apicultor no profesional, con el Freistaat Bayern (Estado de Baviera, Alemania), propietario de diversos terrenos en los que se ha cultivado maíz MON 810 con fines de investigación durante los últimos años. El Sr. Bablok produce miel para la venta y para su propio consumo en las inmediaciones de dichos terrenos. Hasta 2005, producía también polen para la venta como alimento, en forma de complemento alimenticio. En 2005 se detectó la presencia de ADN de maíz MON 810 y de proteínas modificadas genéticamente en el polen de maíz recolectado por el Sr. Bablok en colmenas situadas a 500 metros de los terrenos del Estado de Baviera. Por otra parte, en algunas muestras de miel del Sr. Bablok se detectó la presencia de cantidades muy pequeñas de ADN de maíz MON 810.

Al considerar que la presencia de residuos del maíz modificado genéticamente provocaba que sus productos apícolas ya no fueran aptos para la comercialización o el consumo, el Sr. Bablok inició un procedimiento judicial contra el Estado de Baviera ante los tribunales alemanes, procedimiento al que se sumaron otros cuatro apicultores no profesionales.

El Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Tribunal de lo contencioso-administrativo del Land de Baviera) ha indicado que en el momento en que el polen controvertido se incorpora a la miel o a los complementos alimenticios elaborados con polen ha perdido su capacidad de fecundación. De este modo, la jurisdicción alemana solicita que se indiquen las consecuencias de esa pérdida. En sustancia, la jurisdicción nacional pregunta al Tribunal de Justicia si la mera presencia en los

1 Directiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la liberación intencional

en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente y por la que se deroga la Directiva 90/220/CEE del Consejo (DO L 106, p. 1), en su versión modificada por el Reglamento nº 1829/2003 y el Reglamento (CE) nº 1830/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de septiembre de 2003 (DO L 268, p. 24). 2 Reglamento (CE) nº 1829/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de septiembre de 2003, sobre alimentos

y piensos modificados genéticamente (DO L 268, p. 1).

www.curia.europa.eu

4El Tribunal de Justicia de la Unión Europea determinó que si en la mielhay residuos transgénicos ésta ya no es apta para la comercializacióny el consumo humano

g

El intercambio de cartas escritas –ya sea deamor, amistad o negocios– está agonizando,igual que el tradicional sistema de correosante el desarrollo de la tecnología; ya casi nose usan. Son cosas del pasado. Y sólo quedanalgunos testimonios de esa comunicación,

muchas veces con bellísima caligrafía que el teclado ha derrumbado.Ya casi nadie escribe manualmente, y cuando se hace es, en la ma-yoría de los casos, incomprensible el garabateo, del mismo modo quela más elemental aritmética se empolva, puesto que las calculadorasahora hacen el trabajo. Sin embargo, como resabios del antiguo sis-tema postal, todavía los carteros reparten cartas ¡impresas!: conestados de cuenta bancarios, publicidad mercantil y hasta cartas per-fumadas de novios o amantes distantes, con amores pocas veces con-sumados.

El grandioso escritor Honorato de Balzac (1799-1850), autor delas novelas integradas en La comedia humana, creó desde su rica fan-tasía el maravilloso texto: Memorias de dos recién casadas. En ésta,Luisa de Chaulieu y Renata de Maucombe intercambian cartas sobreel amor, el matrimonio, el hogar, los hijos, las amistades, los esposos, losamantes y las difíciles relaciones humanas… Balzac escudriñó la natu-raleza humana femenina, muy semejante a como Wolfgang AmadeusMozart y su letrista Lorenzo da Ponte, en su inconmensurable ópera Cosìfan tutte, alcanzan lo sublime del amor entre mujeres y hombres.

Lo anterior sea prólogo a la recopilación de cartas que intercam-biaron Margarita Maza y Benito Juárez de 1862 a 1870 (ella murióel 2 de enero de 1871). La investigadora del liberalismo político, cul-tural y social Patricia Galeana recopiló y ordenó 113 documentos; lamayoría son cartas entre “Mi estimada Margarita” y “Mi estimadoJuárez”, como iniciaban su intercambio epistolar. Son conmovedo-ras. Su lectura estremece las fibras del sentimiento. En medio de lacrisis nacional –sobre todo por la invasión francesa y la intentona deMaximiliano– los esposos Margarita y Benito lograron comunicarsepara contarse sus pesares: la muerte de varios de sus hijos, sus difi-cultades económicas, su amor, las desgracias de la patria y cómoambos luchaban por mantener viva la flama de sus mutuas volunta-des para enarbolar la causa liberal e integridad territorial, con la par-ticipación del pueblo, para guardar la soberanía nacional.

Margarita estuvo en un exilio voluntario para guardar su vida yla de sus hijos. Juárez estuvo yendo de aquí para allá, como presiden-te constitucional, al encabezar la defensa del país contra la oligar-quía nativa y la intromisión francesa, hasta lograr la derrota de ambos,sellada con el cumplimiento de la sentencia a Maximiliano de morirfusilado con Miguel Miramón y Tomás Mejía…

Cartas de los esposos Margarita y Benito, en las que la historianacional se refleja, pues ambos estuvieron involucrados en aquellaépoca donde hombres y mujeres patrióticos, con Juárez y la genera-ción de la Reforma, la Revolución de Ayutla, la Constitución de 1857refundaron lo que fundaron Miguel Hidalgo y José María Morelos conel pueblo también. Cartas de amor, de patriotismo, de dolor, de soli-daridad entre Margarita y Benito.3

Fi cha bi blio grá fi ca

Au tores: Patricia GaleanaTí tu lo: La correspondencia entre Benito Juárez

y Margarita MazaEdi to rial: Universidad Autónoma de la Ciudad de México

*Periodista

EX LIBRIS


Álvaro CepedaNeri*

Las cartas deMargarita y Benito

g

C322 017 2/12/13 5:17 PM Página 17


AGENDA CULTURAL

Natalia Castañeda

TEATRO4El viaje de Tina. Los costos ocultos que la migración ha traído. Estaobra parte de las preguntas ¿cómo se reconstruye la identidad y el cúmulo desensaciones que experimentan los migrantes indocumentados?, ¿qué es sermigrante?, ¿qué es ser mexicano?

Entre la tristeza y la esperanza –que no son otra cosa que emocionesenfrentadas a la cruda realidad para imaginar escenarios posibles: el futuro–,Tina (la adolescente de la familia Arteaga, originaria de Xochitepec) debemigrar con los suyos dada la situación de miseria en la que viven. Para huirdel hambre son obligados a abandonar todo: su milpa, sus vecinos, su hogar,todo lo que conocían y que siempre habían amado. Pero ella se aferra a sutierra y a su pasado en este viaje a lo distinto: el frío, las costumbres, el idio-ma que desconoce, la frontera Norte, caminar en el desierto, enfermar, tenerque esconderse para no ser capturada...

La angustia, la desilusión, los sueños y las tradiciones se hacen presentesen la caracterización de personajes que actúan cubiertos con máscaras debarro y que elogian el Día de Muertos y su coexistencia con el Halloween.

Aunque el viaje es el de toda la familia Arteaga, Tina experimentará lo quesignifica conectarse con dos mundos (un mal necesario e inútil) y saber quiénes ella realmente y cuáles serán ahora los horizontes de su vida, esa disper-sión y reunificación en el tiempo.

En suma, la migración no es una pérdida de identidad para Tina ni de ras-gos que desaparecen y ya, sino que hay otros nuevos que toman lugar y quese integran con los que ya existían, por ejemplo: los muertitos, tío Torcuato yla abuela Evodia seguirán el camino de flores de cempasúchil que ella deja-rá en su trayecto para que sepan a dónde llegar el Día de Muertos y así noperderse, como si ambos universos convivieran en esta aventura hacia lo inex-plorado, una odisea peligrosa, iniciática.

La obra retrata un viaje agotador, es una fábrica de imágenes vivas, conmúsica de marimba en vivo y grabada del pianista y compositor de jazz y música de cámara mexicano Eugenio Toussaint, a la vez divertida e inquie-tante que obliga a reflexionar qué pasa con las emociones de los cientos demexicanos que deben hilar un mundo con otro.

Quizá es un recordatorio de que la identidad es un movimiento, algoque no es permanente ni definido, que cuando los migrantes han llegadoa un nuevo espacio –a través del cruce de la frontera– se deben enfrentar alnuevo medio social, el cual es un punto de partida para reconstruir su ideade sí mismos al vivir fuera de su país, de lo que conocían y querían.

Si bien esta obra permite evaluar un escenario a través de las emocionesde Tina y de cómo se intenta desenvolver en la irresolución de lo que seráahora en su nueva vida (concretamente), sus sentimientos narran la mane-

ra en la que se percibe a sí misma y el nuevo mundo alrededor, en un con-texto de vulnerabilidad y de cómo tiene que esforzarse por volver a resignifi-car su entorno, su identidad de adolescente y migrante; por eso Tina no quiereolvidar sus raíces ni su cultura, porque el recuerdo del “aquí (la identificacióncon las circunstancias actuales) y ahora” es dominante.

Esta obra muestra, más allá del viaje introspectivo de la joven Tina, la luchainterna y constante que implica reintegrar la identidad en la condición de sermigrante a la vez que se incorpora y se supera el pasado; el constante viajeretrospectivo al lugar de nacimiento, a la nostalgia de lo que se tuvo y se amó,a lo que los Arteaga abandonaron, sujetos situados en un espacio vasto deasimetrías sociales, forzados a ser desplazados y a asumir una nueva vida queno eligieron.

Los migrantes deberán experimentar una serie de emociones una y otravez, amortiguar lo negativo de la nueva vida porque el terreno es el queata aunque ya no exista.

En el caso de la migración no hay una muerte física, pero sí una pérdida, con-fusa, intangible: la tierra, el país, los lugares y los seres queridos están ausen-tes, eso engloba la obra. Aunque sea divertida y entretenida, deja entrever loestresante que es un evento vital como la migración y las preocupaciones de unmigrante al aprender un nuevo idioma, costumbres, formas de vida, hábitos,

rutinas y un conjunto de normas y valores; a la vez, el migrante debe funcionarcon eficacia, lidiar con las dificultades del día a día (cuando se está en otro país)sin que se sienta abrumado o afligido, mucho menos triste o nostálgico, dadoque la emigración puede llevar a la pérdida o al alejamiento de las tradicio-nes y las creencias, incluso aquéllas que permiten la tranquilidad y la fuerzainterior, la sensación de pertenencia.

El viaje de Tina es asimismo una muestra de lo incierto de nuestro futuro ydel aislamiento, de la adversidad socioecónomica, la expulsión de seres hu-manos que buscan condiciones para subsistir y un mejor nivel de vida, espe-ranzados en que eso está en otro país y en una lucha por conservar su unidadcultural en busca del sueño americano (the american dream) que muchasveces termina siendo más bien un mito.4Versión y dirección: Alicia Martínez Álvarez

Con las actuaciones de Sofía Beatriz López, Alfonso Dosal, Pilar Villanueva,Norma Duarte, Martín Pérez, Ruth R Rosales, Jorge A Caballero, JimenaDelgadillo, Sixto Castro Santillán, Óscar Serrano Cotán, Israel Balcázar, Gri-selda Ashari Martínez.

Centro Cultural Helénico, Teatro Helénico, Avenida Revolución 1500, esqui-na con Manuel M Ponce, Guadalupe Inn, Álvaro Obregón (domingos, 13:00horas. Hasta el 14 de abril de 2013).

g

JR IMPRESIONES

A SUS ÓRDENES AL

5761 3494j r p r i n t e r s@ho tma i l . c om

IMPRESIÓN, PREPRENSA, BARNIZ, CORTE Y SUAJE, ENCUADERNACIÓN EN HOT MELT Y GRAPA

CALIDAD

PUNTUALIDAD

COMPROMISO

RESPONSABILIDAD

SERVICIO

DISCIPLINA

Servicios especializados en impresión de revistas, libros, cuadernos, flyers, folletos, trípticos, etiquetas, pósters, etcétera. En imagen corporativa, contamos con máquinas de impresión offset con un tamaño de impresión de ocho oficios.

C291 003 7/13/12 3:20 PM Página 3

FORTUNA WEB 1/18/13 1:31 PM Página 63


PASO A DESNIVEL

Distribución de la riqueza Miguel Galindo

g

REVISTA SEMANAL

ISSN: 1665-1626

contralinea 326 (baja)

Documents