comisión de vigilancia de la auditoria superior de la federación … · 2018. 7. 20. ·...

Comisión de Vigilancia de la Auditoria

Superior de la Federación

Unidad de Evaluación y Control

ANÁLISIS DE LA PRIMERA ENTREGA DE INFORMES INDIVIDUALES

DE AUDITORÍAS DE LA CUENTA PÚBLICA 2017

FUNCIONES DE GOBIERNO

SERIE: ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2017

Cuaderno 3 Junio de 2018

Cuaderno 3 Julio de 2018

Informe General Ejecutivo de la Fiscalización Superior de la CP 2017

3

GOBIERNO

Contenido

Presentación ....................................................................................................................................... 7

1.GRUPO FUNCIONAL GOBIERNO ...................................................................................................... 9

1.1.Importancia del Grupo Funcional Gobierno en el contexto del PND. ........................................ 9

1.2.Clasificación funcional del gasto ............................................................................................... 10

1.3.Clasificación administrativa del gasto ...................................................................................... 13

2.DATOS BÁSICOS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR ....................................................................... 14

2.1.Auditorías practicadas .............................................................................................................. 14

2.2.Observaciones-Acciones Emitidas ............................................................................................ 15

2.3.Recuperaciones Determinadas ................................................................................................. 17

3.ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN EL PODER LEGISLATIVO ........................................................ 18

Marco de referencia ....................................................................................................................... 18

Crecimiento del gasto programable en el Poder Legislativo en 2017 ................................... 18

Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del Poder

Legislativo en el ejercicio 2017.................................................................................................... 19

Resultados de Auditorías Relevantes del Poder Legislativo a la Cuenta Pública 2017 ......... 20

3.1.ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS ............................................. 21

3.1.1Marco de referencia .............................................................................................................. 21

3.1.1.1.Crecimiento del gasto programable en la Cámara de Diputados en 2017 ................... 21

3.1.1.2.Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios de la Cámara

de Diputados en el ejercicio 2017 ............................................................................................... 22

3.1.1.3.Resultados de Auditorías Relevantes de la Cámara de Diputados a la Cuenta Pública

2017 ................................................................................................................................... 23

3.2. ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA CÁMARA DE SENADORES ....................................... 24

3.2.1.Marco de referencia ............................................................................................................. 24

3.2.1.1.Crecimiento del gasto programable en la Cámara de Senadores en 2017 ................... 24

3.2.1.2.Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios de la Cámara

de Senadores en el ejercicio 2017 ............................................................................................... 25

3.2.1.3.Resultados de Auditorías Relevantes de la Cámara de Senadores a la Cuenta Pública

2017 ................................................................................................................................... 26

3.3.ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN ................. 27



4

GOBIERNO

3.3.1.1.Crecimiento del gasto programable en la Auditoría Superior de la Federación en 2017 .

................................................................................................................................... 27

3.3.1.2.Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios de la

Auditoría Superior de la Federación en el ejercicio 2017 ........................................................... 28

3.3.1.3.Resultados de Auditorías Relevantes de la Auditoría Superior de la Federación a la

Cuenta Pública 2017 .................................................................................................................... 29

4.ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN EL PODER JUDICIAL .............................................................. 30

Marco de referencia ....................................................................................................................... 30

Crecimiento del gasto programable en el Poder Judicial en 2017 ......................................... 30

Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del Poder Judicial

en el ejercicio 2017 ...................................................................................................................... 32

Resultados de Auditorías Relevantes del Poder Judicial a la Cuenta Pública 2017 .............. 33

4.1.ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ............ 36


4.1.1.1.Crecimiento del gasto programable en la Suprema Corte de Justicia de la Nación en

2017 ................................................................................................................................... 36

4.1.1.2.Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación en el ejercicio 2017 ..................................................................... 37

4.1.1.3.Resultados de Auditorías Relevantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a la

Cuenta Pública 2017 .................................................................................................................... 38

4.2.ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN EL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL ....................... 39


4.2.1.1.Crecimiento del gasto programable en el Consejo de la Judicatura Federal en 2017 .. 39

4.2.1.2. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del

Consejo de la Judicatura Federal en el ejercicio 2017 ................................................................ 40

4.2.1.3.Resultados de Auditorías Relevantes del Consejo de la Judicatura Federal a la Cuenta

Pública 2017 ................................................................................................................................. 41

4.3.ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA

FEDERACIÓN ..................................................................................................................................... 42


4.3.1.1.Crecimiento del gasto programable en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación en 2017 ..................................................................................................................... 42

4.3.1.2.Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del Tribunal

Electoral del Poder Judicial de la Federación en el ejercicio 2017 ............................................. 43

4.3.1.3. Resultados de Auditorías Relevantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación a la Cuenta Pública 2017 .......................................................................................... 44


5

GOBIERNO

5.ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA ...................................... 45

5.1.Marco de referencia ................................................................................................................ 45

5.1.1.Crecimiento del gasto programable en la Presidencia de la República en 2017 ............. 45

5.1.2.Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios de la

Presidencia de la República en el ejercicio 2017 ........................................................................ 46

5.1.3.Resultados de Auditorías Relevantes de la Presidencia de la República a la Cuenta

Pública 2017 ................................................................................................................................. 47

6.ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN EL SECTOR GOBERNACIÓN ................................................... 48


6.1.1.Crecimiento del gasto programable en Gobernación en 2017 ......................................... 48

6.1.2.Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del sector

Gobernación en el ejercicio 2017 ................................................................................................ 49

6.1.3.Resultados de Auditorías Relevantes de Gobernación a la Cuenta Pública 2017 ............ 51

7.ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA SECTOR RELACIONES EXTERIORES .................................. 55


7.1.1.Crecimiento del gasto programable en la Secretaría de Relaciones Exteriores en 2017 55

7.1.2.Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del sector

Relaciones Exteriores en el ejercicio 2017 .................................................................................. 56

7.1.3.Resultados de Auditorías Relevantes de Relaciones Exteriores a la Cuenta Pública 2017 ..

................................................................................................................................... 57

8.ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL ........................ 66


8.1.1.Crecimiento del gasto programable en la Secretaría de la Defensa Nacional en 2017... 66

8.1.2.Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios de la Secretaría

de la Defensa Nacional en el ejercicio 2017 ............................................................................... 67

8.1.3.Resultados de Auditorías Relevantes de la Secretaría de la Defensa Nacional a la Cuenta

Pública 2017 ................................................................................................................................. 68

9.ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA SECRETARÍA DE MARINA ................................................ 70


9.1.1.1.Crecimiento del gasto programable en la Secretaría de Marina en 2017 .................... 70

9.1.1.2.Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios de la

Secretaría de Marina en el ejercicio 2017 .................................................................................. 71

9.1.1.3.Resultados de Auditorías Relevantes de la Secretaría de Marina a la Cuenta Pública

2017 ................................................................................................................................... 72

10.ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA .............. 76


6

GOBIERNO

10.1.1. Marco de referencia ......................................................................................................... 76

10.1.1.1.Crecimiento del gasto programable en la Procuraduría General de la República en

2017 ................................................................................................................................... 76

10.1.1.2.Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del sector

Procuraduría General de la República en el ejercicio 2017 ........................................................ 77

10.1.1.3.Resultados de Auditorías Relevantes de la Procuraduría General de la República a la

Cuenta Pública 2017 .................................................................................................................... 78

11.ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA ......................... 84

11.1.Marco de referencia .............................................................................................................. 84

11.1.1.Crecimiento del gasto programable en la Secretaría de la Función Pública en 2017 .... 84


Secretaría de la Función Pública en el ejercicio 2017 ................................................................. 85

11.1.3.Resultados de Auditorías Relevantes de la Función Pública a la Cuenta Pública 2017 . 86

12.ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA CONSEJERÍA JURÍDICA DEL EJECUTIVO FEDERAL ......... 87


12.1.1.Crecimiento del gasto programable en la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal en

2017 ................................................................................................................................... 87


Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal en el ejercicio 2017 ................................................... 88

12.1.3.Resultados de Auditorías Relevantes de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal a la

Cuenta Pública 2017 .................................................................................................................... 89

13.ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN ÓRGANOS AUTÓNOMOS ................................................... 90


13.1.1.Crecimiento del gasto programable por los Órganos Autónomos en 2017 ................... 90

13.1.2.Avances en los resultados de los principales sectores presupuestarios de los Órganos

Autónomos en el ejercicio 2017 .................................................................................................. 91

ANEXO. Matriz de datos básicos de las auditorías practicadas a entes vinculados con Funciones

de Gobierno .................................................................................................................................... 121


7

GOBIERNO

Presentación La Auditoría Superior de la Federación –ASF-, hace entrega, a la Cámara de Diputados, de sus Informes Individuales de auditoría en tres parcialidades. Una al final del mes de junio, otra al final del mes de octubre y la tercera en el mes de febrero. El primer paquete de Informes de Auditoría correspondientes a la revisión de la Cuenta Pública de 2017 fue entregado a la Cámara de Diputados, con la intermediación de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación –CVASF-, el 29 de junio de 2018. Este incluyó un total de 344 Informes de un total programado de 1,591. La Unidad de Evaluación y Control –UEC-, en su función de apoyo a la CVASF ha preparado un conjunto de 5 documentos que revisan y analizan el conjunto de auditorías recibidas. En este documento se revisan y se proporcionan elementos de contexto referidos a las 14 primeras auditorías correspondientes al Grupo Funcional Gobierno. No se incluyen las que atañen a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que, por su importancia, son abordadas en un documento específico. El documento está dividido en 11 capítulos. El primero aborda la importancia del sector y las características del gasto asignado. El segundo aporta una numeralia de la fiscalización superior que incluye datos generales del grupo funcional y por sector. Entre otros, las auditorías practicadas, observaciones emitidas y recuperaciones determinadas. Los otros 9 capítulos abordan cada uno de los sectores del grupo Gobierno: Poder Legislativo, Poder Judicial, Presidencia de la República, Gobernación, Relaciones Exteriores, Procuración de Justicia y Seguridad Nacional (SEDENA; SEMAR y PGR), Función Pública, Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal y Órganos Autónomos. Para cada uno de los anteriores se ha elaborado un marco de referencia, datos presupuestales, avances de los principales programas presupuestarios, y los resultados de las auditorías más relevantes. Estas se han seleccionado de acuerdo a un conjunto de criterios que incluyen su importancia presupuestal, observaciones-acciones emitidas, recuperaciones determinadas y relevancia desde la perspectiva de la opinión pública.


9

GOBIERNO

1. GRUPO FUNCIONAL GOBIERNO

1.1. Importancia del Grupo Funcional Gobierno en el contexto del PND. El Plan Nacional de Desarrollo (PND) como documento de trabajo que rige la programación y presupuestación de toda la Administración Pública Federal, se conforma de cinco Metas Nacionales (México en Paz, México Incluyente, México con Educación de Calidad, México Próspero y México con Responsabilidad Global), tres estrategias transversales (Democratizar la productividad, Gobierno Cercano y Moderno, Perspectiva de Género), así como objetivos, estrategias y líneas de acción para alcanzar el objetivo general “Llevar a México a su máximo potencial”. La labor que desempeñan los entes que integran los Poderes Legislativo, Judicial, así como los sectores Gobernación, Defensa Nacional, Procuraduría General de la República, Función Pública, Marina, Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal y Órganos Autónomos, resulta fundamental para cumplir los objetivos del eje 1, México en Paz, a través del cual el Ejecutivo busca fortalecer las instituciones mediante el diálogo y la construcción de acuerdos con actores políticos y sociales, la formación de ciudadanía y corresponsabilidad social, el respeto y la protección de los derechos humanos, la erradicación de la violencia de género, el combate a la corrupción y el fomento de una mayor rendición de cuentas, todo ello orientado a garantizar el avance de la democracia, la gobernabilidad y la seguridad de su población. Otra de las metas principales que se vinculan con los programas presupuestarios del sector Relaciones Exteriores es la Meta Nacional “México con Responsabilidad Global”, la cual busca que México sea una fuerza positiva y propositiva en el mundo, que incorpore la realidad nacional y las prioridades internas, enmarcadas en las otras cuatro Metas Nacionales, para que éstas sean un agente definitorio de la política exterior. Ésta meta aspira a que contemos con una nación que fortalezca su voz y presencia en la comunidad internacional, recobrando el liderazgo en beneficio de las grandes causas globales. Cabe destacar la importancia de la Meta Nacional “México Próspero” en el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, ésta meta busca proveer condiciones favorables para el desarrollo económico, a través de una regulación que permita una sana competencia entre las empresas y el diseño de una política moderna de fomento económico enfocada a generar innovación y crecimiento en sectores estratégicos. Asimismo, el Eje Transversal “Gobierno Cercano y Moderno” busca que las políticas y programas de la presente Administración se encaminen a alcanzar un gobierno cercano orientado a resultados, que optimice el uso de los recursos públicos, utilice las nuevas tecnologías de la información y comunicación e impulse la transparencia y la rendición de cuentas, con base en un principio básico que se encuentra en el artículo 134 de la Constitución:


10

GOBIERNO

“Los recursos económicos de que dispongan la Federación, los estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones territoriales, se administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados”.

1.2. Clasificación funcional del gasto

En 2017, de acuerdo a la clasificación funcional del gasto, 97.4% del gasto se destinó al Poder Ejecutivo Federal, 1.5% al Poder Judicial, 0.8% a Órganos Autónomos y únicamente 0.4% al Poder Legislativo.

Cabe destacar que del total del gasto ejercido el 58.0% se destinó a Funciones de Desarrollo Social, 27.5% a Funciones de Desarrollo Económico, 6.7% a Funciones de Gobierno y 5.1% a los Fondos de Estabilización. Reducción importante del gasto público ejercido en Funciones de Desarrollo Económico En 2017, el gasto ejercido en Funciones de Desarrollo Económico fue de 1 billón 080 mil 932.5 millones de pesos, inferior en 28.1% en términos reales respecto a 2016. Estos recursos representaron el 5.0% del PIB, inferior al registrado en 2016 (7.0%). Reducción del gasto público en Funciones de Gobierno En 2017, el gasto ejercido en Funciones de Gobierno fue de 263 mil 478.0 millones de pesos, inferior en 8.4% en términos reales respecto a 2016. Estos recursos representaron el 1.2% del PIB, inferior al registrado en 2016 (1.3%).

FUNCIONES DE DESARROLLO SOCIAL; 2,281,259.2; 58.0%

FUNCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO; 1,080,932.5; 27.5%

FUNCIONES DE GOBIERNO; 263,478.0; 6.7%

FONDOS DE ESTABILIZACIÓN; 202,367.8; 5.1%

Fuente: Elaborado por la UEC, con base en informacion de la Cuenta Pública Federal.

DISTRIBUCIÓN DEL GASTO PROGRAMABLE EN CLASIFICACIÓN FUNCIONAL, 2017(Millones de pesos)

PODER JUDICIAL, 58,628.6, 1.5%

ÓRGANOS AUTÓNOMOS, 29,700.9, 0.8%

PODER LEGISLATIVO,

14,654.7, 0.4%

PODER EJECUTIVO FEDERAL,

3,828,037.4, 97.4%


11

GOBIERNO

Reducción del gasto público en Funciones de Desarrollo Social Por su parte en Funciones de Desarrollo Social se ejercieron 2 billones 281 mil 259.2 millones de pesos, inferior en 7.3% en términos reales respecto a 2016. Estos recursos representaron el 10.5% del PIB, inferior al registrado en 2016 (11.5%). Reducción del gasto público en los poderes Legislativo, Judicial y Órganos Autónomos En 2017, los Poderes Legislativo, Judicial y los Órganos Autónomos ejercieron 102 mil 984.2 millones de pesos, inferior 4.7% en términos reales respecto a 2016. Estos recursos representaron el 0.47% del PIB, inferior al registrado en 2016 (0.51%).

Variaciones respecto a:

2 0 1 6

Ejercicio Aprobado Ejercicio Absoluta % 16/17 2016 2017

T O T A L 1 4,190,237.6 3,550,387.6 3,931,021.6 380,634.0 10.7% -11.6% 20.8% 18.0%

PODER LEGISLATIVO 14,230.6 14,261.5 14,654.7 393.2 2.8% -3.0% 0.1% 0.1%

PODER JUDICIAL 56,518.9 67,927.4 58,628.6 -9,298.8 -13.7% -2.3% 0.3% 0.3%

ÓRGANOS AUTÓNOMOS 31,045.4 30,353.9 29,700.9 -653.0 -2.2% -9.9% 0.2% 0.1%

PODER EJECUTIVO FEDERAL 4,088,442.7 3,437,844.8 3,828,037.4 390,192.6 11.3% -11.8% 20.3% 17.6%

Funciones de Desarrollo Social 2,318,038.3 2,235,270.5 2,281,259.2 45,988.7 2.1% -7.3% 11.5% 10.5%

Funciones de Desarrollo Económico 1,415,759.4 966,644.2 1,080,932.5 114,288.3 11.8% -28.1% 7.0% 5.0%

Funciones de Gobierno 270,841.3 224,942.1 263,478.0 38,535.9 17.1% -8.4% 1.3% 1.2%

Fondos de Estabilización 83,803.7 10,988.0 202,367.8 191,379.8 1741.7% 127.5% 0.4% 0.9%

FUNCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO 1,415,759.4 966,644.2 1,080,932.5 114,288.3 11.8% -28.1% 7.0% 5.0%

Asuntos Económicos, Comerciales y Laborales en General 19,491.2 11,292.0 15,993.7 4,701.7 41.6% -22.7% 0.1% 0.1%

Agropecuario, Silvicultura, Pesca y Caza 93,900.6 73,679.3 74,627.1 947.8 1.3% -25.1% 0.5% 0.3%

Combustibles y Energía 1,105,908.8 694,704.8 727,408.8 32,704.0 4.7% -38.0% 5.5% 3.3%

Minería, Manufacturas y Construcción 152.8 183.3 164.2 -19.1 -10.4% 1.2% 0.0% 0.0%

Transporte 125,081.1 80,458.0 98,257.5 17,799.5 22.1% -26.0% 0.6% 0.5%

Comunicaciones 8,087.5 3,400.8 6,061.3 2,660.5 78.2% -29.4% 0.0% 0.0%

Turismo 9,048.6 3,858.0 7,990.1 4,132.1 107.1% -16.8% 0.0% 0.0%

Ciencia, Tecnología e Innovación 53,288.8 51,855.7 50,623.1 -1,232.6 -2.4% -10.5% 0.3% 0.2%

Otras Industrias y Otros Asuntos Económicos 800.0 47,212.2 99,806.8 52,594.6 111.4% 11651.8% 0.0% 0.5%

FUNCIONES DE GOBIERNO 270,841.3 224,942.1 263,478.0 38,535.9 17.1% -8.4% 1.3% 1.2%

Justicia 50,101.0 37,236.1 43,278.1 6,042.0 16.2% -18.6% 0.2% 0.2%

Coordinación de la Política de Gobierno 16,527.5 10,673.1 16,230.8 5,557.7 52.1% -7.5% 0.1% 0.1%

Relaciones Exteriores 13,424.6 7,718.6 12,980.1 5,261.5 68.2% -8.9% 0.1% 0.1%

Asuntos Financieros y Hacendarios 32,736.2 38,289.2 40,748.1 2,458.9 6.4% 17.3% 0.2% 0.2%

Seguridad Nacional 98,788.3 86,477.3 99,877.8 13,400.5 15.5% -4.8% 0.5% 0.5%

Asuntos de Orden Público y Seguridad Interior 47,866.3 40,486.9 45,595.6 5,108.7 12.6% -10.3% 0.2% 0.2%

Otros Servicios Generales 11,397.4 4,060.9 4,767.5 706.6 17.4% -60.6% 0.1% 0.0%

FUNCIONES DE DESARROLLO SOCIAL 2,318,038.3 2,235,270.5 2,281,259.2 45,988.7 2.1% -7.3% 11.5% 10.5%

Protección Ambiental 25,380.8 21,265.0 19,675.5 -1,589.5 -7.5% -27.0% 0.1% 0.1%

Vivienda y Servicios a la Comunidad 321,807.3 195,296.8 201,514.4 6,217.6 3.2% -41.0% 1.6% 0.9%

Salud 515,678.6 535,645.2 545,957.2 10,312.0 1.9% -0.3% 2.6% 2.5%

Recreación, Cultura y Otras Manifestaciones Sociales 22,886.2 18,082.2 19,522.0 1,439.8 8.0% -19.7% 0.1% 0.1%

Educación 684,156.7 647,680.9 689,348.9 41,668.0 6.4% -5.1% 3.4% 3.2%

Protección Social 747,332.7 816,615.8 804,667.2 -11,948.6 -1.5% 1.4% 3.7% 3.7%

Otros Asuntos Sociales 795.9 684.6 573.9 -110.7 -16.2% -32.1% 0.0% 0.0%

*Deflactado con el Índice de Precios Impl íci tos del PIB, SHCP.

1/ Para fines de consol idación excluye subs idios y transferencias del Gobierno Federal a las entidades de control di recto y empresas productivas del Estado, as í como Aportaciones a l ISSSTE.

Fuente: Elaborado por la UEC, con información de la Cuenta Públ ica 2016-2017.

Presupuesto AprobadoVar. % Real* % del PIB

GASTO PROGRAMABLE EN CLASIFICACIÓN FUNCIONAL, 2016-2017

(Millones de pesos)

Concepto

Presupuesto

2 0 1 7


12

GOBIERNO

Disminución del gasto en función Seguridad Nacional y Asuntos de Orden Público y Seguridad Interior

En 2017, la función Seguridad Nacional ejerció 99 mil 877.8 millones de pesos, inferior 4.8% en términos reales respecto a 2016. Por su parte la función Asuntos de Orden Público y Seguridad Interior ejerció 45 mil 595.6 millones de pesos, inferior 10.3% en términos reales respecto a 2016. Cabe destacar que estas dos funciones representan 55.2% del gasto ejercido en Funciones de Gobierno y 3.7% respecto al total ejercido en 2017.

Reducción del gasto público en la función Justicia En 2017, la función de Justicia ejerció 43 mil 278.1 millones de pesos, superior en 16.2% respecto al presupuesto aprobado e inferior en 18.6% en términos reales respecto al ejercido en 2016. Incremento del gasto público en la función Asuntos Financieros y Hacendarios Por su parte la función de Asuntos Financieros y Hacendarios registraron un aumento en el ejercicio del gasto el cual fue de 40 mil 748.1 millones de pesos, superior 17.3% en términos reales respecto al ejercido en 2016. Reducción del gasto público en la función Coordinación de la Política de Gobierno En 2017, la función Coordinación de la Política de Gobierno ejerció 16 mil 230.8 millones de pesos, inferior en 7.5% en términos reales respecto al ejercido en 2016. Estos recursos representaron el 0.1% del PIB tanto en 2017 como en 2016.

SEGURIDAD NACIONAL

ASUNTOS DE ORDEN PÚBLICO Y

SEGURIDAD INTERIOR

JUSTICIA ASUNTOS FINANCIEROS Y HACENDARIOS

COORDINACIÓN DE LA POLÍTICA DE

GOBIERNO

RELACIONES EXTERIORES

OTROS SERVICIOS GENERALES

104,874.9

50,815.5 53,187.8

34,753.2

17,545.8 14,251.7 12,099.6

99,877.8

45,595.6 43,278.1 40,748.1

16,230.8 12,980.14,767.5

2016 2017

EJERCIDO DEL GASTO EN FUNCIONES DE GOBIERNO, 2016-2017(Millones de pesos de 2017)

Fuente: Elaborado por la UEC, con base en informacion de la Cuenta Pública Federal.


13

GOBIERNO

Reducción del gasto público en la función Relaciones Exteriores La función Relaciones Exteriores registró una disminución en el ejercicio del gasto el cual fue de 12 mil 980.1 millones de pesos, inferior en 8.9% en términos reales respecto al ejercido en 2016.

1.3. Clasificación administrativa del gasto El gasto programable por ente público, muestra que al Poder Ejecutivo se asignó el 72.0% del gasto total programable, a Entidades de Control Directo el 22.2%, Empresas Productivas del Estado el 19.1%, Poder Judicial el 1.5%, Órganos Autónomos el 0.8% y únicamente el 0.4% al Poder Legislativo. El Poder Ejecutivo Federal ejerció 2 billones 830 mil 747.5 millones de pesos, cifra mayor en 15.2% respecto al aprobado e inferior en 11.7% en términos reales al ejercido en 2016. De este total, 39.2% correspondió a los Ramos Administrativos y 60.8% a los Ramos Generales.

Por su parte, el Poder Legislativo ejerció 14 mil 838.4 millones de pesos, superior en 2.7% respecto al aprobado e inferior en 2.9% en términos reales respecto al ejercido en 2016. Gasto Programable en Funciones de Gobierno Para 2017, Funciones de Gobierno ejerció 371 mil 356.4 millones de pesos, superior en 15.2% respecto al aprobado e inferior en 1.8% respecto al ejercido en 2016 (378 mil 140.5 millones de pesos).

Poder Ejecutivo, 72.0%

Entidades de control directo, 22.2%

Empresas productivas del Estado, 19.1%

Poder Judicial, 1.5%

Órganos Autónomos, 0.8%

Poder Legislativo, 0.4%

*/Cabe destacar que en los porcentajes no se considera lo correspondiente a aportaciones al ISSSTE, subsidios y transferencias a entidades de control directo y empresas productivas del Estado, por lo que los totales pueden no coicidir con el 100%.Fuente: Elaborado por la UEC, con base en informacion de la Cuenta Pública Federal, 2017.

DISTRIBUCIÓN DEL GASTO PROGRAMABLE EN CLASIFICACIÓN ADMINISTRATIVA, 2017


14

GOBIERNO

2. DATOS BÁSICOS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR

2.1. Auditorías practicadas Durante la revisión de la Cuenta Pública 2017, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) practicó 35 revisiones a entes vinculados con funciones de Gobierno, de las cuales 21 corresponden al Sector Hacendario (analizadas en el Cuaderno 2 de esta Serie de documentos), y las restantes 14 revisiones se practicaron a otras funciones de Gobierno. Las 14 revisiones practicadas a 11 entidades de este equipo funcional, representan el 4.1% del total de auditorías practicadas en la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2017 (344 revisiones). Por tipo de revisión, se practicaron 2 auditorías de desempeño (6.5% del total de desempeño), 7 auditorías de cumplimiento financiero (3.4% del total de cumplimiento financiero), 5 de inversiones físicas (12.8% del total de inversiones físicas).

Absoluto % Absoluto %

TOTAL EN FUNCIONES DE GOBIERNO 322,493.5 377,564.4 371,356.4 48,862.9 15.2% -6,208.0 -1.6%

PODER LEGISLATIVO 14,447.2 14,838.4 14,838.4 391.3 2.7% 0.0 0.0%

H. Cámara de Diputados 7,629.4 7,707.2 7,707.2 77.8 1.0% 0.0 0.0%

H. Cámara de Senadores 4,542.0 4,598.5 4,598.5 56.5 1.2% 0.0 0.0%

Auditoría Superior de la Federación 2,275.8 2,532.8 2,532.8 257.0 11.3% 0.0 0.0%

PODER JUDICIAL 69,477.2 65,956.9 60,203.8 -9,273.4 -13.3% -5753.1 -8.7%

Suprema Corte de Justicia de la Nación 5,488.0 4,631.9 4,622.8 -865.2 -15.8% -9.1 -0.2%

Consejo de la Judicatura Federal 60,863.9 58,576.5 52,833.6 -8,030.3 -13.2% -5742.9 -9.8%

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Fderación 3,125.3 2,748.5 2,747.4 -377.9 -12.1% -1.1 0.0%

PODER EJECUTIVO 207,553.9 266,183.5 266,087.8 58,533.9 28.2% -95.7 0.0%

Presidencia de la República 1,819.6 3,655.0 3,654.4 1,834.8 100.8% -0.6 0.0%

Gobernación 58,187.1 75,452.7 75,452.3 17,265.3 29.7% -0.4 0.0%

Relaciones Exteriores 7,819.2 13,074.6 13,064.6 5,245.4 67.1% -10.0 -0.1%

Hacienda y Crédito Público 26,857.8 47,730.4 47,648.7 20,790.9 77.4% -81.7 -0.2%

Defensa Nacional 69,408.0 74,419.3 74,419.3 5,011.3 7.2% 0.0 0.0%

Marina 26,336.9 34,133.4 34,133.4 7,796.5 29.6% 0.0 0.0%

Procuraduría General de la República 15,897.5 16,030.5 16,027.5 130.1 0.8% -3.0 0.0%

Función Pública 1,106.6 1,551.6 1,551.6 445.1 40.2% 0.0 0.0%

Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal 121.3 135.8 135.8 14.5 12.0% 0.0 0.0%

ÓRGANOS AUTÓNOMOS 31,015.2 30,585.6 30,226.4 -788.8 -2.5% -359.2 -1.2%

Instituto Nacional Electoral 15,071.2 14,790.3 14,748.8 -322.3 -2.1% -41.5 -0.3%

Tribunal Federal de Justicia Administrativa 2,554.8 2,617.2 2,616.1 61.4 2.4% -1.1 0.0%

Comisión Nacional de los Derechos Humanos 1,728.6 1,686.8 1,655.1 -73.5 -4.2% -31.7 -1.9%

Información Nacional Estadística y Geográfica 7,033.7 6,832.3 6,547.3 -486.4 -6.9% -285.0 -4.2%

Comisión Federal de Competencia Económica 537.2 512.6 512.6 -24.6 -4.6% 0.0 0.0%

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación 1,153.9 1,138.3 1,138.3 -15.6 -1.4% 0.0 0.0%

Instituto Federal de Telecomunicaciones 1,980.0 2,111.1 2,111.1 131.1 6.6% 0.0 0.0%

Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información

y Protección de Datos Personales955.9 896.9 896.9 -58.9 -6.2% 0.0 0.0%

CLASIFICACIÓN ADIMINISTRATIVA DEL GASTO EN FUNCIONES DE GOBIERNO, 2017

Ejercido/Aprobado Ejercido/Modificado

Variaciones

Fuente: Elaborado por la UEC, con información de Cuenta Públ ica .

(Millones de pesos)

Concepto Aprobado Modificado Ejercido


15

GOBIERNO

Los sectores más auditados fueron: Órganos Autónomos (5, de los cuales 2 se practicaron al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y 1 tanto al Instituto Nacional Electoral, Banco de México y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos). Poder Judicial (3 revisiones, de las cuales 2 se practicaron al Consejo de la Judicatura Federal y 1 a la Suprema Corte de Justicia de la Nación); Sector Marina (2, de las cuales se practicaron 2 a la Secretaría de Marina).

2.2. Observaciones-Acciones Emitidas Como resultado de las 14 revisiones practicadas a los entes vinculados con funciones de Gobierno, la ASF determinó 77 observaciones, que dieron cauce a 132 acciones en los siguientes términos: 95 preventivas (48 Recomendaciones y 47 Recomendaciones al Desempeño), y 37 correctivas, entre las que destacan 23 PRAS, 12 PO y 2 Solicitudes de Aclaración. Las entidades que recibieron más recomendaciones fueron, Secretaría de Relaciones Exteriores con 18, Procuraduría General de la República con 18, Banco de México 4, Instituto Nacional Electoral 4, Secretaría de Gobernación 2 y el Consejo de la Judicatura Federal 2). Cabe destacar que el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación obtuvo el total de las recomendaciones al desempeño (47) en esta primera evaluación. Por otro lado, la

N° SECTOR / ENTE DESEMPEÑO

CUMPLIMIENTO

FINANCIERO

CON ENFOQUE

DE DESEMPEÑO

CUMPLIMIENTO

FINANCIERO

INVERSIONES

FÍSICASTOTAL

31 67 207 39 3446.5% 0.0% 3.4% 12.8% 4.1%

2 0 7 5 14

PODER JUDICIAL 0 0 0 3 3

1 Suprema Corte de Justicia de la Nación 1 1

2 Consejo de la Judicatura Federal 2 2

SECTOR GOBERNACIÓN 0 0 1 0 1

3 Secretaría de Gobernación 1 1

SECTOR DEFENSA NACIONAL 0 0 0 1 1

4 Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas 1 1

SECTOR RELACIONES EXTERIORES 0 0 1 0 1

5 Secretaría de Relaciones Exteriores 1 1

SECTOR PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 0 0 1 0 1

6 Procuraduría General de la República 1 1

SECTOR MARINA 0 0 1 1 2

7 Secretaría de Marina 1 1 2

ÓRGANOS AUTÓNOMOS 2 0 3 0 5

8 Comisión Nacional de los Derechos Humanos 1 1

9 Banco de México 1 1

10 Instituto Nacional Electoral 1 1

11 Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación 2 2

Fuente: Elaborado por la UEC, con datos del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2017, ASF.

AUDITORÍAS PRACTICADAS POR LA ASF EN LA FISCALIZACIÓN PARCIAL DE LA CUENTA PÚBLICA 2017, 1 a ENTREGA

TOTAL



16

GOBIERNO

entidad que recibió más Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria fue la Procuraduría General de la República con 6 (26.1% del total de PRAS del sector Gobierno), Secretaría de Relaciones Exteriores con 5 (21.7%), Secretaría de Gobernación con 5 (21.7%), Consejo de la Judicatura Federal con 3 (13.0%), Secretaría de Marina con 3 (13.0%) y el Instituto Nacional Electoral con 1 (4.3%). En lo que se refiere a Solicitudes de Aclaración para esta primera evaluación únicamente se tuvieron 2, las cuales fueron dirigidas al Consejo de la Judicatura Federal. Los Pliegos de Observación fueron: Secretaría de Relaciones Exteriores con 5, Instituto Nacional Electoral con 3, Procuraduría General de la República y Secretaría de Gobernación con 2 cada una de estas entidades. Destaca que en esta revisión el mayor número de acciones fueron para el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación con 47, Secretaría de Relaciones Exteriores con 28, Procuraduría General de la República con 26, Secretaría de Gobernación con 9, Instituto Nacional Electoral con 8 y el Consejo de la Judicatura Federal con 7. En suma, cuatro entidades concentraron el 92.4% de las acciones promovidas en el Sector Gobierno: Órganos Autónomos (59), Sector Relaciones Exteriores (28), Sector Procuraduría General de la República (26), Sector Gobernación (9), con 122 acciones en conjunto.

R RD PEFCF SA PRAS PO TOTAL

344 1,579 408 319 33 176 619 337 1,892

35 128 92 70 1 2 30 19 214

14 77 48 47 0 2 23 12 132

PODER JUDICIAL 3 6 2 0 0 2 3 0 7

1 Suprema Corte de Justicia de la Nación 1 0

2 Consejo de la Judicatura Federal 2 6 2 2 3 7

SECTOR GOBERNACIÓN 1 5 2 0 0 0 5 2 9

3 Secretaría de Gobernación 1 5 2 5 2 9

SECTOR DEFENSA NACIONAL 1 0 0 0 0 0 0 0 0

4 Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas 1 0

SECTOR RELACIONES EXTERIORES 1 15 18 0 0 0 5 5 28

5 Secretaría de Relaciones Exteriores 1 15 18 5 5 28

SECTOR PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 1 10 18 0 0 0 6 2 26

6 Procuraduría General de la República 1 10 18 6 2 26

SECTOR MARINA 2 3 0 0 0 0 3 0 3

7 Secretaría de Marina 2 3 3 3

ÓRGANOS AUTÓNOMOS 5 38 8 47 0 0 1 3 59

8 Comisión Nacional de los Derechos Humanos 1 0

9 Banco de México 1 4 4 4

10 Instituto Nacional Electoral 1 5 4 1 3 8

11 Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación 2 29 47 47


TOTAL


SECTOR GOBIERNO

OBSERVACIONES-ACCIONES EMITIDAS POR LA ASF EN LA FISCALIZACIÓN PARCIAL DE LA CUENTA PÚBLICA 2017, 1 a ENTREGA

N° SECTOR / ENTE REVISIONES OBSERVACIONESACCIONES


17

GOBIERNO

2.3. Recuperaciones Determinadas Como resultado de su acción fiscalizadora, la ASF determinó recuperaciones en el Sector Gobierno por 165.1 millones de pesos, de los cuales se reportan como recuperaciones operadas 36.4 millones de pesos y se estiman como recuperaciones probables un total de 128.7 millones de pesos. Del monto total de recuperaciones determinadas, 53.2 millones de pesos corresponden al Sector Relaciones Exteriores, 48.4 millones de pesos a Sector Gobernación, 31.9 millones de pesos a la Procuraduría General de la República, 15.3 millones de pesos a Poder Judicial, 13.7 millones de pesos a Órganos Autónomos y 2.6 millones de pesos al Sector Marina.

N° SECTOR / ENTE PROBABLES OPERADAS TOTAL

4,205.6 322.3 4,527.9

233.0 36.4 269.4

128.7 36.4 165.1

PODER JUDICIAL 15.3 0.0 15.3

1 Suprema Corte de Justicia de la Nación 0.0

2 Consejo de la Judicatura Federal 15.3 15.3

SECTOR GOBERNACIÓN 48.4 0.0 48.4

3 Secretaría de Gobernación 48.4 48.4

SECTOR DEFENSA NACIONAL 0.0 0.0 0.0

4 Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas 0.0

SECTOR RELACIONES EXTERIORES 53.2 0.0 53.2

5 Secretaría de Relaciones Exteriores 53.2 53.2

SECTOR PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 0.4 31.5 31.9

6 Procuraduría General de la República 0.4 31.5 31.9

SECTOR MARINA 0.0 2.6 2.6

7 Secretaría de Marina 2.6 2.6

ÓRGANOS AUTÓNOMOS 11.4 2.3 13.7

8 Comisión Nacional de los Derechos Humanos 1.1 1.1

9 Banco de México 0.0

10 Instituto Nacional Electoral 11.4 1.2 12.6

11 Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación 0.0

Fuente: Elaborado por la UEC, con datos del Informe del Resultado de la Fisca l ización Superior de la Cuenta Públ ica 2017, ASF.

RECUPERACIONES DETERMINADAS POR LA ASF EN LA FISCALIZACIÓN PARCIAL DE LA CUENTA PÚBLICA 2017, 1 a ENTREGA

TOTAL


SECTOR GOBIERNO


18

GOBIERNO

3. ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN EL PODER LEGISLATIVO Marco de referencia

Crecimiento del gasto programable en el Poder Legislativo en 2017

En 2017, se aprobó un presupuesto al Poder Legislativo de 14 mil 447.2 millones de pesos, superior en 2.5% respecto al año anterior y en 7.8% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que se ejerció un presupuesto de 14 mil 838.4 millones de pesos, superior en 3.1% respecto al año anterior y en 3.8% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por el Poder Legislativo fue de 14 mil 838.4 millones de pesos, inferior en 2.9% real respecto de 2016. La disminución fue resultado de la reducción en el ejercicio del gasto por parte de la Cámara de Diputados, Cámara de Senadores y la Auditoría Superior de la Federación.

5,439.0

6,355.96,914.8

7,523.7

8,978.6 9,305.0 9,550.010,210.3

10,987.2

11,948.012,381.7

13,398.314,101.6

14,447.2

5,538.8

6,424.5

7,514.4 7,711.2

9,318.5 9,559.49,918.0

10,458.3

11,781.4

12,603.213,277.7

14,294.8 14,393.614,838.4

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DEL PODER LEGISLATIVO, 2004-2017(Millones de pesos)

Fuente: Elaborado por la UEC, con base en informacion de la Cuenta Pública Federal e INEGI

100.0109.5

120.4 116.8

133.0 131.2 130.2 129.8140.4

148.0 149.4156.5

149.6145.3

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Fuente: Elaborado por la UEC, con base en informacion de la Cuenta Pública Federal e INEGI.

ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DEL PODER LEGISLATIVO 2004-2017(Base 2004=100)


19

GOBIERNO

Entre 2012-2017, el gasto público orientado al Poder Legislativo creció a una tasa media

anual de 0.7%. Cabe destacar que en 2015 los recursos públicos destinados registraron un

notable crecimiento de 4.8%, y alcanzaron el nivel más alto del período (15 mil 985.5

millones de pesos en términos reales).

De esta manera, en el período 2004-2016 el gasto real se incrementó a un ritmo promedio anual de 3.4%, superior a la tasa de crecimiento media anual de 2.9% en el lapso 2004-2017.

Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del Poder Legislativo en el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos por el Poder Legislativo, 51.9% se destinó a la

Cámara de Diputados, 31.0% a la Cámara de Senadores y 17.1% a la Auditoría Superior de

la Federación.

Cabe destacar que el Gasto de Inversión representó únicamente el 4.9% del total de los

recursos ejercidos, mientras que el Gasto Corriente representó el 95.1%, de los cuales

67.5% se destinó a servicios personales, 25.6% a gastos de operación, 6.6% a Subsidios y

0.3% a otros corriente entre los que se incluyen gastos referentes a servicios generales y

transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas.

Auditoría Superior de la Federación, 2,532.8, 17.1%

H. Cámara de Diputados, 7,707.2, 51.9%

H. Cámara de Senadores, 4,598.5, 31.0%

ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR EL PODER LEGISLATIVO, 2017

Total: 14,838.4 millones de pesos

Fuente: Elaborado por la UEC, con información de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2017, SHCP.


20

GOBIERNO

Resultados de Auditorías Relevantes del Poder Legislativo a la Cuenta Pública 2017

Para esta primera revisión no se presentaron auditorias referentes a este sector.

Servicios Personales,

67.5%

Gasto De Operación,

25.6%

Subsidios, 6.6%

Otros De Corriente, 0.3%

Gasto Corriente, 95.1%

Gasto Inversión, 4.9%

ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR EN EL PODER LEGISLATIVO EN CLASIFICACIÓN ECONÓMICA Y OBJETO DEL GASTO(Porcentaje)



21

GOBIERNO

3.1. ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS

3.1.1. Marco de referencia 3.1.1.1. Crecimiento del gasto programable en la Cámara de Diputados en 2017 En 2017, se aprobó un presupuesto a la Cámara de Diputados de 7 mil 629.4 millones de pesos, superior en 0.9% respecto al año anterior y en 4.0% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 7 mil 707.2 millones de pesos, superior en 2.0% respecto al año anterior e inferior en 1.4% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por la Cámara de Diputados fue de 7 mil 707.2 millones de pesos, inferior en 3.9% real respecto de 2016.

3,165.9

3,915.44,268.7

4,604.5 4,730.5

5,284.54,753.5

5,293.1

5,944.2

6,529.66,795.5

7,339.2

7,559.4

7,629.4

3,239.1

3,956.84,319.2

4,680.7 4,779.85,271.9

4,921.9

5,335.3

6,261.1

6,960.87,339.7

7,812.9

7,554.0

7,707.2

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS, 2004-2017(Millones de pesos)



22

GOBIERNO

Entre 2012-2017, el gasto público orientado a la Cámara de Diputados creció a una tasa

media anual de 0.2%. Cabe destacar que en 2015 los recursos públicos destinados

registraron un notable crecimiento de 3.6%, y alcanzaron el nivel más alto del período (8

mil 736.9 millones de pesos en términos reales).

De esta manera, en el período 2004-2016 el gasto real se incrementó a un ritmo promedio anual de 2.5%, superior a la tasa de crecimiento media anual de 2.0% en el lapso 2004-2017. 3.1.1.2. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios de

la Cámara de Diputados en el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos por la Cámara de Diputados, 98.8% se destinó al

programa Actividades derivadas del trabajo legislativo y únicamente se destinó 1.2% al

programa mantenimiento de Infraestructura.

100.0

115.4 118.4 121.3116.6

123.8

110.5 113.2

127.6

139.7 141.2146.3

134.3129.0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS 2004-2017(Base 2004=100)


23

GOBIERNO

Los programas presupuestarios con mayor incidencia en el logro de las metas y los objetivos

de la planeación nacional son los siguientes:

R001 Actividades derivadas del trabajo legislativo, H. Cámara de Diputados. En este

programa se ejercieron recursos por 7 mil 614.1 millones de pesos, cantidad que

significó un incremento de 1.6% en comparación con el presupuesto aprobado.

K027 Mantenimiento de Infraestructura. En este programa se ejercieron recursos por 93.1

millones de pesos, cantidad que significó una disminución de 31.1% en comparación con el

presupuesto aprobado.

3.1.1.3. Resultados de Auditorías Relevantes de la Cámara de Diputados a la Cuenta

Pública 2017


K027 Mantenimiento de Infraestructura,

1.2%

R001 Actividades derivadas del trabajo legislativo,

98.8%

CÁMARA DE DIPUTADOS.ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017




24

GOBIERNO

3.2. ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA CÁMARA DE SENADORES

3.2.1. Marco de referencia 3.2.1.1. Crecimiento del gasto programable en la Cámara de Senadores en 2017

En 2017, se aprobó un presupuesto a la Cámara de Senadores de 4 mil 542.0 millones de pesos, superior en 2.7% respecto al año anterior y en 13.0% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 4 mil 598.5 millones de pesos, superior en 2.8% respecto al año anterior y en 6.9% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por la Cámara de Senadores fue de 4 mil 598.5 millones de pesos, inferior en 3.2% real respecto de 2016.

1,659.21,759.5

1,924.22,075.6

3,318.7

2,992.7

3,569.9 3,585.0 3,556.93,757.0 3,722.4

4,019.2

4,422.04,542.0

1,681.01,784.8

2,452.1

2,104.7

3,365.2

3,021.7

3,602.4 3,613.2

3,893.0 3,812.73,949.1

4,300.64,474.1

4,598.5

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DE LA CÁMARA DE SENADORES, 2004-2017(Millones de pesos)


100.0 100.3

129.5

105.1

158.2

136.7

155.9147.7

152.9147.5 146.4

155.2 153.2148.4

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DE LA CÁMARA DE SENADORES 2004-2017(Base 2004=100)


25

GOBIERNO

Entre 2012-2017, el gasto público orientado a la Cámara de Senadores disminuyó a una tasa media anual de 0.6%. Cabe destacar que en 2008 los recursos públicos destinados registraron un notable crecimiento de 50.6%, y alcanzaron el nivel más alto del período (4 mil 903.9 millones de pesos en términos reales).

De esta manera, en el período 2004-2016 el gasto real se incrementó a un ritmo promedio

anual de 3.6%, superior a la tasa de crecimiento media anual de 3.1% en el lapso 2004-2017.

3.2.1.2. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios de la

Cámara de Senadores en el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos por la Cámara de Senadores, 98.9% se destinó

al programa actividades derivadas del trabajo legislativo, 0.7% a proyectos de inmuebles

(oficinas administrativas) y únicamente 0.5% a otros proyectos.



R001 Actividades derivadas del trabajo legislativo, H. Cámara de Diputados. En este



K025 Proyectos de inmuebles (oficinas administrativas). En este programa se ejercieron

recursos por 30.3 millones de pesos, cifra que no aumentó en comparación al


K026 Otros Proyectos. En este programa se ejercieron recursos por 20.7 millones de

pesos, cantidad que significó una disminución de 79.3% en comparación con el


K025 Proyectos de inmuebles (oficinas administrativas),

0.7%

R001 Actividades derivadas del trabajo legislativo,

98.9%

K026 Otros Proyectos, 0.5%

CÁMARA DE SENADORES.ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017




26

GOBIERNO

3.2.1.3. Resultados de Auditorías Relevantes de la Cámara de Senadores a la Cuenta

Pública 2017



27

GOBIERNO

3.3. ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

3.3.1. Marco de referencia

3.3.1.1. Crecimiento del gasto programable en la Auditoría Superior de la

Federación en 2017

En 2017, se aprobó un presupuesto a la Auditoría Superior de la Federación de 2 mil 275.8 millones de pesos, superior en 7.3% respecto al año anterior y en 11.6% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 2 mil 532.8 millones de pesos, superior en 7.1% respecto al año anterior y en 16.1% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por la Auditoría Superior de la Federación fue de 2 mil 532.8 millones de pesos, superior en 0.9% real respecto de 2016.

613.9681.0 721.9

843.7929.4

1,027.7

1,226.51,332.1

1,486.1

1,661.4

1,863.7

2,040.02,120.2

2,275.8

618.7682.9

743.0

925.7

1,173.41,265.8

1,393.71,509.8

1,627.3

1,829.7

1,989.0

2,181.4

2,365.5

2,532.8

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN, 2004-2017(Millones de pesos)


100.0 104.2 106.6

125.6

149.9 155.6163.8 167.7 173.6

192.3200.3

213.8220.1 222.0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN 2004-2017(Base 2004=100)


28

GOBIERNO

Entre 2012-2017, el gasto público orientado a la Auditoría Superior de la Federación creció

a una tasa media anual de 5.0%. Cabe destacar que en 2017 los recursos públicos destinados

registraron un notable crecimiento y alcanzaron el nivel más alto del período.



3.3.1.2. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios de

la Auditoría Superior de la Federación en el ejercicio 2017

En 2017, el total de los recursos ejercidos por la Auditoría Superior de la Federación, se

destinó al programa entregar a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el

informe sobre la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal. Sin embargo, a fin de

contar con mayor detalle en el ejercicio del gasto, se realizó un análisis al ejercicio por

objeto de gasto significando que del total de los recursos ejercidos 23.3% se destinó a

compensación garantizada, 12.6% a obras de construcción para edificios no habitacionales,

10.9% a honorarios; 10.2% a sueldos base, 5.2% aguinaldo o gratificación de fin de año,

4.6% a otras prestaciones, 4.2% a estímulos por productividad y eficiencia, 3.2% a viáticos

nacionales para servidores públicos en el desempeño de funciones oficiales; 2.9% a cuotas

para el seguro de separación individualizado, 2.6% a estímulos al personal operativo y 20.3%

a otros en cual incluye entre otros conceptos aportaciones al ISSSTE y FOVISSSTE,

mobiliario, materiales y útiles de oficina, mantenimiento y conservación de maquinaria y

equipo etc.

Compensación garantizada, 23.3%

Obras de construcción para

edificios no habitacionales,

12.6%

Honorarios, 10.9%

Sueldos base, 10.2%

Aguinaldo o gratificación de fin de año, 5.2%

Otras prestaciones, 4.6%

Estímulos por productividad y eficiencia, 4.2%

Viáticos nacionales para servidores públicos en el desempeño de funciones oficiales, 3.2%

Cuotas para el seguro de separación individualizado, 2.9%

Estímulos al personal operativo, 2.6%

Otros*, 20.3%

R002 Entregar a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la

Unión, el informe sobre la revisión de la Cuenta de la Hacienda

Pública Federal

ASF.ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO Y OBJETO DEL GASTO, 2017


*/El apartado de "Otros" incluye gasto referente a Aportaciones al ISSSTE y FOVISSSTE, mobiliario, materiales y útiles de oficina, mantenimiento y conservación de maquinaria y equipo etc. Fuente: Elaborado por la UEC, con información de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2017, SHCP.


29

GOBIERNO

El programa presupuestario de la Auditoría Superior de la Federación contó con las

siguientes características de gasto:

R002 Entregar a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el informe sobre

la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal. En este programa se ejercieron

recursos por 2 mil 532.8 millones de pesos, cantidad que significó un incremento de

11.3% en comparación con el presupuesto aprobado.

Cabe destacar que de acuerdo al Indicador de Resultados 2017, dicho programa cumplió

104.3% la meta anual con relación a lo programado.

3.3.1.3. Resultados de Auditorías Relevantes de la Auditoría Superior de la Federación a la

Cuenta Pública 2017



30

GOBIERNO

4. ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN EL PODER JUDICIAL

Marco de referencia

Crecimiento del gasto programable en el Poder Judicial en 2017 En 2017, se aprobó un presupuesto al Poder Judicial de 69 mil 477.2 millones de pesos, superior en 9.2% respecto al año anterior y en 34.2% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 60 mil 203.8 millones de pesos, superior en 3.8% respecto al año anterior y en 21.9% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto real ejercido por el Poder Judicial fue de 60 mil 203.8 millones de pesos, inferior en 2.2% respecto de 2016. La disminución fue resultado de las medidas de austeridad, optimización, disciplina presupuestal y modernización de la gestión, para el Ejercicio Fiscal 2017, y de conformidad con las medidas de racionalidad y austeridad presupuestaria adoptadas por la Administración Pública Federal, por lo que se redujeron de la siguiente manera: 1. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Se redujo líquidamente en 869.0 millones de

pesos, como parte de un esfuerzo conjunto de los Órganos del Poder Judicial de la Federación, que han sido sensibles al entorno económico que enfrenta el país y al impacto que generan diversas condiciones nacionales e internacionales, y factores coyunturales; así como a las afectaciones causadas por los sismos del pasado 7 y 19 de septiembre de 2017.

19,400.021,037.6

23,389.3

25,229.5

29,963.2

32,539.8 34,023.538,035.8

42,582.846,479.5

50,241.6 51,769.1

63,616.3

69,477.2

19,471.821,504.9

23,800.3

25,115.2

29,977.8

31,380.033,892.2

37,814.1 39,716.4

43,100.7

48,874.849,390.8

57,981.760,203.8

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DEL PODER JUDICIAL, 2004-2017(Millones de pesos)



31

GOBIERNO

2. Consejo de la Judicatura Federal. Se presentaron reducciones líquidas que fueron transferidas a la Secretaria de Hacienda y Crédito Público por los siguientes montos y conceptos:

3. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Se presentó un menor ejercicio

presupuestario en el Gasto Corriente 7.4% y en el rubro de Inversión física por 61.4%, derivados de la no creación de las Salas Regionales con motivo de la aplicación de las medidas de austeridad, optimización, disciplina presupuestal y modernización de la gestión del ejercicio fiscal 2017.

La Comisión de Administración aprobó las medidas de racionalidad y disciplina presupuestal

a implementarse en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en donde se

instruyó a reintegrar los recursos derivados de la no creación de dos Salas Regionales, la

cancelación y en su caso disminución de algunos Proyectos Especiales, resultando un

importe total de 376.8 millones de pesos, cifra que representa el 12.1% del presupuesto

aprobado.

Entre 2012-2017, el gasto real ejercido orientado al Poder Judicial creció a una tasa media anual de 4.5%. Cabe destacar que en 2016 los recursos públicos destinados registraron un notable crecimiento de 11.4% con respecto al año anterior, y alcanzaron el nivel más alto del período (61 mil 554.1 millones de pesos en términos reales).

Monto

(Millones de pesos)

Medidas de Austeridad, Optimización, Disciplina Presupuestal y Modernización de la

Gestión del ejercicio fiscal 20171,000.00

Para la atención prioritaria e inmediata a los daños causados por los sismos del 7 y

19 de septiembre de 20171,883.44

Total 2,883.4

Concepto


100.0 104.3 108.5 108.2121.7 122.5 126.6

133.5 134.6143.9

156.4 153.8

171.4 167.7

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DEL PODER JUDICIAL 2004-2017(Base 2004=100)


32

GOBIERNO


Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del

Poder Judicial en el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos por el Poder Judicial, 87.8% se destinó al Programa Otras Actividades del Consejo de la Judicatura Federal, 7.7% de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y 4.6% al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

El programa Otras Actividades se ejerció en los tres ramos presupuestarios, sin embargo se

observaron notables variaciones en el presupuesto ejercido con respecto al aprobado:

R001 Otras Actividades, Suprema Corte de Justicia de la Nación. En este programa se

ejercieron recursos por 4 mil 622.8 millones de pesos, cantidad que significó una

disminución de 15.8% en comparación con el presupuesto aprobado.

R001 Otras Actividades, Consejo de la Judicatura Federal. En este programa se ejercieron recursos por 52 mil 833.6 millones de pesos, cantidad que significó una disminución de 13.2% en comparación con el presupuesto aprobado.

R001 Otras Actividades, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. En este programa se ejercieron recursos por 2 mil 747.4 millones de pesos, cantidad que significó una disminución de 12.1% en comparación con el presupuesto aprobado.

Consejo de la Judicatura Federal, 87.8%

Suprema Corte de Justicia de la Nación, 7.7%

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 4.6%

PODER JUDICIAL.ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017

"R001 Otras Actividades"




33

GOBIERNO

Resultados de Auditorías Relevantes del Poder Judicial a la Cuenta Pública 2017 Análisis de la Fiscalización en Auditorías Horizontales en Funciones de Gobierno En el ámbito de las Funciones de Gobierno la ASF practicó las auditorías horizontales No. 3,

6 y 7 a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y al Consejo de la Judicatura Federal.

Objetivo: Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados al

proyecto, a fin de comprobar que las inversiones físicas se presupuestaron, ejecutaron y

pagaron conforme a la legislación y normativa aplicable.


34

GOBIERNO

ENTIDAD FISCALIZADA RESULTADOS RELEVANTES REVISIONES HORIZONTALES

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Auditoría Inversiones Físicas

No. 3-GB.

Atraso en los avances de ejecución de los trabajos . En la revisión del contrato de

obra pública a precio alzado y tiempo determinado SCJN/DGIF/09/07/2016 cuyo

objeto fue la realización del "Proyecto integral llave en mano para edificio de

oficinas y estacionamiento, en la Ciudad de México", la ASF constató que la

ejecución de los trabajos tenía un avance del 31.1% en lugar del 90.8%

programado, es decir, un atraso del 59.7% a 32 días de concluirse el plazo de

ejecución pactado.

Incumplimiento a los plazos de ejecución de obra pactados en el contrato. La ASF

observó un atraso en la entrega de los trabajos en los contratos de precio alzado y

tiempo determinado núm. CJF/SEA/DGIM/LP/14/2016 y CJF/SEA/DGIM/LP/02/2017

cuyo objeto es el “Proyecto Integral para la Construcción del Centro de Justicia

Penal Federal” en Tapachula, Chiapas y Zacatecas, Zacatecas respectivamente; por

lo que se aplicarán sanciones por concepto de pena convencional por un monto de

15.3 millones de pesos.

Trabajos de mala calidad. La ASF observó en el contrato a precio alzado y tiempo

determinado núm. CJF/SEA/DGIM/LP/14/2016, cuyo objeto es “Proyecto Integral

para la Construcción del Centro de Justicia Penal Federal en Tapachula, Chiapas”

trabajos de mala calidad sin determinar su monto, ya que la Dirección de Proyectos

y de Obras de la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento (DGIM) no

acreditó ni justificó la aplicación de la deductiva debido a que se colocaron perfiles

en columnas de la estructura metálica con una menor calidad; así como piezas de

tonalidad diferente en los acabados consistentes en piso de granito sal y pimienta.

Incumplimiento a los plazos del proceso de adjudicación de contratos. La ASF

observó que en los contratos, CJF/SEA/DGIM/LP/02/2017 y

CJF/SEA/DGIM/LP/08/2017 se incumplieron los plazos para la emisión del dictamen

de adjudicación; en los contratos CJF/SEA/DGIM/LP/02/2017,

CJF/SEA/DGIM/LP/08/2017, CJF/SEA/DGIM/LP/11/2017 y

CJF/SEA/DGIM/LP/15/2017 no se actualizaron los modelos de los contratos (anexo

2 de las bases), ya que no se incluyó la cláusula relativa a las penalizaciones, la

“Pena convencional por atraso durante el programa vigente”; en el contrato

CJF/SEA/DGIM/LP/08/2017 se rebasó el plazo estipulado entre el acto de apertura

de propuestas hasta la emisión del dictamen de adjudicación y se incumplió con el

plazo entre la fecha de emisión del dictamen de adjudicación y la emisión del fallo. Deficiencias en la elaboración de notas . La ASF detectó en los contratos

CJF/SEA/DGIM/LP/02/2017, CJF/SEA/DGIM/LP/14/2017 y

CJF/SEA/DGIM/LP/08/2017; notas de bitácora con tachaduras, enmendaduras e

ilegibles, la nota de cierre no se encuentra seriada ni fechada, no se registró la

entrega de algunas de las estimaciones para su revisión, ni la autorización de todas

para su respectivo pago y no se cancelaron los espacios sobrantes después de

algunas notas.

Incumplimiento a los plazos en el pago de estimaciones . La ASF constató, que en el

pago de las estimaciones núms. 1, 2, y 9, se rebasaron los veinte días hábiles

contados a partir de la presentación de la factura y estimación correspondiente.

Continúa…

FISCALIZACIÓN A LA CUENTA PÚBLICA 2017

AUDITORÍAS HORIZONTALES

Consejo de la Judicatura Federal


No. 6-GB.


35

GOBIERNO

Resumen de Observaciones, Acciones y Recuperaciones Determinadas en las auditorias

horizontales en Funciones de Gobierno:


Dictamen: Cumplió.

Número de Observaciones: 0; Número de Acciones: 0.

Recuperaciones Determinadas (millones de pesos): 0.0, Operadas: 0.0, Probables: 0.0.


Auditoría No. 6

Dictamen: Cumplió, excepto por.

Número de Observaciones: 2; Número de Acciones: 3 (2 SA; 1 PRAS).

Recuperaciones Determinadas (millones de pesos): 15.3, Operadas: 0.0, Probables:

15.3.

Auditoría No. 7


Número de Observaciones: 4; Número de Acciones: 4 (2 R; 2 PRAS).



No se administraron los recursos asignados bajo los criterios de eficiencia, eficacia,

economía, transparencia y honradez. La ASF constató que la contratista que tenía a

su cargo elaborar el proyecto ejecutivo del edificio sede en Torreón, Coahuila

ejecutó trabajos de limpieza del terreno, construyó la barda perimetral del predio,

realizó excavaciones, construyó la cimentación y fabricó y montó parte de la

estructura metálica del edificio, todo esto con base en un proyecto rechazado por la

Dirección General de Aeronáutica Civil que consistía en un edificio de cinco niveles

con 21.7 metros de altura que superaba a la autorizada de 15.0 metros y que

motivó la suspensión total de los trabajos.

Se omitió la verificación de los trabajos terminados. La ASF observó que en el

contrato de obra pública a precio alzado y tiempo determinado

CJF/SEA/DGIM/LP/18/2016 “Proyecto Integral para la Construcción del Centro de

Justicia Penal Federal en Torreón, Coahuila”; la entidad fiscalizada omitió llevar a

cabo el procedimiento de verificar la terminación de los trabajos, ya que después

de la notificación de la conclusión de los trabajos por parte del contratista, el

Consejo de la Judicatura Federal procedió a su recepción, sin verificar que se

hubiera efectuado la instalación de la guía podo-táctil y si esta cumplía con las

características indicadas en el proyecto. Asimismo, se encontraron deficiencias de

calidad en el acabado de las fachadas principal y posterior y el estacionamiento.


AUDITORÍAS HORIZONTALES

Fuente: Elaborado por la UEC, con información del Informe de Resultados de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2017.



No. 7-GB.


36

GOBIERNO

4.1. ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN


4.1.1.1. Crecimiento del gasto programable en la Suprema Corte de Justicia de la Nación en 2017

En 2017, se aprobó un presupuesto a la Suprema Corte de Justicia de la Nación de 5 mil 488.0 millones de pesos, superior en 7.9% respecto al año anterior y en 17.9% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 4 mil 622.8 millones de pesos, superior en 3.5% respecto al año anterior y en 15.5% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación fue de 4 mil 622.8 millones de pesos, inferior en 2.5% real respecto de 2016.

2,206.3

2,929.6 2,939.13,170.4

3,808.33,564.0

4,476.24,653.9 4,656.4 4,664.0 4,553.9 4,654.9

5,087.5

5,488.0

2,245.42,537.1

2,710.9 2,793.1

3,123.7 3,224.3 3,271.8 3,334.53,532.9

3,699.8

4,073.2 4,001.0

4,468.34,622.8

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, 2004-2017 (Millones de pesos)


100.0

106.7 107.2

104.4

109.9 109.2

106.0

102.1103.9

107.1

113.0

108.1

114.6

111.7

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 2004-2017(Base 2004=100)


37

GOBIERNO

Entre 2012-2017, el gasto público orientado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación

creció a una tasa media anual de 1.5%. Cabe destacar que en 2016 los recursos públicos

destinados registraron un notable crecimiento de 6.0% con respecto al 2015, y alcanzaron

el nivel más alto del período (4 mil 743.6 millones de pesos en términos reales).

De esta manera, en el período 2004-2016 el gasto real se incrementó a un ritmo promedio anual de 1.1%, superior a la tasa de crecimiento media anual de 0.9% en el lapso 2004-2017. 4.1.1.2. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el ejercicio 2017

En 2017, el total de los recursos ejercidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se destinó al “Otras actividades”. Sin embargo, a fin de contar con mayor detalle en el ejercicio del gasto, se realizó un análisis al ejercicio por objeto de gasto significando que del total de los recursos ejercidos 17.9% se destinó a compensación garantizada, 13.2% a sueldos base, 9.9% a asignaciones adicionales al sueldo, 6.0% a aguinaldo o gratificación de fin de año; 6.0% a compensación de apoyo (ramos autónomos) y 47.1% a otros programas entre los que se incluye gasto referente a obras de construcción para edificios no habitacionales, equipos y aparatos de comunicaciones y telecomunicaciones, aportaciones al ISSSTE y FOVISSSTE etc.

El programa presupuestario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación contó con las

siguientes características de gasto:

Compensación garantizada, (17.9%)

Sueldos base,(13.2%)

Asignaciones adicionales al sueldo, (9.9%)

Aguinaldo o gratificación de fin de año, (6.0%)

Compensación de Apoyo (Ramos Autónomos), 6.0%

Otros*, 47.1%

SCJN.ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO Y OBJETO DEL GASTO, 2017



*/El apartado de "Otros" incluye gasto referente a obras de construcción para edificios no habitacionales, equipos y aparatos de comunicaciones y telecomunicaciones, aportaciones al ISSSTE y FOVISSSTE etc.Fuente: Elaborado por la UEC, con información de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2017, SHCP.


38

GOBIERNO

R001 Otras Actividades, Suprema Corte de Justicia de la Nación. En este programa se



Cabe destacar que el Gasto Corriente erogado observó una reducción de 9.6%, en comparación con el presupuesto aprobado, asimismo, el Gasto de Inversión fue menor en 60.0%, con relación al presupuesto aprobado. Este comportamiento se reflejó en los capítulos de servicios personales (5.7%), materiales y suministros (19.1%), servicios generales (26.1%), subsidios (48.1%), otros de corriente (10.7%), bienes muebles, inmuebles e intangibles (69.8%), e inversión pública (47.1%).

4.1.1.3. Resultados de Auditorías Relevantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a la Cuenta Pública 2017

Los resultados de las auditorías para este sector, se encuentran en el apartado 4.1.3. del

Poder Judicial, toda vez que se consideran auditorías horizontales.


39

GOBIERNO

4.2. ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN EL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL


4.2.1.1. Crecimiento del gasto programable en el Consejo de la Judicatura Federal en 2017 En 2017, se aprobó un presupuesto al Consejo de la Judicatura Federal de 60 mil 863.9 millones de pesos, superior en 8.9% respecto al año anterior y en 38.2% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 52 mil 833.6 millones de pesos, superior en 3.8% respecto al año anterior y en 23.9% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por el Consejo de la Judicatura Federal fue de 52 mil 833.6 millones de pesos, inferior en 2.2% real respecto de 2016.

16,281.2 16,932.519,403.8

20,930.4

24,720.8

26,978.0

27,637.531,383.0

35,557.439,663.0

43,199.144,052.1

55,872.1

60,863.9

16,371.817,837.9

20,010.7 21,276.4

25,103.1

26,222.2

28,715.9

32,522.3

33,874.537,255.1

42,489.5 42,639.1

50,896.552,833.6

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, 2004-2017(Millones de pesos)


100.0 102.9108.5 109.1

121.2 121.8127.6

136.5 136.6148.0

161.7 158.0

179.0 175.0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA 2004-2017(Base 2004=100)


40

GOBIERNO

Entre 2012-2017, el gasto público orientado a el Consejo de la Judicatura Federal creció a una

tasa media anual de 5.1%. Cabe destacar que en 2016 los recursos públicos destinados

registraron un notable crecimiento de 13.3% con respecto al 2015, y alcanzaron el nivel más

alto del período (54 mil 032.3 millones de pesos en términos reales).


4.2.1.2. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del Consejo de la Judicatura Federal en el ejercicio 2017

En 2017, el total de los recursos ejercidos por el Consejo de la Judicatura Federal, se destinó al “Otras actividades”. Sin embargo, a fin de contar con mayor detalle en el ejercicio del gasto, se realizó un análisis al ejercicio por objeto de gasto significando que del total de los recursos ejercidos 23.7% se destinó a compensación garantizada, 12.9% a sueldos base, 10.2% a asignaciones adicionales al sueldo, 8.1% a otras prestaciones; 6.9% a prestaciones establecidas por condiciones generales de trabajo o contratos colectivos de trabajo; 5.8% a aguinaldo o gratificación de fin de año, 4.6% a cuotas para el seguro de separación individualizado, 2.8% a fideicomisos para financiamiento de obras y 25.1% a otros programas entre los que se incluye gasto referente a materiales y útiles consumibles para el procesamiento en equipos y bienes informáticos, aportaciones al ISSSTE y FOVISSSTE etc.

El programa presupuestario del Consejo de la Judicatura Federal contó con las siguientes características de gasto:

Compensación garantizada,

23.7%

Sueldos base,12.9%

Asignaciones adicionales al sueldo, 10.2%


Prestaciones establecidas por condiciones generales de

trabajo o contratos colectivos de trabajo, 6.9%


Cuotas para el seguro de separación individualizado,

4.6%

Fideicomisos para financiamiento de obras, 2.8%

Otros*, 25.1%

CJF.ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO Y OBJETO DEL GASTO, 2017



*/El apartado de "Otros" incluye gasto referente a materiales y útiles consumibles para el procesamiento en equipos y bienes informáticos, aportaciones al ISSSTE y FOVISSSTE etc.Fuente: Elaborado por la UEC, con información de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2017, SHCP.


41

GOBIERNO

R001 Otras Actividades, Consejo de la Judicatura Federal. En este programa se



Cabe destacar que el Gasto Corriente erogado observó un menor ejercicio presupuestario

de 8.2%, en relación con el presupuesto aprobado para 2017 de 53 mil 991.2 millones de

pesos, asimismo, el Gasto de Inversión registró un menor ejercicio presupuestario de 52.5%,

con relación al presupuesto aprobado por un total de 6 mil 872.7millones de pesos.

4.2.1.3. Resultados de Auditorías Relevantes del Consejo de la Judicatura Federal a la Cuenta Pública 2017

Los resultados de las auditorías para este sector, se encuentran en el apartado 4.1.3. del Poder Judicial, toda vez que se consideran auditorías horizontales.


42

GOBIERNO

4.3. ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE

LA FEDERACIÓN


4.3.1.1. Crecimiento del gasto programable en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en 2017

En 2017, se aprobó un presupuesto al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de 3 mil 125.3 millones de pesos, superior en 17.6% respecto al año anterior y en 2.1% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 2 mil 747.4 millones de pesos, superior en 5.0% respecto al año anterior e inferior en 0.1% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

fue de 2 mil 747.4 millones de pesos, inferior en 1.1 % real respecto de 2016.

912.5

1,175.6

1,046.4

1,128.8 1,434.2

1,997.91,909.9

1,998.9

2,369.02,152.4

2,488.6

3,062.0

2,656.7

3,125.3

854.6

1,129.9

1,078.7

1,045.8

1,751.0

1,933.5 1,904.5 1,957.3

2,309.02,145.8

2,312.1

2,750.7 2,617.02,747.4

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, 2004-2017

(Millones de pesos)


100.0

124.9112.0

102.7

161.9172.0

162.1 157.4

178.4

163.3 168.6

195.2

176.3 174.4

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN 2004-2017(Base 2004=100)


43

GOBIERNO

Entre 2012-2017, el gasto público orientado a el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación disminuyó a una tasa media anual de 0.45%. Cabe destacar que en 2015 los

recursos públicos destinados registraron un notable crecimiento de 15.8% con respecto al

2014, y alcanzaron el nivel más alto del período (3 mil 076.0 millones de pesos en términos

reales).


4.3.1.2. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el ejercicio 2017

En 2017, el total de los recursos ejercidos por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se destinó al “Otras actividades”. Sin embargo, a fin de contar con mayor detalle en el ejercicio del gasto, se realizó un análisis al ejercicio por objeto de gasto significando que del total de los recursos ejercidos 25.2% se destinó a compensación garantizada, 12.5% a asignaciones adicionales al sueldo, 11.1% a sueldos base, 9.0% a otras prestaciones; 6.5% a aguinaldo o gratificación de fin de año; 6.2% a prestaciones establecidas por condiciones generales de trabajo o contratos colectivos de trabajo, 3.7% a cuotas para el seguro de separación individualizado, 2.1% a impuesto sobre nóminas, 1.5% a obras de construcción para edificios no habitacionales y 22.2% a otros programas entre los que se incluye gasto referente a arrendamiento de edificios y locales, congresos y convenciones, aportaciones al ISSSTE y FOVISSSTE etc.

El programa presupuestario del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación contó con las siguientes características de gasto:

Compensación garantizada, 25.2%

Asignaciones adicionales al sueldo, 12.5%

Sueldos base, 11.1%



Prestaciones establecidas por condiciones generales de trabajo o contratos colectivos de trabajo, 6.2%

Cuotas para el seguro de separación individualizado, 3.7%

Impuesto sobre nóminas, 2.1%

Obras de construcción para edificios no habitacionales, 1.5%

Otros*, 22.2%

TE.ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO Y OBJETO DEL GASTO, 2017



*/El apartado de "Otros" incluye gasto referente a arrendamiento de edificios y locales, congresos y convenciones, aportaciones al ISSSTE y FOVISSSTE etc.Fuente: Elaborado por la UEC, con información de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2017, SHCP.


44

GOBIERNO

R001 Otras Actividades, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. En este


significó una disminución de 12.1% en comparación con el presupuesto aprobado.

Cabe destacar que el Gasto Corriente observó una variación de 7.4% menor, con relación al

presupuesto aprobado, asimismo, el Gasto de Inversión presentó un ejercicio del gasto

menor en 61.4%.

4.3.1.3. Resultados de Auditorías Relevantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a la Cuenta Pública 2017



45

GOBIERNO

5. ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA

5.1. Marco de referencia

5.1.1. Crecimiento del gasto programable en la Presidencia de la República en 2017 En 2017, se aprobó un presupuesto a Presidencia de la República de 1 mil 819.6 millones de pesos, inferior en 5.4% respecto al año anterior e inferior en 20.8% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 3 mil 654.4 millones de pesos, superior en 2.9% respecto al año anterior y en 2.6% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por la Presidencia de la República fue de 3 mil 654.4 millones de pesos, inferior en 3.0% real respecto de 2016.

1,645.3

1,408.1

1,621.9 1,608.51,689.9

1,798.11,677.8

1,786.61,985.7

2,104.52,200.5

2,296.2

1,922.71,819.6

1,593.0

1,622.8

2,019.2

1,809.6

2,171.8

2,515.6

2,305.8

2,743.9

3,005.2

3,273.4

3,525.6 3,560.6 3,550.53,654.4

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, 2004-2017(Millones de pesos)


100.0 96.2

112.5

95.3

107.7

120.1

105.3

118.4124.5

133.6 137.9 135.6128.3 124.4

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA 2004-2017(Base 2004=100)


46

GOBIERNO

Entre 2012-2017, el gasto público orientado a la Presidencia de la República disminuyó a

una tasa media anual de 0.02%. Cabe destacar que en 2014 los recursos públicos destinados





5.1.2. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios de la

Presidencia de la República en el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos por la Presidencia de la República, 53.9% se

destinó al programa apoyo a las actividades de seguridad y logística para garantizar la

integridad del ejecutivo federal, 41.8% a asesoría, coordinación, difusión y apoyo técnico

de las actividades del presidente de la república, 1.9% a actividades de apoyo

administrativo, 1.5% a atención y seguimiento a las solicitudes y demandas de la ciudadanía,

y 0.5% al actividades de apoyo a la función pública y buen gobierno y al programa de

coordinación y apoyo de las acciones a cargo del consejo de seguridad nacional.



P004 Apoyo a las actividades de seguridad y logística para garantizar la integridad del

Ejecutivo Federal. El programa se encuentra lineado a la Estrategia Transversal 2.

Gobierno Cercano y Moderno del Plan Nacional de Desarrollo, está vinculado al

Programa para un Gobierno Cercano y Moderno 2013 - 2018 con su Objetivo 4. Mejorar

P004 Apoyo a las actividades de seguridad y logística para garantizar la integridad del

Ejecutivo Federal, 53.9%

P002 Asesoría, coordinación, difusión y apoyo técnico de

las actividades del Presidente de la República, 41.8%

M001 Actividades de apoyo administrativo, 1.9%

P003 Atención y seguimiento a las solicitudes y demandas de la ciudadanía., 1.5%

O001 Actividades de apoyo a la función pública y buen Gobierno, 0.5%

P001 Coordinación y apoyo de las acciones a cargo del Consejo de

Seguridad Nacional, 0.5%

OFICINA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA.ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017




47

GOBIERNO

la gestión pública gubernamental en la APF. En este programa se ejercieron recursos

por 1 mil 968.1 millones de pesos, cantidad que significó un incremento de 180.9% en

comparación con el presupuesto aprobado.

P002 Asesoría, coordinación, difusión y apoyo técnico de las actividades del Presidente

de la República. El programa se encuentra alineado a la Estrategia Transversal 2.

Gobierno Cercano y Moderno del Plan Nacional de Desarrollo, está vinculado al

Programa para un Gobierno Cercano y Moderno 2013 - 2018 con su Objetivo 4. Mejorar

la gestión pública gubernamental en la APF. En este programa se ejercieron recursos

por 1 mil 528.1 millones de pesos, cantidad que significó un incremento de 57.5% en


5.1.3. Resultados de Auditorías Relevantes de la Presidencia de la República a la Cuenta

Pública 2017



48

GOBIERNO

6. ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN EL SECTOR GOBERNACIÓN


6.1.1. Crecimiento del gasto programable en Gobernación en 2017

En 2017, se aprobó un presupuesto a Gobernación de 58 mil 187.1 millones de pesos, inferior en 13.8% respecto al año anterior e inferior en 24.5% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 75 mil 452.3 millones de pesos, inferior en 9.3% respecto al año anterior e inferior en 7.2% respecto a 2015 en términos nominales.

El ejercicio fiscal 2013, vio afectado su comportamiento por que el 2 de enero de 2013 la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal fue reformada, adicionada y derogada en diversas disposiciones, los artículos 1, 26 y en específico el artículo 27, que corresponde a la Secretaría de Gobernación mediante el cual le fueron conferidas las atribuciones y/o facultades del extinto Ramo 36.- Secretaría de Seguridad Pública. Con fundamento en el numeral 3 de las "Disposiciones específicas para el proceso presupuestario de la resectorización derivada del Decreto de Reforma a la Ley Orgánica", se notificó a la Secretaría de Gobernación mediante oficio N° 315-A-00122, en el cual se desagregó el total de los recursos autorizados al Ramo 36 en el Anexo 1 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2013, correspondientes a la extinta Secretaría de Seguridad Pública, con un importe de 41 mil 217.2 millones de pesos. Con base en el oficio circular 307-A.-0043, emitido el 11 de enero de 2013 por la Unidad de Política y Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, del Diario

3,818.0 3,422.4 4,737.9 5,083.3 6,736.9

9,594.0

8,370.6

16,386.1

23,569.5

62,258.4

75,003.377,066.3

67,472.5

58,187.1

4,949.4 5,868.0 6,629.3 5,885.5 7,249.1

8,822.4

14,279.617,926.9

22,908.9

61,287.7

77,284.981,280.1

83,232.5

75,452.3

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DE GOBERNACIÓN, 2004-2017(Millones de pesos)



49

GOBIERNO

Oficial de la Federación del 18 de enero de 2013, la Secretaría de Gobernación publicó el Calendario del Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2013 del Ramo 4 por Unidad Responsable por un importe de 21 mil 041.2 millones de pesos, más 41 mil 217.2 millones de pesos. En 2017, el presupuesto ejercido por el sector Gobernación fue de 75 mil 452.3 millones de pesos, inferior en 14.6% real respecto de 2016.

Entre 2012-2017, el gasto público orientado al sector Gobierno creció a una tasa media

anual de 22.0%. Cabe destacar que en 2015 los recursos públicos destinados registraron un

notable crecimiento de 2.4%, y alcanzaron el nivel más alto del período (90 mil 893.2

millones de pesos en términos reales).


anual de 20.8%, superior a la tasa de crecimiento media anual de 17.6% en el lapso 2004-

2017.

6.1.2. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del sector

Gobernación en el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos por el sector Gobernación, 39.1% se destinó al

programa operativos para la prevención y disuasión del delito, 30.3% a la administración

del sistema federal penitenciario, 6.7% a política y servicios migratorios, 6.4% a subsidios

en materia de seguridad pública, 5.2% a servicios de inteligencia para la seguridad nacional,

3.6% a actividades de apoyo administrativo, 2.4% a servicios de protección, custodia,

vigilancia y seguridad de personas, bienes e instalaciones, 0.9% a conducción de la política

interior y 5.3% a otros conceptos entre los cuales se incluye gasto referente a Plataforma

México, implementar las políticas, programas y acciones tendientes a garantizar la

100.0 112.0 118.9 99.8 115.8 135.5209.8

249.0305.6

805.2

972.9 996.0 968.3

826.8

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO EN LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN 2004-2017(Base 2004=100)


50

GOBIERNO

seguridad pública de la nación y sus habitantes, actividades de apoyo a la función pública y

buen gobierno, etc.



E903 Operativos para la prevención y disuasión del delito. El programa se encuentra

alineado a la Meta Nacional I. México en Paz del Plan Nacional de Desarrollo a través

del Objetivo 3. Mejorar las condiciones de seguridad pública; asimismo, está vinculado

al Programa Sectorial de Gobernación con su Objetivo 2. Mejorar las condiciones de

seguridad y justicia. En este programa se ejercieron recursos por 29 mil 493.8 millones

de pesos, cantidad que significó un incremento de 24.6% en comparación con el


E904 Administración del Sistema Federal Penitenciario. El programa se encuentra


del Objetivo 3. Mejorar las condiciones de seguridad pública; asimismo, está vinculado

al Programa Sectorial de Gobernación con su Objetivo 2. Mejorar las condiciones de

seguridad y justicia. En este programa se ejercieron recursos por 22 mil 894.4 millones

de pesos, cantidad que significó un incremento de 37.8% en comparación con el


E903 Operativos para la prevención y disuasión del

delito, 39.1%

E904 Administración del Sistema Federal

Penitenciario, 30.3%

E008 Política y servicios migratorios, 6.7%

U007 Subsidios en materia de seguridad pública, 6.4%

E001 Servicios de inteligencia para la Seguridad Nacional, 5.2%


E901 Servicios de protección, custodia, vigilancia y seguridad de personas, bienes e instalaciones, 2.4%

P001 Conducción de la política interior, 0.9%

Otros*, 5.3%

GOBERNACIÓN.ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017


*/El apartado de "Otros" incluye gasto referente a Plataforma México, implementar las políticas, programas y acciones tendientes a garantizar la seguridad pública de la Nación y sus habitantes, actividades de apoyo a la función pública y buen Gobierno, etc. Fuente: Elaborado por la UEC, con información de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2017, SHCP.


51

GOBIERNO

6.1.3. Resultados de Auditorías Relevantes de Gobernación a la Cuenta Pública 2017

Análisis de la Fiscalización en Auditorías Horizontales en Funciones de Gobierno

La ASF practicó las auditorías No. 10 y 86 (Auditoría de TIC) a la Secretaría de Gobernación

y a la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios

Financieros (CONDUSEF), mismas que pueden ser consideradas bajo el enfoque de

horizontales.

SEGOB-CONDUSEF. Auditoría de TIC. Auditorías de Cumplimiento Financiero. 10-GB y

86-GB.

Objetivo:

Fiscalizar la gestión financiera de las TIC, su adecuado uso, operación, administración de

riesgos y aprovechamiento, así como evaluar la eficacia y eficiencia de los recursos

asignados en procesos y funciones. Asimismo, verificar que las erogaciones, los procesos de

adjudicación, contratación, servicios, recepción, pago, distribución, registro presupuestal y

contable, entre otros, se realizaron conforme a las disposiciones jurídicas y normativas

aplicables.


52

GOBIERNO


Pagos injustificados a servicios que no cumplen con lo pactado en el contrato. La

ASF observó, que se realizaron pagos improcedentes por 1.1 millones de pesos a la

empresa Mainbit, S.A. de C.V. por el pago de servicios que consistieron en proveer

a los usuarios de la Secretaría de Gobernación (SEGOB) y sus Órganos

Administrativos Desconcentrados de equipo de cómputo y conectividad. En la

inspección física de los equipos elegidos en la muestra aleatoria, se observó que

estos no cumplen con las características técnicas pactadas en el anexo del

contrato, no son utilizados y 1 se encuentra con estatus de robo.

Pago de servicios por equipos obsoletos. Se constató, que el 59.7% (17,475

equipos) de los 29,272 que integran el inventario de la SEGOB, tienen hasta 10

años de antigüedad; durante el 2017 únicamente se entregaron 4,255 equipos

nuevos (14.5%), sin embargo; de enero a junio de 2017, se pagaron 156.6 millones

de pesos por los 29,272 equipos y la SEGOB realiza el mismo pago mensual tanto

para equipos nuevos como para equipos que tienen hasta 10 años de antigüedad.

Incumplimiento a los compromisos contractuales. La ASF constató, que se

realizaron pagos injustificados por 47.4 millones de pesos a la empresa Indra

Sistemas México, S.A de C.V. por el desarrollo de siete sistemas que soporten la

consecución de los objetivos de los ejes rectores del Plan Nacional de Desarrollo

(PND), Programa para un Gobierno Cercano y Moderno (PGCM), así como del Plan

Sectorial, sin embargo, a pesar de que los desarrollos debieron concluir a más

tardar en diciembre 2017, a la fecha de la revisión (marzo 2018), solo uno se

encuentra en producción; el resto están en etapa de transición y tres no terminaron

de construirse.

Falta de supervisión y verificación en el cumplimiento de los compromisos

contractuales. La ASF constató, que los servicios brindados por la empresa Damovo

México, S. de R.L. de C.V. contaron con deficiencias ya que respecto a los

resguardos, los formatos diseñados por el proveedor carecen de fecha y nombre de

los responsables; no se proporcionó evidencia de que los entregables que amparan

la prestación de servicios fueron facturados y/o pagados. Asimismo, se observó

que en algunas facturas la razón social de quien expide es incorrecta, toda vez que

dicen Damovo México, S.A. de C.V., debiendo ser Damovo México, S. de R.L. de

C.V., por lo que la ASF considera que se pone en riesgo la validez del pago.

Continúa…


AUDITORÍAS HORIZONTALES DE TICS

Secretaría de Gobernación

Auditoría Cumplimiento Financiero

No. 10-GB.


53

GOBIERNO


No se establecieron penas convencionales y deductivas en los contratos. La ASF

observó, un probable daño o prejuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por

73.4 miles de pesos, ya que en la revisión del cumplimiento de los servicios, se

detectó un caso que fue atendido con dos incidentes diferentes, sin embargo el

primero de estos tiene un retraso de 12 horas y 53 minutos adicional a las 24

horas establecidas para solucionar este tipo de incidentes, por lo que se rebasó el

tiempo establecido sin quedar registro de incumplimiento ni aplicación de

penalización, toda vez que en el contrato y su anexo técnico celebrado con el

proveedor S&C Constructores de Sistemas S.A. de C.V. no indican que se deba

aplicar penalización o deducción alguna en caso de incumplimiento. Asimismo no

se diseñaron ni implementaron controles o reportes para llevar a cabo mediciones

de los niveles de servicio, a pesar de esto, la CONDUSEF documentó que el

proveedor cumplia al 100% con los niveles pactados.

Subutilización de los servicios contratados . Se constató, que el promedio de uso de

los servicios de comunicaciones contratados con las empresas Operbes, S.A. de

C.V. y Bestphone, S.A. de C.V. corresponde a la tercera parte de los niveles de

servicio, es decir, que el servicio de ancho de banda obtenido mediante la adhesión

a un contrato marco, es varias veces superior a las necesidades de la Comisión, por

lo que el uso de banda ancha, procesadores y memoria de los servidores fueron

subutilizados.

Pagos ejercidos por servicios no devengados . La ASF observó, en el “Servicio de

Mantenimiento Preventivo, Correctivo, Evolutivo y Adaptación del Sistema de

Control de Gestión”, celebrado con la empresa Asesoría y Consultoría en Software,

S.A. de C.V., un probable daño o prejuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal

por 53.5 miles de pesos, debido a que se careció de evidencias de la terminación

de las fases de desarrollo, pruebas e implementación para las solicitudes

“Administración de Formatos”, “Consulta Externa” y “Reporte de Productividad”,

toda vez que el proveedor ocupo 42 horas en levantar los requerimientos, analizar y

diseñar los mantenimientos que fueron cancelados o no realizados, por lo que no

se aprovecharon los recursos de TIC.

Deficiencias en los controles de seguridad de la información. La ASF observó,

irregularidades en la Gestión de la Seguridad de Información, entre los que se

destaca la falta de implementación de un Sistema de Gestión de Seguridad de la

Información, que permita salvaguardar los activos de información e instrumentar

políticas para la protección de información sensible, además de realizar acciones

que aseguren una adecuada gestión de los procedimientos relacionados con la

privacidad; asimismo se carece de procedimientos de control en las

configuraciones de línea base; los servidores que usan el sistema operativo Solaris,

no cuentan con un software antivirus, por lo que se incrementa el riesgo de

afectación a la operación de la Comisión; además el personal que forma parte del

Grupo Estratégico de Seguridad, no cuenta con una formación especializada, ni se

capacita de manera continua en seguridad de la información.

Riesgos por deficiencias en los controles de seguridad de la información . La ASF

observó la prioridad de fortalecer los controles sobre las deficiencias en las

Políticas de Contraseña, el borrado seguro a todos los dispositivos con capacidades

de almacenamiento que contengan información que no sea de carácter público y el

cifrado de datos con protocolos seguros para la transferencia de información; con

la finalidad de fortalecer los controles de seguridad y asegurar la privacidad de la

información de los interesados en los servicios de la Comisión, toda vez que la

CONDUSEF reportó de enero a diciembre 2017, que el monto de los fraudes

cibernéticos ascendió a 6 mil 201 millones de pesos, de los cuales 3,264,105

reclamaciones corresponden al Comercio por Internet; 119,654 a Operaciones por

Internet; 57,430 relacionadas con la Banca Móvil y 1,289 por pagos de celular.

Fuente: Elaborado por la UEC, con información del Informe de Resultados de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2017.

Comisión Nacional para la Protección y Defensa

de los Usuarios de Servicios Financieros

Auditoría Cumplimiento Financiero

No. 86-GB.


AUDITORÍAS HORIZONTALES DE TICS


54

GOBIERNO

Resumen de Observaciones, Acciones y Recuperaciones Determinadas en las auditorias

horizontales en Funciones de Gobierno:



Número de Observaciones: 5; Número de Acciones: 9 (2 R; 5 PRAS; 2 PO).


Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros


Número de Observaciones: 6; Número de Acciones: 19 (14 R; 3 PRAS; 2 PO).

Recuperaciones Determinadas (miles de pesos): 126.9, Operadas: 0.0, Probables: 126.9.


55

GOBIERNO

7. ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA SECTOR RELACIONES EXTERIORES


7.1.1. Crecimiento del gasto programable en la Secretaría de Relaciones Exteriores en 2017

En 2017, se aprobó un presupuesto a Relaciones Exteriores de 7 mil 819.2 millones de pesos, inferior en 0.3% respecto al año anterior e inferior en 3.5% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 13 mil 064.6 millones de pesos, inferior en 3.2% respecto al año anterior y superior en 20.2% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por el sector Relaciones Exteriores fue de 13 mil 064.6 millones de pesos, inferior en 8.8% real respecto de 2016.

3,424.14,034.6

4,510.94,836.0

5,348.2 5,347.75,945.4 5,823.5

6,220.5

6,947.47,532.5

8,100.5 7,841.5 7,819.2

5,350.4 5,215.55,819.2

7,097.07,483.6 7,688.5

8,997.78,696.8

9,784.4

8,200.9

9,306.5

10,866.8

13,497.813,064.6

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DE LA SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES, 2004-2017(Millones de pesos)


100.092.1 96.6

111.3 110.5 109.3

122.3111.7

120.7

99.7108.4

123.2

145.3

132.4

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO EN LA SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES 2004-2017(Base 2004=100)


56

GOBIERNO

Entre 2012-2017, el gasto público orientado al sector Relaciones Exteriores creció a una tasa media anual de 1.9%. Cabe destacar que en 2016 los recursos públicos destinados registraron un notable crecimiento de 17.9%, y alcanzaron el nivel más alto del período (14 mil 329.5 millones de pesos en términos reales).


7.1.2. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del sector Relaciones Exteriores en el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos por la Secretaría de Relaciones Exteriores, 41.3%

se destinó al programa diseño, conducción y ejecución de la política exterior, 34.3% a

atención, protección, servicios y asistencia consulares, 11.8% a promoción y defensa de los

intereses de México en el ámbito multilateral, 10.1% a actividades de apoyo administrativo,

1.2% a coordinación, promoción y ejecución de la Cooperación internacional para el

desarrollo, 1.0% a proyectos de inmuebles (oficinas administrativas), 0.2% a actividades de

apoyo a la función pública y buen gobierno y 0.1% a fortalecimiento de las capacidades del

servicio exterior mexicano y de la cancillería.

Los programas presupuestarios con mayor incidencia en el logro de las metas y los objetivos de la planeación nacional son los siguientes:

P002 Diseño, conducción y ejecución de la política exterior. El programa se encuentra

alineado a la Meta Nacional V. México con Responsabilidad Global del Plan Nacional de

Desarrollo a través del Objetivo 1. Ampliar y fortalecer la presencia de México en el

P002 Diseño, conducción y ejecución de la política

exterior, 41.3%

E002 Atención, protección, servicios y asistencia

consulares, 34.3%

P005 Promoción y defensa de los intereses de México en el ámbito multilateral, 11.8%


P001 Coordinación, promoción y ejecución de la Cooperación internacional para el desarrollo, 1.2%

K025 Proyectos de inmuebles (oficinas administrativas), 1.0%


E006 Fortalecimiento de las capacidades del Servicio Exterior Mexicano y de la Cancillería., 0.1%

SRE. ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017




57

GOBIERNO

mundo; asimismo, está vinculado al Programa Sectorial de Relaciones Exteriores con su

Objetivo 2. Contribuir activamente en los foros multilaterales en torno a temas de

interés para México y el mundo. En este programa se ejercieron recursos por 5 mil 398.5

millones de pesos, cantidad que significó un incremento de 21.7% en comparación con

el presupuesto aprobado.

E002 Atención, protección, servicios y asistencia consulares. El programa se encuentra

alineado a la Meta Nacional V. México con Responsabilidad Global del Plan Nacional de

Desarrollo a través del Objetivo 4. Velar por los intereses de los mexicanos en el

extranjero y proteger los derechos de los extranjeros en el territorio nacional, asimismo,

está vinculado al Programa Sectorial de Relaciones Exteriores con su Objetivo 5.

Proteger los intereses y derechos de las personas mexicanas en el extranjero,

fomentando así la inclusión en el país. En este programa se ejercieron recursos por 4 mil

474.9 millones de pesos, cantidad que significó un incremento de 719.0% en


7.1.3. Resultados de Auditorías Relevantes de Relaciones Exteriores a la Cuenta Pública

2017

Secretaría de Relaciones Exteriores. Fortalecimiento para la Atención a Mexicanos en el Exterior. Auditoría Cumplimiento Financiero No. 33

Objetivo: Fiscalizar la gestión financiera para verificar que el presupuesto asignado para la protección de los mexicanos en el exterior se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y de acuerdo con las disposiciones legales y normativas aplicables. Antecedentes. El programa presupuestario E002 “Atención, Protección, Servicios y Asistencia Consulares” se alinea con el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013-2018 en su apartado “México con Responsabilidad Global”, el cual, en su objetivo 5.4, establece velar por los intereses de los mexicanos en el extranjero y proteger los derechos de los extranjeros en el territorio nacional. Nota: El 22 de febrero de 2017, la SHCP, autorizó a la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) recursos por un monto de 1 mil 070 millones de pesos provenientes del entero realizado por el Instituto Nacional Electoral como parte de las medidas de austeridad; dichos recursos constituyen ingresos excedentes de carácter excepcional, los cuales serán utilizados para fortalecer, por medio de la Red Consular, las acciones de orientación y defensa de los migrantes mexicanos en los Estados Unidos de América. Hallazgos Relevantes: Falta de actualización. Dentro de su Reglamento Interior y su Manual de Organización General no se encuentran actualizado en relación a la inclusión de las áreas que forman


58

GOBIERNO

parte de su estructura orgánica vigente, observándose que se consideran áreas que actualmente ya no operan en la SER y tampoco incluyen las funciones de las áreas de nueva creación de la Dirección General de Programación, Organización y Presupuesto (DGPOP), y su estructura incluye unidades administrativas que no se encuentran incluidas en la estructura autorizada y vigente para el ejercicio 2017. Deficiencia en la actualización de las áreas responsables. Respecto del Manual de Procedimientos de la Dirección General de Programación, Organización y Presupuesto, no se encuentra actualizado, ya que se establecen áreas responsables que ya no están vigentes en su estructura orgánica autorizada y por lo cual no se identifican las áreas que realizan las funciones correspondientes. Continúan las ampliaciones presupuestales de forma descomunal en relación al presupuesto original asignado. Al Ramo 05 “Secretaría de Relaciones Exteriores” (SRE), se le asignó un presupuesto autorizado en 2017 por 7 mil 819.2 millones de pesos, de los cuales se le asignaron 546.4 millones de pesos al programa presupuestario E002 “Atención, protección, servicios y asistencia consulares”, el cual presentó modificaciones para ejercer un presupuesto por 4 mil 474.9 millones de pesos.

Cabe destacar que el incremento del presupuesto asignado, serviría para el fortalecimiento del centro de información y asistencia a mexicanos-CIAM, los centros de defensoría, el programa de asesorías legales externas-PALE, la regularización de 320 contratos ya existentes, la protección a mexicanos alejados de la sede, consulados móviles en cuatro modalidades, el reforzamiento de la capacidad y del horario de atención del call center de llamadas de documentación y protección MEXITEL, el Programa de protección al patrimonio y la Economía Familiar-Ventanillas de Asesoría Financiera- Remesas, así como fortalecer la capacidad de atención actual en las delegaciones regionales de la Secretaría de Relaciones Exteriores en territorio nacional, las cuales son un centro de contacto en dos sentidos, de

546.41

4,474.89

0.00

1,000.00

2,000.00

3,000.00

4,000.00

5,000.00

E002 Original E002 Ejercido

PRESUPUESTO ASIGNADO AL PROGRAMA PRESUPUESTARIO E002 “ATENCIÓN, PROTECCIÓN, SERVICIOS

Y ASISTENCIA CONSULARES 2017Millones de pesos

Elaborado por la UEC, con datos de la ASF.


59

GOBIERNO

la familia de los migrantes y de los migrantes mismos, sobre todo en la zonas fronterizas, en caso de protección consular” Deficiencia en los sistemas para la rendición de cuentas y transparencia. Para las partidas 33104 “Otras Asesorías para la Operación de Programas”, 39902 “Gastos de las Oficinas del Servicio Exterior Mexicano” y 44102 “Gastos por Servicio de Traslado de Personas”, se utilizó el sistema denominado “Sistema para la Gestión Programático Presupuestaria” (SIGEPP), cuya función es reportar información de la dispersión y aplicación de los recursos radicados a dichas representaciones, observándose que en el detalle de las pólizas de movimientos (ingreso y egreso) no se puede identificar la fuente de los recursos del gasto registrado, es decir, el programa o actividades respecto de los cuales se afectaron recursos, ya que no se pudo conciliar la totalidad del monto de los auxiliares de ingresos contra los egresos registrados, lo cual le resta transparencia a la rendición de cuentas. Erogaciones registradas en partidas presupuestales, sin ser correspondientes conforme a la naturaleza del gasto. En la partida 44102 “Gastos por servicios de traslado de personas”, se observó que dichas erogaciones no se correspondieron con la naturaleza de los servicios pagados por la cantidad de 86.4 millones de pesos, se ejercieron para las contrataciones de elaboración de materiales audiovisuales informativos, implementación y estrategia en redes sociales, así como difusión del material informativo en plataformas digitales móviles en apoyo a los migrantes mexicanos, los cuales debieron registrarse en la partida presupuestal 36101 “Difusión de Mensajes sobre programas y actividades gubernamentales”. Deficiencias en sus mecanismos de control. Respecto a la partida 33104 “Otras Asesorías para la operación de Programas”, (radicados y ejercidos por cinco Representaciones de México en el Exterior (RME)), en donde se contrataron 19 prestadores de servicios profesionales de asesoría y/o representación (abogados, firmas legales y organizaciones no gubernamentales), Con la revisión de los contratos, se determinaron las observaciones siguientes:

a) En el contrato no se especificó que el informe (trimestral) que deberá entregar el prestador del servicio a la RME según su cláusula vigésima novena deberá contener nombre y firma del responsable facultado de la recepción de dichos informes por parte de la RME. b) No se establece que el pago de servicios se realizará de manera anticipada en cada periodo presupuestal ni tampoco la forma en que se garantizarán dichos servicios. c) En los 19 “acuses de recibo de pago”, se realizaron los pagos de los servicios de forma anticipada al 31 de diciembre de 2017 (tercera radicación de recursos según contrato), en los meses de marzo (84.7 miles de dólares), abril (80.0 miles de


60

GOBIERNO

dólares), mayo (32.0 miles de dólares), junio (32.0 miles de dólares), agosto (5.0 miles de pesos) y septiembre (378.0 miles de dólares). d) Por lo que respecta a los entregables estipulados en la cláusula vigésima novena de los contratos, se constató que los prestadores de servicios proporcionaron los informes trimestrales, sin embargo, no se pudo constatar que dichos informes fueron elaborados por los prestadores de servicio ya que carecen del nombre, firma, y fecha de elaboración por parte del prestador de servicio, así como del acuse de recepción por parte de la RME.

Deficiencias en los pagos pendientes por realizar. Respecto de la partida 35101 “Mantenimiento y Conservación de Inmuebles para la Prestación de Servicios Administrativos” que ejerció recursos por 10.2 millones de pesos, se constató que se integró con pagos correspondientes a dos procedimientos de adjudicación (Licitación Pública Nacional Mixta) realizados en el ejercicio 2017; con la revisión documental de dichos procedimientos se identificó que se formalizaron los dos contratos OMBI-OP-LP-02/2017 y OMBI-OP-LP-04/2017, los plazos de ejecución concluirían el 28 de noviembre y 15 de diciembre de 2017 y se debían efectuar pagos por 6.4 y 4.8 millones de pesos; no obstante, al 31 de diciembre de 2017 aún habían pagos pendientes de realizar por 759.8 y 209.0 miles de pesos de dichos trabajos, respectivamente. Lo que corresponde a las facturas emitidas por los contratistas, fueron pagadas con un desfase entre 21 y 136 días naturales posteriores a la autorización de la residencia de la obra. Deficiencias en los mecanismos de control incumpliendo la normativa. Respecto del contrato núm. OMBI-OP-LP-02/2017, los trabajos no fueron concluidos satisfactoriamente en cuanto al acabado final de los mismos, por lo que la SRE concedió plazos, sin embargo, la SRE no realizó el cobro de penas convencionales, toda vez que los detalles identificados en las verificaciones llevadas a cabo los días 13 y 15 de diciembre de 2017, fueron atendidas por el contratista entre 117 y 120 días naturales después de la fecha convenida en las actas de verificación. Carencia de Políticas efectivas para la contratación. Respecto de la partida 39902 “Gastos de las Oficinas del Servicio Exterior Mexicano”, que ejerció recursos por 191.4 millones de pesos, se revisaron cuatro representaciones (Dallas, Los Ángeles, Nueva York y Tucson) por un monto de 10.8 millones de pesos. En relación a la contratación de empleados locales, dichas políticas no establecieron la presentación de un informe detallado que incluya las actividades realizadas y sustenten la prestación de dichos servicios, ni tampoco incorporan el formato de informe detallado; la periodicidad con que deberá presentarse dicho informe de conformidad con los pagos realizados (quincenales o mensuales) con el fin de constatar el avance y desarrollo de la prestación de los servicios; el personal que quedará a cargo de la supervisión y cumplimiento de las actividades contratadas, así como un modelo de contrato por tipo de contratación, ya que los contratos suscritos con los prestadores de


61

GOBIERNO

servicios difieren en su contenido y en el formato de descripción de actividades y perfil de puesto. Deficiencias en los perfiles de contratación y deficiencias en el contrato para establecer mejores mecanismos de control. Respecto de la partida 39902 “Gastos de las Oficinas del Servicio Exterior Mexicano”, se comprobó que las cuatro Representaciones de México en el Exterior (RME), seleccionadas a las que se les radicaron recursos (Dallas, Los Ángeles, Nueva York y Tucson), suscribieron 119 contratos de Servicios Profesionales Independientes con 70 personas físicas, relacionados con el desarrollo de diversas actividades de apoyo a las RME, en cuya revisión se observó lo siguiente:

a) No contemplan las declaraciones referentes a los conocimientos, perfil y experiencia que deben cubrir para la prestación de los servicios. b) En el contrato no se especifica que el informe detallado que deberá entregar el prestador del servicio a la RME, deberá contener nombre y firma de éste, así como del responsable de autorizar dichos informes; además; no se establece que dicho informe debe de proporcionarse antes de cada pago que se realice con el fin de evaluar las actividades desarrolladas.

Probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal. Con el análisis de las glosas de gastos que sustentaron los recursos seleccionados para su revisión documental por 588.0 miles de dólares, equivalentes a 10,792.0 miles de pesos a un tipo de cambio de 18.3537 pesos por dólar, con cargo en la partida 39902 “Gastos de las Oficinas del Servicio Exterior Mexicano”; al respecto, se determinó lo siguiente:

En 16 pólizas de movimientos (egresos) por 191.0 miles de dólares de tres RME (Dallas, Los Ángeles y Nueva York), se determinó que el importe del pago a los prestadores de servicios es menor que los recursos radicados por 14.3 miles de dólares, equivalentes a 261.9 miles de pesos.

Carencias en la integración de expedientes. En los expedientes de los 70 prestadores de servicios contratados por las Representaciones de México en el Exterior (RME) ubicadas en los Estados Unidos de América; se identificó que no se integró la documentación siguiente:

En 7 casos, la solicitud de autorización de contratación.

En 8 casos, la constancia de estudios.

En 16 casos, el certificado médico.

En 7 renovaciones de contrato, no se proporcionó el informe de desempeño emitido por la RME.

Sin justificación en las modificaciones de los contratos y deficiencias con entregas parciales. En los mecanismos de control y supervisión Respecto de la partida 44102 “Gastos por servicios de traslado de personas”, se verificó que se radicaron recursos por 108.8 millones


62

GOBIERNO

de pesos, a cuatro Representaciones de México en el Exterior (RME) en Los Ángeles, Nueva York, Raleigh y San Antonio; y se revisaron 92.1 millones de pesos, para realizar pagos de difusión de materiales sobre protección preventiva para personas mexicanas en los Estados Unidos de América (EUA), y otras herramientas y programas, así como para la impartición de diversos talleres.

a) De un contrato, por un monto de 915.0 miles de dólares, en la RME en Nueva York se celebró un cambio al contrato para modificar su vigencia, sin embargo, no se proporcionó evidencia de la justificación para su modificación; asimismo, en la cláusula segunda de la adenda referida, se estableció que se aceptaba la modificación estipulada en la cláusula vigésima cuarta del contrato; sin embargo, el contrato no contiene dicha cláusula. Asimismo, la RME efectuó tres pagos al proveedor por un total de 16.4 millones de pesos, de fechas 27 de octubre, y 21 y 28 de diciembre de 2017, por los servicios audiovisuales; sin embargo, solo se proporcionó evidencia de la entrega parcial de los entregables comprometidos. b) En lo que respecta a dos contratos por 30.5 millones de pesos, suscritos el 8 y 10 de diciembre de 2017 para la contratación de servicios audiovisuales, solo se proporcionó evidencia de la entrega parcial de los entregables comprometidos. c) En dos contratos por 6.2 millones de pesos, suscritos el 13 de noviembre de 2017 con un periodo de servicio del 1 de noviembre de 2017 al 30 de junio de 2018 para la implementación y estrategia en redes sociales y difusión de material informativo en plataformas digitales móviles, la RME en Nueva York celebró cambios a los contratos para modificar la temporalidad de los servicios contratados del 1 de noviembre al 29 de diciembre de 2017, y la inclusión de servicios no contemplados en los contratos por un monto de 715.0 y 379.6 miles de pesos, respectivamente; sin embargo, en la cotización presentada por el proveedor ganador no están considerados los servicios incluidos en la adenda.

Asimismo, se comprobó que el periodo de los servicios otorgados por el proveedor se redujo en un 75.0% con respecto al período originalmente establecido en el contrato sin que se proporcionara evidencia de la justificación para modificar dichas fechas.

Sin mecanismo de control eficientes. Respecto de los recursos transferidos a las otras tres Representaciones de México en el Exterior (RME) (Los Ángeles, Raleigh y San Antonio), ejercidos con cargo en la partida 44102 “Gastos por servicios de traslado de personas” para la contratación de servicios profesionales consistentes en la realización de talleres informativos, por 5.7 millones de pesos, la Dirección General de Protección a Mexicanos en el Exterior proporcionó 28 contratos de Servicios Profesionales suscritos por el titular de las RME y los prestadores de servicios profesionales (abogados, firmas legales y organizaciones no gubernamentales), para los talleres denominados “Conoce tus


63

GOBIERNO

Derechos”, “Doble Nacionalidad” y “Planeación de Eventualidades Migratorias”, así como en asesorías para emitir diagnósticos migratorios a connacionales; con su análisis, se determinó que el clausulado de los contratos no contempló los aspectos siguientes:

Nombre y cargo del servidor público designado para realizar la supervisión y vigilancia de dichos contratos.

Que el “Reporte mensual” y el “Reporte Final”, deba entregarse en hoja membretada por parte del prestador del servicio (organización no gubernamental).

Que en los “acuses de recibo de pago” se describa la fecha de emisión y del periodo al que corresponde el pago.

Que los contratos también deben formalizarse en versión español. Sin reintegros de recursos no aplicados a la Tesorería de la Federación. Se analizaron las glosas de gastos que sustentaron los recursos radicados para el pago de los prestadores de servicios profesionales por 5.7 millones de pesos (308.8 miles de Dólares), las cuales contenían las cédulas de radicación de fondos, cuentas por liquidar certificadas, pólizas de movimiento (ingresos y de egresos), estados de cuenta bancarios de las Representaciones de México en el Exterior (RME), contratos de prestación de servicios profesionales, y acuse de recibo de pago y/o recibo individual de los prestadores de servicios profesionales, de lo que se determinó lo siguiente:

a) En lo que respecta a dos contratos de servicios profesionales por concepto de talleres informativos y diagnósticos migratorios, por el que se realizaron pagos a un prestador de servicios 51.0 miles de pesos (2.7 miles de dólares), el prestador de servicios, informó a la RME de Raleigh la recisión de los contratos con vigencia del 1 de septiembre al 31 de diciembre de 2017, así como la devolución del cheque por 2.7 miles de dólares de fecha 1 de septiembre de 2017, debido a que no llevó a cabo ningún servicio, sin que se proporcionara evidencia documental de su reintegro a la Tesorería de la Federación. En relación al Taller “Conoce tus derechos”, se remitió la Línea de captura emitida por la Tesorería de la Federación (TESOFE) y el recibo del entero a la TESOFE de fecha 8 de marzo de 2018 por 13.8 miles de dólares, quedando pendiente de reintegrar la diferencia de 1.5 miles de dólares equivalentes a 28.3 miles de pesos. Un prestador de servicios de Raleigh, comunicó la rescisión del contrato correspondiente al taller “Planeación de eventualidades” con vigencia del 18 de julio al 31 de diciembre de 2017, por el que se realizaron pagos por 24.0 miles de pesos, sin que se proporcionara evidencia documental de su reintegro a la Tesorería de la Federación. b) De 17 contratos, no se proporcionó el programa detallado que cada mes debía presentar el prestador de servicio profesional, en el cual se estableciera el número de talleres que serían ofrecidos a los connacionales mexicanos, según lo señalado en su


64

GOBIERNO

cláusula segunda. Sobre el particular, la SRE proporcionó correos electrónicos emitidos por las RME (Raleigh y San Antonio) y dirigidos al personal del Consulado, con los cuales se informó, de manera mensual, el número de talleres por impartir y el lugar en el que éstos se realizarán, sin embargo, no se proporcionó evidencia documental de la entrega del programa detallado emitido por el prestador de servicio profesional.

c) En 45 recibos de dos RME (Los Ángeles y Raleigh) por 156.1 miles de dólares, se carece de la fecha del periodo al que corresponde el pago.

d) En 3 recibos de la RME de Los Ángeles por 30.0 miles de dólares, se hace referencia a que se reciben recursos en el marco del Memorándum de Entendimiento (MOU) de fecha 17 de noviembre de 2017, lo cual no corresponde.

e) En 38 recibos de la RME en Raleigh por 114.7 miles de dólares, se carece de la fecha de emisión.

f) Se realizaron pagos a 3 prestadores de servicio por 2.8 millones de pesos, cinco meses antes de la terminación de los servicios prestados (31 de diciembre de 2017), en los meses de agosto (95.7 miles de dólares) y septiembre (57.0 miles de dólares), con los cuales se pagó la totalidad del monto contratado sin que se solicitaran las garantías de cumplimiento.

Deficiencias en los mecanismos de control. En relación con los entregables “Reporte mensual” y “Reporte Final al terminar la vigencia del contrato” de los 28 contratos suscritos con 11 prestadores del servicio profesional que debían entregar a las tres RME, se observó lo siguiente:

a) 5 prestadores de servicios profesionales de las tres RME proporcionaron los entregables que acreditan un monto por 27 millones de pesos, los cuales carecieron de las firmas de quien los elaboró y autorizó, así como el sello y la fecha de recepción por parte del servidor público responsable de la supervisión y seguimiento de los servicios profesionales contratados; por lo anterior, no se pudo constatar si los entregables fueron proporcionados dentro del periodo establecido en el contrato. b) No se presentaron los entregables de un prestador de servicios que sustentaron pagos por 702.1 miles de pesos, y quien formalizó un contrato con la RME en San Antonio.

Sin comprobar la mejor practica para la eficiencia del gasto. Respecto de los recursos ejercidos en la partida 46102 "Aportaciones a mandatos públicos” por un monto de 353.8 millones de pesos, se conoció que provinieron del entero realizado por el Instituto Nacional Electoral (INE)a la Tesorería de la Federación como parte de las medidas de austeridad, y fueron puestos a disposición de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), los cuales no estaban considerados originalmente para aplicarse en la partida 46102, sino que


65

GOBIERNO

inicialmente sólo se contemplaron las partidas presupuestales 33104 “Otras Asesorías para la Operación de Programas”, 33903 “Servicios Integrales”, 39902 “Gastos de las Oficinas del Servicio Exterior Mexicano” y 44102 “Gastos por Servicio de Traslado de Personas”. La entidad fiscalizada no proporcionó la documentación que acredite que se programó conforme a la utilización de los recursos por concepto o actividad por realizar, las necesidades, compromisos o requisitos cumplidos por la Representación de México en el Exterior (RME), por lo que no se vigiló y controló adecuadamente el ejercicio del presupuesto de la SER, ya que no se estableció la distribución de gastos, considerando importes; número total o aproximado de litigios estratégicos; casos de representación y orientación legal individual; contratación de servicios pendientes y talleres que forman parte de las actividades de los Centros de Defensoría programadas para su realización durante el ejercicio 2018 por cada RME participante en el FAMEU. Deficiencia en los procesos de registro para la constitución de Mandatos. La SRE llevó acabo el acto jurídico denominado "Mandato para la Estrategia de Fortalecimiento para la Atención a Mexicanos en Estados Unidos” con los recursos autorizados en la partidas 33104 “Otras asesorías para la operación de programas” y 44102 “Gastos por servicios de traslado de personas”, derivado de lo anterior, la SRE formalizó el contrato de Mandato denominado "Mandato para la Estrategia de Fortalecimiento para la Atención a Mexicanos en Estados Unidos" con el Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S.N.C., el 15 de noviembre de 2017, con una aportación inicial de 353.8 millones de pesos y con una vigencia de 5 años. Sin embargo se debió informar la celebración y solicitar su registro del Mandato en el Sistema de Control y Transparencia de Fideicomisos a más tardar a los 20 días naturales posteriores a la formalización del contrato respectivo; además, en el módulo antes referido, en la sección Actos Jurídicos/Programas reportados, se señala el Mandato con fecha de registro 19/01/2018. Como consecuencia del desfase mencionado, la SRE ya no solicitó la renovación de dicho mandato ante la SHCP, el cual debía tramitarse entre el 2 de enero y el 31 de marzo de 2018. Para regular la operación y funcionamiento del "Mandato para la Estrategia de Fortalecimiento para la Atención a Mexicanos en Estados Unidos”, se emitieron los lineamientos de operación del contrato del multicitado Mandato, los cuales se formalizaron el 15 de noviembre de 2017 por el mandante y el mandatario como anexo al contrato. Sin embargo, dichos lineamientos no establecen que se reintegren al Mandato los recursos no destinados a las operaciones de las actividades para las que fueron ministrados. Dictamen: No Cumplió Numero de Observaciones: 15, Número de Acciones: 28 (18 R, 5 PRAS, 5 PO) Se determinaron recuperaciones probables por 53.1 millones de pesos.


66

GOBIERNO

8. ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL


8.1.1. Crecimiento del gasto programable en la Secretaría de la Defensa Nacional en 2017 En 2017, se aprobó un presupuesto a Defensa Nacional de 69 mil 408.0 millones de pesos, inferior en 3.9% respecto al año anterior e inferior en 2.6% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 74 mil 419.3 millones de pesos, superior en 0.1% respecto al año anterior y en 1.2% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por la Secretaría de la Defensa Nacional fue de 74 mil 419.3 millones de pesos, inferior en 5.7% real respecto de 2016.

23,332.8 24,002.226,031.9

32,200.934,861.0

43,623.3 43,632.4

50,039.5

55,045.1

60,810.6

65,236.9

71,273.7 72,250.769,408.0

23,846.325,271.0

26,987.7

34,157.437,122.4

44,956.1

52,596.9

63,978.961,363.8

63,046.7

66,779.0

73,535.7 74,360.6 74,419.3

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DE LA SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL, 2004-2017(Millones de pesos)


100.0 100.1 100.5

120.2 123.0

143.3

160.4

184.4

169.9 171.9 174.5187.0

179.5169.3

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO EN LA SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL 2004-2017(Base 2004=100)


67

GOBIERNO

Entre 2012-2017, el gasto público orientado a la Secretaría de la Defensa Nacional

disminuyó a una tasa media anual de 0.07%. Cabe destacar que en 2015 los recursos

públicos destinados registraron un notable crecimiento de 7.2%, y alcanzaron el nivel más

alto del período (82 mil 232.8 millones de pesos en términos reales).



8.1.2. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios de la

Secretaría de la Defensa Nacional en el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos por la Secretaría de la Defensa Nacional, 46.4%

se destinó al programa defensa de la integridad, la independencia, la soberanía del

territorio nacional, 13.6% a operación y desarrollo de la fuerza aérea mexicana, 9.5% a

programa de sanidad militar, 8.4% a programa de seguridad pública de la secretaría de la

defensa nacional, 8.1% a actividades de apoyo administrativo, 3.1% a mantenimiento y

conservación de la infraestructura militar y maquinaria pesada y administración

inmobiliaria, 2.4% a sistema educativo militar; 2.3% a proyectos de infraestructura

gubernamental de seguridad nacional y 6.3% a otros programas, entre los cuales se incluye

gasto referente a investigación, desarrollo y producción de vestuario y equipo militar y

mantenimiento de infraestructura, fortalecimiento del sistema de inteligencia militar,

programa de justicia militar, etc.



A002 Defensa de la Integridad, la

Independencia, la Soberanía del Territorio

Nacional, 46.4%

A003 Operación y desarrollo de la

Fuerza Aérea Mexicana, 13.6%

A009 Programa de sanidad militar, 9.5%

A004 Programa de Seguridad Pública de la Secretaría de la Defensa Nacional, 8.4%


A019 Mantenimiento y conservación de la infraestructura militar y maquinaria pesada y

administración inmobiliaria, 3.1%

A021 Sistema educativo militar, 2.4%

K019 Proyectos de infraestructura gubernamental de seguridad nacional, 2.3%

Otros*, 6.3%

SEDENA. ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017


*/El apartado de "Otros" incluye gasto referente a Investigación, desarrollo y producción de vestuario y equipo militar y mantenimiento de infraestructura, fortalecimiento del sistema de inteligencia militar, programa de justicia militar, etc.Fuente: Elaborado por la UEC, con información de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2017, SHCP.


68

GOBIERNO

A002 Defensa de la Integridad, la Independencia, la Soberanía del Territorio Nacional. El

programa se encuentra alineado a la Meta Nacional I. México en Paz del Plan Nacional

de Desarrollo a través del Objetivo 2. Garantizar la Seguridad Nacional; asimismo, está

vinculado al Programa Sectorial de Defensa Nacional con su Objetivo 1 Contribuir a

preservar la integridad, estabilidad, independencia y soberanía del Estado Mexicano. En

este programa se ejercieron recursos por 34 mil 540.2 millones de pesos, cantidad que


A003 Operación y desarrollo de la Fuerza Aérea Mexicana. El programa se encuentra


del Objetivo 2. Garantizar la Seguridad Nacional; asimismo, está vinculado al Programa

Sectorial de Defensa Nacional con su Objetivo 1 Contribuir a preservar la integridad,

estabilidad, independencia y soberanía del Estado Mexicano. En este programa se

ejercieron recursos por 10 mil 114.6 millones de pesos, cantidad que significó un

incremento de 25.7% en comparación con el presupuesto aprobado.

8.1.3. Resultados de Auditorías Relevantes de la Secretaría de la Defensa Nacional a la Cuenta Pública 2017

Defensa Nacional. Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas. “Construcción de la U.H.M. San Pedro de las Colonias, Coahuila”. Auditoría de Inversiones Físicas. No. 109.

Objetivo. Fiscalizar y verificar que la gestión financiera de los recursos federales canalizados

al proyecto, a fin de comprobar que las inversiones físicas se presupuestaron, ejecutaron y

pagaron conforme a la legislación y normativa aplicable.

Antecedentes:

El Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas (ISSFAM) proporciona

prestaciones de carácter social al personal militar en activo. En ese sentido y ante el

constante incremento de operaciones de salvaguarda de la población en casos de desastres

naturales mediante la activación del Plan DN-III, la Secretaría de la Defensa Nacional

(SEDENA), se ha visto obligada a aumentar el número de efectivos en las zonas militares por

razones estratégicas y, por ende, ha incrementado la necesidad de proporcionar mayor

cantidad de vivienda al personal en activo y sus derechohabientes; de ahí que, como

resultado de la demanda actual de 595 solicitudes de vivienda, el ISSFAM ofrecerá al

personal militar en activo 218 viviendas mediante la construcción de la unidad habitacional


69

GOBIERNO

militar (U.H.M.) San Pedro de las Colonias, en el estado de Coahuila de Zaragoza, que

comprende la edificación de las viviendas y su respectiva urbanización.

Es importante mencionar, que a la fecha de la visita por parte de la ASF (febrero de 2018)

la obra se había concluido y se encontraba en operación y en proceso el finiquito de obra.

Hallazgos relevantes:

Pago realizado sin el debido sustento. En la visita de inspección física que personal de la ASF

realizó en forma conjunta con personal del ISSFAM en febrero de 2018, a los trabajos

ejecutados al amparo del contrato de obra pública a precios unitarios núm. DGI/2017-10,

se observó que la entidad fiscalizada autorizó un pago por un importe de 1.5 millones de

pesos en el concepto “Árbol o palmera de más de 4m de altura, especímenes maduros y de

buen desarrollo troncal, suministro, plantación, follaje”, sin que se cumpla con lo

especificado en el alcance del concepto, ya que los individuos arbóreos plantados sólo

alcanzan la altura de un metro y no son especímenes maduros como se solicitaron. Sin

embargo, una vez analizada y verificada la documentación proporcionada, la Auditoría

Superior de la Federación determinó atendida la observación.

Los trabajos realizados no cumplieron con la calidad especificada en el proyecto. Se observó

que en los conceptos “Pintura vinílica en muros exteriores aplanados con mezcla, incl. una

mano de sellador vinílico acrílico Comex, dos manos de pintura vinílica línea vinimex…”,

“Impermeabilización en azotea a base de recubrimiento con sello flex 3000 mca. Retex…”,

“Cancelería de aluminio con perfil de 2" color blanco, línea comercial serie s-5080, catálogo

cuprum duranodic, con mosquitero y perfil de aluminio…”, “Cancelería de aluminio con

perfil de 2" color blanco, línea comercial serie s-5080, catalogo cuprum duranodic, con

mosquitero y perfil de aluminio…”, y “Pavimento de concreto en color gris natural de 10

cms. de espesor de un f´c= 200kg/cm2 , reforzado con malla electrosoldada 66-88…”, los

trabajos realizados no cumplen con la calidad especificada en el proyecto ni con las

especificaciones convenidas. Cabe mencionar que se realizó un recorrido de verificación y

se obtuvo la constancia de que se corrigieron los trabajos observados por la ASF.


Número de Observaciones: 0, Número de Acciones: 0


70

GOBIERNO

9. ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA SECRETARÍA DE MARINA

9.1.1. Marco de referencia 9.1.1.1. Crecimiento del gasto programable en la Secretaría de Marina en 2017 En 2017, se aprobó un presupuesto a Marina de 26 mil 336.9 millones de pesos, inferior en 3.9% respecto al año anterior e inferior en 2.6% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 34 mil 133.4 millones de pesos, superior en 6.3% respecto al año anterior y en 11.8% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por la Secretaría de Marina fue de 34 mil 133.4 millones de pesos, superior en 0.1% real respecto de 2016.

8,488.2 8,636.4 9,163.5

10,951.3

13,382.7

16,059.3 15,991.9

18,270.219,679.7

21,864.9

24,602.7

27,025.5 27,401.226,336.9

8,844.4 9,528.8 9,998.3

12,166.4

15,155.216,322.0

18,415.720,052.5

21,407.2

23,937.2

27,052.4

30,534.532,120.5

34,133.4

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DE LA SECRETARÍA DE MARINA, 2004-2017(Millones de pesos)


100.0 101.8 100.4115.4

135.4 140.3151.4 155.8 159.8

176.0190.6

209.4 209.1 209.3

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO EN LA SECRETARÍA DE MARINA 2004-2017(Base 2004=100)


71

GOBIERNO

Entre 2012-2017, el gasto público orientado a la Secretaría de Marina creció a una tasa

media anual de 5.5%. Cabe destacar que en 2015 los recursos públicos destinados





9.1.1.2. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios de la

Secretaría de Marina en el ejercicio 2017 En 2017, del total de los recursos ejercidos por la Secretaría de Marina, 66.5% se destinó a

emplear el poder naval de la federación para salvaguardar la soberanía y seguridad

nacionales, 10.6% a la adquisición, construcción, reparación y mantenimiento de unidades

navales, 7.3% a proyectos de infraestructura social de asistencia y seguridad social, 6.5% a

administración y fomento de los servicios de salud, 5.2% a sistema educativo naval y

programa de becas, 2.2% a proyectos de infraestructura gubernamental de seguridad

nacional, 1.7% a actividades de apoyo administrativo y 0.1% a mantenimiento de

infraestructura.



A001 Emplear el Poder Naval de la Federación

para salvaguardar la soberanía y seguridad

nacionales, 66.5%

A004 Adquisición, construcción, reparación y

mantenimiento de unidades navales, 10.6%

K012 Proyectos de infraestructura social de asistencia y seguridad social, 7.3%

A007 Administración y fomento de los servicios de salud, 6.5%

A006 Sistema Educativo naval y programa de becas, 5.2%

K019 Proyectos de infraestructura gubernamental de seguridad nacional, 2.2%

M001 Actividades de apoyo administrativo, 1.7%K027 Mantenimiento de infraestructura, 0.1%

SEMAR.ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017




72

GOBIERNO

A001 Emplear el Poder Naval de la Federación para salvaguardar la soberanía y

seguridad nacionales. El programa se encuentra alineado a la Meta Nacional I. México

en Paz del Plan Nacional de Desarrollo a través del Objetivo 2. Garantizar la Seguridad

Nacional; asimismo, está vinculado al Programa Sectorial de Marina con su Objetivo 1

Emplear el Poder Naval de la Federación contribuyendo a la permanencia del Estado

Mexicano, la paz, independencia y Soberanía Nacional. En este programa se ejercieron

recursos por 22 mil 715.2 millones de pesos, cantidad que significó una incremento de

20.6% en comparación con el presupuesto aprobado.

A004 Adquisición, construcción, reparación y mantenimiento de unidades navales. El

programa se encuentra alineado a la Meta Nacional I. México en Paz del Plan Nacional

de Desarrollo a través del Objetivo 2. Garantizar la Seguridad Nacional; asimismo, está

vinculado al Programa Sectorial de Marina con su Objetivo 2 Fortalecer las capacidades

de respuesta operativa institucional, contribuyendo a garantizar la Seguridad Nacional

y la protección al medio ambiente marino. En este programa se ejercieron recursos por

3 mil 602.1 millones de pesos, cantidad que significó un incremento de 10.5% en


9.1.1.3. Resultados de Auditorías Relevantes de la Secretaría de Marina a la Cuenta Pública 2017

Secretaría de Marina. “Adquisición de Materiales, Suministros y Servicios”. Auditoría Cumplimiento Financiero. No. 111.

Objetivo. Verificar que el presupuesto asignado a los capítulos 2000 "Materiales y

Suministros", y 3000 "Servicios Generales", se ejerció y registró conforme a los montos

aprobados y a las disposiciones legales y normativas.


Se operó con un Manual de organización General desactualizado. Durante el ejercicio 2017,

la Secretaría de Marina (SEMAR) operó con el Manual de Organización General publicado

el 29 de julio de 2016 en el Diario Oficial de la Federación, no obstante que éste quedó

desactualizado debido a que, en junio de 2017, se realizaron algunas reformas al

Reglamento Interior de la SEMAR relacionadas con las funciones de las Capitanías de Puerto

y Asuntos Marítimos. Al respecto, se conoció que la SEMAR actualizó, autorizó y difundió el

manual antes citado en marzo de 2018.


73

GOBIERNO

Fuerte incremento de su presupuesto debido a las ampliaciones líquidas. Se identificó que

en la partida 36101 “Difusión de mensajes sobre programas y actividades

gubernamentales” se aprobó un presupuesto de 70.0 millones de pesos y se tuvieron

ampliaciones líquidas por 200.0 millones de pesos, de lo que resultó un presupuesto

ejercido de 270.0 millones de pesos, de los cuales se revisó el 19.0% correspondiente a 50

pedidos que derivaron de procedimientos de adjudicación directa efectuados por un monto

total de 51.3 millones de pesos, con los resultados siguientes:

a) Inadecuada programación presupuestaria, lo que trajo como consecuencia que el

presupuesto destinado a la difusión de mensajes sobre programas y actividades

gubernamentales en 2017 se haya ampliado un 285.7% respecto de su asignación original.

b) Se observó que ni en las solicitudes de cotización ni en los pedidos se especifican a detalle

las características de los servicios, tales como horarios de transmisión, costos, sectores de

la población a los que van dirigidos y número de impactos que se obtiene, entre otros, por

lo que no fue posible evaluar el cumplimiento en tiempo y forma de la difusión realizada

por los medios de comunicación contratados.

c) En 29 pedidos, por un monto de 29.5 millones de pesos, se observó que los servicios se

formalizaron después de la prestación de los mismos.

d) La Secretaría de Marina no cuenta con un procedimiento para la supervisión de este tipo

de servicios, sino únicamente se limita a recibir los testigos presentados por las empresas

contratadas.

Dictamen: Cumplió.

Número de Observaciones: 2, Número de Acciones: 2 (2PRAS)

Se recuperaron recursos por 2.27 millones de pesos, con motivo de la intervención de la ASF.

Secretaría de Marina. “Ampliación y Equipamiento de la Escuela de Aviación Naval, en el

Estado de Baja California Sur”. Auditoría de Inversiones Físicas. No. 112.

Objetivo. Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados al

proyecto, a fin de comprobar que las inversiones físicas se presupuestaron, contrataron,

ejecutaron y pagaron conforme a la legislación y normativa aplicable.


74

GOBIERNO

Antecedentes:

Realiza diversas acciones para garantizar el cumplimiento de la seguridad nacional y

salvaguardar la paz, la integridad, la independencia y la soberanía del país, por lo cual la

dependencia requiere atender el bienestar, así como la salud física y mental de sus

integrantes para que puedan cumplir las tareas y funciones encomendadas; con base en

ello, se propuso fortalecer su capacidad operativa y logística, actualizando y modernizando

sus procesos, como también sus sistemas e infraestructura.

El proyecto “Ampliación y Equipamiento de la Escuela de Aviación Naval, en el Estado de

Baja California Sur” tuvo como objetivos proveer de la infraestructura y equipo necesarios

para la formación de oficiales pilotos aviadores, al igual que brindar instalaciones adecuadas

y suficientes tanto para el alojamiento y entrenamiento de los cadetes de la escuela de

aviación como para el mantenimiento y resguardo de las aeronaves, a fin de garantizar con

oportunidad la seguridad aérea.


Trabajos realizados no cumplieron con la Norma Oficial Mexicana. En el periodo del 31 de

enero al 2 de febrero de 2018 se realizó una visita de inspección física a la obra

conjuntamente por personal de la ASF y de la Secretaría de Marina en la que se constató

que los trabajos ejecutados bajo el amparo del contrato de obra pública a precios unitarios

y tiempo determinado núm. C-15/2017 correspondientes a los recubrimientos de pintura

de la estructura metálica de acero A-36 de diferentes perfiles, no cumplen con la Norma

Oficial Mexicana NMX-C-307 “Industria de la construcción - edificaciones- componentes -

resistencia al fuego - determinación” ya que no se aplicó una capa protectora resistente al

fuego, toda vez que al ser una edificación tipo A, dicha estructura metálica debe resistir al

fuego directo sin llegar al colapso y sin producir flama o gases tóxicos o explosivos, a una

temperatura mínima de 1200°K (927° C) durante el lapso mínimo de 180 minutos.

Calidad deficiente en distintos trabajos. Se detectaron trabajos con calidad deficiente en la

pintura aplicada en muros y plafones y junteo mal realizado en aire acondicionado; los

cuales ya fueron corregidos por la contratista.

Falta de justificación de equipos. Con la revisión del contrato de obra pública a precios

unitarios y tiempo determinado núm. C-15/2017, cuyo objeto fue la “construcción de obras

complementarias para la Escuela de Aviación Naval, en La Paz, Baja California Sur”, se

determinó que la Secretaría de Marina, por conducto de su residencia de obra, autorizó a


75

GOBIERNO

la contratista pagos por un total de 249.5 miles de pesos en el concepto con clave

PLANT100BO, “Plantilla de concreto premezclado con resistencia de f´c=100 kg/cm2 y un

espesor de 5 cm...”, sin justificar la participación de los equipos retroexcavadora cargadora

caterpillar 420 E 93 H.P. y compactador de placa marca Dynapac modelo CM13 cap. 5400

VPM para la colocación de la plantilla de concreto. Cabe mencionar que se efectuó el

reintegro por la contratista a la TESOFE.


Número de Observaciones: 1, Número de Acciones: 1 (1PRAS)

Se recuperaron recursos por 272.0 mil pesos, con motivo de la intervención de la ASF.


76

GOBIERNO

10. ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

10.1.1. Marco de referencia 10.1.1.1. Crecimiento del gasto programable en la Procuraduría General de la

República en 2017 En 2017, se aprobó un presupuesto a la Procuraduría General de la República de 15 mil 897.5 millones de pesos, inferior en 3.5% respecto al año anterior e inferior en 6.6% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 16 mil 027.5 millones de pesos, inferior en 3.5% respecto al año anterior e inferior en 1.2% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por la Procuraduría General de la República fue de 16 mil 027.5 millones de pesos, inferior en 9.1% real respecto de 2016.

7,256.5

8,143.6

9,550.6

9,216.5

9,307.8

12,309.911,781.5 11,997.8

14,923.515,760.5

17,288.3 17,029.5

16,468.615,897.5

7,521.3

7,572.3

8,862.4

9,439.5

8,950.2

10,833.4 10,651.8

11,553.5

13,606.7

15,221.015,570.9

16,215.8

16,607.916,027.5

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, 2004-2017(Millones de pesos)


100.095.1

104.6 105.3

94.0

109.5103.0 105.6

119.4

131.6 129.0 130.8 127.1

115.6

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 2004-2017(Base 2004=100)


77

GOBIERNO

Entre 2012-2017, el gasto público orientado a la Procuraduría General de la República

disminuyó a una tasa media anual de 0.65%. Cabe destacar que en 2013 los recursos

públicos destinados registraron un notable crecimiento de 10.2% respecto al año anterior,

y alcanzaron el nivel más alto del período (18 mil 248.4 millones de pesos en términos

reales).



10.1.1.2. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios

del sector Procuraduría General de la República en el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos por la Procuraduría General de la República,

57.0% se destinó al programa investigar y perseguir los delitos del orden federal, 13.4% al

programa promoción del desarrollo humano y planeación institucional, 13.0% a investigar

y perseguir los delitos relativos a la delincuencia organizada, 5.3% a actividades de apoyo

administrativo, 3.3% a representación jurídica de la federación en el ámbito nacional e

internacional, 2.8% a investigar y perseguir los delitos federales de carácter especial, 1.4%

a promoción del respeto a los derechos humanos y atención a víctimas del delito, 1.3% a

supervisar y vigilar la aplicación del marco legal en la investigación y persecución del delito

del orden federal y 2.5% a otros programas entre los que se incluye entre otros gasto

referente a investigar, perseguir y prevenir delitos del orden electoral, investigación

académica en el marco de las ciencias penales, mantenimiento de infraestructura, etc.

E002 Investigar y perseguir los delitos del orden federal,

57.0%

E013 Promoción del Desarrollo Humano y Planeación Institucional, 13.4%

E003 Investigar y perseguir los delitos relativos a la Delincuencia Organizada, 13.0%


E008 Representación jurídica de la Federación en el ámbito nacional e internacional, 3.3%

E006 Investigar y perseguir los delitos federales de carácter especial, 2.8%

E009 Promoción del respeto a los derechos humanos y atención a víctimas del delito, 1.4%

E012 Supervisar y vigilar la aplicación del marco legal en la investigación y persecución del delito del orden federal, 1.3%Otros*, 2.5%

PGR. ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017


*/El apartado de "Otros" incluye gasto referente a investigar, perseguir y prevenir delitos del orden electoral, investigación académica en el marco de las ciencias penales, mantenimiento de infraestructura, etc.Fuente: Elaborado por la UEC, con información de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2017, SHCP.


78

GOBIERNO



E002 Investigar y perseguir los delitos del orden federal. El programa se encuentra


del Objetivo 4. Garantizar un Sistema de Justicia Penal eficaz, expedito, imparcial y

transparente; asimismo, está vinculado al Programa Nacional de Procuración de Justicia

con su Objetivo 3. Lograr una procuración de justicia eficaz y eficiente. En este programa

se ejercieron recursos por 9 mil 132.0 millones de pesos, cantidad que significó una


E013 Promoción del Desarrollo Humano y Planeación Institucional. El programa se

encuentra alineado a la Meta Nacional I. México en Paz del Plan Nacional de Desarrollo

a través del Objetivo 4. Garantizar un Sistema de Justicia Penal eficaz, expedito,

imparcial y transparente; asimismo, está vinculado al Programa Nacional de Procuración

de Justicia con su Objetivo 3. Lograr una procuración de justicia eficaz y eficiente. En

este programa se ejercieron recursos por 2 mil 143.7 millones de pesos, cantidad que


10.1.1.3. Resultados de Auditorías Relevantes de la Procuraduría General de la República a la Cuenta Pública 2017

Procuraduría General de la República. “Erogaciones por Servicios”. Auditoría

Cumplimiento Financiero No. 115.

Objetivo: Fiscalizar la gestión financiera del presupuesto asignado a la Procuraduría General

de la República para verificar que se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y

de acuerdo con las disposiciones legales y normativas.

Hallazgos Relevantes:

Antecedentes. La Procuraduría General de la República (PGR), órgano del Poder Ejecutivo

Federal encargado de investigar y perseguir los delitos del orden federal, en el ejercicio

2017 llevó a cabo sus acciones mediante 12 programas presupuestarios para la consecución

de la Meta Nacional "México en Paz" establecida en el Plan Nacional de Desarrollo 2013-

2018, de los cuales 9 se consideran sustantivos, y 3 administrativos y de apoyo en la

institución.


79

GOBIERNO

Del total ejercido en el capítulo 3000 "Servicios Generales" por 4 mil 103.8 millones de

pesos, se revisaron 533.1 millones de pesos que representan el 13.0% del total, integrados

por las partidas presupuestales y montos siguientes:

Mala planeación de necesidades para el rubro de servicios generales capítulo 3000. Con el

análisis realizado a las modificaciones presupuestales que registraron las partidas de gasto

del capítulo 3000 “Servicios Generales” a nivel central, se determinó que en 13 de ellas,

hubo modificaciones, registrándose incrementos que oscilan entre un 51.3% y un 3,421.2%,

denotando que las previsiones de recursos del capítulo 3000 no fueron congruentes con las

necesidades reales de la PGR.

Sin control para verificar si se cumplen las cláusulas del contrato por parte de los

prestadores de servicios. En relación a los contratos PGR/AD/CN/SERV/040-12/2016 y

PGR/AD/CN/SERV/041-12/2016 por concepto de servicios de mantenimiento preventivo y

correctivo para el parque vehicular blindado propiedad y en uso de la PGR, en la declaración

XI del contrato informó que contaba con la experiencia, capacidad técnica y financiera, así

como la organización administrativa y recursos técnicos suficientes para obligarse, en los

términos pactados para el contrato, sin embargo, presentó un contrato de outsourcing para

la contratación de personal con otra empresa. Lo anterior denota que el prestador de

servicios no contaba con la capacidad de obligarse en los términos establecidos, pues

37.1%77.9%

25.5%

61.4%

53.5%

Universo 4 mil 103.8 millones de pesos

UNIVERSO Y MUESTRA REVISADA

32201 "Arrendamiento de edificios y locales"

33903 "Servicios integrales"

34501 "Seguros de bienes patrimoniales"

35101 "Mantenimiento y conservación de inmuebles para la prestación de servicios administrativos"

35701 "Mantenimiento y conservación de maquinaria y equipo"

Fuente:Elaborado por la UEC, con datos de la ASF.

13% Muestra Revisada


80

GOBIERNO

transfirió los derechos y obligaciones a otra empresa (Outsourcing). Contraviniendo a la

cláusula decimocuarta del contrato.

Deficiencias en los mecanismos de control, exponiéndose a riesgos de protección. En las

pólizas de responsabilidad civil relacionadas con los contratos números PGR/ AD/ CN/

SERV/ 005-10/2017, PGR/LPN/CN/SERV/002-3/2017, GR/AD/CN/SERV/04012/2016 y su

convenio modificatorio número 1 y PGR/AD/CN/SERV/041-12/2016 no se menciona a la

PGR, sus trabajadores y derechohabientes como beneficiarios, y mucho menos que los

riesgos y coberturas que amparan dichas pólizas guarden relación con el objeto de los

contratos, aun cuando en las cláusulas de cada uno de los contratos referidos se establece

dicha obligación.

Falta de mecanismos de control y supervisión. Se incrementaron los servicios contratados,

por un monto de 26.6 millones de pesos para la partida de gasto 35101 “Mantenimiento y

Conservación de Inmuebles para la prestación de Servicios Administrativos”, lo cual rebasó

el 20.0% del monto total el cual ascendía a 126 millones de pesos de lo establecido

originalmente en dicho contrato para esa partida.

Deficiencias en el control y seguimiento adecuado de los contratos. En el rubro de cuentas

por pagar, se constató que la base de datos que contiene la integración de contratos

vigentes en 2017 y que ampararon el ejercicio del gasto de dicho año en las cinco partidas

presupuestales (32201, 33903, 34501, 35101 y 35701) no contienen la totalidad de los

contratos que ejercieron recursos en el citado ejercicio, ya que no se señalan los contratos

PGR/CN/ARBI/003/2017 y PGR/CN/ARBI/006/2017, los cuales sustentaron pagos con cargo

en el presupuesto del ejercicio 2017 por servicios de arrendamiento de dos inmuebles, por

lo que no existe certeza de que la PGR tenga un control y seguimiento adecuado de los

contratos que se suscriben y ejercen recursos.

Deficiencias en los registros de los servicios efectivamente devengados que no se pagaron

en el año fiscal. Respecto, del contrato de Arrendamiento número PGR/CN/ARBI/011/2017,

suscrito el 13 de octubre de 2017, por el periodo comprendido del 15 de octubre al 31 de

diciembre de 2017, quedo pendiente el pago de diciembre, sin incluirse como pasivo

circulante.

En el concepto de arrendamiento de vehículos, con cargo en la partida presupuestal 33903

“Servicios Integrales”, se identificó que 11.1 millones de pesos que corresponden a servicios

devengados en los meses de mayo, y de julio a noviembre de 2016, no fueron registrados


81

GOBIERNO

como Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores (ADEFAS) al cierre de dicho año, por lo que

se pagaron con recursos de 2017.

Sin evidencia de los programas de Aseguramiento. Respecto del Aseguramiento Integral de

los Bienes Patrimoniales, la dependencia fiscalizada no proporcionó evidencia que acredite

que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) proporcionó la asesoría técnica sobre

los programas de aseguramiento para el ejercicio de 2017.

Falta información en materia de seguros. En relación al mapa institucional en materia de

seguros para el ejercicio 2017, no contó con fecha de elaboración, no incorporó la

probabilidad de ocurrencia, la determinación de la concentración de riesgo en las regiones,

las unidades administrativas e instalaciones, el análisis de los controles de cada riesgo y la

definición de su brecha existente, según lo estipulado en la normativa.

Deficiencias en sus mecanismos de control. En relación a los registros de bienes asegurados,

la PGR no contó con los folios de inventario de la dependencia; fecha y valor de adquisición;

área y/o persona responsable del resguardo; siniestralidad anual de las pólizas contratadas;

reportes mensuales de las áreas y unidades administrativas de las dependencias o

entidades que reflejen la siniestralidad de los bienes a su resguardo, y vigencia de las pólizas

de seguros.

Sin Aclaración de indemnizaciones por siniestro. Respecto de 10 casos de siniestros de

vehículos, en 5 de ellos, se presentó la formal reclamación a la aseguradora para su pago

en especie; otros 3 casos, se está en espera del soporte documental por parte del área

afectada, no obstante que los siniestros ocurrieron en junio, julio y octubre de 2017, y de

los 2 casos restantes, no se informó de su situación.

Carencia de control eficiente, sin acreditación de los trámites de manera ágil para obtener

la indemnización de las aseguradoras por los siniestros ocurridos. De 27 siniestros

revisados, denominados “Todo Riesgo”, ocurridos del 5 de octubre de 2016 al 18 de

noviembre de 2017, se informó que un siniestro de elevadores por 299.7 miles de pesos,

se encuentra en proceso de ajuste y del pronunciamiento de la aseguradora; en otros dos

de los casos que se pagaron en especie (equipos de telefonía celular), no se presentó

evidencia que acredite que dichos equipos hayan sido ingresados a los registros de

inventarios de la PGR y de los resguardos correspondientes. De los 17 casos restantes, no

se presentó evidencia documental.


82

GOBIERNO

Deficiencias en la integración de Contratos, sin que se especifiquen las necesidades

primordiales para el funcionamiento de las bombas hidroneumáticas de agua potable,

residuales y cárcamos. En el contrato núm. PGR/AD/CN/SERV/019-1/2016 y su convenio

modificatorio 2, por servicios de mantenimiento preventivo y correctivo de edificios, se

determinó que existen pagos por 118.7 miles de pesos por suministro de 36 pipas de agua,

sin que la PGR acredite que los suministros de agua se realizaron; adicional a esto dicho

servicio no forma parte del objeto del contrato formalizado, sin embargo dichas pipas se

requieren para prevenir daños en los motores o tanques de presión, sin que este servicio

quede plasmado en el contrato como parte de las necesidades para el buen funcionamiento

de los equipos.

Sin evidencia de las mejores prácticas de economía y eficiencia. Respecto del

mantenimiento correctivo por el que se realizaron diversas adecuaciones a los inmuebles

de la PGR por 3.4 millones de pesos. No se contó con evidencia que acredite que la

Subdirección de Mantenimiento de la PGR revisó las cotizaciones que presentó el prestador

de servicios para constatar que hayan sido acordes con las condiciones de servicio y con los

costos del mercado local.

Falta de seguimiento en la eficiencia de los servicios contratados. Respecto del

mantenimiento preventivo en las listas que comprueban la asistencia y puntualidad diaria

de la mano de obra, dichas listas de asistencia no comprueban que se haya cumplido con

las guardias de fin de semana (domingos) y días festivos para atender cualquier evento

emergente de mantenimiento preventivo y correctivo para los inmuebles que indica el

contrato número PGR/AD/CN/SERV/019-1/2016. Cabe destacar que para este tipo de

servicios se instauró una mesa de reportes, sin embargo, no existe evidencia documental

que acredite que se instauró dicha “Mesa de Reportes”, ni se presentó evidencia de los

reportes generados mediante los cuales se notificó al administrador del contrato para su

conocimiento, atención y seguimiento de los trabajos requeridos.

Sin registros claros y eficientes. En la partida presupuestal 35701 “Mantenimiento y

conservación de maquinaria y equipo”, no fue posible realizar la conciliación entre los

equipos de laboratorio, microscopios de comparación balística y vehículos propiedad de la

PGR que devengaron servicios pagados por mantenimiento preventivo y correctivo.

Falta de control mínimo en los registros. El documento denominado “Inventario de Bienes

Propiedad de la Procuraduría General de la República” no contiene los datos mínimos

establecidos en los formatos de Base de Datos y Control de Documentos Vehiculares


83

GOBIERNO

Terrestres o Marítimos del Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de

Recursos Materiales y Servicios Generales del Acuerdo.

Deficiencia en la integración de contratos. Se identificaron tres pagos de mantenimiento de

vehículos blindados por 25.7, 33.6 y 20.9 miles de pesos, proporcionados durante el

ejercicio de 2016, con base en un contrato de mantenimiento que no consideró ese tipo de

vehículos.

Deficiencias en el seguimiento de la prestación de los servicios contratados. En el

mantenimiento preventivo y correctivo por 5.5 millones a equipos de laboratorio de la

marca Perkin Elmer, el administrador del contrato sólo incluyó 76 de los 78 equipos del

contrato número PGR/AD/CN/SERV/017-11/2016, y omitió dos equipos, cuyos servicios

ascendían a 55.8 miles de pesos y 55.6 miles de pesos, respectivamente, los cuales no

recibieron mantenimiento preventivo por parte del prestador del servicio.

Dictamen: Cumplió.

Número de Observaciones: 10, Número de Acciones: 26 (18 R, 6 PRAS, 2 PO)

Se determinaron recuperaciones por 31.9 millones de pesos. En el transcurso de la

revisión se recuperaron recursos por 31.5 millones de pesos, con motivo de la intervención

de la ASF y 418.4 miles de pesos corresponden a recuperaciones probables.

Se emitió oficio para solicitar o promover la intervención de la instancia de control

competente con motivo de 1 irregularidad detectada.


84

GOBIERNO

11. ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA

11.1. Marco de referencia 11.1.1. Crecimiento del gasto programable en la Secretaría de la Función Pública en 2017

En 2017, se aprobó un presupuesto a la Secretaría de la Función Pública de 1 mil 106.6 millones de pesos, inferior en 14.7% respecto al año anterior e inferior en 25.4% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 1 mil 551.6 millones de pesos, inferior en 33.8% respecto al año anterior e inferior en 20.5% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por la Secretaría de la Función Pública fue de 1 mil 551.6 millones de pesos, inferior en 37.7% real respecto de 2016.

1,417.4

1,385.7 1,412.41,318.2

1,520.9 1,568.1

1,248.81,346.1

1,630.4

1,392.91,478.4 1,483.9

1,297.0

1,106.6

1,376.9

1,466.9

1,600.0

2,012.1

2,484.2

2,649.8

2,441.0

1,968.4

1,704.4

1,529.7

1,683.0

1,952.6

2,344.3

1,551.6

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DE LA SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, 2004-2017(Millones de pesos)


100.0 100.6 103.2

122.6

142.6 146.3

128.9

98.3

81.772.2 76.2

86.0

98.0

61.1

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DE LA SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA 2004-2017(Base 2004=100)


85

GOBIERNO

Entre 2012-2017, el gasto público orientado la Secretaría de la Función Pública disminuyó a

una tasa media anual de 5.6%. Cabe destacar que en 2009 los recursos públicos destinados

registraron un notable crecimiento de 2.6% con respecto al año anterior, y alcanzaron el

nivel más alto del período (3 mil 714.8 millones de pesos en términos reales).

De esta manera, en el período 2004-2017 el gasto real disminuyó a un ritmo promedio anual de 3.7%, inferior a la tasa de crecimiento media anual que a su vez disminuyó 0.2% en el lapso 2004-2016. 11.1.2. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios de la

Secretaría de la Función Pública en el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos por la Secretaría de la Función Pública, 38.8% se destinó al programa fiscalización a la gestión pública, 15.1% al programa regulación de los procesos, trámites y servicios de la administración pública federal, 14.9% a inhibición y sanción de las prácticas de corrupción, 12.1% a promoción de la cultura de la legalidad y el aprecio por la rendición de cuentas, 9.3% a actividades de apoyo administrativo, 5.7% a integración de las estructuras profesionales del gobierno y 4.0% a actividades de apoyo a la función pública y buen gobierno.



O002 Fiscalización a la gestión pública. El programa se encuentra alineado a la Estrategia

Transversal 2. Gobierno Cercano y Moderno; asimismo, está vinculado al Programa para

un Gobierno Cercano y Moderno 2013 - 2018 con su Objetivo 1. Impulsar un gobierno

abierto que fomente la rendición de cuentas en la APF. En este programa se ejercieron

O002 Fiscalización a la gestión pública, 38.8%

O005 Regulación de los procesos, trámites y servicios de la Administración Pública Federal, 15.1%

O006 Inhibición y sanción de las prácticas de corrupción, 14.9%

O008 Promoción de la cultura de la legalidad y el aprecio por la rendición de

cuentas, 12.1%


O003 Integración de las estructuras profesionales del gobierno, 5.7%

Actividades de apoyo a la función pública y buen Gobierno, 4.0%

SFP.ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017




86

GOBIERNO

recursos por 602.3 millones de pesos, cantidad que significó un incremento de 99.9%

en comparación con el presupuesto aprobado.

O005 Regulación de los procesos, trámites y servicios de la Administración Pública

Federal. El programa se encuentra alineado a Estrategia Transversal 2. Gobierno

Cercano y Moderno; asimismo, está vinculado al Programa para un Gobierno Cercano y

Moderno 2013 - 2018 con su Objetivo 6. Varios objetivos. En este programa se

ejercieron recursos por 233.8 millones de pesos, cantidad que significó un incremento

de 2.9% en comparación con el presupuesto aprobado.

O006 Inhibición y sanción de las prácticas de corrupción. El programa se encuentra

alineado a la Estrategia Transversal 2. Gobierno Cercano y Moderno; asimismo, está

vinculado al Programa para un Gobierno Cercano y Moderno 2013-2018 con su Objetivo

1. Impulsar un gobierno abierto que fomente la rendición de cuentas en la APF. En este

programa se ejercieron recursos por 231.9 millones de pesos, cantidad que significó un

incremento de 2.4% en comparación con el presupuesto aprobado.

11.1.3. Resultados de Auditorías Relevantes de la Función Pública a la Cuenta Pública 2017



87

GOBIERNO

12. ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN LA CONSEJERÍA JURÍDICA DEL EJECUTIVO FEDERAL

12.1. Marco de referencia 12.1.1. Crecimiento del gasto programable en la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal

en 2017

En 2017, se aprobó un presupuesto a la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal de 121.3 millones de pesos, superior en 3.3% respecto al año anterior e inferior en 6.7% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 135.8 millones de pesos, inferior en 6.4% respecto al año anterior e inferior en 3.9% respecto a 2015 en términos nominales.

Dentro de los Presupuestos de Egresos de la Federación para los ejercicios fiscales 2007, 2008 y 2009, se estableció como uno de los Principales Programas el “Modernizar los registros públicos de la propiedad de los Estados”, precisamente como respuesta a una demanda de la sociedad de contar con instituciones registrales sólidas y confiables. Durante el 2008, atendiendo a la naturaleza y fines del Programa de Modernización de los Registros Públicos de la Propiedad de los Estados, el Poder Ejecutivo Federal consideró oportuno transferir la responsabilidad de la administración y control de sus recursos del mencionado Programa a la CJEF.1 Al cierre del ejercicio fiscal 2009, el presupuesto ejercido ascendió a 470.6 millones de pesos, de los cuales el noventa y nueve por ciento de los recursos correspondió a gasto 1 Cuarto Informe de Labores 2010, Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal.

67.9 72.1 74.486.1

97.5

500.1

96.1 101.4 108.5

123.8

129.4 130.1117.5 121.3

80.7 88.1104.2

92.5

444.3

470.6

111.9 114.0 115.7

123.6

133.0 141.3 145.1 135.8

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DE LA CONSEJERÍA JURÍDICA DEL EJECUTIVO FEDERAL, 2004-2017(Millones de pesos)



88

GOBIERNO

corriente el cual incluye recursos por un monto de 362.3 millones, correspondiente al Programa de Modernización de los Registros Públicos de la Propiedad en los Estados, para el Ejercicio Fiscal de 2009 y el uno por ciento a gasto de capital. En 2017, el presupuesto ejercido por la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal fue de 135.8 millones de pesos, inferior en 11.8% real respecto de 2016.

Entre 2012-2017, el gasto público orientado a la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal disminuyó a una tasa media anual de 0.72%. Cabe destacar que en 2009 los recursos públicos destinados registraron un notable crecimiento de 1.9% con respecto al año anterior, y alcanzaron el nivel más alto del período (659.8 millones de pesos en términos reales).

De esta manera, en el período 2004-2016 el gasto real se incrementó a un ritmo promedio anual de 0.3%, superior a la tasa de crecimiento media anual de 2004-20017 la cual disminuyó 0.7%. 12.1.2. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios de la

Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal en el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos por la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal,

77.9% se destinó al programa asesoramiento en materia jurídica al presidente de la

república y al gobierno federal, 17.3% al programa actividades de apoyo administrativo y

4.8% a actividades de apoyo a la función pública y buen gobierno.

100.0 103.1 114.696.2

435.1 443.4

100.8 97.1 94.6 99.6 102.7 106.2 103.5 91.3

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DE LA CONSEJERÍA JURÍDICA DEL EJECUTIVO FEDERAL 2004-2017(Base 2004=100)


89

GOBIERNO



P001 Asesoramiento en materia jurídica al Presidente de la Republica y al Gobierno

Federal. El programa se encuentra alineado a la Estrategia Transversal 2. Gobierno

Cercano y Moderno; asimismo, está vinculado al Programa para un Gobierno Cercano y

Moderno 2013 - 2018 con su Objetivo 4. Mejorar la gestión pública gubernamental en

la APF. En este programa se ejercieron recursos por 105.8 millones de pesos, cantidad

que significó un incremento de 14.5% en comparación con el presupuesto aprobado.

M001 Actividades de apoyo administrativo. El programa se encuentra alineado a

Estrategia Transversal 2. Gobierno Cercano y Moderno; asimismo, está vinculado al

Programa para un Gobierno Cercano y Moderno 2013 - 2018 con su Objetivo 3.

Optimizar el uso de los recursos en la APF. En este programa se ejercieron recursos por

23.4 millones de pesos, cantidad que significó un incremento de 2.8% en comparación

con el presupuesto aprobado.

12.1.3. Resultados de Auditorías Relevantes de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal a la Cuenta Pública 2017


P001 Asesoramiento en materia jurídica al

Presidente de la Republica y al Gobierno Federal., 77.9%


O001 Actividades de apoyo a la función pública y buen

Gobierno, 4.8%

CJEF.ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017

Total: 135.8 millones de pesos



90

GOBIERNO

13. ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN EN ÓRGANOS AUTÓNOMOS


13.1.1. Crecimiento del gasto programable por los Órganos Autónomos en 2017

En 2017, se aprobó un presupuesto a los Órganos Autónomos de 31 mil 015.2 millones de pesos, inferior en 2.1% respecto al año anterior e inferior en 12.5% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 30 mil 226.4 millones de pesos, inferior en 4.2% respecto al año anterior e inferior en 14.6% respecto a 2015 en términos nominales.

Es importante destacar que para los años 2012 y 2013 el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación ejerció recursos tanto como órgano autónomo, como entidad de control indirecto de Hacienda y Crédito Público. Asimismo, en 2013 y 2014 el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales ejerció recursos tanto como órgano autónomo, como entidad de control indirecto de Hacienda y Crédito Público. En 2017, el presupuesto ejercido por los Órganos Autónomos fue de 30 mil 226.4 millones de pesos, inferior en 9.7% real respecto de 2016 e inferior en 2.5% respecto al presupuesto aprobado.

21,129.3

26,835.4

35,455.4

31,667.7 31,015.2

21,627.826,177.9

35,376.8

31,543.330,226.4

2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DE LOS ÓRGANOS AUTÓNOMOS 2013-2017(Millones de pesos)



91

GOBIERNO

Cabe destacar que en 2015 los recursos públicos destinados registraron un notable crecimiento de 31.5% con respecto al año anterior, y alcanzaron el nivel más alto del período (39 mil 560.9 millones de pesos en términos reales). De esta manera, en el período 2013-2016 el gasto real se incrementó a un ritmo promedio anual de 8.9%, superior a la tasa de crecimiento media anual de 2013-20017 la cual creció a un ritmo promedio anual de 3.9%. 13.1.2. Avances en los resultados de los principales sectores presupuestarios de los

Órganos Autónomos en el ejercicio 2017 En 2017, del total de los recursos ejercidos por los Órganos Autónomos, 48.8% se destinó al Instituto Nacional Electoral, 21.7% Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 8.7% al Tribunal Federal de Justicia Administrativa, 7.0% al Instituto Federal de Telecomunicaciones; 5.5% a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, 3.8% al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, 3.0% al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales y 1.7% a la Comisión Federal de Competencia Económica.

100.0

116.0

152.6

129.1

116.6

2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DE LOS ÓRGANOS AUTÓNOMOS 2013-2017(Base 2013=100)


92

GOBIERNO

Cabe destacar que el Gasto de Inversión representó únicamente el 3.2% del total de los

recursos ejercidos, mientras que el Gasto Corriente representó el 96.8%, de los cuales

61.4% se destinó a servicios personales, 23.1% a gastos de operación y 15.5% a otros de

corriente entre los que se incluyen gastos referentes a servicios generales y transferencias,

asignaciones, subsidios y otras ayudas.

Instituto Nacional Electoral, 14,748.8, 48.8%

Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 6,547.3, 21.7%

Tribunal Federal de Justicia Administrativa, 2,616.1, 8.7%

Instituto Federal de Telecomunicaciones, 2,111.1, 7.0%

Comisión Nacional de los Derechos Humanos, 1,655.1, 5.5%

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, 1,138.3, 3.8%

Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, 896.9, 3.0%

Comisión Federal de Competencia Económica, 512.6, 1.7%

ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR LOS ÓRGANOS AUTÓNOMOS, 2017(Millones de pesos, porcentaje)



Otros de Corriente,

15.5%

Gasto de Operación,

23.1%

Servicios Personales, 61.4%

Gasto Corriente, 96.8%

Gasto Inversión, 3.2%

ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR LOS ÓRGANOS AUTÓNOMOS EN CLASIFICACIÓN ECONÓMICA Y OBJETO DEL GASTO(Porcentaje)



93

GOBIERNO

ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL Marco de referencia Crecimiento del gasto programable en el Instituto Nacional Electoral en 2017 En 2017, se aprobó un presupuesto al Instituto Nacional Electoral de 15 mil 071.2 millones de pesos, inferior en 2.6% respecto al año anterior e inferior en 18.9% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 14 mil 748.8 millones de pesos, inferior en 5.4% respecto al año anterior e inferior en 22.1% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por el Instituto Nacional Electoral fue de 14 mil 748.8 millones de pesos, inferior en 10.9% real respecto de 2016.

5,468.3

6,398.1

11,892.1

7,434.4

7,967.0

12,180.7

8,631.8

10,499.0

14,953.9

11,019.8

11,834.0

18,572.4

15,473.8

15,071.2

5,531.16,329.8

11,801.4

7,367.5

8,603.4

11,981.4

8,670.5 10,269.5

15,594.1

10,929.2

12,003.2

18,945.2

15,593.1

14,748.8

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL, 2004-2017(Millones de pesos)


100108.1

189.4

111.8122.9

164.7

114.0127.6

186.1

128.5135.2

207.7

162.3

144.6

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL 2004-2017(Base 2004=100)


94

GOBIERNO

Entre 2012-2017, el gasto público orientado al Instituto Nacional Electoral disminuyó a una tasa media anual de 4.9%. Cabe destacar que en 2015 los recursos públicos destinados registraron un notable crecimiento de 53.9% con respecto al año anterior, y alcanzaron el nivel más alto del período (21 mil 185.9 millones de pesos en términos reales). De esta manera, en el período 2004-2016 el gasto real se incrementó a un ritmo promedio anual de 4.1%, superior a la tasa de crecimiento media anual de 2004-20017 la cual creció a un ritmo promedio de 2.9%. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del Instituto

Nacional Electoral en el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos por el Instituto Nacional Electoral, 29.5% se destinó al programa otorgamiento de prerrogativas a partidos políticos, fiscalización de sus recursos y administración de los tiempos del estado en radio y televisión, 21.2% al programa actualización del padrón electoral y expedición de la credencial para votar, 15.6% a gestión administrativa, 10.7% a dirección, soporte jurídico electoral y apoyo logístico, 8.3% a capacitación y educación para el ejercicio democrático de la ciudadanía, 6.7% a organización electoral nacional, 4.4% a tecnologías de información y comunicaciones, 1.3% a vinculación con la sociedad y 2.2% a otros programas como a los programas de organización del servicio profesional electoral, apoyo a la función pública y al mejoramiento de la gestión, al programa de planeación, innovación, seguimiento y evaluación etc.



R009 Otorgamiento de prerrogativas a partidos políticos,

fiscalización de sus recursos y administración de los tiempos del

estado en radio y televisión, 29.5%

R005 Actualización del padrón electoral y

expedición de la credencial para votar, 21.2%

M001 Gestión Administrativa,

15.6%

R008 Dirección, soporte jurídico electoral y apoyo logístico, 10.7%

R003 Capacitación y educación para el ejercicio democrático de la ciudadanía, 8.3%

R002 Organización electoral nacional, 6.7%

R011 Tecnologías de información y comunicaciones, 4.4%

R010 Vinculación con la sociedad, 1.3%

Otros*, 2.2%

INE.ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017


*/El apartado de "Otros" incluye gasto referente a los programas de organización del servicio profesional electoral, apoyo a la función pública y al mejoramiento de la gestión y planeación, innovación, seguimiento y evaluación etc.Fuente: Elaborado por la UEC, con información de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2017, SHCP.


95

GOBIERNO

R009 Otorgamiento de prerrogativas a partidos políticos, fiscalización de sus recursos y

administración de los tiempos del estado en radio y televisión. Este programa se

encuentra dentro de la clasificación funcional programática de desempeño de las

funciones y se ejercieron recursos por 4 mil 355.0 millones de pesos, cantidad que


Cabe destacar que como parte de las acciones realizadas por el programa se encuentran:

Se realizó un estudio comparativo sobre la protección de la infancia en

materia de propaganda y publicidad electoral con la finalidad de integrar

los lineamientos específicos en la materia.

Se adquirieron los servicios de alojamiento y administración de los testigos de

grabación para el monitoreo de noticieros.

Se llevó a cabo el desarrollo de la versión 3 del Sistema Integral de Fiscalización,

para el registro del gasto ordinario de los Partidos Políticos, la generación de

estados financieros; reportes y registro de los gastos de pre-campaña y

campaña.

Se fiscalizaron los recursos de aspirantes a candidatos, candidatos

independientes y revisión de informes de los gastos de precampaña y campaña

de los partidos políticos en los Procesos Electorales Locales 2016-2017 en 4

entidades federativas.

R005 Actualización del padrón electoral y expedición de la credencial para votar. Este

programa se encuentra dentro de la clasificación funcional programática de desempeño

de las funciones y se ejercieron recursos por 3 mil 132.9 millones de pesos, cantidad

que significó una disminución de 7.1% en comparación con el presupuesto aprobado.

Como parte de las acciones realizadas por el programa se encuentran:

Mantener un padrón electoral actualizado considerando las solicitudes

presentadas en los Módulos de Atención Ciudadana (MAC’s), las notificaciones

de defunciones por parte del Registro Civil, resoluciones judiciales de suspensión

de derechos políticos; avisos provenientes de la ciudadanía y de operativos

implementados por el Instituto, entre otros.

Activación de la atención por contingencia de los MAC en Chiapas, Ciudad de

México, Guerrero, México, Morelos, Oaxaca, Puebla y Veracruz, derivado de los

sismos del 7 y 19 de septiembre y de los fenómenos meteorológicos ocurridos

en Guerrero y Veracruz, en septiembre y octubre, respectivamente.

Se produjo y distribuyó un total de Credenciales para Votar.


96

GOBIERNO

Resultados de Auditorías Relevantes del Instituto Nacional Electoral a la Cuenta Pública

2017

Instituto Nacional Electoral. “Adquisición de Bienes y Servicios”. Auditoría Cumplimiento

Financiero. No. 123.

Objetivo. Fiscalizar el presupuesto asignado en los capítulos 3000 "Servicios Generales" y

5000 "Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles" para verificar que se ejerció y registró

conforme a los montos aprobados y de acuerdo con las disposiciones legales y normativas

aplicables.


La entidad no proporcionó a la ASF la documentación comprobatoria de los pagos realizados

a cuatro arrendatarios. No se proporcionó la documentación comprobatoria de los pagos

realizados a cuatro arrendatarios de las Juntas Distritales Ejecutivas del estado de Oaxaca

por 586 mil 100 pesos.

El INE no proporcionó la documentación que acredite los arrendamientos. La ASF arguyó que

no se contó con la documentación que acredite la prestación de los servicios por concepto

del arrendamiento de 554 vehículos correspondientes a los meses de mayo y octubre de

2017 por 8.6 millones de pesos, así mismo, no se verificó que respecto de los contratos de

arrendamiento suscritos con los prestadores de servicios, se presentara la totalidad de

documentación establecida en la normativa.

La entidad no acreditó el cobro de penalizaciones. Se presume un probable daño o perjuicio

o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 2.2 millones de pesos, por concepto

de penalizaciones que no han sido cubiertas por el proveedor respecto de los recursos

ejercidos en la partida presupuestaria 33301 "Servicios de desarrollo y aplicaciones

informáticas" del contrato número INE/ADQ/SERV/118/2016.


Número de Observaciones: 5. Número de Acciones: 8 (4R, 1 PRAS, 3 PO).

Recuperaciones Determinadas (millones de pesos): 12.6, Operadas: 1.2, Probables 11.3.


97

GOBIERNO

ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA

Marco de referencia

Crecimiento del gasto programable en el Tribunal Federal de Justicia Administrativa en

2017

En 2017, se aprobó un presupuesto al Tribunal Federal de Justicia Administrativa de 2 mil 554.8 millones de pesos, superior en 4.4% respecto al año anterior y en 1.1% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 2 mil 616.1 millones de pesos, superior en 6.3% respecto al año anterior y en 2.9% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa fue de 2 mil 616.1 millones de pesos, superior en 0.1% real respecto de 2016.

783.6

1,068.4

1,136.51,031.8

1,250.8

1,505.7

1,719.4

1,849.6

2,065.92,138.2

2,226.9

2,526.92,447.5

2,554.8

889.21,051.3

1,148.21,210.5

1,359.8

1,419.5

1,677.7

1,849.6

2,082.12,149.8

2,268.7

2,542.52,461.4

2,616.1

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, 2004-2017(Millones de pesos)


100111.7 114.6 114.2

120.9 121.4

137.2143.0

154.6 157.2 159.0

173.4

159.4 159.6

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA 2004-2017(Base 2004=100)


98

GOBIERNO

Entre 2012-2017, el gasto público orientado al Tribunal Federal de Justicia Administrativa creció a una tasa media anual de 0.64%. Cabe destacar que en 2015 los recursos públicos destinados registraron un notable crecimiento de 9.1% con respecto al año anterior, y alcanzaron el nivel más alto del período (2 mil 843.2 millones de pesos en términos reales).

De esta manera, en el período 2004-2016 el gasto real se incrementó a un ritmo promedio anual de 4.0%, superior a la tasa de crecimiento media anual de 2004-2017 la cual creció a un ritmo promedio de 3.7%.

Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del Tribunal

Federal de Justicia Administrativa en el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, 95.5% se destinó al programa impartición de justicia fiscal y administrativa, 3.3% al programa actividades de apoyo administrativo, 1.2% a proyectos de inmuebles (oficinas administrativas).



E001 Impartición de Justicia Fiscal y Administrativa. El programa se encuentra alineado

a la Meta Nacional 4. México Próspero con su Objetivo 1. Mantener la estabilidad

macroeconómica del país. En este programa se ejercieron recursos por 2 mil 497.7

millones de pesos, cantidad que significó un incremento de 3.3% en comparación con el


M001 Actividades de apoyo administrativo. En este programa se ejercieron recursos por

86.5 millones de pesos, cantidad que significó una disminución de 6.1% en comparación


E001 Impartición de Justicia Fiscal y Administrativa, 95.5%



TFJFA.ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017




99

GOBIERNO

Resultados de Auditorías Relevantes del Tribunal Federal de Justicia Administrativa a la



ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN DE LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

Marco de referencia

Crecimiento del gasto programable en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en

2017

En 2017, se aprobó un presupuesto a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos de 1 mil 728.6 millones de pesos, superior en 11.7% respecto al año anterior y en 17.9% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 1 mil 655.1 millones de pesos, superior en 9.1% respecto al año anterior y en 19.7% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos fue de 1 mil 655.1 millones de pesos, superior en 2.7% real respecto de 2016.

629.1708.1

742.5801.0

866.0

912.5

889.6

1,101.7

1,280.3

1,375.1 1,416.4

1,466.01,546.9

1,728.6

639.2716.4

851.4812.4

873.6

892.7

890.0 1,067.4

1,246.6

1,359.0 1,335.81,382.9

1,517.7

1,655.1

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, 2004-2017(Millones de pesos)



100

GOBIERNO

Entre 2012-2017, el gasto público orientado a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos creció a una tasa media anual de 1.75%. Cabe destacar que en 2013 los recursos públicos destinados registraron un notable crecimiento de 7.4% con respecto al año anterior, y alcanzaron el nivel más alto del período (1 mil 629.3 millones de pesos en términos reales).

De esta manera, en el período 2004-2017 el gasto real se mantuvo a un ritmo promedio anual de 2.6%. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios de la Comisión

Nacional de los Derechos Humanos en el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, 39.5% se destinó al programa atender al público en general en oficinas centrales y foráneas, 14.4% a actividades de apoyo administrativo, 6.7% a impartir capacitación en derechos humanos y establecer vínculos de colaboración interinstitucional, 6.5% a atender asuntos relacionados con las personas migrantes, 4.0% coordinar las publicaciones, realizar investigaciones, promover la formación académica y divulgación, así como ofrecer servicios bibliohemerográficos en materia de derechos humanos, 3.7% ejecutar el programa de comunicación social, 3.5% mantener relaciones de colaboración internacional con organismos afines nacionales e internacionales, realizar estudios y administrar el archivo institucional, 2.5% a planear las actividades y analizar los resultados institucionales, 19.1% a otros programas entre los cuales se incluye gasto referente a apoyo a la función pública y buen gobierno, atender asuntos relacionados con los derechos humanos económicos, sociales, culturales y ambientales, atender asuntos relacionados a acciones Jurídicas y de Inconstitucionalidad, etc.

100105.8

118.2

106.7 108.0 106.2101.3

114.8

128.7138.2

130.2 131.2136.7 140.4

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DEL COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS 2004-2017(Base 2004=100)


101

GOBIERNO


E002 Atender al público en general en oficinas centrales y foráneas; así como, solucionar expedientes de presuntas violaciones a los Derechos Humanos. En este programa se ejercieron recursos por 654.4 millones de pesos, cantidad que significó una disminución de 3.6% en comparación con el presupuesto aprobado.


238.8 millones de pesos, cantidad que significó una disminución de 1.4% en


Resultados de Auditorías Relevantes de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos a

la Cuenta Pública 2017

Comisión Nacional de los Derechos Humanos. “Gestión Financiera”. Auditoría

Cumplimiento Financiero. No. 125

Objetivo. Fiscalizar la gestión financiera para verificar que los recursos asignados a la

Comisión Nacional de los Derechos Humanos se ejercieron y registraron conforme a los

montos aprobados y a las disposiciones legales y normativas.

E002 Atender al público en general en oficinas centrales y foraneas; así como, solucionar

expedientes de presuntas violaciones a los Derechos

Humanos., 39.5%

M001 Actividades de apoyo administrativo,

14.4%

E015 Impartir capacitación en Derechos Humanos y establecer vínculos de colaboración interinstitucional, 6.7%

E003 Atender asuntos relacionados con las personas migrantes, 6.5%

E018 Coordinar las publicaciones, realizar investigaciones, promover la formación académica y divulgación, así como ofrecer servicios bibliohemerográficos en materia de Derechos Humanos, 4.0%

E017 Ejecutar el programa de comunicación social, 3.7%

E016 Mantener relaciones de colaboración internacional con organismos afines nacionales e internacionales, realizar

estudios y administrar el archivo institucional, 3.5%

P019 Planear las actividades y analizar los resultados institucionales, 2.5%

Otros*, 19.1%

CNDH.ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017


*/El apartado de "Otros" incluye gasto referente apoyo a la Función Pública y Buen Gobierno, atender asuntos relacionados con los Derechos Humanos económicos, sociales, culturales y ambientales, atender asuntos relacionados a acciones Jurídicas y de Inconstitucionalidad, etc.Fuente: Elaborado por la UEC, con información de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2017, SHCP.


102

GOBIERNO


Reintegros a la TESOFE de acuerdo a la normatividad. De acuerdo con las cifras contenidas

en el Estado del Ejercicio del Presupuesto de la Comisión Nacional de los Derechos

Humanos, las cuales coinciden con las reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública

Federal 2017, se determinó que su presupuesto original ascendió a 1 mil 728.6 millones de

pesos, y durante el ejercicio se realizaron reducciones presupuestarias netas por 41.7

millones de pesos, que dieron como resultado un presupuesto modificado de 1 mil 686.8

millones de pesos, de los cuales se ejercieron 1 mil 655.1 millones de pesos, y quedó un

disponible de 31.7 millones de pesos que se reintegró oportunamente a la Tesorería de la

Federación (TESOFE).

Están pendientes en la cuenta de “pasivo” la aclaración de 85.8 miles de pesos. En la cuenta

contable "Pasivo" existía un saldo de 1.4 millones de pesos, de los que con motivo de la

auditoría se reintegraron a la TESOFE 1.1 millones de pesos, se aclararon y justificaron 197.3

miles de pesos y quedaron pendientes de aclaración 85.8 miles de pesos los cuales se

componen de la siguiente manera: 25.3 miles de pesos cuya vigencia de cobro no había

prescrito por tratarse de recursos del presupuesto del ejercicio de 2017, así como 60.5 miles

de pesos que se encuentran en proceso de aclaración; por lo anterior, mediante el oficio

número DGAFFB/B3/0590/2018, se solicitó al Órgano Interno de Control de la Comisión

Nacional de los Derechos Humanos, realizar el seguimiento de dichos recursos hasta su

pago o reintegro a la TESOFE.

Solamente 49 servidores públicos se encuentran cursando el bachillerato o la licenciatura de

404 que cumplían con el nivel de escolaridad. En la revisión de la Cuenta Pública de 2015, se

identificó que 404 trabajadores no cumplieron con la escolaridad, experiencia y

conocimientos requeridos en las Cédulas de Contratación (Catálogo de Puestos) de las áreas

administrativas y en visitadurías de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; al

respecto, durante la presente auditoría (marzo de 2018), la entidad fiscalizada presentó la

documentación que acredita que 49 servidores públicos actualmente se encuentran

cursando el bachillerato o, en su caso, la licenciatura.

La Comisión de los Derechos Humanos realizó una encuesta sin contar con un objetivo

específico. Con cargo en la partida 33501 "Estudios e investigaciones" se contrataron los

servicios para la realización de una encuesta de opinión pública a efecto de conocer la

percepción que tiene la población sobre los programas de la Comisión Nacional de los

Derechos Humanos (CNDH), así como sobre el tema de igualdad entre hombres y mujeres,


103

GOBIERNO

por un monto de 2.4 millones de pesos, sin que se hubieran iniciado las acciones de

reorientación de los programas derivadas de los resultados de dichas encuestas.

Reintegros improcedentes a la Tesorería de la Federación. La entidad reintegró a la TESOFE

recursos por 1.1 millones de pesos, dentro de los cuales se ubican 113.9 miles de pesos que

corresponden a juicios laborales pendientes.

Dictamen: Cumplió.

Número de Observaciones: 0. Número de Acciones: 0.

Adicionalmente, en el transcurso de la auditoria se emitió un oficio para solicitar la

intervención de la instancia de control competente con motivo de 1 irregularidad

detectada.

Se recuperaron recursos por 1.1 millones de pesos, derivado de la intervención de la ASF.

ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y GEOGRAFÍA

Marco de referencia

Crecimiento del gasto programable en el Instituto Nacional de Estadística y Geografía en

2017

En 2017, se aprobó un presupuesto al Instituto Nacional de Estadística y Geografía de 7 mil 033.7 millones de pesos, inferior en 8.9% respecto al año anterior e inferior en 17.2% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 6 mil 547.3 millones de pesos, inferior en 13.2% respecto al año anterior e inferior en 21.8% respecto a 2015 en términos nominales.

3,636.9

7,648.6

8,765.7

4,551.1

4,931.6

5,429.2

7,840.0

8,498.7

7,723.5

7,033.7

3,844.5

6,072.3

8,608.8

4,326.8

5,228.4

6,171.7

7,921.7

8,376.4

7,546.9

6,547.3

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DEL INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y GEOGRAFÍA, 2008-2017(Millones de pesos)

*/Cabe destacar que también se ejercieron recursos en el ramo de Hacienda y Crédito Público para 2008.Fuente: Elaborado por la UEC, con base en informacion de la Cuenta Pública Federal e INEGI


104

GOBIERNO

En 2017, el presupuesto ejercido por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía fue de 6 mil 547.3 millones de pesos, inferior en 18.3% real respecto de 2016.

Entre 2012-2017, el gasto público orientado al Instituto Nacional de Estadística y Geografía creció a una tasa media anual de 0.57%. Cabe destacar que en 2010 los recursos públicos destinados registraron un notable crecimiento de 35.6% con respecto al año anterior, y alcanzaron el nivel más alto del período (11 mil 544.1 millones de pesos en términos reales).

De esta manera, en el período 2008-2016 el gasto real se incrementó a un ritmo promedio anual de 4.6%, superior a la tasa de crecimiento media anual de 2008-2017 la cual creció a un ritmo promedio de 1.7%.

Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del Instituto

Nacional de Estadística y Geografía en el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 86.7% se destinó al programa producción y difusión de información estadística y geográfica, 6.2% a actividades de apoyo administrativo, 3.2% a planeación, coordinación, seguimiento y evaluación del sistema nacional de información estadística y geográfica, 2.3% a censo agropecuario, 0.8% a censo de población y vivienda y 0.8% a actividades de apoyo a la función pública y buen gobierno.

100

152.0

206.1

97.9

113.6

132.1

162.4 167.2

143.0

116.9

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DEL INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y GEOGRAFÍA 2008-2017(Base 2008=100)


105

GOBIERNO


P002 Producción y difusión de información estadística y geográfica. En este programa se ejercieron recursos por 5 mil 677.1 millones de pesos, cantidad que significó una disminución de 4.8% en comparación con el presupuesto aprobado.


404.1 millones de pesos, cantidad que significó una disminución de 10.5% en


Resultados de Auditorías Relevantes del Instituto Nacional de Estadística y Geografía a la



P002 Producción y difusión de información estadística y

geográfica, 86.7%M001 Actividades de apoyo administrativo, 6.2%

P001 Planeación, Coordinación, Seguimiento y Evaluación del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica, 3.2%

P003 Censo Agropecuario, 2.3%

P004 Censo de Población y Vivienda, 0.8%


INEGI. ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017




106

GOBIERNO

ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN DE LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA

Marco de referencia

Crecimiento del gasto programable en la Comisión Federal de Competencia Económica en

2017

En 2017, se aprobó un presupuesto a la Comisión Federal de Competencia Económica de 537.2 millones de pesos, superior en 12.4% respecto al año y en 12.3% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 512.6 millones de pesos, superior en 6.4% respecto al año anterior y en 9.8% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por la Comisión Federal de Competencia Económica fue de 512.6 millones de pesos, superior en 0.2% real respecto de 2016.

88.4

297.1

478.3

478.1

537.2

79.9

290.4

466.7

481.7

512.6

2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DE LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA, 2013-2017(Millones de pesos)


100

348.4

545.0 534.0 535.3

2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DE LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA 2013-2017(Base 2013=100)


107

GOBIERNO

Entre 2013-2017, el gasto público orientado a la Comisión Federal de Competencia Económica creció a una tasa media anual de 52.1%, y 74.8% entre 2013-2016. Cabe destacar que en 2015 los recursos públicos destinados registraron un notable crecimiento de 56.4% con respecto al año anterior, y alcanzaron el nivel más alto del período (521.9 millones de pesos en términos reales).

Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios de la Comisión

Federal de Competencia Económica en el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos por la Comisión Federal de Competencia Económica, 83.3% se destinó al programa prevención y eliminación de prácticas y concentraciones monopólicas y demás restricciones a la competencia y libre concurrencia, 15.1% a actividades de apoyo administrativo, 1.6% a actividades de apoyo a la función pública y buen gobierno.


G006 Prevención y eliminación de prácticas y concentraciones monopólicas y demás restricciones a la competencia y libre concurrencia. En este programa se ejercieron recursos por 427.1 millones de pesos, cantidad que significó una disminución de 5.1% en comparación con el presupuesto aprobado.


77.2 millones de pesos, cantidad que significó un incremento de 5.0% en comparación


O001 Actividades de apoyo a la función pública y buen Gobierno. En este programa se

ejercieron recursos por 8.3 millones de pesos, cantidad que significó una disminución

de 37.9% en comparación con el presupuesto aprobado.

G006 Prevención y eliminación de prácticas y concentraciones

monopólicas y demás restricciones a la competencia y

libre concurrencia, 83.3%



COFECE. ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017




108

GOBIERNO

Resultados de Auditorías Relevantes de la Comisión Federal de Competencia Económica a

la Cuenta Pública 2017


ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA

EDUCACIÓN

Marco de referencia

Crecimiento del gasto programable en el Instituto Nacional para la Evaluación de la

Educación en 2017

En 2017, se aprobó un presupuesto al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación de 1 mil 153.9 millones de pesos, superior en 8.9% respecto al año y en 13.1% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 1 mil 138.3 millones de pesos, superior en 14.5% respecto al año anterior y en 23.6% respecto a 2015 en términos nominales.

En lo que respecta al año de 2014, la Reforma Constitucional en materia educativa la cual fue aplicada el 26 de febrero de 2013, el INEE adquirió el rango de organismo constitucional autónomo. En septiembre de ese mismo se aprobó la Ley General de Educación, la Ley de Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y la Ley General del Servicio Profesional Docente, para dar sustento legal a las nuevas tareas de INEE. Por lo que se dio un crecimiento importante en las funciones y responsabilidades del instituto.

135.9 128.9

127.3

136.5192.1

168.7 177.2 191.2234.5

294.9

613.4

1,020.01,060.0

1,153.9

113.9 122.9

143.1

127.1 176.0 147.7 157.7 155.1

183.2237.8

588.1

921.3

994.0

1,138.3

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DEL INSTITUTO NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN, 2004-2017(Millones de pesos)

*/Cabe destacar que también se ejercieron recursos en el ramo de Hacienda y Crédito Público para los años 2012 y 2013.Fuente: Elaborado por la UEC, con base en informacion de la Cuenta Pública Federal e INEGI


109

GOBIERNO

Para dar cumplimiento a las nuevas atribuciones conferidas al instituto fue necesario crear una nueva estructura. Esto implicó un crecimiento de la plantilla, lo que originó la necesidad de contar con instalaciones más grandes en donde se pudiera concentrar a todo el personal, asimismo, se tuvo el requerimiento de contar con infraestructura tecnológica robusta que permitiera dar atención a todo el personal del INEE, los materiales de apoyo, personal y servicios a las áreas sustantivas, lo que derivó en un gasto mayor. En 2017, el presupuesto ejercido por el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación fue de 1 mil 138.3 millones de pesos, superior en 7.9% real respecto de 2016.

Entre 2012-2017, el gasto público orientado al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación creció a una tasa media anual de 38.6%. Cabe destacar que en 2017 los recursos ejercidos alcanzaron el nivel más alto del período. De esta manera, en el período 2004-2016 el gasto real se incrementó a un ritmo promedio anual de 14.4%, superior a la tasa de crecimiento media anual de 2004-2017 la cual creció a un ritmo promedio de 13.9%. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del Instituto

Nacional para la Evaluación de la Educación en el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos por el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, 32.0% se destinó al programa actividades de apoyo administrativo, 26.3% a normatividad y política educativa, 23.6% a evaluación del sistema educativo nacional, 8.4% a información y fomento de la cultura de la evaluación, 7.1% a coordinación de la política nacional de evaluación educativa y 2.5% a actividades de apoyo a la función pública y buen gobierno.

100 101.9 111.593.7

122.198.6 100.7 93.6 106.2

135.8

321.7

490.6 502.4

542.0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DEL INSTITUTO NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN 2004-2017(Base 2004=100)


110

GOBIERNO


M001 Actividades de apoyo administrativo. En este programa se ejercieron recursos por 364.4 millones de pesos, cantidad que significó un incremento de 48.1% en comparación con el presupuesto aprobado.

P003 Normatividad y Política Educativa. En este programa se ejercieron recursos por 299.8 millones de pesos, cantidad que significó una disminución de 0.7% en comparación con el presupuesto aprobado.

P004 Evaluación del Sistema Educativo Nacional. En este programa se ejercieron recursos por 268.1 millones de pesos, cantidad que significó una disminución de 30.9% en comparación con el presupuesto aprobado.

Resultados de Auditorías Relevantes del Instituto Nacional para la Evaluación de la

Educación a la Cuenta Pública 2017

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. “Evaluaciones de la Calidad de la

Educación Básica”. Auditoría de Desempeño. No. 129.

Objetivo. Fiscalizar las evaluaciones de la calidad de la educación básica para verificar el

cumplimiento de los objetivos y metas.


P003 Normatividad y Política Educativa,

26.3%

P004 Evaluación del Sistema Educativo

Nacional, 23.6%

P005 Información y Fomento de la Cultura de la Evaluación, 8.4%

P001 Coordinación de la Política Nacional de Evaluación Educativa, 7.1%


INEE. ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017




111

GOBIERNO


El análisis de la fiscalización reveló que en 2017, la Política Nacional de Evaluación de la

Educación (PNEE), continuó en su fase de implementación, toda vez que en este año, el

instituto diseñó 170 Proyectos de Evaluación y Mejora Educativa (PEME), los cuales deberán

concluir en 2020, con el propósito de “contribuir a garantizar la calidad de los servicios

educativos”, los cuales se relacionaron con seis de los siete elementos contenidos en la

PNEE.

De acuerdo a las evaluaciones se obtuvieron bajos resultados. En cuanto a las evaluaciones

del Sistema Educativo Nacional (SEN), en 2017, el Instituto Nacional para la Evaluación de

la Educación (INEE) aplicó la prueba del Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes

(PLANEA), en su modalidad de Evaluación de Logro referida al SEN (ELSEN), cuyos resultados

mostraron que el 64.5% de los alumnos, en matemáticas y el 33.8%, en lenguaje y

comunicación, se ubicaron en el nivel I de conocimiento, siendo éste el más bajo. Respecto

de la modalidad Evaluación del Logro referida a los Centros Escolares (ELCE), los alumnos

evaluados en matemáticas, en las secundarias comunitarias, mostraron que el 86.7% se

ubicó el nivel I; en las telesecundarias fue el 69.9%; en las técnicas públicas, el 66.8%, y en

las generales públicas, el 66.2%; mientras que en las privadas se tuvo el menor porcentaje

en este nivel, el 37.0%. En la prueba de lenguaje y comunicación, en las secundarias

comunitarias, el 60.2% de los estudiantes se ubicó en el nivel I de logro educativo; en las

telesecundarias fue de 48.8%; en las técnicas públicas, de 32.2%, y en las generales públicas,

de 32.1%; mientras que en las privadas representó tan sólo el 10.6%.

Los resultados de las evaluaciones de docentes en educación básica fueron deficientes. De

los 134,072 sustentantes evaluados para el ingreso al Servicio Profesional Docente (SPD), el

56.1% (75,243) fue calificado idóneo, y el 43.8% (58,655), no idóneo y el 0.1% (174),

correspondió a bajas e incidencias laborales. Respecto de la asignación de las plazas

concursadas, de los 75,243 sustentantes idóneos para el ingreso al SPD en educación básica,

únicamente 8,666 (11.5%) ocuparon una de las plazas disponibles. Para la promoción en el

SPD, de los 38,570 evaluados, el 54.4% (20,967) resultó idóneo y el 45.6% (17,603), no

idóneo. Para la permanencia en el SPD, como primera oportunidad, de los 47,678

sustentantes programados para ser evaluados, 44,698 (93.7%) presentaron la evaluación.

Para funciones de dirección, de los 7,035 sustentantes, el 97.7% (6,875) obtuvo un resultado

idóneo, y el 2.3% (160), insuficiente.

La SEP no contó con mecanismos de supervisión. Por lo que corresponde a la evaluación de

docentes del sector privado, la SEP no acreditó los mecanismos para vigilar que las


112

GOBIERNO

autoridades educativas locales observen y cumplan las disposiciones relacionadas con la

educación, por lo que carece de información sobre la idoneidad de estos maestros. En

cuanto al componente de escuelas, el INEE definió un plan de evaluación nacional de

mediano plazo, en el que estableció ciclos de cuatro años para evaluar los distintos niveles

de la educación obligatoria; para 2017, se programó la aplicación definitiva en preescolar y

la aplicación piloto en secundaria, cuyos resultados se presentarán en 2018; a la fecha de

publicación de este informe dichos resultados aún no se han publicado.

El INEE no contó con una metodología que establezca modelos de evaluación integrales. Lo

que permitiría establecer referentes que articulen los componentes, procesos y resultados

de las evaluaciones. No se efectuó una evaluación integral, en la que se establezcan las

relaciones que tienen los componentes entre sí. En razón de esto, no es posible identificar

en qué medida los resultados de un componente producen algún efecto en el resto, y cómo

éstos, a su vez, pueden ser interpretados conjuntamente.

El problema referente a la utilidad de los resultados de las evaluaciones persiste. En 2017,

el INEE y la SEP contaron con el diseño de las evaluaciones de tres de los cinco componentes

del SEN, y aplicaron las pruebas para alumnos y docentes; sin embargo, el problema

referente a la utilidad de los resultados de las evaluaciones persiste, ya que no se emitieron

directrices para orientar la toma de decisiones de las autoridades educativas; en

consecuencia, el instituto y la secretaría carecieron de información sobre la contribución de

las evaluaciones en la mejora de la calidad de 25 millones 780 mil 700 alumnos de educación

básica.

Dictamen: Cumplió excepto por.

Número de Observaciones: 15. Número de Acciones: 25 (25 RD).

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. Evaluaciones de la Calidad de la Educación Media Superior. Auditoría de Desempeño. No. 130. Objetivo. Fiscalizar las evaluaciones de la calidad de la educación media superior para verificar el cumplimiento de los objetivos y metas. Hallazgos relevantes: La Política Nacional de Evaluación de la Educación (PNEE) continuó en su fase de implementación. Lo anterior es así toda vez que el Instituto diseñó, en 2017, 170 Proyectos de Evaluación y Mejora Educativa (PEME), a concluir en 2020, con el propósito de “contribuir a garantizar la calidad de los servicios educativos”, los cuales se relacionaron con seis de los siete elementos contenidos en la PNEE. el Instituto Nacional para la


113

GOBIERNO

Evaluación de la Educación (INEE) emitió el Programa de Mediano Plazo del Sistema Nacional de Evaluación Educativa 2016-2020, el cual trazó una ruta de largo plazo, en tres etapas, del Sistema Nacional de Evaluación Educativa (SNEE), con una duración de cuatro años cada una: en 2016, la de “arranque”, en la que se definen los programas para la evaluación de componentes, procesos y resultados del Sistema Educativo Nacional (SEN); en 2020, la de “consolidación”, en la que se generarán los proyectos de evaluación que involucren, de manera participativa, al INEE y a las autoridades educativas federales y locales, en su formulación, implementación, financiamiento, evaluación y seguimiento, y en 2024, la de “sostenibilidad”, a fin de dar continuidad al diseño e implementación de los proyectos de evaluación y mejora educativa, que permitan medir la mejora de la calidad educativa. Nivel más bajo de conocimientos en los alumnos de nivel medio superior. La ASF identificó en los resultados de las evaluaciones del SEN para el componente de los alumnos de nivel medio superior que el 66.2% de los alumnos en matemáticas, y el 33.9%, en lenguaje y comunicación se ubicaron en el nivel I de conocimientos (el más bajo). Baja contratación al Servicio Profesional Docente (SPD). La ASF observó que de 28,994 docentes, en educación media superior evaluados para el ingreso al Servicio Profesional Docente (SPD), del ciclo escolar 2017-2018, solo 13,378 (46.1%) fueron calificados idóneos, y 15,616 (53.9%), no idóneos. De los 13,378 sustentantes idóneos, únicamente 2,147 (16.0%) ocuparon una de las plazas disponibles, de conformidad con la lista de prelación, mediante la cual se asignaron las plazas vacantes temporales, definitivas y de nueva creación que se ofertaron en el concurso, así como las que se generaron durante el ciclo escolar en curso. Deficiencia en los mecanismos de vigilancia de las autoridades locales en el sector privado. La ASF observó, que la SEP no acreditó los mecanismos para vigilar que las autoridades educativas locales en el sector privado, ni que se observen y cumplan las disposiciones relacionadas con la educación. Asimismo, identificó que la SEP carece de información sobre la idoneidad de estos maestros. Incumplimiento a las condiciones de seguridad, accesibilidad y servicios. La ASF constató con la presentación de los resultados de la Evaluación de Condiciones Básicas para la Enseñanza y el Aprendizaje (ECEA) para el nivel medio superior, la cual fue realizada a alumnos del último grado de este nivel que el 37.3% de los planteles no fue diseñado para otorgar el nivel de educación media superior. Escasos espacios escolares. La ASF identificó que el 70.1% de los espacios escolares, no tuvo las aulas necesarias para dar clases y el 71.0% el tamaño de éstas no fue suficiente, para la participación de la comunidad en aspectos del quehacer institucional, únicamente en el 15.0% de las escuelas los estudiantes dijeron haberse involucrado para mejorar el plantel. De acuerdo a la ASF, es necesario que se generen mayores mecanismos y espacios para promover la participación de estudiantes y los docentes; así como fortalecer los vínculos entre los planteles y la comunidad escolar, sobre todo en aquéllos donde la educación ha


114

GOBIERNO

presentado rezago, de acuerdo al componente de gestión escolar, en el marco de la ECEA en educación media superior (EMS). El INEE y la SEP no desarrollaron modelos de evaluación educativa. La ASF identificó que el INEE no uso los resultados de las evaluaciones de la calidad educativa para las escuelas de educación media superior, con el propósito de impulsar su utilidad en la emisión de directrices y en la toma de decisiones de las autoridades educativas federales y locales, para el incremento de la calidad educativa en cada ciclo escolar, así como para optimizar las condiciones de la oferta educativa (infraestructura y servicios), a fin de mejorar la calidad de la educación media superior. Falta de metodología que establezca modelos de evaluación integrales. La ASF no identificó en qué medida los resultados de un componente producen algún efecto en el resto, y cómo éstos, a su vez, pueden ser interpretados conjuntamente, ya que el INEE careció de una metodología que establezca modelos de evaluación integrales que definan referentes, y articulen los componentes, procesos y resultados de las evaluaciones; por ello, no se efectuó una evaluación integral, en la que se establezcan las relaciones que tienen los componentes entre sí. Persiste la falta de utilidad de los resultados de las evaluaciones. La ASF identificó que no se acreditaron los mecanismos, mediante los cuales se impulsará el uso de los resultados de las evaluaciones de la calidad en la toma de decisiones de las autoridades educativas federal y locales, a fin de mejorar la calidad de la educación media superior; en consecuencia, el INEE y la SEP carecieron de información sobre la contribución de las evaluaciones en la mejora de la calidad de 5,128.5 alumnos de educación media superior. Dictamen. En opinión de la ASF, en 2017, el Sistema Nacional de Evaluación Educativa (SNEE), continuó en fase de implementación, ya que, a pesar de que en ese año el INEE emitió el “Programa de Mediano Plazo del Sistema Nacional de Evaluación Educativa 2016-2020”, no desarrolló modelos de uso de los resultados de las evaluaciones de la calidad de la educación media superior para las escuelas de este nivel, ni de evaluaciones integrales que definan referentes, y articulen los componentes, procesos y resultados de las distintas evaluaciones. Número de Observaciones: 14, Número de Acciones: 22 (22 RD). Recuperaciones Determinadas (millones de pesos): 0.0, Operadas: 0.0, Probables: 0.0.


115

GOBIERNO

ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES

Marco de referencia

Crecimiento del gasto programable en el Instituto Federal de Telecomunicaciones en 2017

En 2017, se aprobó un presupuesto al Instituto Federal de Telecomunicaciones de 1 mil 980.0 millones de pesos, inferior en 1.0% respecto a los años 2016 y 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 2 mil 111.1 millones de pesos, superior en 4.4% respecto al año anterior y en 11.6% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por el Instituto Federal de Telecomunicaciones fue de 2 mil 111.1 millones de pesos, inferior en 1.7% real respecto de 2016.

213.6

2,000.02,000.0

2,000.0 1,980.0

202.4

1,171.1

1,891.5

2,022.72,111.1

2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES, 2013-2017(Millones de pesos)



116

GOBIERNO

Entre 2013-2017, el gasto público orientado al Instituto Federal de Telecomunicaciones de creció a una tasa media anual de 71.7%. Cabe destacar que en 2016 los recursos públicos destinados registraron un notable crecimiento de 1.5% con respecto al año anterior, y alcanzaron el nivel más alto del período (2 mil 147.3 millones de pesos en términos reales).

Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del Instituto

Federal de Telecomunicaciones en el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos por el Instituto Federal de Telecomunicaciones, 77.3% se destinó al programa Regulación y Supervisión de los sectores Telecomunicaciones y Radiodifusión, 17.4% a Actividades de apoyo administrativo, 3.8% a Regulación para el uso eficiente del espectro radioeléctrico, 1.5% a Actividades de apoyo a la función pública y buen Gobierno.

100

554.5

871.7 885.0 870.1

2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 2013-2017(Base 2013=100)

G004 Regulación y Supervisión de los sectores

Telecomunicaciones y Radiodifusión, 77.3%

M001 Actividades de apoyo administrativo,

17.4%

G007 Regulación para el uso eficiente del espectro radioeléctrico, 3.8%


IFT. ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017




117

GOBIERNO


G004 Regulación y Supervisión de los sectores Telecomunicaciones y Radiodifusión. En este programa se ejercieron recursos por 1 mil 632.6millones de pesos, cantidad que significó un incremento de 11.5% en comparación con el presupuesto aprobado.

M001 Actividades de apoyo administrativo. En este programa se ejercieron recursos por 367.4 millones de pesos, cantidad que significó una disminución de 8.4% en comparación con el presupuesto aprobado.

G007 Regulación para el uso eficiente del espectro radioeléctrico. En este programa se ejercieron recursos por 79.5 millones de pesos, cantidad que significó un incremento de 5.4% en comparación con el presupuesto aprobado.

Resultados de Auditorías Relevantes del Instituto Federal de Telecomunicaciones a la




118

GOBIERNO

ANÁLISIS DE LA FISCALIZACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPARENCIA, ACCESO

A LA INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES

Marco de referencia

Crecimiento del gasto programable en el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la

Información y Protección de Datos Personales en 2017

En 2017, se aprobó un presupuesto al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales de 955.9 millones de pesos, superior en 1.9% respecto a al año anterior y en 7.0% respecto a 2015 en términos nominales. Cabe destacar que ejerció un presupuesto de 896.9 millones de pesos, inferior en 3.1% respecto al año anterior y superior en 5.5% respecto a 2015 en términos nominales.

En 2017, el presupuesto ejercido por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales fue de 896.9 millones de pesos, inferior en 8.8% real respecto de 2016.

245.7

246.5

261.8

302.8

260.0

457.3

482.4

570.1607.7

893.2937.9 955.9

244.2

246.2

262.9

249.2

262.2

451.6

595.2

498.0

598.9

850.3

925.9896.9

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Aprobado Ejercido

GASTO APROBADO VERSUS GASTO EJERCIDO DEL INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES, 2006-2017

(Millones de pesos)

*/Cabe destacar que también se ejercieron recursos en el ramo de Hacienda y Crédito Público para 2013 y 2014Fuente: Elaborado por la UEC, con base en informacion de la Cuenta Pública Federal e INEGI

100 95.3 95.887.4 88.0

143.2

181.2

149.4

172.1

237.9245.9

224.4

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


ÍNDICE REAL DEL GASTO EJERCIDO DEL INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES 2006-2017

(Base 2006=100)


119

GOBIERNO

Entre 2012-2017, el gasto público orientado al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales creció a una tasa media anual de 4.4%. Cabe destacar que en 2016 los recursos públicos destinados registraron un notable crecimiento de 3.4% con respecto al año anterior, y alcanzaron el nivel más alto del período (983.0 millones de pesos en términos reales). De esta manera, en el período 2006-2016 el gasto real se incrementó a un ritmo promedio anual de 9.4%, superior a la tasa de crecimiento media anual de 2006-2017 la cual creció a un ritmo promedio de 7.6%. Avances en los resultados de los principales programas presupuestarios del Instituto

Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales en

el ejercicio 2017

En 2017, del total de los recursos ejercidos en el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, 41.6% se destinó al programa garantizar el óptimo cumplimiento de los derechos de acceso a la información pública y la protección de datos personales, 16.7% a coordinar el sistema nacional de transparencia, acceso a la información y de protección de datos personales, 15.9% a promover el pleno ejercicio de los derechos de acceso a la información pública y de protección de datos personales, 10.2% a actividades de apoyo administrativo, 7.5% a desempeño organizacional y modelo institucional orientado a resultados con enfoque de derechos humanos y perspectiva de género, 6.5% proyectos de inmuebles (oficinas administrativas) y 1.6% a actividades de apoyo a la función pública y buen gobierno.


E001 Garantizar el óptimo cumplimiento de los derechos de acceso a la información pública y

la protección de datos personales, 41.6%

E003 Coordinar el Sistema Nacional de Transparencia,

Acceso a la Información y de Protección de Datos Personales, 16.7%

E002 Promover el pleno ejercicio de los derechos de acceso a la información pública y de protección de datos personales, 15.9%


E004 Desempeño organizacional y modelo institucional orientado a resultados con enfoque de

derechos humanos y perspectiva de género, 7.5%



INAI. ESTRUCTURA DEL GASTO EJERCIDO POR PROGRAMA PRESUPUESTARIO, 2017




120

GOBIERNO

E001 Garantizar el óptimo cumplimiento de los derechos de acceso a la información pública y la protección de datos personales. En este programa se ejercieron recursos por 372.7 millones de pesos, cantidad que significó una disminución de 6.5% en comparación con el presupuesto aprobado.

E003 Coordinar el Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y de Protección de Datos Personales. En este programa se ejercieron recursos por 150.0 millones de pesos, cantidad que significó un incremento de 8.7% en comparación con el presupuesto aprobado.

E002 Promover el pleno ejercicio de los derechos de acceso a la información pública y de protección de datos personales. En este programa se ejercieron recursos por 142.7 millones de pesos, cantidad que significó una disminución de 23.0% en comparación con el presupuesto aprobado.

Resultados de Auditorías Relevantes Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la

Información y Protección de Datos Personales a la Cuenta Pública 2017



121

GOBIERNO

ANEXO. Matriz de datos básicos de las auditorías practicadas a entes vinculados con Funciones de Gobierno


123

GOBIERNO

ciones Subtotal R RD Subtotal PEFCF SA PRAS PO M Total Operadas Probables

35 1,315,330,704.7 1,026,311,732.6 78.0 128 214 162 92 70 52 1 2 30 19 0 269.2 36.4 232.8

3 695,066.5 660,087.5 95.0 6 7 2 2 0 5 0 2 3 0 0 15.3 0.0 15.3

1 53,171.4 53,171.4 100.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

3-GB

Construcción del Nuevo Edificio de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación,

en la Ciudad de México

Inversiones Físicas 53,171.4 53,171.4 100.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 641,895.1 606,916.1 94.6 6 7 2 2 0 5 0 2 3 0 0 15.3 0.0 15.3

6-GB

Construcción de Centros de Justicia

Penal Federal en Zacatecas, Zacatecas;

Oaxaca, Oaxaca; Villahermosa,

Tabasco; Mérida, Yucatán; Celaya,

Guanajuato; San Luis Potosí, San Luis

Potosí; y Tapachula, Chiapas


7-GB

Construcción del Centro de Justicia

Penal Federal Definitivo y Edificio Sede

del Poder Judicial de la Federación en

Torreón, Coahuila; Centro de Justicia

Penal Federal en Mexicali, Baja

California y Edificio Sede en Durango,

Durango


1 876,255.6 219,554.5 25.0 5 9 2 2 0 7 0 0 5 2 0 48.4 0.0 48.4

1 876,255.6 219,554.5 25.0 5 9 2 2 0 7 0 0 5 2 0 48.4 0.0 48.4

10-GB Auditoría de TICCumplimiento

Financiero876,255.6 219,554.5 25.0 5 9 2 2 0 7 0 0 5 2 0 48.4 0.0 48.4

1 1,070,049.0 525,147.7 49.0 15 28 18 18 0 10 0 0 5 5 0 53.1 0.0 53.1

1 1,070,049.0 525,147.7 49.0 15 28 18 18 0 10 0 0 5 5 0 53.1 0.0 53.1

33-GBFortalecimiento para la Atención a

Mexicanos en el Exterior

Cumplimiento

Financiero1,070,049.0 525,147.7 49.0 15 28 18 18 0 10 0 0 5 5 0 53.1 0.0 53.1

1 268,396.5 114,272.4 42.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 268,396.5 114,272.4 42.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

109-GBConstrucción de la U.H.M. San Pedro de

las Colonias, CoahuilaInversiones Físicas 268,396.5 114,272.4 42.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

2 10,568,354.3 2,021,902.5 19.1 3 3 0 0 0 3 0 0 3 0 0 2.5 2.5 0.0

2 10,568,354.3 2,021,902.5 19.1 3 3 0 0 0 3 0 0 3 0 0 2.5 2.5 0.0

111-GBAdquisición de Materiales, Suministros

y Servicios

Cumplimiento

Financiero10,217,004.4 1,836,875.4 17.9 2 2 0 0 0 2 0 0 2 0 0 2.3 2.3 0.0

112-GB

Ampliación y Equipamiento de la

Escuela de Aviación Naval, en el Estado

de Baja California Sur


Alcance

(%)

MATRIZ DE DATOS BÁSICOS DEL INFORME DEL RESULTADO DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2017


GRUPO FUNCIONAL GOBIERNO

Título AuditoríasUniverso

Seleccionado

Número de

Auditoría

SECTOR DEFENSA NACIONAL

Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas

SECRETARIA DE MARINA

Secretaría de Marina

Muestra Auditada

SECTOR GOBERNACIÓN


SECTOR RELACIONES EXTERIORES

Secretaría de Relaciones Exteriores

PODER JUDICIAL



Observa-

Total

Acciones Promovidas Recuperaciones

Preventivas Correctivas (Millones de pesos)


124

GOBIERNO

ciones Subtotal R RD Subtotal PEFCF SA PRAS PO M Total Operadas Probables

35 1,315,330,704.7 1,026,311,732.6 78.0 128 214 162 92 70 52 1 2 30 19 0 269.2 36.4 232.8

1 4,103,774.7 533,082.3 12.9 10 26 18 18 0 8 0 0 6 2 0 31.9 31.5 0.4

1 4,103,774.7 533,082.3 12.9 10 26 18 18 0 8 0 0 6 2 0 31.9 31.5 0.4

115-GB Erogaciones por ServiciosCumplimiento

Financiero4,103,774.7 533,082.3 12.9 10 26 18 18 0 8 0 0 6 2 0 31.9 31.5 0.4

5 4,952,284.5 2,057,072.1 41.5 38 59 55 8 47 4 0 0 1 3 0 13.7 2.4 11.3

1 0.0 0.0 0.0 4 4 4 4 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

122-GB

Marco Institucional de las Tasas de

Interés y de las Comisiones de la Banca

Múltiple al Sector Privado

Cumplimiento

Financiero0.0 0.0 0.0 4 4 4 4 0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

1 1,648,451.5 1,347,389.8 81.7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.1 1.1 0.0

125-GB Gestión Financiera Cumplimiento

Financiero1,648,451.5 1,347,389.8 81.7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.1 1.1 0.0

1 3,303,833.0 709,682.3 21.4 5 8 4 4 0 4 0 0 1 3 0 12.6 1.2 11.3

123-GB Adquisición de Bienes y Servicios Cumplimiento

Financiero3,303,833.0 709,682.3 21.4 5 8 4 4 0 4 0 0 1 3 0 12.6 1.2 11.3

2 0.0 0.0 0.0 29 47 47 0 47 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

129-GBEvaluaciones de la Calidad de la

Educación BásicaDesempeño 0.0 0.0 0.0 15 25 25 0 25 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

130-GBEvaluaciones de la Calidad de la

Educación Media SuperiorDesempeño 0.0 0.0 0.0 14 22 22 0 22 0 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

PRAS. Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.

P.O. Pliego de Observaciones.

M. Multa.


R. Recomendación.

Alcance

(%)

MATRIZ DE DATOS BÁSICOS DEL INFORME DEL RESULTADO DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2017


RD. Recomendación al Desempeño.

SA. Solicitud de Aclaración.

PEFCF. Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal.

GRUPO FUNCIONAL GOBIERNO

Comisión Nacional de los Derechos Humanos

Instituto Nacional Electoral

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación

Procuraduría General de la República

ORGANOS AUTONOMOS

Banco de México

Título AuditoríasUniverso

Seleccionado

Número de

Auditoría

SECTOR PROCURADURIA GENERAL DE LA REPÚBLICA

Muestra AuditadaObserva-

Total

Acciones Promovidas Recuperaciones

Preventivas Correctivas (Millones de pesos)


125

GOBIERNO

EQUIPO DE TRABAJO PARA LA ELABORACIÓN DE LOS CUADERNOS DE LA SERIE ANÁLISIS

DE LA PRIMERA ENTREGA DE LOS INFORMES INDIVIDUALES DE AUDITORÍAS DE LA

FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2017 EJERCICIO DEL GASTO PÚBLICO

Y TEMAS RELEVANTES EN FUNCIONES DE GOBIERNO

Coordinación General Mtro. Francisco Javier Vega Rodríguez

Coordinación Técnica Mtro. Arturo Fuentes Muñiz

Análisis de sectores vinculados con Funciones de Gobierno Mtro. Francisco Javier Vega Rodríguez (coordinación)

Lic. Ricardo Khalil Jalil

Mtra. Guadalupe Alarcón Padilla

Mtro. Jorge Franco López

Lic. Paulina Rentería Ramírez

Lic.José Luis Jasso Ramírez

comisión de vigilancia de la auditoria superior de la federación … · 2018. 7. 20. ·...

Documents