SALUD       

SUBSECRETARÍA DE PREVENCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA SALUD

                                 

CAMINANDO A LA 

EXCELENCIA 

BOLETÍN

CIERRE 2009

 

SECRETARÍA DE SALUD

  

SECRETARÍA DE SALUD    

Dr. Mauricio Hernández Ávila Subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud 

  

Dr. Miguel Ángel Lezana Fernández Director General del Centro Nacional de Programas Preventivos y 

Control de Enfermedades   

Dr. Carlos José Rodríguez Ajenjo  Secretario Técnico del Consejo Nacional Contra las Adicciones 

  

Dr. José Antonio Izasola Licea Director General del Centro Nacional para la Prevención y  

Control del VIH/SIDA  

Dra. Patricia Uribe Zúñiga Directora General del Centro Nacional de Equidad de Género y  

Salud Reproductiva  

Dra. Vesta Louise Richardson López‐Collada Directora General del Centro Nacional para la 

 Salud de la Infancia y la Adolescencia  

Dr. Gustavo Olaiz Fernández Director General de Promoción de la Salud 

   

Dr. Arturo Cervantes Trejo Secretario Técnico del Consejo Nacional para 

la Prevención de Accidentes      

  

Dr. Carlos Humberto Álvarez Lucas Director General Adjunto de Programas Preventivos CENAPRECE 

  

Dr. Hugo López – Gatell Ramírez Director General Adjunto de Epidemiología 

  

Dra. Celia Mercedes Alpuche Aranda Directora General Adjunta del Instituto de 

Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos (InDRE)  

   

COORDINACIÓN DE ASESORES  DE LA SUBSECRETARÍA DE PREVENCIÓN  

Y PROMOCIÓN DE LA SALUD   

Lic. Edgar Manuel González Contreras Coordinador de Asesores de la Subsecretaría de 

Prevención y Promoción de la Salud  

Mtra. Magdalena Castro Onofre Asesora 

 Dra. Alma Eunice Rendón Cardenas 

Asesora  

Mtra. Claudia A. Camargo Bohórquez Asesora 

   

     

2

  

GRUPO TÉCNICO    

Dr. Hugo López‐Gatell Ramírez Director General Adjunto de Epidemiología 

  

Dra. Sonia Fernández Cantón Directora de Información Epidemiológica 

  

Fís. Mat. Fernando Galván Castillo  Subdirector de Diagnóstico y Análisis Epidemiológico  

   

Dr. Héctor Carrillo Villa  

Lic. Araceli Carreño Alva  

Dra. Lourdes Camacho Amor  

Secretaria Margarita Castillo Pedraza               

    

3

 PROGRAMAS PREVENTIVOS 

 CENAPRECE 

 Lic. Javier Llanos Viveros 

Jefe del Departamento de Informática de Programas Preventivos  

Tec. Fernando Ruiz Guzmán Lic. José Luis Barragán Estevez 

Comunicaciones  

Lic. Javier González Velázquez Lic. Claudia Elena Seguera O. Lic. Orlando Valdivieso Meza 

Diseñadores Gráficos    

TUBERCULOSIS Y LEPRA  

Dr. Martín Castellanos Joya Director del Programa de Micobacteriosis 

 Dra. Martha Angélica García Avilés Subdirectora de Micobacteriosis 

 Dra. Claudia Backer 

Jefa de Laboratorio Micobacterias InDRE  

 *Jefe del Departamento de Tuberculosis 

 Dra. Areli Paredes García 

Supervisor Médico  

Dra. María Cristina Carreño Martínez Jefa del Departamento de Lepra 

 Dra. Ma. De Lourdes Martínez Olivares 

Supervisor Programa Lepra  

4

  

RABIA   

MVZ. Fernando Vargas Pino Subdirector de Rabia y otras  Zoonosis 

 MVZ. Verónica Gutiérrez Cedillo 

Jefa del Departamento de Rabia en el Reservorio  

SALUD BUCAL   

*Subdirector Técnico de Salud Bucal  

Dr. Carlos Sanz Beard Jefe del Departamento de Salud Bucal 

 Dr. Alejandro Muñúzuri Hernández 

Jefe del Depto. De Prevención a la Fluorosis Dental   

DIABETES, RIESGO CARDIOVASCULAR Y ATENCIÓN AL ENVEJECIMIENTO 

  

*Director del Programa de Salud en el Adulto y en el Anciano  

Dra. Gabriela Raquel Ortiz Solís Subdirectora de Enfermedades Crónico Degenerativas 

 Dra. María Esther Lozano Dávila 

Subdirectora de Atención al Envejecimiento  

Dra. Diana Luci López Garibay Jefa del Departamento de Diabetes e Hipertensión Arterial 

 Dra. Virginia Molina Cuevas 

Responsable de la Subdirección de Gestión Clínica  

5

 

CÓLERA  

Dr. Rogelio Pineda Mejía Director de Urgencias Epidemiológicas y Desastres 

 Dr.  Cristian Arturo Zaragoza Jiménez Subdirector de Prevención en Cólera 

 Dr. Alejandro López Sámano 

Subdirector de Seguridad en Salud  

Dr. Ulises Gallegos Ventura Jefa del Departamento de Atención a Desastres 

 Ing. Rafael Jaime Bautista Técnico en Informática 

   

VECTORES   

Dr. Juan Ignacio Arredondo Jiménez Director del Programa de Enfermedades Transmitidas por Vector 

 Dr. Gustavo Sánchez Tejeda 

Subdirector de Vectores    M en C. Kenia Mayela Valdés Delgado  Resp. del Departamento de Dengue   

Dr. Héctor Olguín Bernal  Jefe del Departamento de Paludismo 

  Dra. Nohemí Colín Soto  Supervisora Médica del Programa de Paludismo 

       

6

  INSTITUTO DE DIAGNÓSTICO Y REFERENCIA EPIDEMIOLÓGICOS  

  Dra. Celia Mercedes Alpuche Aranda 

Directora General Adjunta del Instituto de Diagnóstico  y Referencia Epidemiológicos  (InDRE)    Dr. Luis Anaya López 

Director de Servicios y Apoyo Técnico  (InDRE) 

  QFB. Lucía Hernández Rivas  Directora de Gestión de la Calidad   

SALUD REPRODUCTIVA   

Dra. Prudencia Cerón Mireles  Directora General Adjunta de Salud Reproductiva    Dr. Marco Antonio Olaya Vargas 

Director de Planificación Familiar   

Dra. María del Rocío Cuevas Vargas   Subdirectora de Planificación Familiar     Lic. Homero León Pineda  

Responsable de Análisis de Información    

CÁNCER CÉRVICO UTERINO     

*Directora de Cáncer de la Mujer    

Dra. Raquel Espinosa Romero   Subdirectora de Cáncer Cérvico Uterino     Lic. Desire de la Concha Andablo  

Dra. Verónica Segovia Pineda   Responsables de Análisis de Información  

     

 

7

 SALUD MATERNA Y PERINATAL  

  

Dr. Luis Alberto Villanueva Egan Dirección General Adjunta de la Atención a la  

Salud Materna y Perinatal   

Lic. Patricia Veloz Ávila  Directora de Desarrollo Comunitario 

   

Dr. Rufino Luna Gordillo Director de Atención a la Salud Materna Perinatal  

  

Dr. Gustavo A. Wong Schmeling Gan  Subdirector de Monitoreo y Seguimiento  

   

VIH/SIDA   

Dr. Carlos Leonardo Magis Rodríguez  Director de Investigación Operativa  

 Dr. Emilio Herrera Bastos 

Directora de Atención Integral   

Mtra. María del Pilar Rivera Reyes  Subdirectora de Monitoreo de Indicadores  

         

   

8  

  CENSIA   

Dra. Aurora Bautista Márquez   Directora de Prevención y Tratamiento del Cáncer 

En la Infancia y la Adolescencia    Dra. Ma. del Carmen González Andrade 

Programa de Vacunación Universal     

Mtra. Julieta Parga Alonso  Programa de Atención a la Salud de la Infancia y la Adolescencia   

Lic. Mayra Mahogany Torres  Chaires  Programa de Atención a la Salud de la Adolescencia 

  Dr. Luis Castro Ceronio  Programa de Prevención y Tratamiento del Cáncer   En la Infancia y la Adolescencia 

   

SINAVE       Dr. Hugo López‐Gatell Ramírez 

Director General Adjunto de Epidemiología    

  Biol. José Cruz Rodríguez Martínez  Director de Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades Transmisibles  

  Dra. Sonia Fernández Cantón 

Directora de Información Epidemiológica       

     

   

 

9

ACCIDENTES   

 Dr. Arturo García Cruz  

Director para la Prevención de Accidentes   

Lic. Hugo Barrera Muciño  Subdirector para Limitar el Daño por Accidentes  

 Dr. Sergio Rodrígo Rosas Osuna  

Jefe del Departamento para la Atención Prehospitalaria de Accidentes  

  

PROMOCIÓN DE LA SALUD  

  Dra. Lilia Rivero Rodríguez 

Directora de Evidencia Saludable   

Lic. Georgina Navarrete Jefa del Depto. De Sistematización de Evidencia en 

 Intervenciones de Salud  

ADICCIONES  

Mtro. Simón Tavera Ramos Director de Sistemas Gerenciales Mtro. Jaime Espinoza Cotto 

Encargado de la Subdirección de Supervisión y Evaluación en Adicciones   

  

      

 

10

Í N D I C E PAG. Introducción ……………………………………….. I Resultados de la Evaluación 2009. Nacional III Evaluación Integral de las Entidades Federativas a través De los Resultados de 26 Programas de Acción 1 Índice de Comparación por Entidad Federativa 2008-2009 2 Índice de Desempeño por Programa Nacional…………… 3 Índice de Comparación por Programa Nacional ………. 4 Resultado por entidades Federativas, de la Evaluación 2009. Índice de Desempeño e índice de Comparación por programa 5 y por Estado Aguascalientes .............................................................................. 5 Baja California .............................................................................7 Baja Calilfornia Sur .....................................................................9 Campeche .....................................................................................11 Coahuila ........................................................................................13 Colima ..........................................................................................15 Chiapas .........................................................................................17 Chihuahua ...................................................................................19 Distrito Federal ............................................................................21 Durango ........................................................................................23 Guanajuato ...................................................................................25 Guerrero ......................................................................................27 Hidalgo ..........................................................................................29 Jalisco ...........................................................................................31 México ........................................................................................... 33 Michoacán .................................................................................... 35

Morelos ......................................................................................... 37 Nayarit ......................................................................................... 39 Nuevo León ................................................................................... 41 Oaxaca ........................................................................................... 43 Puebla ........................................................................................... 45 Querétaro ...................................................................................... 47 Quintana Roo ............................................................................... 49 San Luís Potosí ............................................................................ 51 Sinaloa ......................................................................................... 53 Sonora ........................................................................................... 55 Tabasco ......................................................................................... 57 Tamaulipas .................................................................................. 59 Tlaxcala ........................................................................................ 61 Veracruz ...................................................................................... 63 Yucatán ........................................................................................ 65 Zacatecas ...................................................................................... 67 Resultados por Programa de la Evaluación 2009 SINAVE ………………………………………………… 69 RED DE LABORATORIOS ……………………….…. 110 DENGUE ………………………………………...… …. 114 DIABETES ……………………………………………. 118 ENVEJECIMIENTO ………………………………… 122 RIESGO CARDIOVASCULAR……………………… 127 LEPRA ………………………………………………… 132 RABIA ………………………………………………… 136 SALUD BUCAL ………………………………........... 143 TUBERCULOSIS …………………………………… 149 CÓLERA ………………………………………………. 154 PLANIFICACIÓN FAMILIAR ……………………… 158 SALUD MATERNA Y PERINATAL ………………….. 163 CACU ………………………………………………….. 168 CÁNCER DE MAMA ………………………………... 175 VIOLENCIA INTRAFAMILIAR …………………… 178 SIDA …………………………………………………… 181 VACUNACIÓN ………………………………………. 187

INFANCIA ……………………………………………. 193 ATENCION A LA SALUD DE LA ADOLESCENCIA 198 PREVENCION Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER . 202 ADICCIONES ………………………………………… 205 UNA NUEVA CULTURA ……………………………. 209 ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES …. 214 ESCUELA Y SALUD ………………………………….. 217 VETE SANO Y REGRESA SANO …………………… 221

  I

“Caminando a la Excelencia” Evaluación 2009

INTRODUCCIÓN Es encomienda de la Secretaría de Salud el desarrollo, implementación y operación de los Programas Sustantivos, establecidos en el Plan Nacional de Salud 2007-2012, en donde uno de los cinco objetivos que se establecen es mejorar las condiciones de salud de la población. Algunos de los Programas Sustantivos son competencia de la Subsecretaría de Prevención y Promoción de la Salud, y su cumplimiento se verifica en áreas de responsabilidad estatal y federal. Cada uno de ellos cuenta con un Plan de Acción específico en donde se describen las actividades realizadas de manera coordinada, objetivos, estrategias y metas. Estos Programas son evaluados en todos sus componentes periódicamente de manera global e integral. Para realizar estas evaluaciones, se recurre a la construcción de indicadores específicos para cada uno de los programas, que utilizan diferentes escalas de medición. A esta estrategia de evaluación por parte de la Subsecretaría de Prevención y Promoción de la Salud se le conoce como “Caminando a la Excelencia” cuyo principal objetivo, es identificar las áreas de oportunidad para mejorar el desempeño de los diferentes Programas de Acción, y así contribuir al logro de mejores condiciones de salud para la población. Esta evaluación integral o evaluación multidimensional se realiza con la metodología vectorial o análisis vectorial que permite incorporar de manera simple la diversidad de indicadores y escalas de medición. La Subsecretaría de Prevención y Promoción de la Salud impulsa el sistema de evaluación “Caminando a la Excelencia”, fundamentándose en el hecho de que la madurez de todo programa de acción se refleja en el grado con el que se evalúan sus actividades. Esta estrategia consiste en elaborar trimestralmente un boletín con información sobre los principales indicadores de cada uno de los Programas de Acción, a través de los cuales se construye un índice de desempeño que permite medir el avance de los programas, y un índice de comparación que permite comparar los resultados obtenidos con los resultados del periodo anterior con criterios previamente establecidos y emitir un juicio de valor, tomando en consideración la magnitud y la dirección de las diferencias encontradas entre ambos periodos (es decir: si avanzó, no hay cambio con el período anterior o retrocedió). Sus objetivos particulares son los siguientes: 1. Identificar con oportunidad problemas y/o deficiencias en los procesos o acciones, y así fortalecer la ejecución de las actividades críticas de cada uno de los Programas. 2. Utilizar los estándares que corresponden a los comportamientos nacionales y metas comprometidas del Programa Nacional de Salud 2007-2012.

  II

3. Utilizar las fuentes oficiales de información disponibles para fortalecer su veraz y adecuado registro. 4. Establecer un medio de evaluación que unifique criterios de desempeño y marque estándares de alcance. 5. Contar con una herramienta que permita dar seguimiento a los procesos y acciones operativas de los Programas de Acción, además de verificar sus logros y avances. Los Programas de Acción que participan en “Caminando a la Excelencia” para el 2009 son: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica (SINAVE), Red de Laboratorios de Salud Pública (InDRE), Prevención y Control del Dengue, Prevención y Control de la Diabetes Mellitus tipo 2, Atención al Envejecimiento, Prevención y control del Riesgo Cardiovascular, Prevención y Control de Lepra, Prevención y Control de la Rabia, Salud Bucal, Prevención y control de la Tuberculosis, Cólera, Planificación Familiar y Anticoncepción, Salud Materna y Perinatal, Cáncer Cérvico-Uterino, Cáncer de Mama, Violencia Familiar y de Género, Prevención y Control del VIH/SIDA, Atención a la Salud de la Infancia: Vacunación, Atención a la Salud de la Infancia, Atención a la Salud de la Adolescencia, Prevención y Tratamiento del Cáncer en la Infancia y la Adolescencia, Prevención Y Tratamiento de las Adicciones, , Una nueva cultura, Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y el programa de Vete Sano Regresa Sano. Actualmente, “Caminando a la Excelencia”, monitorea 26 programas a nivel nacional en las treinta y dos entidades federativas. En el presente documento, se describen los resultados de la evaluación del año 2009, estos son presentados en tres secciones: Sección I.- Resultados de la evaluación 2009, Nacional. Se describen los resultados de evaluación de forma integral conjuntando los 26 programas evaluados en las 32 entidades federativas, y la comparación de estos resultados con el año anterior de 2008, así mismo se muestran los resultados nacionales por programa y su nivel de diferencia en el contexto nacional como su progreso o retroceso entre estos dos años, Pág. 1 a 4. Sección II.- Resultados de la evaluación 2009, por Entidades Federativas. En esta se describen el desempeño de los veintiséis programas evaluados cómo su nivel de avance o retroceso comparativamente con al año anterior la información se desglosa por cada una de las treinta y dos entidades federativas Pág. 5 a 66. Sección III.- Resultados de la Evaluación 2009, por Programa de Acción. En esta sección se presentan las evaluaciones de los veintiséis programas mostrando en detalle los resultados de cada uno de los indicadores que se utilizaron para evaluar cada uno de los programas, Pág. 67 a 223.

  III

Sección I.- Resultados de la Evaluación 2009, Nacional. En el presente documento, se muestran los resultados de las treinta y dos entidades federativas, es decir, el Índice de desempeño global (Índice vectorial) que integra vectorialmente los desempeños de los veintiséis programas de acción a través de la magnitud del vector de calificación del año 2009, se describen los resultados en puntos porcentuales de la magnitud del vector de excelencia, asignándose de esta forma una calificación integral. Los resultados son ordenados de acuerdo a aquellas entidades que alcanzaron mejor desempeño en éste caso Campeche seguido por Durango, Tamaulipas Guanajuato, hasta aquellas que presentaron el menor desempeño Michoacán, Estado de México, Oaxaca, Distrito Federal y Chiapas que obtuvo el menor desempeño durante el 2009, en el último renglón también se presenta el índice de desempeño Nacional alcanzado en el 2009, que fue de 73.0 %, considerado como satisfactorio, en esta misma tabla se muestran en color morado, azul marino y azul claro las entidades federativas que obtuvieron el primero , segundo y tercer lugar respectivamente para cada uno de los veintiséis programas evaluados. Pág. 1. En éste orden en la gráfica siguiente se muestran los resultados de los índices de comparación 2008 y 2009 que expresa los cambios favorables o de retroceso (valores positivos o negativos) que tienen las calificaciones de los índices de comparación del 2009 comparativamente de las alcanzadas durante el 2008, en las treinta y dos entidades federativas y el nacional. Estos valores están expresados en puntos de incremento o decremento de la variación en este período con respecto a la calificación del año 2008. Veinticuatro Entidades Federativas tuvieron incremento, mientras que ocho Entidades esta un decremento que va de – 5.0 para Aguascalientes y -0.5 para Guanajuato al igual que Guerrero. También en esta gráfica se presenta una tabla con los valores de vector diferencia de los 26 programas, estos valores son las coordenadas del vector diferencia y que representan los incrementos o decrementos (valores positivos en color verde o negativos en color rosa) de los índices de desempeño de los programas ocurridos en éste período, que dan la explicación del índice de comparación del período. Pág. 2 Las siguientes dos gráficas muestran los resultados nacionales de los veintiséis programas: se presentan los resultados alcanzados en su índice de desempeño, donde sobresalen los Programas como: Entornos y Comunidades Saludables, Vacunación, Atención a la Salud de la Infancia y Tuberculosis, alcanzaron de manera global las mejores calificaciones, mientras que existe todavía un rezago en los programas como Violencia Intrafamiliar, Adicciones y Escuelas y salud. Pág. 3. En la gráfica siguiente se pueden ver los resultados que se obtuvieron a través del índice de desempeño en el nivel nacional durante el 2008 como en el 2009, así como su Índice de comparación para los veintiséis programas, se resalta que siete programas tuvieron un retroceso comparativamente con 2009. Pág. 4.

  IV

Sección II.- Resultados de la evaluación 2009, por Entidades Federativas. Aguascalientes.- De los 26 programas en el estado los cinco primeros lugares los ocupan: Salud Materna y Perinatal (98.5%), Prevención y Control de Lepra (93.4%), Vacunación (92.2%), Salud Bucal (91.0%) y Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (90.5%) Los cinco programas que ocuparon los últimos lugares son: Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (41.5%), Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (37.8%), Vete Sano Regresa Sano (33.5%), Prevención y el Tratamiento de las Adicciones (17.5%) y Escuela y Salud (2.8%). El programa de Prevención y Control de Dengue No aplica. Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron trece, de estos los tres más importantes son: Tratamiento y Control de las Adicciones con -75.95, Una Nueva Cultura con -27.34 y Cáncer Cérvico Uterino con -27.15. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron nueve de los cuales los tres principales son: Atención a la Salud de la Infancia con 189.65, Atención a la Salud del Adolescente 166.82, Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género 67.23. Pág. 5 y 6 Baja California.- Los cinco programas con mayor calificación en el estado son: Cólera (98.4%), Cáncer de Mama (96.2%), Salud Materna y Perinatal (91.5%), Atención a la Salud de la Infancia (89.6%) y Prevención y Control de Rabia (87.5%). Los cinco programas que obtuvieron las más bajas calificaciones son: Atención al Envejecimiento (45.9%), Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (40.2%), Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (38.7%), Programa de Prevención y Control de la Diabetes Mellitus Tipo 2 (36.7%) y Escuela y Salud (3.8%). El Programa de Prevención y Control de Dengue no aplica. Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron once, de estos los tres más importantes son: Cáncer Cérvico Uterino con -36.96, Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular con -29.09, y Atención al Envejecimiento con -27.54. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron once de los cuales los tres principales son Atención a la Salud de la Infancia, con 169.45, Atención a la Salud del Adolescente 100.04, y Prevención y Control del VIH/SIDA y otras ITS con 16.94. No aplica para el programa de Prevención y Control de Dengue. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 7 y 8. Baja California Sur.- Los programas que ocuparon los cinco primeros lugares son: Cólera (99.7%), Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (99.6%), Salud Materna y Perinatal (97.4%), Prevención y Control de Rabia (95.7%) y el Atención a la Salud de la Infancia: Vacunación (90.2%). Los programas que obtuvieron los últimos cinco lugares son: Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (47.9%), Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (42.8%), Escuela y Salud (20.5%) y Vete Sano regresa Sano (11.7%). El Programa de Prevención y Control de Lepra NO aplica. Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron ocho, de estos los tres más importantes son: Prevención y

  V

Control de Lepra con 41.29, Cáncer de Mama -29.55, y SINAVE con -9.47. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron trece de los cuales los tres principales son Atención a la Salud de la Infancia con 544.74, Atención a la Salud del Adolescente con 127.52 y Una Nueva Cultura con 24.00. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 9 y 10. Campeche.- De los 26 programas evaluados los cinco que obtuvieron la más altas calificaciones son: Cáncer de Mama (100.0%), Cólera (99.8%), Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (99.5%), Atención al Envejecimiento (98.1%) y Programa de Prevención y Control de Tuberculosis (94.7%). Los cinco programas que obtuvieron las más bajas calificaciones son: Atención a la Salud del Adolescente (70.1%), Prevención y Control de Dengue (68.2%), Panificación Familiar y Anticoncepción (64.1%), Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (56.8%) y Escuela y Salud (25.8%). Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron diez, de estos los tres más importantes son: Cáncer Cérvico Uterino con -20.56, Prevención y Control de Lepra con -11.17, y SINAVE con -9.77. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron doce de los cuales los tres principales son Atención a la Salud de la Infancia con 963.82, Atención a la Salud del Adolescente con 142.68, y Una Nueva Cultura con 13.43. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 11 y 12 Coahuila.- Los cinco programas que tiene las más altas calificaciones son: Cólera (97,3%), Prevención y Control de Lepra (93.7%), Atención al Envejecimiento (92.9%), Atención a la Salud de la Infancia (90.9%) y Atención a la Salud de la Infancia: Vacunación (90.1%), Los programas que tiene las más bajas calificaciones son: Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (42.0%), Cáncer Cérvico Uterino (40.0%), Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (23.3%), Programa de Acción para la Prevención y el Tratamiento de las Adicciones (11.8%) y Escuela y Salud (0.5%). Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron siete, de estos los tres más importantes son: Cáncer Cérvico Uterino con -49.81, Prevención y Control de la Diabetes Mellitus Tipo 2 con -34.53 y Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género con -27.88 Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron quince de los cuales los tres principales son Prevención y Tratamiento del Cáncer en la Infancia y Adolescencia con 3962.62., Atención a la Salud de la Infancia con 317.87 y Prevención y Control del VIH/SIDA y otras ITS 98.73 Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008.Pág. 13 y 14. Colima.- De los programas evaluados en el estados, obtuvieron los cinco primeros lugares, Cáncer de Mama (100.0%), Salud Materna y Perinatal (97.5%), Entornos y Comunidades Saludables (95 5%), Atención a la Salud de la Infancia (88.4%), y Atención al Envejecimiento (87.3%). Los cinco programas

  VI

con las calificaciones más bajas son: Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (54.5%), Prevención y control de Dengue (54.0%), Vete Sano Regresa Sano (17.2%), Programa de Acción para la Prevención y el Tratamiento de las Adicciones (12.5%) y Escuela y Salud (3.4%). Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron diez, de estos los tres más importantes son: Prevención y Tratamiento de las Adicciones con -75.74, Cólera con -29.73 y Atención a la Salud de la Infancia: Vacunación con -16.69. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron doce de los cuales los tres principales son Atención a la Salud de la Infancia, con 593.18, Atención a la Salud del Adolescente con 160.39 y Prevención y Atención a la Violencia Familiar y de Género con 28.59. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 15 y 16 Chiapas.- De los programas evaluados en el estado los cinco con las más altas calificaciones son: Cólera (95.7%), Prevención y Control de Lepra (94.1%) y Atención a la Salud de la Infancia: Vacunación (88.1%) y Entornos y Comunidades Saludables (81.7%). Los programas con las más bajas calificaciones son: Atención al Envejecimiento (31.9%), Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (22.2%), Cáncer de Mama (9.5%), Prevención y el Tratamiento de las Adicciones (7.5%) y Escuela y Salud (0.5%). Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron diez, de estos los tres más importantes son: Atención al Envejecimiento con -41.20, Una Nueva Cultura con -37.85 y Prevención y Control de Dengue con -17.65 Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron trece de los cuales los tres principales son Atención a la Salud de la Infancia con 1006.71, Cáncer de Mama con 223.00 y Atención de la Salud del Adolescente con 204.35. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 17 y 18. Chihuahua.- Los cinco programas mejor evaluados son: Cólera (99.5%), Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (95.9%), Prevención y Tratamiento del Cáncer en la Infancia y la Adolescencia (94.2%), Atención a la Salud de la Infancia: Vacunación (89.1%) y Red de Laboratorios de Salud Pública (86.8%). Los programas que obtuvieron las más bajas calificaciones son: Prevención y control del Riesgo Cardiovascular (47.3%), Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (39.9%), Vete Sano Regresa Sano (14.9%), Escuela y Salud (1.7%) y Prevención y el Tratamiento de las Adicciones (0.3%). El programa de Prevención y Control de Dengue No aplica. Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron cinco de estos los tres más importantes son: Cáncer Cérvico Uterino con -27.88, Atención al Envejecimiento con -18.33 y SINAVE con -3.13. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron dieciséis de los cuales los tres principales son Atención a la Salud de la Infancia con 492.00, Atención a la Salud del Adolescente con 95.07 y Prevención y Control de Lepra con 67.58. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables,

  VII

Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 19 y 20. Distrito Federal.- Los cinco programas con las más altas calificaciones en el estado son: Prevención y Control de la Tuberculosis (95.3%), Prevención y Control de Rabia (93.4%), Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (89.6%), Prevención y Control de Lepra (88.0%) y Atención a la Salud de la Infancia: Vacunación (82.3%) Los cinco programas que ocuparon los últimos lugares son: Planificación Familiar y Anticoncepción (32.9%), Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (31.9%), Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (29.7%), Cáncer de Mama (22.1%), Escuela y Salud (0.7%). Los Programas de la Red de Laboratorios de Salud Pública y Dengue No aplican. Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron nueve, de estos los tres más importantes son: Prevención y Atención a la Violencia Familiar y de Género con -47.53, Prevención y Tratamiento de las Adicciones con -44.49 y Cáncer Cérvico Uterino con -21.97 Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron doce de los cuales los tres principales son: Prevención y Tratamiento del Cáncer de la Infancia y la Adolescencia con 479.53, Atención a la Salud de la Infancia con 239.55 y Atención a la Salud del Adolescente con 192.86. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 21 y 22. Durango.- De los 26 programas evaluados en el estado los cinco primeros lugares son para: Cólera (98.5%), Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (97.5%), Vete Sano Regresa Sano (93.5%), Prevención y Control de la Tuberculosis (92.8%) y Atención a la Salud de la Infancia: Vacunación (92.4%) Y Una 0.6%) En contraste los últimos cinco lugares son para Escuela y Salud (68 .6%), Cáncer Cérvico Uterino (64.0%), Prevención y Control de Dengue (62.6%), Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (55.6%) y Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (33.9%). Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron ocho, de estos los tres más importantes son: Prevención y Atención a la Violencia Familiar y de Género con -38.00, Cáncer Cérvico Uterino -26.53 y Prevención y Control de Dengue con -13.43 Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron quince de los cuales los tres principales son Atención a la Salud de la Infancia, con 859.39, Atención a la Salud del Adolescente con 137.87 y Prevención y Control de la Diabetes Mellitus Tipo 2. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 23 y 24. Guanajuato.- De los 25 programas, en el estado los cinco primeros lugares los ocupan: Prevención y Control de Lepra, Prevención y Control de Rabia, Cólera, Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS y Vete Sano Regresa Sano con un 100.0%. Los cinco programas con más bajas calificaciones son: Cáncer de Mama (64.3%); Cáncer Cérvico Uterino (63.1%); Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (42.5%); para la Prevención y el Tratamiento de las Adicciones (30.9%) y Escuela y Salud (24.5%). Los programas que

  VIII

presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron siete, de estos los tres más importantes son: Prevención y Tratamiento de las Adicciones con -63.54, Cáncer de Mama con -28.05 y Cáncer Cérvico Uterino con -25.71. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron quince de los cuales los tres principales son Atención a la Salud del Adolescente, con 212.21, Atención a la Salud de la Infancia con 190.40 y Planificación Familiar y Anticoncepción con 14.05. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 25 y 26 Guerrero.- Los cinco programas con mayor calificación son: Cólera (99.4%); Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (98.6%); Prevención y Control de Lepra (98.1%); Red de Laboratorios de Salud Pública (93.1%). Vacunación (86.9%) y Los programas con más bajas calificaciones son: Diabetes Mellitus Tipo 2 (61.7%); Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (48.1%); Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (41.9%); Cáncer de Mama (22.2%) y Escuela y Salud (2.8%). Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron siete, de estos los tres más importantes son: Cáncer Cérvico Uterino con -11.71, Prevención y Tratamiento de las –Adicciones con -10.97 y Planificación Familiar y Anticoncepción con -8.94 Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron dieciséis de los cuales los tres principales son Prevención y Tratamiento del Cáncer de la Infancia y la Adolescencia con 3961.97, Atención a la Salud de la Infancia con 366.90 y Atención a la Salud del Adolescente con 182.13 Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 27 y 28 Hidalgo.- Los cinco programas con mayor calificación son: Cólera (99.6%); Cáncer de Mama (96.2%); Red de Laboratorios de Salud Pública (95.5%); Salud Bucal (95.5%) y Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (94.1%). Los cinco con menor calificación son: Cáncer Cérvico Uterino (62.6%) Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (47.9%); Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (44.2%); Vete Sano Regresa Sano (38.3%); y Escuela y Salud (11.2%). El Programa de Prevención y Control de Lepra No aplica. Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron doce, de estos los tres más importantes son: Prevención y Control de Lepra con -100.00, Prevención y Tratamiento de Cáncer de la Infancia y la Adolescencia con -18.78 y Atención a la Salud de la Infancia: Vacunación con -18.01, Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron once de los cuales los tres principales son Cáncer de Mama con 301.78, Atención a la Salud del Adolescente con 226.60 y Atención a la Salud de la Infancia con 215.11 Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 29 y 30. Jalisco.- De los 26 programas, los que tuvieron las más altas calificaciones son: Cólera (99.6%); Red de Laboratorios de Salud Pública (93.2%);

  IX

Prevención y Control de Lepra (91.3%), Salud Bucal (91.0%) y Prevención y Control de la Rabia (90.3%). Los cinco programas con bajas calificaciones son: Dengue (58.0%); Vete Sano Regresa Sano (49.4%); Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (31.4%); Escuela y Salud (5.2%) y Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (0.0%). Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron nueve, de estos los tres más importantes son: Prevención y Tratamiento del Cáncer en la Infancia y Adolescencia con -18.83, Cáncer Cérvico Uterino con -11.89 y Prevención y Tratamiento de las Adicciones con -7.27 Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron trece de los cuales los tres principales son Atención a la Salud de la Infancia con 524.06, Atención a la Salud del Adolescente con 181.45 y Cáncer de Mama con 77.58 Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 31 y 32. México.- Los programas que obtuvieron las más altas calificaciones son: Cólera (99.6%); Una Nueva Cultura (91.0%); Prevención y Control de Lepra (89.6%); Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (87.4%) y Prevención y Control de la Tuberculosis (85.9%). Los programas con más bajas calificaciones son: Cáncer de Mama (37.0%); Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (32.0%); Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (29.8%); Prevención y el Tratamiento de las Adicciones (6.1%) y Escuela y Salud (2.2%). Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron nueve de estos los tres más importantes son: Prevención y Tratamiento de las Adicciones con -91.68, Prevención y Atención a la Violencia Familiar y de Género con -38.01 y Cáncer Cérvico Uterino con -37.63 Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron catorce de los cuales los tres principales son Atención a la Salud de la Infancia con 221.49, Atención a la Salud del Adolescente con 187.88 y Prevención y Control de Lepra con 53.99 Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 33 y 34. Michoacán.- De los 26 programas incluidos en la evaluación, los cinco primeros lugares los ocupan: Prevención y Tratamiento del Cáncer en la Infancia y la Adolescencia (100.0%), Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (97.2%); Atención a la Salud de la Infancia: Vacunación (89.8%) y Red de Laboratorios de Salud Pública (87.9%) y Una Nueva Cultura (84.7%) Los cinco programas con las más bajas calificaciones son: Cáncer de Mama (29.8%); Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (27.7%); Escuela y Salud (5.0%) Prevención y Control de Dengue y Prevención y Tratamiento de las Adicciones (0.0%). Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron once, de estos los tres más importantes son: Prevención y Tratamiento de las Adicciones con -100.00, Cáncer Cérvico Uterino con -27.83 y Cáncer de Mama con -10.73 Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron doce de los cuales los tres principales son Atención a la Salud de la Infancia con 1093.76, Atención a la Salud del Adolescente con 210.97 y

  X

Prevención y Tratamiento del Cáncer en la Infancia y Adolescencia con 73.15. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 35 y 36. Morelos.- Los cinco programas que obtuvieron las mayor calificación son: Cáncer de Mama, Prevención y Tratamiento de Cáncer en la Infancia y la Adolescencia (100.0%); Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (91.6%); Red de Laboratorios de Salud Pública (90.8%) y Atención a la Salud de la Infancia (88.6%)., y los programas con las más bajas calificaciones son: Cáncer Cérvico Uterino (49.2%); Vete Sano Regresa Sano (41.2%); Prevención y Tratamiento de las Adicciones (32.1%); Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (31.9%) y Escuela y Salud (4.7%). Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron siete, de estos los tres más importantes son: Prevención y Tratamiento de las Adicciones con -61.58, Cáncer Cérvico Uterino con -36.16 y Prevención y Control de Lepra con -17.09 Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron dieciséis de los cuales los tres principales son Cáncer de Mama con 867.29, Atención a la Salud de la Infancia con 560.52 y Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género con 217.78. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 37 y 38. Nayarit.- De los 26 programas evaluados los cinco programas con mayor calificación son: Prevención y Tratamiento del Cáncer en la Infancia y la Adolescencia (100.0%); Cólera (99.6%); Salud Materna y Perinatal (93.3%), Una Nueva Cultura (91.7&) y Programa de Prevención y Control de la Tuberculosis (88.8%) Los de más baja calificación son: Prevención y Tratamiento de las Adicciones (50.2%); Escuela y Salud (38.9%); Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (29.5%); Cáncer de Mama (24.6%) y Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (19.1%). Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron diez, de estos los tres más importantes son: Cáncer de Mama con -74.38, Prevención y Control del VIH/SIDA y otras ITS con -29.96 y Cáncer Cérvico Uterino con -14.01 Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron trece de los cuales los tres principales son Prevención y Tratamiento de las Adicciones con 2214.54, Atención a la Salud de la Infancia con 585.29 y Atención a la Salud del Adolescente con 143.97. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 39 y 40. Nuevo León.- Los cinco programas que obtuvieron las más altas calificaciones son: Prevención y Control de Rabia y Vete Sano Regresa Sano (100.0%); Cólera (99.5%); Atención al Envejecimiento (95.9%) y Cáncer de Mama (94.9%). Los de más baja calificación en el estado son: Prevención y Control del VIH/SIDA y otras ITS (66.3%); Dengue (61.3%); Prevención y Tratamiento de las Adicciones (52.1%); Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (51.7%) y Escuela y Salud (20.2%). Los programas que presentaron un

  XI

decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron siete, de estos los tres más importantes son: Cáncer Cérvico Uterino con -23.04, SINAVE con -7.30 y Prevención y Control de la Tuberculosis con -3.85. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron dieciséis de los cuales los tres principales son Prevención y Tratamiento del Cáncer en la Infancia y la Adolescencia con 3960.91, Atención a la Salud de la Infancia con 657.62 y Atención a la Salud del Adolescente con 134.34. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 41 y 42. Oaxaca.- De los 26 programas evaluados encontramos que los cinco con mayor calificación son: Prevención y Control de Lepra (94.4%); Prevención y Tratamiento del Cáncer en la Infancia y la Adolescencia (94.7%) Cólera (91.5%); Red de Laboratorios de Salud Pública (90.2%) y Vacunación (89.4%). Los cinco programas que obtuvieron la más baja calificación son: Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (44.1%); Vete Sano Regresa Sano (41.4%); Planificación Familiar y Anticoncepción (38.7%); Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (27.6%) y Escuela y Salud (11.3%). Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron trece de estos los tres más importantes son: Prevención y Tratamiento de las Adicciones con -28.83, Atención al Envejecimiento con -20.93 y Cáncer Cérvico Uterino con -18.37. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron diez de los cuales los tres principales son Prevención y Tratamiento del Cáncer de la Infancia y la Adolescencia con 522.21, Atención a la Salud de la Infancia con 443.15 y Atención a la Salud del Adolescente con 234.98 Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 43 y 44. Puebla.- Las cinco calificaciones más altas la recibieron los programas Vete Sano Regresa Sano (100.0%); Cólera (95.0%); Prevención y Control de Rabia (93.7%), Red de Laboratorios de Salud Pública (92.1%) y Salud Bucal (90.7%). Los cinco programas que obtuvieron las más baja calificaciones son: Prevención y control del Riesgo Cardiovascular (39.9%); Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (27.2%); Cáncer de Mama (26.6%); Prevención y Tratamiento de las Adicciones (15.5%) y Dengue (0.0%). Cabe señalar que el Programa de Prevención y Control de Lepra No aplica. Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron once, de estos los tres más importantes son: Prevención y Control de Lepra con -100.00, Prevención y Tratamiento de las Adicciones con -78.83 y Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género con -21.39 Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron doce de los cuales los tres principales son Atención a la Salud del Adolescente con 214.55, Atención a la Salud de la Infancia con 204.29 y Cáncer de Mama con 117.49. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 45 y 46.

  XII

Querétaro.- De los 26 programas evaluados los cinco primeros lugares los ocupan: Cólera (99.8%); Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (95.6%); Tuberculosis (93.5%), Vete Sano Regresa Sano (93.3%) y Red de Laboratorios de Salud Pública (91.7).: Los cinco programas con más bajas calificaciones son: Planificación Familiar y Anticoncepción (59.6%); Cáncer Cérvico Uterino (54.3%); Cáncer de Mama (46.2%); Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (39.5%); Escuela y Salud (2.9%). El programa de Prevención y control de Dengue No aplica. Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron nueve, de estos los tres más importantes son: Cáncer Cérvico Uterino con -26.10, Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular con -14.09 y Atención a la Salud de la Infancia: Vacunación con -7.86. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron trece de los cuales los tres principales son Prevención y Tratamiento del Cáncer en la Infancia y la Adolescencia con 4352.58, Atención a la Salud de la Infancia con 212.57 y Atención a la Salud del Adolescente con 203.64. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 47 y 48. Quintana Roo.- De los programas evaluados los que obtuvieron las más altas calificaciones son: Prevención y Control de Lepra, Cáncer de Mama (100.0%); Cólera (99.9%), Vete Sano Regresa Sano (99.8%) y Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (99.3%). Las cinco más bajas calificaciones son para Cáncer Cérvico Uterino (62.7%); Prevención y control del Riesgo Cardiovascular (52.2); Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (41.7%); Prevención y Tratamiento de las Adicciones (10.7%) y Escuela y Salud (6.7%). Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron seis, de estos los tres más importantes son: Prevención y Tratamiento de las Adicciones con -84.96, Cáncer Cérvico Uterino con -32.81 y Prevención y Control de Dengue con -12.34 Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron diecisiete de los cuales los tres principales son Prevención y Tratamiento del Cáncer en la Infancia y la Adolescencia con 3962.66, Atención a la Salud de la Infancia 296.05 y Atención a la Salud del Adolescente con 136.60. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 49 y 50. San Luís Potosí.- Los cinco programas que obtuvieron calificaciones más altas son: Cólera, Prevención y Tratamiento del Cáncer en la Infancia y la Adolescencia (100.0%); Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (98.7%) Salud Bucal (98.6%) y Atención a la Salud de la Infancia: Vacunación (96.3%). Los cinco programas con calificaciones bajas son: Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (56.0%); Vete Sano Regresa Sano (43.4%); Cáncer de Mama (32.4%); Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (14.7%) y Escuela y Salud (14.) Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron nueve, de estos los tres más importantes son: Prevención y Atención a la Violencia Familiar y de Género con -53.33, Prevención y Control de Lepra con -

  XIII

22.19 y Cáncer Cérvico Uterino con -18.95. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron catorce de los cuales los tres principales son Prevención y Tratamiento del Cáncer en la Infancia y la Adolescencia con 5639.91, Atención a la Salud de la Infancia con 364.52 y Atención a la Salud del Adolescente con 207.14 Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 51 y 52. Sinaloa.- De los 26 programas evaluados los cinco primeros lugares los ocupan el Programa de Cáncer de Mama (100.0%); Prevención de Cáncer en la Infancia y la Adolescencia (98.8%); Prevención y Control de Rabia (98.0%) Atención a la Salud de la Infancia: Vacunación (91.4%) y Salud Bucal (89.5%). Los últimos cinco lugares los ocupan Planificación Familiar y Anticoncepción (55.9%), Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (54.4%); Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (53.1%); Vete Sano Regresa Sano (18.4%) y Escuela y Salud (4.6%). Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron ocho, de estos los tres más importantes son: Cólera con -24.13, Prevención y Control del VIH/SIDA y otras ITS con -20.03 y Prevención y Tratamiento de las Adicciones con -14.63. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron quince de los cuales los tres principales son Atención a la Salud de la Infancia con 790.96, Atención a la Salud del Adolescente con 141.78 y Prevención y Control de la Diabetes Mellitus Tipo 2 con 73.40. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 53 y 54. Sonora.- Los programas que ocuparon los cinco primeros lugares son: Prevención y Tratamiento de Cáncer en la Infancia y la Adolescencia (100.0%); Cólera (99.5%); Atención al Envejecimiento (94.9%); Salud Materna y Perinatal (93.9%) y Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (92.1%). Los cinco últimos lugares son para los programas de Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (54.8%), Vete Sano Regresa Sano (46.4%); Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (41.7%); Cáncer de Mama (36.7%) y Escuela y Salud (6.6%). Los programas de Prevención y Control de Dengue y Lepra No aplican. Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron siete de estos los tres más importantes son: Cáncer Cérvico Uterino con -27.66, Cáncer de Mama con -24.40 y Planificación Familiar y Anticoncepción con -17.39. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron dieciséis de los cuales los tres principales son Atención a la Salud de la Infancia con 624.97, Atención a la Salud del Adolescente con 11.70 y Prevención y Atención a la Violencia Familiar y de Género con 33.13. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 55 y 56. Tabasco.- De los 26 programas evaluados por “Caminando a la Excelencia los cinco primeros lugares son: Prevención y Tratamiento del Cáncer en la Infancia y la Adolescencia, (100.0%); Vete Sano Regresa Sano (98.0%); Salud bucal (93.8%), Red de Laboratorios de Salud Pública (92.2%) y Atención a la Salud

  XIV

de la Infancia: Vacunación (91.0%). Los cinco más bajos calificados son: Prevención y Tratamiento de las Adicciones (71.2%); Programa de Prevención y Control de la Diabetes Mellitus Tipo 2 (53.4%); Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (53.3%); Escuela y Salud (32.4%) y Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (28.2%). Programa de Prevención y Control de Lepra NO aplica. Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron siete, de estos los tres más importantes son: Prevención y Atención a la Violencia Familiar y de Género con -33.40, Prevención y Control de la Diabetes Mellitus Tipo 2 con -16.18 y Cáncer Cérvico Uterino con -14.14. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron quince de los cuales los tres principales son Atención a la Salud de la Infancia con 497.37, Atención a la Salud del Adolescente con 195.06 y Cáncer de Mama con 52.24. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 57 y 58. Tamaulipas.- Los cinco programas con las más altas calificaciones son: Cólera, Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS y Prevención y Tratamiento de Cáncer en la Infancia y la Adolescencia (100.0%) y Prevención y Control de Rabia (99.5%). Los cinco programas con más bajas calificaciones son: Cáncer Cérvico Uterino y Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (61.1%); Prevención y Control de Diabetes Mellitus Tipo 2 (57.8%); Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (47.5%) y Escuela y Salud (40.5%). Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron nueve, de estos los tres más importantes son: Cáncer Cérvico Uterino con -21.85, Prevención y control del Riesgo Cardiovascular con -21.62 y Prevención y Tratamiento de las Adicciones con -12.95. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron catorce de los cuales los tres principales son Atención a la Salud de la Infancia con 424.50, Atención a ka Salud del Adolescente con 170.44 y Prevención y Tratamiento del Cáncer de la Infancia y la Adolescencia con 139.17. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 59 y 60. Tlaxcala.- Los cinco programas que ocuparon los primeros lugares son: Cólera y Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (100.0%); Prevención y Control de Rabia (99.3%), Atención al Envejecimiento (98.1%), y Salud Bucal (95.2%) Los últimos cinco lugares los ocuparon Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (55.0%); Vete Sano Regresa Sano (51.3%); Cáncer de Mama (45.8%); Prevención y Tratamiento de las Adicciones (41.8%) y Escuela y Salud (23.3%). Los programas de Dengue y Prevención y Control de Lepra NO aplican a ésta entidad. Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron diez, de estos los tres más importantes son: Prevención y Control de Lepra con -100.00, Prevención y Tratamiento de las Adicciones con -50.01 y Atención a la Salud de la Infancia: Vacunación con -11.21. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron doce de los cuales los tres principales son Atención a la Salud del Adolescente con 235.02, Atención a la Salud de la

  XV

Infancia con 216.60 y Cáncer de Mama con 192.48. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 61 y 62. Veracruz.- De los 26 programas evaluados los primeros cinco lugares lo ocuparon Prevención y Tratamiento del Cáncer en la Infancia y la Adolescencia (100.0%); Cólera (99.7%); Red de Laboratorios de Salud Pública (95.5%), Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (94.3%).y Atención a la Salud de la Infancia: Vacunación (91.5%). Los últimos cinco lugares Prevención y Control de la Diabetes Mellitus Tipo 2 (49.8%); Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (32.2%); Prevención y control del Riesgo Cardiovascular (29.8%); Cáncer de Mama (15.9%) y Escuela y Salud (2.5%). Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron ocho, de estos los tres más importantes son: Cáncer Cérvico Uterino con -22.42, Prevención y Tratamiento de las Adicciones con -18.34 y Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular con -15.46. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron quince de los cuales los tres principales son Atención a la Salud de la Infancia con 353.89, Atención a la Salud del Adolescente con 176.15 y Prevención y Atención a la Violencia Familiar y de Género con 175.64. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 63 y 64. Yucatán.-Los primeros cinco lugares son para los programas Vete Sano Regresa Sano (100.0%); Cólera (99.8%); Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (97.9%), Atención al Envejecimiento (94.6% y Atención a la Salud de la Infancia: Vacunación (93.1%). Los últimos cinco lugares son para los programas de Prevención y Tratamiento de las Adicciones (53.0%); Prevención y control de la Diabetes Mellitus Tipo 2 (50.7%); Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular (48.4%); Cáncer de Mama (46.8%) y Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género (23.8%) Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron siete, de estos los tres más importantes son: Prevención y Tratamiento de las Adicciones con -26.22, cáncer Cérvico Uterino con -9.99 y Prevención y Control de la Rabia con -8.88. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron dieciséis de los cuales los tres principales son Atención a la Salud de la Infancia con 336.83, Atención a la Salud del Adolescente con 197.54 y Cáncer de Mama con 44.90. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 65 y 66. Zacatecas.- Los cinco programas con más altas calificaciones son: Prevención y Tratamiento del Cáncer en la Infancia y la Adolescencia (100.0%); Atención a la Salud de la Infancia: Vacunación (94.2%), Red de Laboratorios de Salud Pública (92.4%); Prevención y control del VIH/SIDA y otras ITS (92.3%) y Prevención y Control de Rabia (91.0%). Los cinco programas que obtuvieron las calificaciones más bajas son: Prevención y Atención de la Violencia Familiar

  XVI

y de Género (40.6%); Cáncer de Mama (36.8%); Vete Sano Regresa Sano (25.0%); Prevención y Tratamiento de las Adicciones (8.3%) y Escuela y Salud (4.0%). Dengue no es un padecimiento endémico en el estado. Los programas que presentaron un decremento en la magnitud vectorial respecto al 2008 en el estado fueron ocho, de estos los tres más importantes son: Prevención y Tratamiento de las Adicciones con -88.33, Cáncer Cérvico Uterino con -31.24 y Prevención y Control de Lepra con -20.18. Los programas que incrementaron un avance respecto a la magnitud vectorial fueron catorce de los cuales los tres principales son Atención a la Salud de la Infancia con 265.58, Atención a la Salud del Adolescente con 242.63 y Prevención y Atención a la Violencia Familiar y de Género con 68.10. Los programas de Promoción a la Salud (Entornos y Comunidades Saludables, Escuela y Salud y Vete Sano Regresa Sano) no participaron en la evaluación del 2008. Pág. 67 y 68.  

  XVII

Sección III.- Resultados de la Evaluación 2009, por Programa de Acción. DIRECCIÓN GENERAL DE EPIDEMIOLOGÍA SISTEMA NACIONAL DE VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA

1.- Programa de Acción Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica (SINAVE) El Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica (SINAVE) está conformado por diferentes componentes (Notificación Semanal, Red Hospitalaria de Vigilancia Epidemiológica (RHOVE), Sistema Epidemiológico y Estadístico de las Defunciones (SEED) y Sistemas Especiales, que actualmente están operando en el país y que cada uno de ellos tiene diferencias particulares en su funcionamiento y operación, lo cual trae como consecuencia que deban ser evaluados de manera particular de acuerdo a sus propias características. Con fines de evaluación se han construido indicadores específicos para cada uno de los componentes, que utilizan diferentes escalas de medición, según el Tipo de indicadores que se requieran. El SINAVE está participando con los componentes: Notificación Semanal, RHOVE, y los Sistemas Especiales de Enfermedades Transmisibles (Vigilancia Epidemiológica del VIH/SIDA y otras ITS, Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Parálisis Flácida Aguda (PFA), Sistema de Vigilancia Epidemiológica de la Enfermedad Febril Exantemática (EFE)) y No transmisibles (Vigilancia Epidemiológica Hospitalaria de la Diabetes Mellitus Tipo 2, Defectos del Tubo Neural, Sistema de Vigilancia de las Patologías Bucales, , Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Adicciones (SISVEA). Resultados.- La calificación a nivel Nacional fue de 78.6%. Las entidades que ocuparon los cinco primero lugares con los índices de Evaluación Vectorial del SINAVE fueron: Baja California con 86.6%; Veracruz con 85.8%; Hidalgo con el 85.4%; Tabasco con 84.7% y Tamaulipas con 84.7%. Cabe mencionar que en el 2008, Hidalgo con 89.3% y Baja California con 87.7 estuvieron dentro de los cinco estados mejor calificados. Los cinco estados con la más baja calificación fueron: Chiapas con 64. %; Baja California Sur con 71.2%; Coahuila con 73.7%; Guerrero con 74.5% y Sinaloa con 75.8%. Chiapas por segunda vez consecutiva está dentro de los estados con más baja calificación. 1.1. Notificación Semanal de Casos Nuevos En México desde mediados de los años sesenta se lleva a cabo la Notificación Semanal de enfermedades y la captura de la información en el Sistema Único Automatizado para la Vigilancia epidemiológica (SUAVE) y que después de grandes esfuerzos tiene actualmente una cobertura total de las unidades médicas del sector salud. También es a partir de 1995, la participación activa de la SSA, IMSS régimen ordinario y oportunidades, ISSSTE, PEMEX, DIF, SEDENA y SEMAR; así como algunos servicios médicos privados e instituciones de seguridad social de las entidades federativas.

  XVIII

La Notificación Semanal incluye casos sospechosos, probables y confirmados, por lo que su valor radica en proporcionar el componente sensible al Sistema Nacional para la Vigilancia Epidemiológica para identificar con oportunidad las enfermedades más transmisibles, letales y/o que dejan secuelas permanentes, como la Poliomielitis, el Sarampión, la Tuberculosis, el Dengue Hemorrágico, el Paludismo por Plasmodium falciparum, entre otras. El Sistema desde su concepción dispone de varios indicadores de evaluación que permiten el monitoreo de la calidad de la información que se genera en el Sistema Nacional de Salud aprobados por todo el sector y generados semanal y trimestralmente por la Secretaria de Salud (SS) desde 1996 y entregados a las autoridades de salud de cada entidad e institución para su conocimiento, consulta y mejoramiento; los más representativos son la cobertura de notificación oportuna por unidad y la consistencia de la notificación. Estos últimos indicadores se han integrado al sistema de indicadores de “Caminando a la Excelencia” la cual permite construir un indicador vectorial que permite observar el rendimiento del sistema con una visión integral y homogénea entre los estados y las instituciones. Los indicadores de éste sistema son:

• Cobertura y • Consistencia

Resultados: El indicador nacional es de 81.1%. Los cinco estado con el indicador más alto son: Campeche 91.8 %; Veracruz 89.3%; Distrito Federal 89.0%; Tabasco 88.6% y Guanajuato 86.5%. Los estados con las calificaciones más bajas son: Baja California sur con 67.7%; Chiapas con 73.0%; Colima con 74.4%; Guerrero con 77.4% y Jalisco con 77.8% 1.2 Red Hospitalaria de Vigilancia Epidemiológica La Dirección General de Epidemiología tiene entre sus prioridades conocer oportunamente el perfil epidemiológico de las Infecciones Nosocomiales (IN) en todos los hospitales del país que integran la Red Hospitalaria de Vigilancia Epidemiológica (RHOVE), con información oportuna y de calidad, con el objeto de orientar las estrategias más adecuadas de planeación, decisión y acción. Dicho perfil se establece con base en la información proporcionada por las Unidades de Vigilancia Epidemiológica Hospitalaria (UVEH), el trabajo de estas últimas ha sido importante para conocer la situación de las IN en México y ha permitido conocer con mayor precisión el papel de los hospitales en los problemas epidemiológicos del país. Se han construido tres indicadores de proceso que permiten monitorear el volumen y calidad de la notificación de casos de IN y brotes, así como su oportunidad en el envío, mismos que a continuación se describen:

• Oportunidad • Consistencia

  XIX

• Notificación de brotes Resultados: El porcentaje de desempeño a nivel nacional es de 81.4. Los cinco estados con mejor calificación son: Baja California, Baja California sur, Campeche Colima y Guanajuato, todos ellos con calificación de 100.0%. Los estados con las calificaciones más bajas son: Chiapas, Coahuila y Aguascalientes con 38.3%; Zacatecas con 44.7% y Sonora con 50.3%. 1.3 Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades Transmisibles

1.3.1 Sistema de Vigilancia Epidemiológica Enfermedad Febril Exantemática (EFE)

La disminución en la mortalidad y morbilidad ha sido dramática gracias a los esfuerzos realizados en todo el continente y en especial en México, país donde fue endémico hasta 1996; durante el periodo de julio de 1996 a marzo del 2000 no se presentaron casos y de abril a octubre del 2000 sólo se presentaron 30 casos confirmados, desde esta fecha en nuestro país no se han presentado casos autóctonos. Desde que se instrumentó el programa de la eliminación del sarampión, se plantearon una serie de indicadores de evaluación y seguimiento que han medido la calidad de la vigilancia epidemiológica de las EFE´ s. Los indicadores para evaluar este componente que fueron seleccionados son los siguientes:

• Estudios Oportunos • Muestras adecuadas • Notificación

Resultados.- La calificación para éste sistema a nivel nacional es de 97.1%. Los cinco estados con mejores calificaciones son: Colima, Durango y Morelos con 100.0%; Tabasco con 99.8% y San Luís Potosí con 99.7%. Las entidades con las calificaciones más bajas son: Guerrero con 88.4%; Tamaulipas con 91.3%; Jalisco con 92.3% México con 93.2% y Tlaxcala con 95.0%. 1.3.2 Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Parálisis Flácida Aguda (PFA) Desde 1965, año que inicia el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica, México incluye a la poliomielitis entre los padecimientos bajo Vigilancia Epidemiológica estricta, es decir, es un padecimiento de notificación inmediata y obligatoria, que requiere de estudio epidemiológico y toma de muestras para la confirmación del diagnóstico por laboratorio. El Programa de erradicación de la poliomielitis inicia en enero de 1986, sus estrategias incluyeron:

• Alcanzar y mantener altas coberturas de vacunación antipoliomielítica. • Establecer un sistema de vigilancia epidemiológico de alta calidad

  XX

• Realizar acciones de control inmediato ante la presencia de casos y brotes.

En México el último caso de poliomielitis salvaje se presentó en Tomatlán, Jalisco, el 18 de octubre de 1990. A nivel continental, el último caso confirmado ocurrió en Perú en septiembre de 1991. En 1994 se entregó el certificado de erradicación a nivel continental. Desde que se instrumentó el programa de la erradicación de la poliomielitis, se implementaron una serie de indicadores que miden la calidad de las acciones de vigilancia epidemiológica de las parálisis flácidas agudas. En esta ocasión y de acuerdo a la experiencia adquirida se seleccionaron algunos de estos indicadores para evaluar este componente y son los tres que se describen a continuación:

• Tasa de Notificación • Muestras adecuadas • Clasificación final

Resultados.- La calificación de éste sistema a nivel nacional es de 70.1%. Las cinco entidades con mejor calificación son: Baja California, Jalisco, Hidalgo, Coahuila, Querétaro y Tlaxcala. Y las entidades con más baja calificación son: Morelos 60.9%; Michoacán 59.8%; Guerrero 57.7%; Zacatecas 52.0% y Baja California Sur 43.0%. 1.3.3 Sistema de Vigilancia Epidemiológica de VIH/SIDA El Sistema Nacional de Salud tiene en sus prioridades el conocer oportunamente el perfil epidemiológico del VIH/SIDA del país, con información de calidad y con el objeto de orientar las acciones de intervención. Dicho perfil se establece en gran parte con base en la información del Sistema de Vigilancia Epidemiológica del VIH/SIDA, el cual en los últimos años se ha nutrido con la notificación de casos reportados por todas las instituciones del Sector Salud. Se han diseñado indicadores, teniendo en cuenta que estos deben de ser válidos, objetivos, sensibles y específicos, de acuerdo a recomendaciones de la OMS. Los indicadores seleccionados para esto son los siguientes:

• Oportunidad • Seguimiento

Resultados. La calificación de éste sistema a nivel nacional es de 76.1%. Los cinco estados con mejor calificación son: San Luís Potosí con 97.4%; Yucatán 97.2%; Oaxaca 96.6%; Hidalgo 96.5% y Sonora con 94.7%. Los cinco estados con baja calificación son: Aguascalientes con 62.6%; Tabasco con 60.4%; Distrito Federal 55.3%; Coahuila 53.9% y Nuevo León 52.9%.

  XXI

1.4 Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades No Transmisibles 1.4.1 Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Defectos del Tubo Neural (DTN)

Los objetivos de la vigilancia epidemiológica de los defectos de Tubo Neural son:

• Unificar criterios a nivel nacional para la operación del Sistema de Vigilancia Epidemiológica de los Defectos del Tubo Neural.

• Mejorar la información en cuanto a oportunidad y calidad sobre la ocurrencia de estos padecimientos en la población, para ser utilizada en la planeación, implantación y evaluación de los programas de prevención, control, tratamiento y seguimiento.

• Estudiar los factores de riesgo que intervienen en la ocurrencia de estas patologías.

El año 2005 fue el primer año en que se incorporó el Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Defectos de Tubo del Tubo Neural a la Estrategia de “Caminando a la Excelencia”, dada la necesidad de mejorar la información generada. Los indicadores de éste sistema fueron planeados y aprobados por todas la entidades federativas del país durante un ejercicio realizado en 2004. La evaluación se realizará con tres indicadores:

• Participación • Oportunidad • Calidad

Resultados.- La calificación obtenida a nivel nacional es de 90.8%. Los cinco estados con las más altas calificaciones son: Chihuahua e Hidalgo con un 100%; Jalisco con 99.4%; Tamaulipas con 98.8% y Baja California con 98.3%. Las entidades con menor calificación son: Sonora con 85.6%; Guerrero con 84.4%; Sinaloa con 72.4%; Chiapas con 68.6% y Baja California Sur con 61.4%. 1.4.2 Sistema de Vigilancia Epidemiológica Hospitalaria de la Diabetes Mellitus Tipo 2 Los objetivos de la Vigilancia Epidemiológica Hospitalaria de la Diabetes Mellitus Tipo 2 son:

• Identificar las causas de los ingresos hospitalarios de los pacientes con Diabetes Mellitus Tipo 2 Tipo 2.

• Definir el perfil de los pacientes con Diabetes Mellitus Tipo 2 Tipo que presentan complicaciones.

• Evaluar las intervenciones que se realizan en la atención de los casos en el primero y segundo niveles de atención.

  XXII

Con el fin de mantener el desarrollo de las acciones de vigilancia epidemiológica dentro de las características deseables, se definieron tres indicadores de evaluación que permitirán reorientar su aplicación, de acuerdo a sus resultados, lo que a la vez permitirá su comparación con los indicadores que maneja el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica (SINAVE), en cumplimiento con las recomendaciones internacionales y de la bibliografía mundial para la vigilancia epidemiológica.

• Calidad • Cumplimiento • Oportunidad

Resultados.- La calificación para este sistema a nivel nacional es de 68.23%. Las cinco calificaciones más altas la obtuvieron los estados de Veracruz con 98.68%; Colima con 98.04%; Tamaulipas con 97.02%; Chihuahua con 96.71% y Durango con 96.41%. Los estados con las más bajas calificaciones son: Morelos, Distrito Federal, Coahuila y Aguascalientes con 0.0% y Zacatecas con 6.95%. 1.4.3 Sistema de Vigilancia Epidemiológica de las Adicciones (SISVEA) Con el objetivo de generar información actualizada del comportamiento epidemiológico de las adicciones para su difusión en el ámbito del Sistema Nacional de Salud y organismos internacionales, su utilización por los programas de prevención y protección de la salud afine, y los objetivos específicos de:

• Mantener un sistema de información continua para contar con el panorama epidemiológico de las adicciones

• Generar información ágil y oportuna del consumo de drogas • Detectar cambios oportunos en los patrones de consumo

El SISVEA se ha propuesto las siguientes metas:

• La ampliación de la cobertura del SISVEA al 100% de las entidades federativas.

• La oportunidad en la recepción de información con calidad para su análisis en el 100% de las ciudades SISVEA.

Se construyeron tres indicadores de proceso: Oportunidad, Calidad y Cobertura para la fuente de información Centros de Tratamiento y de la misma manera otros tres para el Consejo Tutelar de Menores, lo que conforman seis indicadores que permiten vigilar una serie importante de pasos, eventos o acciones que intervienen en la operación del sistema y además de que por su sencillez son fácilmente comprensibles.

• Centros de tratamiento cobertura • Centros de tratamiento calidad • Centros de tratamiento oportunidad • Consejo tutelar de menores cobertura

  XXIII

• Consejo tutelar de menores calidad • Consejo tutelar de menores oportunidad

Resultados.- La calificación de éste sistema a nivel nacional es de 94.8%. Los cinco estados que obtuvieron las más altas calificaciones son: Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Colima y Chihuahua, todas ellas con 100.0%. Los estados con las más bajas calificaciones son: Coahuila 91.7%; Guanajuato 83.5%; Nayarit 76.6%; Campeche 67.8% y Chiapas 35.6%. 1.4.4 Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Patologías bucales (SISVEPAB) Por otra parte el Programa de Salud Bucal 2001-2006 plantea la necesidad de desarrollar un sistema de Vigilancia Epidemiológica que permita orientar las acciones hacia la población. De ahí la pertinencia de establecer un sistema especial de vigilancia epidemiológica que proporcione información del estado de salud bucal de la población, las necesidades de atención; la frecuencia y distribución de las enfermedades bucales así como sus factores de riesgo El objetivo del sistema de Vigilancia Epidemiológica de las Patologías bucales es Garantizar un adecuado funcionamiento del Sistema a nivel sectorial en las 32 entidades federativas para así, contar con una herramienta que permita planificar los servicios de salud de acuerdo a la realidad de nuestro país . Se construye a partir de los tres indicadores del SIVEPAB:

• Participación de unidades centinelas • Oportunidad con la que se envía la información • Calidad de la información notificada.

Resultados.- La calificación de éste sistema a nivel nacional es de 75.0%. Los cinco estados con las calificaciones más altas son: Guanajuato con 95.4%; Baja California con 93.9%; Tamaulipas con 93.4%; Aguascalientes con 90.8% y Chihuahua con 90.4%. Las entidades con más bajas calificaciones son: Nuevo León con 54.2%; Baja California Sur 50.6%; Colima con 49.2%; Michoacán 45.2% y Guerrero con 43.1%

  XXIV

2.- Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública La Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública (RNLSP) tiene como objetivo apoyar a los programas de vigilancia epidemiológica mediante el diagnóstico de las enfermedades de importancia en salud pública. La Red está conformada por 30 Laboratorios Estatales de Salud Pública y dos Coordinaciones, ubicados en cada una de las 32 entidades federativas, y el Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos como órgano rector. A partir del 2004, se realizó un análisis de la metodología y de los indicadores, habiéndose identificado las siguientes propuestas:

• Inclusión de indicadores de laboratorio en los programas prioritarios de salud considerados en el Boletín.

• Redefinición del marco analítico básico, con base en el panorama epidemiológico nacional y regional la complejidad técnica–metodológica utilizada para cada diagnóstico, y

• Rediseño de los indicadores a partir de la experiencia generada durante el periodo en que se ha venido emitiendo el boletín.

Los indicadores propuestos para la evaluación 2009 son:

• Porcentaje de informes recibidos por el SISPA • Concordancia • Cumplimiento • Evaluación del desempeño

Resultados. La calificación a nivel nacional es de 84.7%. Las cinco entidades que obtuvieron las calificaciones más altas son: Hidalgo, Chiapas y Veracruz con calificación de 95.5%; Jalisco con 93.2% y Guerrero con 93.1%. En contraste las cinco entidades con las calificaciones más bajas son: Coahuila con 82.0%; México con 76.5%; Baja California Sur con 76.2; Colima 75.6%; Baja California con 71.1

  XXV

CENTRO NACIONAL DE PROGRAMAS PREVENTIVOS Y CONTROL DE ENFERMEDADES 3.- Programa de Acción de Prevención y Control de Dengue

La construcción de los indicadores que se describen a continuación se realizó en consenso con los responsables estatales del Programa de Vectores, Epidemiología, Promoción a la Salud y laboratorio. Agosto 2003. Se determinó incluir únicamente 24 estados de la república en los que el trinomio Virus-Huésped susceptible-Vector puede coexistir, ya que en ellos se realizan las actividades de vigilancia, prevención, diagnóstico y Control de Dengue. Los ocho estados restantes (Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, d.C., Querétaro, Tlaxcala y Zacatecas) no serán evaluados en este programa de acción.

• Vigilancia Epidemiológica Activa • Oportunidad en el Diagnóstico • Cobertura de participación comunitaria • Control Larvario

Resultados.- La calificación obtenida a nivel nacional de este programa es de 62.7%. Las cinco entidades con mejor calificación son: Tabasco 89.0%; San Luís Potosí con 80.8%; Hidalgo 78.8%; Michoacán con 78.5% y Yucatán con 77.6%. Las cinco entidades con más baja calificación son: Sinaloa con 56.2%; Oaxaca con 54.4%; Colima 54.0%; Sonora 54.0% y México 47.6%

4.- Programa de Prevención y Control de Diabetes Mellitus Tipo 2 Las enfermedades Cardiovasculares (ECV) y la Diabetes Mellitus Tipo 2, son las principales causas de muerte en el continente americano, además de ser un motivo común de discapacidad, muerte prematura y consumo de recursos para la salud; son más comunes entre los pobres y cuando ocurren empobrecen más a las personas y las familias. La OMS estima que más de 220 millones de personas en todo el mundo tienen Diabetes Mellitus Tipo 2. Este número es probable que más del doble en 2030 sin intervención. Casi el 80 % de las muertes por Diabetes Mellitus Tipo 2 ocurren en países de ingresos bajos y medios. La Diabetes Mellitus Tipo 2 es la primera causa de muerte en nuestro país, en 2008 se registraron 26,687 defunciones por esta causa y de estos, el 53.30% corresponde al grupo de 65 y más años de edad. En México se registraron en el año 2006, 394,360 casos y para 2008 se presentaron 396,374 lo que es una diferencia de 10, 410 nuevos casos. Los indicadores seleccionados para la evaluación son:

• Control Atención con Calidad • Acreditación de GAM

  XXVI

• Congruencia de la información Resultados.- La evaluación de éste indicador a nivel nacional es de 61.4%. Los cinco estados que obtuvieron las calificaciones más altas son: Guanajuato con una calificación de 82.8%; Sonora con 79.9%; Campeche con 79.7%; San Luís Potosí con 78.9% y Quintana Roo con 78.6%. Las cinco entidades con calificaciones más bajas son: Yucatán con 50.7%; Veracruz 49.8%; Coahuila 42.5%, Distrito Federal 37.0% y Baja California 36.7% 5.- Programa de Atención al Envejecimiento El Objetivo general del programa es “Propiciar las estrategias que promuevan una mejor calidad de vida y contribuir en la prevención y control de las enfermedades de mayor prevalencia en la población de 60 años y más, para lograr un envejecimiento activo y saludable”. Los indicadores seleccionados para el boletín son:

• Cobertura sintomatología • Vacunación • Semana de Salud para Gente Grande • Prevención de ECV • COESAEN • Salud Mental

Resultados.- La calificación de éste programa a nivel Nacional es de 79.0. Los cinco primero lugares los ocupan Campeche y Tlaxcala con 98.1%; Quintana Roo con 97.1%; Nuevo León con 95.9% y Sonora con 94.9%. Entre los estados que ocuparon los últimos cinco lugares en éste programa están: Distrito Federal con 61.2%; Oaxaca con 51.8%; Michoacán con 51.0%; Baja California con 45.9% y Chiapas con 31.9%. 6.- Programa de Prevención y Control del Riesgo Cardiovascular

Las enfermedades del corazón constituyen la segunda causa de muerte en el país, tanto en mujeres como en hombres. Dentro de estas enfermedades destaca la cardiopatía isquémica, que es responsable de más de la mitad de las muertes en este grupo de padecimientos. Los principales factores de riesgo relacionados con esta enfermedad son el consumo excesivo de grasa de origen animal, el sobrepeso, el tabaquismo, la hipertensión arterial, dislipidemia, el sedentarismo, el estrés y la Diabetes Mellitus Tipo 2. La presencia simultánea de diferentes factores de riesgo cardiovascular en un mismo individuo, especialmente obesidad, Diabetes Mellitus Tipo 2, hipertensión e hiperlipidemia se describió hace ya varias décadas. Actualmente el término más aceptado para describir este conjunto de padecimientos es el de síndrome metabólico (SM).

  XXVII

Para poder enfrentar de manera exitosa los retos que nos impone este nuevo perfil de riesgos y daños a la salud es necesario diseñar estrategias novedosas de promoción de la salud, y prevención y control de riesgos y enfermedades. Por lo anterior, sólo una estrategia con enfoque de riesgo puede cambiar el pronóstico definitivo y la tendencia ascendente de la morbilidad y mortalidad de las enfermedades Cardiovasculares. La evaluación de los indicadores permite identificar las acciones necesarias para incrementar los rendimientos y cumplir las metas del Plan Nacional del Salud 2007-2012, el Programa Nacional de Salud y los Programas de Acción, que los emplea e identificar los logros y avance de las mismas. Dentro del riesgo Cardiovascular, se incluye la hipertensión arterial, la obesidad, las dislipidemias y el síndrome metabólico.

• Cobertura de detecciones RC y DM • Hipertensión arterial • Obesidad • Dislipidemias • Sx. Metabólico

Resultados.- La calificación de este programa a nivel nacional es de 43.8%. Los cinco estados con mejor evaluación fueron Nuevo León con 73.6%; Guanajuato con 69.6%; Colima 61.6%; Campeche 56.8% y San Luís Potosí con 56.0%. Los cinco estados con más baja calificación son: Distrito Federal con 29.7%; Nayarit con 29.5%; Michoacán con 27.7%; Oaxaca 27.6% y Chiapas con 22.2%. 7.- Programa Nacional de Prevención y Control de Lepra

Es política del Programa Nacional de Prevención y Control de Lepra desarrollar acciones integradas a las actividades regulares de las unidades de salud del primer nivel de atención, debidamente coordinadas y apoyadas por personal directivo con capacitación en leprología y asesorados por dermatólogos expertos. Se cuenta con los procedimientos de control difundidos en manuales, los cuales han sido reorientados con la emisión de la NOM para la prevención, control y eliminación de la Prevención y Control de Lepra, la cual ha sido reglamentada con la edición y distribución de la carpeta Módulos de Capacitación en Prevención y Control de Lepra. Durante la última década del siglo XX el objetivo fue “Eliminar la Prevención y Control de Lepra como Problema de Salud Pública”, el cual fue alcanzado por treinta estados del país. Al iniciarse el siglo XXI, este objetivo sigue vigente para las entidades que no lo han alcanzado; y, para aquellas que lograron la eliminación en el ámbito estatal, es necesario continuar las acciones hasta que la eliminación alcance a

  XXVIII

las jurisdicciones y a los municipios, para, finalmente, conseguirla en el ámbito local. La evaluación de los indicadores de operación del Programa Nacional de Prevención y Control de Lepra está encaminada a verificar el cumplimiento de la normatividad, evaluar el impacto de las acciones realizadas y establecer prioridades hacia la eliminación de la Prevención y Control de Lepra como problema de salud pública en estados y municipios. Estos indicadores se establecerán con los datos de los sistemas de información oficiales (SIS, registro nominal alimentado de las cédulas de registro e informes trimestrales).

• Diagnóstico oportuno • Calidad en el diagnóstico • Cobertura del tratamiento • Examen de contactos

Resultados.- La calificación a nivel nacional de este programa es de 85.7%. Los cinco estados con mayor calificación son: Guanajuato y Quintana Roo con 100.0%; Guerrero con 98.1%; Oaxaca con 96.4%; y Chiapas 94.1%. En contraste los cinco estados con las más bajas calificaciones son: Baja California con 71.9%; San Luís Potosí 70.7%; Morelos 69.4%; Zacatecas 44.3% y Baja California Sur con 21.3%. Los estados de Hidalgo, Puebla, Tabasco y Tlaxcala No Aplica el programa. 8.- Programa de Acción Prevención y Control de Rabia

El Programa Nacional de Prevención y Control de la Prevención y Control de Rabia a partir de este año, propone para construir el índice de desempeño, el emplear diez indicadores representativos de las principales actividades, su medición representa una prioridad ya que se hará por cada una de las Jurisdicción Sanitaria (J.S) en las Entidades, para comparar y calificar entre éstas esos indicadores; ello les permitirá también inferir los avances para consolidar el control y la eliminación de la transmisión de la Prevención y Control de Rabia canina, además de estimular al interior de los SESA un mejor desempeño. Los indicadores para éste programa son:

• Homogeneidad • Ausencia defunciones Prevención y Control de Rabia Humana • Ausencia defunciones Prevención y Control de Rabia canina y felina • Indicación para iniciar tratamiento • Cobertura de vacunación Antirrábica • Muestras examinadas • Animales de Compañía eliminados • Animales de Compañía Esterilizados • Animales de Compañía Control

  XXIX

Resultados.- La calificación de éste programa a nivel nacional es de 82.1%. Las cinco entidades con mejor calificación son: Guanajuato y Nuevo León con 100.0%; Tamaulipas 99.5%; Tlaxcala 99.3% y Baja California Sur 95.7%. Las cinco entidades con más baja calificación son: México con 72.7%; Veracruz 71.8%; Chihuahua 68.6%; Chiapas 64.9% y Yucatán 53.2%. 9.- Programa de Acción Salud Bucal

El Boletín “Caminando a la Excelencia” del Programa de Salud Bucal surge de la necesidad de evaluar el desempeño de todas las entidades federativas mediante indicadores de cobertura, productividad, calidad en la atención, esquema básico de prevención, promoción de la salud y prevención en preescolares y escolares y el Sistema de Vigilancia Epidemiológica en Patologías Bucales. Estos indicadores se presentaron a los líderes de programa de las 32 entidades federativas en el IV Encuentro Nacional de Prevención y Promoción de la Salud 2004 y en la Reunión Nacional de Líderes del Programa de Acción Salud Bucal 2005 y con las últimas modificaciones en el Encuentro Nacional de Promoción y Prevención para una mejor Salud 2007. La ponderación de estos indicadores permite observar claramente los puntos débiles del programa para fortalecerlos. Por tanto, se dio mayor peso a los indicadores de cobertura, productividad y esquema básico de prevención ya que es necesario incrementar el número de servicios odontológicos, hacerlos más productivos y fortalecer las actividades preventivas en las unidades aplicativas de la Secretaría. El índice de desempeño está integrado por los siete indicadores que se describen a continuación, a los cuales se les da un peso específico y permite evaluar el avance del Programa.

• Cobertura • Productividad • Esquema básico de prevención • Calidad de la atención • Promoción de la Salud • Prevención en preescolares y escolares • Sistema de Vigilancia Epidemiológica en Patologías Bucales.

Resultados.- La calificación de éste programa a nivel nacional es de 85.4%. Las cinco entidades que obtuvieron los primeros lugares son: San Luís Potosí 98.6%, Hidalgo 95.5%; Tlaxcala 95.2%; Tabasco 93.8% y Campeche 92.6%. Las cinco entidades que ocuparon los últimos lugares son: Coahuila 79.8%; Michoacán 78.7%; Yucatán 73.7%; Guerrero 73.6% y Chiapas 62.6%. 10.- Programa de Acción Prevención y Control de la Tuberculosis El Programa de Acción de Prevención y Control de la Tuberculosis, presentado en noviembre de 2001, considera mejorar las acciones a través de nueve componentes. Los tres primeros están dirigidos a la atención personalizada del individuo, los otros seis buscan garantizar la adecuada atención de la población

  XXX

mediante la capacidad técnica y humanística del personal, así como fortalecer los servicios de salud: 1) protección oportuna; 2) atención de excelencia; 3) curación segura; 4) desarrollo humano; 5) activación social; 6) coordinación y organización; 7) información y evaluación; 8) estructura e insumos, y 9) investigación. Cada trimestre se realiza la evaluación y análisis detallado de los indicadores, el índice y la congruencia de información y se establece coordinación y retroalimentación a los estados y se presenta en reuniones de directivos, como lo es el Consejo Nacional de Salud. Con esta información, cada trimestre se evalúa el desempeño en la operación del programa en los distintos niveles.

• Defunciones 2009 • Casos Notificados • Cobertura de Detección • Diagnóstico • Curación • Vigilancia Epidemiológica (Seguimiento adecuado) • Vigilancia Epidemiológica

Resultados.- La calificación a nivel nacional es de 86.2%. Los cinco estados con mejor calificación son: Guanajuato con 98.3%; Distrito Federal 95.3%; Campeche 94.7%; San Luís Potosí 94.4% y Querétaro 93.5%. Los cinco estados con las calificaciones más bajas son: Michoacán 81.0%; Sinaloa 79.8%; Baja California 77.2%; Aguascalientes 76.8% y Colima 69.6%. 11.- Programa de Acción de Cólera Este índice del Programa de Acción para la Prevención del Cólera, evalúa de manera integral el avance del Programa y está conformado por los cuatro indicadores; tres indicadores de Vigilancia Epidemiológica y un indicador de Vigilancia Sanitaria. Los indicadores de Vigilancia Epidemiológica son: cobertura de detección, tratamiento oportuno y eficiencia de laboratorio. El primero se refiere a los casos de diarrea que cumplen con la definición operacional de sospechosos; el segundo, a los casos sospechosos de cólera a quienes se suministró tratamiento, y el tercero, a la eficiencia del laboratorio estatal para el envío de cepas para control de calidad. El indicador de Vigilancia Sanitaria está en relación a la seguridad de la población de consumir agua de calidad. Los indicadores son: Cobertura de detección; Tratamiento oportuno; Eficiencia de laboratorio y Cloración del agua.

• Casos de Cólera 1991-2001 • Años sin casos de cólera • Cobertura de Detección • Tratamiento oportuno • Cloración del agua

  XXXI

• Eficiencia de laboratorio Resultados.- La calificación de éste programa a nivel nacional es de 83.9%. Los cinco estados con mejor calificación son: Tamaulipas, Guanajuato, Tlaxcala y San Luís Potosí con 100.0% y Quintana Roo con 99.9%. Los cinco estados con calificaciones más bajas son: Morelos 69.8%; Colima 67.6%; Zacatecas 66.3%; Michoacán 61.7% y Sinaloa 55.9%

  XXXII

CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD Y GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA

12.- Programa de Acción de Planificación Familiar y Anticoncepción

En el presente documento, se describe la metodología que se utiliza en el Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva (CNEGSR) para generar el “BOLETÍN CAMINANDO A LA EXCELENCIA” del componente de Planificación Familiar y Anticoncepción del Programa de Acción de Planificación Familiar y Anticoncepción y Anticoncepción, con el propósito de que los líderes de este programa en los estados, cuenten con los elementos técnicos necesarios para realizar el ejercicio por jurisdicción sanitaria o incluso por unidad médica. A continuación se señalan los seis indicadores que se seleccionaron para calcular el índice de desempeño vectorial en la prestación de servicios de Planificación Familiar y Anticoncepción en la Secretaría de Salud, de los cuales cuatro son de proceso y dos son de resultado. Para seleccionar los indicadores se efectuaron diversas reuniones de trabajo con los líderes del programa en la Secretaría de Salud, así como con la Comisión de Salud Pública, integrada por los Secretarios de Salud de los estados de Baja California, Jalisco, Hidalgo, San Luís Potosí, Sinaloa, Sonora y Tlaxcala. Adicionalmente, se tomaron en consideración diversos aspectos, entre los que destacan los siguientes:

• Hijos por mujer • Estrategias SIPF/IMI • Cobertura • Calidad • Oportunidad • Aceptación en adolescentes • Participación del hombre

Resultados.- La calificación nacional es de 65.3%. Las cinco entidades con mayor calificación son: Nuevo León con 91.6%; Durango con 90.0%; Aguascalientes 89.7%; Morelos 87.1% y Veracruz con 86.0%. Los cinco estados con las calificaciones más bajas son: Puebla 57.8%; Sinaloa 55.9%; Chiapas 41.0%; Oaxaca 38.7% y Distrito Federal 32.9%. 13.- Programa de Acción Salud Materna y Perinatal

El Boletín “Caminando a la Excelencia” del Programa de Salud Materna y Perinatal es un instrumento informativo que la Subsecretaría de Prevención y Promoción de la Salud utiliza para retroalimentar el desempeño del programa en los Servicios Estatales de Salud y para facilitar la identificación de áreas de oportunidad de mejora.

  XXXIII

Los indicadores básicos de este boletín están relacionados con la atención de la mujer durante el embarazo, parto y puerperio, así como con la atención a los niños y niñas desde su nacimiento hasta el primer mes de edad. Las fuentes de información para la construcción de los indicadores son el Sistema de Información en Salud de la SSA (SIS) y del IMSS-Oportunidades, población de mujeres en edad fértil unidas (MEFU) estimada en el Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, así como reportes de los laboratorios de tamiz neonatal. A partir de estos indicadores se construye un índice que permita identificar el grado de desempeño de cada entidad federativa en un periodo determinado, clasificándose como estados con desempeño sobresaliente, satisfactorio, mínimo y precario, según sea el caso. Los indicadores de evaluación son:

• Control prenatal • Cobertura de nacimientos atendidos en población no asegurada • Hipotiroideos confirmados • Porcentaje de nacimientos atendidos por cesárea • Inicio en el control del puerperio • Porcentaje de recién nacidos con bajo peso

Resultados.- La calificación del nivel nacional de éste programa es de 77.5%. Los cinco estados mejor calificados son: Aguascalientes 98.5%; Colima 97.5%; Baja California sur 97.4%; Sonora 93.9% y Nayarit 93.3%. En contraste los cinco estados con las más bajas calificaciones son: Michoacán 74.3%; Hidalgo 74.3%; Chiapas 73.7%; México 66.2% y Distrito Federal 57.3%. 14.- Programa de Cáncer Cérvico Uterino. Los cinco indicadores que se seleccionaron para calcular el índice de desempeño del Programa de Acción de Cáncer Cérvico Uterino en el Sector Salud, tres son de proceso y dos de resultado. En la selección de los indicadores participaron los Responsables del programa a nivel nacional de todas las instituciones del Sistema Nacional de Salud, así como con la Comisión de Salud Pública Los indicadores que finalmente se consideraron para la evaluación son:

• Mortalidad en el Estado • Cobertura Específica • Calidad de la toma • Grado de Eficiencia Específica • Control de Calidad • Oportunidad de Diagnóstico • Seguimiento Específico de Pacientes

  XXXIV

• Cobertura Específica VPH • Correlación Colpo-Histológica

Resultados.- La evaluación del nivel Nacional fue de 56.0%. Las entidades que obtuvieron los cinco primeros lugares mejor calificados son: Tabasco con 82.7%; Campeche con 78.2%; Nayarit con 77.2%; Nuevo León con 75.4% y Colima con 73.5%. Los últimos lugares son para los estados de Chiapas 38.3%; Coahuila 40.0%; Oaxaca con 44.6%; México 47.0% y Distrito Federal con 48.8%. 15.- Programa de Acción Cáncer de Mama El cáncer que más afecta a la mujer en el mundo es el de la mama y su incidencia se ha incrementado en un 33% en los últimos 10 años. Los países más afectados son los de América del Norte y Europa. En México ocupa, según estimaciones de la OMS para el año 2000, el lugar número 86, entre 174 países, el carcinoma mamario es la primera causa de muerte por cáncer en la mujer a partir del año 2006 y es clara su tendencia ascendente de la mortalidad, que en los últimos 10 años se incrementó en 39.9%. Se tomaron en consideración las observaciones hechas en diversas reuniones de trabajo del equipo técnico de la Subdirección de Cáncer de Mama, así como de los responsables del programa de las entidades federativas. Se diseñaron en total 40 indicadores; de los cuales se seleccionaron dos, por ser considerados los más relevantes para la evaluación, ya que responden a los objetivos y metas del programa, que son los siguientes.

• Cobertura de Detección • Índice de anormalidad

Resultados.- La calificación de éste programa a nivel nacional es de 46.1%. Los cinco estados con las más altas calificaciones son: Campeche, Colima, Morelos, Quintana Roo y Sinaloa con 100.0%. Las entidades con las más bajas calificaciones son: Nayarit con 24.6%; Guerrero con 22.2%; Distrito Federal 22.1%; Veracruz con 15.9% y Chiapas con 9.5%. 16.- Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género La violencia es un fenómeno global, todos los grupos humanos, en diferentes contextos geográficos, políticos y culturales, viven eventos de violencia de diversas maneras, con distinta frecuencia y severidad. La violencia está presente en todas partes, en las calles, las escuelas, los centros de trabajo y en los hogares. Los medios de comunicación nos muestran todos los días imágenes o descripciones de hechos violentos. El desarrollo de políticas públicas para la prevención y atención a la violencia de género es muy reciente; de hecho en el mundo entero han sido las organizaciones de la sociedad civil, en particular el movimiento de mujeres, las que iniciaron estas actividades a partir de los años 60’s; en nuestro país estas

  XXXV

iniciativas se presentaron un poco más tarde en los 70’s. Las experiencias tanto de las organizaciones de la sociedad civil, como de las instituciones públicas que han establecido servicios para la atención al problema indican que la detección temprana y la atención oportuna a mujeres que viven en violencia, puede ayudarles a salir del ciclo de la violencia reduciendo el impacto de este problema sobre la carga de enfermedad y el riesgo de muerte de las mujeres. En particular entre las mujeres que se encuentra en una situación de violencia severa y extrema la atención oportuna ha mostrado utilidad para salvarles la vida y ayudarles a encontrar caminos hacia una vida libre de violencia; lo cierto es que estas mujeres en caso de no recibir atención oportuna corren un alto riesgo de morir por esta causa. Por otra parte, el Programa Sectorial de Salud 2007-2012 (PROSESA) es nuestro marco de referencia, ya que desde una visión integrada en él se establecieron objetivos y estrategias para responder a la política social del Gobierno Federal, asimismo corresponde al Programa de Acción de Prevención y Atención a la Violencia Familiar y de Género 2007-2012, en relación con el PROSESA ubicar la Estrategia 2 que se refiere a: Fortalecer e integrar las acciones de promoción de la salud, prevención y control de enfermedades, y de ella se desprende específicamente el Objetivo 2.15: Reducir la prevalencia de daños a la salud causados por violencia. Los indicadores de evaluación para éste programa son

• Cobertura de atención a mujeres de 15 años o más que viven violencia severa

• Porcentaje de referencia y atención especializada de mujeres de 15 años y más que viven violencia severa

• Resultados.- La calificación obtenida a nivel nacional es de 41.2%. Los cinco estados que tienen la mayor calificación son: Campeche con 78.7%; Tlaxcala 71.3%; Querétaro 70.9%; Chiapas 62.4% y Tamaulipas con 61.1%. Los estados con menor calificación son: Yucatán 23.8%; Coahuila 23.3%; Nayarit 19.1%; San Luís Potosí 14.7% y Jalisco 0.0%

  XXXVI

CENTRO NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN Y CONTROL DEL VIH/SIDA 17.- Programa para la Prevención y Control del VIH/SIDA y otras Infecciones de Transmisión Sexual A partir 2005, y con el objeto de mejorar la evaluación, en la propuesta se eliminó el indicador para el que ya se había logrado la excelencia: cobertura estatal de ARV; y se incorporaron otros temas que no habían sido considerados en la primera etapa, pero que ya formaban parte de los puntos esenciales para enfrentar las epidemias del VIH/SIDA e ITS en México. Dicha propuesta estuvo conformada por los siguientes indicadores: Distribución de condones para la prevención del VIH/SIDA. Detección de sífilis en mujeres embarazadas. Gasto estatal en prevención. Casos de SIDA registrados oportunamente. Monitoreo de pacientes en Tx ARV Seguimiento de ITS Coordinación intersectorial en VIH/SIDA Para el 2007, se modificaron ligeramente los indicadores de evaluación de desempeño del programa, y nuevamente se observó el logro de la excelencia en uno de los indicadores: casos de SIDA registrados oportunamente; por lo que en su lugar, y tomando en cuenta que la DGE lo incluye dentro de su evaluación; se incorporó un nuevo indicador de monitoreo del programa, que se refiere a la Detección del VIH con pruebas rápidas, estrategia que comenzó a operar en el 2007, con la distribución de esta herramienta de detección a los programas estatales desde el nivel federal. Los indicadores que formaron parte de esta propuesta son:

• Distribución de condones para prevención de VIH/SIDA • Pruebas de VIH en poblaciones vulnerables • Pruebas de sífilis en mujeres embarazadas • Pruebas de VIH mujeres embarazadas • Gasto estatal en prevención de VIH y prevención de la salud sexual • Seguimiento de ITS • Control virológico de personas en tratamiento ARV

Resultados.- La calificación nacional de éste programa es de 86.0%. Los cinco estados con mayor calificación son: Guanajuato, Tamaulipas y Tlaxcala con 100.0%; Baja California Sur con 99.6% y Campeche con 99.5%. Los cinco estados con calificación más baja son: Chiapas 73.9%; Nuevo León 66.3%; Nayarit 64.8%; Puebla 62.1% y Colima con 58.9%.

  XXXVII

CENTRO NACIONAL PARA LA SALUD DE LA INFANCIA Y LA ADOLESCENCIA 18.- Atención a la Salud de la Infancia: Vacunación

El Programa de Vacunación Universal creado en 1991, tomó y reorganizó las mejores experiencias de la vacunación en México, estableciendo el desarrollo de sus actividades en dos grandes estrategias: Vacunación Permanente y Acciones Intensivas. Las Semanas Nacionales de Salud se han caracterizado por ser el primer evento de salud pública en otorgar a la niñez mexicana acciones integradas de atención primaria, cuyo eje central son las acciones de vacunación. Actualmente nuestro país posee uno de los mejores esquemas de vacunación del mundo, incluyendo vacunas como: PCV-7, Rotavirus, Pentavalente acelular entre otras. Los indicadores de evaluación son:

• Porcentaje de dosis aplicadas con esquema antirrotavirus en menores

de 7 meses de edad • Porcentaje de dosis aplicadas con esquema antineumocóccica

conjugada 7 valente en menores de un año de edad (TRIM) • Logro de vacunación de Td en población de 12 a 19 años de edad

(SNS1) • Logro de vacunación de refuerzo Antihepatitis B en la población de 6 de

primaria. • Cobertura de vacunación con dosis adicional de vacuna SR en

población de 13 a 19 años • Porcentaje de dosis aplicadas de vacuna antiinfluenza con relación a las

abastecidas en la población infantil y adulta (Temporada invernal anterior)

• Reuniones realizadas del COEVA con relación a las programadas (TIRM)

• Porcentaje de cumplimiento de las recomendaciones emitidas en las supervisiones a los SESA

Resultados.- La calificación a nivel nacional es de 87.1%. Las cinco entidades con la mayor calificación son: Guanajuato 98.4%, San Luís Potosí 96.3%, Sonora 94.8%, Zacatecas 94.2% y Nuevo León 93.8%. Los estados que presentaron las calificaciones más bajas son: Quintana roo 82.6, Distrito Federal 82.3%, Puebla 88.8%, Hidalgo 81.3% y Colima 74.2% 19.- Atención a la Salud de la Infancia

En 1997 se integró el Programa de Atención a la Salud del Niño que abordó las principales causas de daño en ese grupo de población. Los logros se identifican principalmente en la reducción de la mortalidad Infantil, las enfermedades diarreicas e infecciones respiratorias agudas.

  XXXVIII

El éxito se fundamenta en la capacitación que se ha dado a las madres o responsables del cuidado de los menores de cinco años sobre la identificación de signos de alarma, que permite solicitar la atención médica antes de que se presenten complicaciones. Ahora se busca ampliar el objetivo al que se dirigen las actividades. El enfoque se orienta no al daño sino a la prevención, esta decisión es de vanguardia en nuestro país, ya que se fundamenta en el mantenimiento de la salud hasta los nueve años.

El Programa Nacional para la Reducción de la Mortalidad Infantil 2007-2012, es un programa que cuenta con directrices y objetivos claros que permitirán lograr la reducción en la mortalidad infantil con estrategias claras basadas en la capacitación, la vinculación Inter.-sectorial e intra-sectorial, y la participación de la Comunidad en General en un marco de igualdad de oportunidades para la Infancia en México.

Los indicadores evaluados en éste programa son:

• Tasa de mortalidad infantil por 1000 nacidos vivos • Tasa de mortalidad por IRA´s en menores de 5 años • Autopsias verbales realizadas por IRA´s con relación a defunciones por

IRA´s en menores de 5 años • Autopsias verbales realizadas por EDA´s con relación a Defunciones por

EDA´s en menores de 5 años • Tasa de mortalidad por EDA´s en menores de 5 años por 100,000

Resultados.- La calificación del nivel nacional es de 86.2%. Las cinco entidades que ocuparon los primeros lugares son: Nuevo León 91.2%; Coahuila 90.9%; Tamaulipas 89.9%; Baja California 89.6% y Aguascalientes 89.3%. Los cinco estados que ocuparon los últimos lugares son: Veracruz y Guerrero 82.2%; Puebla 80.7%; Oaxaca 79.9% y Chiapas 79.6% 20.- Atención a la Salud de la Adolescencia

El Programa de Atención a la Salud de la Adolescencia se creó en el año 2001 con el propósito de ser líder sectorial a nivel nacional que beneficiaría a la población de 10 a 15 años de edad, involucrado al sector salud y a las instituciones públicas y privadas vinculadas a este grupo poblacional. Dentro del Programa Nacional de Salud 2007-2012, el PASA se desprende de la Estrategia 2.fortalecer e integrar las acciones de promoción de la salud y de prevención y control de enfermedades y de la Línea de Acción 2.3 diseñar programas y acciones para el fortalecimiento y desarrollo integral de la familia. En ese sentido, el Programa de Atención a la Salud de la Adolescencia tiene como propósito desarrollar acciones integrales para promover la salud de los adolescentes haciendo énfasis en I) factores protectores y de riesgo, II) los derechos de los adolescentes, III) el género y IV) la promoción de la salud. Estos cuatro enfoques permite no sólo el desarrollo de acciones de prevención de enfermedades, sino también de acciones dirigidas a incidir en factores

  XXXIX

sociales, psicológicos, biológicos y familiares que influyen en el auto cuidado, el bienestar y la calidad de vida durante esta etapa.

Los indicadores de evaluación de éste programa son: Egresos hospitalarios por parto en mujeres de 10-19 años Egresos hospitalarios por aborto en mujeres de 10-19 años Egresos hospitalarios por cesárea en mujeres de 10-19 años Resultados.- La calificación del nivel nacional 74.5%. Las cinco entidades que obtuvieron las mejores calificaciones son: Zacatecas 77.6%; Oaxaca 77.4%; Tlaxcala 77.0%; Hidalgo 76.9% y San Luís Potosí 76.8%. Los cinco estados que obtuvieron las más bajas calificaciones son: Campeche 70.1%; Sonora 69.5%; Baja California 69.0%; Chihuahua 67.8% y Coahuila 63.9% 21.- Prevención y Tratamiento del Cáncer en la Infancia y la Adolescencia

La Dirección de Prevención y Tratamiento del Cáncer en la Infancia y la Adolescencia es la instancia de la Secretaria de Salud, responsable de dirigir las acciones para la prevención y el tratamiento del cáncer en los menores de 18 años a nivel nacional Su misión es proponer políticas y establecer las estrategias; lineamientos; y procedimientos en materia de prevención, diagnóstico y tratamiento de cáncer en menores de 18 años, para disminuir la mortalidad por esta causa y mejorar la calidad de vida de los pacientes, de su familia y de la sociedad a través de la coordinación y concertación de acciones de los sectores público, privado y social, en los ámbitos técnico normativo y financiero optimizando recursos, asegurando una atención integral y de calidad, promoviendo la investigación e impulsando la educación continua a personal de salud y la población en general para la detección oportuna de cáncer. Los indicadores para evaluar este programa son

• Unidades médicas acreditadas para Tratamiento de cáncer en menores de 18 años

• Casos de cáncer en menores de 18 años incluidos en la RNCA con relación a los

Resultados.- La calificación a nivel nacional es de 77.8%: Las cinco entidades con mayor calificación son: Michoacán, Morelos, Nayarit, San Luís Potosí y Sonora con 100.0%. Las cinco entidades con más baja calificación son: Hidalgo, Nuevo León, Puebla, Quintana Roo y Yucatán, todas ellas con 70.7%

  XL

CONSEJO NACIONAL EN CONTRA DE LAS ADICCIONES

22.- Programa de Acción para la Prevención y el Tratamiento de las Adicciones.

El CONADIC tiene como misión el promover y proteger la salud de los mexicanos, mediante la definición y conducción de la política nacional en materia de investigación, prevención, tratamiento, formación y desarrollo de recursos humanos para el control de las adicciones con el propósito de mejorar la calidad de vida individual, familiar y social. Para la selección de los indicadores se tomó en cuenta solo aquellos cuya información se tuviera la garantía de disponibilidad, que su cálculo e interpretación fuera sencilla y que reflejaran de manera general el avance en el desarrollo de las estrategias y políticas institucionales de mayor prioridad. Finalmente, después de múltiples reuniones de trabajo con la Subdirección de Análisis y Modelaje Matemático que es el área dentro de la Dirección General de Epidemiología encargada de estructurar y controlar el desarrollo de la estrategia de “Caminando a la Excelencia” y en su asesoría se llegó a la definición operativa de los indicadores. Quedando los siguientes indicadores.

• Oportunidad en la recepción de los Informes Trimestrales que recibe el CONADIC de las entidades federativas (CECAS).

• Población de 12-17 años, participando en acciones de • Establecimientos de Atención Residencial reconocidos de acuerdo a la

Norma Oficial Mexicana NOM 028-SSA2-1999, para la prevención, tratamiento y control de las adicciones.

• Directorio de Establecimientos de atención a usuarios de Resultados:-La calificación a nivel Nacional es de 39.8%. Las entidades que ocuparon los cinco primeros lugares en el programa fueron: Campeche con 91.3%; Durango 86.6%; Baja California Sur 83.8%; San Luís Potosí 83.6% y Querétaro 78.7%. En contraste, las entidades que ocuparon los cinco últimos lugares fueron: Michoacán con 0.0%; Chihuahua con 0.3%; México con 6.1%; Chiapas con 7.5% y Zacatecas con 8.3%.

  XLI

DIRECCIÓN GENERAL DE PROMOCIÓN DE LA SALUD

23.- Promoción a la Salud “Una Nueva Cultura”

Durante el 2009 Promoción de la Salud ya cuenta con sus 4 Programas de Acción para abordar la problemática ya mencionada. Estos Programas son:

• Promoción de la Salud “Una Nueva Cultura”; • Entornos y Comunidades Saludables; • Escuela y Salud y • Vete Sano Regresa Sano.

Dentro de las estrategias de estos programas se consideran poblaciones en riesgo como los migrantes, y acciones para una población focalizada, pero al mismo tiempo se contemplan estrategias para la población en general. Una de estas estrategias es el Paquete Garantizado Promoción y Prevención y su correspondiente uso de las Cartillas Nacionales de Salud, que contemplan acciones de intervención por grupos de edad y sexo: 0 a 9 años, de 10 a 19 años; de 20‐59 años y adulto mayor de 60 años y más; donde se tienen acciones transversales a lo largo de la vida de los individuos de promoción y prevención de la salud. Para “Una Nueva Cultura” los indicadores son:

• Cobertura cartillas 0-9 años • Cobertura cartillas de 10-19 años • Cobertura cartillas mujer de 20-59 años • Cobertura cartillas hombre 20-59 años • Cobertura cartillas 60 y más años

Resultados.- La calificación obtenida a nivel nacional es de 85.4%. Las cinco entidades con calificaciones más altas son: Nayarit con 91.7%; México con 91.0%; Durango 90.8%; San Luís Potosí con 90.2% y Sonora con 90.1%. Las cinco entidades con las más bajas calificaciones son: Baja California con 74.7%; Puebla 71.2%; Oaxaca 64.9%; Aguascalientes 62.4% y Chiapas 52.1% 24.- Programa Entornos y Comunidades Saludables Se considera la importancia que tienen los entornos como determinantes de la salud, como son las características de entornos saludables que reúnen a su vez parámetros científicamente probados de las comunidades, las familias y los individuos, para lograrlo se requiere de la participación comunitaria organizada. Dentro del programa de acción de entornos y comunidades saludables, se considera un reto, combatir los problemas que amenazan la salud integral de las personas, familias y comunidades, por lo tanto dentro de la evaluación se considera de importancia conocer el número de comunidades certificadas como saludables, cumpliendo los requisitos indispensables para catalogarlas como tal, en relación al número de comunidades certificadas y comités activos comunitarios que se tengan como meta para el 2009.

  XLII

Para “Entornos y comunidades”, los indicadores son:

• Porcentaje de comunidades certificadas • Porcentaje de Comités locales de Salud activos

Resultados.- La calificación a nivel nacional es de 100.0%. Los cinco estados con calificación más alta son: Aguascalientes, Coahuila, Chiapas, Distrito Federal y Durango con 100.0%. Las cinco con más baja calificación son: Chihuahua con 74.1%; Guerrero 73.3%; Oaxaca 71.2%; Campeche 71.8% y Baja California 70.7%. 25.- Programa Escuelas y Salud Las niñas, niños adolescentes y jóvenes son el estrato oxigenador de nuestra sociedad. El vigor, los anhelos y la visión de nuestras jóvenes generaciones, transforman la vida de los pueblos, por eso es tan importante el desarrollo pleno de su potencial como seres humanos responsables y creativos. El espacio escolar, constituye una oportunidad muy valiosa para intervenir, fortalecer y proyectar acciones, en una población, que por sus características, tienen las capacidades y potencial para desarrollar competencias, modificar la cultura de la salud y participar en la transformación de los determinantes de su salud que faciliten y mejoren el aprovechamiento escolar y disfrute de esta etapa de la vida. Por lo anterior para la estrategia Caminando a la Excelencia el Programa Escuela y Salud toma como indicador: Escuelas Certificadas. Se ha seleccionado este indicador porque es el más representativo del programa y sintetiza los procesos de promoción de la salud que se otorgan a la comunidad escolar y para el mejoramiento de su entorno. Los indicadores son:

• Nivel Preescolar • Nivel primaria • Nivel secundaria

Resultados.- La calificación nacional es de 14.6%. Los cinco estados con mayor calificación son: Yucatán con 83.0%; Durango 68.6%; Puebla 51.5%; Tamaulipas 40.5% y Nayarit 38.9%. Las cinco entidades con menor calificación son: México con 2.2% Chihuahua 1.7%; Distrito Federal 0.7%; Coahuila 0.5% y Chiapas 0.5%. 26. - Programa “Vete Sano Regresa Sano” La migración es un problema demográfico contemporáneo creciente que impacta en la situación epidemiológica de las poblaciones y de los servicios de salud. Siempre ha existido, pero el incremento exponencial del fenómeno migratorio en el mundo y particularmente en México, hoy en día, ha roto los paradigmas epidemiológicos y de atención médica establecidos actualmente en los sistemas de salud, toda vez que la cobertura efectiva es en este caso sobre una población móvil.

  XLIII

En México, la migración interna y externa es una realidad que abarca prácticamente, en menor o mayor medida a las 32 entidades federativas y a los 2,454 municipios, y se por tener tres modalidades: origen, tránsito y destino. Si bien la migración es una estrategia de sobrevivencia para numerosas familias pobres de México (tanto de la ciudad, de zonas rurales, como de poblaciones indígenas), es evidente que provoca múltiples cambios tanto en las comunidades de origen como en las de destino, y el costo social, emocional, familiar y en la salud es muy alto. En el Sistema Nacional de Salud se propone reducir las desigualdades en salud mediante intervenciones focalizadas en grupos vulnerables y comunidades marginadas, primordialmente con el Paquete Garantizado de Prevención y Promoción de la Salud según la edad y sexo. El indicador de evaluación es:

• Cobertura de migrantes con atención integrada de línea de vida Resultados.- La calificación obtenida a nivel nacional es de 96.0%. Las entidades que obtuvieron los cinco primeros lugares son: Guanajuato, Nuevo León, Puebla y Yucatán con 100.0%; Quintana Roo con 99.8%. Las entidades on los cinco últimos lugares son: Zacatecas con 25.3%; Sinaloa 18.4%; olima 17.2%; Chihuahua 14.9% y Baja California Sur 11.2%.

cC    

CENSIDA CONADIC

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 261 Campeche 84.43 88.32 68.17 79.72 98.09 56.76 88.83 90.52 92.56 94.67 99.85 64.08 91.58 78.24 100.00 78.73 99.54 91.86 84.50 70.14 74.92 91.29 85.63 57.97 25.82 93.70 426.2 83.5901772 Durango 84.05 83.42 62.61 69.29 80.00 55.61 87.35 88.88 86.62 92.76 98.50 90.01 77.50 63.99 86.51 33.90 97.45 92.40 87.33 71.15 88.81 86.62 90.63 81.66 68.62 93.45 418.1 82.0058493 Tamaulipas 84.66 88.08 65.17 57.82 77.88 47.50 91.73 99.45 91.43 85.76 100.00 82.88 83.56 61.12 81.37 61.15 100.00 93.52 89.94 74.53 100.00 76.10 88.31 81.72 40.55 83.26 417.2 81.8157484 Guanajuato 83.26 91.73 72.94 82.80 94.42 69.55 100.00 100.00 92.22 98.33 99.99 65.34 84.83 63.11 64.30 42.50 100.00 98.44 84.18 76.80 70.71 30.88 83.51 81.80 24.53 100.00 416.8 81.7435605 Nuevo León 76.36 90.94 61.32 73.72 95.86 73.58 90.07 100.00 87.61 85.00 99.55 91.57 87.55 75.40 94.87 51.67 66.31 93.84 91.17 71.45 70.71 52.15 87.58 81.66 20.23 100.00 416.3 81.6453686 Tabasco 84.81 92.21 89.02 53.38 88.86 53.34 NSE 79.63 93.82 86.62 87.33 82.18 89.75 82.69 88.87 28.18 77.14 91.05 85.49 74.89 100.00 71.15 85.35 81.67 32.38 97.95 405.8 81.1510767 San Luis Potosi 84.26 93.01 80.76 78.92 92.06 56.03 70.71 93.59 98.62 94.38 99.98 85.46 82.33 69.85 32.44 14.73 98.67 96.26 86.67 76.82 100.00 83.61 90.17 82.04 14.41 43.44 411.2 80.6455248 Quintana Roo 82.52 88.90 70.92 78.60 97.11 52.23 100.00 87.34 86.77 85.89 99.94 72.09 83.14 62.68 100.00 41.73 99.33 82.61 87.52 72.28 70.71 10.66 85.47 81.66 6.71 99.84 408.7 80.1577519 Queretaro 82.62 91.75 NSE 73.48 82.92 39.54 89.87 89.95 91.43 93.54 99.84 59.56 81.78 54.32 46.23 70.87 95.55 83.20 85.01 75.94 77.54 78.73 83.37 81.68 2.87 93.32 395.3 79.061016

10 Sonora 79.88 90.01 53.98 79.87 94.87 54.83 90.83 90.27 89.77 87.91 99.55 64.70 93.85 63.80 36.72 41.65 92.07 94.75 88.90 69.46 100.00 76.45 90.07 70.28 6.62 46.43 399.1 78.27603411 Hidalgo 85.38 95.54 78.78 63.59 77.17 44.19 NSE 87.09 95.55 93.11 99.64 74.69 74.34 62.64 96.18 47.91 94.08 81.32 85.75 76.95 70.71 74.18 84.34 76.83 11.23 38.30 387.7 77.53936212 Tlaxcala 82.94 92.15 NSE 64.98 98.08 55.01 NSE 99.28 95.24 85.56 99.98 65.88 80.94 63.68 45.83 71.27 100.00 85.36 86.84 76.95 70.72 41.84 77.14 81.66 23.88 51.32 379.4 77.44258913 Yucatán 81.25 83.10 77.57 50.72 94.61 48.42 74.02 53.19 73.73 82.60 99.82 80.73 79.26 61.76 46.82 23.85 97.92 93.12 84.22 76.17 70.71 52.99 79.07 81.65 83.02 100.00 390.0 76.47761714 Jalisco 79.99 93.18 58.03 60.28 67.99 31.40 91.31 90.26 90.96 88.58 99.63 63.62 82.19 64.29 84.70 0.00 89.00 89.53 85.58 74.73 70.72 73.21 83.72 81.65 5.17 49.40 384.3 75.36604215 Veracruz 85.82 95.54 61.13 49.80 69.05 29.80 80.28 71.85 86.14 86.48 99.71 86.04 86.08 55.69 15.85 32.20 94.26 91.50 82.20 74.64 100.00 70.72 81.18 81.69 2.52 73.05 383.7 75.24632216 Morelos 80.21 90.80 67.39 69.38 81.28 31.89 69.39 75.10 86.06 83.67 69.77 87.08 75.84 49.20 100.00 51.65 91.58 88.38 88.65 71.96 100.00 32.12 85.78 81.65 4.71 41.23 381.9 74.88971117 Nayarit 80.28 82.80 61.38 59.28 76.97 29.53 85.78 74.71 84.64 88.77 99.60 59.24 93.25 77.18 24.64 19.13 64.85 86.73 84.87 72.46 100.00 50.23 91.68 81.66 38.91 79.51 379.5 74.42868618 Guerrero 74.72 93.09 67.81 61.74 82.84 48.08 98.12 79.82 73.64 86.63 99.42 64.73 76.54 70.26 22.20 41.91 98.62 86.93 82.17 74.45 70.71 76.45 81.52 59.91 2.80 71.14 379.0 74.31845019 Sinaloa 75.77 83.60 56.22 56.65 82.98 54.44 79.02 91.69 89.51 79.82 55.90 55.93 84.18 73.47 100.00 53.12 75.18 91.41 86.72 71.28 98.02 65.40 76.09 81.67 4.55 18.39 378.0 74.12399320 Aguascalientes 76.61 83.11 NSE 64.56 85.33 41.53 93.44 73.59 91.01 76.79 74.92 89.75 98.52 58.33 83.67 37.81 90.52 92.40 89.33 74.58 70.71 17.55 62.40 81.65 2.83 33.53 369.8 73.96219621 Baja California Sur 71.22 76.21 59.94 63.51 70.38 42.82 21.32 95.66 83.08 81.57 99.75 69.68 97.36 65.60 67.76 47.89 99.56 90.22 86.71 71.40 72.89 83.84 81.27 62.18 20.48 11.73 371.4 72.84466022 Chihuahua 82.82 86.83 NSE 61.39 65.38 47.26 74.67 68.63 84.04 86.07 99.52 75.24 81.76 63.08 75.29 39.87 95.89 89.08 86.65 67.79 94.19 0.30 82.06 60.50 1.71 14.95 362.8 72.56639323 Colima 78.32 75.60 54.01 74.20 87.27 61.56 83.14 73.21 83.42 69.59 67.65 77.79 97.47 73.49 100.00 54.51 58.93 74.23 88.43 72.49 83.95 12.50 80.96 78.34 3.43 17.15 369.5 72.46003424 Coahuila 73.69 82.00 73.82 42.48 92.91 41.97 93.75 82.58 79.80 87.60 97.30 67.48 88.05 39.98 48.17 23.35 83.53 90.11 90.88 63.92 70.71 11.84 86.28 81.65 0.51 62.09 369.1 72.38748525 Puebla 80.71 92.14 71.25 65.41 68.73 39.93 0.00 93.71 90.70 85.48 94.97 57.82 75.30 55.06 26.64 27.16 62.14 81.84 80.71 76.63 70.71 15.51 71.18 81.70 51.54 100.00 360.7 72.13504926 Zacatecas 77.55 92.39 NSE 71.15 67.99 44.61 44.27 91.03 89.41 87.57 66.34 69.51 84.08 55.03 36.75 40.59 92.28 94.16 85.81 77.61 100.00 8.25 79.79 81.66 3.99 25.26 359.1 71.82930027 Baja California 86.63 71.12 NSE 36.75 45.91 38.69 71.93 87.48 82.42 77.24 98.43 58.22 91.49 52.22 96.18 40.60 83.12 84.09 89.62 68.96 79.70 75.68 74.66 57.74 3.76 53.95 359.0 71.79380928 Michoacán 78.99 87.88 78.52 62.38 50.96 27.67 79.59 73.98 78.73 81.02 61.73 72.87 74.83 55.78 29.78 50.21 97.20 89.85 84.01 76.19 100.00 0.00 84.70 81.87 5.00 66.77 363.2 71.23529029 México 80.96 76.51 47.62 61.53 75.05 31.96 89.63 72.68 84.10 85.95 99.64 71.42 66.19 46.97 36.99 29.82 87.37 83.83 85.79 74.85 83.20 6.06 91.04 63.07 2.19 69.59 358.4 70.29032130 Oaxaca 84.06 90.18 54.44 56.46 51.78 27.63 96.43 82.97 86.13 82.25 91.53 38.73 75.76 44.60 46.90 44.12 88.96 89.40 79.92 77.42 94.66 50.47 64.86 58.11 11.34 41.49 355.2 69.65316931 Distrito Federal 78.25 NSE NSE 37.03 61.18 29.75 88.01 93.43 80.50 95.30 74.66 32.85 57.28 48.80 22.15 31.90 89.58 82.33 86.31 76.11 70.71 39.40 76.96 81.65 0.71 51.12 328.3 67.01539432 Chiapas 64.07 95.54 59.08 54.93 31.90 22.16 94.05 64.86 62.58 84.83 95.65 41.00 73.71 38.32 9.50 62.35 73.86 88.10 79.60 76.06 70.71 7.50 52.10 81.70 0.51 71.94 334.8 65.658785

Nacional 78.60 84.72 62.65 61.42 78.95 43.77 85.71 82.10 85.38 86.16 83.88 65.35 77.50 56.03 46.14 41.16 85.97 87.13 86.16 74.52 77.79 39.76 85.39 100.00 14.61 56.42 372.2 73.000634

Primer lugarSegundo LugarTercer Lugar

Nota: La asignación de lugares se realizó hasta con 6 decimales

Precario

84.3 a ≤10066.9 a < 84.351.0 a < 66.9

< 51.0

LUGAR ENTIDADDGE

Sobresaliente

No se evalúa. Se aplica factor de corrección

CATEGORIA INTERVALO

NSE

INDICE DE DESEMPEÑO VECTORIAL

CNEYGSR CeNSIA DGPS

GRADIENTE DE EVALUACIÓN

SatisfactorioMínimo

CIERRE 2009

MAGNITUDCENAPRECE

EVALUACIÓN INTEGRAL DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS A TRAVÉS DE LOS RESULTADOS DE 26 PROGRAMAS DE ACCIÓN

1 14

215

3 16

4

CENTRO NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN Y EL CONTROL DEL VIH/SIDA

17

5 186 197 20

8 21

9CONSEJO NACIONAL CONTRA LAS ADICCIONES

22

10 2311 2412 25

13 26

SINAVE CaCu

InDRE CÁNCER DE MAMA

DENGUE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

DIABETES VIH/SIDA

ENVEJECIMIENTO VACUNACIÓNRIESGO CARDIOVASCULAR INFANCIALEPRA ATENCIÓN A LA SALUD DE LA ADOLESCENCIA

RABIA PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER EN LA INFANCIA Y LA ADOLESCENCIA

ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLESPLANIFICACIÓN FAMILIAR ESCUELA Y SALUD

SALUD BUCAL CONADIC

TUBERCULOSIS UNA NUEVA CULTURA

PROGRAMAS

SALUD MATERNA Y PERINATAL VETE SANO Y REGRESA SANO

DIRECCIÓN GENERAL DE EPIDEMIOLOGÍA

CENTRO NACIONAL DE VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA Y CONTROL DE ENFERMEDADES

CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA

CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA

CENTRO NACIONAL PARA LA SALUD DE LA INFANCIA Y LA ADOLESCENCIA

DIRECCIÓN GENERAL DE PROMOCIÓN DE LA SALUD

CÓLERA

1

(%)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Magnitud

1 Campeche 84.9 83.6 1 -1.6 -9.1 9.0 -1.1 9.1 -0.1 -3.3 -11.2 8.9 0.7 9.8 -0.1 0.0 -3.2 -20.3 2.6 4.7 -0.5 -8.1 76.6 41.2 74.9 3.4 NA NA NA NA 119.4

2 Durango 78.1 82.0 2 5.0 0.2 2.4 -9.7 34.1 -3.5 3.2 -0.3 8.2 6.6 7.8 0.8 -5.0 3.8 -23.1 27.7 -20.8 -0.9 4.9 78.2 41.2 18.1 -2.3 NA NA NA NA 106.8

3 Tamaulipas 78.6 81.8 3 4.1 -0.5 4.8 -7.0 -6.8 -3.1 -13.1 2.7 10.2 9.9 -4.4 0.1 -0.2 2.4 -17.1 24.5 31.2 0.4 5.1 72.8 47.0 66.1 -11.3 NA NA NA NA 120.1

4 Guanajuato 82.2 81.7 4 -0.5 -3.0 1.5 72.9 3.7 9.3 5.1 5.0 0.6 1.6 0.4 2.2 8.1 1.0 -21.8 -25.1 -7.5 3.2 2.0 55.2 52.2 -0.1 -53.8 NA NA NA NA 124.1

5 Nuevo León 78.9 81.6 5 3.5 -6.0 -0.5 6.2 10.9 0.4 5.0 -1.5 14.4 3.1 -3.4 3.1 -1.6 3.2 -22.6 -2.5 19.5 10.1 9.2 79.1 41.0 69.3 12.9 NA NA NA NA 120.3

6 Tabasco 75.4 81.2 6 7.7 2.0 9.9 9.6 -10.3 14.3 0.9 0.0 1.5 2.1 2.7 -9.9 7.2 -2.4 -13.6 30.5 -14.1 -3.9 -6.1 71.2 49.5 41.8 0.2 NA NA NA NA 106.3

7 San Luis Potosi 81.4 80.6 7 -0.9 -6.4 0.6 3.3 3.6 -3.4 -0.1 -20.2 2.2 1.6 1.4 0.1 0.6 -0.6 -16.3 0.0 -16.8 -0.3 -3.1 68.0 51.8 98.6 3.1 NA NA NA NA 134.5

8 Quintana Roo 78.7 80.2 8 1.9 -2.9 1.1 -10.0 28.6 1.0 3.0 2.6 7.6 6.7 9.1 6.2 3.8 3.0 -30.6 2.6 16.8 -0.7 -2.4 65.4 41.7 69.3 -60.2 NA NA NA NA 129.9

9 Queretaro 74.5 79.1 9 6.1 1.4 1.9 0.0 24.9 -1.5 -6.5 13.0 12.0 -0.4 5.9 0.2 -1.1 -2.0 -19.2 -2.6 7.7 0.7 -7.1 57.8 50.9 76.1 -0.5 NA NA NA NA 115.1

10 Sonora 76.8 78.3 10 2.0 -2.5 8.7 4.1 0.9 12.6 -2.7 19.3 9.0 1.1 2.8 1.2 -13.6 2.7 -24.4 -11.9 10.4 13.4 -1.1 76.6 36.7 29.3 -8.4 NA NA NA NA 100.5

11 Hidalgo 76.5 77.5 11 1.3 -6.6 1.1 7.6 -7.4 -1.0 -0.5 -100.0 16.1 6.8 -0.7 22.8 -1.2 0.4 -5.2 72.2 -0.8 -2.9 -17.9 58.5 53.4 0.0 2.2 NA NA NA NA 151.1

12 Tlaxcala 78.0 77.4 12 -0.7 1.5 0.6 0.0 18.2 -0.1 11.4 -100.0 5.0 4.4 -2.4 0.1 -2.5 -2.3 -5.0 30.2 3.5 0.5 -10.8 59.4 54.0 6.4 -41.9 NA NA NA NA 140.8

13 Yucatán 70.9 76.5 13 7.8 -2.1 2.2 10.4 0.2 3.7 2.8 3.5 -5.2 4.1 -7.9 9.5 10.0 8.1 -6.9 14.5 1.6 -0.4 8.0 64.9 50.6 19.5 -18.8 NA NA NA NA 91.4

14 Jalisco 72.6 75.4 14 3.9 -5.1 0.3 -3.0 8.6 20.6 -1.0 6.2 14.4 3.2 1.3 0.5 8.5 -1.0 -8.7 37.0 0.0 -0.4 -0.2 71.9 48.2 0.0 -5.7 NA NA NA NA 99.1

15 Veracruz 74.2 75.2 15 1.5 0.5 1.1 -10.0 0.7 2.7 -5.5 8.7 3.7 -0.7 0.2 2.9 -4.3 -7.2 -16.1 5.6 20.5 0.0 11.1 64.1 47.6 44.0 -15.9 NA NA NA NA 98.5

16 Morelos 70.0 74.9 16 7.0 10.7 3.9 18.0 22.2 5.4 -2.1 -14.3 13.2 5.5 1.5 -8.3 5.8 0.2 -27.9 89.7 35.4 -0.8 -2.5 75.2 44.4 29.3 -51.5 NA NA NA NA 150.7

17 Nayarit 72.2 74.4 17 3.1 -7.0 3.2 11.7 11.8 32.2 -3.1 -3.5 20.8 -2.9 5.7 5.0 -5.4 -1.7 -12.6 -71.5 7.7 -27.7 -9.6 72.5 42.8 29.3 48.1 NA NA NA NA 135.5

18 Guerrero 74.7 74.3 18 -0.5 3.7 1.8 4.7 1.1 -4.4 -3.9 3.2 7.0 4.0 -3.5 1.6 -6.4 -0.7 -9.3 6.2 12.9 3.8 0.2 64.6 48.1 69.3 -9.4 NA NA NA NA 109.0

19 Sinaloa 72.7 74.1 19 1.9 -3.3 13.1 6.8 24.0 -1.6 5.1 10.0 20.9 0.1 -6.9 -17.8 2.5 1.9 -4.4 4.7 5.7 -18.8 -6.0 77.0 41.8 30.8 -11.2 NA NA NA NA 104.7

20 Aguascalientes 77.9 74.0 20 -5.0 0.9 6.5 0.0 7.0 -6.6 -6.0 11.3 -14.8 -0.5 -3.9 -5.9 7.0 2.7 -21.7 -16.2 15.2 -9.5 -4.8 58.5 46.6 0.0 -55.4 NA NA NA NA 101.8

21 Baja California Su 71.4 72.8 21 2.0 -7.5 5.5 3.5 3.7 1.5 4.6 -15.0 2.2 2.9 -1.9 7.3 -5.8 -0.5 -4.9 -28.4 5.6 11.6 -5.2 73.3 40.0 72.9 83.8 NA NA NA NA 144.2

22 Chihuahua 68.0 72.6 22 6.8 -2.7 8.8 0.0 12.8 -14.7 0.7 30.1 9.6 5.5 9.9 10.3 7.2 3.0 -24.4 1.5 5.3 -2.1 -0.6 72.0 33.0 38.8 0.3 NA NA NA NA 100.9

23 Colima 74.7 72.5 23 -3.0 -6.8 2.0 5.7 6.1 4.0 5.7 10.8 8.1 -3.4 -8.0 -28.6 -6.9 4.8 -10.1 0.0 12.1 -0.7 -14.9 75.7 44.7 13.2 -39.0 NA NA NA NA 105.9

24 Coahuila 67.1 72.4 24 7.9 5.2 9.2 22.3 -22.4 0.0 -0.5 6.8 12.1 4.3 -1.6 18.0 -4.0 3.7 -39.7 -0.2 -9.0 55.6 0.5 69.1 28.5 69.3 11.8 NA NA NA NA 130.2

25 Puebla 72.0 72.1 25 0.2 0.7 -0.9 5.9 0.9 -10.0 -1.0 -100.0 8.3 1.0 2.2 1.3 -2.0 -2.1 -0.8 14.4 -7.4 19.8 -10.4 54.2 52.3 17.7 -57.8 NA NA NA NA 142.5

26 Zacatecas 69.9 71.8 26 2.7 -5.4 4.6 0.0 3.0 -1.2 2.5 -11.2 21.8 4.9 5.7 -10.6 0.3 -0.8 -25.0 5.7 16.4 -7.1 0.7 62.3 55.0 29.3 -62.5 NA NA NA NA 116.1

27 Baja California 73.3 71.8 27 -2.1 -1.3 6.3 0.0 1.9 -17.5 -15.9 -2.7 -9.4 -2.4 0.2 0.8 -13.8 1.9 -30.6 0.8 2.8 12.0 -5.3 56.4 34.5 12.5 -1.6 NA NA NA NA 80.9

28 Michoacán 69.2 71.2 28 2.9 -0.4 0.2 15.4 4.5 -2.8 0.3 -7.1 5.3 0.5 -2.2 2.2 -1.2 -0.7 -21.5 -3.6 -3.4 4.4 -4.5 77.0 51.7 53.1 -50.0 NA NA NA NA 121.7

29 México 69.9 70.3 29 0.5 -2.1 0.9 -4.0 1.3 1.6 1.5 31.4 6.2 1.3 0.8 4.6 -2.5 -1.4 -28.3 3.1 -18.3 -0.7 7.5 59.1 48.8 15.1 -66.8 NA NA NA NA 113.4

20 Oaxaca 67.7 69.7 20 2.8 -1.5 -0.8 0.9 -0.5 -13.7 0.0 4.7 26.4 -1.9 -1.2 26.3 -2.7 -0.8 -10.0 11.8 13.2 -3.0 -1.5 65.2 54.3 82.3 -20.5 NA NA NA NA 128.2

31 Distrito Federal 62.3 67.0 31 7.6 -2.0 0.0 0.0 7.3 9.0 1.8 -7.1 5.1 5.3 4.1 -10.7 -1.4 -3.3 -13.7 12.2 -28.9 33.0 2.1 60.9 50.1 60.8 -31.6 NA NA NA NA 116.5

32 Chiapas 61.9 65.7 32 6.1 -9.2 0.4 -12.7 0.8 -22.4 -1.6 48.8 10.6 5.7 -4.7 25.9 -8.3 0.9 -0.5 6.6 11.0 -14.6 -3.2 72.4 51.1 27.7 0.2 NA NA NA NA 114.2

Nacional 69.9 73.0 4.4 -1.1 3.6 3.7 7.0 9.9 -0.4 5.8 8.6 2.8 0.7 -4.6 -0.1 -0.5 -16.9 6.6 4.8 1.0 7.0 67.8 47.7 77.2 -19.9 NA NA NA NA 118.1

1 142 153 164 175 186 197 208 219 2210 2311 2412 2513 26SALUD MATERNA Y PERINATAL VETE SANO Y REGRESA SANO

InDRE ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLESPLANIFICACIÓN FAMILIAR ESCUELA Y SALUD

SALUD BUCAL CONADICTUBERCULOSIS UNA NUEVA CULTURA

LEPRA ATENCIÓN A LA SALUD DE LA ADOLESCENCIARABIA PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER EN LA INFANCIA Y LA

ENVEJECIMIENTO VACUNACIÓNRIESGO CARDIOVASCULAR INFANCIA

COLERA CÁNCER DE MAMA

DIABETES VIH/SIDADENGUE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

Lugar Estado CIERRE 2008

CIERRE 2009

PROGRAMAS SINAVE CaCu

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR ENTIDAD FEDERATIVA 2008-2009Índice de desempeño vectorial cierre Índice de comparación entre

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 Vector diferencia entre CIERRE 2008 Y CIERRE 20094

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25

2

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

NACIONAL

NAL 78.6 84.7 62.7 61.4 79.0 43.8 85.7 82.1 85.4 86.2 83.9 65.3 77.5 56.0 46.1 41.2 86.0 87.1 86.2 74.5 77.8 39.8 85.4 100.0 14.6 56.4 73.0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

3

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMANACIONAL

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2008 CIERRE 2009

79.7 78.6 -1.36

81.1 84.7 4.42

58.9 62.7

54.4 61.4 12.87

69.1 79.0 14.32

44.1 43.8 -0.80

79.9 85.7 7.22

73.5 82.1 11.76

82.6 85.4 3.35

85.5 86.2 0.76

88.4 83.9 -5.17

65.5 65.3 -0.19

78.0 77.5 -0.59

72.9 56.0 -23.15

39.6 46.1 16.57

36.3 41.2 13.35

85.0 86.0 1.18

80.1 86.7 8.19

18.3 86.2 370.46

26.8 74.5 178.15

0.6 63.2 10657.22

59.7 39.8 -33.41

82.3 85.4 3.79

0.0 56.4 NA

0.0 100.0 NA

0.0 14.6 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

100-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

4

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

AGUASCALIENTES

AGS 76.6 83.1 0.0 64.6 85.3 41.5 93.4 73.6 91.0 76.8 74.9 89.7 98.5 58.3 83.7 37.8 90.5 92.4 89.3 74.6 70.7 17.5 62.4 81.6 2.8 33.5 74.0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

5

(%)

75.7 76.6 1.18

76.6 83.1 8.51

0.0 0.0 NA

57.6 64.6 12.16

91.9 85.3 -7.20

47.6 41.5 -12.68

82.1 93.4 13.77

88.4 73.6 -16.77

91.5 91.0 -0.51

80.7 76.8 -4.80

80.8 74.9 -7.27

82.8 89.7 8.41

95.8 98.5 2.80

80.1 58.3 -27.15

99.9 83.7 -16.23

22.6 37.8 67.23

100.0 90.5 -9.48

97.2 92.4 -4.96

30.8 89.3 189.66

28.0 74.6 166.83

70.7 57.4 -18.79

73.0 17.5 -75.95

85.9 62.4 -27.34

0.0 33.5 NA

0.0 100.0 NA

0.0 2.8 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

CIERRE 2007 CIERRE 2008

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMA

Índice de desempeño Índice de Comparación entre

AGUASCALIENTES

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

6

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

BAJA CALIFORNIA

BC 86.6 71.1 0.0 36.7 45.9 38.7 71.9 87.5 82.4 77.2 98.4 58.2 91.5 52.2 96.2 40.6 83.1 84.1 89.6 69.0 79.7 75.7 74.7 57.7 3.8 53.9 71.8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

7

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMABAJA CALIFORNIA

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

87.9 86.6 -1.47

64.8 71.1 9.68

0.0 0.0 NA

34.9 36.7 5.36

63.4 45.9 -27.55

54.6 38.7 -29.10

74.6 71.9 -3.62

96.9 87.5 -9.74

84.8 82.4 -2.80

77.0 77.2 0.26

97.6 98.4 0.81

72.0 58.2 -19.14

89.6 91.5 2.09

82.8 52.2 -36.96

95.3 96.2 0.88

37.8 40.6 7.38

71.1 83.1 16.95

89.4 84.1 -5.93

33.3 89.6 169.45

34.5 69.0 100.05

67.2 64.7 -3.73

77.3 75.7 -2.03

67.1 74.7 11.34

0.0 53.9 NA

0.0 70.7 NA

0.0 3.8 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

8

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

BAJA CALIFORNIA SUR

BCS 71.2 76.2 59.9 63.5 70.4 42.8 0.0 95.7 83.1 81.6 99.7 69.7 97.4 65.6 67.8 47.9 99.6 90.2 86.7 71.4 72.9 83.8 81.3 62.2 20.5 11.7 72.8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

9

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMABAJA CALIFORNIA SUR

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

78.7 71.2 -9.47

70.7 76.2 7.76

56.4 59.9

59.8 63.5 6.14

68.9 70.4 2.11

38.2 42.8 12.02

36.3 21.3 -41.30

93.5 95.7 2.30

80.2 83.1 3.57

83.4 81.6 -2.25

92.4 99.7 7.93

75.5 69.7 -7.71

97.9 97.4 -0.53

70.5 65.6 -6.94

96.2 67.8 -29.55

42.3 47.9 13.35

88.0 99.6 13.15

95.5 90.2 -5.48

13.4 86.7 544.74

31.4 71.4 127.52

0.0 59.2 #¡DIV/0!

0.0 83.8 #¡DIV/0!

65.5 81.3 24.01

0.0 11.7 #¡DIV/0!

0.0 76.2 #¡DIV/0!

0.0 20.5 #¡DIV/0!

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

10

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

CAMPECHE

CAM 84.4 88.3 68.2 79.7 98.1 56.8 88.8 90.5 92.6 94.7 99.8 64.1 91.6 78.2 100.0 78.7 99.5 91.9 84.5 70.1 74.9 91.3 85.6 58.0 25.8 93.7 83.6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

11

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMACAMPECHE

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

93.6 84.4 -9.77

79.3 88.3 11.33

69.2 68.2 NA

70.6 79.7 12.89

98.2 98.1 -0.06

60.1 56.8 -5.50

100.0 88.8 -11.17

81.7 90.5 10.86

91.8 92.6 0.78

84.8 94.7 11.60

100.0 99.8 -0.12

64.0 64.1 0.06

94.8 91.6 -3.42

98.5 78.2 -20.57

97.4 100.0 2.65

74.0 78.7 6.34

100.0 99.5 -0.46

100.0 92.0 -7.98

7.9 84.5 963.83

28.9 70.1 142.69

0.0 60.9 NA

87.9 91.3 3.88

75.5 85.6 13.44

0.0 93.7 NA

0.0 71.0 NA

0.0 25.8 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

12

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

COAHUILA

COAHUILA 73.7 82.0 73.8 42.5 92.9 42.0 93.7 82.6 79.8 87.6 97.3 67.5 88.1 40.0 48.2 23.3 83.5 90.1 90.9 63.9 70.7 11.8 86.3 81.7 0.5 62.1 72.4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

13

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMACOAHUILA

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

68.5 73.7 7.54

72.8 82.0 12.61

51.5 73.8 NA

64.9 42.5 -34.54

92.9 92.9 0.02

42.5 42.0 -1.15

87.0 93.7 7.76

70.5 82.6 17.17

75.5 79.8 5.72

89.2 87.6 -1.83

79.3 97.3 22.72

71.5 67.5 -5.58

84.3 88.1 4.39

79.7 40.0 -49.82

48.4 48.2 -0.51

32.4 23.3 -27.89

28.0 83.5 198.73

89.6 90.1 0.53

21.7 90.9 317.87

35.5 63.9 80.32

1.4 57.5 3962.63

0.0 11.8 NA

71.0 86.3 21.47

0.0 62.1 NA

0.0 100.0 NA

0.0 0.5 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

14

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

COLIMA

COLIMA 78.3 75.6 54.0 74.2 87.3 61.6 83.1 73.2 83.4 69.6 67.6 77.8 97.5 73.5 100.0 54.5 58.9 74.2 88.4 72.5 84.0 12.5 81.0 78.3 3.4 17.2 72.5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

15

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMACOLIMA

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

85.1 78.3 -7.97

73.6 75.6 2.69

48.3 54.0 NA

68.1 74.2 9.02

83.3 87.3 4.78

55.9 61.6 10.21

72.3 83.1 14.92

65.1 73.2 12.38

86.8 83.4 -3.87

77.6 69.6 -10.34

96.3 67.6 -29.73

84.7 77.8 -8.19

92.7 97.5 5.20

83.6 73.5 -12.12

100.0 100.0 NA

42.4 54.5 28.59

59.7 58.9 -1.21

89.1 74.2 -16.70

12.8 88.4 593.18

27.8 72.5 160.39

70.7 68.2 -3.62

51.5 12.5 -75.75

72.8 81.0 11.28

0.0 17.2 NA

0.0 95.9 NA

0.0 3.4 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

16

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

CHIAPAS

CHIAPAS 64.1 0.0 0.0 54.9 31.9 22.2 94.1 64.9 62.6 84.8 95.7 41.0 73.7 38.3 9.5 62.4 73.9 88.1 79.6 76.1 70.7 7.5 52.1 81.7 0.5 71.9 65.7

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

17

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMACHIAPAS

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

73.2 64.1 -12.53

95.1 95.5 0.46

71.7 59.1

54.2 54.9 1.39

54.3 31.9 -41.21

23.8 22.2 -6.90

45.3 94.1 107.77

54.3 64.9 19.45

56.9 62.6 10.01

89.5 84.8 -5.26

69.8 95.7 37.05

49.4 41.0 -16.92

72.8 73.7 1.24

38.8 38.3 -1.18

2.9 9.5 223.01

51.4 62.4 21.37

88.5 73.9 -16.50

91.3 88.1 -3.51

7.2 79.6 1006.71

25.0 76.1 204.36

43.0 57.4 33.52

7.3 7.5 3.38

83.8 52.1 -37.86

0.0 71.9 #¡DIV/0!

0.0 100.0 #¡DIV/0!

0.0 0.5 #¡DIV/0!

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

100-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

18

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

CHIHUAHUA

CHIHUAHUA 82.8 86.8 0.0 61.4 65.4 47.3 74.7 68.6 84.0 86.1 99.5 75.2 81.8 63.1 75.3 39.9 95.9 89.1 86.6 67.8 94.2 0.3 82.1 60.5 1.7 14.9 72.6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

19

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMACHIHUAHUA

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

85.5 82.8 -3.13

78.0 86.8 11.30

0.0 0.0 NA

48.6 61.4 26.28

80.1 65.4 -18.34

46.6 47.3 1.50

44.6 74.7 67.58

59.0 68.6 16.26

78.5 84.0 6.99

76.2 86.1 12.99

89.2 99.5 11.53

68.1 75.2 10.55

78.8 81.8 3.76

87.5 63.1 -27.89

73.8 75.3 1.97

34.5 39.9 15.44

98.0 95.9 -2.14

89.7 89.1 -0.68

14.6 86.6 492.00

34.8 67.8 95.08

55.4 76.5 38.06

0.0 0.3 NA

68.8 82.1 19.22

0.0 14.9 NA

0.0 74.1 NA

0.0 1.7 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

20

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

DISTRITO FEDERAL

DF 78.2 0.0 0.0 37.0 61.2 29.7 88.0 93.4 80.5 95.3 74.7 32.9 57.3 48.8 22.1 31.9 89.6 82.3 86.3 76.1 70.7 39.4 77.0 81.6 0.7 51.1 67.0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

21

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMADISTRITO FEDERAL

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

80.2 78.2 -2.44

0.0 0.0 NA

0.0 0.0 NA

29.7 37.0 24.64

52.1 61.2 17.32

27.9 29.7 6.59

95.1 88.0 -7.47

88.4 93.4 5.74

75.2 80.5 7.11

91.2 95.3 4.55

85.4 74.7 -12.56

34.3 32.9 -4.17

60.6 57.3 -5.48

62.5 48.8 -21.97

9.9 22.1 123.48

60.8 31.9 -47.53

56.6 89.6 58.27

80.3 79.1 -1.39

25.4 86.3 239.55

26.0 76.1 192.86

9.9 57.4 479.54

71.0 39.4 -44.50

77.1 77.0 -0.22

0.0 51.1 NA

0.0 100.0 NA

0.0 0.7 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

100

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

22

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

DURANGO

DGO 84.0 83.4 62.6 69.3 80.0 55.6 87.4 88.9 86.6 92.8 98.5 90.0 77.5 64.0 86.5 33.9 97.5 92.4 87.3 71.1 88.8 86.6 90.6 81.7 68.6 93.5 82.0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

23

(%)

83.9 84.0 0.23

81.0 83.4 3.02

72.3 62.6 NA

35.2 69.3 96.80

83.5 80.0 -4.16

52.5 55.6 6.02

87.6 87.4 -0.33

80.7 88.9 10.16

80.0 86.6 8.31

85.0 92.8 9.14

97.7 98.5 0.80

95.0 90.0 -5.26

73.7 77.5 5.11

87.1 64.0 -26.53

58.8 86.5 47.14

54.7 33.9 -38.00

98.4 97.5 -0.94

87.5 91.9 5.02

9.1 87.3 859.40

29.9 71.1 137.87

70.7 72.1 1.96

88.9 86.6 -2.59

74.0 90.6 22.55

0.0 93.5 NA

0.0 100.0 NA

0.0 68.6 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

CIERRE 2007 CIERRE 2008

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMADURANGO

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

24

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

GUANAJUATO

GTO 83.3 91.7 72.9 82.8 94.4 69.6 100.0 100.0 92.2 98.3 100.0 65.3 84.8 63.1 64.3 42.5 100.0 98.4 84.2 76.8 70.7 30.9 83.5 81.8 24.5 100.0 81.7

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

25

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMAGUANAJUATO

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2008 CIERRE 2009

86.2 83.3 -3.45

90.2 91.7 1.67

0.0 72.9 NA

79.1 82.8 4.72

85.1 94.4 10.97

64.5 69.6 7.86

95.0 100.0 5.32

99.4 100.0 0.55

90.6 92.2 1.79

97.9 98.3 0.42

97.8 100.0 2.26

57.3 65.3 14.05

83.8 84.8 1.24

85.0 63.1 -25.71

89.4 64.3 -28.06

50.0 42.5 -15.03

96.8 100.0 3.33

96.5 98.4 2.05

29.0 84.2 190.40

24.6 76.8 212.21

70.8 57.4 -18.92

84.7 30.9 -63.54

84.0 83.5 -0.57

0.0 100.0 NA

0.0 100.0 NA

0.0 24.5 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

26

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

GUERRERO

GRO 74.7 93.1 67.8 61.7 82.8 48.1 98.1 79.8 73.6 86.6 99.4 64.7 76.5 70.3 22.2 41.9 98.6 86.9 82.2 74.5 70.7 76.4 81.5 59.9 2.8 71.1 74.3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

27

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMAGUERRERO

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

71.0 74.7 5.19

91.2 93.1 2.02

63.1 67.8 NA

60.7 61.7 1.73

87.3 82.8 -5.08

51.9 48.1 -7.45

94.9 98.1 3.39

72.9 79.8 9.56

69.7 73.6 5.70

90.1 86.6 -3.88

97.8 99.4 1.63

71.1 64.7 -8.94

77.2 76.5 -0.85

79.6 70.3 -11.71

15.9 22.2 39.17

29.0 41.9 44.43

94.9 98.6 3.95

86.7 86.9 0.25

17.6 82.2 366.90

26.4 74.5 182.13

1.4 57.4 3961.97

85.9 76.4 -10.98

79.7 81.5 2.31

0.0 71.1 NA

0.0 73.3 NA

0.0 2.8 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

28

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

HIDALGO

HGO 85.4 95.5 78.8 63.6 77.2 44.2 0.0 87.1 95.5 93.1 99.6 74.7 74.3 62.6 96.2 47.9 94.1 81.3 85.7 76.9 70.7 74.2 84.3 76.8 11.2 38.3 77.5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

29

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMAHIDALGO

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

91.9 85.4 -7.13

94.4 95.5 1.18

71.1 78.8

71.0 63.6 -10.47

78.1 77.2 -1.23

44.6 44.2 -1.01

100.0 0.0 -100.00

71.0 87.1 22.68

88.7 95.5 7.67

93.8 93.1 -0.71

76.9 99.6 29.62

75.9 74.7 -1.61

74.0 74.3 0.50

67.8 62.6 -7.61

23.9 96.2 301.79

48.7 47.9 -1.68

97.0 94.1 -3.01

99.2 81.3 -18.01

27.2 85.7 215.12

23.6 76.9 226.61

70.7 57.4 -18.78

71.9 74.2 3.10

80.9 84.3 4.24

0.0 38.3 #¡DIV/0!

0.0 94.1 #¡DIV/0!

0.0 11.2 #¡DIV/0!

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

30

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

JALISCO

JAL 80.0 93.2 58.0 60.3 68.0 31.4 91.3 90.3 91.0 88.6 99.6 63.6 82.2 64.3 84.7 0.0 89.0 89.5 85.6 74.7 70.7 73.2 83.7 81.7 5.2 49.4 75.4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

31

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMAJALISCO

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

85.1 80.0 -5.96

92.8 93.2 0.37

61.0 58.0 NA

51.7 60.3 16.65

47.4 68.0 43.49

32.4 31.4 -3.23

85.1 91.3 7.34

75.8 90.3 19.04

87.8 91.0 3.59

87.3 88.6 1.45

99.2 99.6 0.46

55.1 63.6 15.46

83.2 82.2 -1.22

73.0 64.3 -11.89

47.7 84.7 77.59

0.0 0.0 NA

89.4 89.0 -0.45

89.7 89.5 -0.24

13.7 85.6 524.07

26.6 74.7 181.45

70.8 57.4 -18.83

79.0 73.2 -7.27

79.5 83.7 5.37

0.0 49.4 NA

0.0 100.0 NA

0.0 5.2 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

32

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

MÉXICO

MEX 81.0 76.5 47.6 61.5 75.0 32.0 89.6 72.7 84.1 85.9 99.6 71.4 66.2 47.0 37.0 29.8 87.4 83.8 85.8 74.8 83.2 6.1 91.0 63.1 2.2 69.6 70.3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

33

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMAMÉXICO

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

83.0 81.0 -2.49

75.6 76.5 1.15

51.6 47.6 NA

60.3 61.5 2.09

73.5 75.0 2.17

30.4 32.0 5.04

58.2 89.6 54.00

66.4 72.7 9.39

82.8 84.1 1.61

85.1 85.9 0.94

95.0 99.6 4.86

74.0 71.4 -3.43

67.6 66.2 -2.13

75.3 47.0 -37.64

33.9 37.0 9.25

48.1 29.8 -38.02

88.1 87.4 -0.80

76.3 83.8 9.88

26.7 85.8 221.49

26.0 74.8 187.88

68.1 67.6 -0.79

72.9 6.1 -91.68

80.3 91.0 13.33

0.0 69.6 NA

0.0 77.1 NA

0.0 2.2 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

34

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

MICHOACÁN

MICH 79.0 87.9 0.0 62.4 51.0 27.7 79.6 74.0 78.7 81.0 61.7 72.9 74.8 55.8 29.8 50.2 97.2 89.8 84.0 76.2 100.0 0.0 84.7 81.9 5.0 66.8 71.2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

35

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMAMICHOACÁN

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

79.4 79.0 -0.47

87.6 87.9 0.28

63.1 78.5 NA

57.9 62.4 7.68

53.8 51.0 -5.25

27.4 27.7 1.16

86.7 79.6 -8.19

68.7 74.0 7.73

78.3 78.7 0.61

83.2 81.0 -2.62

59.5 61.7 3.68

74.1 72.9 -1.67

75.6 74.8 -0.97

77.3 55.8 -27.84

33.4 29.8 -10.74

53.6 50.2 -6.27

92.8 97.2 4.79

94.3 89.8 -4.74

7.0 84.0 1093.76

24.5 76.2 210.98

46.9 81.2 73.15

50.0 0.0 -100.00

82.4 84.7 2.80

0.0 66.8 NA

0.0 100.0 NA

0.0 5.0 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

36

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

MORELOS

MOR 80.2 90.8 67.4 69.4 81.3 31.9 69.4 75.1 86.1 83.7 69.8 87.1 75.8 49.2 100.0 51.6 91.6 88.4 88.6 72.0 100.0 32.1 85.8 81.7 4.7 41.2 74.9

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

37

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMAMORELOS

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

69.5 80.2 15.45

86.9 90.8 4.49

49.4 67.4 NNA

47.2 69.4 46.92

75.9 81.3 7.05

34.0 31.9 -6.29

83.7 69.4 -17.09

61.9 75.1 21.25

80.5 86.1 6.89

82.2 83.7 1.85

78.0 69.8 -10.59

81.3 87.1 7.09

75.6 75.8 0.31

77.1 49.2 -36.16

10.3 100.0 867.29

16.3 51.6 217.78

92.4 91.6 -0.86

90.9 88.4 -2.73

13.4 88.6 560.53

27.6 72.0 161.10

70.7 81.2 14.76

83.6 32.1 -61.58

77.9 85.8 10.10

0.0 41.2 NA

0.0 100.0 NA

0.0 4.7 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

38

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

NAYARIT

NAY 80.3 82.8 61.4 59.3 77.0 29.5 85.8 74.7 84.6 88.8 99.6 59.2 93.3 77.2 24.6 19.1 64.8 86.7 84.9 72.5 100.0 50.2 91.7 81.7 38.9 79.5 74.4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

39

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMANAYARIT

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

87.2 80.3 -7.98

79.6 82.8 3.98

49.7 61.4 NA

47.5 59.3 24.75

44.8 77.0 71.85

32.6 29.5 -9.38

89.3 85.8 -3.94

53.9 74.7 38.64

87.6 84.6 -3.35

83.1 88.8 6.89

94.6 99.6 5.33

64.6 59.2 -8.35

94.9 93.3 -1.78

89.8 77.2 -14.02

96.2 24.6 -74.39

11.4 19.1 67.99

92.6 64.8 -29.96

96.4 86.7 -10.00

12.4 84.9 585.29

29.7 72.5 143.97

70.7 81.2 14.79

2.2 50.2 2214.54

70.5 91.7 30.00

0.0 79.5 NA

0.0 100.0 NA

0.0 38.9 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

40

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

NUEVO LEÓN

NL 76.4 90.9 61.3 73.7 95.9 73.6 0.0 100.0 87.6 85.0 99.5 91.6 87.6 75.4 94.9 51.7 66.3 93.8 91.2 71.5 70.7 52.1 87.6 81.7 20.2 100.0 81.6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

41

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMANUEVO LEÓN

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

82.4 76.4 -7.30

91.4 90.9 -0.52

55.1 61.3 NA

62.8 73.7 17.39

95.5 95.9 0.37

68.6 73.6 7.29

91.6 90.1 -1.62

85.6 100.0 16.88

84.5 87.6 3.68

88.4 85.0 -3.85

96.5 99.5 3.20

93.2 91.6 -1.72

84.3 87.6 3.82

98.0 75.4 -23.05

97.4 94.9 -2.62

32.2 51.7 60.42

56.2 66.3 17.96

84.6 93.8 10.87

12.0 91.2 657.62

30.5 71.5 134.35

1.4 57.4 3960.91

39.3 52.1 32.74

76.4 87.6 14.70

0.0 100.0 NA

0.0 100.0 NA

0.0 20.2 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

42

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

OAXACA

OAX 84.1 90.2 54.4 56.5 51.8 27.6 96.4 83.0 86.1 82.3 91.5 38.7 75.8 44.6 46.9 44.1 89.0 89.4 79.9 77.4 94.7 50.5 64.9 58.1 11.3 41.5 69.7

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

43

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMAOAXACA

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

85.6 84.1 -1.77

91.0 90.2 -0.88

53.5 54.4 NA

57.0 56.5 -0.86

65.5 51.8 -20.94

27.6 27.6 0.03

91.7 96.4 5.12

56.5 83.0 46.77

88.0 86.1 -2.11

83.4 82.3 -1.39

65.2 91.5 40.40

41.5 38.7 -6.61

76.5 75.8 -1.03

54.6 44.6 -18.37

35.1 46.9 33.68

30.9 44.1 42.86

91.9 89.0 -3.22

90.9 89.4 -1.60

14.7 79.9 443.15

23.1 77.4 234.99

12.3 76.8 522.22

70.9 50.5 -28.84

76.9 64.9 -15.62

0.0 41.5 NA

0.0 71.2 NA

0.0 11.3 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

44

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

PUEBLA

PUE 80.7 92.1 0.0 65.4 68.7 39.9 0.0 93.7 90.7 85.5 95.0 57.8 75.3 55.1 26.6 27.2 62.1 81.8 80.7 76.6 70.7 15.5 71.2 81.7 51.5 100.0 72.1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

45

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMAPUEBLA

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

80.0 80.7 0.88

93.0 92.1 -0.97

65.4 71.3 NA

64.5 65.4 1.46

78.7 68.7 -12.65

40.9 39.9 -2.42

100.0 0.0 -100.00

85.4 93.7 9.71

89.7 90.7 1.17

83.3 85.5 2.60

93.7 95.0 1.40

59.9 57.8 -3.41

77.4 75.3 -2.71

55.9 55.1 -1.44

12.2 26.6 117.50

34.6 27.2 -21.40

42.4 62.1 46.72

92.2 81.8 -11.26

26.5 80.7 204.30

24.4 76.6 214.56

53.1 57.4 8.27

73.3 15.5 -78.83

82.7 71.2 -13.98

0.0 100.0 NA

0.0 100.0 NA

0.0 51.5 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

46

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

QUERÉTARO

QRO 82.6 91.7 0.0 73.5 82.9 39.5 89.9 90.0 91.4 93.5 99.8 59.6 81.8 54.3 46.2 70.9 95.6 83.2 85.0 75.9 77.5 78.7 83.4 81.7 2.9 93.3 79.1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

47

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMAQUERÉTARO

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

81.2 82.6 1.71

89.8 91.7 2.17

0.0 0.0 NA

48.6 73.5 51.29

84.5 82.9 -1.83

46.0 39.5 -14.09

76.9 89.9 16.91

77.9 90.0 15.43

91.9 91.4 -0.46

87.7 93.5 6.67

99.6 99.8 0.20

60.6 59.6 -1.75

83.8 81.8 -2.40

73.5 54.3 -26.11

48.8 46.2 -5.27

63.2 70.9 12.18

94.9 95.6 0.72

90.3 83.2 -7.86

27.2 85.0 212.53

25.0 75.9 203.65

1.4 63.0 4352.58

79.2 78.7 -0.62

81.4 83.4 2.41

0.0 93.3 NA

0.0 100.0 NA

0.0 2.9 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

48

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

QUINTANA ROO

QROO 82.5 88.9 70.9 78.6 97.1 52.2 100.0 87.3 86.8 85.9 99.9 72.1 83.1 62.7 100.0 41.7 99.3 82.6 87.5 72.3 70.7 10.7 85.5 81.7 6.7 99.8 80.2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

49

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMAQUINTANA ROO

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

85.4 82.5 -3.39

87.8 88.9 1.28

80.9 70.9 NA

50.0 78.6 57.30

96.1 97.1 1.01

49.3 52.2 6.03

97.4 100.0 2.71

79.8 87.3 9.52

80.1 86.8 8.35

76.8 85.9 11.86

93.8 99.9 6.59

68.3 72.1 5.55

80.1 83.1 3.78

93.3 62.7 -32.82

97.4 100.0 2.65

24.9 41.7 67.57

100.0 99.3 -0.67

85.0 82.6 -2.79

22.1 87.5 296.06

30.6 72.3 136.61

1.4 57.5 3962.66

70.9 10.7 -84.96

63.8 85.5 33.99

0.0 99.8 NA

0.0 100.0 NA

0.0 6.7 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

50

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

SAN LUIS POTOSÍ

SLP 84.3 93.0 80.8 78.9 92.1 56.0 70.7 93.6 98.6 94.4 100.0 85.5 82.3 69.9 32.4 14.7 98.7 96.3 86.7 76.8 100.0 83.6 90.2 82.0 14.4 43.4 80.6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

51

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMASAN LUIS POTOSÍ

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

90.7 84.3 -7.08

92.4 93.0 0.63

77.5 80.8 NA

75.3 78.9 4.80

95.5 92.1 -3.58

56.2 56.0 -0.22

90.9 70.7 -22.19

91.4 93.6 2.39

97.0 98.6 1.63

93.0 94.4 1.47

99.9 100.0 0.07

84.9 85.5 0.67

82.9 82.3 -0.70

86.2 69.9 -18.95

32.4 32.4 0.14

31.6 14.7 -53.33

99.0 98.7 -0.28

99.4 96.3 -3.15

18.7 86.7 364.53

25.0 76.8 207.14

1.4 81.2 5639.92

80.5 83.6 3.85

67.7 90.2 33.11

0.0 43.4 NA

0.0 100.0 NA

0.0 14.4 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

52

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

SINALOA

SIN 75.8 83.6 56.2 56.7 83.0 54.4 79.0 91.7 89.5 79.8 55.9 55.9 84.2 73.5 100.0 53.1 75.2 91.4 86.7 71.3 98.0 65.4 76.1 81.7 4.6 18.4 74.1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

53

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMASINALOA

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

79.1 75.8 -4.18

70.5 83.6 18.56

49.5 56.2 NA

32.7 56.7 73.41

84.6 83.0 -1.89

49.3 54.4 10.32

69.0 79.0 14.49

70.8 91.7 29.47

89.4 89.5 0.08

86.7 79.8 -7.98

73.7 55.9 -24.13

53.4 55.9 4.71

82.3 84.2 2.32

77.9 73.5 -5.66

95.3 100.0 4.89

47.4 53.1 12.05

94.0 75.2 -20.03

97.4 91.4 -6.16

9.7 86.7 790.96

29.5 71.3 141.79

67.2 79.6 18.42

76.6 65.4 -14.63

72.6 76.1 4.85

0.0 18.4 NA

0.0 100.0 NA

0.0 4.6 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

54

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

SONORA

SON 79.9 90.0 0.0 79.9 94.9 54.8 0.0 90.3 89.8 87.9 99.5 64.7 93.9 63.8 36.7 41.7 92.1 94.8 88.9 69.5 100.0 76.5 90.1 70.3 6.6 46.4 78.3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

55

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMASONORA

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

82.4 79.9 -3.09

81.3 90.0 10.70

49.9 54.0 NA

79.0 79.9 1.12

82.3 94.9 15.27

57.5 54.8 -4.66

71.5 90.8 26.95

81.3 90.3 11.04

88.7 89.8 1.21

85.1 87.9 3.29

98.4 99.5 1.17

78.3 64.7 -17.39

91.2 93.9 2.95

88.2 63.8 -27.67

48.6 36.7 -24.41

31.3 41.7 33.13

78.6 92.1 17.08

95.9 94.8 -1.15

12.3 88.9 624.98

32.8 69.5 111.70

70.7 81.2 14.77

84.9 76.5 -9.92

79.3 90.1 13.54

0.0 46.4 NA

0.0 86.1 NA

0.0 6.6 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

56

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

TABASCO

TAB 84.8 92.2 89.0 53.4 88.9 53.3 0.0 79.6 93.8 86.6 87.3 82.2 89.8 82.7 88.9 28.2 77.1 91.0 85.5 74.9 100.0 71.2 85.3 81.7 32.4 98.0 81.2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

57

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMATABASCO

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

82.8 84.8 2.46

82.3 92.2 11.99

79.4 89.0 NA

63.7 53.4 -16.18

74.6 88.9 19.11

52.5 53.3 1.66

0.0 0.0 NA

78.1 79.6 1.91

91.7 93.8 2.29

83.9 86.6 3.19

97.2 87.3 -10.20

75.0 82.2 9.55

92.2 89.8 -2.61

96.3 82.7 -14.15

58.4 88.9 52.24

42.3 28.2 -33.41

81.1 77.1 -4.83

97.1 91.0 -6.28

14.3 85.5 497.37

25.4 74.9 195.06

58.2 81.2 39.43

71.0 71.2 0.24

81.3 85.3 5.02

0.0 98.0 NA

0.0 100.0 NA

0.0 32.4 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

58

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

TAMAULIPAS

TAMPS 84.7 88.1 65.2 57.8 77.9 47.5 91.7 99.5 91.4 85.8 100.0 82.9 83.6 61.1 81.4 61.1 100.0 93.5 89.9 74.5 100.0 76.1 88.3 81.7 40.5 83.3 81.8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

59

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMATAMAULIPAS

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

85.2 84.7 -0.62

83.3 88.1 5.73

72.2 65.2 NA

64.6 57.8 -10.47

80.9 77.9 -3.78

60.6 47.5 -21.63

89.0 91.7 3.04

89.2 99.5 11.45

81.6 91.4 12.10

90.2 85.8 -4.91

99.9 100.0 0.13

83.1 82.9 -0.21

81.2 83.6 2.97

78.2 61.1 -21.86

56.9 81.4 43.04

29.9 61.1 104.46

99.6 100.0 0.40

93.5 93.6 0.06

17.1 89.9 424.50

27.6 74.5 170.44

33.9 81.2 139.18

87.4 76.1 -12.95

72.9 88.3 21.11

0.0 83.3 NA

0.0 100.0 NA

0.0 40.5 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

60

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

TLAXCALA

TLAX 82.9 92.2 0.0 65.0 98.1 55.0 0.0 99.3 95.2 85.6 100.0 65.9 80.9 63.7 45.8 71.3 100.0 85.4 86.8 77.0 70.7 41.8 77.1 81.7 23.9 51.3 77.4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

61

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMATLAXCALA

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2007 CIERRE 2008

81.4 82.9 1.89

91.6 92.2 0.62

0.0 0.0 NA

46.7 65.0 39.03

98.2 98.1 -0.13

43.6 55.0 26.23

100.0 0.0 -100.00

94.3 99.3 5.29

90.9 95.2 4.80

87.9 85.6 -2.71

99.9 100.0 0.06

68.4 65.9 -3.61

83.2 80.9 -2.72

68.7 63.7 -7.28

15.7 45.8 192.48

67.8 71.3 5.19

99.5 100.0 0.52

96.1 85.4 -11.22

27.4 86.8 216.61

23.0 77.0 235.02

64.3 57.5 -10.64

83.7 41.8 -50.02

79.7 77.1 -3.17

0.0 51.3 NA

0.0 100.0 NA

0.0 23.9 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

62

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

VERACRUZ

VER 85.8 95.5 61.1 49.8 69.1 29.8 80.3 71.8 86.1 86.5 99.7 86.0 86.1 55.7 15.9 32.2 94.3 91.5 82.2 74.6 100.0 70.7 81.2 81.7 2.5 73.1 75.2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

63

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMAVERACRUZ

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2008 CIERRE 2009

85.3 85.8 0.60

94.4 95.5 1.20

71.1 61.1 NA

49.1 49.8 1.52

66.4 69.1 4.06

35.3 29.8 -15.46

71.5 80.3 12.22

68.2 71.8 5.39

86.8 86.1 -0.79

86.3 86.5 0.25

96.8 99.7 3.02

90.4 86.0 -4.79

93.3 86.1 -7.76

71.8 55.7 -22.42

10.3 15.9 54.53

11.7 32.2 175.65

94.3 94.3 -0.03

80.4 91.5 13.80

18.1 82.2 353.90

27.0 74.6 176.16

56.0 81.2 44.82

86.6 70.7 -18.35

72.6 81.2 11.75

0.0 73.1 NA

0.0 100.0 NA

0.0 2.5 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

64

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

YUCATÁN

YUC 81.2 83.1 77.6 50.7 94.6 48.4 74.0 53.2 73.7 82.6 99.8 80.7 79.3 61.8 46.8 23.8 97.9 93.1 84.2 76.2 70.7 53.0 79.1 81.7 83.0 100.0 76.5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

65

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMAYUCATÁN

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2008 CIERRE 2009

83.4 81.2 -2.55

80.9 83.1 2.66

67.1 77.6 NA

50.5 50.7 0.46

90.9 94.6 4.10

45.6 48.4 6.20

70.5 74.0 5.00

58.4 53.2 -8.88

69.7 73.7 5.86

90.5 82.6 -8.73

90.3 99.8 10.57

70.8 80.7 14.07

71.2 79.3 11.39

68.6 61.8 -10.00

32.3 46.8 44.91

22.2 23.8 7.37

98.3 97.9 -0.40

85.1 93.1 9.37

19.3 84.2 336.84

25.6 76.2 197.54

51.3 57.4 12.03

71.8 53.0 -26.22

79.5 79.1 -0.55

0.0 100.0 NA

0.0 100.0 NA

0.0 83.0 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

66

ÍNDICE DE DESEMPEÑO POR PROGRAMA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

27. ÍNDICE DE DESEMPEÑO

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Índi

ce d

e D

esem

peño

ZACATECAS

ZAC 77.6 92.4 0.0 71.1 68.0 44.6 44.3 91.0 89.4 87.6 66.3 69.5 84.1 55.0 36.8 40.6 92.3 94.2 85.8 77.6 100.0 8.3 79.8 81.7 4.0 25.3 71.8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

67

ÍNDICE DE COMPARACIÓN POR PROGRAMAZACATECAS

Índice de desempeño Índice de Comparación entreCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%)

CIERRE 2008 CIERRE 2009

83.0 77.6 -6.55

87.8 92.4 5.28

0.0 0.0 NA

68.1 71.1 4.42

69.2 68.0 -1.73

42.1 44.6 6.00

55.5 44.3 -20.19

69.2 91.0 31.49

84.5 89.4 5.79

81.9 87.6 6.93

76.9 66.3 -13.77

69.2 69.5 0.48

84.8 84.1 -0.91

80.0 55.0 -31.25

31.0 36.8 18.53

24.1 40.6 68.10

99.4 92.3 -7.17

93.5 94.2 0.75

23.5 85.8 265.59

22.7 77.6 242.63

70.7 81.2 14.78

70.7 8.3 -88.34

76.7 79.8 4.05

0.0 25.3 NA

0.0 100.0 NA

0.0 4.0 NA

1. SINAVE 14. CACU2. InDRE 15. CÁNCER DE MAMA3. DENGUE 16. VIOLENCIA INTRAFAMILIAR4. DIABETES 17. VIH/SIDA5. ENVEJECIMIENTO 18. VACUNACIÓN6. RIESGO CARDIOVASCULAR 19. INFANCIA7. LEPRA 20. ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE8. RABIA 21. PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER 9. SALUD BUCAL 22. CONADIC10. TUBERCULOSIS 23. UNA NUEVA CULTURA11. CÓLERA 24. ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES12. PLANIFICACIÓN FAMILIAR 25. ESCUELA Y SALUD13. SALUD MATERNA Y PERINATAL 26. VETE SANO Y REGRESA SANO

0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

68

LUGAR

1 Baja California 79.0 100.0 82.8 95.6 45.8 86.62 Veracruz 89.3 100.0 67.9 96.0 45.4 85.83 Hidalgo 82.4 100.0 80.4 91.2 45.2 85.44 Tabasco 88.6 100.0 69.9 92.4 44.9 84.85 Tamaulipas 78.4 100.0 74.6 97.3 44.8 84.76 Campeche 91.8 100.0 74.7 84.0 44.7 84.47 San Luis Potosí 82.8 100.0 80.2 87.7 44.6 84.38 Oaxaca 81.5 100.0 77.0 91.1 44.5 84.19 Durango 81.3 79.2 75.4 94.8 44.5 84.010 Guanajuato 86.5 100.0 71.2 88.9 44.1 83.311 Tlaxcala 80.2 100.0 75.7 90.2 43.9 82.912 Chihuahua 78.1 84.6 71.2 96.9 43.8 82.813 Querétaro 82.5 100.0 73.7 88.8 43.7 82.614 Quintana Roo 85.6 65.7 72.3 90.4 43.7 82.515 Yucatán 82.2 65.7 80.4 82.7 43.0 81.216 México 80.9 82.5 68.7 91.5 42.8 81.017 Puebla 78.1 91.7 72.4 89.4 42.7 80.718 Nayarit 83.3 100.0 74.1 80.6 42.5 80.319 Morelos 85.6 100.0 75.1 77.1 42.4 80.220 Jalisco 77.8 53.7 72.4 91.1 42.3 80.021 Sonora 78.6 50.3 75.2 88.0 42.3 79.922 Michoacán 85.8 91.7 67.1 81.4 41.8 79.023 Colima 74.4 100.0 69.0 87.6 41.4 78.324 Distrito Federal 89.0 65.7 68.1 77.5 41.4 78.225 Zacatecas 83.4 44.7 72.6 79.1 41.0 77.626 Aguascalientes 82.6 38.3 68.5 81.2 40.5 76.627 Nuevo León 78.2 100.0 67.0 80.2 40.4 76.428 Sinaloa 78.3 91.7 69.1 77.6 40.1 75.829 Guerrero 77.4 79.2 70.3 75.8 39.5 74.730 Coahuila 80.4 38.3 69.6 73.7 39.0 73.731 Baja California Sur 67.7 100.0 67.7 74.2 37.7 71.232 Chiapas 73.0 38.3 66.6 53.2 33.9 64.1

Nacional 81.1 81.4 71.0 82.9 41.6 78.60.3 0.1 0.3 0.3

SobresalienteSatisfactorioMínimoPrecario

SISTEMAS ESPECIALES/DGE/SSA.

Índice de Evaluación del No Transmisibles (%)

Índice de Evaluación del SUAVE (%)

Fuente: SINAVE/CENAVECE/DGE/SSA.

90.0 > 10080.0 < 90.060.0 < 80.0

< 60.0

PONDERACIÓN

INDICADORES

Categoría IntervaloGradiente de evaluación

Índice de Evaluación del RHOVE (%)Índice de Evaluación del Transmisibles (%)

SINAVEInforme de Evaluación CIERRE 2009

Programa de Acción:

ENTIDADMagnitud Vectorial

Índice de Evaluación Vectorial del SINAVE

(%)1 2 3 4

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

69

(%)

1 2 3 4 Magnitud

1 Baja California 87.9 86.6 1 -1.5 -7.3 0.0 -1.3 3.8 8.4

2 Veracruz 85.3 85.8 2 0.6 -3.5 0.0 -3.4 7.5 9.0

3 Hidalgo 91.9 85.4 3 -7.1 -8.1 0.0 -13.0 0.3 15.3

4 Tabasco 82.8 84.8 4 2.5 0.4 0.0 -7.7 12.3 14.5

5 Tamaulipas 85.2 84.7 5 -0.6 -7.3 0.0 -5.5 9.6 13.3

6 Campeche 93.6 84.4 6 -9.8 -3.8 0.0 -20.4 -5.1 21.4

7 San Luis Potosí 90.7 84.3 7 -7.1 -4.5 0.0 -15.1 -0.4 15.8

8 Oaxaca 85.6 84.1 8 -1.8 -3.0 0.0 -6.6 4.2 8.4

9 Durango 83.9 84.0 9 0.2 -1.4 -20.8 -4.9 8.3 23.0

10 Guanajuato 86.2 83.3 10 -3.4 -0.7 0.0 -9.7 0.1 9.7

11 Tlaxcala 81.4 82.9 11 1.9 0.0 0.0 2.4 2.3 3.4

12 Chihuahua 85.5 82.8 12 -3.1 -3.7 18.9 -12.2 4.0 23.2

13 Querétaro 81.2 82.6 13 1.7 -3.6 0.0 -5.5 13.1 14.7

14 Quintana Roo 85.4 82.5 14 -3.4 -2.8 -34.3 -4.8 1.7 34.8

15 Yucatán 83.4 81.2 15 -2.5 -4.0 -26.0 -0.9 1.2 26.3

16 México 83.0 81.0 16 -2.5 -4.8 -17.5 -2.5 2.5 18.5

17 Puebla 80.0 80.7 17 0.9 -3.4 33.2 4.1 -1.3 33.6

18 Nayarit 87.2 80.3 18 -8.0 -5.7 0.0 -11.1 -5.3 13.5

19 Morelos 69.5 80.2 19 15.5 -4.0 0.0 4.1 48.0 48.3

20 Jalisco 85.1 80.0 20 -6.0 -5.8 -46.3 -11.0 4.8 48.1

21 Sonora 82.4 79.9 21 -3.1 -3.6 -32.1 -1.5 -0.1 32.4

22 Michoacán 79.4 79.0 22 -0.5 -1.3 0.0 0.0 0.3 1.4

23 Colima 85.1 78.3 23 -8.0 -4.1 0.0 -17.7 -0.4 18.1

24 Distrito Federal 80.2 78.2 24 -2.4 -1.6 15.3 -16.0 10.9 24.8

25 Zacatecas 83.0 77.6 25 -6.6 -4.7 -55.3 -17.5 12.4 59.5

26 Aguascalientes 75.7 76.6 26 1.2 -1.7 -37.4 2.3 5.5 37.9

27 Nuevo León 82.4 76.4 27 -7.3 -7.4 8.3 -11.7 -1.5 16.2

28 Sinaloa 79.1 75.8 28 -4.2 -2.6 -8.3 -7.1 0.2 11.3

29 Guerrero 71.0 74.7 29 5.2 6.0 25.4 3.3 -0.3 26.3

30 Coahuila 68.5 73.7 30 7.5 3.0 -20.2 1.1 14.0 24.8

31 Baja California Sur 78.7 71.2 31 -9.5 -7.6 0.0 -2.1 -13.0 15.2

32 Chiapas 73.2 64.1 32 -12.5 -7.1 -27.4 -5.1 -14.9 32.4

Nacional 79.7 78.6 -1.4 -3.6 -7.9 -3.3 4.3 10.2

Índice de Evaluación del No Transmisibles (%)

Vector diferencia entre Indice de comparación vectorial

Índice de Evaluación del SUAVE (%)Índice de Evaluación del RHOVE (%)

elocidad de cambio de los componentes del SINAV

Índice de Evaluación del Transmisibles (%)

INDICADORES

Lugar Estado

SINAVECIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009CIERRE 2008

CIERRE 2009

-25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 250 20 40 60 80 100

70

(Notificación Semanal de Casos Nuevos)

1 Campeche 100.0 82.7 129.8 91.82 Veracruz 100.0 77.2 126.3 89.33 Distrito Federal 99.8 76.7 125.9 89.04 Tabasco 99.1 76.6 125.3 88.65 Guanajuato 98.7 72.3 122.3 86.56 Michoacán 99.6 69.2 121.3 85.87 Morelos 99.8 68.5 121.0 85.68 Quintana Roo 100.0 68.1 121.0 85.69 Zacatecas 98.7 64.6 118.0 83.410 Nayarit 100.0 62.3 117.8 83.311 San Luis Potosí 99.9 61.0 117.1 82.812 Aguascalientes 97.8 63.8 116.8 82.613 Querétaro 100.1 59.9 116.7 82.514 Hidalgo 99.9 59.9 116.5 82.415 Yucatán 99.2 60.6 116.2 82.216 Oaxaca 93.5 67.5 115.3 81.517 Durango 94.5 65.4 114.9 81.318 México 94.4 64.6 114.4 80.919 Coahuila 96.8 59.6 113.7 80.420 Tlaxcala 97.8 57.4 113.4 80.221 Baja California 98.6 52.5 111.7 79.022 Sonora 97.6 53.3 111.2 78.623 Tamaulipas 94.9 57.3 110.9 78.424 Sinaloa 92.9 60.3 110.8 78.325 Nuevo León 96.9 53.3 110.6 78.226 Puebla 92.8 59.9 110.5 78.127 Chihuahua 90.8 62.8 110.4 78.128 Jalisco 93.6 57.7 110.0 77.829 Guerrero 89.8 62.5 109.4 77.430 Colima 93.5 48.1 105.1 74.431 Chiapas 93.1 44.7 103.3 73.032 Baja California Sur 86.1 41.9 95.8 67.7

Nacional 96.1 62.5 114.6 81.1

> 90.080.0-90.060.0-79.9

< 60.0

Epidemiología

SUAVECaminando a la Excelencia Informe CIERRE 2009

LUGAR ENTIDAD COBERTURA CONSISTENCIA MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACION

Categoría Intervalo Gradiente de evaluación

SobresalienteSatisfactorio

MínimoPrecario

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

71

COBERTURA100.1100.0100.0100.0100.0

99.999.999.899.899.699.299.198.798.798.697.897.897.696.996.894.994.594.493.693.593.593.192.992.890.889.886.196.1

82.777.276.776.672.369.268.568.167.565.464.664.663.862.862.562.361.060.660.359.959.959.959.657.757.457.353.353.352.548.144.741.962.5

INDICE DE EVALUACION

CONSISTENCIAINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Querétaro

Campeche

Nayarit

Quintana Roo

Veracruz

Hidalgo

San Luis Potosí

Distrito Federal

Morelos

Michoacán

Yucatán

Tabasco

Guanajuato

Zacatecas

Baja California

Aguascalientes

Tlaxcala

Sonora

Nuevo León

Coahuila

Tamaulipas

Durango

México

Jalisco

Colima

Oaxaca

Chiapas

Sinaloa

Puebla

Chihuahua

Guerrero

Baja California Sur

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Campeche

Veracruz

Distrito Federal

Tabasco

Guanajuato

Michoacán

Morelos

Quintana Roo

Oaxaca

Durango

México

Zacatecas

Aguascalientes

Chihuahua

Guerrero

Nayarit

San Luis Potosí

Yucatán

Sinaloa

Hidalgo

Puebla

Querétaro

Coahuila

Jalisco

Tlaxcala

Tamaulipas

Nuevo León

Sonora

Baja California

Colima

Chiapas

Baja California Sur

Nacional

72

CIERRE 2008 y CIERRE 2009 CIERRE 2009 y CIERRE 2008 (%)CIERRE 2008 y CIERRE 2009

COBERTURA CONSISTENCIA Magnitud

95.6 91.8 -4.0 0.1 -8.3 8.3

92.8 89.3 -3.8 0.0 -7.9 7.9

90.6 89.0 -1.8 0.6 -4.5 4.5

88.2 88.6 0.5 -0.1 1.1 1.1

87.2 86.5 -0.8 1.2 -3.2 3.4

87.1 85.8 -1.5 1.9 -5.8 6.1

89.6 85.6 -4.4 0.1 -9.6 9.6

88.3 85.6 -3.1 0.1 -6.9 6.9

88.1 83.4 -5.3 -0.5 -10.7 10.7

89.0 83.3 -6.4 0.0 -14.1 14.1

87.3 82.8 -5.2 0.0 -11.5 11.5

84.3 82.6 -2.0 0.8 -5.4 5.5

86.1 82.5 -4.2 0.5 -10.1 10.1

90.5 82.4 -9.0 0.3 -20.4 20.4

86.2 82.2 -4.6 -0.1 -10.1 10.1

84.6 81.5 -3.6 1.1 -8.4 8.5

82.6 81.3 -1.6 0.2 -3.6 3.6

85.7 80.9 -5.6 1.6 -13.4 13.5

77.4 80.4 3.9 9.7 -6.6 11.7

80.1 80.2 0.1 1.4 -2.2 2.6

86.3 79.0 -8.5 0.6 -20.3 20.3

82.2 78.6 -4.4 0.2 -10.2 10.2

85.7 78.4 -8.6 -2.5 -14.9 15.1

80.9 78.3 -3.2 0.6 -7.4 7.4

85.6 78.2 -8.6 2.2 -22.0 22.1

81.5 78.1 -4.2 1.4 -10.3 10.4

81.7 78.1 -4.5 1.0 -10.0 10.0

83.6 77.8 -7.0 -1.6 -12.4 12.5

71.4 77.4 8.4 4.0 9.3 10.1

78.5 74.4 -5.2 1.0 -13.2 13.2

80.1 73.0 -8.8 -0.7 -18.8 18.8

75.3 67.7 -10.1 -3.9 -15.0 15.5

84.7 81.1 -4.3 0.6 -9.8 9.8

SUAVECIERRE 2008 CIERRE 2009

Índice de desempeño vectorial cierre Índice de comparación entreVector diferencia entre

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

CAM

VER

DF

TAB

GTO

MICH

MOR

QROO

ZAC

NAY

SLP

AGS

QRO

HGO

YUC

OAX

DGO

MEX

COAH

TLAX

BC

SON

TAMP

SIN

NL

PUE

CHIH

JAL

GRO

COL

CHIS

BCS

Nacional

-20 -10 0 10 20

CAM

VER

DF

TAB

GTO

MICH

MOR

QROO

ZAC

NAY

SLP

AGS

QRO

HGO

YUC

OAX

DGO

MEX

COAH

TLAX

BC

SON

TAMP

SIN

NL

PUE

CHIH

JAL

GRO

COL

CHIS

BCS

Nacional

73

1 Baja California 40.0 20.0 40.0 60.0 100.02 Baja California Sur 40.0 20.0 40.0 60.0 100.03 Campeche 40.0 20.0 40.0 60.0 100.04 Colima 40.0 20.0 40.0 60.0 100.05 Guanajuato 40.0 20.0 40.0 60.0 100.06 Hidalgo 40.0 20.0 40.0 60.0 100.07 Morelos 40.0 20.0 40.0 60.0 100.08 Nayarit 40.0 20.0 40.0 60.0 100.09 Nuevo León 40.0 20.0 40.0 60.0 100.010 Oaxaca 40.0 20.0 40.0 60.0 100.011 Querétaro 40.0 20.0 40.0 60.0 100.012 San Luis Potosí 40.0 20.0 40.0 60.0 100.013 Tabasco 40.0 20.0 40.0 60.0 100.014 Tamaulipas 40.0 20.0 40.0 60.0 100.015 Tlaxcala 40.0 20.0 40.0 60.0 100.016 Veracruz 40.0 20.0 40.0 60.0 100.017 Michoacán 32.0 20.0 40.0 55.0 91.718 Puebla 32.0 20.0 40.0 55.0 91.719 Sinaloa 32.0 20.0 40.0 55.0 91.720 Chihuahua 24.0 20.0 40.0 50.8 84.6

21 México 32.0 20.0 32.0 49.5 82.522 Durango 40.0 20.0 16.0 47.5 79.223 Guerrero 40.0 20.0 16.0 47.5 79.224 Distrito Federal 24.0 20.0 24.0 39.4 65.725 Quintana Roo 24.0 20.0 24.0 39.4 65.726 Yucatán 24.0 20.0 24.0 39.4 65.727 Jalisco 24.0 20.0 8.0 32.2 53.728 Sonora 16.0 20.0 16.0 30.2 50.329 Zacatecas 8.0 20.0 16.0 26.8 44.730 Aguascalientes 8.0 20.0 8.0 23.0 38.331 Coahuila 8.0 20.0 8.0 23.0 38.332 Chiapas 8.0 20.0 8.0 23.0 38.3

Nacional 31.8 20.0 31.3 48.8 81.4

> 90.080.0-90.060.0-79.9

< 60.0

SatisfactorioMínimoPrecario

Categoría Intervalo Gradiente de evaluación

Sobresaliente

NOTIFICACION DE BROTES

MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACIONLUGAR ENTIDAD OPORTUNIDAD CONSISTENCIA

Caminando a la Excelencia Informe CIERRE 2009

Epidemiología

RHOVE

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

74

40.040.040.040.040.040.040.040.040.040.040.040.040.040.040.040.040.040.032.032.032.032.024.024.024.024.024.016.08.08.08.08.0

31.8

20.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.020.0

CONSISTENCIAINDICE DE

EVALUACION

INDICE DE EVALUACION

OPORTUNIDAD

0 10 20 30 40

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Colima

Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

Querétaro

San Luis Potosí

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

México

Michoacán

Puebla

Sinaloa

Chihuahua

Distrito Federal

Jalisco

Quintana Roo

Yucatán

Sonora

Aguascalientes

Chiapas

Coahuila

Zacatecas

Nacional

0 10 20

Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal

Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

Jalisco

México

Michoacán

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

San Luis Potosí

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

Yucatán

Zacatecas

Nacional

75

40.040.040.040.040.040.040.040.040.040.040.040.040.040.040.040.040.040.040.040.032.024.024.024.016.016.016.016.08.08.08.08.0

31.3

INDICE DE EVALUACION

NOTIFICACION DE BROTES

0 10 20 30 40

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chihuahua

Colima

Guanajuato

Hidalgo

Michoacán

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

Puebla

Querétaro

San Luis Potosí

Sinaloa

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

México

Distrito Federal

Quintana Roo

Yucatán

Durango

Guerrero

Sonora

Zacatecas

Aguascalientes

Chiapas

Coahuila

Jalisco

Nacional

76

RHOVEÍndice de desempeño vectorial cierre Índice de comparación entre

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2009 - CIERRE 2008 (%) Vector diferencia entre

CIERRE 2008 CIERRE 2009

CIERRE 2008 y CIERRE 2009

OPORTUNIDAD CONSISTENCIA NOTIFICACION DE BROTES Magnitud

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

91.7 100.0 9.1 8.0 0.0 0.0 8.0

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

91.7 91.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

58.5 91.7 56.7 16.0 0.0 16.0 22.6

100.0 91.7 -8.3 -8.0 0.0 0.0 8.0

65.7 84.6 28.8 0.0 0.0 16.0 16.0

100.0 82.5 -17.5 -8.0 0.0 -8.0 11.3

100.0 79.2 -20.8 0.0 0.0 -24.0 24.0

53.7 79.2 47.3 32.0 0.0 -8.0 33.0

50.3 65.7 30.5 8.0 0.0 8.0 11.3

100.0 65.7 -34.3 -16.0 0.0 -16.0 22.6

91.7 65.7 -28.4 -8.0 0.0 -16.0 17.9

100.0 53.7 -46.3 -16.0 0.0 -32.0 35.8

82.5 50.3 -39.0 -16.0 0.0 -16.0 22.6

100.0 44.7 -55.3 -32.0 0.0 -24.0 40.0

75.7 38.3 -49.4 -32.0 0.0 0.0 32.0

58.5 38.3 -34.5 -8.0 0.0 -16.0 17.9

65.7 38.3 -41.7 -16.0 0.0 -16.0 22.6

89.3 81.4 -8.8 -3.0 0.0 -4.3 5.2

0 20 40 60 80 100

BC

BCS

CAM

COL

GTO

HGO

MOR

NAY

NL

OAX

QRO

SLP

TAB

TAMP

TLAX

VER

MICH

PUE

SIN

CHIH

MEX

DGO

GRO

DF

QROO

YUC

JAL

SON

ZAC

AGS

COAH

CHIS

Nacional-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

BC

BCS

CAM

COL

GTO

HGO

MOR

NAY

NL

OAX

QRO

SLP

TAB

TAMP

TLAX

VER

MICH

PUE

SIN

CHIH

MEX

DGO

GRO

DF

QROO

YUC

JAL

SON

ZAC

AGS

COAH

CHIS

Nacional

77

1 Baja California 98.3 98.3 90.0 NA 165.6 82.82 Hidalgo 81.7 99.5 96.5 NA 160.9 80.43 Yucatán 81.6 98.7 97.2 NA 160.8 80.44 San Luis Potosí 79.5 99.7 97.4 NA 160.5 80.25 Oaxaca 68.1 98.7 96.6 NA 154.0 77.06 Tlaxcala 81.7 95.0 85.0 NA 151.4 75.77 Durango 81.7 100.0 77.8 NA 150.7 75.48 Sonora 61.3 99.4 94.7 NA 150.3 75.29 Morelos 60.9 100.0 94.1 NA 150.2 75.110 Campeche 72.2 99.4 85.1 NA 149.4 74.711 Tamaulipas 78.6 91.3 88.1 NA 149.2 74.612 Nayarit 72.2 98.3 84.3 NA 148.3 74.113 Querétaro 81.7 99.5 72.0 NA 147.5 73.714 Zacatecas 52.0 98.8 92.9 NA 145.3 72.615 Jalisco 81.7 92.3 76.2 NA 144.9 72.416 Puebla 72.4 98.6 77.4 NA 144.8 72.417 Quintana Roo 69.4 98.9 79.3 NA 144.5 72.318 Chihuahua 64.6 97.6 81.2 NA 142.4 71.219 Guanajuato 78.5 97.4 68.0 NA 142.3 71.220 Guerrero 57.7 88.4 92.8 NA 140.6 70.321 Tabasco 77.0 99.8 60.4 NA 139.8 69.922 Coahuila 81.7 99.0 53.9 NA 139.2 69.623 Sinaloa 62.1 99.2 73.6 NA 138.3 69.124 Colima 64.6 100.0 69.9 NA 138.1 69.025 México 61.9 93.2 79.8 NA 137.4 68.726 Aguascalientes 71.0 99.1 62.6 NA 137.0 68.527 Distrito Federal 75.0 99.4 55.3 NA 136.3 68.128 Veracruz 69.1 95.7 67.3 NA 135.8 67.929 Baja California Sur 43.0 98.9 81.9 NA 135.4 67.730 Michoacán 59.8 98.3 69.0 NA 134.1 67.131 Nuevo León 72.8 99.1 52.9 NA 133.9 67.032 Chiapas 61.4 97.8 66.5 NA 133.3 66.6

Nacional 70.1 97.1 76.1 NA 141.9 71.0

> 90.080.0-90.060.0-79.9

< 60.0

TRANSMISIBLES Epidemiología

Caminando a la Excelencia Informe CIERRE 2009

LUGAR ENTIDAD PFA EFE SIDA SISVEFLU MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACION

Intervalo Gradiente de evaluación

SobresalienteSatisfactorio

MínimoPrecario

Categoría

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

78

CIERRE 2008 y CIERRE 2009 (%)CIERRE 2008 y CIERRE 2009

1 2 3 Magnitud

84.1 82.8 -1.5 16.7 -1.7 -1.3 16.8

93.5 80.4 -13.9 -15.4 3.9 -0.3 15.9

81.3 80.4 -1.2 -10.5 15.8 0.7 19.0

95.3 80.2 -15.8 -20.5 -0.3 -1.2 20.5

83.6 77.0 -7.8 -19.9 17.7 -2.2 26.7

73.3 75.7 3.3 12.3 13.9 5.7 19.4

80.3 75.4 -6.1 -18.3 21.1 -4.1 28.3

76.6 75.2 -1.9 -26.3 16.9 15.6 34.9

71.0 75.1 5.8 8.8 27.3 4.3 29.1

95.1 74.7 -21.4 -27.8 3.0 -12.9 30.8

80.1 74.6 -6.9 -17.1 8.3 -8.2 20.7

85.2 74.1 -13.0 -18.1 -1.7 -2.5 18.3

79.3 73.7 -7.0 -15.4 18.2 1.6 23.9

90.1 72.6 -19.4 -48.0 8.5 6.1 49.1

83.5 72.4 -13.2 -18.3 4.1 9.9 21.3

68.2 72.4 6.1 3.3 21.2 -4.9 22.0

77.0 72.3 -6.2 11.7 11.4 -15.9 22.8

83.4 71.2 -14.6 -19.8 14.6 -2.3 24.7

80.8 71.2 -12.0 -11.8 -0.7 6.1 13.3

67.0 70.3 4.9 3.9 7.9 0.7 8.8

77.6 69.9 -9.9 -14.5 -0.2 -8.5 16.8

68.4 69.6 1.7 -12.2 17.2 -3.1 21.3

76.2 69.1 -9.3 -29.6 19.7 -18.7 40.2

86.7 69.0 -20.4 -35.4 21.4 -6.8 41.9

71.2 68.7 -3.5 -23.0 14.6 1.1 27.3

66.2 68.5 3.5 -10.7 17.5 -2.2 20.6

84.2 68.1 -19.1 -20.4 5.3 0.8 21.1

71.3 67.9 -4.8 -10.0 15.3 0.2 18.3

69.8 67.7 -3.1 -41.8 14.9 9.4 45.4

67.1 67.1 0.0 -15.4 16.8 2.5 22.9

78.6 67.0 -14.9 -4.4 3.4 -9.1 10.6

71.8 66.6 -7.2 -32.8 15.9 -0.9 36.5

74.3 71.0 -4.5 -11.5 13.0 -0.7 17.4

TRANSMISIBLESCIERRE 2008 CIERRE 2009

INDICADORES

1.PFA 2.EFE 3.SIDA

Índice de desempeño vectorial cierre Índice de comparación entreVector diferencia entre CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

BC

HGO

YUC

SLP

OAX

TLAX

DGO

SON

MOR

CAM

TAMP

NAY

QRO

ZAC

JAL

PUE

QROO

CHIH

GTO

GRO

TAB

COAH

SIN

COL

MEX

AGS

DF

VER

BCS

MICH

NL

CHIS

Nacional

0 20 40 60 80 100

BC

HGO

YUC

SLP

OAX

TLAX

DGO

SON

MOR

CAM

TAMP

NAY

QRO

ZAC

JAL

PUE

QROO

CHIH

GTO

GRO

TAB

COAH

SIN

COL

MEX

AGS

DF

VER

BCS

MICH

NL

CHIS

Nacional

79

1 Baja California 98.9 98.7 97.4 170.3 98.32 Jalisco 2.0 100.0 100.0 141.4 81.73 Hidalgo 1.5 100.0 100.0 141.4 81.74 Coahuila 1.1 100.0 100.0 141.4 81.75 Querétaro 1.0 100.0 100.0 141.4 81.76 Tlaxcala 0.9 100.0 100.0 141.4 81.77 Durango 0.8 100.0 100.0 141.4 81.78 Yucatán 0.4 100.0 100.0 141.4 81.69 San Luis Potosí 2.5 94.7 100.0 137.8 79.5

10 Tamaulipas 1.5 92.3 100.0 136.1 78.611 Guanajuato 1.7 100.0 92.0 135.9 78.512 Tabasco 2.8 88.2 100.0 133.4 77.013 Distrito Federal 1.8 86.1 97.2 129.9 75.014 Nuevo León 1.1 76.9 100.0 126.2 72.815 Puebla 0.6 81.8 95.0 125.4 72.416 Campeche 1.8 75.0 100.0 125.0 72.217 Nayarit 1.4 100.0 75.0 125.0 72.218 Aguascalientes 1.9 71.4 100.0 122.9 71.019 Quintana Roo 0.8 66.7 100.0 120.2 69.420 Veracruz 0.6 76.9 91.7 119.7 69.1

21 Oaxaca 1.8 70.0 95.0 118.0 68.122 Chihuahua 1.2 50.0 100.0 111.8 64.623 Colima 1.2 100.0 50.0 111.8 64.624 Sinaloa 1.1 62.5 87.5 107.5 62.125 México 1.2 68.6 82.4 107.2 61.926 Chiapas 0.7 70.0 80.0 106.3 61.427 Sonora 2.2 60.0 87.5 106.1 61.328 Morelos 0.7 33.3 100.0 105.4 60.929 Michoacán 1.1 76.9 69.2 103.5 59.830 Guerrero 1.5 80.0 60.0 100.0 57.731 Zacatecas 1.0 50.0 75.0 90.1 52.032 Baja California Sur 2.0 66.7 33.3 74.6 43.0

Nacional 1.3 81.9 89.7 121.5 70.1

> 90.080.0-90.060.0-79.9

< 60.0

NOTA PARA EL INDICADOR DE CLASIFICACIÓN FINAL: NA= No ha notificado casos de PFA en el 20070.0 = No ha notificado casos de PFA en las ultimas 52 semanas

Epidemiología

PFACaminando a la Excelencia Informe CIERRE 2009

LUGAR ENTIDAD TASA DE NOTIFICACIÓN

MUESTRAS ADECUADAS

CLASIFICACIÓN FINAL

MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACION

Intervalo Gradiente de evaluación

SobresalienteSatisfactorio

MínimoPrecario

Categoría

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

80

98.92.82.52.22.02.01.91.81.81.81.71.51.51.51.41.21.21.21.11.11.11.11.01.00.90.80.80.70.70.60.60.41.3

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.098.794.792.388.286.181.880.076.976.976.975.071.470.070.068.666.766.762.560.050.050.033.381.9

TASA DE NOTIFICACIÓNINDICE DE

EVALUACION

MUESTRAS ADECUADASINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Baja California

Tabasco

San Luis Potosí

Sonora

Jalisco

Baja California Sur

Aguascalientes

Distrito Federal

Oaxaca

Campeche

Guanajuato

Hidalgo

Tamaulipas

Guerrero

Nayarit

Chihuahua

Colima

México

Michoacán

Nuevo León

Sinaloa

Coahuila

Querétaro

Zacatecas

Tlaxcala

Durango

Quintana Roo

Chiapas

Morelos

Puebla

Veracruz

Yucatán

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Coahuila

Colima

Durango

Guanajuato

Hidalgo

Jalisco

Nayarit

Querétaro

Tlaxcala

Yucatán

Baja California

San Luis Potosí

Tamaulipas

Tabasco

Distrito Federal

Puebla

Guerrero

Michoacán

Nuevo León

Veracruz

Campeche

Aguascalientes

Chiapas

Oaxaca

México

Baja California Sur

Quintana Roo

Sinaloa

Sonora

Chihuahua

Zacatecas

Morelos

Nacional

81

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.097.497.295.095.092.091.787.587.582.480.075.075.069.260.050.033.389.7

CLASIFICACIÓN FINALINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Aguascalientes

Campeche

Chihuahua

Coahuila

Durango

Hidalgo

Jalisco

Morelos

Nuevo León

Querétaro

Quintana Roo

San Luis Potosí

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Yucatán

Baja California

Distrito Federal

Oaxaca

Puebla

Guanajuato

Veracruz

Sinaloa

Sonora

México

Chiapas

Nayarit

Zacatecas

Michoacán

Guerrero

Colima

Baja California Sur

Nacional

82

PFAÍndice de desempeño vectorial cierre índice de comparación entre

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 Vector diferencia entre

CIERRE 2008 CIERRE 2009CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

TASA DE NOTIFICACIÓN

MUESTRAS ADECUADAS CLASIFICACIÓN FINAL Magnitud

81.6 98.3 20.4 98.9 -1.3 -2.6 98.9

100.0 81.7 -18.3 -98.0 0.0 0.0 98.0

97.1 81.7 -15.9 -98.5 9.1 0.0 98.9

93.8 81.7 -13.0 -98.9 20.0 0.0 100.9

97.1 81.7 -15.9 -99.0 9.1 0.0 99.4

69.4 81.7 17.7 0.9 33.3 0.0 33.3

100.0 81.7 -18.3 -99.2 0.0 0.0 99.2

92.1 81.6 -11.4 -99.6 11.1 13.0 101.1

100.0 79.5 -20.5 -97.5 -5.3 0.0 97.7

95.6 78.6 -17.8 -98.5 -2.4 8.0 98.9

90.3 78.5 -13.1 -98.3 33.3 -8.0 104.2

91.5 77.0 -15.8 -97.2 16.8 0.0 98.6

95.4 75.0 -21.4 -98.2 -2.8 0.2 98.2

77.2 72.8 -5.7 1.1 -12.0 0.0 12.0

69.1 72.4 4.8 0.6 1.8 6.0 6.3

100.0 72.2 -27.8 -98.2 -25.0 0.0 101.4

90.3 72.2 -20.0 -98.6 33.3 -25.0 107.0

81.6 71.0 -13.1 1.9 -28.6 0.0 28.6

57.7 69.4 20.2 0.8 -33.3 100.0 105.4

79.1 69.1 -12.7 0.6 -16.8 -8.3 18.8

88.0 68.1 -22.6 -98.2 -0.4 4.0 98.3

84.3 64.6 -23.5 -98.8 0.0 6.0 98.9

100.0 64.6 -35.4 -98.8 0.0 -50.0 110.7

91.7 62.1 -32.3 -98.9 -9.7 -12.5 100.2

84.9 61.9 -27.1 -98.8 -4.8 3.4 99.0

94.2 61.4 -34.8 -99.3 -24.1 -8.0 102.5

87.6 61.3 -30.1 -97.8 -4.7 -6.5 98.1

52.0 60.9 16.9 0.7 -16.7 25.0 30.1

75.2 59.8 -20.5 1.1 -6.4 -30.8 31.4

53.9 57.7 7.2 1.5 24.4 -15.0 28.7

100.0 52.0 -48.0 -99.0 -50.0 -25.0 113.7

84.9 43.0 -49.3 -98.0 26.7 -66.7 121.5

81.7 70.1 -14.1 -67.5 -0.1 -2.8 67.5

0 20 40 60 80 100

BC

JAL

HGO

COAH

QRO

TLAX

DGO

YUC

SLP

TAMP

GTO

TAB

DF

NL

PUE

CAM

NAY

AGS

QROO

VER

OAX

CHIH

COL

SIN

MEX

CHIS

SON

MOR

MICH

GRO

ZAC

BCS

Nacional

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

BC

JAL

HGO

COAH

QRO

TLAX

DGO

YUC

SLP

TAMP

GTO

TAB

DF

NL

PUE

CAM

NAY

AGS

QROO

VER

OAX

CHIH

COL

SIN

MEX

CHIS

SON

MOR

MICH

GRO

ZAC

BCS

Nacional

83

1 Colima 100.0 100.0 100.0 173.2 100.02 Durango 100.0 100.0 100.0 173.2 100.03 Morelos 100.0 100.0 100.0 173.2 100.04 Tabasco 100.0 99.5 100.0 172.9 99.85 San Luis Potosí 99.4 99.6 100.0 172.6 99.76 Hidalgo 100.0 98.6 100.0 172.4 99.57 Querétaro 98.5 100.0 100.0 172.3 99.58 Distrito Federal 99.2 99.1 100.0 172.2 99.49 Campeche 100.0 98.2 100.0 172.2 99.410 Sonora 98.1 100.0 100.0 172.1 99.411 Sinaloa 97.7 100.0 100.0 171.9 99.212 Aguascalientes 97.4 100.0 100.0 171.7 99.113 Nuevo León 98.8 99.0 99.5 171.7 99.114 Coahuila 100.0 100.0 96.9 171.4 99.015 Quintana Roo 100.0 98.9 97.9 171.4 98.916 Baja California Sur 100.0 96.7 100.0 171.3 98.917 Zacatecas 100.0 98.2 98.2 171.1 98.818 Oaxaca 100.0 100.0 96.0 170.9 98.719 Yucatán 96.0 100.0 100.0 170.9 98.720 Puebla 100.0 98.0 98.0 170.9 98.6

21 Nayarit 100.0 98.8 96.3 170.3 98.322 Baja California 98.9 98.7 97.4 170.3 98.323 Michoacán 100.0 96.8 98.0 170.3 98.324 Chiapas 100.0 96.1 97.4 169.5 97.825 Chihuahua 97.2 97.7 97.7 169.0 97.626 Guanajuato 96.7 99.2 96.1 168.6 97.427 Veracruz 100.0 99.2 87.3 165.7 95.728 Tlaxcala 100.0 100.0 84.2 164.6 95.029 México 95.3 98.2 85.6 161.4 93.230 Jalisco 100.0 100.0 74.6 159.9 92.331 Tamaulipas 98.8 96.5 77.0 158.1 91.332 Guerrero 97.7 100.0 62.5 153.2 88.4

Nacional 96.5 99.0 95.8 168.2 97.1

> 90.080.0-90.060.0-79.9

< 60.0

Epidemiología

EFECaminando a la Excelencia Informe CIERRE 2009

LUGAR ENTIDAD ESTUDIOS OPORTUNOS

MUESTRAS ADECUADAS NOTIFICACION MAGNITUD

VECTORIALINDICE DE

EVALUACION

Intervalo Gradiente de evaluación

SobresalienteSatisfactorio

MínimoPrecario

Categoría

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

84

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.099.499.298.998.898.898.598.197.797.797.497.296.796.095.396.5

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.099.699.599.299.299.199.098.998.898.798.698.298.298.298.097.796.896.796.596.199.0

ESTUDIOS OPORTUNOSINDICE DE

EVALUACION

MUESTRAS ADECUADASINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Coahuila

Colima

Durango

Hidalgo

Jalisco

Michoacán

Morelos

Nayarit

Oaxaca

Puebla

Quintana Roo

Tabasco

Tlaxcala

Veracruz

Zacatecas

San Luis Potosí

Distrito Federal

Baja California

Nuevo León

Tamaulipas

Querétaro

Sonora

Guerrero

Sinaloa

Aguascalientes

Chihuahua

Guanajuato

Yucatán

México

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Aguascalientes

Coahuila

Colima

Durango

Guerrero

Jalisco

Morelos

Oaxaca

Querétaro

Sinaloa

Sonora

Tlaxcala

Yucatán

San Luis Potosí

Tabasco

Guanajuato

Veracruz

Distrito Federal

Nuevo León

Quintana Roo

Nayarit

Baja California

Hidalgo

Campeche

México

Zacatecas

Puebla

Chihuahua

Michoacán

Baja California Sur

Tamaulipas

Chiapas

Nacional

85

NOTIFICACION100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.099.598.298.098.097.997.797.497.496.996.396.196.087.385.684.277.074.662.595.8

INDICE DE EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Aguascalientes

Baja California Sur

Campeche

Colima

Distrito Federal

Durango

Hidalgo

Morelos

Querétaro

San Luis Potosí

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Yucatán

Nuevo León

Zacatecas

Michoacán

Puebla

Quintana Roo

Chihuahua

Chiapas

Baja California

Coahuila

Nayarit

Guanajuato

Oaxaca

Veracruz

México

Tlaxcala

Tamaulipas

Jalisco

Guerrero

Nacional

86

EFEÍndice de desempeño vectorial cierre Índice de comparación entre

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%) Vector diferencia entre

CIERRE 2008 CIERRE 2009CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

ESTUDIOS OPORTUNOS

MUESTRAS ADECUADAS NOTIFICACION Magnitud

78.6 100.0 27.2 0.0 9.1 83.3 83.8

78.9 100.0 26.8 6.9 0.0 100.0 100.2

72.7 100.0 37.6 24.6 1.8 77.8 81.6

100.0 99.8 -0.2 0.0 -0.5 0.0 0.5

100.0 99.7 -0.3 -0.6 -0.4 0.0 0.7

95.7 99.5 N A 0.0 0.5 11.4 11.4

81.3 99.5 22.4 -1.5 2.0 85.7 85.8

94.2 99.4 5.6 -0.8 -0.9 18.8 18.8

96.4 99.4 3.1 0.0 -1.8 11.1 11.3

82.5 99.4 20.4 4.1 0.5 58.8 59.0

79.6 99.2 24.7 3.6 0.0 88.2 88.3

81.6 99.1 21.4 -2.6 0.0 100.0 100.0

95.7 99.1 3.6 0.9 -1.0 10.7 10.7

81.8 99.0 21.0 1.4 2.7 67.5 67.5

87.6 98.9 13.0 11.1 -1.1 26.5 28.8

84.0 98.9 17.7 0.0 3.4 50.0 50.1

90.3 98.8 NA 0.0 -1.8 31.5 31.6

81.0 98.7 21.8 5.4 0.0 68.7 68.9

82.9 98.7 19.1 -0.7 1.7 60.0 60.0

77.5 98.6 27.4 11.3 -2.0 86.4 87.2

100.0 98.3 -1.7 0.0 -1.3 -3.8 4.0

100.0 98.3 -1.7 -0.8 -1.7 -2.6 3.2

81.5 98.3 20.6 0.9 -2.3 81.0 81.0

81.9 97.8 19.4 0.0 -3.9 85.5 85.6

82.9 97.6 17.7 -2.8 -2.3 72.7 72.8

98.0 97.4 NA -0.6 -0.5 -1.0 1.3

80.4 95.7 19.0 2.1 0.7 76.8 76.8

81.1 95.0 17.2 3.9 0.0 62.0 62.1

78.6 93.2 NA 3.0 -1.8 83.4 83.5

88.2 92.3 4.7 0.8 0.0 15.6 15.6

83.0 91.3 NA -0.5 -2.0 43.7 43.7

80.5 88.4 9.8 -2.3 3.1 55.2 55.3

84.1 97.1 15.5 -0.5 0.0 50.9 50.9

0 20 40 60 80 100

Colima

Durango

Morelos

Tabasco

San Luis Potosi

Hidalgo

Queretaro

Distrito Federal

Campeche

Sonora

Sinaloa

Aguascalientes

Nuevo León

Coahuila

Quintana Roo

Baja California Sur

Zacatecas

Oaxaca

Yucatán

Puebla

Nayarit

Baja California

Michoacán

Chiapas

Chihuahua

Guanajuato

Veracruz

Tlaxcala

México

Jalisco

Tamaulipas

Guerrero

Nacional

-50 -30 -10 10 30 50

COL

DGO

MOR

TAB

SLP

HGO

QRO

DF

CAM

SON

SIN

AGS

NL

COAH

QROO

BCS

ZAC

OAX

YUC

PUE

NAY

BC

MICH

CHIS

CHIH

GTO

VER

TLAX

MEX

JAL

TAMP

GRO

Nacional

87

1 San Luis Potosí 100.0 94.7 137.7 97.42 Yucatán 94.4 99.8 137.4 97.23 Oaxaca 94.3 98.9 136.7 96.64 Hidalgo 92.9 100.0 136.5 96.55 Sonora 90.9 98.4 134.0 94.76 Morelos 96.7 91.3 133.0 94.17 Zacatecas 85.3 100.0 131.4 92.98 Guerrero 85.3 99.8 131.3 92.89 Baja California 85.8 94.0 127.2 90.010 Tamaulipas 80.0 95.6 124.7 88.111 Campeche 97.5 70.5 120.3 85.112 Tlaxcala 71.4 96.7 120.2 85.013 Nayarit 98.3 67.5 119.2 84.314 Baja California Sur 88.2 74.9 115.8 81.915 Chihuahua 87.7 74.2 114.9 81.216 México 83.7 75.6 112.8 79.817 Quintana Roo 86.7 71.1 112.2 79.318 Durango 84.4 70.7 110.1 77.819 Puebla 84.3 69.7 109.4 77.420 Jalisco 88.3 61.7 107.7 76.221 Sinaloa 61.1 84.2 104.0 73.622 Querétaro 92.9 41.8 101.8 72.023 Colima 76.3 62.9 98.9 69.924 Michoacán 80.1 55.7 97.5 69.025 Guanajuato 96.2 0.0 96.2 68.026 Veracruz 95.2 0.0 95.2 67.327 Chiapas 90.7 25.0 94.1 66.528 Aguascalientes 77.8 42.3 88.5 62.629 Tabasco 82.2 23.0 85.4 60.430 Distrito Federal 78.2 0.0 78.2 55.331 Coahuila 76.2 0.0 76.2 53.932 Nuevo León 55.7 50.0 74.8 52.9

Nacional 85.6 65.3 107.7 76.1

> 90.080.0-90.060.0-79.9

< 60.0

Epidemiología

SIDACaminando a la Excelencia Informe CIERRE 2009

LUGAR ENTIDAD OPORTUNIDAD SEGUIMIENTO MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACION

Categoría Intervalo Gradiente de evaluación

SobresalienteSatisfactorio

MínimoPrecario

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

88

100.098.397.596.796.2

95.294.494.392.992.990.990.788.388.287.786.785.885.385.384.484.383.782.280.180.078.277.876.376.271.461.155.785.6

100.0100.099.899.898.998.496.795.694.794.091.384.275.674.974.271.170.770.569.767.562.961.755.750.042.341.825.023.00.00.00.00.0

65.3

INDICE DE EVALUACION

OPORTUNIDAD

SEGUIMIENTOINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

San Luis Potosí

Nayarit

Campeche

Morelos

Guanajuato

Veracruz

Yucatán

Oaxaca

Hidalgo

Querétaro

Sonora

Chiapas

Jalisco

Baja California Sur

Chihuahua

Quintana Roo

Baja California

Guerrero

Zacatecas

Durango

Puebla

México

Tabasco

Michoacán

Tamaulipas

Distrito Federal

Aguascalientes

Colima

Coahuila

Tlaxcala

Sinaloa

Nuevo León

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Hidalgo

Zacatecas

Yucatán

Guerrero

Oaxaca

Sonora

Tlaxcala

Tamaulipas

San Luis Potosí

Baja California

Morelos

Sinaloa

México

Baja California Sur

Chihuahua

Quintana Roo

Durango

Campeche

Puebla

Nayarit

Colima

Jalisco

Michoacán

Nuevo León

Aguascalientes

Querétaro

Chiapas

Tabasco

Coahuila

Distrito Federal

Guanajuato

Veracruz

Nacional

89

SIDAÍndice de desempeño vectorial cierre Índice de comparación entre

CIERRE 2008 y CIERRE 2009 CIERRE 2009 - CIERRE 2008 (%) Vector diferencia entre

CIERRE 2008 CIERRE 2009CIERRE 2008 y CIERRE 2009

OPORTUNIDAD SEGUIMIENTO Magnitud

98.6 97.4 -1.2 2.8 -5.3 6.0

96.5 97.2 0.7 -0.2 1.5 1.6

98.8 96.6 -2.2 -3.4 -1.0 3.5

96.8 96.5 -0.3 -0.5 0.0 0.5

79.1 94.7 19.7 -4.3 39.4 39.7

89.7 94.1 4.8 -1.6 11.1 11.2

92.1 92.8 0.8 -0.2 1.6 1.6

91.3 90.0 -1.4 -1.0 -1.7 1.9

96.4 88.1 -8.5 -15.9 -1.3 16.0

98.0 85.1 -13.1 -1.7 -26.2 26.3

79.3 85.0 7.2 -16.6 27.2 31.9

86.8 84.3 -2.8 4.4 -11.5 12.4

72.5 81.9 13.0 -11.8 52.6 53.9

83.5 81.2 -2.8 -3.6 -0.8 3.7

78.7 79.8 1.4 -7.1 11.3 13.4

95.2 79.3 -16.7 -7.7 -24.8 26.0

81.9 77.8 -5.0 -10.4 4.1 11.1

82.3 77.4 -6.0 -13.0 5.9 14.3

66.2 76.2 15.0 7.1 14.9 16.5

92.3 73.6 -20.3 -24.6 -14.2 28.4

70.4 72.0 -2.3 12.3 12.6

76.7 69.9 -8.8 -20.4 13.6 24.5

66.5 69.0 3.8 -10.4 30.2 31.9

61.9 68.0 9.9 12.3 -25.0 27.9

67.1 67.3 0.3 0.3 0.0 0.3

67.4 66.5 -1.3 -4.6 25.0 25.4

64.8 62.6 -3.4 -5.6 4.2 7.0

68.9 60.4 -12.3 -15.1 21.1 26.0

54.5 55.3 1.5 1.1 -0.5 1.2

57.0 53.9 -5.5 -4.5 0.0 4.5

62.0 52.9 -14.6 -32.0 50.0 59.3

86.9 92.9 7.0 -12.0 25.0 27.7

76.8 76.1 -0.9 -6.3 7.5 9.8

0 20 40 60 80 100

SLP

YUC

OAX

HGO

SON

MOR

GRO

BC

TAMP

CAM

TLAX

NAY

BCS

CHIH

MEX

QROO

DGO

PUE

JAL

SIN

QRO

COL

MICH

GTO

VER

CHIS

AGS

TAB

DF

COAH

NL

ZAC

Nacional

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

SLP

YUC

OAX

HGO

SON

MOR

GRO

BC

TAMP

CAM

TLAX

NAY

BCS

CHIH

MEX

QROO

DGO

PUE

JAL

SIN

QRO

COL

MICH

GTO

VER

CHIS

AGS

TAB

DF

COAH

NL

ZAC

Nacional

90

1 Tamaulipas 97.0 98.8 100.0 93.4 194.7 97.32 Chihuahua 96.7 100.0 100.0 90.4 193.7 96.93 Veracruz 98.7 96.8 99.5 88.5 192.0 96.04 Baja California 89.9 98.3 100.0 93.9 191.2 95.65 Durango 96.4 93.2 100.0 89.5 189.7 94.86 Tabasco 95.4 86.8 99.9 86.8 184.8 92.47 México 85.2 91.9 100.0 88.3 183.0 91.58 Hidalgo 81.6 100.0 100.0 81.3 182.4 91.29 Jalisco 87.4 99.4 99.4 76.0 182.1 91.110 Oaxaca 89.6 95.8 100.0 77.2 182.1 91.111 Quintana Roo 95.7 94.4 100.0 67.7 180.7 90.412 Tlaxcala 93.7 94.0 98.8 71.6 180.3 90.213 Puebla 85.6 92.2 100.0 78.4 178.8 89.414 Guanajuato 82.0 93.9 83.5 95.4 177.9 88.915 Querétaro 68.4 97.5 99.8 86.0 177.6 88.816 Sonora 94.7 85.6 100.0 68.2 175.9 88.017 San Luis Potosí 83.8 90.0 100.0 75.0 175.4 87.718 Colima 98.0 93.2 100.0 49.2 175.3 87.619 Campeche 89.4 90.0 67.8 86.9 168.1 84.020 Yucatán 83.9 88.0 96.9 56.4 165.4 82.721 Michoacán 70.9 97.3 99.9 45.2 162.8 81.422 Aguascalientes 0.0 90.0 100.0 90.8 162.3 81.223 Nayarit 76.7 98.2 76.6 67.9 161.2 80.624 Nuevo León 56.8 97.9 99.9 54.2 160.4 80.225 Zacatecas 7.0 98.2 97.5 76.2 158.2 79.126 Sinaloa 55.8 72.4 100.0 75.6 155.1 77.627 Distrito Federal 0.0 89.8 100.0 77.2 155.0 77.528 Morelos 0.0 86.1 100.0 79.7 154.2 77.129 Guerrero 63.5 84.4 99.9 43.1 151.6 75.830 Baja California Sur 75.4 61.4 100.0 50.6 148.4 74.231 Coahuila 0.0 86.8 91.7 76.0 147.4 73.732 Chiapas 19.6 68.6 35.6 70.5 106.4 53.2

Nacional 68.2 90.8 94.8 75.0 165.9 82.9

> 90.080.0-90.060.0-79.9

< 60.0

SobresalienteSatisfactorio

Gradiente de evaluación

MínimoPrecario

Categoría Intervalo

SISVEA MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACIONSIVEPABLUGAR ENTIDAD DIABETES SVEDTN

Caminando a la Excelencia CIERRE 2009

Epidemiología

NO TRANSMISIBLES

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

91

yCIERRE 2009 y CIERRE 2008 (%)

YDIABETES SVEDTN DTN SIVEPAB Magnitud

86.1 13.1 -2.6 -1.2 2.4 21.3 21.4

94.9 96.9 2.0 -3.3 0.0 0.0 21.8 22.1

90.9 96.0 5.6 -1.3 6.5 -0.5 21.4 21.4

93.3 95.6 2.4 -0.5 -1.7 0.0 22.8 22.8

71.7 94.8 32.3 6.8 30.2 0.2 10.2 12.3

68.5 92.4 35.0 -3.9 86.8 -0.1 28.0 28.3

91.6 91.5 -0.1 -7.0 10.6 0.0 16.1 17.5

91.3 91.2 -0.1 -9.3 0.0 0.0 23.7 25.5

85.3 91.1 6.8 2.3 -0.6 -0.6 18.0 18.2

87.4 91.1 4.2 -10.1 4.1 0.1 34.3 35.7

92.3 90.4 -2.1 -3.9 -5.6 0.0 25.1 25.4

90.9 90.2 -0.8 -5.0 -1.0 -0.4 13.6 14.5

90.4 89.4 -1.1 -12.8 -7.8 1.1 19.5 23.3

91.6 88.9 -2.9 -17.4 -6.1 7.0 24.4 30.0

86.0 88.8 3.3 -13.3 -2.5 -0.2 70.2 71.4

89.2 88.0 -1.4 -0.2 -14.4 0.0 26.1 26.1

88.9 87.7 -1.4 -15.2 -10.0 0.0 21.9 26.7

88.2 87.6 -0.6 -1.0 -2.7 0.0 15.0 15.0

88.2 84.0 -4.7 -3.4 -10.0 -32.2 19.0 19.3

83.0 82.7 -0.4 1.4 -6.8 5.4 22.4 22.5

83.3 81.4 -2.3 -25.9 -2.7 -0.1 28.3 38.4

82.6 81.2 -1.7 -69.5 -8.8 1.9 52.4 87.0

88.1 80.6 -8.5 -3.3 -1.8 -21.4 9.9 10.5

87.5 80.2 -8.3 -41.9 -2.1 0.0 6.2 42.4

77.2 79.1 2.5 7.0 -1.8 1.0 3.0 7.6

82.0 77.6 -5.4 -17.9 -21.5 3.5 17.7 25.2

74.8 77.5 3.6 0.0 3.9 0.0 41.3 41.3

55.0 77.1 40.2 0.0 -13.9 57.4 25.0 25.0

72.3 75.8 4.9 -15.4 4.6 20.5 13.0 20.2

87.3 74.2 -15.0 -24.6 -33.6 1.1 17.3 30.1

81.9 73.7 -10.1 0.0 -8.2 91.7 32.2 32.2

82.4 53.2 -35.4 19.6 -31.4 -56.2 13.2 23.6

80.8 82.9 2.7 -8.3 -1.2 3.2 27.6 28.8

VECTOR DIFERENCIA ENTRECIERRE 2009CIERRE 2008

CIERRE 2008 CIERRE 2009

NO TRANSMISIBLESCIERRE 2008 CIERRE 2009

50 -30 -10 10 30 50

0 20 40 60 80 100

Tamaulipas

Chihuahua

Veracruz

Baja California

Durango

Tabasco

México

Hidalgo

Jalisco

Oaxaca

Quintana Roo

Tlaxcala

Puebla

Guanajuato

Querétaro

Sonora

San Luis Potosí

Colima

Campeche

Yucatán

Michoacán

Aguascalientes

Nayarit

Nuevo León

Zacatecas

Sinaloa

Distrito Federal

Morelos

Guerrero

Baja California Sur

Coahuila

Chiapas

Nacional

92

1 Veracruz 96.00 100.00 100.00 170.93 98.682 Colima 94.00 100.00 100.00 169.81 98.043 Tamaulipas 95.00 96.00 100.00 168.05 97.024 Chihuahua 93.00 97.00 100.00 167.51 96.715 Durango 91.00 100.00 98.00 166.99 96.416 Quintana Roo 92.00 95.00 100.00 165.80 95.727 Tabasco 95.00 91.00 100.00 165.25 95.408 Sonora 100.00 92.00 92.00 164.10 94.749 Tlaxcala 94.00 95.00 92.00 162.25 93.6710 Baja California 96.00 81.00 92.00 155.70 89.8911 Oaxaca 95.00 97.00 75.00 155.11 89.5512 Campeche 93.00 83.00 92.00 154.93 89.4513 Jalisco 86.00 84.00 92.00 151.38 87.4014 Puebla 94.00 78.00 84.00 148.24 85.5915 México 91.00 71.00 92.00 147.60 85.2216 Yucatán 88.00 58.00 100.00 145.29 83.8817 San Luis Potosí 99.00 75.00 75.00 145.09 83.7718 Guanajuato 89.00 88.00 67.00 141.96 81.96

19 Hidalgo 90.00 79.00 75.00 141.30 81.5820 Nayarit 96.00 77.00 50.00 132.83 76.6921 Baja California Sur 91.00 92.00 17.00 130.51 75.3522 Michoacán 78.00 67.00 67.00 122.73 70.8623 Querétaro 71.00 67.00 67.00 118.40 68.3624 Guerrero 88.00 61.00 25.00 109.95 63.4825 Nuevo León 63.00 75.00 9.00 98.36 56.7926 Sinaloa 69.00 67.00 9.00 96.60 55.7727 Chiapas 25.00 21.00 9.00 33.87 19.5528 Zacatecas 0.00 8.00 9.00 12.04 6.9529 Aguascalientes 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0030 Coahuila 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0031 Distrito Federal 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0032 Morelos 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Nacional 73.50 68.59 62.13 118.18 68.23

> 90.080.0-90.060.0-79.9

< 60.0

Epidemiología

DIABETESCaminando a la Excelencia CIERRE 2009

LUGAR Estado CALIDAD CUMPLIMIENTO OPORTUNIDAD Magnitud vectorial

Indice de desempeño vectorial

Intervalo Gradiente de evaluación

SobresalienteSatisfactorio

MínimoPrecario

Categoría

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

93

100.099.096.096.096.095.095.095.094.094.094.093.093.092.091.091.091.090.089.088.088.086.078.071.069.063.025.00.00.00.00.00.0

73.5

100.0100.0100.097.097.096.095.095.092.092.091.088.084.083.081.079.078.077.075.075.071.067.067.067.061.058.021.08.00.00.00.00.0

68.6

INDICE DE EVALUACION

CALIDAD

CUMPLIMIENTOINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Sonora

San Luis Potosí

Veracruz

Baja California

Nayarit

Tamaulipas

Tabasco

Oaxaca

Colima

Tlaxcala

Puebla

Chihuahua

Campeche

Quintana Roo

Durango

México

Baja California Sur

Hidalgo

Guanajuato

Yucatán

Guerrero

Jalisco

Michoacán

Querétaro

Sinaloa

Nuevo León

Chiapas

Zacatecas

Aguascalientes

Coahuila

Distrito Federal

Morelos

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Veracruz

Colima

Durango

Chihuahua

Oaxaca

Tamaulipas

Quintana Roo

Tlaxcala

Sonora

Baja California Sur

Tabasco

Guanajuato

Jalisco

Campeche

Baja California

Hidalgo

Puebla

Nayarit

San Luis Potosí

Nuevo León

México

Michoacán

Querétaro

Sinaloa

Guerrero

Yucatán

Chiapas

Zacatecas

Aguascalientes

Coahuila

Distrito Federal

Morelos

Nacional

94

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.098.092.092.092.092.092.092.084.075.075.075.067.067.067.050.025.017.09.09.09.09.00.00.00.00.0

62.1

INDICE DE EVALUACION

OPORTUNIDAD

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Veracruz

Colima

Tamaulipas

Chihuahua

Quintana Roo

Tabasco

Yucatán

Durango

Sonora

Tlaxcala

Baja California

Campeche

Jalisco

México

Puebla

Oaxaca

San Luis Potosí

Hidalgo

Guanajuato

Michoacán

Querétaro

Nayarit

Guerrero

Baja California Sur

Nuevo León

Sinaloa

Chiapas

Zacatecas

Aguascalientes

Coahuila

Distrito Federal

Morelos

Nacional

95

y CIERRE 2009 CIERRE 2009 - CIERRE 2008 (%)CIERRE 2008 y CIERRE 2009

CALIDAD CUMPLIMIENTO OPORTUNIDAD Magnitud

99.3 98.7 -0.7 -2.0 0.0 0.0 2.0

97.1 98.0 1.0 3.0 0.0 0.0 3.0

85.4 97.0 13.6 0.0 4.3 33.3 33.5

96.0 96.7 0.8 -3.0 5.3 0.0 6.0

76.6 96.4 25.9 20.0 16.8 23.0 34.8

98.7 95.7 -3.0 -4.0 -5.0 0.0 6.4

98.7 95.4 -3.3 -1.0 -9.0 0.0 9.1

93.1 94.7 1.8 1.0 -4.0 8.6 9.5

86.5 93.7 8.3 -1.0 3.3 21.2 21.4

95.7 89.9 -6.1 -2.0 -10.8 -5.3 12.1

96.0 89.6 -6.7 -1.0 5.3 -25.0 25.6

94.3 89.4 -5.2 -1.0 -11.5 -2.5 11.8

92.8 87.4 -5.8 0.0 -16.0 0.3 16.0

97.0 85.6 -11.7 -3.0 -22.0 -9.8 24.3

93.4 85.2 -8.8 -3.0 -23.5 0.3 23.7

87.8 83.9 -4.5 4.0 -29.5 8.3 30.9

97.4 83.8 -14.0 7.0 -25.0 -25.0 36.0

93.4 82.0 -12.2 -7.0 -12.0 -16.3 21.4

97.3 81.6 -16.2 -7.0 -17.8 -23.3 30.1

81.8 76.7 -6.2 -1.0 -21.3 18.3 28.0

99.0 75.4 -23.9 -6.0 -8.0 -83.0 83.6

95.9 70.9 -26.1 -9.0 -33.0 -33.0 47.5

37.7 68.4 81.6 26.0 33.5 33.8 54.2

67.2 63.5 -5.5 10.0 -11.3 -22.4 27.0

85.0 56.8 -33.2 -25.0 -8.5 -74.3 78.9

61.0 55.8 -8.6 4.0 -12.5 -16.0 20.7

19.6 19.6 -0.3 2.0 -4.0 9.0 10.0

0.0 7.0 NA 0.0 8.0 9.0 12.0

40.4 0.0 -100.0 -45.0 -41.8 -33.5 69.9

49.3 0.0 NA -48.0 -50.0 -50.0 85.5

0.0 0.0 NA 0.0 0.0 0.0 0.0

12.9 0.0 NA -19.0 -8.3 -8.3 22.3

75.3 68.2 -9.3 -3.5 -9.6 -8.2 13.1

CIERRE 2008 CIERRE 2009

DiabetesÍndice de desempeño vectorial 0.00

CIERRE 2008 Vector diferencia entre

0 20 40 60 80 100

Veracruz

Colima

Tamaulipas

Chihuahua

Durango

Quintana Roo

Tabasco

Sonora

Tlaxcala

Baja California

Oaxaca

Campeche

Jalisco

Puebla

México

Yucatán

San Luis Potosí

Guanajuato

Hidalgo

Nayarit

Baja California Sur

Michoacán

Querétaro

Guerrero

Nuevo León

Sinaloa

Chiapas

Zacatecas

Aguascalientes

Coahuila

Distrito Federal

Morelos

Nacional

-90 -70 -50 -30 -10 10 30 50 70 90

96

DTNEpidemiología

Caminando a la Excelencia Informe CIERRE 2009

LUGAR ENTIDAD PARTICIPACION OPORTUNIDAD CALIDAD MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACION

1 Chihuahua 100.0 100.0 100.0 64.8 100.02 Hidalgo 100.0 100.0 100.0 64.8 100.03 Jalisco 100.0 100.0 99.0 64.4 99.44 Tamaulipas 100.0 100.0 98.0 64.0 98.85 Baja California 100.0 97.0 99.0 63.7 98.36 Nayarit 100.0 100.0 97.0 63.7 98.27 Zacatecas 100.0 100.0 97.0 63.7 98.28 Nuevo León 100.0 96.0 99.0 63.4 97.99 Querétaro 100.0 95.0 99.0 63.2 97.5

10 Michoacán 100.0 96.0 98.0 63.1 97.311 Veracruz 100.0 93.0 99.0 62.7 96.812 Oaxaca 100.0 92.0 98.0 62.1 95.813 Quintana Roo 99.0 90.0 97.0 61.2 94.414 Tlaxcala 97.0 89.0 97.0 60.9 94.015 Guanajuato 100.0 85.0 99.0 60.9 93.916 Colima 99.0 90.0 95.0 60.4 93.217 Durango 99.0 99.0 89.0 60.4 93.218 Puebla 100.0 78.0 100.0 59.8 92.219 México 100.0 77.0 100.0 59.6 91.920 San Luis Potosí 100.0 91.0 89.0 58.4 90.0

21 Campeche 90.0 90.0 90.0 58.3 90.022 Aguascalientes 100.0 75.0 98.0 58.3 90.023 Distrito Federal 100.0 70.0 100.0 58.2 89.824 Yucatán 99.0 75.0 95.0 57.0 88.025 Tabasco 100.0 69.0 96.0 56.3 86.826 Coahuila 99.0 71.0 95.0 56.2 86.827 Morelos 100.0 75.0 92.0 55.8 86.128 Sonora 100.0 67.0 95.0 55.4 85.629 Guerrero 83.0 73.0 91.0 54.7 84.430 Sinaloa 89.0 57.0 80.0 46.9 72.431 Chiapas 58.0 60.0 74.0 44.5 68.632 Baja California Sur 64.0 57.0 64.0 39.8 61.4

Nacional 96.1 84.6 94.3 58.8 90.8

Categoría Intervalo Gradiente de evaluación

Sobresaliente > 90.0Satisfactorio 80.0-90.0

Mínimo 60.0-79.9Precario < 60.0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

97

PARTICIPACIONINDICE DE

EVALUACION

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.099.099.099.099.099.097.090.089.083.064.058.096.1

OPORTUNIDADINDICE DE

EVALUACION

100.0100.0100.0100.0100.0100.099.097.096.096.095.093.092.091.090.090.090.089.085.078.077.075.075.075.073.071.070.069.067.060.057.057.084.6

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Chihuahua

Hidalgo

Jalisco

Tamaulipas

Baja California

Nayarit

Zacatecas

Nuevo León

Querétaro

Michoacán

Veracruz

Oaxaca

Guanajuato

Puebla

México

San Luis Potosí

Aguascalientes

Distrito Federal

Tabasco

Morelos

Sonora

Quintana Roo

Colima

Durango

Yucatán

Coahuila

Tlaxcala

Campeche

Sinaloa

Guerrero

Baja California Sur

Chiapas

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Chihuahua

Hidalgo

Jalisco

Tamaulipas

Nayarit

Zacatecas

Durango

Baja California

Nuevo León

Michoacán

Querétaro

Veracruz

Oaxaca

San Luis Potosí

Quintana Roo

Colima

Campeche

Tlaxcala

Guanajuato

Puebla

México

Aguascalientes

Yucatán

Morelos

Guerrero

Coahuila

Distrito Federal

Tabasco

Sonora

Chiapas

Sinaloa

Baja California Sur

Nacional

98

CALIDADINDICE DE

EVALUACION

100.0100.0100.0100.0100.099.099.099.099.099.099.098.098.098.098.097.097.097.097.096.095.095.095.095.092.091.090.089.089.080.074.064.094.3

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Chihuahua

Hidalgo

Puebla

México

Distrito Federal

Jalisco

Baja California

Nuevo León

Querétaro

Veracruz

Guanajuato

Tamaulipas

Michoacán

Oaxaca

Aguascalientes

Nayarit

Zacatecas

Quintana Roo

Tlaxcala

Tabasco

Colima

Yucatán

Coahuila

Sonora

Morelos

Guerrero

Campeche

Durango

San Luis Potosí

Sinaloa

Chiapas

Baja California Sur

Nacional

99

Y - (%)

1 2 3 Magnitud

100.0 100.0 0.0 0.0 -1.0 1.0 0.0

100.0 100.0 0.0 -1.2 -0.5 1.3 0.0

95.6 99.4 4.0 0.0 -1.5 1.5 0.0

100.0 98.8 -1.2 26.8 -1.5 26.8 0.0

100.0 98.3 -1.7 -1.6 -0.5 1.7 0.0

100.0 98.2 -1.8 -2.0 -0.5 2.1 0.0

81.3 98.2 20.9 20.4 -1.0 20.4 0.0

100.0 97.9 -2.1 9.2 -0.5 9.2 0.0

100.0 97.5 -2.5 6.8 -1.0 6.9 0.0

83.4 97.3 16.6 2.8 -1.5 3.2 0.0

89.8 96.8 7.8 -4.4 -1.5 4.7 0.0

91.3 95.8 5.0 -6.0 -0.5 6.0 0.0

93.9 94.4 0.6 -4.0 -2.5 4.7 0.0

100.0 94.0 -6.0 -0.4 -5.5 5.5 0.0

100.0 93.9 -6.1 -8.8 0.0 8.8 0.0

100.0 93.2 -6.8 9.6 0.0 9.6 0.0

100.0 93.2 -6.8 -0.8 -5.5 5.6 0.0

100.0 92.2 -7.8 -4.0 -5.0 6.5 0.0

85.2 91.9 7.9 -10.0 -1.0 10.0 0.0

97.4 90.0 -7.5 24.4 1.0 24.4 0.0

100.0 90.0 -10.0 -10.0 -2.5 10.3 0.0

100.0 90.0 -10.0 20.8 4.5 21.3 0.0

77.4 89.8 NA 28.4 -2.5 28.5 0.0

100.0 88.0 -12.0 30.0 46.0 55.8 0.0

69.7 86.8 24.6 -13.2 -2.5 13.4 0.0

78.7 86.8 10.3 -6.0 -3.5 7.2 0.0

0.0 86.1 NA -17.2 -3.0 17.5 0.0

100.0 85.6 -14.4 -16.0 -13.0 21.0 0.0

94.4 84.4 -10.6 -15.2 -15.5 21.9 0.0

91.9 72.4 -21.3 2.0 -0.7 2.1 0.0

100.0 68.6 -31.4 0.0 0.0 0.0 0.0

95.0 61.4 -35.3 0.0 0.0 0.0 0.0

90.0 90.8 0.9 0.0 0.0 0.0 0.0

1 PARTICIPACION

2 OPORTUNIDAD3 CALIDAD

CIERRE 2008 1er. Trim 20091ER. Trim 2008

DTNCIERRE 2008 CIERRE 2009

Índice de desempeño vectorial Índice de comparación entreVector diferencia entre

CIERRE 2008 CIERRE 2009 CIERRE 2009

-50 -30 -10 10 30 50

Chihuahua

Hidalgo

Jalisco

Tamaulipas

Baja California

Nayarit

Zacatecas

Nuevo León

Querétaro

Michoacán

Veracruz

Oaxaca

Quintana Roo

Tlaxcala

Guanajuato

Colima

Durango

Puebla

México

San Luis Potosí

Campeche

Aguascalientes

Distrito Federal

Yucatán

Tabasco

Coahuila

Morelos

Sonora

Guerrero

Sinaloa

Chiapas

Baja California Sur

Nacional

0 20 40 60 80 100

Chihuahua

Hidalgo

Jalisco

Tamaulipas

Baja California

Nayarit

Zacatecas

Nuevo León

Querétaro

Michoacán

Veracruz

Oaxaca

Quintana Roo

Tlaxcala

Guanajuato

Colima

Durango

Puebla

México

San Luis Potosí

Campeche

Aguascalientes

Distrito Federal

Yucatán

Tabasco

Coahuila

Morelos

Sonora

Guerrero

Sinaloa

Chiapas

Baja California Sur

Nacional

100

COBERTURA CALIDAD OPORTUNIDAD COBERTURA CALIDAD OPORTUNIDAD

1 Aguascalientes 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 244.9 100.02 Baja California 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 244.9 100.03 Baja California Sur 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 244.9 100.04 Colima 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 244.9 100.05 Chihuahua 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 244.9 100.06 Durango 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 244.9 100.07 Hidalgo 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 244.9 100.08 México 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 244.9 100.09 Morelos 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 244.9 100.0

10 Oaxaca 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 244.9 100.011 Quintana Roo 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 244.9 100.012 San Luis Potosi 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 244.9 100.013 Sonora 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 244.9 100.014 Tamaulipas 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 244.9 100.015 Sinaloa 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 244.9 100.016 Puebla 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 244.9 100.017 Distrito Federal 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 244.9 100.018 Nuevo León 100.0 99.4 100.0 100.0 100.0 100.0 244.7 99.919 Michoacán 100.0 100.0 100.0 100.0 99.3 100.0 244.7 99.9

20 Tabasco 100.0 99.6 100.0 100.0 99.7 100.0 244.7 99.921 Guerrero 100.0 99.8 100.0 100.0 99.4 100.0 244.6 99.922 Queretaro 98.8 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 244.4 99.823 Veracruz 100.0 97.0 100.0 100.0 100.0 100.0 243.7 99.524 Jalisco 96.6 100.0 100.0 100.0 99.9 100.0 243.6 99.425 Tlaxcala 93.9 99.4 100.0 100.0 99.7 100.0 242.1 98.826 Zacatecas 84.4 100.0 100.0 100.0 99.8 100.0 238.9 97.527 Yucatán 79.6 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 237.3 96.928 Coahuila 91.7 91.7 91.7 91.7 91.7 91.7 224.5 91.729 Guanajuato 53.8 83.3 83.3 91.7 91.1 91.7 204.6 83.530 Nayarit 78.7 73.0 75.0 100.0 49.2 75.0 187.6 76.631 Campeche 75.6 100.0 100.0 25.0 25.0 25.0 166.1 67.832 Chiapas 38.8 41.6 50.0 25.0 25.0 25.0 87.2 35.6

Nacional 93.5 96.4 96.9 94.8 93.1 94.0 232.2 94.8

> 90.080.0-90.060.0-79.9

< 60.0

SISVEAEpidemiología

Caminando a la Excelencia Informe CIERRE 2009

CENTROS DE TRATAMIENTO CONSEJO TUTELAR DE MENORES MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACIONLUGAR ENTIDAD

Intervalo Gradiente de evaluación

SobresalienteSatisfactorio

MínimoPrecario

Categoría

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

101

CENTROS DE TRATAMIENTO COBERTURA

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.098.896.693.991.784.479.678.775.653.838.893.5

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.099.899.699.499.497.091.783.373.041.696.4

INDICE DE EVALUACION

CENTROS DE TRATAMIENTO CALIDADINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Colima

Chihuahua

Durango

Hidalgo

México

Morelos

Oaxaca

Quintana Roo

San Luis Potosi

Sonora

Tamaulipas

Sinaloa

Puebla

Distrito Federal

Nuevo León

Michoacán

Tabasco

Guerrero

Veracruz

Queretaro

Jalisco

Tlaxcala

Coahuila

Zacatecas

Yucatán

Nayarit

Campeche

Guanajuato

Chiapas

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Colima

Chihuahua

Durango

Hidalgo

México

Morelos

Oaxaca

Quintana Roo

San Luis Potosi

Sonora

Tamaulipas

Distrito Federal

Jalisco

Zacatecas

Yucatán

Campeche

Sinaloa

Puebla

Michoacán

Queretaro

Guerrero

Tabasco

Nuevo León

Tlaxcala

Veracruz

Coahuila

Guanajuato

Nayarit

Chiapas

Nacional

102

CENTROS DE TRATAMIENTO OPORTUNIDAD

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.091.783.375.050.096.9

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.091.791.725.025.094.8

INDICE DE EVALUACION

CONSEJO TUTELAR DE MENORES COBERTURAINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Colima

Chihuahua

Durango

Hidalgo

México

Morelos

Oaxaca

Quintana Roo

San Luis Potosi

Sonora

Tamaulipas

Sinaloa

Puebla

Distrito Federal

Nuevo León

Michoacán

Tabasco

Guerrero

Queretaro

Veracruz

Jalisco

Tlaxcala

Zacatecas

Yucatán

Campeche

Coahuila

Guanajuato

Nayarit

Chiapas

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Colima

Chihuahua

Durango

Hidalgo

México

Morelos

Oaxaca

Quintana Roo

San Luis Potosi

Sonora

Tamaulipas

Sinaloa

Puebla

Distrito Federal

Nuevo León

Michoacán

Tabasco

Guerrero

Queretaro

Veracruz

Jalisco

Tlaxcala

Zacatecas

Yucatán

Nayarit

Coahuila

Guanajuato

Campeche

Chiapas

Nacional

103

CONSEJO TUTELAR DE MENOR CALIDAD

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.099.999.899.799.799.499.391.791.149.225.025.093.1

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.091.791.775.025.025.094.0

INDICE DE EVALUACION

INDICE DE EVALUACION

CONSEJO TUTELAR DE MENORES OPORTUNIDAD0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Colima

Chihuahua

Durango

Hidalgo

México

Morelos

Oaxaca

Quintana Roo

San Luis Potosi

Sonora

Tamaulipas

Sinaloa

Puebla

Nuevo León

Queretaro

Veracruz

Yucatán

Distrito Federal

Jalisco

Zacatecas

Tlaxcala

Tabasco

Guerrero

Michoacán

Coahuila

Guanajuato

Nayarit

Campeche

Chiapas

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Colima

Chihuahua

Durango

Hidalgo

México

Morelos

Oaxaca

Quintana Roo

San Luis Potosi

Sonora

Tamaulipas

Sinaloa

Puebla

Distrito Federal

Nuevo León

Michoacán

Tabasco

Guerrero

Queretaro

Veracruz

Jalisco

Tlaxcala

Zacatecas

Yucatán

Coahuila

Guanajuato

Nayarit

Campeche

Chiapas

Nacional

104

(%)

1 2 3 4 5 6 Magnitud

97.3 100.0 2.8 17.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 17.7

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

98.9 100.0 1.1 6.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.7

99.3 100.0 0.7 3.6 0.1 0.0 0.0 0.8 0.0 3.7

99.9 100.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.8 0.0 0.9

94.4 100.0 5.9 0.0 8.8 8.3 0.0 8.6 8.3 17.0

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

42.9 100.0 132.9 71.6 92.7 91.7 0.0 92.1 91.7 197.5

99.9 100.0 0.1 0.0 0.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.6

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

98.2 100.0 1.9 11.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 11.5

95.7 100.0 4.5 29.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 29.9

99.7 100.0 0.2 1.2 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 1.3

100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

88.3 99.9 13.2 0.0 0.0 0.0 25.0 25.0 25.0 43.3

100.0 99.9 -0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 -0.7 0.0 0.7

84.1 99.9 18.8 0.0 25.3 25.0 0.0 24.7 25.0 50.0

94.4 99.9 5.8 0.0 8.5 8.3 0.0 8.5 8.3 16.8

97.9 99.8 1.9 11.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 11.8

99.9 99.5 -0.3 0.0 -2.1 0.0 0.0 0.0 0.0 2.1

99.2 99.4 0.2 1.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.5

99.7 98.8 -0.9 -6.1 0.3 0.0 0.0 0.5 0.0 6.1

89.2 97.5 0.0 37.2 15.7 8.3 0.0 -0.2 0.0 41.2

91.5 96.9 5.9 64.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 64.4

53.1 91.7 72.6 40.6 33.3 33.3 41.7 41.7 41.7 95.3

87.5 83.5 -4.5 14.4 -14.9 -16.7 0.0 2.3 0.0 26.7

96.8 76.6 -20.9 -1.6 -27.0 -25.0 0.0 -49.5 -25.0 66.6

100.0 67.8 -32.2 -24.4 0.0 0.0 -75.0 -75.0 -75.0 132.2

71.2 35.6 0.0 18.3 -33.3 -25.0 -75.0 -40.8 -41.7 105.3

92.1 94.8 2.9 9.3 3.4 3.4 -2.6 1.2 1.8 11.0

123

456

CALIDADOPORTUNIDAD

CALIDADOPORTUNIDAD

CONSEJO TUTELAR DE MENORESCOBERTURA

CUARTO TRIMESTRE 2008

CUARTO TRIMESTRE 2009

CENTROS DE TRATAMIENTOCOBERTURA

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

Ín dice de desempeño vectorial cierre Índice de comparación entreVector diferencia entre

SISVEACIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

-50 -30 -10 10 30 50

AGS

BC

BCS

COL

CHIH

DGO

HGO

MEX

MOR

OAX

QROO

SLP

SON

TAMP

SIN

PUE

DF

NL

MICH

TAB

GRO

QRO

VER

JAL

TLAX

ZAC

YUC

COAH

GTO

NAY

CAM

CHIS

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

AGS

BC

BCS

COL

CHIH

DGO

HGO

MEX

MOR

OAX

QROO

SLP

SON

TAMP

SIN

PUE

DF

NL

MICH

TAB

GRO

QRO

VER

JAL

TLAX

ZAC

YUC

COAH

GTO

NAY

CAM

CHIS

Nacional

105

1 Guanajuato 99.8 86.5 100.0 55.1 95.42 Baja California 97.1 84.5 100.0 54.2 93.93 Tamaulipas 99.8 79.7 100.0 53.9 93.44 Aguascalientes 92.0 79.9 100.0 52.4 90.85 Chihuahua 82.5 88.0 100.0 52.2 90.46 Durango 93.0 77.4 97.5 51.7 89.57 Veracruz 84.3 85.1 95.9 51.1 88.58 México 89.5 81.5 93.8 51.0 88.39 Campeche 85.3 78.1 96.9 50.2 86.9

10 Tabasco 87.1 81.3 92.0 50.1 86.811 Querétaro 83.8 77.1 96.4 49.7 86.012 Hidalgo 66.3 77.8 96.9 46.9 81.313 Morelos 80.3 68.8 89.3 46.0 79.714 Puebla 70.7 59.9 100.0 45.3 78.415 Oaxaca 73.0 66.7 90.6 44.6 77.216 Distrito Federal 73.4 72.4 85.5 44.6 77.217 Zacatecas 67.8 63.2 94.6 44.0 76.218 Coahuila 58.0 76.3 90.4 43.9 76.019 Jalisco 69.2 70.2 87.5 43.9 76.020 Sinaloa 68.0 72.1 85.8 43.7 75.6

21 San Luis Potosí 79.8 52.4 89.2 43.3 75.022 Tlaxcala 68.9 67.0 78.6 41.3 71.623 Chiapas 68.0 67.6 75.7 40.7 70.524 Sonora 65.3 55.3 82.1 39.4 68.225 Nayarit 56.8 64.3 80.6 39.2 67.926 Quintana Roo 62.2 57.3 81.6 39.1 67.727 Yucatán 44.3 53.7 68.8 32.6 56.428 Nuevo León 50.3 46.9 64.3 31.3 54.229 Baja California Sur 41.8 49.1 59.4 29.2 50.630 Colima 30.1 47.7 63.9 28.4 49.231 Michoacán 31.5 39.5 60.0 26.1 45.232 Guerrero 34.9 38.1 54.2 24.9 43.1

Nacional 70.5 67.7 86.0 43.3 75.0

> 90.080.0-90.060.0-79.9

< 60.0

Epidemiología

SIVEPABCaminando a la Excelencia CIERREE 2009

LUGAR ENTIDAD OPORTUNIDAD CALIDAD PARTICIPACIÓN MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACION

Intervalo Gradiente de evaluación

SobresalienteSatisfactorio

MínimoPrecario

Categoría

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

106

OPORTUNIDAD99.899.897.193.092.089.587.185.384.383.882.580.379.873.473.070.769.268.968.068.067.866.365.362.258.056.850.344.341.834.931.530.170.5

88.086.585.184.581.581.379.979.778.177.877.477.176.372.472.170.268.867.667.066.764.363.259.957.355.353.752.449.147.746.939.538.167.7

INDICE DE EVALUACION

CALIDADINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tamaulipas

Guanajuato

Baja California

Durango

Aguascalientes

México

Tabasco

Campeche

Veracruz

Querétaro

Chihuahua

Morelos

San Luis Potosí

Distrito Federal

Oaxaca

Puebla

Jalisco

Tlaxcala

Sinaloa

Chiapas

Zacatecas

Hidalgo

Sonora

Quintana Roo

Coahuila

Nayarit

Nuevo León

Yucatán

Baja California Sur

Guerrero

Michoacán

Colima

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Chihuahua

Guanajuato

Veracruz

Baja California

México

Tabasco

Aguascalientes

Tamaulipas

Campeche

Hidalgo

Durango

Querétaro

Coahuila

Distrito Federal

Sinaloa

Jalisco

Morelos

Chiapas

Tlaxcala

Oaxaca

Nayarit

Zacatecas

Puebla

Quintana Roo

Sonora

Yucatán

San Luis Potosí

Baja California Sur

Colima

Nuevo León

Michoacán

Guerrero

Nacional

107

100.0100.0100.0100.0100.0100.097.596.996.996.495.994.693.892.090.690.489.389.287.585.885.582.181.680.678.675.768.864.363.960.059.454.286.0

PARTICIPACIÓNINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Baja California

Tamaulipas

Aguascalientes

Chihuahua

Puebla

Durango

Campeche

Hidalgo

Querétaro

Veracruz

Zacatecas

México

Tabasco

Oaxaca

Coahuila

Morelos

San Luis Potosí

Jalisco

Sinaloa

Distrito Federal

Sonora

Quintana Roo

Nayarit

Tlaxcala

Chiapas

Yucatán

Nuevo León

Colima

Michoacán

Baja California Sur

Guerrero

Nacional

108

y -

y

1 2 3 Magnitud

72.0 95.4 32.6 7.3 15.3 3.5 17.3

67.2 93.9 39.7 8.9 20.2 3.1 22.3

62.0 93.4 50.7 11.2 13.5 8.1 19.3

42.2 90.8 115.1 19.9 10.8 18.2 29.1

73.0 90.4 23.8 8.2 11.8 0.0 14.4

71.9 89.5 24.5 4.3 14.9 2.2 15.7

58.2 88.5 52.0 9.9 15.9 6.3 19.8

75.5 88.3 16.9 0.8 19.2 -0.7 19.2

53.9 86.9 61.1 15.8 6.7 11.3 20.6

63.3 86.8 37.0 8.3 8.9 6.5 13.8

43.4 86.0 98.2 21.8 3.5 23.0 31.9

60.0 81.3 35.4 -0.1 16.3 7.2 17.8

37.1 79.7 114.8 16.6 16.6 11.7 26.2

59.9 78.4 30.8 5.5 20.4 3.4 21.3

51.3 77.2 50.5 5.9 15.9 7.5 18.5

41.6 77.2 85.5 9.4 12.7 13.5 20.8

56.6 76.2 34.7 -0.1 21.5 7.5 22.8

52.8 76.0 44.1 6.5 9.5 7.5 13.7

46.9 76.0 62.0 10.3 9.6 9.6 17.0

50.9 75.6 48.5 7.9 12.6 5.7 15.9

45.7 75.0 64.3 9.8 14.4 9.1 19.7

58.4 71.6 22.5 3.1 8.6 2.5 9.4

55.8 70.5 26.3 5.2 5.4 4.3 8.6

48.3 68.2 41.2 7.7 3.5 8.3 11.9

59.2 67.9 14.7 7.0 -0.2 3.3 7.8

53.5 67.7 26.5 6.8 12.7 0.1 14.4

22.6 56.4 NA 7.8 16.5 11.7 21.7

41.1 54.2 32.0 13.9 -4.4 9.4 17.3

42.3 50.6 19.7 6.4 -1.4 5.0 8.3

41.5 49.2 18.5 0.2 2.6 3.9 4.7

12.1 45.2 NA 8.7 10.0 13.9 19.2

29.0 43.1 48.6 6.8 2.8 5.4 9.2

49.6 75.0 51.1 8.2 10.8 7.3 15.4

2. Calidad

Vector diferencia entre

CIERRE 2008 CIERREE 2009

SIVEPABCIERRE 2008 CIERREE 2009

Indice de desempeño vectorial Indice de comparación vectorial

CIERRE 2008 CIERREE 2009

1. Oportunidad 3. Participación

CIERREE 2009 CIERRE 2008

0 20 40 60 80 100

Guanajuato

Baja California

Tamaulipas

Aguascalientes

Chihuahua

Durango

Veracruz

México

Campeche

Tabasco

Querétaro

Hidalgo

Morelos

Puebla

Oaxaca

Distrito Federal

Zacatecas

Coahuila

Jalisco

Sinaloa

San Luis Potosí

Tlaxcala

Chiapas

Sonora

Nayarit

Quintana Roo

Yucatán

Nuevo León

Baja California Sur

Colima

Michoacán

Guerrero

Nacional

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

Guanajuato

Baja California

Tamaulipas

Aguascalientes

Chihuahua

Durango

Veracruz

México

Campeche

Tabasco

Querétaro

Hidalgo

Morelos

Puebla

Oaxaca

Distrito Federal

Zacatecas

Coahuila

Jalisco

Sinaloa

San Luis Potosí

Tlaxcala

Chiapas

Sonora

Nayarit

Quintana Roo

Yucatán

Nuevo León

Baja California Sur

Colima

Michoacán

Guerrero

Nacional

109

1 Hidalgo 100.0 97.0 99.6 92.3 55.7 95.51 Chiapas 100.0 95.9 96.6 94.8 55.7 95.51 Veracruz 100.0 97.5 98.2 92.8 55.7 95.52 Jalisco 100.0 97.5 95.4 89.3 54.3 93.23 Guerrero 100.0 96.4 94.9 90.1 54.3 93.14 San Luis Potosí 100.0 99.2 93.2 89.3 54.2 93.05 Zacatecas 100.0 96.6 92.5 89.8 53.9 92.46 Tabasco 100.0 94.0 97.2 88.2 53.8 92.27 Tlaxcala 100.0 96.2 91.5 90.2 53.7 92.28 Puebla 100.0 96.9 98.9 85.2 53.7 92.19 Querétaro 100.0 95.1 89.0 91.4 53.5 91.7

10 Guanajuato 100.0 97.8 98.1 84.2 53.5 91.711 Nuevo León 100.0 98.8 83.5 90.4 53.0 90.912 Morelos 100.0 98.0 90.0 87.0 52.9 90.813 Oaxaca 100.0 93.5 91.3 87.6 52.6 90.214 Sonora 100.0 96.5 98.7 80.6 52.5 90.015 Quintana Roo 100.0 97.5 82.7 87.2 51.8 88.916 Campeche 100.0 94.4 96.0 79.9 51.5 88.317 Tamaulipas 100.0 96.7 98.1 76.2 51.4 88.118 Michoacán 100.0 94.5 94.3 79.9 51.2 87.919 Chihuahua 100.0 98.0 91.3 77.1 50.6 86.820 Sinaloa 91.7 97.1 94.6 67.1 48.7 83.621 Durango 100.0 95.7 92.5 69.5 48.6 83.422 Aguascalientes 100.0 93.5 88.2 73.4 48.5 83.123 Yucatán 100.0 95.2 96.1 66.2 48.5 83.124 Nayarit 100.0 96.0 94.5 66.1 48.3 82.825 Coahuila 100.0 93.1 88.6 70.7 47.8 82.026 México 100.0 89.7 66.8 73.5 44.6 76.527 Baja California Sur 100.0 98.5 73.7 61.8 44.4 76.228 Colima 100.0 96.5 76.2 60.4 44.1 75.629 Baja California 100.0 96.1 64.2 56.9 41.5 71.130 Distrito Federal 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Nacional 96.6 93.1 87.7 77.8 49.4 84.7

1234

> 90.080.0-90.060.0-79.9

< 60.0

MínimoPrecario

Porcentaje de informes recibidos por el SISPAConcordanciaCumplimientoEvaluación del desempeño

Gradiente de evaluaciónIntervaloCategoría

SobresalienteSatisfactorio

INDICADORES

3 4 MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACIONLUGAR ENTIDAD 21

Caminando a la Excelencia Informe CIERRE 2009

RED DE LABORATORIOS

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

110

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.091.70.0

96.6

99.298.898.598.098.097.897.597.597.597.197.096.996.796.696.596.596.496.296.196.095.995.795.295.194.594.494.093.593.593.189.70.0

93.1

ConcordanciaINDICE DE

EVALUACION

Porcentaje de informes recibidos por el SISPAINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Hidalgo

Chiapas

Veracruz

Jalisco

Guerrero

San Luis Potosí

Zacatecas

Tabasco

Tlaxcala

Puebla

Querétaro

Guanajuato

Nuevo León

Morelos

Oaxaca

Sonora

Quintana Roo

Campeche

Tamaulipas

Michoacán

Chihuahua

Durango

Aguascalientes

Yucatán

Nayarit

Coahuila

México

Baja California Sur

Colima

Baja California

Sinaloa

Distrito Federal

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

San Luis Potosí

Nuevo León

Baja California Sur

Morelos

Chihuahua

Guanajuato

Veracruz

Quintana Roo

Jalisco

Sinaloa

Hidalgo

Puebla

Tamaulipas

Zacatecas

Sonora

Colima

Guerrero

Tlaxcala

Baja California

Nayarit

Chiapas

Durango

Yucatán

Querétaro

Michoacán

Campeche

Tabasco

Oaxaca

Aguascalientes

Coahuila

México

Distrito Federal

Nacional

111

99.698.998.798.298.198.197.296.696.196.095.494.994.694.594.393.292.592.591.591.391.390.089.088.688.283.582.776.273.766.864.20.0

87.7

94.892.892.391.490.490.290.189.889.389.388.287.687.287.085.284.280.679.979.977.176.273.573.470.769.567.166.266.161.860.456.90.0

77.8

Evaluacion del desempenoINDICE DE

EVALUACION

CumplimientoINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Chiapas

Veracruz

Hidalgo

Querétaro

Nuevo León

Tlaxcala

Guerrero

Zacatecas

Jalisco

San Luis Potosí

Tabasco

Oaxaca

Quintana Roo

Morelos

Puebla

Guanajuato

Sonora

Michoacán

Campeche

Chihuahua

Tamaulipas

México

Aguascalientes

Coahuila

Durango

Sinaloa

Yucatán

Nayarit

Baja California Sur

Colima

Baja California

Distrito Federal

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Hidalgo

Puebla

Sonora

Veracruz

Tamaulipas

Guanajuato

Tabasco

Chiapas

Yucatán

Campeche

Jalisco

Guerrero

Sinaloa

Nayarit

Michoacán

San Luis Potosí

Zacatecas

Durango

Tlaxcala

Oaxaca

Chihuahua

Morelos

Querétaro

Coahuila

Aguascalientes

Nuevo León

Quintana Roo

Colima

Baja California Sur

México

Baja California

Distrito Federal

Nacional

112

CIERRE 2008 - CIERRE 2009 (%)

1 2 3 Magnitud

1 Hidalgo 94.4 95.5 1 1.2 -0.1 -0.3 0.1 0.3

1 Chiapas 95.1 95.5 1 0.5 -0.6 -5.6 0.2 5.6

1 Veracruz 94.4 95.5 1 1.2 0.2 -2.5 1.0 2.7

2 Jalisco 92.8 93.2 2 0.4 -0.4 0.9 0.6 1.2

3 Guerrero 91.2 93.1 3 2.0 0.1 1.9 0.6 2.0

4 San Luis Potosí 92.4 93.0 4 0.6 0.9 -2.1 -0.7 2.4

5 Zacatecas 87.8 92.4 5 5.3 0.0 0.2 3.7 3.7

6 Tabasco 82.3 92.2 6 12.0 -0.1 2.5 5.6 6.2

7 Tlaxcala 91.6 92.2 7 0.6 -0.4 1.1 1.1 1.6

8 Puebla 93.0 92.1 8 -1.0 0.4 -2.4 -0.7 2.6

9 Querétaro 89.8 91.7 9 2.2 -1.3 1.3 2.9 3.4

10 Guanajuato 90.2 91.7 10 1.7 0.3 -0.4 0.1 0.5

11 Nuevo León 91.4 90.9 11 -0.5 0.7 0.3 1.1 1.3

12 Morelos 86.9 90.8 12 4.5 0.2 1.2 2.6 2.9

13 Oaxaca 91.0 90.2 13 -0.9 -1.0 -4.5 1.3 4.8

14 Sonora 81.3 90.0 14 10.7 -0.6 -0.3 6.5 6.5

15 Quintana Roo 87.8 88.9 15 1.3 0.8 2.7 -0.1 2.9

16 Campeche 79.3 88.3 16 11.3 1.4 -5.4 5.0 7.5

17 Tamaulipas 83.3 88.1 17 5.7 -0.4 -0.6 4.2 4.3

18 Michoacán 87.6 87.9 18 0.3 -0.8 -7.7 0.2 7.7

19 Chihuahua 78.0 86.8 19 11.3 1.2 4.4 4.0 6.0

20 Sinaloa 70.5 83.6 20 18.6 0.5 4.8 6.6 8.1

21 Durango 81.0 83.4 21 3.0 -0.3 -25.8 0.6 25.8

22 Aguascalientes 76.6 83.1 22 8.5 1.1 1.4 3.3 3.7

23 Yucatán 80.9 83.1 23 2.7 0.4 4.4 -1.4 4.7

24 Nayarit 79.6 82.8 24 4.0 -0.7 -0.3 2.1 2.3

25 Coahuila 72.8 82.0 25 12.6 -2.1 6.7 5.4 8.9

26 México 75.6 76.5 26 1.1 -3.3 5.4 4.6 7.8

27 Baja California Sur 70.7 76.2 27 7.8 1.0 -5.4 6.3 8.4

28 Colima 73.6 75.6 28 2.7 0.0 5.7 0.2 5.7

29 Baja California 64.8 71.1 29 9.7 2.5 8.5 2.4 9.2

30 Distrito Federal 0.0 0.0 30 NA 0.0 27.4 0.0 27.4

Nacional 81.1 84.7 4.4 0.0 0.6 2.2 2.2

123 Evaluacion del desempeño

Cumplimiento

Índice de comparación entre

Concordancia

RED DE LABORATORIOSCIERRE 2008 Y CIERRE 2009

Lugar Estado CIERRE 2008 CIERRE 2009

Índice de desempeño vectorial cierre

Vector diferencia Cierre 2008 -Cierre 2009

0 20 40 60 80 100 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25

1

113

DENGUE Epidemiología

Caminando a la Excelencia CIERRE 2009Informe

LUGAR ENTIDAD 1 2 3 4 MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACION

1 Tabasco 85.2 72.8 95.6 100.0 44.5 89.02 San Luis Potosí 82.5 95.9 55.3 83.8 40.4 80.83 Hidalgo 90.7 92.2 26.7 86.0 39.4 78.84 Michoacán 83.4 90.4 94.5 24.6 39.3 78.55 Yucatán 83.0 97.3 61.3 62.8 38.8 77.66 Coahuila 74.9 85.6 3.1 94.1 36.9 73.87 Guanajuato 70.7 66.7 59.0 91.4 36.5 72.98 Puebla 70.7 69.8 79.4 64.3 35.6 71.39 Quintana Roo 71.6 78.3 12.2 93.3 35.5 70.910 Campeche 80.1 88.1 27.5 60.4 34.1 68.211 Guerrero 81.7 89.7 47.6 37.5 33.9 67.812 Morelos 75.4 95.0 2.0 58.8 33.7 67.413 Tamaulipas 74.5 74.1 44.7 62.8 32.6 65.214 Durango 70.7 94.7 4.0 41.2 31.3 62.615 Nayarit 76.9 57.4 70.3 30.3 30.7 61.416 Nuevo León 78.3 90.8 11.1 23.4 30.7 61.317 Veracruz 85.8 74.2 38.1 25.0 30.6 61.118 Baja California Sur 77.5 85.9 12.3 28.8 30.0 59.919 Chiapas 82.8 77.4 2.2 33.5 29.5 59.120 Jalisco 73.4 74.6 43.4 25.1 29.0 58.021 Sinaloa 74.1 57.4 6.0 61.7 28.1 56.222 Oaxaca 77.8 76.1 0.3 4.4 27.2 54.423 Colima 76.2 73.4 1.8 21.4 27.0 54.024 Sonora 72.3 66.5 21.3 39.4 27.0 54.025 México 71.4 39.6 5.8 48.6 23.8 47.626 Aguascalientes NA NA NA NA NA NA27 Baja California NA NA NA NA NA NA28 Chihuahua NA NA NA NA NA NA29 Distrito Federal NA NA NA NA NA NA30 Querétaro NA NA NA NA NA NA31 Tlaxcala NA NA NA NA NA NA32 Zacatecas NA NA NA NA NA NA

Nacional 76.7 79.1 31.9 50.5 31.3 62.7

INDICADORES

1 Vigilancia Epidemiológica Activa2 Oportunidad en el Diagnóstico3 Cobertura de participación comunitaria4 Control Larvario

Categoría Intervalo Gradiente de evaluación

Sobresaliente > 90.0Satisfactorio 80.0-90.0

Mínimo 60.0-79.9Precario < 60.0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

114

Vigilancia Epidemiológica ActivaINDICE DE

EVALUACION

90.785.885.283.483.082.882.581.780.178.377.877.576.976.275.474.974.574.173.472.371.671.470.770.7NANANANANANANA

76.7

Oportunidad en el DiagnósticoINDICE DE

EVALUACION

97.395.995.094.792.290.890.489.788.185.985.678.377.476.174.674.274.173.472.869.866.766.557.457.439.6NANANANANANANA

79.1

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Aguascalientes

Hidalgo

Veracruz

Tabasco

Michoacán

Yucatán

Chiapas

San Luis Potosí

Guerrero

Campeche

Nuevo León

Oaxaca

Baja California Sur

Nayarit

Colima

Morelos

Coahuila

Tamaulipas

Sinaloa

Jalisco

Sonora

Quintana Roo

México

Guanajuato

Puebla

Durango

Baja California

Chihuahua

Distrito Federal

Querétaro

Tlaxcala

Zacatecas

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

YucatánSan Luis Potosí

MorelosDurangoHidalgo

Nuevo LeónMichoacán

GuerreroCampeche

Baja California SurCoahuila

Quintana RooChiapasOaxacaJalisco

VeracruzTamaulipas

ColimaTabasco

PueblaGuanajuato

SonoraNayaritSinaloaMéxico

AguascalientesBaja California

ChihuahuaDistrito Federal

QuerétaroTlaxcala

ZacatecasNacional

115

Cobertura de participación comunitariaINDICE DE

EVALUACION

95.694.579.470.361.359.055.347.644.743.438.127.526.721.312.312.211.16.05.84.03.12.22.01.80.0NANANANANANANA

31.9

Control LarvarioINDICE DE

EVALUACION

100.094.193.391.486.083.864.362.862.861.760.458.848.641.239.437.533.530.328.825.125.024.623.421.44.4NANANANANANANA

50.5

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tabasco

Michoacán

Puebla

Nayarit

Yucatán

Guanajuato

San Luis Potosí

Guerrero

Tamaulipas

Jalisco

Veracruz

Campeche

Hidalgo

Sonora

Baja California Sur

Quintana Roo

Nuevo León

Sinaloa

México

Durango

Coahuila

Chiapas

Morelos

Colima

Oaxaca

Aguascalientes

Baja California

Chihuahua

Distrito Federal

Querétaro

Tlaxcala

Zacatecas

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tabasco

Coahuila

Quintana Roo

Guanajuato

Hidalgo

San Luis Potosí

Puebla

Yucatán

Tamaulipas

Sinaloa

Campeche

Morelos

México

Durango

Sonora

Guerrero

Chiapas

Nayarit

Baja California Sur

Jalisco

Veracruz

Michoacán

Nuevo León

Colima

Oaxaca

Aguascalientes

Baja California

Chihuahua

Distrito Federal

Querétaro

Tlaxcala

Zacatecas

Nacional

116

(%)

1 2 3 4 Magnitud

1 Tabasco 71.8 89.0 1 24.0 2.0 1.0 13.9 2.2 14.2

2 San Luis Potosí 78.5 80.8 2 2.9 -0.8 -1.0 -1.5 6.0 6.3

3 Hidalgo 70.3 78.8 3 12.1 13.3 3.0 -18.3 10.5 25.2

4 Michoacán 65.5 78.5 4 19.9 3.2 -1.7 23.6 -6.8 24.8

5 Yucatán 57.6 77.6 5 NA 6.7 -0.5 11.4 15.7 20.6

6 Coahuila 64.6 73.8 6 14.4 -6.3 1.7 -2.8 19.6 20.8

7 Guanajuato 0.0 72.9 7 NA 17.7 16.7 14.8 22.8 36.5

8 Puebla 81.5 71.3 8 -12.5 0.0 -7.6 -5.2 6.3 11.1

9 Quintana Roo 83.7 70.9 9 -15.3 11.3 -5.4 -19.7 -0.4 23.4

10 Campeche 84.7 68.2 10 -19.5 -5.0 -0.3 -4.1 -8.3 10.5

11 Guerrero 51.8 67.8 11 30.9 16.3 3.1 9.8 -7.3 20.7

12 Morelos 41.3 67.4 12 63.2 15.6 3.9 -0.5 10.0 19.0

13 Tamaulipas 72.3 65.2 13 NA 14.4 -6.0 -1.9 -7.0 17.2

14 Durango 76.4 62.6 14 -18.0 -7.3 0.4 -2.5 -6.4 10.0

15 Nayarit 34.3 61.4 15 78.8 3.9 11.2 16.8 0.6 20.6

16 Nuevo León 34.5 61.3 16 77.7 12.5 14.4 -10.5 4.9 22.3

17 Veracruz 63.9 61.1 17 -4.4 2.3 -6.0 7.0 -0.3 9.6

18 Baja California Sur 46.3 59.9 18 29.4 0.3 11.9 2.3 -1.7 12.3

19 Chiapas 66.6 59.1 19 -11.3 8.1 -5.7 -4.8 -8.9 14.2

20 Jalisco 65.7 58.0 20 -11.7 0.7 18.7 -14.1 -5.7 24.1

21 Sinaloa 38.4 56.2 21 46.5 9.7 0.8 -4.5 7.1 12.8

22 Oaxaca 42.0 54.4 22 29.7 8.4 19.0 -10.6 -13.2 26.8

23 Colima 0.0 54.0 23 NA -2.0 -4.7 -7.4 -9.4 13.1

24 Sonora 20.8 54.0 24 159.6 18.1 8.6 3.0 3.6 20.6

25 México 48.6 47.6 25 NA NA NA NA NA NA

NA Aguascalientes NA NA NA NA NA NA NA NA NA

NA Baja California NA NA NA NA NA NA NA NA NA

NA Chihuahua NA NA NA NA NA NA NA NA NA

NA Distrito Federal NA NA NA NA NA NA NA NA NA

NA Querétaro NA NA NA NA NA NA NA NA NA

NA Tlaxcala NA NA NA NA NA NA NA NA NA

NA Zacatecas NA NA NA NA NA NA NA NA NA

Nacional 52.5 62.7 19.4 6.4 2.2 -0.8 0.9 6.8

1 3

2 4

Cobertura de participación comunitaria

Vigilancia Epidemiológica Activa

Oportunidad en el Diagnóstico

Indice de desempeño vectorial Índice de comparación entre

Vector diferencia entre CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

Control Larvario

CIERRE 2008

CIERRE 2009

DENGUELugar Estado

0 20 40 60 80 100 -50 -30 -10 10 30 50

117

1 Guanajuato 57.6 100.0 100.0 48.3 82.82 Sonora 48.0 100.0 100.0 46.6 79.93 Campeche 48.1 99.5 100.0 46.5 79.74 San Luis Potosí 44.5 100.0 100.0 46.0 78.95 Quintana Roo 44.4 99.1 100.0 45.8 78.66 Colima 44.3 85.5 100.0 43.3 74.27 Nuevo León 61.8 61.3 100.0 43.0 73.78 Querétaro 39.2 87.6 100.0 42.8 73.59 Zacatecas 44.0 75.4 100.0 41.5 71.110 Morelos 33.3 78.8 100.0 40.5 69.411 Durango 45.6 66.6 100.0 40.4 69.312 Puebla 43.0 53.6 100.0 38.1 65.413 Tlaxcala 44.1 100.0 50.0 37.9 65.014 Aguascalientes 36.6 58.0 100.0 37.6 64.615 Hidalgo 33.5 87.5 75.0 37.1 63.616 Baja California Sur 38.8 50.7 100.0 37.0 63.517 Michoacán 32.9 52.6 100.0 36.4 62.418 Guerrero 36.2 45.5 100.0 36.0 61.719 México 34.1 47.3 100.0 35.9 61.520 Chihuahua 39.8 37.6 100.0 35.8 61.4

21 Jalisco 33.2 42.1 100.0 35.1 60.322 Nayarit 30.7 40.0 100.0 34.6 59.323 Tamaulipas 39.3 65.3 75.0 33.7 57.824 Sinaloa 33.3 87.5 50.0 33.0 56.725 Oaxaca 32.5 13.1 100.0 32.9 56.526 Chiapas 24.1 19.2 100.0 32.0 54.927 Tabasco 54.2 55.2 50.0 31.1 53.428 Yucatán 38.5 38.2 75.0 29.6 50.729 Veracruz 29.0 47.4 75.0 29.0 49.830 Coahuila 36.7 43.9 50.0 24.8 42.531 Distrito Federal 37.2 14.7 50.0 21.6 37.032 Baja California 37.1 12.5 50.0 21.4 36.7

Nacional 39.9 61.4 87.5 35.8 61.4

123

> 90.080.0-90.060.0-79.9

< 60.0

SobresalienteSatisfactorio

MínimoPrecario

Categoría Intervalo Gradiente de evaluación

CONTROL Atención con calidadGAMCongruencia de la información

INDICADORES

INDICE DE EVALUACION

CIERRE 2009Caminando a la Excelencia

LUGAR ENTIDAD 1 2 3 MAGNITUD VECTORIAL

DIABETES

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

118

CONTROL Atención con calidad

61.857.654.248.148.045.644.544.444.344.144.043.039.839.339.238.838.537.237.136.736.636.234.133.533.333.333.232.932.530.729.024.139.9

100.0100.0100.0100.099.599.187.687.587.585.578.875.466.665.361.358.055.253.652.650.747.447.345.543.942.140.038.237.619.214.713.112.561.4

INDICE DE EVALUACION

GAM

INDICE DE EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Nuevo León

Guanajuato

Tabasco

Campeche

Sonora

Durango

San Luis Potosí

Quintana Roo

Colima

Tlaxcala

Zacatecas

Puebla

Chihuahua

Tamaulipas

Querétaro

Baja California Sur

Yucatán

Distrito Federal

Baja California

Coahuila

Aguascalientes

Guerrero

México

Hidalgo

Sinaloa

Morelos

Jalisco

Michoacán

Oaxaca

Nayarit

Veracruz

Chiapas

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Sonora

San Luis Potosí

Tlaxcala

Campeche

Quintana Roo

Querétaro

Hidalgo

Sinaloa

Colima

Morelos

Zacatecas

Durango

Tamaulipas

Nuevo León

Aguascalientes

Tabasco

Puebla

Michoacán

Baja California Sur

Veracruz

México

Guerrero

Coahuila

Jalisco

Nayarit

Yucatán

Chihuahua

Chiapas

Distrito Federal

Oaxaca

Baja California

Nacional

119

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.075.075.075.075.050.050.050.050.050.050.087.5

INDICE DE EVALUACION

Congruencia de la información

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Sonora

Campeche

San Luis Potosí

Quintana Roo

Colima

Nuevo León

Querétaro

Zacatecas

Morelos

Durango

Puebla

Aguascalientes

Baja California Sur

Michoacán

Guerrero

México

Chihuahua

Jalisco

Nayarit

Oaxaca

Chiapas

Hidalgo

Tamaulipas

Yucatán

Veracruz

Tlaxcala

Sinaloa

Tabasco

Coahuila

Distrito Federal

Baja California

Nacional

120

(%)

1 2 3 Magnitud

1 Guanajuato 79.1 82.8 1 4.7 2.4 1.7 0.0 3.0

2 Sonora 79.0 79.9 2 1.1 1.3 0.0 0.0 1.3

3 Campeche 70.6 79.7 3 12.9 2.4 7.2 0.0 7.6

4 San Luis Potosí 75.3 78.9 4 4.8 0.0 3.3 0.0 3.3

5 Quintana Roo 50.0 78.6 5 57.3 5.0 16.4 7.5 18.7

6 Colima 68.1 74.2 6 9.0 4.0 3.6 0.0 5.4

7 Nuevo León 62.8 73.7 7 17.4 0.5 2.7 7.5 8.0

8 Querétaro 48.6 73.5 8 51.3 -2.9 11.0 15.0 18.8

9 Zacatecas 68.1 71.1 9 4.4 -0.4 3.7 0.0 3.8

10 Morelos 47.2 69.4 10 46.9 2.1 12.4 7.5 14.6

11 Durango 35.2 69.3 11 96.8 6.4 5.0 22.5 23.9

12 Puebla 64.5 65.4 12 1.5 0.2 1.1 0.0 1.1

13 Tlaxcala 46.7 65.0 13 39.0 0.3 15.3 0.0 15.3

14 Aguascalientes 57.6 64.6 14 12.2 0.7 11.8 0.0 11.9

15 Hidalgo 71.0 63.6 15 -10.5 0.4 0.8 -7.5 7.6

16 Baja California Sur 59.8 63.5 16 6.1 1.7 3.9 0.0 4.3

17 Michoacán 57.9 62.4 17 7.7 -0.4 8.3 0.0 8.3

18 Guerrero 60.7 61.7 18 1.7 -1.4 -8.6 7.5 11.5

19 México 60.3 61.5 19 2.1 0.1 1.9 0.0 1.9

20 Chihuahua 48.6 61.4 20 26.3 -1.3 -5.5 15.0 16.0

21 Jalisco 51.7 60.3 21 16.6 0.0 -2.4 7.5 7.9

22 Nayarit 47.5 59.3 22 24.7 1.5 -0.1 7.5 7.7

23 Tamaulipas 64.6 57.8 23 -10.5 -6.7 15.8 -7.5 18.8

24 Sinaloa 32.7 56.7 24 73.4 5.1 10.8 7.5 14.1

25 Oaxaca 57.0 56.5 25 -0.9 -0.8 0.2 0.0 0.8

26 Chiapas 54.2 54.9 26 1.4 -0.3 5.8 0.0 5.8

27 Tabasco 63.7 53.4 27 -16.2 1.3 8.6 -15.0 17.3

28 Yucatán 50.5 50.7 28 0.5 0.6 -0.4 0.0 0.7

29 Veracruz 49.1 49.8 29 1.5 0.3 0.7 0.0 0.7

30 Coahuila 64.9 42.5 30 -34.5 -0.4 -4.3 -15.0 15.6

31 Distrito Federal 29.7 37.0 31 24.6 -0.1 0.2 7.5 7.5

32 Baja California 34.9 36.7 32 5.4 1.1 3.8 0.0 3.9

Nacional 54.4 61.4 12.9 0.7 4.3 2.3 4.9

123

CONTROL Atención con calidadGAMCongruencia de la información

Velocidad de cambio de los componentes de Diabetes

Lugar Estado

DIABETESCIERRE 2008 Y CIERRE 2009

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009CIERRE 2008 Y CIERRE 2009CIERRE

2008 CIERRE

2009

ïndice de desempeño Índice de comparación entre

0 20 40 60 80 100-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

121

1 Campeche 100.0 100.0 100.0 54.8 100.0 100.0 42.2 98.12 Tlaxcala 100.0 100.0 100.0 54.4 100.0 100.0 42.2 98.13 Quintana Roo 100.0 97.1 100.0 55.0 100.0 100.0 41.8 97.14 Nuevo León 75.4 100.0 100.0 68.5 100.0 100.0 41.2 95.95 Sonora 69.6 100.0 100.0 55.6 100.0 100.0 40.8 94.96 Yucatán 66.8 100.0 100.0 55.5 100.0 100.0 40.7 94.67 Guanajuato 75.5 100.0 93.4 68.6 100.0 100.0 40.6 94.48 Coahuila 47.0 100.0 100.0 47.3 100.0 100.0 40.0 92.99 San Luis Potosi 80.4 89.0 100.0 52.5 100.0 100.0 39.6 92.110 Tabasco 30.3 100.0 97.4 59.8 0.0 100.0 38.2 88.911 Colima 53.7 100.0 79.2 53.5 63.0 100.0 37.5 87.312 Aguascalientes 39.1 100.0 100.0 47.3 88.0 68.5 36.7 85.313 Sinaloa 12.0 100.0 62.2 36.7 88.0 100.0 35.7 83.014 Queretaro 37.5 85.5 91.9 49.9 100.0 89.6 35.7 82.915 Guerrero 44.7 100.0 72.5 47.6 37.0 93.9 35.6 82.816 Morelos 40.5 64.9 100.0 46.9 100.0 100.0 35.0 81.317 Durango 17.8 100.0 82.8 53.6 100.0 61.0 34.4 80.018 Tamaulipas 55.1 75.0 81.9 52.5 25.0 100.0 33.5 77.919 Hidalgo 56.1 77.3 100.0 47.8 100.0 58.0 33.2 77.220 Nayarit 45.4 100.0 80.5 43.9 37.0 57.5 33.1 77.021 México 21.8 100.0 78.9 45.9 100.0 30.1 32.3 75.022 Baja California Sur 18.6 100.0 51.7 50.6 100.0 35.8 30.3 70.423 Veracruz 39.1 97.3 42.9 51.9 100.0 37.3 29.7 69.124 Puebla 37.6 68.1 23.9 54.2 100.0 100.0 29.6 68.725 Jalisco 13.9 70.3 100.0 48.3 100.0 21.8 29.2 68.026 Zacatecas 37.9 100.0 0.0 54.3 25.0 63.7 29.2 68.027 Chihuahua 43.5 61.9 57.8 57.0 100.0 77.9 28.1 65.428 Distrito Federal 8.2 100.0 27.7 45.8 37.0 3.5 26.3 61.229 Oaxaca 18.0 62.0 43.7 46.8 100.0 35.4 22.3 51.830 Michoacán 17.1 53.2 61.8 44.5 100.0 24.8 21.9 51.031 Baja California 33.8 48.8 65.1 48.2 0.0 23.9 19.7 45.932 Chiapas 3.7 52.2 0.0 31.1 0.0 14.0 13.7 31.9

Nacional 36.3 94.0 74.9 50.7 78.1 80.6 34.0 79.0

> 90.080.0-90.060.0-79.9

< 60.0

123456

Prevención de ECVCOESAENSalud Mental

INDICADORESCobertura SintomatologíaVacunaciónSemana de Salud para Gente Grande

5LUGAR

Caminando a la Excelencia

ENTIDAD 1 2 3 4

CIERRE 2009

Envejecimiento

6MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACION

Precario

Categoría

SobresalienteSatisfactorio

Mínimo

Intervalo Gradiente de evaluación

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

122

100.0100.0100.080.475.575.469.666.856.155.153.747.045.444.743.540.539.139.137.937.637.533.830.321.818.618.017.817.113.912.08.23.7

36.3

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.097.397.189.085.577.375.070.368.164.962.061.953.252.248.894.0

INDICE DE EVALUACION

Cobertura Sintomatología

INDICE DE EVALUACION

Vacunación0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Campeche

Tlaxcala

Quintana Roo

San Luis Potosi

Guanajuato

Nuevo León

Sonora

Yucatán

Hidalgo

Tamaulipas

Colima

Coahuila

Nayarit

Guerrero

Chihuahua

Morelos

Aguascalientes

Veracruz

Zacatecas

Puebla

Queretaro

Baja California

Tabasco

México

Baja California Sur

Oaxaca

Durango

Michoacán

Jalisco

Sinaloa

Distrito Federal

Chiapas

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Campeche

Tlaxcala

Nuevo León

Sonora

Yucatán

Guanajuato

Coahuila

Tabasco

Colima

Aguascalientes

Sinaloa

Guerrero

Durango

Nayarit

México

Baja California Sur

Zacatecas

Distrito Federal

Veracruz

Quintana Roo

San Luis Potosi

Queretaro

Hidalgo

Tamaulipas

Jalisco

Puebla

Morelos

Oaxaca

Chihuahua

Michoacán

Chiapas

Baja California

Nacional

123

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.097.493.491.982.881.980.579.278.972.565.162.261.857.851.743.742.927.723.90.00.0

74.9

68.668.559.857.055.655.555.054.854.454.354.253.653.552.552.551.950.649.948.348.247.847.647.347.346.946.845.945.844.543.936.731.150.7

Semana de Salud para Gente GrandeINDICE DE

EVALUACION

INDICE DE EVALUACION

Prevención de ECV0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Campeche

Tlaxcala

Quintana Roo

Nuevo León

Sonora

Yucatán

Coahuila

San Luis Potosi

Aguascalientes

Morelos

Hidalgo

Jalisco

Tabasco

Guanajuato

Queretaro

Durango

Tamaulipas

Nayarit

Colima

México

Guerrero

Baja California

Sinaloa

Michoacán

Chihuahua

Baja California Sur

Oaxaca

Veracruz

Distrito Federal

Puebla

Zacatecas

Chiapas

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Nuevo León

Tabasco

Chihuahua

Sonora

Yucatán

Quintana Roo

Campeche

Tlaxcala

Zacatecas

Puebla

Durango

Colima

Tamaulipas

San Luis Potosi

Veracruz

Baja California Sur

Queretaro

Jalisco

Baja California

Hidalgo

Guerrero

Aguascalientes

Coahuila

Morelos

Oaxaca

México

Distrito Federal

Michoacán

Nayarit

Sinaloa

Chiapas

Nacional

124

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.088.088.063.037.037.037.025.025.00.00.00.0

78.1

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.093.989.677.968.563.761.058.057.537.335.835.430.124.823.921.814.03.5

80.6

COESAENINDICE DE

EVALUACION

INDICE DE EVALUACION

Salud Mental0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Campeche

Tlaxcala

Quintana Roo

Nuevo León

Sonora

Yucatán

Guanajuato

Coahuila

San Luis Potosi

Queretaro

Morelos

Durango

Hidalgo

México

Baja California Sur

Veracruz

Puebla

Jalisco

Chihuahua

Oaxaca

Michoacán

Aguascalientes

Sinaloa

Colima

Guerrero

Nayarit

Distrito Federal

Tamaulipas

Zacatecas

Tabasco

Baja California

Chiapas

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Campeche

Tlaxcala

Quintana Roo

Nuevo León

Sonora

Yucatán

Guanajuato

Coahuila

San Luis Potosi

Tabasco

Colima

Sinaloa

Morelos

Tamaulipas

Puebla

Guerrero

Queretaro

Chihuahua

Aguascalientes

Zacatecas

Durango

Hidalgo

Nayarit

Veracruz

Baja California Sur

Oaxaca

México

Michoacán

Baja California

Jalisco

Chiapas

Distrito Federal

Nacional

125

1 2 3 4 5 6 Magnitud

1 Campeche 98.2 98.1 1 -0.1 0.0 0.1 0.0 -0.6 0.0 0.0 0.6

2 Tlaxcala 98.2 98.1 2 -0.1 0.0 0.0 0.0 -0.4 0.0 0.0 0.4

3 Quintana Roo 96.1 97.1 3 1.0 2.1 -0.7 0.0 1.2 0.0 0.0 2.5

4 Nuevo León 95.5 95.9 4 0.4 0.4 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0 0.5

5 Sonora 82.3 94.9 5 15.3 -1.3 5.8 5.5 -0.6 0.0 0.0 8.2

6 Yucatán 90.9 94.6 6 4.1 -3.1 4.3 0.0 0.2 0.0 0.0 5.3

7 Guanajuato 85.1 94.4 7 11.0 0.5 0.0 0.4 0.6 0.0 8.8 8.9

8 Coahuila 92.9 92.9 8 0.0 -2.5 0.0 0.0 -0.1 2.5 0.0 3.6

9 San Luis Potosi 95.5 92.1 9 -3.6 0.6 -2.7 0.0 -0.2 0.0 0.0 2.8

10 Tabasco 74.6 88.9 10 19.1 1.7 6.6 -0.5 0.2 0.0 4.2 8.0

11 Colima 83.3 87.3 11 4.8 2.2 5.0 -4.2 0.5 1.3 0.0 7.0

12 Aguascalientes 91.9 85.3 12 -7.2 -6.9 1.2 0.0 0.2 5.1 -6.3 10.7

13 Sinaloa 84.6 83.0 13 -1.9 -0.1 0.0 -4.1 -0.3 6.3 0.0 7.5

14 Queretaro 84.5 82.9 14 -1.8 -0.3 -2.2 -1.6 -0.2 0.0 3.7 4.6

15 Guerrero 87.3 82.8 15 -5.1 0.8 0.0 -5.5 -0.3 -3.8 2.4 7.2

16 Morelos 75.9 81.3 16 7.1 1.8 -6.2 2.2 0.4 6.3 6.0 11.0

17 Durango 83.5 80.0 17 -4.2 -1.5 0.0 -3.4 1.1 0.0 0.9 4.0

18 Tamaulipas 80.9 77.9 18 -3.8 -1.6 2.6 -3.6 -1.1 -1.3 0.0 5.0

19 Hidalgo 78.1 77.2 19 -1.2 -0.7 -0.3 0.0 -0.1 0.0 -0.2 0.8

20 Nayarit 44.8 77.0 20 71.8 1.9 14.1 5.1 -0.1 1.2 2.4 15.4

21 México 73.5 75.0 21 2.2 -0.1 0.1 -2.2 0.1 7.5 1.9 8.0

22 Baja California Sur 68.9 70.4 22 2.1 0.3 0.0 -3.6 -0.2 7.5 2.6 8.7

23 Veracruz 66.4 69.1 23 4.1 -2.0 0.1 5.9 0.1 1.3 0.0 6.4

24 Puebla 78.7 68.7 24 -12.6 0.0 -7.6 -5.7 0.0 0.0 3.6 10.1

25 Jalisco 47.4 68.0 25 43.5 -0.3 4.4 10.0 0.2 0.0 0.5 11.0

26 Zacatecas 69.2 68.0 26 -1.7 -0.7 7.9 -20.0 -0.3 0.0 2.1 21.6

27 Chihuahua 80.1 65.4 27 -18.3 1.1 -9.5 -0.6 -0.1 0.0 -0.3 9.6

28 Distrito Federal 52.1 61.2 28 17.3 0.7 4.5 -1.1 -0.3 -0.1 0.3 4.7

29 Oaxaca 65.5 51.8 29 -20.9 -0.3 -8.2 5.9 0.1 0.0 -2.7 10.4

30 Michoacán 53.8 51.0 30 -5.3 -1.1 3.0 -6.5 0.0 6.7 -0.2 9.9

31 Baja California 63.4 45.9 31 -27.5 -0.6 -11.8 3.0 -0.3 0.0 1.5 12.3

32 Chiapas 54.3 31.9 32 -41.2 0.1 -9.5 -3.5 -0.4 0.0 -0.6 10.1

Nacional 69.1 79.0 14.3 -1.6 4.6 -0.1 0.0 1.3 2.7 5.7

123456

ENVEJECIMIENTOLugar

Vector diferencia entre CIERRE

2008CIERRE

2009CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

Ín dice de desempeño vectorial Índice de comparación entre

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

Salud Mental

Estado

Cobertura SintomatologíaVacunaciónSemana de Salud para Gente GrandePrevención de ECVCOESAEN

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

126

1 Nuevo León 100.0 68.5 60.7 68.0 63.8 32.9 73.62 Guanajuato 100.0 69.5 55.7 51.7 59.9 31.1 69.63 Colima 100.0 56.3 42.3 51.5 36.4 27.5 61.64 Campeche 100.0 57.4 28.8 23.7 37.8 25.4 56.85 San Luis Potosí 100.0 54.9 27.0 30.8 31.7 25.1 56.06 Durango 92.0 53.2 41.7 28.8 40.0 24.9 55.67 Tlaxcala 100.0 55.3 18.2 23.8 34.3 24.6 55.08 Sonora 83.5 57.7 39.9 45.0 33.4 24.5 54.89 Sinaloa 100.0 36.7 20.0 36.3 41.8 24.3 54.4

10 Tabasco 70.8 62.0 41.5 41.8 43.6 23.9 53.311 Quintana Roo 75.8 54.8 44.5 29.8 44.9 23.4 52.212 Yucatán 65.7 55.2 24.8 44.6 41.9 21.7 48.413 Guerrero 84.5 48.2 18.8 27.2 31.7 21.5 48.114 Tamaulipas 69.5 52.6 36.0 33.6 35.5 21.2 47.515 Chihuahua 72.2 57.8 30.2 35.4 21.2 21.1 47.316 Zacatecas 65.4 54.9 26.3 30.5 32.0 19.9 44.617 Hidalgo 70.2 48.0 17.9 38.2 27.4 19.8 44.218 Baja California Sur 63.6 50.9 28.4 32.5 26.1 19.2 42.819 Coahuila 60.1 48.6 26.4 33.0 32.3 18.8 42.020 Aguascalientes 63.5 48.1 24.9 26.5 31.1 18.6 41.521 Puebla 39.7 54.9 25.1 34.1 39.9 17.9 39.922 Querétaro 57.7 50.6 18.1 23.8 32.2 17.7 39.523 Baja California 51.7 49.8 31.6 23.2 28.4 17.3 38.724 México 37.1 44.4 17.0 26.5 27.7 14.3 32.025 Morelos 38.2 46.1 13.5 24.8 26.5 14.3 31.926 Jalisco 21.8 48.8 21.2 25.0 31.6 14.0 31.427 Veracruz 30.2 52.4 10.6 14.5 21.6 13.3 29.828 Distrito Federal 25.1 46.6 18.2 28.3 22.2 13.3 29.729 Nayarit 38.7 44.1 9.3 21.7 18.8 13.2 29.530 Michoacán 25.1 44.7 10.8 23.2 23.4 12.4 27.731 Oaxaca 23.7 46.1 9.2 19.9 25.3 12.4 27.632 Chiapas 22.3 31.4 10.0 18.9 22.8 9.9 22.2

Nacional 64.0 51.6 26.5 31.8 33.4 19.6 43.8

12345

Intervalo Gradiente de evaluación

> 90.080.0-90.0

60.0-79.9< 60.0

CIERRE 2009

RIESGO CARDIOVASCULAR

LUGAR ENTIDAD 1 2 3 4 MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACION5

INDICADORES

Caminando a la Excelencia

Precario

Cobertura de detecciones RC y DMHTAOBESIDADDISLIPIDEMIASSX. METABÓLICO

Categoría

SobresalienteSatisfactorio

Mínimo

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

127

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.092.084.583.575.872.270.870.269.565.765.463.663.560.157.751.739.738.738.237.130.225.125.123.722.321.864.0

69.568.562.057.857.757.456.355.355.254.954.954.954.853.252.652.450.950.649.848.848.648.248.1

48.046.646.146.144.744.444.136.731.451.6

INDICE DE EVALUACION

Cobertura de detecciones RC y DM

HTAINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Nuevo León

Guanajuato

Colima

Campeche

San Luis Potosí

Tlaxcala

Sinaloa

Durango

Guerrero

Sonora

Quintana Roo

Chihuahua

Tabasco

Hidalgo

Tamaulipas

Yucatán

Zacatecas

Baja California Sur

Aguascalientes

Coahuila

Querétaro

Baja California

Puebla

Nayarit

Morelos

México

Veracruz

Distrito Federal

Michoacán

Oaxaca

Chiapas

Jalisco

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Nuevo León

Tabasco

Chihuahua

Sonora

Campeche

Colima

Tlaxcala

Yucatán

Zacatecas

Puebla

San Luis Potosí

Quintana Roo

Durango

Tamaulipas

Veracruz

Baja California Sur

Querétaro

Baja California

Jalisco

Coahuila

Guerrero

Aguascalientes

Hidalgo

Distrito Federal

Oaxaca

Morelos

Michoacán

México

Nayarit

Sinaloa

Chiapas

Nacional

128

60.755.744.542.341.741.539.936.031.630.228.828.427.026.426.325.124.924.821.220.018.818.218.218.117.917.013.510.810.610.09.39.226.5

68.051.751.545.044.641.838.236.335.434.133.633.032.530.830.529.828.828.327.226.526.525.024.8

23.823.823.723.223.221.719.918.914.531.8

OBESIDADINDICE DE

EVALUACION

INDICE DE EVALUACION

DISLIPIDEMIAS0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Nuevo León

Guanajuato

Quintana Roo

Colima

Durango

Tabasco

Sonora

Tamaulipas

Baja California

Chihuahua

Campeche

Baja California Sur

San Luis Potosí

Coahuila

Zacatecas

Puebla

Aguascalientes

Yucatán

Jalisco

Sinaloa

Guerrero

Tlaxcala

Distrito Federal

Querétaro

Hidalgo

México

Morelos

Michoacán

Veracruz

Chiapas

Nayarit

Oaxaca

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Nuevo León

Guanajuato

Colima

Sonora

Yucatán

Tabasco

Hidalgo

Sinaloa

Chihuahua

Puebla

Tamaulipas

Coahuila

Baja California Sur

San Luis Potosí

Zacatecas

Quintana Roo

Durango

Distrito Federal

Guerrero

Aguascalientes

México

Jalisco

Morelos

Tlaxcala

Querétaro

Campeche

Michoacán

Baja California

Nayarit

Oaxaca

Chiapas

Veracruz

Nacional

129

63.859.944.943.641.941.840.039.937.836.435.534.333.432.332.232.031.731.731.631.128.427.727.426.526.125.323.422.822.221.621.218.833.4

INDICE DE EVALUACION

SX. METABÓLICO

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Nuevo León

Guanajuato

Quintana Roo

Tabasco

Yucatán

Sinaloa

Durango

Puebla

Campeche

Colima

Tamaulipas

Tlaxcala

Sonora

Coahuila

Querétaro

Zacatecas

San Luis Potosí

Guerrero

Jalisco

Aguascalientes

Baja California

México

Hidalgo

Morelos

Baja California Sur

Oaxaca

Michoacán

Chiapas

Distrito Federal

Veracruz

Chihuahua

Nayarit

Nacional

130

RIESGO CARDIOVASCULARÍndice de desempeño vectorial cierre Índice de comparación entre

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 (%) Vector diferencia entre

Lugar Estado CIERRE 2008

CIERRE 2009

CIERRE 2008 Y CIERRE 20091 2 3 4 5 Magnitud

1 Nuevo León 68.6 73.6 1 7.3 0.0 0.4 1.0 1.5 3.0 3.5

2 Guanajuato 64.5 69.6 2 7.9 0.0 1.1 2.2 1.7 1.3 3.3

3 Colima 55.9 61.6 3 10.2 0.6 1.4 2.0 1.1 2.5 3.7

4 Campeche 60.1 56.8 4 -5.5 0.0 -0.8 -1.5 -3.7 0.7 4.1

5 San Luis Potosí 56.2 56.0 5 -0.2 0.0 -0.3 -0.9 0.7 0.5 1.3

6 Durango 52.5 55.6 6 6.0 -1.6 2.0 1.7 3.5 2.8 5.4

7 Tlaxcala 43.6 55.0 7 26.2 6.8 -0.7 1.2 -1.2 1.7 7.2

8 Sonora 57.5 54.8 8 -4.7 -0.9 -0.8 -0.4 0.6 -1.0 1.7

9 Sinaloa 49.3 54.4 9 10.3 0.0 -0.3 0.2 3.9 6.7 7.8

10 Tabasco 52.5 53.3 10 1.7 -0.6 0.4 2.1 -0.7 0.4 2.3

11 Quintana Roo 49.3 52.2 11 6.0 -3.2 2.3 4.1 1.2 3.9 7.0

12 Yucatán 45.6 48.4 12 6.2 -0.6 0.0 1.2 2.8 0.9 3.2

13 Guerrero 51.9 48.1 13 -7.4 -2.2 -0.6 -0.1 0.8 0.6 2.5

14 Tamaulipas 60.6 47.5 14 -21.6 -1.4 -1.8 -4.5 -3.0 -3.8 7.0

15 Chihuahua 46.6 47.3 15 1.5 0.1 -0.3 0.7 0.7 -0.1 1.0

16 Zacatecas 42.1 44.6 16 6.0 1.7 -0.5 0.9 0.6 -0.2 2.1

17 Hidalgo 44.6 44.2 17 -1.0 -0.9 -0.2 0.4 1.8 -0.5 2.1

18 Baja California Sur 38.2 42.8 18 12.0 2.9 -0.6 0.3 1.4 0.3 3.3

19 Coahuila 42.5 42.0 19 -1.1 0.6 -0.6 0.2 -0.9 0.0 1.3

20 Aguascalientes 47.6 41.5 20 -12.7 -3.8 0.0 -0.4 1.0 -0.3 3.9

21 Puebla 40.9 39.9 21 -2.4 -2.2 -0.2 0.4 0.1 1.5 2.6

22 Querétaro 46.0 39.5 22 -14.1 -3.4 -0.5 -0.1 -0.8 0.0 3.6

23 Baja California 54.6 38.7 23 -29.1 -8.0 -0.4 -2.9 0.0 -1.1 8.6

24 México 30.4 32.0 24 5.0 -1.1 0.3 1.1 1.8 0.9 2.5

25 Morelos 34.0 31.9 25 -6.3 -2.7 0.4 0.0 1.6 0.1 3.1

26 Jalisco 32.4 31.4 26 -3.2 -2.2 0.3 0.5 -0.3 0.4 2.4

27 Veracruz 35.3 29.8 27 -15.5 -4.1 0.0 0.0 -0.7 0.1 4.2

28 Distrito Federal 27.9 29.7 28 6.6 -0.4 -0.6 0.7 1.5 2.9 3.4

29 Nayarit 32.6 29.5 29 -9.4 -2.1 -0.3 -0.8 1.0 -0.1 2.4

30 Michoacán 27.4 27.7 30 1.2 -0.4 -0.2 0.3 1.4 -0.2 1.5

31 Oaxaca 27.6 27.6 31 0.0 -0.7 0.1 -0.3 0.3 0.3 0.8

32 Chiapas 23.8 22.2 32 -6.9 -0.6 -0.8 -0.4 0.2 0.2 1.1

Nacional 44.1 43.8 -0.8 -0.9 0.0 0.3 0.6 0.8 1.4

1. Cobertura de detecciones RC y DM2. HTA3. OBESIDAD4. DISLIPIDEMIAS5. SX. METABÓLICO

-50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50

1

0 20 40 60 80 100

131

1 Guanajuato 100.0 100.0 100.0 100.0 51.0 100.02 Quintana Roo 100.0 100.0 100.0 100.0 51.0 100.03 Guerrero 100.0 100.0 100.0 87.0 50.0 98.14 Oaxaca 95.0 90.0 100.0 97.7 49.2 96.45 Chiapas 100.0 50.0 100.0 100.0 48.0 94.16 Coahuila 90.0 80.0 100.0 100.0 47.8 93.77 Aguascalientes 100.0 100.0 66.7 74.3 43.8 93.48 Tamaulipas 74.4 100.0 100.0 98.7 46.8 91.79 Jalisco 73.2 100.0 100.0 98.1 46.6 91.310 Sonora 77.3 100.0 100.0 87.7 46.3 90.811 Nuevo León 76.2 90.5 98.1 99.2 45.9 90.112 Querétaro 66.7 100.0 100.0 100.0 45.8 89.913 México 66.7 100.0 100.0 98.6 45.7 89.614 Campeche 62.5 100.0 100.0 100.0 45.3 88.815 Distrito Federal 83.3 50.0 100.0 98.6 44.9 88.016 Durango 75.0 100.0 100.0 66.7 44.5 87.417 Nayarit 54.0 100.0 97.2 100.0 43.7 85.818 Colima 92.9 83.3 90.9 0.0 42.4 83.119 Veracruz 50.0 100.0 100.0 61.4 40.9 80.320 Michoacán 61.8 100.0 77.3 95.7 40.6 79.621 Sinaloa 49.2 100.0 89.9 83.3 40.3 79.022 Chihuahua 100.0 33.0 75.0 0.0 38.1 74.723 Yucatán 93.3 83.3 0.0 95.2 37.7 74.024 Baja California NA NA NA 54.8 36.7 71.925 San Luis Potosí 0.0 NA 100.0 100.0 36.1 70.726 Morelos 0.0 0.0 100.0 93.8 35.4 69.427 Zacatecas 0.0 0.0 0.0 91.3 18.3 44.328 Baja California Sur 0.0 -1.0 0.0 50.0 10.0 21.329 Hidalgo NA NA NA NA NA NA30 Puebla NA NA NA NA NA NA31 Tabasco NA NA NA NA NA NA32 Tlaxcala NA NA NA NA NA NA

Nacional 72.6 95.2 90.8 91.0 43.7 85.7

1234

80.0-10060-8040-60< 40.0

SobresalienteSatisfactorio

MínimoPrecario

Categoría Intervalo Gradiente de evaluación

INDICADORES

Diagnóstico oportunoCalidad en el diagnósticoCobertura del tratamientoExamen de contactos

3 4 MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACIONLUGAR ENTIDAD 1 2

Caminando a la Excelencia Informe CIERRE 2009

LEPRA

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

132

100.0100.0100.0100.0100.0100.095.093.392.990.083.377.376.275.074.473.266.766.762.561.854.050.050.049.20.00.00.00.0NANANANA

72.6

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.090.590.083.383.380.050.050.050.033.00.00.00.0NANANANANA

95.2

Calidad en el diagnósticoINDICE DE

EVALUACION

Diagnóstico oportunoINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Quintana Roo

Guerrero

Chiapas

Aguascalientes

Chihuahua

Oaxaca

Yucatán

Colima

Coahuila

Distrito Federal

Sonora

Nuevo León

Durango

Tamaulipas

Jalisco

Querétaro

México

Campeche

Michoacán

Nayarit

Veracruz

Baja California

Sinaloa

San Luis Potosí

Morelos

Zacatecas

Baja California Sur

Hidalgo

Puebla

Tabasco

Tlaxcala

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Quintana Roo

Guerrero

Aguascalientes

Tamaulipas

Jalisco

Sonora

Querétaro

México

Campeche

Durango

Nayarit

Veracruz

Michoacán

Sinaloa

Nuevo León

Oaxaca

Yucatán

Colima

Coahuila

Chiapas

Distrito Federal

Baja California

Chihuahua

San Luis Potosí

Morelos

Zacatecas

Baja California Sur

Hidalgo

Puebla

Tabasco

Tlaxcala

Nacional

133

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.098.197.290.989.977.375.066.70.0NA0.0NANANANA

90.8

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.099.298.798.698.698.197.795.795.293.891.387.787.083.374.366.761.454.850.00.00.0NANANANA

91.0

Examen de contactosINDICE DE

EVALUACION

Cobertura del tratamientoINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Quintana Roo

Guerrero

Oaxaca

Chiapas

Coahuila

Tamaulipas

Jalisco

Sonora

Querétaro

México

Campeche

Distrito Federal

Durango

Veracruz

Baja California

San Luis Potosí

Morelos

Nuevo León

Nayarit

Colima

Sinaloa

Michoacán

Chihuahua

Aguascalientes

Yucatán

Zacatecas

Baja California Sur

Hidalgo

Puebla

Tabasco

Tlaxcala

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Quintana Roo

Chiapas

Coahuila

Querétaro

Campeche

Nayarit

San Luis Potosí

Nuevo León

Tamaulipas

Distrito Federal

México

Jalisco

Oaxaca

Michoacán

Yucatán

Morelos

Zacatecas

Sonora

Guerrero

Sinaloa

Aguascalientes

Durango

Veracruz

Baja California

Baja California Sur

Colima

Chihuahua

Hidalgo

Puebla

Tabasco

Tlaxcala

Nacional

134

(%)

1 2 3 4 Magnitud

1 Guanajuato 95.0 100.0 1 5.3 4.6 0.0 0.0 0.0 4.6

1 Quintana Roo 97.4 100.0 1 2.7 0.0 0.0 0.0 3.7 3.7

2 Guerrero 94.9 98.1 2 3.4 0.0 0.0 0.0 5.5 5.5

3 Oaxaca 91.7 96.4 3 5.1 0.8 -2.0 0.0 8.5 8.8

4 Chiapas 45.3 94.1 4 125.9 30.0 10.0 10.0 12.9 35.6

5 Coahuila 87.0 93.7 5 7.8 -0.9 -4.0 5.6 6.0 9.2

6 Aguascalientes 82.1 93.4 6 4.7 0.0 0.0 5.0 -0.3 5.0

7 Tamaulipas 89.0 91.7 7 3.0 -1.1 0.0 0.0 5.2 5.4

8 Jalisco 85.1 91.3 8 7.3 1.1 0.0 0.0 7.6 7.6

9 Sonora 71.5 90.8 9 27.0 5.9 0.0 5.0 14.9 16.8

10 Nuevo León 91.6 90.1 10 -1.6 -0.4 -0.9 -0.6 0.4 1.2

11 Querétaro 76.9 89.9 11 27.1 20.0 20.0 0.0 0.0 28.3

12 México 58.2 89.6 12 54.0 5.0 5.0 11.3 10.8 17.1

13 Campeche 100.0 88.8 13 -11.2 -11.3 0.0 0.0 0.0 11.3

14 Distrito Federal 95.1 88.0 14 -7.5 -0.7 -10.0 0.0 -0.1 10.0

15 Durango 87.6 87.4 15 -0.3 0.0 0.0 3.3 -6.1 7.0

16 Nayarit 89.3 85.8 16 -3.9 -7.5 0.0 0.3 3.3 8.2

17 Colima 72.3 83.1 17 14.9 11.2 -3.3 7.3 -16.8 21.7

18 Veracruz 71.5 80.3 18 12.2 -15.0 0.0 30.0 6.7 34.2

19 Michoacán 86.7 79.6 19 -8.2 -8.7 0.0 -0.5 3.2 9.3

20 Sinaloa 69.0 79.0 20 14.5 -5.2 0.9 5.2 15.4 17.1

21 Chihuahua 44.6 74.7 21 67.6 7.5 6.6 22.5 -3.2 24.8

22 Yucatán 70.5 74.0 22 5.0 8.6 16.7 -24.0 0.6 30.5

23 Baja California 74.6 71.9 23 -3.6 -15.0 -10.0 19.3 5.2 26.9

24 San Luis Potosí 90.9 70.7 24 -22.2 -21.2 -20.0 0.0 0.0 29.1

25 Morelos 83.7 69.4 25 -17.1 -24.0 -20.0 7.1 0.8 32.1

26 Zacatecas 55.5 44.3 26 -8.7 0.0 0.0 0.0 -1.7 1.7

27 Baja California Sur 36.3 21.3 27 -41.3 0.0 -0.2 -15.0 1.9 15.1

28 Hidalgo 100.0 NA 28 NA -0.3 -0.2 0.0 -20.2 20.2

28 Puebla 100.0 NA 28 NA -0.3 -0.2 0.0 -20.2 20.2

28 Tabasco 0.0 NA 28 NA -0.3 -0.2 0.0 -0.2 0.4

28 Tlaxcala 100.0 NA 28 NA -0.3 -0.2 -30.0 -20.2 36.2

Nacional 79.9 85.7 7.2 -2.1 -0.4 2.1 9.1 9.6

Vector diferencia entre

3. Cobertura del tratamiento4. Examen de contactos

1. Diagnóstico oportuno2. Calidad en el diagnóstico

LEPRALugar Estado

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

CIERRE 2008 CIERRE 2009

Índice de desempeño vectorial cierre Índice de comparación entre

0 20 40 60 80 100 100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

135

1 Guanajuato 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 34.6 100.01 Nuevo León 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 34.6 100.02 Tamaulipas 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 93.2 100.0 100.0 100.0 34.5 99.53 Tlaxcala 100.0 100.0 100.0 100.0 96.3 95.0 100.0 100.0 100.0 34.4 99.34 Baja California Sur 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 90.5 55.9 100.0 92.1 33.1 95.76 Puebla 96.7 100.0 100.0 100.0 97.5 62.9 72.9 91.6 94.1 32.5 93.77 San Luis Potosi 100.0 100.0 100.0 97.7 95.5 93.9 90.2 99.2 32.4 32.4 93.68 Distrito Federal 97.9 100.0 100.0 87.0 100.0 100.0 100.0 84.8 87.6 32.4 93.49 Sinaloa 100.0 100.0 100.0 100.0 96.7 64.2 89.0 89.0 39.5 31.8 91.7

10 Zacatecas 95.2 100.0 100.0 95.7 90.4 82.9 94.1 96.0 25.8 31.5 91.011 Campeche 100.0 100.0 100.0 81.1 95.6 92.9 98.2 100.0 68.1 31.4 90.512 Sonora 100.0 100.0 100.0 91.0 95.0 51.3 89.8 84.9 87.8 31.3 90.313 Jalisco 100.0 50.0 100.0 100.0 100.0 65.9 90.3 83.7 75.9 31.3 90.314 Queretaro 100.0 100.0 100.0 97.3 96.6 62.7 89.3 70.3 55.5 31.2 90.015 Durango 100.0 100.0 100.0 80.3 94.9 93.5 97.3 94.2 54.2 30.8 88.916 Baja California 100.0 100.0 100.0 66.7 99.9 80.4 90.3 97.2 100.0 30.3 87.517 Quintana Roo 100.0 100.0 100.0 64.5 100.0 70.0 100.0 100.0 100.0 30.3 87.318 Hidalgo 97.4 100.0 50.0 95.1 92.3 58.9 74.3 86.4 88.8 30.2 87.119 Oaxaca 55.6 100.0 100.0 100.0 93.5 0.0 51.5 78.2 44.9 28.7 83.020 Coahuila 91.7 100.0 100.0 81.3 99.8 44.1 83.3 68.8 58.4 28.6 82.621 Guerrero 95.2 100.0 0.0 100.0 82.9 35.4 41.0 84.2 21.8 27.6 79.822 Tabasco 96.1 100.0 100.0 49.8 98.7 61.0 90.6 98.8 74.3 27.6 79.623 Morelos 88.9 100.0 100.0 72.0 99.3 3.6 51.5 77.4 22.1 26.0 75.124 Nayarit 33.3 100.0 100.0 86.1 97.7 0.0 11.3 66.7 45.7 25.9 74.725 Michoacán 66.7 50.0 100.0 82.6 97.2 14.7 69.5 67.5 49.3 25.6 74.026 Aguascalientes 66.7 100.0 100.0 86.1 66.8 33.3 39.7 45.4 41.0 25.5 73.627 Colima 22.2 100.0 100.0 87.7 100.0 0.0 33.3 33.3 29.5 25.4 73.228 México 98.2 100.0 30.0 54.2 84.5 62.6 78.4 89.9 76.1 25.2 72.729 Veracruz 84.8 100.0 100.0 66.5 87.2 19.6 35.7 87.2 13.4 24.9 71.830 Chihuahua 79.2 50.0 100.0 57.6 81.0 20.4 53.4 100.0 68.2 23.8 68.631 Chiapas 63.3 100.0 0.0 86.9 48.5 3.6 49.7 35.8 12.1 22.5 64.932 Yucatán 88.9 100.0 40.0 38.6 31.1 46.0 48.8 22.5 50.0 18.4 53.2

Nacional 88.1 95.3 88.1 84.6 91.2 56.3 74.0 82.3 62.8 28.4 82.1

> 90.080.0-90.060.0-79.9

< 60.0

123456789

HomogeneidadAusencia defunciones Rabia HumanaAusencia defunciones Rabia Canina y FelinaIndicación para iniciar tratamientoCobertura de Vacunación AntirrábicaMuestras examinadasAnimales de Compañía EliminadosAnimales de Compañía EsterilizadosAnimales de Compañía Control

RABIA

5 7 8 9 MAGNITUD VECTORIAL

ENTIDAD

CIERRE 2009

1

Caminando a la Excelencia

LUGAR

Intervalo Gradiente de evaluación

2 3 4 INDICE DE EVALUACION6

SatisfactorioMínimoPrecario

Categoría

Sobresaliente

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

136

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.098.297.997.496.796.195.295.291.788.988.984.879.266.766.763.355.633.322.288.1

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.050.050.050.095.3

HomogeneidadINDICE DE

EVALUACION

Ausencia defunciones Rabia HumanaINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Nuevo León

Tamaulipas

Tlaxcala

Baja California Sur

San Luis Potosi

Sinaloa

Campeche

Sonora

Jalisco

Queretaro

Durango

Baja California

Quintana Roo

México

Distrito Federal

Hidalgo

Puebla

Tabasco

Zacatecas

Guerrero

Coahuila

Morelos

Yucatán

Veracruz

Chihuahua

Michoacán

Aguascalientes

Chiapas

Oaxaca

Nayarit

Colima

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Nuevo León

Tamaulipas

Tlaxcala

Baja California Sur

Puebla

San Luis Potosi

Distrito Federal

Sinaloa

Zacatecas

Campeche

Sonora

Queretaro

Durango

Baja California

Quintana Roo

Hidalgo

Oaxaca

Coahuila

Guerrero

Tabasco

Morelos

Nayarit

Aguascalientes

Colima

México

Veracruz

Chiapas

Yucatán

Jalisco

Michoacán

Chihuahua

Nacional

137

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.050.040.030.00.00.0

88.1

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.097.797.395.795.191.087.787.086.986.186.182.681.381.180.372.066.766.564.557.654.249.838.684.6

Ausencia defunciones Rabia Canina y FelinaINDICE DE

EVALUACION

Indicación para iniciar tratamientoINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Nuevo León

Tamaulipas

Tlaxcala

Baja California Sur

Puebla

San Luis Potosi

Distrito Federal

Sinaloa

Zacatecas

Campeche

Sonora

Jalisco

Queretaro

Durango

Baja California

Quintana Roo

Oaxaca

Coahuila

Tabasco

Morelos

Nayarit

Michoacán

Aguascalientes

Colima

Veracruz

Chihuahua

Hidalgo

Yucatán

México

Guerrero

Chiapas

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Nuevo León

Tamaulipas

Tlaxcala

Baja California Sur

Puebla

Sinaloa

Jalisco

Oaxaca

Guerrero

San Luis Potosi

Queretaro

Zacatecas

Hidalgo

Sonora

Colima

Distrito Federal

Chiapas

Nayarit

Aguascalientes

Michoacán

Coahuila

Campeche

Durango

Morelos

Baja California

Veracruz

Quintana Roo

Chihuahua

México

Tabasco

Yucatán

Nacional

138

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.099.999.899.398.797.797.597.296.796.696.395.695.595.094.993.592.390.487.284.582.981.066.848.531.191.2

100.0100.0100.095.093.993.593.292.990.582.980.470.065.964.262.962.762.661.058.951.346.044.135.433.320.419.614.73.63.60.00.00.0

56.3

Cobertura de Vacunación AntirrábicaINDICE DE

EVALUACION

Muestras examinadasINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Nuevo León

Tamaulipas

Baja California Sur

Distrito Federal

Jalisco

Quintana Roo

Colima

Baja California

Coahuila

Morelos

Tabasco

Nayarit

Puebla

Michoacán

Sinaloa

Queretaro

Tlaxcala

Campeche

San Luis Potosi

Sonora

Durango

Oaxaca

Hidalgo

Zacatecas

Veracruz

México

Guerrero

Chihuahua

Aguascalientes

Chiapas

Yucatán

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Nuevo León

Distrito Federal

Tlaxcala

San Luis Potosi

Durango

Tamaulipas

Campeche

Baja California Sur

Zacatecas

Baja California

Quintana Roo

Jalisco

Sinaloa

Puebla

Queretaro

México

Tabasco

Hidalgo

Sonora

Yucatán

Coahuila

Guerrero

Aguascalientes

Chihuahua

Veracruz

Michoacán

Morelos

Chiapas

Oaxaca

Nayarit

Colima

Nacional

139

100.0100.0100.0100.0100.0100.098.297.394.190.690.390.390.289.889.389.083.378.474.372.969.555.953.451.551.549.748.841.039.735.733.311.374.0

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.099.298.897.296.094.291.689.989.087.286.484.984.884.283.778.277.470.368.867.566.745.435.833.322.582.3

Animales de Compañía EliminadosINDICE DE

EVALUACION

INDICE DE EVALUACION

Animales de Compañía Esterilizados0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Nuevo León

Tamaulipas

Tlaxcala

Distrito Federal

Quintana Roo

Campeche

Durango

Zacatecas

Tabasco

Jalisco

Baja California

San Luis Potosi

Sonora

Queretaro

Sinaloa

Coahuila

México

Hidalgo

Puebla

Michoacán

Baja California Sur

Chihuahua

Morelos

Oaxaca

Chiapas

Yucatán

Guerrero

Aguascalientes

Veracruz

Colima

Nayarit

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Nuevo León

Tamaulipas

Tlaxcala

Baja California Sur

Campeche

Quintana Roo

Chihuahua

San Luis Potosi

Tabasco

Baja California

Zacatecas

Durango

Puebla

México

Sinaloa

Veracruz

Hidalgo

Sonora

Distrito Federal

Guerrero

Jalisco

Oaxaca

Morelos

Queretaro

Coahuila

Michoacán

Nayarit

Aguascalientes

Chiapas

Colima

Yucatán

Nacional

140

100.0100.0100.0100.0100.0100.094.192.188.887.887.676.175.974.368.268.158.455.554.250.049.345.744.941.039.532.429.525.822.121.813.412.162.8

Animales de Compañía ControlINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Nuevo León

Tamaulipas

Tlaxcala

Baja California

Quintana Roo

Puebla

Baja California Sur

Hidalgo

Sonora

Distrito Federal

México

Jalisco

Tabasco

Chihuahua

Campeche

Coahuila

Queretaro

Durango

Yucatán

Michoacán

Nayarit

Oaxaca

Aguascalientes

Sinaloa

San Luis Potosi

Colima

Zacatecas

Morelos

Guerrero

Veracruz

Chiapas

Nacional

141

1 2 3 4 5 6 7 8 9 Magnitud

1 Guanajuato 99.5 100.0 1 0.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.7 0.7

1 Nuevo León 85.6 100.0 1 16.9 0.0 0.0 0.0 8.6 0.0 0.0 0.0 0.0 3.1 9.1

2 Tamaulipas 89.2 99.5 2 11.5 0.0 0.0 0.0 5.8 0.0 -0.7 0.0 0.0 2.7 6.4

3 Tlaxcala 94.3 99.3 3 5.3 0.0 0.0 0.0 2.6 0.5 -0.4 0.9 0.0 0.0 2.8

4 Baja California Sur 93.5 95.7 4 2.3 0.0 0.0 0.0 1.1 0.0 -0.5 -1.4 0.2 1.7 2.5

5 Puebla 85.4 93.7 5 9.7 -0.3 0.0 6.5 2.5 0.8 -0.3 0.0 -0.4 -0.1 7.0

6 San Luis Potosi 91.4 93.6 6 2.4 0.0 0.0 0.0 1.5 -0.5 0.7 -0.6 0.0 0.2 1.8

7 Distrito Federal 88.4 93.4 7 5.7 -0.2 0.0 0.0 3.0 0.1 1.2 0.4 -0.8 0.2 3.4

8 Sinaloa 70.8 91.7 8 29.5 1.1 0.0 9.0 5.2 2.1 1.0 1.6 1.6 0.8 11.0

9 Zacatecas 69.2 91.0 9 31.5 1.0 0.0 0.0 14.3 -0.4 5.7 -0.3 0.6 -0.1 15.4

10 Campeche 81.6 90.5 10 10.9 0.0 0.0 0.0 8.0 -0.4 -0.7 -0.2 0.1 0.9 8.1

11 Sonora 81.3 90.3 11 11.0 0.0 0.0 0.0 7.4 -0.4 -1.3 0.4 -0.9 0.2 7.6

12 Jalisco 75.8 90.3 12 19.0 0.0 4.0 9.0 4.3 0.8 0.2 0.5 -1.2 0.5 10.9

13 Queretaro 77.9 90.0 13 15.4 0.0 0.0 0.0 7.8 0.4 0.2 1.3 -2.0 -0.1 8.2

14 Durango 80.7 88.9 14 10.2 0.8 0.0 0.0 5.0 -0.5 2.4 -0.3 -0.6 0.2 5.7

15 Baja California 96.9 87.5 15 -9.7 0.0 0.0 0.0 -5.8 0.0 -1.2 0.4 -0.3 0.0 6.0

16 Quintana Roo 79.8 87.3 16 9.5 0.0 0.0 0.0 2.1 2.9 -3.0 1.5 5.1 0.0 7.1

17 Hidalgo 71.0 87.1 17 22.7 0.0 0.0 1.0 8.7 1.1 0.0 -0.7 1.7 0.4 9.0

18 Oaxaca 56.6 83.0 18 46.7 0.0 0.0 9.0 7.6 2.6 0.0 0.5 2.7 2.3 12.6

19 Coahuila 70.5 82.6 19 17.2 0.0 0.0 0.0 7.5 0.6 0.8 0.3 0.9 0.1 7.7

20 Guerrero 72.8 79.8 20 9.6 -0.5 0.0 -10.0 11.8 -1.5 -2.7 -3.4 0.0 -0.4 16.1

21 Tabasco 78.1 79.6 21 1.9 -0.2 0.0 0.0 -1.5 0.0 0.5 1.3 0.4 2.2 3.1

22 Morelos 61.9 75.1 22 21.2 2.2 0.0 0.0 5.5 0.1 0.3 1.6 2.5 0.8 6.7

23 Nayarit 53.9 74.7 23 38.6 -4.4 7.0 0.0 12.0 1.8 -0.3 -2.9 -0.1 -0.6 15.0

24 Michoacán 68.7 74.0 24 7.7 -0.8 -5.0 0.0 10.2 -0.2 -4.4 -1.5 0.0 0.4 12.3

25 Aguascalientes 88.4 73.6 25 -16.8 -2.2 0.0 0.0 0.7 -3.3 -3.3 -5.7 -5.3 -3.2 9.9

26 Colima 65.1 73.2 26 12.4 -1.1 0.0 0.0 4.7 0.5 0.0 0.0 -1.1 -0.5 5.0

27 México 66.4 72.7 27 9.4 0.0 0.0 0.3 4.1 0.5 0.5 0.1 0.6 0.3 4.3

28 Veracruz 68.2 71.8 28 5.4 -0.9 0.0 0.0 5.5 -0.6 -1.5 -2.9 0.6 0.0 6.5

29 Chihuahua 59.0 68.6 29 16.3 0.8 -5.0 0.0 7.3 0.1 0.0 0.7 4.7 1.2 10.1

30 Chiapas 54.3 64.9 30 19.5 0.7 0.0 0.0 6.4 -2.3 -2.6 1.0 -1.3 -0.2 7.5

31 Yucatán 58.4 53.2 31 -8.9 0.0 0.0 4.0 -1.3 -3.4 -0.8 -2.7 0.4 0.9 6.2

Nacional 73.5 82.1 11.8 -0.1 0.0 0.9 5.1 0.0 -0.3 -0.3 0.3 0.5 5.2

1.2.3.4.5.6.7.8.9.

Muestras examinadasAnimales de Compañía EliminadosAnimales de Compañía EsterilizadosAnimales de Compañía en Control

Ausencia defunciones Rabia HumanaAusencia defunciones Rabia Canina y FelinaIndicación para iniciar tratamientoCobertura de Vacunación Antirrábica

Homogeneidad

CIERRE 2008

CIERRE 2009

RABIALugar Estado

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

Vector diferencia entre Ín dice de desempeño vectorial Índice de comparación entre

CIERRE 2009 CIERRE 2008

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 -20 0 20

1

142

1 San Luis Potosi 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 75.0 39.4 98.62 Hidalgo 92.2 100.0 100.0 94.2 100.0 100.0 81.3 38.2 95.53 Tlaxcala 98.3 88.5 100.0 100.0 100.0 100.0 71.6 38.1 95.24 Tabasco 100.0 77.7 100.0 98.9 100.0 100.0 86.8 37.5 93.85 Campeche 100.0 73.5 100.0 97.3 100.0 100.0 86.9 37.0 92.66 Guanajuato 66.3 100.0 100.0 99.2 100.0 100.0 95.4 36.9 92.27 Queretaro 90.7 85.5 100.0 100.0 100.0 65.3 86.0 36.6 91.48 Tamaulipas 79.3 100.0 90.6 89.0 100.0 100.0 93.4 36.6 91.49 Aguascalientes 91.8 93.9 93.1 92.9 100.0 46.2 90.8 36.4 91.0

10 Jalisco 76.6 97.0 100.0 94.2 100.0 100.0 76.0 36.4 91.011 Puebla 77.6 93.5 100.0 95.4 100.0 100.0 78.4 36.3 90.712 Sonora 60.7 100.0 100.0 99.4 100.0 100.0 68.2 35.9 89.813 Sinaloa 81.8 100.0 100.0 89.3 100.0 62.1 75.6 35.8 89.514 Zacatecas 90.0 100.0 100.0 84.5 100.0 33.4 76.2 35.8 89.415 Nuevo León 100.0 62.4 100.0 92.6 100.0 100.0 54.2 35.0 87.616 Quintana Roo 100.0 70.0 100.0 81.0 100.0 100.0 67.7 34.7 86.817 Durango 73.9 94.1 59.5 88.4 100.0 100.0 89.5 34.6 86.618 Veracruz 77.8 72.1 100.0 95.5 100.0 96.9 88.5 34.5 86.119 Oaxaca 100.0 67.6 100.0 84.8 100.0 75.4 77.2 34.5 86.120 Morelos 70.7 88.8 100.0 87.5 100.0 100.0 79.7 34.4 86.121 Nayarit 100.0 72.3 100.0 78.6 100.0 66.4 67.9 33.9 84.622 México 68.4 64.6 100.0 100.0 100.0 100.0 88.3 33.6 84.123 Chihuahua 62.0 100.0 69.4 91.2 100.0 37.4 90.4 33.6 84.024 Colima 100.0 81.3 100.0 72.2 100.0 40.4 49.2 33.4 83.425 Baja California Sur 97.2 77.4 57.8 88.8 100.0 34.8 50.6 33.2 83.126 Baja California 62.8 86.6 100.0 85.8 100.0 68.4 93.9 33.0 82.427 Distrito Federal 70.2 92.5 100.0 75.9 84.2 60.4 77.2 32.2 80.528 Coahuila 100.0 59.2 77.9 77.5 100.0 44.8 76.0 31.9 79.829 Michoacán 74.0 80.9 100.0 70.3 96.4 100.0 45.2 31.5 78.730 Yucatán 42.6 68.6 100.0 83.2 100.0 100.0 56.4 7.0 73.731 Guerrero 92.0 62.7 83.3 53.1 100.0 84.3 43.1 29.5 73.632 Chiapas 57.8 46.7 47.9 72.3 97.3 54.0 70.5 25.0 62.6

Nacional 83.0 83.0 93.1 87.9 99.3 80.3 75.0 34.2 85.4

1234567

LUGAR ENTIDAD

CIERRE 2009

1 2

Caminando a la Excelencia

7 MAGNITUD VECTORIAL

SALUD BUCAL

3 4 INDICE DE EVALUACION65

ESQUEMA BÁSICO DE PREVENCIÓN

CoberturaProductividadCalidad en la Atención

INDICADORES

< a70

Promoción de la SaludPrevención en Preescolares y EscolaresVigilancia Epidemiológica en Patologías Bucales

SatisfactorioMínimoPrecario

Categoría Gradiente de evaluaciónIntervalo

Sobresaliente 95 a 10080 a < a 9570 a < a 80

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

143

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.098.397.292.292.091.890.790.081.879.377.877.676.674.073.970.770.268.466.362.862.060.757.842.683.0

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.097.094.193.993.592.588.888.586.685.581.380.977.777.473.572.372.170.068.667.664.662.762.459.246.783.0

INDICE DE EVALUACION

Productividad

Cobertura

INDICE DE EVALUACION

San Luis Potosi

Tabasco

Campeche

Nuevo León

Quintana Roo

Oaxaca

Nayarit

Colima

Coahuila

Tlaxcala

Baja California Sur

Hidalgo

Guerrero

Aguascalientes

Queretaro

Zacatecas

Sinaloa

Tamaulipas

Veracruz

Puebla

Jalisco

Michoacán

Durango

Morelos

Distrito Federal

México

Guanajuato

Baja California

Chihuahua

Sonora

Chiapas

Yucatán

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

San Luis Potosi

Hidalgo

Guanajuato

Tamaulipas

Sonora

Sinaloa

Zacatecas

Chihuahua

Jalisco

Durango

Aguascalientes

Puebla

Distrito Federal

Morelos

Tlaxcala

Baja California

Queretaro

Colima

Michoacán

Tabasco

Baja California Sur

Campeche

Nayarit

Veracruz

Quintana Roo

Yucatán

Oaxaca

México

Guerrero

Nuevo León

Coahuila

Chiapas

Nacional

144

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.093.190.683.377.969.459.557.847.993.1

100.0100.0100.0100.099.499.298.997.395.595.494.294.292.992.691.289.389.088.888.487.585.884.884.583.281.078.677.575.972.372.270.353.187.9

INDICE DE EVALUACION

Esquema Básico de Prevención

Calidad en la Atención

INDICE DE EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

San Luis Potosi

Hidalgo

Tlaxcala

Tabasco

Campeche

Guanajuato

Queretaro

Jalisco

Puebla

Sonora

Sinaloa

Zacatecas

Nuevo León

Quintana Roo

Veracruz

Oaxaca

Morelos

Nayarit

México

Colima

Baja California

Distrito Federal

Michoacán

Yucatán

Aguascalientes

Tamaulipas

Guerrero

Coahuila

Chihuahua

Durango

Baja California Sur

Chiapas

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

México

San Luis Potosi

Queretaro

Tlaxcala

Sonora

Guanajuato

Tabasco

Campeche

Veracruz

Puebla

Jalisco

Hidalgo

Aguascalientes

Nuevo León

Chihuahua

Sinaloa

Tamaulipas

Baja California Sur

Durango

Morelos

Baja California

Oaxaca

Zacatecas

Yucatán

Quintana Roo

Nayarit

Coahuila

Distrito Federal

Chiapas

Colima

Michoacán

Guerrero

Nacional

145

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.097.396.484.299.3

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.096.984.375.468.466.465.362.160.454.046.244.840.437.434.833.480.3

Prevención en Preescolares y Escolares

Promoción de la SaludINDICE DE

EVALUACION

INDICE DE EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

San Luis Potosi

Tlaxcala

Tabasco

Campeche

Guanajuato

Queretaro

Tamaulipas

Aguascalientes

Jalisco

Puebla

Sonora

Sinaloa

Zacatecas

Nuevo León

Quintana Roo

Durango

Veracruz

Oaxaca

Morelos

Nayarit

México

Chihuahua

Colima

Baja California Sur

Baja California

Coahuila

Yucatán

Guerrero

Hidalgo

Chiapas

Michoacán

Distrito Federal

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

San Luis Potosi

Hidalgo

Tlaxcala

Tabasco

Campeche

Guanajuato

Tamaulipas

Jalisco

Puebla

Sonora

Nuevo León

Quintana Roo

Durango

Morelos

México

Michoacán

Yucatán

Veracruz

Guerrero

Oaxaca

Baja California

Nayarit

Queretaro

Sinaloa

Distrito Federal

Chiapas

Aguascalientes

Coahuila

Colima

Chihuahua

Baja California Sur

Zacatecas

Nacional

146

95.493.993.490.890.489.588.588.386.986.886.081.379.778.477.277.276.276.076.075.675.071.670.568.267.967.756.454.250.649.245.243.175.0

Vigilancia Epidemiológica en Patologías BucalesINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Baja California

Tamaulipas

Aguascalientes

Chihuahua

Durango

Veracruz

México

Campeche

Tabasco

Queretaro

Hidalgo

Morelos

Puebla

Oaxaca

Distrito Federal

Zacatecas

Coahuila

Jalisco

Sinaloa

San Luis Potosi

Tlaxcala

Chiapas

Sonora

Nayarit

Quintana Roo

Yucatán

Nuevo León

Baja California Sur

Colima

Michoacán

Guerrero

Nacional

147

y1 2 3 4 5 6 7 Magnitud

1 San Luis Potosi 97.0 98.6 1 1.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.9 3.0

2 Hidalgo 88.7 95.5 2 7.7 3.3 0.0 0.0 1.4 0.4 0.0 2.1 4.2

3 Tlaxcala 90.9 95.2 3 4.8 -0.3 4.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.3 4.2

4 Tabasco 91.7 93.8 4 2.3 0.0 0.2 0.0 0.5 0.0 0.0 2.3 2.4

5 Campeche 91.8 92.6 5 0.8 0.0 -1.2 0.0 0.3 0.0 0.0 3.3 3.5

6 Guanajuato 90.6 92.2 6 1.8 -0.1 0.0 0.0 0.2 0.0 0.2 2.3 2.4

7 Queretaro 91.9 91.4 7 -0.5 -0.1 -1.0 0.0 0.3 0.0 -2.7 4.3 5.2

8 Tamaulipas 81.6 91.4 8 12.1 4.9 0.0 2.3 1.7 0.0 0.0 3.1 6.5

9 Aguascalientes 91.5 91.0 9 -0.5 -1.1 -1.2 0.1 0.1 0.0 0.8 4.9 5.2

10 Jalisco 87.8 91.0 10 3.6 1.8 -0.6 0.0 0.7 0.0 0.0 2.9 3.6

11 Puebla 89.7 90.7 11 1.2 -0.3 0.6 0.0 -0.2 0.0 0.0 1.8 2.0

12 Sonora 88.7 89.8 12 1.2 -0.9 0.0 0.0 0.8 0.0 0.0 2.0 2.3

13 Sinaloa 89.4 89.5 13 0.1 -3.6 2.2 0.0 0.8 0.0 -0.7 2.5 5.1

14 Zacatecas 84.5 89.4 14 5.8 1.1 3.5 0.4 -2.4 1.2 -0.1 2.0 5.0

15 Nuevo León 84.5 87.6 15 3.7 0.0 0.1 0.0 2.0 0.0 0.0 1.3 2.4

16 Quintana Roo 80.1 86.8 16 8.4 0.0 3.9 1.6 1.2 0.0 0.0 1.4 4.6

17 Durango 80.0 86.6 17 8.3 2.5 1.4 0.2 -0.3 0.0 2.4 1.8 4.1

18 Veracruz 86.8 86.1 18 -0.8 1.0 -3.3 0.0 0.5 0.0 -0.3 3.0 4.6

19 Oaxaca 88.0 86.1 19 -2.1 0.7 -4.9 0.0 1.5 0.0 -0.3 2.6 5.8

20 Morelos 80.5 86.1 20 6.9 0.4 -0.2 0.0 2.0 1.6 0.0 4.3 5.0

21 Nayarit 87.6 84.6 21 -3.3 0.0 -3.2 0.1 0.1 0.0 0.6 0.9 3.4

22 México 82.8 84.1 22 1.6 0.0 0.6 0.0 0.0 0.0 0.0 1.3 1.4

23 Chihuahua 78.5 84.0 23 7.0 1.7 0.0 0.9 2.0 0.0 -0.7 1.7 3.3

24 Colima 86.8 83.4 24 -3.9 0.0 -2.4 0.0 1.3 0.2 -4.3 0.8 5.2

25 Baja California Sur 80.2 83.1 25 3.6 6.1 -4.0 -4.2 4.0 0.0 -4.7 0.8 10.5

26 Baja California 84.8 82.4 26 -2.8 0.1 -1.9 0.5 -0.7 0.0 -1.6 2.7 3.7

27 Distrito Federal 75.2 80.5 27 7.1 -2.2 2.4 0.0 2.6 -0.1 0.4 3.6 5.5

28 Coahuila 75.5 79.8 28 5.7 0.0 1.0 0.7 1.3 0.0 0.7 2.3 3.0

29 Michoacán 78.3 78.7 29 0.6 -0.7 -0.6 0.0 1.4 -0.2 0.0 3.3 3.7

30 Yucatán 69.7 73.7 30 5.9 -0.9 1.7 0.3 1.1 0.0 0.0 3.4 4.0

31 Guerrero 69.7 73.6 31 5.7 0.0 1.7 1.6 1.4 0.0 -0.7 1.4 3.2

32 Chiapas 56.9 62.6 32 10.0 0.6 -0.6 1.6 2.1 1.0 0.2 1.5 3.3

Nacional 82.6 85.4 3.3 0.4 0.0 0.2 0.9 0.1 -0.3 2.5 2.7

1234567

SALUD BUCALLUGAR ESTADO

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 Vector diferencia entre Ín dice de desempeño vectorial Índice de comparación entre

CIERRE 2009 CIERRE 2008

Esquema Básico de PrevenciónPromoción de la SaludPrevención en Preescolares y EscolaresVigilancia Epidemiológica en Patologías Bucales

CoberturaProductividadCalidad en la Atención

INDICADORES

CIERRE 2008 CIERRE 2009CIERRE 2008 CIERRE 2009

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100-20 0 20

1

148

1 Guanajuato 16 46 100.0 98.5 100.0 99.1 65.8 46.6 98.32 Distrito Federal 58 99 98.7 83.8 98.0 99.4 37.9 45.2 95.33 Campeche 16 22 91.8 100.0 95.2 100.0 36.1 44.9 94.74 San Luis Potosí 50 84 100.0 100.0 93.4 95.1 53.3 44.8 94.45 Querétaro 13 36 97.7 86.9 93.5 94.2 87.1 44.4 93.56 Hidalgo 14 53 98.2 96.4 89.1 96.3 78.1 44.2 93.17 Durango 36 41 100.0 85.7 93.9 94.4 44.9 44.0 92.88 Nayarit 28 76 77.6 89.5 91.9 94.9 55.2 42.1 88.89 Jalisco 108 167 99.3 100.0 89.3 78.1 69.5 42.0 88.610 Sonora 65 169 95.7 100.0 82.8 89.5 55.3 41.7 87.911 Coahuila 55 82 99.4 89.7 87.6 85.0 28.9 41.6 87.612 Zacatecas 7 15 92.8 82.3 88.9 89.3 44.0 41.5 87.613 Guerrero 88 244 88.8 97.5 83.3 91.6 32.8 41.1 86.614 Tabasco 48 104 97.2 100.0 79.4 89.2 45.6 41.1 86.615 Veracruz 194 411 92.9 97.4 84.7 83.9 61.8 41.0 86.516 Chihuahua 86 143 99.6 94.3 82.2 83.2 53.8 40.8 86.117 México 81 98 90.2 89.6 89.3 80.3 59.3 40.8 85.918 Quintana Roo 16 42 100.0 100.0 81.9 79.6 59.1 40.7 85.919 Tamaulipas 83 235 80.0 90.3 84.9 94.0 38.6 40.7 85.820 Tlaxcala 9 9 100.0 83.5 83.3 83.3 55.8 40.6 85.621 Puebla 44 80 83.5 91.7 87.9 86.8 33.0 40.5 85.522 Nuevo León 122 180 85.6 87.8 85.6 86.2 59.2 40.3 85.023 Chiapas 181 223 80.0 83.8 87.6 88.0 55.3 40.2 84.824 Morelos 13 24 100.0 74.4 76.5 90.2 40.6 39.7 83.725 Yucatán 26 47 84.6 86.1 81.7 85.7 47.3 39.2 82.626 Oaxaca 117 152 92.2 99.1 75.6 82.2 49.7 39.0 82.327 Baja California Sur 16 27 70.6 100.0 80.7 85.5 55.2 38.7 81.628 Michoacán 33 52 96.3 100.0 75.4 74.5 48.3 38.4 81.029 Sinaloa 69 173 74.8 86.3 76.0 87.0 70.4 37.9 79.830 Baja California 161 301 100.0 90.8 62.2 78.9 44.7 36.6 77.231 Aguascalientes 7 17 100.0 100.0 60.0 73.3 64.7 36.4 76.832 Colima 6 17 62.9 81.0 62.5 79.6 60.1 33.0 69.6

Nacional 1866 3469 91.7 92.6 83.6 86.7 64.5 40.9 86.2

1234567

> 90.080.0-90.060.0-79.9

< 60.0

INDICADORES

INDICE DE EVALUACION

5 6 7MAGNITUD VECTORIALLUGAR ENTIDAD 3 41 2

TUBERCULOSIS

Caminando a la Excelencia CIERRE 2009

Intervalo Gradiente de evaluaciónCategoría

SobresalienteSatisfactorio

MínimoPrecario

DEFUNCIONES, 2009CASOS NOTIFICADOSCOBERTURA DE DETECCIÓNDIAGNOSTICOCURACION VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA (SEGUIMIENTO ADECUADO)VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

149

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.099.699.499.398.798.297.797.296.395.792.992.892.291.890.288.885.684.683.580.080.077.674.870.662.991.7

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.099.198.597.597.496.494.391.790.890.389.789.689.587.886.986.386.185.783.883.883.582.381.074.492.6

DIAGNOSTICOINDICE DE

EVALUACION

COBERTURA DE DETECCIÓNINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

San Luis Potosí

Durango

Quintana Roo

Tlaxcala

Morelos

Baja California

Aguascalientes

Chihuahua

Coahuila

Jalisco

Distrito Federal

Hidalgo

Querétaro

Tabasco

Michoacán

Sonora

Veracruz

Zacatecas

Oaxaca

Campeche

México

Guerrero

Nuevo León

Yucatán

Puebla

Chiapas

Tamaulipas

Nayarit

Sinaloa

Baja California Sur

Colima

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Campeche

San Luis Potosí

Jalisco

Sonora

Tabasco

Quintana Roo

Baja California Sur

Michoacán

Aguascalientes

Oaxaca

Guanajuato

Guerrero

Veracruz

Hidalgo

Chihuahua

Puebla

Baja California

Tamaulipas

Coahuila

México

Nayarit

Nuevo León

Querétaro

Sinaloa

Yucatán

Durango

Chiapas

Distrito Federal

Tlaxcala

Zacatecas

Colima

Morelos

Nacional

150

100.098.095.293.993.593.491.989.389.389.188.987.987.687.685.684.984.783.383.382.882.281.981.780.779.476.576.075.675.462.562.260.083.6

100.099.499.196.395.194.994.494.294.091.690.289.589.389.288.087.086.886.285.785.585.083.983.383.282.280.379.679.678.978.174.573.386.7

VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA (SEGUIMIENTO ADECUADO)INDICE DE

EVALUACION

CURACIONINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Distrito Federal

Campeche

Durango

Querétaro

San Luis Potosí

Nayarit

México

Jalisco

Hidalgo

Zacatecas

Puebla

Chiapas

Coahuila

Nuevo León

Tamaulipas

Veracruz

Tlaxcala

Guerrero

Sonora

Chihuahua

Quintana Roo

Yucatán

Baja California Sur

Tabasco

Morelos

Sinaloa

Oaxaca

Michoacán

Colima

Baja California

Aguascalientes

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Campeche

Distrito Federal

Guanajuato

Hidalgo

San Luis Potosí

Nayarit

Durango

Querétaro

Tamaulipas

Guerrero

Morelos

Sonora

Zacatecas

Tabasco

Chiapas

Sinaloa

Puebla

Nuevo León

Yucatán

Baja California Sur

Coahuila

Veracruz

Tlaxcala

Chihuahua

Oaxaca

México

Quintana Roo

Colima

Baja California

Jalisco

Michoacán

Aguascalientes

Nacional

151

87.178.170.469.565.864.761.860.159.359.259.155.855.355.355.255.253.853.349.748.347.345.644.944.744.040.638.637.936.133.032.828.964.5

VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA

INDICE DE EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Querétaro

Hidalgo

Sinaloa

Jalisco

Guanajuato

Aguascalientes

Veracruz

Colima

México

Nuevo León

Quintana Roo

Tlaxcala

Sonora

Chiapas

Baja California Sur

Nayarit

Chihuahua

San Luis Potosí

Oaxaca

Michoacán

Yucatán

Tabasco

Durango

Baja California

Zacatecas

Morelos

Tamaulipas

Distrito Federal

Campeche

Puebla

Guerrero

Coahuila

Nacional

152

(%)

1 2 3 4 5 Magnitud

1 Guanajuato 97.9 98.3 1 0.4 1.8 -0.2 0.0 -0.2 -2.1 2.8

2 Distrito Federal 91.2 95.3 2 4.5 3.4 -2.4 0.7 1.5 0.7 4.6

3 Campeche 84.8 94.7 3 11.6 1.0 4.1 3.7 1.7 -2.5 6.4

4 San Luis Potosí 93.0 94.4 4 1.5 1.0 0.0 1.2 -0.1 -3.1 3.5

5 Querétaro 87.7 93.5 5 6.7 3.4 -2.0 1.9 1.4 0.3 4.6

6 Hidalgo 93.8 93.1 6 -0.7 -0.4 -0.5 -0.4 1.0 -1.4 1.9

7 Durango 85.0 92.8 7 9.1 6.7 -1.9 1.3 1.6 -0.5 7.3

8 Nayarit 83.1 88.8 8 6.9 -1.7 -1.6 3.9 3.3 -1.6 5.8

9 Jalisco 87.3 88.6 9 1.5 2.1 0.0 0.4 -1.3 0.2 2.5

10 Sonora 85.1 87.9 10 3.3 1.6 0.1 0.3 0.6 0.4 1.8

11 Coahuila 89.2 87.6 11 -1.8 -0.1 -1.5 0.7 -0.8 -2.0 2.7

12 Zacatecas 81.9 87.6 12 6.9 -1.4 -2.6 3.9 3.6 0.8 6.1

13 Guerrero 90.1 86.6 13 -3.9 -0.3 -0.4 -1.6 0.0 -3.8 4.1

14 Tabasco 83.9 86.6 14 3.2 3.6 0.0 0.2 -0.2 -2.2 4.2

15 Veracruz 86.3 86.5 15 0.3 3.0 -0.4 -0.9 -0.6 -1.0 3.4

16 Chihuahua 76.2 86.1 16 13.0 4.7 -0.9 3.2 2.8 -2.7 7.0

17 México 85.1 85.9 17 0.9 0.2 -0.4 0.9 -0.6 1.0 1.5

18 Quintana Roo 76.8 85.9 18 11.9 16.9 0.0 -0.4 -0.9 0.1 16.9

19 Tamaulipas 90.2 85.8 19 -4.9 -4.0 -1.0 0.2 0.8 -4.4 6.1

20 Tlaxcala 87.9 85.6 20 -2.7 0.0 -2.5 1.0 -1.2 -1.9 3.4

21 Puebla 83.3 85.5 21 2.6 1.1 -0.5 1.4 -0.1 -0.5 1.9

22 Nuevo León 88.4 85.0 22 -3.9 -2.9 -1.8 -0.5 1.6 -1.0 3.9

23 Chiapas 89.5 84.8 23 -5.3 -4.0 -2.4 0.9 0.5 -2.9 5.6

24 Morelos 82.2 83.7 24 1.9 5.3 -3.8 -0.8 1.0 -3.2 7.4

25 Yucatán 90.5 82.6 25 -8.7 -2.4 -2.1 -3.6 0.5 0.6 4.9

26 Oaxaca 83.4 82.3 26 -1.4 0.4 -0.1 -2.1 1.7 -2.0 3.4

27 Baja California Sur 83.4 81.6 27 -2.3 -5.9 0.0 1.9 1.5 -1.3 6.5

28 Michoacán 83.2 81.0 28 -2.6 3.7 2.5 -2.8 -3.6 0.3 6.4

29 Sinaloa 86.7 79.8 29 -8.0 -5.0 -2.1 -0.5 0.4 -1.2 5.6

20 Baja California 77.0 77.2 20 0.3 7.5 -1.4 -3.6 -0.6 -2.5 8.8

31 Aguascalientes 80.7 76.8 31 -4.8 1.7 3.7 -4.5 -2.9 0.0 6.7

32 Colima 77.6 69.6 32 -10.3 1.3 -2.1 -4.3 -1.1 -1.3 5.3

Nacional 85.5 86.2 0.8 1.6 -0.9 -0.1 0.3 -0.7 1.9

12345

Lugar Estado

TUBERCULOSISÍndice de desempeño vectorial cierre Índice de comparación entre

Vector diferencia entre CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009CIERRE

2008CIERRE

2009CIERRE 2008 Y CIERRE 20094

VIGILANCIA �EPIDEMIOLOGICA

COBERTURA DE DETECCIÓNDIAGNOSTICOCURACION VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA

0 20 40 60 80 100 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25

153

1 Tamaulipas 1822.0 9.0 100.0 100.0 99.8 100.0 60.0 100.02 Guanajuato 1082.0 12.0 100.0 100.0 99.5 100.0 60.0 100.03 Tlaxcala 716.0 12.0 100.0 100.0 99.5 100.0 60.0 100.04 San Luis Potosí 486.0 12.0 100.0 100.0 99.1 100.0 60.0 100.05 Quintana Roo 37.0 10.0 100.0 100.0 97.9 100.0 60.0 99.96 Campeche 3298.0 9.0 100.0 100.0 94.4 100.0 59.9 99.87 Querétaro 337.0 10.0 100.0 100.0 93.9 100.0 59.9 99.88 Yucatán 3958.0 12.0 100.0 100.0 93.2 100.0 59.9 99.89 Baja California Sur 3.0 16.0 100.0 100.0 90.5 100.0 59.8 99.7

10 Veracruz 5485.0 10.0 100.0 100.0 89.1 100.0 59.8 99.711 México 3051.0 10.0 100.0 100.0 86.1 100.0 59.8 99.612 Hidalgo 1505.0 9.0 100.0 100.0 85.9 100.0 59.8 99.613 Jalisco 863.0 11.0 100.0 100.0 85.5 100.0 59.8 99.614 Nayarit 7.0 15.0 100.0 100.0 84.5 100.0 59.8 99.615 Nuevo León 322.0 12.0 100.0 99.0 92.7 100.0 59.7 99.516 Sonora 11.0 3.0 100.0 100.0 82.1 100.0 59.7 99.517 Chihuahua 366.0 12.0 100.0 100.0 80.9 100.0 59.7 99.518 Guerrero 3382.0 10.0 100.0 100.0 76.6 100.0 59.7 99.419 Durango 2.0 16.0 100.0 95.3 86.6 100.0 59.1 98.520 Baja California 0.0 18.0 100.0 95.9 78.0 100.0 59.1 98.421 Coahuila 4806.0 11.0 100.0 93.1 53.2 100.0 58.4 97.322 Chiapas 30.0 14.0 100.0 81.7 96.6 100.0 57.4 95.723 Puebla 3486.0 12.0 100.0 78.2 98.2 100.0 57.0 95.024 Oaxaca 1598.0 10.0 88.5 100.0 76.7 100.0 54.9 91.525 Tabasco 3269.0 10.0 100.0 29.8 80.8 100.0 52.4 87.326 Aguascalientes 8.0 16.0 61.4 100.0 88.1 100.0 44.9 74.927 Distrito Federal 2952.0 9.0 61.1 100.0 85.8 100.0 44.8 74.728 Morelos 1655.0 9.0 52.3 100.0 83.2 100.0 41.9 69.829 Colima 18.0 15.0 46.8 100.0 99.9 100.0 40.6 67.630 Zacatecas 4.0 16.0 44.6 100.0 93.8 100.0 39.8 66.331 Michoacán 1407.0 11.0 35.8 100.0 71.3 100.0 37.0 61.732 Sinaloa 12.0 15.0 19.9 97.3 85.3 100.0 33.5 55.9

Nacional 45978.0 8.0 87.8 69.0 87.8 100.0 50.3 83.9

123456

> 90.080.0-90.060.0-79.9

< 60.0

CÓLERACaminando a la Excelencia CIERRE 2009

LUGAR ENTIDAD 3 41 2

TRATAMIENTO OPORTUNOCLORACIÓN DEL AGUA

5 6 Magnitud vectorial INDICE DE

EVALUACION

INDICADORESCASOS DE CÓLERA 1991-2001AÑOS SIN CASOS DE CÓLERACOBERTURA DE DETECCIÓN

Precario

Intervalo

EFICIENCIA DEL LABORTORIO

Categoría

SobresalienteSatisfactorio

Mínimo

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

154

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.088.561.461.152.346.844.635.819.987.8

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.099.097.395.995.393.181.778.229.869.0

COBERTURA DE DETECCIÓNINDICE DE

EVALUACION

TRATAMIENTO OPORTUNOINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tamaulipas

Guanajuato

Tlaxcala

San Luis Potosí

Quintana Roo

Campeche

Querétaro

Yucatán

Baja California Sur

Veracruz

México

Hidalgo

Jalisco

Nayarit

Nuevo León

Sonora

Chihuahua

Guerrero

Durango

Baja California

Coahuila

Chiapas

Puebla

Tabasco

Oaxaca

Aguascalientes

Distrito Federal

Morelos

Colima

Zacatecas

Michoacán

Sinaloa

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tamaulipas

Guanajuato

Tlaxcala

San Luis Potosí

Quintana Roo

Campeche

Querétaro

Yucatán

Baja California Sur

Veracruz

México

Hidalgo

Jalisco

Nayarit

Sonora

Chihuahua

Guerrero

Oaxaca

Aguascalientes

Distrito Federal

Morelos

Colima

Zacatecas

Michoacán

Nuevo León

Sinaloa

Baja California

Durango

Coahuila

Chiapas

Puebla

Tabasco

Nacional

155

99.999.899.599.599.198.297.996.694.493.993.893.292.790.589.188.186.686.185.985.885.585.384.583.282.180.980.878.076.776.671.353.287.8

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0

CLORACIÓN DEL AGUA INDICE DE

EVALUACION

EFICIENCIA DEL LABORTORIOINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Colima

Tamaulipas

Guanajuato

Tlaxcala

San Luis Potosí

Puebla

Quintana Roo

Chiapas

Campeche

Querétaro

Zacatecas

Yucatán

Nuevo León

Baja California Sur

Veracruz

Aguascalientes

Durango

México

Hidalgo

Distrito Federal

Jalisco

Sinaloa

Nayarit

Morelos

Sonora

Chihuahua

Tabasco

Baja California

Oaxaca

Guerrero

Michoacán

Coahuila

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tamaulipas

Guanajuato

Tlaxcala

San Luis Potosí

Quintana Roo

Campeche

Querétaro

Yucatán

Baja California Sur

Veracruz

México

Hidalgo

Jalisco

Nayarit

Nuevo León

Sonora

Chihuahua

Guerrero

Durango

Baja California

Coahuila

Chiapas

Puebla

Oaxaca

Tabasco

Aguascalientes

Distrito Federal

Morelos

Colima

Zacatecas

Michoacán

Sinaloa

Nacional

156

- (%)

1 2 4 5 Magnitud

1 Tamaulipas 99.9 100.0 1 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 0.1

2 Guanajuato 97.8 100.0 2 2.3 0.0 0.0 1.8 0.0 1.8

3 Tlaxcala 99.9 100.0 3 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

4 San Luis Potosí 99.9 100.0 4 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

5 Quintana Roo 93.8 99.9 5 6.6 4.7 0.0 0.8 0.0 4.8

6 Campeche 100.0 99.8 6 -0.1 0.0 0.0 -0.5 0.0 0.5

7 Querétaro 99.6 99.8 7 0.2 0.0 0.0 -0.4 0.0 0.4

8 Yucatán 90.3 99.8 8 10.6 7.9 0.0 0.2 1.3 8.0

9 Baja California Sur 92.4 99.7 9 7.9 4.8 1.3 0.0 0.0 4.9

10 Veracruz 96.8 99.7 10 3.0 0.0 0.0 1.7 0.0 1.7

11 México 95.0 99.6 11 4.9 2.0 0.0 -0.2 5.0 5.4

12 Hidalgo 76.9 99.6 12 29.6 23.6 0.0 -0.4 0.0 23.6

13 Jalisco 99.2 99.6 13 0.5 0.0 0.0 -0.8 0.0 0.8

14 Nayarit 94.6 99.6 14 5.3 0.0 3.5 0.1 0.0 3.5

15 Nuevo León 96.5 99.5 15 3.2 0.0 -0.3 2.4 0.0 2.4

16 Sonora 98.4 99.5 16 1.2 0.0 0.0 -0.5 0.0 0.5

17 Chihuahua 89.2 99.5 17 11.5 8.0 0.0 0.0 0.0 8.0

18 Guerrero 97.8 99.4 18 1.6 0.0 0.0 -0.6 0.0 0.6

19 Durango 97.7 98.5 19 0.8 0.0 -1.4 0.5 0.0 1.5

20 Baja California 97.6 98.4 20 0.8 0.0 -1.2 -0.6 1.3 1.9

21 Coahuila 79.3 97.3 21 22.7 22.3 -2.1 -4.6 0.0 22.8

22 Chiapas 69.8 95.7 22 37.0 11.8 7.9 3.5 0.0 14.6

23 Puebla 93.7 95.0 23 1.4 5.6 -6.5 0.2 0.0 8.6

24 Oaxaca 65.2 91.5 24 40.4 14.2 11.4 -0.3 0.0 18.3

25 Tabasco 97.2 87.3 25 -10.2 0.0 -21.1 -0.3 2.5 21.2

26 Aguascalientes 80.8 74.9 26 -7.3 -0.6 0.0 -0.3 0.0 0.7

27 Distrito Federal 85.4 74.7 27 -12.6 -6.3 0.0 -0.3 0.0 6.3

28 Morelos 78.0 69.8 28 -10.6 -10.3 6.2 -0.5 0.0 12.0

29 Colima 96.3 67.6 29 -29.7 -26.6 3.2 0.5 0.0 26.8

30 Zacatecas 76.9 66.3 30 -13.8 -3.5 0.0 0.0 0.0 3.5

31 Michoacán 59.5 61.7 31 3.7 -3.1 7.5 0.5 0.0 8.1

32 Sinaloa 73.7 55.9 32 -24.1 -12.9 -0.8 0.0 0.0 12.9

Nacional 88.4 83.9 -5.2 1.9 -8.0 0.1 0.4 8.3

123456

CÓLERALugar Estado

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

CIERRE 2008 CIERRE 2009

Índice de desempeño vectorial cierre Índice de comparación entreVector diferencia entre

CIERRE 2008 CIERRE 2009

EFICIENCIA DEL LABORTORIO

INDICADORESCASOS DE CÓLERA 1991-2001AÑOS SIN CASOS DE CÓLERACOBERTURA DE DETECCIÓNTRATAMIENTO OPORTUNOCLORACIÓN DEL AGUA

0 20 40 60 80 100-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

157

1 Nuevo León 2.0 100.0 73.2 100.0 100.0 100.0 62.4 41.0 91.62 Durango 2.2 100.0 47.8 37.7 96.9 99.1 100.0 40.3 90.03 Aguascalientes 2.2 80.0 78.6 78.7 98.7 100.0 47.4 40.1 89.74 Morelos 2.0 80.0 52.5 90.5 100.0 100.0 56.5 38.9 87.15 Veracruz 2.1 94.5 54.4 80.8 100.0 100.0 17.0 38.5 86.06 San Luis Potosí 2.2 90.0 94.9 87.1 91.0 87.4 15.0 38.2 85.57 Tamaulipas 2.0 100.0 23.3 31.3 95.3 98.2 59.4 37.1 82.98 Tabasco 2.0 92.9 82.6 90.0 88.9 85.2 31.8 36.8 82.29 Yucatán 2.0 80.0 97.8 77.0 84.8 77.4 28.6 36.1 80.710 Colima 2.0 60.0 100.0 54.2 77.2 70.3 61.7 34.8 77.811 Chihuahua 2.2 96.0 59.0 64.3 80.0 76.3 75.1 33.6 75.212 Hidalgo 2.1 55.4 100.0 74.0 78.2 65.7 29.8 33.4 74.713 Michoacán 2.1 85.0 54.3 79.7 84.6 79.6 23.9 32.6 72.914 Quintana Roo 2.0 100.0 69.6 34.6 78.4 75.3 14.0 32.2 72.115 México 2.0 77.9 51.4 94.7 82.2 78.8 30.9 31.9 71.416 Baja California Sur 2.0 40.0 99.2 58.8 66.5 55.9 59.9 31.2 69.717 Zacatecas 2.2 100.0 64.9 75.5 72.0 71.1 43.9 31.1 69.518 Coahuila 2.1 92.5 100.0 62.5 57.4 52.6 40.3 30.2 67.519 Tlaxcala 2.1 100.0 59.9 100.0 74.0 63.5 16.0 29.5 65.920 Guanajuato 2.2 100.0 46.8 86.3 71.0 66.4 50.3 29.2 65.321 Guerrero 2.4 60.0 87.4 91.9 64.9 57.0 20.3 28.9 64.722 Sonora 2.1 36.0 53.9 47.4 63.9 59.6 100.0 28.9 64.723 Campeche 2.0 100.0 100.0 86.9 49.3 36.9 53.9 28.7 64.124 Jalisco 2.1 32.3 32.7 80.4 71.1 65.8 82.5 28.5 63.625 Querétaro 2.0 100.0 38.8 71.4 55.6 49.9 91.2 26.6 59.626 Nayarit 2.1 100.0 74.2 68.5 57.7 46.0 36.5 26.5 59.227 Baja California 2.1 100.0 37.3 64.7 57.4 51.9 78.1 26.0 58.228 Puebla 2.2 42.0 55.4 97.0 66.4 58.3 27.0 25.9 57.829 Sinaloa 2.1 0.0 59.8 67.6 63.4 58.9 11.8 25.0 55.930 Chiapas 2.3 40.0 47.6 74.5 43.6 38.9 10.3 18.3 41.031 Oaxaca 2.2 0.0 49.2 70.9 43.5 32.6 16.5 17.3 38.732 Distrito Federal 1.7 0.0 14.1 52.0 42.4 30.5 36.9 14.7 32.9

NACIONAL 2.1 68.5 53.8 82.0 73.6 69.0 41.6 29.2 65.3

1234567

75 a 10060 a 74.940 a 59.9

<40

SatisfactorioMínimoPrecario

Categoría Intervalo Gradiente de evaluación

Sobresaliente

HIJOS POR MUJER*ESTRATEGIA SIPF/IMICOBERTURACALIDADOPORTUNIDADACEPTACION EN ADOLESCENTES

Indice de desempeño

vectorial6Magnitud vectorial7ENTIDAD 1 4 5

PARTICIPACION DEL VARON

PLANIFICACIÓN FAMILIAR

INDICADORES

Caminando a la Excelencia CIERRE 2009

2 3LUGAR

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

158

100.0100.0100.0100.0100.0 85.0 ≤100%100.0 51.0<84.9%100.0 30.0<50.9%100.0 0 a <29.9%100.0100.0100.096.094.592.992.590.085.080.080.080.077.960.060.055.442.040.040.036.032.30.00.00.0

68.5

100.0100.0100.0100.099.2 100%97.8 83.3 a <99.9%94.9 60.5<83.2%87.4 0 a <60.4%82.678.674.273.269.664.959.959.859.055.454.454.353.952.551.449.247.847.646.838.837.332.723.314.153.8

INDICE DE EVALUACION

COBERTURA

ESTRATEGIA SIPF/IMIINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Nuevo León

Durango

Tamaulipas

Quintana Roo

Zacatecas

Tlaxcala

Guanajuato

Campeche

Querétaro

Nayarit

Baja California

Chihuahua

Veracruz

Tabasco

Coahuila

San Luis Potosí

Michoacán

Aguascalientes

Morelos

Yucatán

México

Colima

Guerrero

Hidalgo

Puebla

Baja California Sur

Chiapas

Sonora

Jalisco

Sinaloa

Oaxaca

Distrito Federal

NACIONAL

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Colima

Hidalgo

Coahuila

Campeche

Baja California Sur

Yucatán

San Luis Potosí

Guerrero

Tabasco

Aguascalientes

Nayarit

Nuevo León

Quintana Roo

Zacatecas

Tlaxcala

Sinaloa

Chihuahua

Puebla

Veracruz

Michoacán

Sonora

Morelos

México

Oaxaca

Durango

Chiapas

Guanajuato

Querétaro

Baja California

Jalisco

Tamaulipas

Distrito Federal

NACIONAL

159

100.0100.097.094.791.9 75 a 10090.5 70 a 74.990.0 60 a 69.987.1 0 a 59,986.986.380.880.479.778.777.075.574.574.071.470.968.567.664.764.362.558.854.252.047.437.734.631.382.0

100.0100.0100.0 70.0 ≤100%98.7 55.5<69.9%96.9 40.0<55.4%95.3 0<39.9%91.088.984.884.682.280.078.478.277.274.072.071.171.066.566.464.963.963.457.757.457.455.649.343.643.542.473.6

OPORTUNIDADINDICE DE

EVALUACION

INDICE DE EVALUACION

CALIDAD

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Nuevo León Tlaxcala

PueblaMéxico

GuerreroMorelos

TabascoSan Luis Potosí

CampecheGuanajuato

VeracruzJalisco

MichoacánAguascalientes

YucatánZacatecas

ChiapasHidalgo

QuerétaroOaxacaNayaritSinaloa

Baja CaliforniaChihuahua

CoahuilaBaja California Sur

ColimaDistrito Federal

SonoraDurango

Quintana RooTamaulipasNACIONAL

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Nuevo León Morelos

VeracruzAguascalientes

DurangoTamaulipas

San Luis PotosíTabascoYucatán

MichoacánMéxico

ChihuahuaQuintana Roo

HidalgoColima

TlaxcalaZacatecas

JaliscoGuanajuato

Baja California SurPuebla

GuerreroSonoraSinaloaNayarit

Baja CaliforniaCoahuila

QuerétaroCampeche

ChiapasOaxaca

Distrito FederalNACIONAL

160

100.0100.0100.0100.0 70.0 ≤100%99.1 55.5<69.9%98.2 40.0<55.4%87.4 0<39.9%85.279.678.877.476.375.371.170.366.465.865.763.559.658.958.357.055.952.651.949.946.038.936.932.630.569.0

100.0100.091.282.5 99.9 ≤100%78.1 70.8<99.8%75.1 41.6<70.7%62.4 0<41.5%61.759.959.456.553.950.347.443.940.336.936.531.830.929.828.627.023.920.317.016.516.015.014.011.810.341.6

INDICE DE EVALUACION

PARTICIPACION DEL VARON

INDICE DE EVALUACION

ACEPTACION EN ADOLESCENTES

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Nuevo León Aguascalientes

MorelosVeracruzDurango

TamaulipasSan Luis Potosí

TabascoMichoacán

MéxicoYucatán

ChihuahuaQuintana Roo

ZacatecasColima

GuanajuatoJalisco

HidalgoTlaxcalaSonoraSinaloaPuebla

GuerreroBaja California Sur

CoahuilaBaja California

QuerétaroNayarit

ChiapasCampeche

OaxacaDistrito Federal

NACIONAL

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

DurangoSonora

QuerétaroJalisco

Baja CaliforniaChihuahua

Nuevo León Colima

Baja California SurTamaulipas

MorelosCampeche

GuanajuatoAguascalientes

ZacatecasCoahuila

Distrito FederalNayarit

TabascoMéxicoHidalgoYucatánPuebla

MichoacánGuerreroVeracruz

OaxacaTlaxcala

San Luis PotosíQuintana Roo

SinaloaChiapas

NACIONAL

161

1 2 3 4 5 6 Magnitud

1 Nuevo León 93.2 91.6 1 -1.7 0.0 1.1 0.1 0.0 0.0 -4.0 4.2

2 Durango 95.0 90.0 2 -5.3 0.0 -5.0 -2.4 -0.8 -0.2 0.0 5.6

3 Aguascalientes 82.8 89.7 3 8.4 0.0 0.7 0.6 2.4 2.1 0.2 3.3

4 Morelos 81.3 87.1 4 7.1 2.0 1.1 0.4 1.2 1.2 1.6 3.3

5 Veracruz 90.4 86.0 5 -4.8 -0.5 -5.2 -0.1 0.0 0.0 -0.2 5.2

6 San Luis Potosí 84.9 85.5 6 0.7 1.0 0.8 0.3 -0.3 -0.1 -2.0 2.4

7 Tamaulipas 83.1 82.9 7 -0.2 0.0 -0.7 0.3 0.4 0.2 -1.6 1.8

8 Tabasco 75.0 82.2 8 9.5 -0.4 -0.4 0.1 2.5 3.3 1.2 4.3

9 Yucatán 70.8 80.7 9 14.1 2.0 5.2 -0.1 0.9 1.4 1.0 5.9

10 Colima 84.7 77.8 10 -8.2 -2.0 0.3 0.9 -3.0 -3.7 3.4 6.3

11 Chihuahua 68.1 75.2 11 10.5 6.0 0.8 -0.1 0.4 0.5 3.9 7.2

12 Hidalgo 75.9 74.7 12 -1.6 -4.0 0.0 -0.9 0.6 0.3 -0.3 4.2

13 Michoacán 74.1 72.9 13 -1.7 1.5 -0.6 0.6 -0.9 -0.3 0.0 2.0

14 Quintana Roo 68.3 72.1 14 5.6 0.0 -0.5 -0.7 1.3 2.0 0.3 2.6

15 México 74.0 71.4 15 -3.4 -0.6 0.3 0.0 -0.9 -0.8 0.1 1.4

16 Baja California Sur 75.5 69.7 16 -7.7 0.0 -0.2 0.0 -0.1 -0.5 -6.0 6.0

17 Zacatecas 69.2 69.5 17 0.5 0.0 -1.5 0.2 0.3 1.0 0.5 1.9

18 Coahuila 71.5 67.5 18 -5.6 4.8 0.0 0.1 -3.2 -3.4 2.9 7.2

19 Tlaxcala 68.4 65.9 19 -3.6 6.0 0.4 0.2 -1.7 -2.8 0.0 6.9

20 Guanajuato 57.3 65.3 20 14.1 0.0 1.9 0.4 2.2 2.7 0.4 4.0

21 Guerrero 71.1 64.7 21 -8.9 -4.0 0.4 0.0 -1.9 -1.9 -0.5 4.8

22 Sonora 78.3 64.7 22 -17.4 -2.8 0.0 -0.3 -5.1 -5.0 0.0 7.6

23 Campeche 64.0 64.1 23 0.1 2.0 0.0 1.1 -1.2 -1.4 0.9 3.0

24 Jalisco 55.1 63.6 24 15.5 3.2 0.0 0.2 2.0 2.7 1.8 5.0

25 Querétaro 60.6 59.6 25 -1.8 0.0 -0.1 -0.7 -0.5 -0.5 0.3 1.1

26 Nayarit 64.6 59.2 26 -8.4 0.0 -4.0 -1.4 2.8 2.8 -6.6 8.8

27 Baja California 72.0 58.2 27 -19.1 0.0 0.1 0.3 -5.5 -5.5 -0.1 7.8

28 Puebla 59.9 57.8 28 -3.4 -0.6 0.1 0.2 -0.6 -0.8 -0.3 1.2

29 Sinaloa 53.4 55.9 29 4.7 0.0 0.1 0.4 0.5 1.3 -0.1 1.4

30 Chiapas 49.4 41.0 30 -16.9 0.0 -1.1 0.3 -2.6 -3.0 0.3 4.2

31 Oaxaca 41.5 38.7 31 -6.6 0.0 -2.4 0.1 0.3 0.1 -0.4 2.4

32 Distrito Federal 34.3 32.9 32 -4.2 -4.0 -0.3 0.2 0.6 0.6 -1.8 4.5

NACIONAL 65.5 65.3 -0.2 0.0 -0.2 0.1 0.0 0.1 -0.2 0.3

1. Estregia SIPF/IMI2. Cobertura3. Calidad4. Oportunidad5. Aceptación en Adolescentes6. Participación del varon

CIERRE 2008

CIERRE 2009Lugar Estado

PLANIFICACIÓN FAMILIARCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

Ín dice de desempeño vectorial Índice de comparación entreVector diferencia entre

-50 -30 -10 10 30 50

1

0 20 40 60 80 100

162

1 Aguascalientes 100.0 100.0 100.0 66.6 100.0 100.0 42.9 98.52 Colima 100.0 100.0 97.7 59.6 94.1 100.0 42.5 97.53 Baja California Sur 96.4 100.0 100.0 66.9 100.0 100.0 42.4 97.44 Sonora 97.6 100.0 100.0 80.4 53.0 100.0 40.9 93.95 Nayarit 100.0 100.0 85.3 89.0 62.1 95.0 40.6 93.36 Campeche 100.0 84.1 100.0 61.9 85.1 90.2 39.9 91.67 Baja California 95.7 80.0 100.0 100.0 100.0 84.8 39.9 91.58 Tabasco 100.0 94.6 81.7 66.0 91.5 80.6 39.1 89.89 Coahuila 73.4 100.0 100.0 73.2 76.8 100.0 38.4 88.1

10 Nuevo León 99.0 79.9 80.5 77.5 53.2 90.5 38.2 87.611 Veracruz 98.0 57.4 93.4 69.7 58.5 91.3 37.5 86.112 Guanajuato 100.0 81.1 100.0 74.2 76.9 70.0 37.0 84.813 Sinaloa 73.9 89.3 100.0 66.5 56.6 98.7 36.7 84.214 Zacatecas 100.0 94.6 100.0 88.8 53.1 66.3 36.6 84.115 Tamaulipas 65.4 96.5 100.0 68.5 81.7 94.0 36.4 83.616 Quintana Roo 81.6 92.0 100.0 65.5 82.9 80.9 36.2 83.117 San Luis Potosí 87.1 89.0 69.1 99.3 90.7 69.6 35.9 82.318 Jalisco 97.2 81.6 100.0 81.2 28.1 75.9 35.8 82.219 Querétaro 100.0 100.0 29.8 78.3 58.5 66.2 35.6 81.820 Chihuahua 69.9 77.8 100.0 94.5 65.8 93.1 35.6 81.821 Tlaxcala 98.5 75.8 66.7 59.5 90.1 62.8 35.3 80.922 Yucatán 85.8 70.6 100.0 54.7 99.9 65.4 34.5 79.323 Durango 69.5 99.6 72.0 94.0 75.4 74.7 33.8 77.524 Guerrero 80.7 62.3 81.7 71.0 100.0 66.6 33.4 76.525 Morelos 93.8 63.8 86.6 68.3 74.0 57.5 33.1 75.826 Oaxaca 83.1 63.3 58.8 71.2 72.6 76.4 33.0 75.827 Puebla 79.0 58.8 87.9 74.2 100.0 63.5 32.8 75.328 Michoacán 86.1 60.9 100.0 70.1 50.2 70.5 32.6 74.829 Hidalgo 75.2 75.5 100.0 68.3 88.5 62.6 32.4 74.330 Chiapas 75.1 56.6 100.0 79.1 87.3 66.2 32.1 73.731 México 68.9 53.7 100.0 83.5 66.6 56.7 28.9 66.232 Distrito Federal 64.8 75.8 61.2 71.0 20.2 46.4 25.0 57.3

Nacional 84.1 71.9 100.0 74.7 71.2 70.7 33.8 77.5

123456

> 90.080.0-89.964.0-79.9

< 63.9

INDICADORES

2 3 4 5 6

Caminando a la Excelencia Informe CIERRE 2009

SALUD MATERNA Y PERINATAL

LUGAR ENTIDAD 1MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACION

Gradiente de evaluación

Sobresaliente

Control prenatalCobertura de nacimientos atendidos en población no aseguradaHipotiroideos confirmadosPorcentaje de nacimientos atendidos por cesáreaInicio en el control del puerperioPorcentaje de recién nacidos con bajo peso

MínimoPrecario

Categoría Intervalo

Satisfactorio

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

163

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.099.098.598.097.697.296.495.793.887.186.185.883.181.680.779.075.275.173.973.469.969.568.965.464.884.1

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.099.696.594.694.692.089.389.084.181.681.180.079.977.875.875.875.570.663.863.362.360.958.857.456.653.771.9

INDICE DE EVALUACION

Control prenatal

Cobertura de nacimientos atendidos en población no aseguradaINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Aguascalientes

Colima

Nayarit

Campeche

Tabasco

Guanajuato

Zacatecas

Querétaro

Nuevo León

Tlaxcala

Veracruz

Sonora

Jalisco

Baja California Sur

Baja California

Morelos

San Luis Potosí

Michoacán

Yucatán

Oaxaca

Quintana Roo

Guerrero

Puebla

Hidalgo

Chiapas

Sinaloa

Coahuila

Chihuahua

Durango

México

Tamaulipas

Distrito Federal

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Aguascalientes

Colima

Baja California Sur

Sonora

Nayarit

Coahuila

Querétaro

Durango

Tamaulipas

Tabasco

Zacatecas

Quintana Roo

Sinaloa

San Luis Potosí

Campeche

Jalisco

Guanajuato

Baja California

Nuevo León

Chihuahua

Distrito Federal

Tlaxcala

Hidalgo

Yucatán

Morelos

Oaxaca

Guerrero

Michoacán

Puebla

Veracruz

Chiapas

México

Nacional

164

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.097.793.487.986.685.381.781.780.572.069.166.761.258.829.8100.0

100.099.394.594.089.088.883.581.280.479.178.377.574.274.273.271.271.071.070.169.768.568.368.366.966.666.566.065.561.959.659.554.774.7

INDICE DE EVALUACION

Hipotiroideos confirmados

Porcentaje de nacimientos atendidos por cesáreaINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Aguascalientes

Baja California Sur

Sonora

Campeche

Baja California

Coahuila

Guanajuato

Sinaloa

Zacatecas

Tamaulipas

Quintana Roo

Jalisco

Chihuahua

Yucatán

Michoacán

Hidalgo

Chiapas

México

Colima

Veracruz

Puebla

Morelos

Nayarit

Guerrero

Tabasco

Nuevo León

Durango

San Luis Potosí

Tlaxcala

Distrito Federal

Oaxaca

Querétaro

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Baja California

San Luis Potosí

Chihuahua

Durango

Nayarit

Zacatecas

México

Jalisco

Sonora

Chiapas

Querétaro

Nuevo León

Guanajuato

Puebla

Coahuila

Oaxaca

Distrito Federal

Guerrero

Michoacán

Veracruz

Tamaulipas

Morelos

Hidalgo

Baja California Sur

Aguascalientes

Sinaloa

Tabasco

Quintana Roo

Campeche

Colima

Tlaxcala

Yucatán

Nacional

165

100.0100.0100.0100.0100.099.994.191.590.790.188.587.385.182.981.776.976.875.474.072.666.665.862.158.558.556.653.253.153.050.228.120.271.2

100.0100.0100.0100.0100.098.795.094.093.191.390.590.284.880.980.676.475.974.770.570.069.666.666.366.266.265.463.562.862.657.556.746.470.7

Inicio en el control del puerperioINDICE DE

EVALUACION

Porcentaje de recién nacidos con bajo pesoINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Aguascalientes

Baja California Sur

Baja California

Guerrero

Puebla

Yucatán

Colima

Tabasco

San Luis Potosí

Tlaxcala

Hidalgo

Chiapas

Campeche

Quintana Roo

Tamaulipas

Guanajuato

Coahuila

Durango

Morelos

Oaxaca

México

Chihuahua

Nayarit

Veracruz

Querétaro

Sinaloa

Nuevo León

Zacatecas

Sonora

Michoacán

Jalisco

Distrito Federal

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Aguascalientes

Colima

Baja California Sur

Sonora

Coahuila

Sinaloa

Nayarit

Tamaulipas

Chihuahua

Veracruz

Nuevo León

Campeche

Baja California

Quintana Roo

Tabasco

Oaxaca

Jalisco

Durango

Michoacán

Guanajuato

San Luis Potosí

Guerrero

Zacatecas

Querétaro

Chiapas

Yucatán

Puebla

Tlaxcala

Hidalgo

Morelos

México

Distrito Federal

Nacional

166

1 2 3 4 5 6 Magnitud

1 Aguascalientes 84.3 98.5 1 16.7 1.0 0.0 2.4 0.6 0.0 0.0 2.7

2 Colima 86.3 97.5 2 12.9 3.0 0.0 0.9 1.2 0.7 0.0 3.4

3 Baja California Sur 95.2 97.4 3 2.2 -0.4 0.2 0.0 -0.4 0.0 -3.8 3.9

4 Sonora 91.5 93.9 4 2.6 1.4 1.6 -1.8 -1.4 -1.1 -4.9 5.9

5 Nayarit 95.7 93.3 5 -2.5 0.0 2.2 -1.5 -2.9 -0.8 -1.3 4.2

6 Campeche 90.8 91.6 6 0.9 0.0 -2.4 0.0 0.0 -0.5 1.7 2.9

7 Baja California 90.2 91.5 7 1.3 -0.5 2.2 0.0 0.0 0.0 4.8 5.3

8 Tabasco 91.8 89.8 8 -2.3 0.0 -0.8 0.0 1.6 -1.3 3.6 4.2

9 Coahuila 84.2 88.1 9 4.7 1.5 2.7 0.0 -1.2 -0.2 -2.5 4.1

10 Nuevo León 84.1 87.6 10 4.0 -0.2 0.3 0.1 1.3 0.8 -1.3 2.1

11 Veracruz 85.8 86.1 11 0.3 -0.5 -6.4 0.0 -1.1 0.3 -7.8 10.2

12 Guanajuato 80.6 84.8 12 5.1 0.0 -0.3 0.5 1.7 2.6 -0.5 3.2

13 Sinaloa 90.3 84.2 13 -7.0 0.1 2.3 0.0 3.5 0.8 0.0 4.3

14 Zacatecas 86.1 84.1 14 -2.3 0.0 1.7 0.0 -3.9 -0.2 -0.6 4.3

15 Tamaulipas 82.5 83.6 15 1.2 -0.4 -0.5 0.7 -0.6 1.9 -7.8 8.1

16 Quintana Roo 81.8 83.1 16 1.8 -2.9 5.5 0.9 1.5 -2.6 -0.1 7.0

17 San Luis Potosí 82.7 82.3 17 -0.6 -0.2 2.9 0.0 -3.2 -1.3 7.6 8.8

18 Jalisco 90.9 82.2 18 -9.6 -0.7 1.3 0.0 -1.6 -0.7 -0.4 2.3

19 Querétaro 83.3 81.8 19 -1.8 0.0 0.7 0.0 -0.1 0.5 3.5 3.6

20 Chihuahua 85.4 81.8 20 -4.2 -1.2 2.4 0.0 -2.1 3.5 0.8 5.0

21 Tlaxcala 76.7 80.9 21 5.2 -0.4 1.5 -0.7 0.3 -0.5 6.9 7.1

22 Yucatán 77.6 79.3 22 2.1 1.3 0.5 0.0 1.2 4.4 2.1 5.2

23 Durango 74.8 77.5 23 3.5 -0.7 3.0 -2.8 -2.5 4.9 0.5 6.9

24 Guerrero 78.1 76.5 24 -1.8 0.1 1.3 -1.8 -0.2 0.0 -0.1 2.3

25 Morelos 73.0 75.8 25 3.7 0.5 1.0 -1.3 -0.4 0.8 -0.5 2.0

26 Oaxaca 73.9 75.8 26 2.4 0.6 -1.1 -4.1 1.0 0.8 -2.7 5.2

27 Puebla 78.2 75.3 27 -3.9 -0.7 0.1 -1.2 -0.4 0.0 0.4 1.5

28 Michoacán 75.4 74.8 28 -0.8 -1.1 0.6 0.5 1.2 -1.8 1.2 2.8

29 Hidalgo 75.7 74.3 29 -1.7 -0.3 1.0 2.9 0.2 -0.9 -0.7 3.3

30 Chiapas 71.0 73.7 30 3.9 -0.2 -0.2 0.6 -1.9 0.6 0.1 2.1

31 México 63.4 66.2 31 4.5 -0.3 1.3 0.0 -0.6 -0.9 -0.7 1.9

32 Distrito Federal 58.0 57.3 32 -1.0 -0.2 -3.6 4.4 2.4 -0.3 -0.3 6.2

Nacional 77.7 77.5 -0.1 -0.1 -0.2 0.0 1.3 0.1 -0.1 1.3

123456

Inicio en el control del puerperioPorcentaje de recién nacidos con bajo peso

Hipotiroidismo confirmados

Lugar EstadoCIERRE 2008 Y CIERRE 2009

CIERRE 2008 CIERRE 2009

Control prenatalCobertura de nacimientos atendidos en población no asegurada

Porcentaje de nacimientos atendidos por cesárea

Ín dice de desempeño vectorial Índice de comparación entre

SALUD MATERNA Y PERINATALCIERRE 2008 Y CIERRE 2009 Vector diferencia entre

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 10020 -15 -10 -5 0 5 10 15 20

167

1 Tabasco 12.6 73.5 100.0 11.8 100.0 100.0 100.0 89.7 35.2 33.1 82.72 Campeche 18.3 100.0 100.0 25.1 100.0 100.0 89.2 76.0 25.3 31.3 78.23 Nayarit 13.6 62.9 100.0 88.9 100.0 54.0 63.0 87.0 100.0 30.9 77.24 Nuevo León 10.3 33.4 100.0 34.8 100.0 100.0 100.0 0.8 4.9 30.2 75.45 Colima 11.6 61.9 100.0 20.7 78.3 100.0 82.8 92.5 24.8 29.4 73.56 Sinaloa 10.8 22.0 97.1 13.1 100.0 100.0 100.0 0.0 36.5 29.4 73.57 Guerrero 15.6 66.5 100.0 18.3 51.0 100.0 83.9 77.9 43.2 28.1 70.38 San Luis Potosí 15.2 14.6 100.0 80.4 100.0 100.0 68.5 0.0 25.7 27.9 69.99 Baja California Sur 11.6 88.1 100.0 11.9 69.9 85.3 78.4 47.2 98.4 26.2 65.610 Jalisco 11.1 12.0 95.8 44.3 66.2 100.0 81.2 0.1 31.2 25.7 64.311 Durango 10.5 74.6 100.0 24.5 100.0 91.5 66.1 61.3 60.7 25.6 64.012 Sonora 14.1 30.2 100.0 26.0 59.3 100.0 85.1 0.0 31.1 25.5 63.813 Tlaxcala 11.8 55.5 100.0 28.3 37.2 100.0 64.8 90.5 6.7 25.5 63.714 Guanajuato 9.8 28.7 100.0 14.2 74.8 84.3 85.8 0.1 61.3 25.2 63.115 Chihuahua 14.6 30.2 100.0 47.8 89.3 55.7 79.0 0.3 63.5 25.2 63.116 Quintana Roo 11.9 72.6 100.0 10.0 94.9 100.0 58.8 75.4 71.3 25.1 62.717 Hidalgo 11.8 49.6 100.0 19.1 6.5 100.0 82.0 40.9 47.0 25.1 62.618 Yucatán 13.4 37.0 100.0 14.7 100.0 100.0 70.6 47.0 25.9 24.7 61.819 Tamaulipas 13.7 76.3 100.0 16.3 68.2 64.4 60.3 87.2 83.5 24.4 61.120 Aguascalientes 11.9 25.4 100.0 44.7 57.4 100.0 69.3 0.0 9.0 23.3 58.321 Michoacán 14.7 41.1 100.0 20.4 100.0 82.0 57.9 52.1 25.2 22.3 55.822 Veracruz 19.8 33.1 100.0 58.3 57.2 87.5 52.1 43.3 38.3 22.3 55.723 Puebla 16.0 34.1 100.0 17.7 23.6 100.0 63.9 57.5 18.7 22.0 55.124 Zacatecas 13.1 47.0 100.0 62.1 100.0 35.7 33.4 66.7 9.3 22.0 55.025 Querétaro 10.8 50.9 100.0 5.1 22.3 100.0 62.7 53.1 47.9 21.7 54.326 Baja California 9.4 22.3 100.0 8.1 63.2 100.0 64.2 0.0 50.2 20.9 52.227 Morelos 15.7 56.8 100.0 25.1 67.2 100.0 50.0 2.4 36.9 19.7 49.228 Distrito Federal 11.0 9.2 100.0 49.2 51.0 100.0 41.4 0.0 100.0 19.5 48.829 México 11.7 16.6 100.0 12.2 100.0 87.7 47.1 1.4 39.5 18.8 47.030 Oaxaca 19.8 41.8 100.0 30.6 36.0 46.5 46.5 54.4 28.4 17.8 44.631 Coahuila 21.1 30.6 100.0 24.4 60.1 100.0 30.2 0.0 43.0 16.0 40.032 Chiapas 12.6 24.7 100.0 48.9 28.3 65.2 16.7 38.2 54.5 15.3 38.3

Nacional 13.2 27.4 100.0 28.9 85.2 95.0 63.1 30.4 38.5 22.4 56.0

123456789

Sobresaliente > 90.6Satisfactorio 65.9-90.5Mínimo 48.8-65.8Precario < 48.7

Seguimiento Específico de PacientesCobertura específica VPHCorrelación Colpo-Histológica

Oportunidad de Diagnóstico

INDICADORES

Calidad de la TomaGrado de Eficiencia EspecíficaControl de Calidad

Gradiente de evaluación* Tasa de mortalidad 100,000 mujeres de 25

Categoría Intervalo

8 9

Mortalidad en el EstadoCobertura Específica

CaCUCaminando a la Excelencia CIERRE 2009

LUGAR ENTIDAD1 4 5 6 72 3 MAGNITUD

VECTORIALINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

168

21.119.819.818.316.015.715.615.214.714.614.113.713.613.413.112.612.611.911.911.811.811.711.611.611.111.010.810.810.510.39.89.413.2

100.088.176.374.673.572.666.562.961.956.855.550.949.647.041.841.137.034.133.433.130.630.230.228.725.424.722.322.016.614.612.09.227.4

INDICE DE EVALUACION

Mortalidad en el Estado

Cobertura EspecíficaINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Coahuila

Veracruz

Oaxaca

Campeche

Puebla

Morelos

Guerrero

San Luis Potosí

Michoacán

Chihuahua

Sonora

Tamaulipas

Nayarit

Yucatán

Zacatecas

Chiapas

Tabasco

Aguascalientes

Quintana Roo

Hidalgo

Tlaxcala

México

Baja California Sur

Colima

Jalisco

Distrito Federal

Querétaro

Sinaloa

Durango

Nuevo León

Guanajuato

Baja California

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Campeche

Baja California Sur

Tamaulipas

Durango

Tabasco

Quintana Roo

Guerrero

Nayarit

Colima

Morelos

Tlaxcala

Querétaro

Hidalgo

Zacatecas

Oaxaca

Michoacán

Yucatán

Puebla

Nuevo León

Veracruz

Coahuila

Chihuahua

Sonora

Guanajuato

Aguascalientes

Chiapas

Baja California

Sinaloa

México

San Luis Potosí

Jalisco

Distrito Federal

Nacional

169

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.097.195.8100.0

88.980.462.158.349.248.947.844.744.334.830.628.326.025.125.124.524.420.720.419.118.317.716.314.714.213.112.211.911.810.08.15.128.9

INDICE DE EVALUACION

INDICE DE EVALUACION

Calidad de la Toma

Grado de Eficiencia Específica

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tabasco

Campeche

Nayarit

Nuevo León

Colima

Guerrero

San Luis Potosí

Baja California Sur

Durango

Sonora

Tlaxcala

Guanajuato

Chihuahua

Quintana Roo

Hidalgo

Yucatán

Tamaulipas

Aguascalientes

Michoacán

Veracruz

Puebla

Zacatecas

Querétaro

Baja California

Morelos

Distrito Federal

México

Oaxaca

Coahuila

Chiapas

Sinaloa

Jalisco

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Nayarit

San Luis Potosí

Zacatecas

Veracruz

Distrito Federal

Chiapas

Chihuahua

Aguascalientes

Jalisco

Nuevo León

Oaxaca

Tlaxcala

Sonora

Morelos

Campeche

Durango

Coahuila

Colima

Michoacán

Hidalgo

Guerrero

Puebla

Tamaulipas

Yucatán

Guanajuato

Sinaloa

México

Baja California Sur

Tabasco

Quintana Roo

Baja California

Querétaro

Nacional

170

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.094.989.378.374.869.968.267.266.263.260.159.357.457.251.051.037.236.028.323.622.36.585.2

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.091.587.787.585.384.382.065.264.455.754.046.535.795.0

INDICE DE EVALUACION

Control de Calidad

INDICE DE EVALUACION

Oportunidad de Diagnóstico0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tabasco

Campeche

Nayarit

Nuevo León

Sinaloa

San Luis Potosí

Durango

Yucatán

Michoacán

Zacatecas

México

Quintana Roo

Chihuahua

Colima

Guanajuato

Baja California Sur

Tamaulipas

Morelos

Jalisco

Baja California

Coahuila

Sonora

Aguascalientes

Veracruz

Guerrero

Distrito Federal

Tlaxcala

Oaxaca

Chiapas

Puebla

Querétaro

Hidalgo

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tabasco

Campeche

Nuevo León

Colima

Sinaloa

Guerrero

San Luis Potosí

Jalisco

Sonora

Tlaxcala

Quintana Roo

Hidalgo

Yucatán

Aguascalientes

Puebla

Querétaro

Baja California

Morelos

Distrito Federal

Coahuila

Durango

México

Veracruz

Baja California Sur

Guanajuato

Michoacán

Chiapas

Tamaulipas

Chihuahua

Nayarit

Oaxaca

Zacatecas

Nacional

171

100.0100.0100.089.285.885.183.982.882.081.279.078.470.669.368.566.164.864.263.963.062.760.358.857.952.150.047.146.541.433.430.216.763.1

66.747.043.390.587.289.70.00.00.075.453.157.554.40.887.02.452.11.40.140.977.90.161.30.092.50.00.338.276.047.20.00.030.4

INDICE DE EVALUACION

Cobertura Específica VPH

Seguimiento Específico de PacientesINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tabasco

Nuevo León

Sinaloa

Campeche

Guanajuato

Sonora

Guerrero

Colima

Hidalgo

Jalisco

Chihuahua

Baja California Sur

Yucatán

Aguascalientes

San Luis Potosí

Durango

Tlaxcala

Baja California

Puebla

Nayarit

Querétaro

Tamaulipas

Quintana Roo

Michoacán

Veracruz

Morelos

México

Oaxaca

Distrito Federal

Zacatecas

Coahuila

Chiapas

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Zacatecas

Yucatán

Veracruz

Tlaxcala

Tamaulipas

Tabasco

Sonora

Sinaloa

San Luis Potosí

Quintana Roo

Querétaro

Puebla

Oaxaca

Nuevo León

Nayarit

Morelos

Michoacán

México

Jalisco

Hidalgo

Guerrero

Guanajuato

Durango

Distrito Federal

Colima

Coahuila

Chihuahua

Chiapas

Campeche

Baja California Sur

Baja California

Aguascalientes

Nacional

172

100.0100.098.483.571.363.561.360.754.550.247.947.043.243.039.538.336.936.535.231.231.128.425.925.725.325.224.818.79.39.06.74.938.5

Corelación Colpo-histológicaINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Nayarit

Distrito Federal

Baja California Sur

Tamaulipas

Quintana Roo

Chihuahua

Guanajuato

Durango

Chiapas

Baja California

Querétaro

Hidalgo

Guerrero

Coahuila

México

Veracruz

Morelos

Sinaloa

Tabasco

Jalisco

Sonora

Oaxaca

Yucatán

San Luis Potosí

Campeche

Michoacán

Colima

Puebla

Zacatecas

Aguascalientes

Tlaxcala

Nuevo León

Nacional

173

1 2 3 4 5 6 7 8 Magnitud

1 Tabasco 59.9 82.7 1 38.0 -2.6 0.0 -2.1 0.0 2.2 0.0 NA NA 4.0

2 Campeche 67.7 78.2 2 15.7 0.0 0.0 -2.5 0.0 0.2 -2.7 NA NA 3.7

3 Nayarit 62.1 77.2 3 24.4 -2.1 0.0 -2.2 0.0 2.0 6.6 NA NA 7.5

4 Nuevo León 67.1 75.4 4 12.4 -6.7 0.0 1.1 0.0 0.0 0.0 NA NA 6.8

5 Colima 58.5 73.5 5 25.6 -3.8 0.0 -2.7 3.1 1.4 -0.8 NA NA 5.9

6 Sinaloa 50.6 73.5 6 45.1 -6.3 0.7 -0.9 3.1 3.0 4.4 NA NA 8.9

7 Guerrero 46.8 70.3 7 50.3 -2.2 0.0 -2.1 -3.3 3.0 5.0 NA NA 7.4

8 San Luis Potosí 72.4 69.9 8 -3.5 -4.3 0.0 0.8 0.0 0.5 -3.5 NA NA 5.6

9 Baja California Sur 42.2 65.6 9 55.5 -0.2 0.0 -1.3 5.0 3.8 0.5 NA NA 6.4

10 Jalisco 50.9 64.3 10 26.4 -3.4 1.3 1.8 -3.3 3.6 1.0 NA NA 6.4

11 Durango 51.7 64.0 11 23.8 -2.2 0.0 -2.0 0.1 0.6 2.4 NA NA 3.9

12 Sonora 58.1 63.8 12 9.8 -7.0 0.0 0.8 -1.0 2.0 -2.3 NA NA 7.7

13 Tlaxcala 51.6 63.7 13 23.3 -1.3 0.0 -4.9 -2.1 3.5 -0.1 NA NA 6.5

14 Guanajuato 54.0 63.1 14 16.8 -7.1 0.0 -0.9 1.3 1.1 -1.0 NA NA 7.4

15 Chihuahua 65.8 63.1 15 -4.1 -6.3 0.0 1.6 3.0 -3.6 -5.2 NA NA 9.6

16 Quintana Roo 52.9 62.7 16 18.5 -2.7 0.0 -2.7 -0.2 4.4 -9.1 NA NA 10.8

17 Hidalgo 56.2 62.6 17 11.5 -1.7 0.0 -0.4 -4.6 0.9 0.9 NA NA 5.1

18 Yucatán 60.1 61.8 18 2.8 -0.4 0.0 -5.1 1.3 0.0 0.7 NA NA 5.3

19 Tamaulipas 37.4 61.1 19 63.6 -2.4 0.0 -0.6 -0.3 0.9 1.8 NA NA 3.2

20 Aguascalientes 46.2 58.3 20 26.4 -7.5 0.0 3.9 1.2 5.2 -3.5 NA NA 10.6

21 Michoacán 56.1 55.8 21 -0.7 -1.7 0.0 0.3 0.0 -0.7 -5.4 NA NA 5.8

22 Veracruz 52.4 55.7 22 6.3 -2.0 0.0 0.3 -3.5 2.1 -1.7 NA NA 4.9

23 Puebla 39.3 55.1 23 40.0 -3.3 0.0 -2.9 0.6 4.8 1.8 NA NA 6.8

24 Zacatecas 43.5 55.0 24 26.4 -3.3 0.0 1.2 0.0 -0.1 -3.6 NA NA 5.0

25 Querétaro 37.8 54.3 25 43.6 -4.3 0.0 -0.8 -3.2 5.3 -1.0 NA NA 7.6

26 Baja California 60.2 52.2 26 -13.2 -5.5 0.0 -1.6 -3.1 0.0 -4.4 NA NA 7.9

27 Morelos 58.5 49.2 27 -15.9 -1.4 0.0 -3.8 -2.5 0.0 -1.4 NA NA 5.0

28 Distrito Federal 46.9 48.8 28 4.1 -3.2 0.0 4.1 -4.4 1.3 1.5 NA NA 7.1

29 México 53.1 47.0 29 -11.5 -3.1 0.0 -1.6 0.0 1.9 -10.2 NA NA 10.9

30 Oaxaca 35.2 44.6 30 26.8 -1.8 0.0 0.1 0.5 2.5 -4.4 NA NA 5.4

31 Coahuila 44.6 40.0 31 -10.4 -6.9 0.0 0.7 -1.9 1.5 -1.9 NA NA 7.7

32 Chiapas 28.1 38.3 32 36.4 -1.4 0.0 1.4 -0.6 3.4 1.9 NA NA 4.5

Nacional 49.0 56.0 14.2 -4.0 0.0 -0.7 0.0 2.4 -1.2 NA NA 4.9

123456789

NA NO APLICA POR INCLUIRSE INDICADORES EN 2009

Ín dice de desempeño vectorial Índice de comparación entreVector diferencia entre

Mortalidad en el EstadoCobertura EspecíficaCalidad de a tomaGrado de Eficiencia Específica

Cobertura específica VPHCorrelación Colpo-Histológica

Control de CalidadOportunidad de DiagnósticoSeguimiento Específico de Pacientes

CaCUCIERRE 2008 Y CIERRE 2009

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009Lugar Estado CIERRE 2008 CIERRE

2009

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50

174

1 Campeche 100.0 100.0 79.1 100.01 Colima 100.0 100.0 79.1 100.01 Morelos 100.0 100.0 79.1 100.01 Quintana Roo 100.0 100.0 79.1 100.01 Sinaloa 100.0 100.0 79.1 100.02 Baja California 100.0 50.0 76.0 96.22 Hidalgo 100.0 50.0 76.0 96.23 Nuevo León 100.0 0.0 75.0 94.94 Tabasco 93.1 30.0 70.3 88.95 Durango 84.9 100.0 68.4 86.56 Jalisco 88.7 30.0 67.0 84.77 Aguascalientes 86.6 50.0 66.2 83.78 Tamaulipas 82.5 70.0 64.3 81.49 Chihuahua 72.0 100.0 59.5 75.310 Baja California Sur 69.5 50.0 53.6 67.811 Guanajuato 59.0 100.0 50.8 64.312 Coahuila 38.3 100.0 38.1 48.213 Oaxaca 36.5 100.0 37.1 46.914 Yucatán 46.4 50.0 37.0 46.815 Querétaro 47.7 30.0 36.5 46.216 Tlaxcala 35.0 100.0 36.2 45.817 México 20.2 100.0 29.2 37.018 Zacatecas 37.4 30.0 29.1 36.819 Sonora 34.9 50.0 29.0 36.720 San Luis Potosí 7.6 100.0 25.6 32.421 Michoacán 21.0 70.0 23.5 29.822 Puebla 15.6 70.0 21.1 26.623 Nayarit 24.0 30.0 19.5 24.624 Guerrero 1.7 70.0 17.5 22.225 Distrito Federal 16.3 50.0 17.5 22.126 Veracruz 1.2 50.0 12.5 15.927 Chiapas 0.5 30.0 7.5 9.5

Nacional 45.7 50.0 36.5 46.1

12

> 90.080.0-90.060.0-79.9

< 60.0

Intervalo Gradiente de evaluación

LUGAR 1 2 MAGNITUD VECTORIALEntidad

Cobertura de DetecciónÍndice de Anormalidad

INDICADORES

CIERRE 2009

INDICE DE EVALUACION

CÁNCER DE MAMACaminando a la Excelencia Informe

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

175

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.093.188.786.684.982.572.069.559.047.746.438.337.436.535.034.924.021.020.216.315.67.61.71.20.545.7

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.070.070.070.070.050.050.050.050.050.050.050.050.030.030.030.030.030.030.00.050.0

INDICE DE EVALUACION

Cobertura de Detección

Índice de Anormalidad

INDICE DE EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Campeche

Colima

Morelos

Quintana Roo

Sinaloa

Baja California

Hidalgo

Nuevo León

Tabasco

Jalisco

Aguascalientes

Durango

Tamaulipas

Chihuahua

Baja California Sur

Guanajuato

Querétaro

Yucatán

Coahuila

Zacatecas

Oaxaca

Tlaxcala

Sonora

Nayarit

Michoacán

México

Distrito Federal

Puebla

San Luis Potosí

Guerrero

Veracruz

Chiapas

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Campeche

Colima

Morelos

Quintana Roo

Sinaloa

Durango

Chihuahua

Guanajuato

Coahuila

Oaxaca

Tlaxcala

México

San Luis Potosí

Tamaulipas

Michoacán

Puebla

Guerrero

Baja California

Hidalgo

Aguascalientes

Baja California Sur

Yucatán

Sonora

Distrito Federal

Veracruz

Tabasco

Jalisco

Querétaro

Zacatecas

Nayarit

Chiapas

Nuevo León

Nacional

176

(%)

1 2 Magnitud

1 Campeche 97.4 100.0 1 2.7 0.0 7.5 7.5

1 Colima 100.0 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0

1 Morelos 10.3 100.0 1 867.3 66.8 25.0 71.4

1 Quintana Roo 97.4 100.0 1 2.7 0.0 7.5 7.5

1 Sinaloa 95.3 100.0 1 4.9 0.0 17.5 17.5

2 Baja California 95.3 96.2 2 0.9 0.0 5.0 5.0

2 Hidalgo 23.9 96.2 2 301.8 67.8 -5.0 68.0

3 Nuevo León 97.4 94.9 3 -2.6 0.0 -17.5 17.5

4 Tabasco 58.4 88.9 4 52.2 24.3 0.0 24.3

5 Durango 58.8 86.5 5 47.1 24.5 0.0 24.5

6 Jalisco 47.7 84.7 6 77.6 29.6 0.0 29.6

7 Aguascalientes 99.9 83.7 7 -16.2 -9.9 -12.5 16.0

8 Tamaulipas 56.9 81.4 8 43.0 24.5 -7.5 25.6

9 Chihuahua 73.8 75.3 9 2.0 1.3 0.0 1.3

10 Baja California Sur 96.2 67.8 10 -29.5 -22.9 0.0 22.9

11 Guanajuato 89.4 64.3 11 -28.1 -21.8 0.0 21.8

12 Coahuila 48.4 48.2 12 -0.5 -0.3 0.0 0.3

13 Oaxaca 35.1 46.9 13 33.7 15.4 0.0 15.4

14 Yucatán 32.3 46.8 14 44.9 9.3 12.5 15.6

15 Querétaro 48.8 46.2 15 -5.3 -0.7 -5.0 5.1

16 Tlaxcala 15.7 45.8 16 192.5 13.8 25.0 28.6

17 México 33.9 37.0 17 NA 5.6 0.0 5.6

18 Zacatecas 31.0 36.8 18 18.5 7.0 -5.0 8.6

19 Sonora 48.6 36.7 19 -24.4 -12.2 12.5 17.5

20 San Luis Potosí 32.4 32.4 20 NA 0.2 0.0 0.2

21 Michoacán 33.4 29.8 21 -10.7 7.3 -7.5 10.5

22 Puebla 12.2 26.6 22 117.5 2.0 17.5 17.6

23 Nayarit 96.2 24.6 23 -74.4 -57.0 -5.0 57.2

24 Guerrero 15.9 22.2 24 NA -0.4 5.0 5.0

25 Distrito Federal 9.9 22.1 25 123.5 10.0 5.0 11.2

26 Veracruz 10.3 15.9 26 54.5 -2.2 5.0 5.5

27 Chiapas 2.9 9.5 27 NA -1.9 7.5 7.7

Nacional 39.6 46.1 16.6 8.3 -5.0 9.7

12

Lugar EstadoCIERRE 2008 Y CIERRE 2009

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009Ídice de desempeño Índice de comparación entre

CANCER DE MAMA

Cobertura de DetecciónÍndice de Anormalidad

Vector diferencia entre

CIERRE 2008 CIERRE 2009CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

0 20 40 60 80 100 100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

177

1 Campeche 56.6 95.9 111.3 78.72 Tlaxcala 12.6 100.0 100.8 71.33 Querétaro 34.2 94.2 100.2 70.94 Chiapas 6.3 88.0 88.2 62.45 Tamaulipas 6.2 86.2 86.5 61.16 Colima 22.7 73.7 77.1 54.57 Sinaloa 6.0 74.9 75.1 53.18 Nuevo León 15.6 71.4 73.1 51.79 Morelos 13.9 71.7 73.0 51.610 Michoacán 6.6 70.7 71.0 50.211 Hidalgo 3.1 67.7 67.8 47.912 Baja California Sur 9.7 67.0 67.7 47.913 Oaxaca 6.0 62.1 62.4 44.114 Guanajuato 6.6 59.7 60.1 42.515 Guerrero 1.3 59.3 59.3 41.916 Quintana Roo 5.2 58.8 59.0 41.717 Sonora 12.5 57.6 58.9 41.718 Baja California 15.5 55.3 57.4 40.619 Zacatecas 10.8 56.4 57.4 40.620 Chihuahua 11.9 55.1 56.4 39.921 Aguascalientes 14.9 51.3 53.5 37.822 Durango 2.8 47.9 47.9 33.923 Veracruz 2.2 45.5 45.5 32.224 Distrito Federal 20.0 40.4 45.1 31.925 México 3.8 42.0 42.2 29.826 Tabasco 6.7 39.3 39.9 28.227 Puebla 1.2 38.4 38.4 27.228 Yucatán 7.8 32.8 33.7 23.829 Coahuila 33.0 0.4 33.0 23.330 Nayarit 7.6 26.0 27.0 19.131 San Luis Potosí 5.6 20.1 20.8 14.732 Jalisco 0.8 73.0 0.0 0.0

Nacional 7.0 57.8 58.2 41.2

12

Sobresaliente > 61.0Satisfactorio 40-60

Mínimo 21-39Precario 0-20

VIOLENCIA FAMILIARCaminando a la Excelencia Informe CIERRE 2009

MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACIONENTIDAD

LUGAR21

Categoría Intervalo Gradiente de evaluación

Porcentaje de referencia a atención especializada de mujeres de 15 años y más que viven violencia severa

Cobertura de atención a mujeres de 15 años o más que viven violencia severa

INDICADORES

0 10 20 30 40 50 60 70

178

56.634.233.022.720.015.615.514.913.912.612.511.910.8 Sobresaliente > 20.09.7 Satisfactorio 8 A 197.8 Mínimo 4 A 77.6 Precario < 36.76.66.66.36.26.06.05.65.23.83.12.82.21.31.20.87.0

100.095.994.288.086.274.973.773.071.771.470.767.767.0 Sobresaliente > 61.062.1 Satisfactorio 41 A 6059.7 Mínimo 20 A 4059.3 Precario < 20

58.857.656.455.355.151.347.945.542.040.439.338.432.826.020.10.457.8

Categoría IntervaloGradiente de evaluación

Categoría Intervalo Gradiente de evaluación

Porcentaje de referencia a atención especializada de mujeres de 15 años y más que viven violencia severa

Cobertura de atención a mujeres de 15 años o más que viven violencia severaINDICE DE

EVALUACION

INDICE DE EVALUACION

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Campeche

Querétaro

Coahuila

Colima

Distrito Federal

Nuevo León

Baja California

Aguascalientes

Morelos

Tlaxcala

Sonora

Chihuahua

Zacatecas

Baja California Sur

Yucatán

Nayarit

Tabasco

Guanajuato

Michoacán

Chiapas

Tamaulipas

Oaxaca

Sinaloa

San Luis Potosí

Quintana Roo

México

Hidalgo

Durango

Veracruz

Guerrero

Puebla

Jalisco

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tlaxcala

Campeche

Querétaro

Chiapas

Tamaulipas

Sinaloa

Colima

Jalisco

Morelos

Nuevo León

Michoacán

Hidalgo

Baja California Sur

Oaxaca

Guanajuato

Guerrero

Quintana Roo

Sonora

Zacatecas

Baja California

Chihuahua

Aguascalientes

Durango

Veracruz

México

Distrito Federal

Tabasco

Puebla

Yucatán

Nayarit

San Luis Potosí

Coahuila

Nacional

179

(%)

1 2 Magnitud

1 Campeche 74.0 78.7 1 6.4 2.5 6.3 6.8

2 Tlaxcala 67.8 71.3 2 5.2 0.7 4.9 5.0

3 Querétaro 63.2 70.9 3 12.2 10.2 8.2 13.0

4 Chiapas 51.4 62.4 4 21.4 3.7 15.4 15.8

5 Tamaulipas 29.9 61.1 5 104.5 0.4 44.4 44.4

6 Colima 42.4 54.5 6 28.6 2.1 17.4 17.5

7 Sinaloa 47.4 53.1 7 12.0 0.8 8.0 8.1

8 Nuevo León 32.2 51.7 8 60.4 3.2 27.6 27.7

9 Morelos 16.3 51.6 9 217.8 4.0 51.0 51.1

10 Michoacán 53.6 50.2 10 -6.3 4.3 -5.0 6.6

11 Hidalgo 48.7 47.9 11 -1.7 -1.4 -1.1 1.7

12 Baja California Sur 42.3 47.9 12 13.3 2.1 7.8 8.0

13 Oaxaca 30.9 44.1 13 42.9 1.7 18.6 18.7

14 Guanajuato 50.0 42.5 14 -15.0 2.5 -10.9 11.2

15 Guerrero 29.0 41.9 15 44.4 -1.7 18.3 18.4

16 Quintana Roo 24.9 41.7 16 67.6 0.2 23.9 23.9

17 Sonora 31.3 41.7 17 33.1 4.8 14.0 14.8

18 Baja California 37.8 40.6 18 7.4 -1.9 4.7 5.1

19 Zacatecas 24.1 40.6 19 68.1 0.9 23.7 23.7

20 Chihuahua 34.5 39.9 20 15.4 2.3 7.2 7.6

21 Aguascalientes 22.6 37.8 21 67.2 -7.4 28.4 29.4

22 Durango 54.7 33.9 22 -38.0 -0.4 -29.4 29.4

23 Veracruz 11.7 32.2 23 175.6 -0.7 29.2 29.2

24 Distrito Federal 60.8 31.9 24 -47.5 16.3 -45.5 48.3

25 México 48.1 29.8 25 -38.0 0.2 -25.9 25.9

26 Tabasco 42.3 28.2 26 -33.4 2.7 -20.4 20.6

27 Puebla 34.6 27.2 27 -21.4 0.5 -10.5 10.5

28 Yucatán 22.2 23.8 28 7.4 2.5 1.9 3.1

29 Coahuila 32.4 23.3 29 -27.9 -12.8 -0.1 12.8

30 Nayarit 11.4 19.1 30 68.0 3.1 10.5 10.9

31 San Luis Potosí 31.6 14.7 31 -53.3 -31.5 -4.8 31.8

32 Jalisco NA 0.0 32 NA 0.8 NA NA

Nacional 37.9 41.2 8.6 1.9 4.4 4.8

12

CIERRE 2008

CIERRE 2009

ïndice de desempeño Índice de comparación entre

Porcentaje de referencia a atención especializada de mujeres de 15 años y más que viven violencia severa

VIOLENCIA FAMILIAR Y DE GÈNEROLugar Estado

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

Cobertura de atención a mujeres de 15 años o más que viven violencia severa

Vector diferencia entre

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

180

1 Guanajuato 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 44.2 100.01 Tamaulipas 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 44.2 100.01 Tlaxcala 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 44.2 100.02 Baja California Sur 96.3 100.0 94.9 100.0 100.0 100.0 100.0 44.0 99.63 Campeche 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 90.6 100.0 44.0 99.54 Quintana Roo 100.0 85.9 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 43.9 99.35 San Luis Potosí 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 69.7 100.0 43.6 98.76 Guerrero 100.0 93.6 76.7 100.0 100.0 100.0 100.0 43.5 98.67 Yucatán 100.0 89.0 100.0 100.0 100.0 63.6 100.0 43.2 97.98 Durango 100.0 77.5 71.9 100.0 100.0 94.9 100.0 43.0 97.59 Michoacán 100.0 100.0 83.3 100.0 100.0 48.1 100.0 42.9 97.2

10 Chihuahua 88.9 100.0 64.6 100.0 100.0 47.2 100.0 42.3 95.911 Querétaro 100.0 73.1 78.6 100.0 100.0 38.9 100.0 42.2 95.612 Veracruz 100.0 0.0 97.2 97.0 89.4 62.3 100.0 41.6 94.313 Hidalgo 100.0 33.5 81.3 73.2 100.0 67.2 100.0 41.5 94.114 Zacatecas 95.3 19.5 95.4 100.0 75.1 47.8 100.0 40.7 92.315 Sonora 67.7 28.7 89.5 84.6 100.0 100.0 95.7 40.7 92.116 Morelos 27.8 100.0 77.2 68.6 68.6 95.0 100.0 40.4 91.617 Aguascalientes 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 84.4 40.0 90.518 Distrito Federal 59.5 18.4 70.2 12.9 100.0 50.1 100.0 39.6 89.619 Jalisco 79.8 44.2 30.8 70.6 72.7 76.2 100.0 39.3 89.020 Oaxaca 46.1 23.6 44.1 57.1 100.0 37.9 100.0 39.3 89.021 México 74.1 12.0 34.5 67.3 77.7 37.8 100.0 38.6 87.422 Coahuila 61.9 6.2 31.8 69.4 0.0 62.0 100.0 36.9 83.523 Baja California 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 71.3 36.7 83.124 Tabasco 80.1 30.2 100.0 53.9 100.0 97.6 72.2 34.1 77.125 Sinaloa 100.0 40.0 78.7 100.0 100.0 100.0 63.8 33.2 75.226 Chiapas 77.8 42.7 38.2 71.4 100.0 68.7 72.7 32.6 73.927 Nuevo León 66.1 55.7 93.4 100.0 100.0 68.3 51.4 29.3 66.328 Nayarit 100.0 32.5 93.4 100.0 100.0 47.4 47.4 28.6 64.829 Puebla 100.0 100.0 100.0 71.0 85.7 91.4 35.4 27.4 62.130 Colima 87.7 42.8 94.4 100.0 100.0 65.7 31.9 26.0 58.9

Nacional 82.5 47.2 72.3 79.5 89.6 71.5 90.5 38.0 86.0

> 90.080.0-90.060.0-79.9

< 60.0

1234567

GASTO ESTATAL EN PREVENCIÓN DE VIH Y PREVENCIÓN DE LA SALUD SEXUALSEGUIMIENTO DE ITSCONTROL VIROLÓGICO DE PERSONAS EN TRATAMIENTO ARV

INDICADORESDISTRIBUCIÓN DE CONDONES PARA PREVENCIÓN VIH/SIDA/ITSPRUEBAS DE VIH EN POBLACIONES VULNERABLESPRUEBAS DE SIFILIS MUJERES EMBARAZADASPRUEBAS DE VIH MUJERES EMBARAZADAS

Precario

Categoría Intervalo Gradiente de evaluación

SobresalienteSatisfactorio

Mínimo

MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACION5 6 72 3

SIDACaminando a la Excelencia CIERRE 2009

LUGAR ENTIDAD1 4

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

181

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.096.395.388.987.780.179.877.874.167.766.161.959.546.127.882.5

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.093.689.085.977.573.155.744.242.842.740.033.532.530.228.723.619.518.412.06.20.047.2

INDICE DE EVALUACION

PRUEBAS DE VIH EN POBLACIONES VULNERABLES

INDICE DE EVALUACION

DISTRIBUCIÓN DE CONDONES PARA PREVENCIÓN VIH/SIDA/ITS

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Tamaulipas

Tlaxcala

Campeche

Quintana Roo

San Luis Potosí

Guerrero

Yucatán

Durango

Michoacán

Querétaro

Veracruz

Hidalgo

Aguascalientes

Baja California

Sinaloa

Nayarit

Puebla

Baja California Sur

Zacatecas

Chihuahua

Colima

Tabasco

Jalisco

Chiapas

México

Sonora

Nuevo León

Coahuila

Distrito Federal

Oaxaca

Morelos

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Tamaulipas

Tlaxcala

Baja California Sur

Campeche

San Luis Potosí

Michoacán

Chihuahua

Morelos

Aguascalientes

Baja California

Puebla

Guerrero

Yucatán

Quintana Roo

Durango

Querétaro

Nuevo León

Jalisco

Colima

Chiapas

Sinaloa

Hidalgo

Nayarit

Tabasco

Sonora

Oaxaca

Zacatecas

Distrito Federal

México

Coahuila

Veracruz

Nacional

182

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.097.295.494.994.493.493.489.583.381.378.778.677.276.771.970.264.644.138.234.531.830.872.3

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.097.084.673.271.471.070.669.468.667.357.153.912.979.5

INDICE DE EVALUACION

PRUEBAS DE VIH MUJERES EMBARAZADAS

INDICE DE EVALUACION

PRUEBAS DE SIFILIS MUJERES EMBARAZADAS

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Tamaulipas

Tlaxcala

Campeche

Quintana Roo

San Luis Potosí

Yucatán

Aguascalientes

Baja California

Tabasco

Puebla

Veracruz

Zacatecas

Baja California Sur

Colima

Nuevo León

Nayarit

Sonora

Michoacán

Hidalgo

Sinaloa

Querétaro

Morelos

Guerrero

Durango

Distrito Federal

Chihuahua

Oaxaca

Chiapas

México

Coahuila

Jalisco

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Tamaulipas

Tlaxcala

Baja California Sur

Campeche

Quintana Roo

San Luis Potosí

Guerrero

Yucatán

Durango

Michoacán

Chihuahua

Querétaro

Zacatecas

Aguascalientes

Baja California

Sinaloa

Nuevo León

Nayarit

Colima

Veracruz

Sonora

Hidalgo

Chiapas

Puebla

Jalisco

Coahuila

Morelos

México

Oaxaca

Tabasco

Distrito Federal

Nacional

183

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.089.485.777.775.172.768.60.089.6

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.097.695.094.991.490.676.269.768.768.367.265.763.662.362.050.148.147.847.447.238.937.937.871.5

INDICE DE EVALUACION

SEGUIMIENTO DE ITS

INDICE DE EVALUACION

GASTO ESTATAL EN PREVENCIÓN DE VIH Y PREVENCIÓN DE LA SALUD SEXUAL

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Tamaulipas

Tlaxcala

Baja California Sur

Campeche

Quintana Roo

San Luis Potosí

Guerrero

Yucatán

Durango

Michoacán

Chihuahua

Querétaro

Hidalgo

Sonora

Aguascalientes

Distrito Federal

Oaxaca

Baja California

Tabasco

Sinaloa

Chiapas

Nuevo León

Nayarit

Colima

Veracruz

Puebla

México

Zacatecas

Jalisco

Morelos

Coahuila

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Tamaulipas

Tlaxcala

Baja California Sur

Quintana Roo

Guerrero

Sonora

Aguascalientes

Baja California

Sinaloa

Tabasco

Morelos

Durango

Puebla

Campeche

Jalisco

San Luis Potosí

Chiapas

Nuevo León

Hidalgo

Colima

Yucatán

Veracruz

Coahuila

Distrito Federal

Michoacán

Zacatecas

Nayarit

Chihuahua

Querétaro

Oaxaca

México

Nacional

184

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.095.784.472.772.271.363.851.447.435.431.990.5

CONTROL VIROLÓGICO DE PERSONAS EN TRATAMIENTO ARVINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Tamaulipas

Tlaxcala

Baja California Sur

Campeche

Quintana Roo

San Luis Potosí

Guerrero

Yucatán

Durango

Michoacán

Chihuahua

Querétaro

Veracruz

Hidalgo

Zacatecas

Morelos

Distrito Federal

Jalisco

Oaxaca

México

Coahuila

Sonora

Aguascalientes

Chiapas

Tabasco

Baja California

Sinaloa

Nuevo León

Nayarit

Puebla

Colima

Nacional

185

1 2 3 4 5 6 7 Magnitud

1 Guanajuato 98.5 100.0 1 1.6 0.0 3.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.6

1 Tamaulipas 99.4 100.0 1 0.6 0.0 0.0 1.2 0.0 0.0 0.0 0.0 1.2

1 Tlaxcala 99.4 100.0 1 0.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.1 0.0 1.1

2 Baja California Sur 87.0 99.6 2 14.5 -0.4 0.5 0.1 0.0 0.0 2.5 6.4 6.9

3 Campeche 100.0 99.5 3 -0.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -0.9 0.0 0.9

4 Quintana Roo 100.0 99.3 4 -0.7 0.0 -1.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.4

5 San Luis Potosí 98.9 98.7 5 -0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -0.5 0.0 0.5

6 Guerrero 96.8 98.6 6 1.8 0.0 5.6 -0.4 0.0 0.0 0.0 0.0 5.7

7 Yucatán 97.4 97.9 7 0.6 0.3 -1.1 1.7 0.0 0.0 0.3 0.0 2.1

8 Durango 97.9 97.5 8 -0.5 0.0 -2.2 -0.9 0.0 0.0 2.2 0.0 3.3

9 Michoacán 91.4 97.2 9 6.3 2.3 0.0 -0.2 0.0 8.9 -1.1 0.0 9.3

10 Chihuahua 95.7 95.9 10 0.2 -1.1 0.0 1.9 0.0 0.3 -0.4 0.0 2.2

11 Querétaro 96.1 95.6 11 -0.6 0.0 0.2 -2.1 0.0 0.5 0.0 0.0 2.2

12 Veracruz 96.4 94.3 12 -2.2 0.0 -5.0 -0.3 -0.3 -1.6 0.3 0.0 5.3

13 Hidalgo 96.9 94.1 13 -2.9 0.0 -6.7 -0.1 0.1 0.0 -1.1 0.0 6.8

14 Zacatecas 98.9 92.3 14 -6.7 -0.5 -8.1 0.4 0.0 -3.7 -3.9 0.0 9.7

15 Sonora 78.0 92.1 15 18.1 -3.2 -5.4 -0.7 -1.5 2.7 1.4 9.1 11.6

16 Morelos 92.3 91.6 16 -0.7 -7.2 0.0 0.7 -3.1 2.7 4.2 0.0 9.3

17 Aguascalientes 99.6 90.5 17 -9.1 0.0 0.0 0.0 0.7 0.0 0.0 -5.5 5.5

18 Distrito Federal 53.6 89.6 18 67.1 -4.0 -8.2 4.6 -4.9 0.0 -0.8 27.4 29.7

19 Jalisco 91.5 89.0 19 -2.7 -2.0 -2.4 -0.2 0.0 -2.3 2.5 0.0 4.6

20 Oaxaca 92.0 89.0 20 -3.3 -4.8 -7.6 -0.2 -0.5 0.0 0.5 0.9 9.1

21 México 91.8 87.4 21 -4.8 -0.5 -0.9 0.1 -3.3 -3.4 -0.2 0.0 4.8

22 Coahuila 30.7 83.5 22 171.8 -2.9 0.6 1.0 -0.1 0.0 -0.3 32.9 33.1

23 Baja California 68.3 83.1 23 21.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.6 9.7 10.1

24 Tabasco 82.5 77.1 24 -6.6 -2.0 -1.5 0.0 -4.6 0.0 -0.1 -0.9 5.3

25 Sinaloa 93.8 75.2 25 -19.8 0.0 -6.0 2.1 0.0 0.0 4.1 -11.2 13.5

26 Chiapas 88.9 73.9 26 -16.9 -2.2 -5.7 0.1 -1.6 15.0 1.9 -9.6 19.0

27 Nuevo León 55.6 66.3 27 19.2 -3.4 0.3 -0.7 0.0 5.5 -1.5 7.2 9.9

28 Nayarit 95.1 64.8 28 -31.8 0.7 0.3 -0.5 0.0 0.0 0.4 -18.4 18.4

29 Puebla 39.7 62.1 29 56.7 6.2 5.2 0.0 -2.0 12.9 0.6 8.7 17.7

30 Colima 61.3 58.9 30 -3.9 -0.6 -0.4 3.9 0.0 10.5 -3.4 -8.1 14.3

Nacional 85.8 86.0 0.2 -0.6 -1.9 -2.8 -2.1 0.2 0.3 1.8 4.4

1234567

VIH/SIDAÍn dice de desempeño vectorial Índice de comparación entre

Vector diferencia entre

CIERRE 2008

CIERRE 2009

DISTRIBUCIÓN DE CONDONES PARA PREVENCIÓN VIH/SIDA/ITS

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009Lugar Estado

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

PRUEBAS DE VIH EN POBLACIONES VULNERABLES

CONTROL VIROLÓGICO DE PERSONAS EN TRATAMIENTO ARVSEGUIMIENTO DE ITSGASTO ESTATAL EN PREVENCIÓN DE VIH Y PREVENCIÓN DE LA SALUD SEXUALPRUEBAS DE VIH EN MUJERES EMBARAZADASPRUEBAS DE SIFILIS EN MUJERES EMBARAZADAS

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 -50 -30 -10 10 30 50

186

1 Guanajuato 100.0 100.0 96.7 88.2 100.0 100.0 100.0 97.1 15.1 98.42 San Luis Potosi 100.0 100.0 97.0 100.0 100.0 100.0 75.0 100.0 14.8 96.33 Sonora 100.0 99.8 94.0 99.7 91.9 100.0 100.0 72.7 14.5 94.84 Zacatecas 98.2 92.8 91.3 100.0 81.0 98.9 100.0 89.6 14.4 94.25 Nuevo León 98.3 96.3 95.5 98.4 100.0 96.9 66.7 100.0 14.4 93.86 Tamaulipas 97.3 100.0 100.0 95.6 100.0 98.9 100.0 53.7 14.3 93.57 Yucatán 90.9 89.8 100.0 98.8 100.0 80.2 100.0 87.1 14.3 93.18 Aguascalientes 100.0 100.0 100.0 98.0 98.6 94.5 100.0 39.5 14.2 92.49 Durango 100.0 100.0 100.0 78.8 100.0 97.3 100.0 50.0 14.2 92.410 Campeche 100.0 100.0 87.7 100.0 100.0 100.0 37.5 100.0 14.1 91.911 Veracruz 90.5 95.9 95.3 95.7 86.3 87.4 100.0 80.0 14.0 91.512 Sinaloa 72.0 73.5 100.0 97.2 100.0 100.0 100.0 94.4 14.0 91.413 Tabasco 100.0 100.0 97.7 100.0 97.9 100.0 83.3 50.0 14.0 91.014 Baja California Sur 85.1 93.1 92.5 100.0 100.0 98.0 72.7 89.1 13.8 90.215 Coahuila 84.4 89.1 100.0 100.0 64.6 100.0 100.0 81.9 13.8 90.116 Michoacán 83.6 90.6 100.0 100.0 100.0 100.0 66.7 88.2 13.8 89.817 Jalisco 100.0 100.0 100.0 20.7 57.9 100.0 86.0 92.3 13.7 89.518 Oaxaca 72.3 85.7 76.0 61.9 100.0 100.0 100.0 100.0 13.7 89.419 Chihuahua 97.0 97.6 93.1 99.8 100.0 98.6 50.0 78.9 13.7 89.120 Morelos 98.6 100.0 95.6 81.2 95.9 80.1 83.3 64.8 13.5 88.421 Chiapas 100.0 100.0 95.2 100.0 100.0 88.8 17.0 85.0 13.5 88.122 Guerrero 100.0 100.0 100.0 100.0 53.3 96.5 0.0 97.5 13.3 86.923 Nayarit 100.0 100.0 100.0 100.0 0.0 92.7 83.0 69.7 13.3 86.724 Tlaxcala 82.0 92.0 93.5 98.4 100.0 100.0 0.0 90.0 13.1 85.425 Baja California 70.3 95.7 100.0 100.0 76.6 99.4 66.7 72.7 12.9 84.126 México 80.6 71.1 98.9 100.0 100.0 100.0 0.0 95.9 12.9 83.827 Queretaro 53.9 100.0 100.0 66.2 100.0 94.9 89.0 47.5 12.8 83.228 Quintana Roo 100.0 83.9 92.2 100.0 98.0 99.6 33.3 50.0 12.7 82.629 Distrito Federal 100.0 80.8 100.0 100.0 100.0 89.8 58.0 20.4 12.6 82.330 Puebla 68.6 70.2 100.0 81.3 100.0 99.1 66.7 77.4 12.5 81.831 Hidalgo 100.0 95.3 94.3 8.2 48.6 86.7 83.3 63.8 12.5 81.332 Colima 100.0 83.5 76.8 100.0 64.2 100.0 0.0 25.3 11.4 74.2

Nacional 91.4 93.0 96.1 90.2 90.8 96.2 68.8 75.1 13.4 87.1

34

7

80 a < a 9570 a < a 80

PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES EMITIDAS EN LAS SUPERVISIONES A LOS SESA

Categoría

1

Intervalo

LOGRO DE VACUNACION DE TD EN POBLACION DE 12 A 19 AÑOS DE EDAD (SNS 1)LOGRO DE VACUNACIÓN DE REFUERZO DE ANTIHEPATITIS B EN POBLACIÓN DE 6 DE

PORCENTAJE DE DOSIS APLICADAS CON ESQUEMA ANTINEUMOCOCCICA CONJUGADA 7 VALENTE EN MENORES DE UN AÑO DE EDAD (TRIM)

8

5

6

REUNIONES REALIZADAS DEL COEVA CON RELACION A LAS PROGRAMADAS (TRIM)

COBERTURA DE VACUNACIÓN CON DOSIS ADICIONAL DE VACUNA SR EN POBLACIÓN DE 13 A19 AÑOS

VACUNACIÓNCIERRE 2009Caminando a la Excelencia

2

MAGNITUD VECTORIAL7

LUGAR

5

INDICADORES

1 2ENTIDAD

Satisfactorio

3 INDICE DE EVALUACION

PORCENTAJE DE DOSIS APLICADAS CON ESQUEMA ANTIRROTAVIRUS EN MENORES DE 7 MESES DE EDAD

4 6 8

PORCENTAJE DE DOSIS APLICADAS DE VACUNA ANTIINFLUENZA CON RELACION A LAS ABASTECIDAS EN LA POBLACION INFANTIL Y ADULTA (TEMPORADA INVERNAL ANTERIOR)

MínimoPrecario

95 a 100

Gradiente de evaluación

< a70

Sobresaliente

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

187

100.0100.0100.0

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.098.698.398.297.397.090.990.585.184.483.682.080.672.372.070.368.653.991.4

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.099.897.696.395.995.795.393.192.892.090.689.889.185.783.983.580.873.571.170.293.0

PORCENTAJE DE DOSIS APLICADAS CON ESQUEMA ANTIRROTAVIRUS EN MENORES DE 7 MESES DE EDAD

INDICE DE EVALUACION

INDICE DE EVALUACION

PORCENTAJE DE DOSIS APLICADAS CON ESQUEMA ANTINEUMOCOCCICA CONJUGADA 7VALENTE EN MENORES DE UN AÑO DE EDAD (TRIM)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

San Luis Potosi

Tamaulipas

Aguascalientes

Durango

Campeche

Tabasco

Jalisco

Morelos

Chiapas

Guerrero

Nayarit

Queretaro

Sonora

Chihuahua

Nuevo León

Veracruz

Baja California

Hidalgo

Baja California Sur

Zacatecas

Tlaxcala

Michoacán

Yucatán

Coahuila

Oaxaca

Quintana Roo

Colima

Distrito Federal

Sinaloa

México

Puebla

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

San Luis Potosi

Sonora

Aguascalientes

Durango

Campeche

Tabasco

Jalisco

Chiapas

Guerrero

Nayarit

Quintana Roo

Distrito Federal

Hidalgo

Colima

Morelos

Nuevo León

Zacatecas

Tamaulipas

Chihuahua

Yucatán

Veracruz

Baja California Sur

Coahuila

Michoacán

Tlaxcala

México

Oaxaca

Sinaloa

Baja California

Puebla

Queretaro

Nacional

188

100.0100.0100.0

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.098.997.797.096.795.695.595.395.294.394.093.593.192.592.291.387.776.876.096.1

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.099.899.798.898.498.498.097.295.795.688.281.381.278.866.261.920.78.290.2

INDICE DE EVALUACION

LOGRO DE VACUNACIÓN DE REFUERZO DE ANTIHEPATITIS B EN POBLACIÓN DE 6 DE PRIMARIA

LOGRO DE VACUNACION DE TD EN POBLACION DE 12 A 19 AÑOS DE EDAD (SNS 1)

INDICE DE EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

TamaulipasYucatán

AguascalientesDurangoSinaloa

CoahuilaMichoacán

JaliscoGuerrero

NayaritBaja California

QueretaroDistrito Federal

PueblaMéxico

TabascoSan Luis Potosi

GuanajuatoMorelos

Nuevo LeónVeracruzChiapasHidalgoSonora

TlaxcalaChihuahua

Baja California SurQuintana Roo

ZacatecasCampeche

Colima Oaxaca

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

San Luis Potosi

Zacatecas

Campeche

Tabasco

Baja California Sur

Coahuila

Michoacán

Chiapas

Guerrero

Nayarit

Baja California

México

Quintana Roo

Distrito Federal

Colima

Chihuahua

Sonora

Yucatán

Tlaxcala

Nuevo León

Aguascalientes

Sinaloa

Veracruz

Tamaulipas

Guanajuato

Puebla

Morelos

Durango

Queretaro

Oaxaca

Jalisco

Hidalgo

Nacional

189

100.0100.0100.0

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.098.698.097.995.991.986.381.076.664.664.257.953.348.60.090.8

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.099.699.499.198.998.998.698.097.396.996.594.994.592.789.888.887.486.780.280.196.2

INDICE DE EVALUACION

PORCENTAJE DE DOSIS APLICADAS DE VACUNA ANTIINFLUENZA CON RELACION ALAS ABASTECIDAS EN LA POBLACION INFANTIL Y ADULTA (TEMPORADA

COBERTURA DE VACUNACIÓN CON DOSIS ADICIONAL DE VACUNA SR EN POBLACIÓN DE 13 A 19 AÑOS

INDICE DE EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

GuanajuatoSan Luis Potosi

Nuevo LeónTamaulipas

YucatánDurango

CampecheSinaloa

Baja California SurMichoacán

OaxacaChihuahua

ChiapasTlaxcalaMéxico

QueretaroDistrito Federal

PueblaAguascalientes

Quintana RooTabascoMorelosSonora

VeracruzZacatecas

Baja CaliforniaCoahuila

Colima Jalisco

GuerreroHidalgoNayarit

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

San Luis Potosi

Sonora

Campeche

Sinaloa

Tabasco

Coahuila

Michoacán

Jalisco

Oaxaca

Tlaxcala

México

Colima

Quintana Roo

Baja California

Puebla

Zacatecas

Tamaulipas

Chihuahua

Baja California Sur

Durango

Nuevo León

Guerrero

Queretaro

Aguascalientes

Nayarit

Distrito Federal

Chiapas

Veracruz

Hidalgo

Yucatán

Morelos

Nacional

190

100.0100.0100.0

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.089.086.083.383.383.383.075.072.766.766.766.766.758.050.037.533.317.00.00.00.00.068.8

100.0100.0100.0100.097.597.195.994.492.390.089.689.188.287.185.081.980.078.977.472.772.769.764.863.853.750.050.050.047.539.525.320.475.1

INDICE DE EVALUACION

PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES EMITIDAS EN LAS SUPERVISIONES A LOS SESA

REUNIONES REALIZADAS DEL COEVA CON RELACION A LAS PROGRAMADAS (TRIM)

INDICE DE EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Guanajuato

Sonora

Zacatecas

Tamaulipas

Yucatán

Aguascalientes

Durango

Veracruz

Sinaloa

Coahuila

Oaxaca

Queretaro

Jalisco

Tabasco

Morelos

Hidalgo

Nayarit

San Luis Potosi

Baja California Sur

Nuevo León

Michoacán

Baja California

Puebla

Distrito Federal

Chihuahua

Campeche

Quintana Roo

Chiapas

Guerrero

Tlaxcala

México

Colima

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

San Luis Potosi

Nuevo León

Campeche

Oaxaca

Guerrero

Guanajuato

México

Sinaloa

Jalisco

Tlaxcala

Zacatecas

Baja California Sur

Michoacán

Yucatán

Chiapas

Coahuila

Veracruz

Chihuahua

Puebla

Sonora

Baja California

Nayarit

Morelos

Hidalgo

Tamaulipas

Durango

Tabasco

Quintana Roo

Queretaro

Aguascalientes

Colima

Distrito Federal

Nacional

191

1 2 3 4 5 6 7 8 Magnitud

1 Guanajuato 94.9 98.4 1 3.7 2.0 1.5 -0.2 -0.4 0.0 1.8 0.0 0.4 29.42 San Luis Potosi 97.8 96.3 2 -1.6 3.0 0.0 -0.2 0.0 0.0 0.8 0.0 0.6 29.53 Sonora 96.0 94.8 3 -1.3 4.0 1.3 -0.3 2.0 -0.4 0.2 0.0 -1.0 29.44 Zacatecas 92.7 94.2 4 1.5 5.0 1.5 -0.4 3.4 -1.0 0.1 -4.0 0.0 29.05 Nuevo León 85.0 93.8 5 10.4 6.0 0.3 -0.2 2.0 1.0 1.2 -2.0 0.6 26.06 Tamaulipas 85.2 93.5 6 9.8 7.0 1.9 0.0 3.1 0.3 1.9 6.0 -2.2 27.87 Yucatán 84.4 93.1 7 10.4 1.3 0.0 0.0 2.0 0.1 0.5 0.2 -0.2 25.68 Aguascalientes 95.7 92.4 8 -3.4 0.0 2.4 0.0 -0.1 -0.1 -0.1 0.0 -3.0 29.19 Durango 86.9 92.4 9 6.3 1.1 0.0 0.0 -0.2 0.8 0.4 2.0 -2.4 26.210 Campeche 97.4 91.9 10 -5.7 0.3 0.2 -0.6 0.7 0.0 0.0 6.0 0.6 30.511 Veracruz 80.2 91.5 11 14.1 0.1 1.8 0.0 1.8 -0.7 1.8 0.0 -0.6 23.912 Sinaloa 97.5 91.4 12 -6.2 -1.4 -0.3 0.0 0.7 0.0 0.0 -1.0 0.3 29.613 Tabasco 95.6 91.0 13 -4.7 1.7 0.0 -0.1 3.8 -0.1 0.4 0.0 -2.4 30.014 Baja California Sur 93.9 90.2 14 -3.9 -0.9 1.8 0.1 1.2 0.0 -0.1 4.4 -0.1 29.415 Coahuila 90.0 90.1 15 0.1 -0.9 3.1 0.0 0.0 -1.8 0.9 -6.0 -0.5 27.916 Michoacán 92.6 89.8 16 -3.0 3.0 3.5 0.0 1.1 0.3 0.0 5.0 -0.1 30.017 Jalisco 90.1 89.5 17 -0.6 0.0 0.0 0.0 0.4 -2.1 1.7 -6.0 0.1 27.618 Oaxaca 89.4 89.4 18 0.0 -0.1 -0.9 -1.2 1.7 1.0 0.0 5.3 0.6 28.119 Chihuahua 88.1 89.1 19 1.2 -0.2 1.0 -0.3 0.0 0.4 0.9 3.5 -0.7 26.920 Morelos 89.6 88.4 20 -1.4 1.5 2.8 -0.2 3.1 2.9 0.9 3.0 -1.5 29.121 Chiapas 89.8 88.1 21 -1.9 2.2 0.0 -0.2 0.3 0.0 0.5 3.0 -0.3 27.822 Guerrero 85.3 86.9 22 1.9 1.2 0.0 0.0 2.5 -2.3 1.8 5.0 0.5 26.823 Nayarit 93.1 86.7 23 -6.9 2.2 1.2 0.0 0.8 -3.7 1.7 4.0 -1.2 30.024 Tlaxcala 93.9 85.4 24 -9.1 0.4 2.1 -0.3 -0.1 0.0 0.0 6.0 0.0 29.825 Baja California 88.0 84.1 25 -4.4 -1.6 -0.3 0.0 3.4 -1.2 0.5 -2.0 -1.0 26.326 México 75.1 83.8 26 11.7 0.1 -1.7 -0.1 4.0 2.1 0.7 4.0 0.4 23.227 Queretaro 87.0 83.2 27 -4.4 -1.6 2.3 4.5 2.5 0.1 1.5 4.5 -2.5 28.628 Quintana Roo 81.7 82.6 28 1.1 1.4 -0.6 -0.3 3.7 -0.1 2.0 6.0 -2.4 26.029 Distrito Federal 78.3 82.3 29 5.2 0.3 -1.1 0.0 4.0 0.0 1.0 4.0 -4.2 24.130 Puebla 90.9 81.8 30 -10.0 -0.6 -1.8 0.0 -0.3 0.1 0.3 0.0 -0.8 27.731 Hidalgo 95.9 81.3 31 -15.2 0.2 -0.3 -0.3 -3.5 -2.6 0.0 5.2 -1.6 30.132 Colima 87.7 74.2 32 -15.3 2.6 1.5 1.3 4.0 0.8 1.9 1.0 -3.9 29.0

Nacional 79.1 87.1 10.2 0.6 -0.4 2.0 -0.2 0.6 0.9 -1.8 -0.9 23.9

3

4

7

PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES EMITIDAS EN LAS SUPERVISIONES A LOS SESA

1

2

5

6

8

LOGRO DE VACUNACION DE TD EN POBLACION DE 12 A 19 AÑOS DE EDAD (SNS 1)

LOGRO DE VACUNACIÓN DE REFUERZO DE ANTIHEPATITIS B EN POBLACIÓN DE 6 DE PRIMARIA

COBERTURA DE VACUNACIÓN CON DOSIS ADICIONAL DE VACUNA SR EN POBLACIÓN DE 13 A 19 AÑOS

PORCENTAJE DE DOSIS APLICADAS DE VACUNA ANTIINFLUENZA CON RELACION A LAS ABASTECIDAS EN LA POBLACION INFANTIL Y ADULTA (TEMPORADA INVERNAL ANTERIOR)

Lugar Estado

VACUNACIÓNCIERRE 2008 Y CIERRE 2009

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

Índice de comparación entreÍn dice de desempeño vectorial

CIERRE 2008 CIERRE 2009

REUNIONES REALIZADAS DEL COEVA CON RELACION A LAS PROGRAMADAS (TRIM)

PORCENTAJE DE DOSIS APLICADAS CON ESQUEA ANTIRROTAVIRUS EN MENORES DE 7 MESES DE EDAD

PORCENTAJE DE DOSIS APLICADAS CON ESQUEMA ANTINEUMOCOCCICA CONJUGADA 7 VALENTE EN MENORES DE UN AÑO DE EDAD (TRIM)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100-30.0 -20.0 -10.0 0.0 10.0 20.0 30.0

192

1 Nuevo León 10.3 7.9 7.0 100.0 3.2 49.6 91.22 Coahuila 11.6 3.4 38.0 100.0 0.8 49.4 90.93 Tamaulipas 11.9 8.7 0.0 100.0 0.7 48.9 89.94 Baja California 11.5 17.0 19.0 100.0 5.4 48.7 89.65 Aguascalientes 12.7 8.9 30.0 100.0 3.6 48.6 89.36 Sonora 12.1 17.6 10.0 100.0 7.2 48.3 88.97 Morelos 12.9 15.0 24.0 100.0 5.0 48.2 88.68 Colima 12.0 8.0 75.0 25.0 8.0 48.1 88.49 Quintana Roo 12.6 8.0 70.0 9.0 8.8 47.6 87.510 Durango 15.3 6.3 22.0 100.0 2.1 47.5 87.311 Tlaxcala 15.3 15.6 41.0 100.0 6.4 47.2 86.812 Sinaloa 13.7 10.7 13.0 70.0 4.5 47.2 86.713 Baja California Sur 11.8 12.4 0.0 0.0 6.2 47.2 86.714 San Luis Potosi 15.3 15.8 27.0 100.0 4.7 47.1 86.715 Chihuahua 12.9 24.6 5.0 74.0 6.3 47.1 86.616 Distrito Federal 11.0 45.0 4.0 49.0 10.2 46.9 86.317 Zacatecas 16.3 14.2 17.0 100.0 4.7 46.7 85.818 México 13.7 50.8 12.0 100.0 13.1 46.7 85.819 Hidalgo 16.0 19.2 5.0 100.0 4.1 46.6 85.720 Jalisco 13.0 15.2 0.0 6.0 5.4 46.5 85.621 Tabasco 15.5 24.5 17.0 100.0 11.7 46.5 85.522 Queretaro 14.3 21.0 3.0 56.0 5.7 46.2 85.023 Nayarit 14.5 6.0 0.0 0.0 4.8 46.2 84.924 Campeche 15.0 11.5 13.0 33.0 4.3 46.0 84.525 Yucatán 14.6 15.4 24.0 28.0 11.1 45.8 84.226 Guanajuato 15.5 10.9 8.0 43.0 6.2 45.8 84.227 Michoacán 16.6 8.1 14.0 57.0 3.9 45.7 84.028 Veracruz 17.3 21.8 27.0 51.0 10.0 44.7 82.229 Guerrero 20.7 10.4 41.0 90.0 6.5 44.7 82.230 Puebla 17.1 38.7 0.0 33.0 12.6 43.9 80.731 Oaxaca 18.6 22.7 20.0 29.0 18.1 43.5 79.932 Chiapas 20.2 9.3 7.0 3.0 8.4 43.3 79.6

Nacional 14.7 22.7 11.0 95.0 8.0 46.8 86.2

123

4

5

1 2

INFANCIA

5 MAGNITUD VECTORIAL

TASA DE MORTALIDAD POR EDAS EN MENORES DE 5 AÑOS X 100 000

INDICADORES

CIERRE 2009Caminando a la Excelencia

LUGAR ENTIDAD

INDICE DE EVALUACION3 4

70 a < a 80< a70

Gradiente de evaluaciónIntervalo

95 a 10080 a < a 95

TASA DE MORTALIDAD INFANTIL X1000 NACIDOS VIVOSTASA DE MORTALIDAD X IRAS EN MENORES DE 5 AÑOSAUTOPSIAS VERBALES REALIZADAS POR IRAS CON RELACIÓN A DEFUNCIONES X IRAS EN MENORES DE 5 AÑOSAUTOPSIAS VERBALES REALIZADAS POR EDAS CON RELACIÓN A DEFUNCIONES X EDAS EN MENORES DE 5 AÑOS

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

193

20.720.218.617.317.116.616.316.015.515.515.315.315.315.014.614.514.313.713.713.012.912.912.712.612.112.011.911.811.611.511.010.314.7

50.845.038.724.624.522.721.821.019.217.617.015.815.615.415.215.014.212.411.510.910.710.49.38.98.78.18.08.07.96.36.03.422.7

TASA DE MORTALIDAD X IRAS EN MENORES DE 5 AÑOSINDICE DE

EVALUACION

TASA DE MORTALIDAD INFANTIL X1000 NACIDOS VIVOSINDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

GuerreroChiapasOaxaca

VeracruzPuebla

MichoacánZacatecas

HidalgoGuanajuato

TabascoDurango

San Luis PotosiTlaxcala

CampecheYucatánNayarit

QueretaroMéxicoSinaloaJalisco

ChihuahuaMorelos

AguascalientesQuintana Roo

SonoraColima

TamaulipasBaja California Sur

CoahuilaBaja California

Distrito FederalNuevo León

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

MéxicoDistrito Federal

PueblaChihuahua

TabascoOaxaca

VeracruzQueretaro

HidalgoSonora

Baja CaliforniaSan Luis Potosi

TlaxcalaYucatán

JaliscoMorelos

ZacatecasBaja California Sur

CampecheGuanajuato

SinaloaGuerreroChiapas

AguascalientesTamaulipasMichoacán

Quintana RooColima

Nuevo LeónDurango

NayaritCoahuilaNacional

194

75.070.041.041.038.030.027.027.024.024.022.020.019.017.017.014.013.013.012.010.08.07.07.05.05.04.03.00.00.00.00.00.011.0

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.090.074.070.057.056.051.049.043.033.033.029.028.025.09.06.03.00.00.095.0

AUTOPSIAS VERBALES REALIZADAS POR IRAS CON RELACIÓN A DEFUNCIONES X IRAS EN MENORES DE 5 AÑOS

INDICE DE EVALUACION

AUTOPSIAS VERBALES REALIZADAS POR EDAS CON RELACIÓN A DEFUNCIONES X EDAS EN MENORES DE 5 AÑOS

INDICE DE EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Colima Quintana Roo

GuerreroTlaxcalaCoahuila

AguascalientesSan Luis Potosi

VeracruzMorelosYucatánDurangoOaxaca

Baja CaliforniaTabasco

ZacatecasMichoacánCampeche

SinaloaMéxicoSonora

GuanajuatoChiapas

Nuevo LeónChihuahua

HidalgoDistrito Federal

QueretaroBaja California Sur

JaliscoNayaritPuebla

TamaulipasNacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

AguascalientesBaja California

CoahuilaDurangoHidalgoMéxico

MorelosNuevo León

San Luis PotosiSonora

TabascoTamaulipas

TlaxcalaZacatecas

GuerreroChihuahua

SinaloaMichoacánQueretaroVeracruz

Distrito FederalGuanajuatoCampeche

PueblaOaxacaYucatánColima

Quintana RooJalisco

ChiapasBaja California Sur

NayaritNacional

195

18.113.112.611.711.110.210.08.88.48.07.26.56.46.36.26.25.75.45.45.04.84.74.74.54.34.13.93.63.22.10.80.78.0

TASA DE MORTALIDAD POR EDAS EN MENORES DE 5 AÑOS X 100 000 INDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

OaxacaMéxicoPuebla

TabascoYucatán

Distrito FederalVeracruz

Quintana RooChiapasColima Sonora

GuerreroTlaxcala

ChihuahuaBaja California Sur

GuanajuatoQueretaro

Baja CaliforniaJalisco

MorelosNayarit

ZacatecasSan Luis Potosi

SinaloaCampeche

HidalgoMichoacán

AguascalientesNuevo León

DurangoCoahuila

TamaulipasNacional

196

1 2 3 4 5 Magnitud

1 Nuevo León 85.7 91.2 1 6.4 -0.1 0.2 -0.1 7.0 -0.3 7.02 Coahuila 93.4 90.9 2 -2.7 1.4 -0.2 -4.4 4.4 -0.7 6.43 Tamaulipas 88.2 89.9 3 2.0 0.5 0.5 -1.8 3.3 -0.3 3.84 Baja California 87.4 89.6 4 2.6 -0.6 0.6 -8.1 0.0 0.1 8.15 Aguascalientes 88.5 89.3 5 0.9 0.2 -0.7 -7.0 0.0 -0.6 7.06 Sonora 83.1 88.9 6 6.9 -0.1 0.1 1.0 10.0 0.0 10.17 Morelos 84.2 88.6 7 5.3 0.3 -1.0 -0.5 8.7 -0.8 8.88 Colima 85.2 88.4 8 3.8 0.2 -2.0 4.2 2.5 0.3 5.39 Quintana Roo 87.9 87.5 9 -0.4 0.4 -0.5 1.6 -6.6 0.3 6.8

10 Durango 86.2 87.3 10 1.3 1.2 -1.3 2.2 10.0 -0.8 10.411 Tlaxcala 83.4 86.8 11 4.1 -0.1 -1.6 -2.1 1.4 0.0 3.012 Sinaloa 88.4 86.7 12 -1.9 1.2 0.4 0.3 4.1 -0.2 4.313 Baja California Sur 82.3 86.7 13 5.4 -0.2 -2.9 0.0 0.0 -1.1 3.114 San Luis Potosi 86.1 86.7 14 0.6 1.0 -1.0 -2.3 5.0 -1.2 5.815 Chihuahua 81.3 86.6 15 6.6 -0.3 0.3 -0.9 6.6 -0.9 6.716 Distrito Federal 71.7 86.3 16 20.4 -2.8 0.4 -1.5 2.8 0.1 4.317 Zacatecas 86.8 85.8 17 -1.1 1.1 -2.1 -4.2 2.5 -0.6 5.518 México 80.8 85.8 18 6.1 -0.4 -0.8 -4.9 3.9 -0.3 6.319 Hidalgo 86.3 85.7 19 -0.7 0.6 0.7 -6.9 1.5 -0.6 7.120 Jalisco 82.8 85.6 20 3.4 -0.2 0.3 -0.7 -1.6 -0.1 1.821 Tabasco 81.2 85.5 21 5.3 0.2 0.2 1.7 10.0 0.3 10.222 Queretaro 84.0 85.0 22 1.2 -0.2 0.5 -6.9 -2.3 -0.3 7.323 Nayarit 90.6 84.9 23 -6.3 1.9 -1.6 -4.2 -2.9 -0.4 5.724 Campeche 87.4 84.5 24 -3.3 1.3 0.3 1.3 3.3 -0.2 3.825 Yucatán 81.7 84.2 25 3.1 -0.1 -0.5 -0.7 -2.2 -0.5 2.426 Guanajuato 85.1 84.2 26 -1.0 0.0 -0.5 -5.4 -5.7 -0.1 7.927 Michoacán 88.8 84.0 27 -5.3 2.1 -1.1 0.6 5.4 -0.8 6.028 Veracruz 83.8 82.2 28 -1.9 0.9 1.1 -1.8 1.0 -0.1 2.529 Guerrero 89.6 82.2 29 -8.3 2.7 0.6 -1.1 3.6 -0.3 4.730 Puebla 78.7 80.7 30 2.6 -0.3 -1.0 -5.7 -2.7 -0.5 6.431 Oaxaca 83.0 79.9 31 -3.7 1.4 -0.3 0.5 0.4 -1.1 1.932 Chiapas 89.9 79.6 32 -11.4 3.2 -1.9 0.5 -0.3 -1.2 4.0

Nacional 83.3 86.2 3.5 0.3 -0.3 -3.1 5.4 -0.4 6.3

12345

Vector diferencia entre CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

INFANCIALugar

TASA DE MORTALIDAD INFANTIL X1000 NACIDOS VIVOSTASA DE MORTALIDAD X IRAS EN MENORES DE 5 AÑOSAUTOPSIAS VERBALES REALIZADAS POR IRAS CON RELACIÓN A DEFUNCIONES X IRAS AUTOPSIAS VERBALES REALIZADAS POR EDAS CON RELACIÓN A DEFUNCIONES X TASA DE MORTALIDAD POR EDAS EN MENORES DE 5 AÑOS X 100 000

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

Estado

Índice de comparación entreÍn dice de desempeño vectorial

CIERRE 2008 CIERRE 2009

0 20 40 60 80 100 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25

197

1 Zacatecas 76.1 23.9 77.1 22.9 79.5 20.5 134.4 77.62 Oaxaca 74.7 25.3 80.4 19.6 77.0 23.0 134.1 77.43 Tlaxcala 74.3 25.7 80.9 19.1 75.6 24.4 133.3 77.04 Hidalgo 75.3 24.7 77.2 22.8 78.3 21.7 133.3 76.95 San Luis Potosí 72.9 27.1 78.8 21.2 78.6 21.4 133.0 76.86 Guanajuato 75.0 25.0 77.7 22.3 77.6 22.4 133.0 76.87 Puebla 74.4 25.6 78.5 21.5 76.9 23.1 132.7 76.68 Michoacán 74.0 26.0 78.4 21.6 76.2 23.8 132.0 76.29 Yucatán 74.6 25.4 77.3 22.7 76.5 23.5 131.9 76.2

10 Distrito Federal 72.6 27.4 79.1 20.9 76.5 23.5 131.8 76.111 Chiapas 73.4 26.6 79.8 20.2 74.9 25.1 131.7 76.112 Querétaro 73.6 26.4 76.4 23.6 77.8 22.2 131.5 75.913 Tabasco 72.9 27.1 76.6 23.4 75.1 24.9 129.7 74.914 México 72.6 27.4 76.8 23.2 75.1 24.9 129.6 74.815 Jalisco 73.0 27.0 76.4 23.6 74.7 25.3 129.4 74.716 Veracruz 72.4 27.6 76.7 23.3 74.8 25.2 129.3 74.617 Aguascalientes 72.8 27.2 73.3 26.7 77.6 22.4 129.2 74.618 Tamaulipas 71.6 28.4 76.4 23.6 75.5 24.5 129.1 74.519 Guerrero 72.0 28.0 76.2 23.8 75.1 24.9 129.0 74.520 Colima 70.2 29.8 76.2 23.8 70.9 29.1 125.6 72.521 Nayarit 70.4 29.6 72.9 27.1 74.0 26.0 125.5 72.522 Quintana Roo 70.0 30.0 74.8 25.2 72.0 28.0 125.2 72.323 Morelos 70.1 29.9 73.5 26.5 72.2 27.8 124.6 72.024 Nuevo León 68.3 31.7 71.9 28.1 74.0 26.0 123.8 71.525 Baja California Sur 69.1 30.9 73.3 26.7 71.7 28.3 123.7 71.426 Sinaloa 70.2 29.8 69.7 30.3 73.9 26.1 123.5 71.327 Durango 68.2 31.8 73.1 26.9 72.0 28.0 123.2 71.128 Campeche 70.2 29.8 70.1 29.9 70.1 29.9 121.5 70.129 Sonora 66.6 33.4 70.9 29.1 70.8 29.2 120.3 69.530 Baja California 66.1 33.9 69.8 30.2 70.8 29.2 119.4 69.031 Chihuahua 64.0 36.0 70.3 29.7 68.9 31.1 117.4 67.832 Coahuila 62.5 37.5 64.9 35.1 64.3 35.7 110.7 63.9

Nacional 72.1 27.9 76.4 23.6 75.0 25.0 129.1 74.5

EGRESOS HOSPITALARIOS POR CESÁREA EN MUJERES DE 20-49 AÑOS (%)

1 MAGNITUD VECTORIAL

Caminando a la Excelencia Informe CIERRE 2009

ATENCIÓN A LA SALUD DE LA ADOLESCENCIA

LUGAR ENTIDAD

EGRESOS HOSPITALARIOS POR CESÁREA EN MUJERES DE 10-19 AÑOS (%)

EGRESOS HOSPITALARIOS POR ABORTO EN MUJERES DE 20-49 AÑOS (%)

2 3

INDICADORES

INDICE DE DESEMPEÑO

EVENTOS OBSTÉTRICOS

EGRESOS HOSPITALARIOS POR PARTO EN MUJERES DE 10-19 AÑOS (%)

EGRESOS HOSPITALARIOS POR ABORTO EN MUJERES DE 10-19 AÑOS (%)

EGRESOS HOSPITALARIOS POR PARTO EN MUJERES DE 20-49 AÑOS (%)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

C A T E G O R IA IN T E R V A L O G R A D IE N T E D E E V A L U A C I Ó N

S o b r e s a l ie n t e 7 7 . 1 a 1 0 0S a t i s f a c t o r io 7 5 . 1 a 7 7M í n im o 7 2 . 1 a 7 5P r e c a r io 0 a 7 2

198

76.175.375.074.774.674.474.374.073.673.473.0

72.972.972.872.672.672.472.071.670.470.270.270.270.170.069.168.368.266.666.164.062.572.1

80.980.479.879.178.878.578.477.777.377.277.176.876.776.676.476.476.476.276.274.873.573.373.373.172.971.970.970.370.169.869.764.976.4

% DE EGRESOS HOSPITALARIOS POR PARTO EN MUJERES DE 10-19 AÑOS DEL TOTAL DE MUJERES DE 10-49 AÑOS

INDICE DE EVALUACION

INDICE DE EVALUACION

% DE EGRESOS HOSPITALARIOS POR ABORTO EN MUJERES DE 10-19 AÑOS DEL TOTAL DE MUJERES DE 10-49 AÑOS

CATEGORIA INTERVALO GRADIENTE DE EVALUACIÓN

Sobresaliente 79.1 a 100Satisfactorio 77.1 a 79Mínimo 74.1 a 77Precario 0-74

CATEGORIA INTERVALO GRADIENTE DE EVALUACIÓN

Sobresaliente 75.1 a 100Satisfactorio 73.1 a 75Mínimo 70.1 a 73Precario 0- a 70

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

ZacatecasHidalgo

GuanajuatoOaxacaYucatán

PueblaTlaxcala

MichoacánQuerétaro

ChiapasJalisco

TabascoSan Luis PotosíAguascalientesDistrito Federal

MéxicoVeracruzGuerrero

TamaulipasNayarit

CampecheColimaSinaloaMorelos

Quintana RooBaja California

Nuevo LeónDurango

SonoraBaja California

ChihuahuaCoahuilaNacional

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

TlaxcalaOaxacaChiapas

Distrito FederalSan Luis Potosí

PueblaMichoacán

GuanajuatoYucatánHidalgo

ZacatecasMéxico

VeracruzTabasco

QuerétaroTamaulipas

JaliscoGuerrero

ColimaQuintana Roo

MorelosAguascalientes

Baja California SurDurango

NayaritNuevo León

SonoraChihuahuaCampeche

Baja CaliforniaSinaloa

CoahuilaNacional

199

79.578.678.377.877.677.677.076.976.576.576.2

75.675.575.175.175.174.974.874.774.074.073.972.272.072.071.770.970.870.870.168.964.375.0

% DE EGRESOS HOSPITALARIOS POR CESÁREA EN MUJERES DE 10-19 AÑOS DEL TOTAL DE MUJERES DE 10-49 AÑOS

INDICE DE EVALUACION

CATEGORIA INTERVALO GRADIENTE DE EVALUACIÓN

Sobresaliente 77.1 a 100Satisfactorio 75.1 a 77Mínimo 72.1 a 75Precario 0 a 72

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

ZacatecasSan LuisHidalgo

QuerétaroGuanajuato

AguascalientOaxacaPuebla

YucatánDistrito

MichoacánTlaxcala

TamaulipasGuerrero

MéxicoTabascoChiapas

VeracruzJalisco

Nuevo LeónNayaritSinaloaMorelos

DurangoQuintana Roo

BajaColima

BajaSonora

CampecheChihuahua

CoahuilaNacional

200

(%)

1 2 3 Magnitud

1 Zacatecas 79.3 77.6 -2.2 -1.2 -2.9 -1.1 3.3

2 Oaxaca 77.3 77.4 0.1 -0.6 -0.3 1.2 1.4

3 Tlaxcala 78.7 77.0 -2.2 -1.7 -1.0 -2.6 3.3

4 Hidalgo 77.0 76.9 -0.1 -0.5 -0.2 0.5 0.7

5 San Luis Potosí 76.5 76.8 0.5 -2.2 2.4 0.7 3.4

6 Guanajuato 76.4 76.8 0.6 -0.1 1.5 -0.1 1.5

7 Puebla 76.3 76.6 0.4 -0.2 0.9 0.1 0.9

8 Michoacán 76.8 76.2 -0.9 -0.4 -1.4 -0.1 1.4

9 Yucatán 74.6 76.2 2.0 0.8 1.9 1.9 2.8

10 Distrito Federal 75.6 76.1 0.7 0.0 0.7 0.7 1.0

11 Chiapas 76.0 76.1 0.0 -0.7 1.0 -0.3 1.3

12 Querétaro 75.9 75.9 0.0 0.6 -0.8 0.2 1.0

13 Tabasco 75.7 74.9 -1.1 -1.8 0.8 -1.6 2.5

14 México 74.9 74.8 -0.1 -0.2 -0.1 0.1 0.2

15 Jalisco 73.9 74.7 1.2 0.0 3.2 -0.6 3.3

16 Veracruz 74.7 74.6 0.0 -0.2 0.6 -0.5 0.8

17 Aguascalientes 73.6 74.6 1.3 1.2 -3.0 4.7 5.7

18 Tamaulipas 74.9 74.5 -0.5 0.5 -1.5 -0.1 1.6

19 Guerrero 74.1 74.5 0.5 -0.1 1.1 0.1 1.2

20 Colima 72.4 72.5 0.1 -1.4 3.6 -2.2 4.4

21 Nayarit 70.1 72.5 3.4 0.6 3.5 3.0 4.6

22 Quintana Roo 71.0 72.3 1.8 1.1 1.1 1.6 2.2

23 Morelos 73.8 72.0 -2.5 -1.1 -2.8 -1.5 3.4

24 Nuevo León 70.9 71.5 0.8 -0.2 2.7 -0.7 2.8

25 Baja California Sur 70.6 71.4 1.2 0.1 2.4 0.0 2.4

26 Sinaloa 72.0 71.3 -1.0 -0.2 -2.1 0.2 2.1

27 Durango 71.8 71.1 -0.9 -0.7 -0.4 -0.9 1.2

28 Campeche 70.9 70.1 -1.1 0.5 -4.0 1.2 4.2

29 Sonora 68.4 69.5 1.5 0.2 0.9 1.9 2.1

30 Baja California 68.9 69.0 0.0 0.7 -0.6 0.0 0.9

31 Chihuahua 68.5 67.8 -1.0 -1.2 1.2 -2.2 2.8

32 Coahuila 65.0 63.9 -1.6 -1.2 0.0 -2.0 2.3

33 Nacional 85.0 74.5 -12.3 -27.4 0.5 -2.5 27.6

123

EGRESOS HOSPITALARIOS POR PARTO EN MUJERES DE 20-49 AÑOSEGRESOS HOSPITALARIOS POR ABORTO EN MUJERES DE 20-49 AÑOSEGRESOS HOSPITALARIOS POR CESÁREA EN MUJERES DE 10-19 AÑOS

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

Índice de comparación entre

ATENCIÓN A LA SALUD DE LA ADOLESCENCIA

Lugar Estado

Indice de desempeño vectorial

Vector diferencia entre CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

CIERRE 2008 CIERRE 2009

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33-15 -10 -5 0 5 10 15

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

201

1 Michoacán 100.0 100.0 70.7 100.01 Morelos 100.0 100.0 70.7 100.01 Nayarit 100.0 100.0 70.7 100.01 San Luis Potosi 100.0 100.0 70.7 100.01 Sonora 100.0 100.0 70.7 100.02 Tabasco 100.0 100.0 70.7 100.03 Tamaulipas 100.0 100.0 70.7 100.04 Veracruz 100.0 100.0 70.7 100.05 Zacatecas 100.0 100.0 70.7 100.06 Sinaloa 100.0 96.0 69.3 98.07 Oaxaca 100.0 89.0 66.9 94.78 Chihuahua 100.0 88.0 66.6 94.29 Durango 100.0 76.0 62.8 88.810 Colima 100.0 64.0 59.4 84.011 México 100.0 62.0 58.8 83.212 Baja California 100.0 52.0 56.4 79.713 Queretaro 100.0 45.0 54.8 77.514 Campeche 100.0 35.0 53.0 74.914 Baja California Sur 25.0 100.0 51.5 72.915 Jalisco 100.0 2.0 50.0 70.716 Tlaxcala 100.0 2.0 50.0 70.717 Aguascalientes 100.0 0.0 50.0 70.717 Coahuila 100.0 0.0 50.0 70.717 Chiapas 100.0 0.0 50.0 70.717 Distrito Federal 100.0 0.0 50.0 70.717 Guanajuato 100.0 0.0 50.0 70.717 Guerrero 100.0 0.0 50.0 70.717 Hidalgo 100.0 0.0 50.0 70.717 Nuevo León 100.0 0.0 50.0 70.717 Puebla 100.0 0.0 50.0 70.717 Quintana Roo 100.0 0.0 50.0 70.717 Yucatán 100.0 0.0 50.0 70.7

Nacional 98.0 50.0 55.0 77.8

12

Sobresaliente 91.06-100Satisfactorio 81.0-90.0Mínimo 60.0-80.1Precario <59.0

UNIDADES MEDICAS ACREDITADAS PARA TRATAMIENTO DE CÁNCER CASOS DE CÁNCER MENORES DE 18 AÑOS INCLUÍDOS EN EL RNCNA

INDICADORES

Intervalo

1 2 MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACION

PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER EN MENORES DE 18 AÑOS

Intervalo Gradiente de evaluación

Caminando a la Excelencia CIERRE 2009

LUGAR ENTIDAD

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

202

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.025.098.0

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.096.089.088.076.064.062.052.045.035.02.02.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.050.0

CASOS DE CÁNCER MENORES DE 18 AÑOS INCLUÍDOS EN EL RNCNA CON RELACIÓN A LOS DIAGNOSTICADOS POR GRUPO DE EDAD

INDICE DE EVALUACION

UNIDADES MEDICAS ACREDITADAS PARA TRATAMIENTO DE CÁNCER EN MENORES DE 18 AÑOS

INDICE DE EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Michoacán

Morelos

Nayarit

San Luis Potosi

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Veracruz

Zacatecas

Sinaloa

Oaxaca

Chihuahua

Durango

Colima

México

Baja California

Queretaro

Campeche

Jalisco

Tlaxcala

Aguascalientes

Coahuila

Chiapas

Distrito Federal

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

Nuevo León

Puebla

Quintana Roo

Yucatán

Baja California Sur

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

MichoacánMorelosNayarit

San Luis PotosiSonora

TabascoTamaulipas

VeracruzZacatecas

Baja California SurSinaloaOaxaca

ChihuahuaDurangoColima México

Baja CaliforniaQueretaro

CampecheJalisco

TlaxcalaAguascalientes

CoahuilaChiapas

Distrito FederalGuanajuato

GuerreroHidalgo

Nuevo LeónPuebla

Quintana RooYucatánNacional

203

1 2 Magnitud

1 Morelos 70.7 100.0 1 41.4 49.0 0.0 49.01 Nayarit 70.7 100.0 1 41.4 49.0 0.0 49.01 Sonora 70.7 100.0 1 41.4 49.0 0.0 49.01 Zacatecas 70.7 100.0 1 41.4 49.0 0.0 49.01 Tabasco 58.2 100.0 1 71.8 48.0 8.9 48.81 Veracruz 56.0 100.0 1 78.4 46.0 10.6 47.21 Michoacán 46.9 100.0 1 113.3 49.0 16.9 51.81 Tamaulipas 33.9 100.0 1 194.6 48.0 26.1 54.61 San Luis Potosi 1.4 100.0 1 6971.1 49.0 50.0 70.02 Sinaloa 67.2 98.0 2 45.9 49.0 0.5 49.03 Oaxaca 12.3 94.7 3 666.5 48.0 36.0 60.04 Chihuahua 55.4 94.2 4 70.1 47.0 5.0 47.35 Durango 70.7 88.8 5 25.6 49.0 -12.0 50.46 Colima 70.7 84.0 6 18.7 49.0 -18.0 52.27 México 68.1 83.2 7 22.2 49.0 -17.2 51.98 Baja California 67.2 79.7 8 18.5 48.0 -21.5 52.69 Queretaro 1.4 77.5 9 5382.9 49.0 22.5 53.9

10 Campeche 0.0 74.9 10 NA 50.0 17.5 53.011 Baja California Sur 0.0 72.9 11 NA 12.5 50.0 51.515 Jalisco 70.8 70.7 15 48.0 -49.0 68.615 Tlaxcala 64.3 70.7 15 10.0 49.0 -44.5 66.216 Guanajuato 70.8 70.7 16 -0.2 47.0 -50.0 68.616 Aguascalientes 70.7 70.7 16 0.0 49.0 -50.0 70.016 Hidalgo 70.7 70.7 16 0.0 49.0 -50.0 70.016 Puebla 53.1 70.7 16 33.3 49.0 -37.5 61.716 Yucatán 51.3 70.7 16 38.0 49.0 -36.2 60.916 Chiapas 43.0 70.7 16 64.4 49.0 -30.4 57.716 Distrito Federal 9.9 70.7 16 614.3 43.0 0.0 43.016 Coahuila 1.4 70.7 16 4900.0 49.0 0.0 49.016 Guerrero 1.4 70.7 16 4900.0 49.0 0.0 49.016 Nuevo León 1.4 70.7 16 4900.0 49.0 0.0 49.016 Quintana Roo 1.4 70.7 16 4900.0 49.0 0.0 49.0

Nacional 0.6 77.8 13146.6 49.0 24.6 54.8

1

2

CIERRE 2008 CIERRE 2009

PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER EN MENORES DE 18 AÑOS

Lugar Estado CIERRE 2008 Y CIERRE 2009CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

Índice de comparación entreÍn dice de desempeño vectorial

UNIDADES MEDICAS ACREDITADAS PARA TRATAMIENTO DE CÁNCER EN MENORES DE 18 AÑOS

Vector diferencia entre

CASOS DE CÁNCER MENORES DE 18 AÑOS INCLUÍDOS EN EL RNCNA CON RELACIÓN A LOS DIAGNOSTICADOS POR GRUPO DE EDAD

CIERRE 2008 CIERRE 2009

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

204

1 Campeche 100.0 57.8 100.0 100.0 45.6 91.32 Durango 100.0 56.6 82.5 100.0 43.3 86.63 Baja California Su 100.0 90.1 0.0 100.0 41.9 83.84 San Luis Potosi 100.0 33.8 82.6 100.0 41.8 83.65 Queretaro 100.0 41.8 55.2 100.0 39.4 78.76 Sonora 100.0 44.7 37.2 100.0 38.2 76.57 Guerrero 100.0 34.5 46.8 100.0 38.2 76.48 Tamaulipas 100.0 14.8 54.3 100.0 38.1 76.19 Baja California 100.0 2.1 53.9 100.0 37.8 75.710 Hidalgo 100.0 5.8 44.4 100.0 37.1 74.211 Jalisco 100.0 23.5 29.8 100.0 36.6 73.212 Tabasco 100.0 12.6 9.5 100.0 35.6 71.213 Veracruz 0.0 2.1 100.0 100.0 35.4 70.714 Sinaloa 0.0 4.3 84.2 100.0 32.7 65.415 Yucatán 100.0 10.9 33.3 0.0 26.5 53.016 Nuevo León 0.0 3.6 29.4 100.0 26.1 52.117 Oaxaca 0.0 8.7 10.6 100.0 25.2 50.518 Nayarit 0.0 9.5 100.0 0.0 25.1 50.219 Tlaxcala 0.0 30.9 77.8 0.0 20.9 41.820 Distrito Federal 0.0 6.1 78.6 0.0 19.7 39.421 Morelos 0.0 37.3 52.3 0.0 16.1 32.122 Guanajuato 0.0 34.1 51.5 0.0 15.4 30.923 Aguascalientes 0.0 2.1 35.0 0.0 8.8 17.524 Puebla 0.0 2.1 31.0 0.0 7.8 15.525 Colima 0.0 0.0 25.0 0.0 6.3 12.526 Coahuila 0.0 0.0 23.7 0.0 5.9 11.827 Quintana Roo 0.0 19.9 7.7 0.0 5.3 10.728 Zacatecas 0.0 16.5 0.0 0.0 4.1 8.329 Chiapas 0.0 0.0 15.0 0.0 3.8 7.530 México 0.0 10.1 6.7 0.0 3.0 6.131 Chihuahua 0.0 0.6 0.0 0.0 0.1 0.332 Michoacán 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Nacional 40.6 19.3 42.4 50.0 19.9 39.8

1234

<32Precario

Categoría

SobresalienteSatisfactorio

Intervalo

Mínimo

> 6839..0 a ≥ 68 32 a ≥ 39

Gradiente de Evaluación

INDICADORES

LUGAR ENTIDAD

AdiccionesCaminando a la Excelencia

INDICE DE EVALUACION1 2

CIERRE 2009

3 4 MAGNITUD VECTORIAL

Oportunidad en la informaciónPoblación 12-17 años, participando en acciones de prevención de adicciones Establecimientos de atención residencial reconocidos de acuerdo a la NOM 028-SSA-2-99Directorio de Establecimientos de atención a usuarios de drogas actualizado

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

205

100.0100.0100.0100.0100.0100.0 90.0 ≤100%100.0 70.0<90%100.0 60.0<70%100.0 <60%100.0100.0100.0100.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.040.6

90.157.856.644.741.8 90.0 ≤100%37.3 70.0<90%34.5 60.0<70%34.1 <60%33.830.923.519.916.514.812.610.910.19.58.76.15.84.33.62.12.12.12.10.60.00.00.00.019.3

Población 12-17 años, participando en acciones de prevención de adicciones

Oportunidad en la información

INDICE DE EVALUACION

INDICE DE EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Campeche

Durango

Baja California Sur

San Luis Potosi

Queretaro

Sonora

Guerrero

Tamaulipas

Baja California

Hidalgo

Jalisco

Tabasco

Yucatán

Veracruz

Sinaloa

Nuevo León

Oaxaca

Nayarit

Tlaxcala

Distrito Federal

Morelos

Guanajuato

Aguascalientes

Puebla

Colima

Coahuila

Quintana Roo

Zacatecas

Chiapas

México

Chihuahua

Michoacán

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Baja California Sur

Campeche

Durango

Sonora

Queretaro

Morelos

Guerrero

Guanajuato

San Luis Potosi

Tlaxcala

Jalisco

Quintana Roo

Zacatecas

Tamaulipas

Tabasco

Yucatán

México

Nayarit

Oaxaca

Distrito Federal

Hidalgo

Sinaloa

Nuevo León

Aguascalientes

Puebla

Baja California

Veracruz

Chihuahua

Colima

Coahuila

Chiapas

Michoacán

Nacional

206

100.0100.0100.084.282.6 90.0 ≤100%82.5 70.0<90%78.6 60.0<70%77.8 <60%55.254.353.952.351.546.844.437.235.033.331.029.829.425.023.715.010.69.57.76.70.00.00.00.042.4

100.0100.0100.0100.0100.0 90.0 ≤100%100.0 70.0<90%100.0 60.0<70%100.0 <60%100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.050.0

INDICE DE EVALUACION

Directorio de Establecimientos de atención a usuarios de drogas actualizado

Establecimientos de atención residencial reconocidos de acuerdo a la NOM 028-SSA-2-INDICE DE

EVALUACION

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Campeche

Veracruz

Nayarit

Sinaloa

San Luis Potosi

Durango

Distrito Federal

Tlaxcala

Queretaro

Tamaulipas

Baja California

Morelos

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

Sonora

Aguascalientes

Yucatán

Puebla

Jalisco

Nuevo León

Colima

Coahuila

Chiapas

Oaxaca

Tabasco

Quintana Roo

México

Baja California Sur

Zacatecas

Chihuahua

Michoacán

Nacional

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Campeche

Durango

Baja California Sur

San Luis Potosi

Queretaro

Sonora

Guerrero

Tamaulipas

Baja California

Hidalgo

Jalisco

Tabasco

Veracruz

Sinaloa

Nuevo León

Oaxaca

Yucatán

Nayarit

Tlaxcala

Distrito Federal

Morelos

Guanajuato

Aguascalientes

Puebla

Colima

Coahuila

Quintana Roo

Zacatecas

Chiapas

México

Chihuahua

Michoacán

Nacional

207

(%)

1 2 3 4 Magnitud

1 Campeche 63.4 91.3 1 43.9 0.0 7.0 0.0 0.0 7.0

2 Durango 54.2 86.6 2 59.8 0.0 2.4 -3.6 0.0 4.4

3 Baja California Sur 46.5 83.8 3 80.4 25.0 22.5 0.0 25.0 41.9

4 San Luis Potosi 67.5 83.6 4 23.9 0.0 -1.7 4.3 0.0 4.6

5 Queretaro 46.4 78.7 5 69.6 0.0 -3.5 2.6 0.0 4.3

6 Sonora 64.1 76.5 6 19.3 0.0 -10.3 -0.2 0.0 10.3

7 Guerrero 74.8 76.4 7 2.2 0.0 -6.4 -7.5 0.0 9.9

8 Tamaulipas 92.1 76.1 8 -17.3 0.0 -2.3 -11.4 0.0 11.7

9 Baja California 79.4 75.7 9 -4.6 0.0 0.3 -2.1 0.0 2.1

10 Hidalgo 61.6 74.2 10 20.4 0.0 0.2 4.6 0.0 4.6

11 Jalisco 74.2 73.2 11 -1.3 0.0 2.6 -9.8 0.0 10.2

12 Tabasco 51.9 71.2 12 37.0 0.0 1.8 -0.4 0.0 1.9

13 Veracruz 89.4 70.7 13 -20.9 -25.0 0.1 0.0 0.0 25.0

14 Sinaloa 69.8 65.4 14 -6.2 -25.0 0.3 6.3 0.0 25.8

15 Yucatán 23.0 53.0 15 130.0 0.0 -2.0 4.2 -25.0 25.4

16 Nuevo León 46.5 52.1 16 12.2 0.0 0.9 -12.3 25.0 27.9

17 Oaxaca 39.3 50.5 17 28.3 -25.0 2.1 -0.1 0.0 25.1

18 Nayarit 47.7 50.2 18 5.3 0.0 2.4 23.9 0.0 24.0

19 Tlaxcala 69.8 41.8 19 -40.1 -25.0 4.9 -2.8 -25.0 35.8

20 Distrito Federal 48.3 39.4 20 -18.5 -25.0 -0.4 17.1 -25.0 39.3

21 Morelos 57.0 32.1 21 -43.7 -25.0 7.5 -9.2 -25.0 37.3

22 Guanajuato 38.3 30.9 22 -19.3 -25.0 6.4 -10.3 -25.0 37.4

23 Aguascalientes 65.2 17.5 23 -73.1 -25.0 0.5 -0.2 -25.0 35.4

24 Puebla 68.3 15.5 24 -77.3 -25.0 -0.3 -1.8 -25.0 35.4

25 Colima 52.9 12.5 25 -76.4 -25.0 0.0 0.0 0.0 25.0

26 Coahuila 29.4 11.8 26 -59.7 0.0 0.0 5.9 0.0 5.9

27 Quintana Roo 57.2 10.7 27 -81.4 -25.0 2.8 0.8 -25.0 35.5

28 Zacatecas 61.6 8.3 28 -86.6 -25.0 3.3 0.0 -25.0 35.5

29 Chiapas 8.0 7.5 29 -6.4 0.0 0.0 0.1 0.0 0.1

30 México 68.5 6.1 30 -91.2 -25.0 -6.3 1.1 -25.0 35.9

31 Chihuahua 61.3 0.3 31 -99.5 0.0 0.1 0.0 0.0 0.1

32 Michoacán 60.7 0.0 32 -100.0 -25.0 0.0 0.0 0.0 25.0

Nacional 51.0 39.8 -22.0 -10.2 1.1 0.0 -6.3 12.0

1

2

34

Establecimientos de atención residencial reconocidos de acuerdo a la NOM 028-SSA-2-99Directorio de Establecimientos de atención a usuarios de drogas actualizado

CIERRE 2008

CIERRE 2009

INDICADORES

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

Oportunidad en la información

Población 12-17 años, participando en acciones de prevención de adicciones

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

Velocidad de cambio de los componentes de Adicciones

AdiccionesLugar Estado

Indice de desempeño vectorial Indice de comparación vectorial

-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

1

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

208

1 Nayarit 100.0 67.1 99.4 87.4 100.0 205.0 91.72 Estado de México 100.0 37.9 100.0 100.0 100.0 203.6 91.03 Durango 100.0 32.8 100.0 100.0 100.0 202.7 90.64 San Luis Potosí 100.0 66.2 100.0 79.2 100.0 201.6 90.25 Sonora 95.7 37.6 100.0 100.0 100.0 201.4 90.16 Tamaulipas 100.0 29.1 100.0 90.3 100.0 197.5 88.37 Nuevo León 100.0 30.1 100.0 86.3 100.0 195.8 87.68 Coahuila 100.0 53.2 100.0 66.2 100.0 192.9 86.39 Morelos 100.0 12.7 100.0 81.4 100.0 191.8 85.810 Campeche 100.0 16.2 95.7 85.1 100.0 191.5 85.611 Quintana Roo 100.0 35.2 100.0 72.7 100.0 191.1 85.512 Tabasco 100.0 32.1 93.5 81.5 100.0 190.8 85.313 Michoacán 100.0 13.7 94.5 82.1 100.0 189.4 84.714 Hidalgo 97.9 42.1 84.7 83.8 100.0 188.6 84.315 Jalisco 100.0 20.9 100.0 67.9 100.0 187.2 83.716 Guanajuato 100.0 30.2 96.1 68.6 100.0 186.7 83.517 Querétaro 100.0 39.6 95.8 63.3 100.0 186.4 83.4

18 Chihuahua 100.0 34.6 100.0 49.8 100.0 183.5 82.119 Guerrero 100.0 32.7 73.1 82.5 100.0 182.3 81.520 Baja California Sur 100.0 18.7 100.0 51.7 100.0 181.7 81.321 Veracruz 89.9 21.3 81.8 87.8 100.0 181.5 81.222 Colima 100.0 14.8 95.8 58.1 100.0 181.0 81.023 Zacatecas 100.0 33.8 76.7 69.4 100.0 178.4 79.824 Yucatán 60.7 56.8 84.4 85.0 100.0 176.8 79.125 Tlaxcala 92.7 35.0 84.8 52.4 100.0 172.5 77.126 Distrito Federal 87.3 6.8 100.0 60.7 90.9 172.1 77.027 Sinaloa 73.0 15.3 100.0 58.2 100.0 170.1 76.128 Baja California 81.1 19.4 93.1 47.4 100.0 167.0 74.729 Puebla 90.2 25.8 64.1 58.5 94.9 159.2 71.230 Oaxaca 69.0 10.8 60.5 61.1 93.6 145.0 64.931 Aguascalientes 43.2 22.0 75.6 37.4 100.0 139.5 62.432 Chiapas 66.5 4.6 43.8 43.5 72.9 116.5 52.1

NACIONAL 100.0 26.7 100.0 75.8 100.0 190.9 85.4

> 90.080.0-89.970-79.9

< 70

12345

Informe CIERRE 2009 UNA NUEVA CULTURA

LUGAR ESTADOS 1 2MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACION3 4 5

Precario

SatisfactorioMínimo

CategoríaSobresaliente

Intervalo

COBERTURA CARTILLAS 60 Y MÁS AÑOS

IndicadoresCOBERTURA CARTILLAS 0-9 AÑOSCOBERTURA CARTILLAS10-19 AÑOSCOBERTURA CARTILLAS MUJER 20-59 AÑOSCOBERTURA CARTILLAS HOBRES 20-59 AÑOS

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

209

100.0

100.0

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.097.995.792.790.289.987.381.173.069.066.560.743.2100.0

67.166.256.853.242.139.637.937.635.235.034.633.832.832.732.130.230.129.125.822.021.320.919.418.716.215.314.813.712.710.86.84.626.7

COBERTURA CARTILLAS 0-9 AÑOS

INDICE DE EVALUACION

COBERTURA CARTILLAS10-19 AÑOSINDICE DE EVALUACION

Gra

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

Nayarit

Estado de México

Durango

San Luis Potosí

Tamaulipas

Nuevo León

Coahuila

Morelos

Campeche

Quintana Roo

Tabasco

Michoacán

Jalisco

Guanajuato

Querétaro

Chihuahua

Guerrero

Baja California Sur

Colima

Zacatecas

Hidalgo

Sonora

Tlaxcala

Puebla

Veracruz

Distrito Federal

Baja California

Sinaloa

Oaxaca

Chiapas

Yucatán

Aguascalientes

NACIONAL

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0

Nayarit

San Luis Potosí

Yucatán

Coahuila

Hidalgo

Querétaro

Estado de México

Sonora

Quintana Roo

Tlaxcala

Chihuahua

Zacatecas

Durango

Guerrero

Tabasco

Guanajuato

Nuevo León

Tamaulipas

Puebla

Aguascalientes

Veracruz

Jalisco

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Sinaloa

Colima

Michoacán

Morelos

Oaxaca

Distrito Federal

Chiapas

NACIONAL

210

100.0

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.099.496.195.895.895.794.593.593.184.884.784.481.876.775.673.164.160.543.8100.0

100.0100.0100.090.387.887.486.385.185.083.882.582.181.581.479.272.769.468.667.966.263.361.160.758.558.258.152.451.749.847.443.537.475.8

COBERTURA CARTILLAS MUJER 20-59 AÑOSINDICE DE

EVALUACION

COBERTURA CARTILLAS HOBRES 20-59 AÑOSINDICE DE

EVALUACION

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

Estado de México

Durango

San Luis Potosí

Sonora

Tamaulipas

Nuevo León

Coahuila

Morelos

Quintana Roo

Jalisco

Chihuahua

Baja California Sur

Distrito Federal

Sinaloa

Nayarit

Guanajuato

Colima

Querétaro

Campeche

Michoacán

Tabasco

Baja California

Tlaxcala

Hidalgo

Yucatán

Veracruz

Zacatecas

Aguascalientes

Guerrero

Puebla

Oaxaca

Chiapas

NACIONAL

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

Estado de México

Durango

Sonora

Tamaulipas

Veracruz

Nayarit

Nuevo León

Campeche

Yucatán

Hidalgo

Guerrero

Michoacán

Tabasco

Morelos

San Luis Potosí

Quintana Roo

Zacatecas

Guanajuato

Jalisco

Coahuila

Querétaro

Oaxaca

Distrito Federal

Puebla

Sinaloa

Colima

Tlaxcala

Baja California Sur

Chihuahua

Baja California

Chiapas

Aguascalientes

NACIONAL

211

100.0

100.0

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.094.993.690.972.9100.0

COBERTURA CARTILLAS 60 Y MÁS AÑOSINDICE DE

EVALUACION

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

Nayarit

Estado de México

Durango

San Luis Potosí

Sonora

Tamaulipas

Nuevo León

Coahuila

Morelos

Campeche

Quintana Roo

Tabasco

Michoacán

Hidalgo

Jalisco

Guanajuato

Querétaro

Chihuahua

Guerrero

Baja California Sur

Veracruz

Colima

Zacatecas

Yucatán

Tlaxcala

Sinaloa

Baja California

Aguascalientes

Puebla

Oaxaca

Distrito Federal

Chiapas

NACIONAL

212

Índice de desempeño vectorial Índice de comparación entre

CIERRE 2008 CIERRE 2009 CIERRE 2008 CIERRE 2009 (%)

1 2 3 4 5 Magnitud Vectorial

1 Nayarit 0.0 91.7 1 NA NA NA NA NA NA NA2 Estado de México 0.0 91.0 2 NA NA NA NA NA NA NA3 Durango 0.0 90.6 3 NA NA NA NA NA NA NA4 San Luis Potosí 0.0 90.2 4 NA NA NA NA NA NA NA5 Sonora 0.0 90.1 5 NA NA NA NA NA NA NA6 Tamaulipas 0.0 88.3 6 NA NA NA NA NA NA NA7 Nuevo León 0.0 87.6 7 NA NA NA NA NA NA NA8 Coahuila 0.0 86.3 8 NA NA NA NA NA NA NA9 Morelos 0.0 85.8 9 NA NA NA NA NA NA NA10 Campeche 0.0 85.6 10 NA NA NA NA NA NA NA11 Quintana Roo 0.0 85.5 11 NA NA NA NA NA NA NA12 Tabasco 0.0 85.3 12 NA NA NA NA NA NA NA13 Michoacán 0.0 84.7 13 NA NA NA NA NA NA NA14 Hidalgo 0.0 84.3 14 NA NA NA NA NA NA NA15 Jalisco 0.0 83.7 15 NA NA NA NA NA NA NA16 Guanajuato 0.0 83.5 16 NA NA NA NA NA NA NA17 Querétaro 0.0 83.4 17 NA NA NA NA NA NA NA18 Chihuahua 0.0 82.1 18 NA NA NA NA NA NA NA19 Guerrero 0.0 81.5 19 NA NA NA NA NA NA NA20 Baja California Sur 0.0 81.3 20 NA NA NA NA NA NA NA21 Veracruz 0.0 81.2 21 NA NA NA NA NA NA NA22 Colima 0.0 81.0 22 NA NA NA NA NA NA NA23 Zacatecas 0.0 79.8 23 NA NA NA NA NA NA NA24 Yucatán 0.0 79.1 24 NA NA NA NA NA NA NA25 Tlaxcala 0.0 77.1 25 NA NA NA NA NA NA NA26 Distrito Federal 0.0 77.0 26 NA NA NA NA NA NA NA27 Sinaloa 0.0 76.1 27 NA NA NA NA NA NA NA28 Baja California 0.0 74.7 28 NA NA NA NA NA NA NA29 Puebla 0.0 71.2 29 NA NA NA NA NA NA NA30 Oaxaca 0.0 64.9 30 NA NA NA NA NA NA NA31 Aguascalientes 0.0 62.4 31 NA NA NA NA NA NA NA32 Chiapas 0.0 52.1 32 NA NA NA NA NA NA NA

NACIONAL 0.0 85.4 NA NA NA NA NA NA NA

12345

COBERTURA CARTILLAS HOBRES 20-59 AÑOSCOBERTURA CARTILLAS 60 Y MÁS AÑOS

IndicadoresCOBERTURA CARTILLAS 0-9 AÑOSCOBERTURA CARTILLAS10-19 AÑOSCOBERTURA CARTILLAS MUJER 20-59 AÑOS

UNA NUEVA CULTURA

Lugar Estado

Vector diferencia entre

CIERRE 2008

CIERRE 2009

CIERRE 2009

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

Nayarit

Estado de México

Durango

San Luis Potosí

Sonora

Tamaulipas

Nuevo León

Coahuila

Morelos

Campeche

Quintana Roo

Tabasco

Michoacán

Hidalgo

Jalisco

Guanajuato

Querétaro

Chihuahua

Guerrero

Baja California Sur

Veracruz

Colima

Zacatecas

Yucatán

Tlaxcala

Distrito Federal

Sinaloa

Baja California

Puebla

Oaxaca

Aguascalientes

Chiapas

NACIONAL

213

1 San Luis Potosí 100.0 100.0 13.9 142.1 82.0439602 Michoacán 100.0 100.0 10.5 141.8 81.8743823 Guanajuato 100.0 100.0 8.5 141.7 81.7961634 Tamaulipas 100.0 100.0 5.8 141.5 81.7172565 Chiapas 100.0 100.0 5.0 141.5 81.7006096 Puebla 100.0 100.0 4.9 141.5 81.6980627 Veracruz 100.0 100.0 4.2 141.5 81.6863098 Querétaro 100.0 100.0 3.7 141.5 81.6771259 Tabasco 100.0 100.0 3.5 141.5 81.67435810 Sinaloa 100.0 100.0 3.4 141.5 81.67346811 Nayarit 100.0 100.0 2.7 141.4 81.66406212 Tlaxcala 100.0 100.0 2.6 141.4 81.66338513 Nuevo León 100.0 100.0 2.2 141.4 81.65909814 Durango 100.0 100.0 1.8 141.4 81.65652615 Quintana Roo 100.0 100.0 1.8 141.4 81.65652616 Zacatecas 100.0 100.0 1.7 141.4 81.65561117 Jalisco 100.0 100.0 1.2 141.4 81.652606

18 Morelos 100.0 100.0 0.9 141.4 81.65149619 Yucatán 100.0 100.0 0.8 141.4 81.65083420 Coahuila 100.0 100.0 0.6 141.4 81.65047521 Aguascalientes 100.0 100.0 0.4 141.4 81.64995222 Distrito Federal 100.0 100.0 0.4 141.4 81.64995223 Colima 91.7 100.0 0.7 135.7 78.33554824 Hidalgo 87.7 100.0 4.0 133.1 76.82811325 Sonora 69.4 100.0 1.6 121.7 70.28243126 Estado de México 43.5 100.0 6.4 109.2 63.06890727 Baja California Sur 40.0 100.0 0.1 107.7 62.18257028 Chihuahua 31.3 100.0 1.3 104.8 60.50194029 Guerrero 27.4 100.0 4.0 103.8 59.90867230 Oaxaca 11.4 100.0 1.3 100.7 58.11356831 Campeche 9.1 100.0 0.1 100.4 57.97363232 Baja California 0.0 100.0 0.0 100.0 57.735027

NACIONAL 100.0 100.0 100.0 173.2 100.000000

123

Sobresaliente 90.0-100.0Satisfactorio 70.1-89.9Mínimo 50.0-70.0Precario <50.0

INDICADORES

GRADIENTE DE EVALUACIÓN IntervaloCategoría

Porcentaje de Certificación Nacional 2009

PORCENTAJE DE COMUNIDADES CERTIFICADASPORCENTAJE DE COMITES LOCALES DE SALUD ACTIVOS

MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACIONLUGAR ESTADOS 1 2 3

Informe CIERRE 2009

PROMOCIÓN DE LA SALUD

ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

214

100.0

100.0

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.091.787.769.443.540.031.327.411.49.10.0

100.0

100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0100.0

INDICE DE EVALUACION

Gra

PORCENTAJE DE COMITES LOCALES DE SALUD ACTIVOS

INDICE DE EVALUACION

PORCENTAJE DE COMUNIDADES CERTIFICADAS

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

San Luis Potosí

Michoacán

Guanajuato

Tamaulipas

Chiapas

Puebla

Veracruz

Querétaro

Tabasco

Sinaloa

Nayarit

Tlaxcala

Nuevo León

Durango

Quintana Roo

Zacatecas

Jalisco

Morelos

Yucatán

Coahuila

Aguascalientes

Distrito Federal

Colima

Hidalgo

Sonora

Estado de México

Baja California Sur

Chihuahua

Guerrero

Oaxaca

Campeche

Baja California

NACIONAL

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

San Luis Potosí

Michoacán

Guanajuato

Tamaulipas

Chiapas

Puebla

Veracruz

Querétaro

Tabasco

Sinaloa

Nayarit

Tlaxcala

Nuevo León

Durango

Quintana Roo

Zacatecas

Jalisco

Morelos

Yucatán

Coahuila

Aguascalientes

Distrito Federal

Colima

Hidalgo

Sonora

Estado de México

Baja California Sur

Chihuahua

Guerrero

Oaxaca

Campeche

Baja California

NACIONAL

215

Índice de desempeño vectorial Índice de comparación entre

(%) 1 2 Magnitud Vectorial1 San Luis Potosí 0.0 82.0 1 NA NA NA NA2 Michoacán 0.0 81.9 2 NA NA NA NA3 Guanajuato 0.0 81.8 3 NA NA NA NA4 Tamaulipas 0.0 81.7 4 NA NA NA NA5 Chiapas 0.0 81.7 5 NA NA NA NA6 Puebla 0.0 81.7 6 NA NA NA NA7 Veracruz 0.0 81.7 7 NA NA NA NA8 Querétaro 0.0 81.7 8 NA NA NA NA9 Tabasco 0.0 81.7 9 NA NA NA NA10 Sinaloa 0.0 81.7 10 NA NA NA NA11 Nayarit 0.0 81.7 11 NA NA NA NA12 Tlaxcala 0.0 81.7 12 NA NA NA NA13 Nuevo León 0.0 81.7 13 NA NA NA NA14 Durango 0.0 81.7 14 NA NA NA NA15 Quintana Roo 0.0 81.7 15 NA NA NA NA16 Zacatecas 0.0 81.7 16 NA NA NA NA17 Jalisco 0.0 81.7 17 NA NA NA NA18 Morelos 0.0 81.7 18 NA NA NA NA19 Yucatán 0.0 81.7 19 NA NA NA NA20 Coahuila 0.0 81.7 20 NA NA NA NA21 Aguascalientes 0.0 81.6 21 NA NA NA NA22 Distrito Federal 0.0 81.6 22 NA NA NA NA23 Colima 0.0 78.3 23 NA NA NA NA24 Hidalgo 0.0 76.8 24 NA NA NA NA25 Sonora 0.0 70.3 25 NA NA NA NA26 Estado de México 0.0 63.1 26 NA NA NA NA27 Baja California Sur 0.0 62.2 27 NA NA NA NA28 Chihuahua 0.0 60.5 28 NA NA NA NA29 Guerrero 0.0 59.9 29 NA NA NA NA30 Oaxaca 0.0 58.1 30 NA NA NA NA31 Campeche 0.0 58.0 31 NA NA NA NA32 Baja California 0.0 57.7 32 NA NA NA NA

NACIONAL 0.0 100.0 NA NA NA NA

1

2

Vector diferencia entre

CIERRE 2008 CIERRE 2009

PORCENTAJE DE COMUNIDADES PORCENTAJE DE COMITES LOCALES DE SALUD ACTIVOS

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES

Lugar Estado CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

San Luis PotosíMichoacán

GuanajuatoTamaulipas

ChiapasPuebla

VeracruzQuerétaro

TabascoSinaloaNayarit

TlaxcalaNuevo León

DurangoQuintana Roo

ZacatecasJalisco

MorelosYucatán

CoahuilaAguascalientesDistrito Federal

ColimaHidalgoSonora

Estado de MéxicoBaja California Sur

ChihuahuaGuerreroOaxaca

CampecheBaja California

NACIONAL

216

1 Yucatán 38.0 5.5 5.3 38.7 83.02 Durango 17.1 19.8 18.5 32.0 68.63 Puebla 11.4 11.6 17.7 24.1 51.54 Tamaulipas 8.6 8.7 14.5 18.9 40.55 Nayarit 12.2 8.5 10.4 18.2 38.96 Tabasco 14.9 1.1 2.6 15.1 32.47 Campeche 8.7 6.2 5.6 12.0 25.88 Guanajuato 5.2 5.5 8.6 11.4 24.59 Tlaxcala 7.8 5.0 6.3 11.1 23.9

10 Baja California Sur 6.7 4.6 5.0 9.6 20.511 Nuevo León 5.0 6.9 4.1 9.4 20.212 San Luis Potosí 4.4 3.5 3.7 6.7 14.413 Oaxaca 0.3 5.3 0.2 5.3 11.314 Hidalgo 2.2 2.3 4.2 5.2 11.215 Quintana Roo 1.6 1.9 1.9 3.1 6.716 Sonora 2.6 1.0 1.4 3.1 6.617 Jalisco 1.6 1.0 1.5 2.4 5.2

18 Michoacán 0.6 1.3 1.9 2.3 5.019 Morelos 1.7 0.4 1.3 2.2 4.720 Sinaloa 2.0 0.7 0.4 2.1 4.621 Zacatecas 1.1 0.7 1.3 1.9 4.022 Baja California 0.3 0.2 1.7 1.8 3.823 Colima 0.6 0.5 1.4 1.6 3.424 Querétaro 0.9 0.8 0.5 1.3 2.925 Aguascalientes 0.6 1.1 0.3 1.3 2.826 Guerrero 0.5 1.2 0.1 1.3 2.827 Veracruz 0.8 0.5 0.7 1.2 2.528 Estado de México 0.7 0.7 0.3 1.0 2.229 Chihuahua 0.3 0.7 0.3 0.8 1.730 Distrito Federal 0.0 0.0 0.3 0.3 0.731 Coahuila 0.0 0.2 0.0 0.2 0.532 Chiapas 0.0 0.1 0.2 0.2 0.5

NACIONAL 3.5 3.0 5.0 6.8 14.6

22.1 a 1006.4 a 22

3.1 a 6.30 a 3

SobresalienteEquivalenciaCategoría

Precario

SatisfactorioMínimo

MAGNITUD VECTORIAL

INDICE DE EVALUACION

Gradiente de Evaluación

1. NIVEL REESCOLAR2. NIVEL PRIMARIA3. NIVEL SECUNDARIA

INDICADORES

3LUGAR ESTADOS 1 2

Informe CIERRE 2009 ESCUELA Y SALUD

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0

217

38.0

17.1

14.912.211.48.78.67.86.75.25.04.42.62.22.01.71.61.61.10.90.80.7 0.60.60.60.50.30.30.30.00.00.03.5

19.811.68.78.56.96.25.55.55.35.04.63.52.31.91.31.21.11.11.01.00.80.70.70.70.70.50.50.40.20.20.10.03.0

Gra

INDICE DE EVALUACION

NIVEL PRIMARIA

NIVEL PREESCOLARINDICE DE EVALUACION

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0

Yucatán

Durango

Tabasco

Nayarit

Puebla

Campeche

Tamaulipas

Tlaxcala

Baja California Sur

Guanajuato

Nuevo León

San Luis Potosí

Sonora

Hidalgo

Sinaloa

Morelos

Quintana Roo

Jalisco

Zacatecas

Querétaro

Veracruz

Estado de México

Aguascalientes

Colima

Michoacán

Guerrero

Baja California

Oaxaca

Chihuahua

Chiapas

Distrito Federal

Coahuila

NACIONAL

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0

Durango

Puebla

Tamaulipas

Nayarit

Nuevo León

Campeche

Guanajuato

Yucatán

Oaxaca

Tlaxcala

Baja California Sur

San Luis Potosí

Hidalgo

Quintana Roo

Michoacán

Guerrero

Tabasco

Aguascalientes

Sonora

Jalisco

Querétaro

Zacatecas

Estado de México

Chihuahua

Sinaloa

Veracruz

Colima

Morelos

Coahuila

Baja California

Chiapas

Distrito Federal

NACIONAL

0 a 0.2Precario

0.3 a 1.5Mínimo

1.6 a 3.1Satisfactorio

Mas de 3.2 Sobresaliente

Gradiente de evaluaciónIntervaloCategoría

0 a 0.2Precario

0.3 a 1.5Mínimo

1.6 a 3.1Satisfactorio

Mas de 3.2 Sobresaliente

Gradiente de evaluaciónIntervaloCategoría

0 a 0.2Precario

0.3 a 1.5Mínimo

1.6 a 3.1Satisfactorio

Mas de 3.2 Sobresaliente

Gradiente de evaluaciónIntervaloCategoría

0 a 0.2Precario

0.3 a 1.5Mínimo

1.6 a 3.1Satisfactorio

Mas de 3.2 Sobresaliente

Gradiente de evaluaciónIntervaloCategoría

218

18.5

17.714.510.48.66.35.65.35.04.24.13.72.61.91.91.71.51.41.41.31.30.70.50.40.30.30.30.30.20.20.10.05.0

NIVEL SECUNDARIAINDICE DE

EVALUACION

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0

Durango

Puebla

Tamaulipas

Nayarit

Guanajuato

Tlaxcala

Campeche

Yucatán

Baja California Sur

Hidalgo

Nuevo León

San Luis Potosí

Tabasco

Quintana Roo

Michoacán

Baja California

Jalisco

Colima

Sonora

Morelos

Zacatecas

Veracruz

Querétaro

Sinaloa

Aguascalientes

Estado de México

Distrito Federal

Chihuahua

Chiapas

Oaxaca

Guerrero

Coahuila

NACIONAL

0 a 0.2Precario

0.3 a 1.5Mínimo

1.6 a 3.1Satisfactorio

Mas de 3.2 Sobresaliente

Gradiente de evaluaciónIntervaloCategoría

0 a 0.2Precario

0.3 a 1.5Mínimo

1.6 a 3.1Satisfactorio

Mas de 3.2 Sobresaliente

Gradiente de evaluaciónIntervaloCategoría

219

1 2 3 Magnitud Vectorial1 Yucatán 0.0 83.0 NA NA NA NA NA2 Durango 0.0 68.6 NA NA NA NA NA3 Puebla 0.0 51.5 NA NA NA NA NA4 Tamaulipas 0.0 40.5 NA NA NA NA NA5 Nayarit 0.0 38.9 NA NA NA NA NA6 Tabasco 0.0 32.4 NA NA NA NA NA7 Campeche 0.0 25.8 NA NA NA NA NA8 Guanajuato 0.0 24.5 NA NA NA NA NA9 Tlaxcala 0.0 23.9 NA NA NA NA NA10 Baja California Sur 0.0 20.5 NA NA NA NA NA11 Nuevo León 0.0 20.2 NA NA NA NA NA12 San Luis Potosí 0.0 14.4 NA NA NA NA NA13 Oaxaca 0.0 11.3 NA NA NA NA NA14 Hidalgo 0.0 11.2 NA NA NA NA NA15 Quintana Roo 0.0 6.7 NA NA NA NA NA16 Sonora 0.0 6.6 NA NA NA NA NA17 Jalisco 0.0 5.2 NA NA NA NA NA18 Michoacán 0.0 5.0 NA NA NA NA NA19 Morelos 0.0 4.7 NA NA NA NA NA20 Sinaloa 0.0 4.6 NA NA NA NA NA21 Zacatecas 0.0 4.0 NA NA NA NA NA22 Baja California 0.0 3.8 NA NA NA NA NA23 Colima 0.0 3.4 NA NA NA NA NA24 Querétaro 0.0 2.9 NA NA NA NA NA25 Aguascalientes 0.0 2.8 NA NA NA NA NA26 Guerrero 0.0 2.8 NA NA NA NA NA27 Veracruz 0.0 2.5 NA NA NA NA NA28 Estado de México 0.0 2.2 NA NA NA NA NA29 Chihuahua 0.0 1.7 NA NA NA NA NA30 Distrito Federal 0.0 0.7 NA NA NA NA NA31 Coahuila 0.0 0.5 NA NA NA NA NA32 Chiapas 0.0 0.5 NA NA NA NA NA

NACIONAL 0.0 14.6 NA NA NA NA NA

123

ESCUELA Y SALUD

Lugar Estado

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

Índice de desempeño vectorial Índice de comparación entre

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 Vector diferencia entreCIERRE

2008CIERRE

2009

NIVEL PREESCOLARNIVEL PRIMARIANIVEL SECUNDARIA

CIERRE 2008 Y CIERRE 2009

0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0

220

1 Guanajuato 100.0 100.0 100.02 Nuevo León 100.0 100.0 100.03 Puebla 100.0 100.0 100.04 Yucatán 100.0 100.0 100.05 Quintana Roo 99.8 99.8 99.86 Tabasco 98.0 98.0 98.07 Campeche 93.7 93.7 93.78 Durango 93.5 93.5 93.59 Querétaro 93.3 93.3 93.310 Tamaulipas 83.3 83.3 83.311 Nayarit 79.5 79.5 79.512 Veracruz 73.1 73.1 73.113 Chiapas 71.9 71.9 71.914 Guerrero 71.1 71.1 71.115 Estado de México 69.6 69.6 69.616 Michoacán 66.8 66.8 66.817 Coahuila 62.1 62.1 62.1

18 Baja California 53.9 53.9 53.919 Tlaxcala 51.3 51.3 51.320 Distrito Federal 51.1 51.1 51.121 Jalisco 49.4 49.4 49.422 Sonora 46.4 46.4 46.423 San Luis Potosí 43.4 43.4 43.424 Oaxaca 41.5 41.5 41.525 Morelos 41.2 41.2 41.226 Hidalgo 38.3 38.3 38.327 Aguascalientes 33.5 33.5 33.528 Zacatecas 25.3 25.3 25.329 Sinaloa 18.4 18.4 18.430 Colima 17.2 17.2 17.231 Chihuahua 14.9 14.9 14.932 Baja California Sur 11.7 11.7 11.7

NACIONAL 56 56 56

Sobresaliente 75-100Satisfactorio 50-74.9

Mínimo 25-49.9Precario < 25

LUGAR ESTADOS Cobertura de migrantes con atencion integrada de línea de vida

MAGNITUD VECTORIAL

Categoría Intervalo Gradiente de evaluación

INDICE DE EVALUACION

PROMOCIÓN DE LA SALUD

VETE SANO REGRESA SANO Informe CIERRE 2009

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

221

100.0

100.0

100.0100.099.898.093.793.593.383.379.573.171.971.169.666.862.153.951.351.149.446.443.441.541.238.333.525.318.417.214.911.756.4

Cobertura de migrantes con atencion integrada de línea de vidaINDICE DE EVALUACION

Gra

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

Guanajuato

Nuevo León

Puebla

Yucatán

Quintana Roo

Tabasco

Campeche

Durango

Querétaro

Tamaulipas

Nayarit

Veracruz

Chiapas

Guerrero

Estado de México

Michoacán

Coahuila

Baja California

Tlaxcala

Distrito Federal

Jalisco

Sonora

San Luis Potosí

Oaxaca

Morelos

Hidalgo

Aguascalientes

Zacatecas

Sinaloa

Colima

Chihuahua

Baja California Sur

NACIONAL

222

Índice de desempeño vectorial Índice de comparación entre

(%)

1 Magnitud Vectorial1 Guanajuato 0.0 100.0 1 NA NA NA1 Nuevo León 0.0 100.0 1 NA NA NA1 Puebla 0.0 100.0 1 NA NA NA1 Yucatán 0.0 100.0 1 NA NA NA2 Quintana Roo 0.0 99.8 2 NA NA NA3 Tabasco 0.0 98.0 3 NA NA NA4 Campeche 0.0 93.7 4 NA NA NA5 Durango 0.0 93.5 5 NA NA NA6 Querétaro 0.0 93.3 6 NA NA NA7 Tamaulipas 0.0 83.3 7 NA NA NA8 Nayarit 0.0 79.5 8 NA NA NA9 Veracruz 0.0 73.1 9 NA NA NA

10 Chiapas 0.0 71.9 10 NA NA NA11 Guerrero 0.0 71.1 11 NA NA NA12 Estado de México 0.0 69.6 12 NA NA NA13 Michoacán 0.0 66.8 13 NA NA NA14 Coahuila 0.0 62.1 14 NA NA NA15 Baja California 0.0 53.9 15 NA NA NA16 Tlaxcala 0.0 51.3 16 NA NA NA17 Distrito Federal 0.0 51.1 17 NA NA NA18 Jalisco 0.0 49.4 18 NA NA NA19 Sonora 0.0 46.4 19 NA NA NA20 San Luis Potosí 0.0 43.4 20 NA NA NA21 Oaxaca 0.0 41.5 21 NA NA NA22 Morelos 0.0 41.2 22 NA NA NA23 Hidalgo 0.0 38.3 23 NA NA NA24 Aguascalientes 0.0 33.5 24 NA NA NA25 Zacatecas 0.0 25.3 25 NA NA NA26 Sinaloa 0.0 18.4 26 NA NA NA27 Colima 0.0 17.2 27 NA NA NA28 Chihuahua 0.0 14.9 28 NA NA NA29 Baja California Sur 0.0 11.7 29 NA NA NA

NACIONAL 0.0 56.4 0 NA NA NA1

CIERRE 2008 CIERRE 2009

Cobertura de migrantes con atencion integrada de línea de vida

VETE SANO REGRESA SANO

Lugar Estado CIERRE 2008 Y CIERRE 2009CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 CIERRE 2008 Y CIERRE 2009 Vector diferencia entre

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

Guanajuato

Nuevo León

Puebla

Yucatán

Quintana Roo

Tabasco

Campeche

Durango

Querétaro

Tamaulipas

Nayarit

Veracruz

Chiapas

Guerrero

Estado de México

Michoacán

Coahuila

Baja California

Tlaxcala

Distrito Federal

Jalisco

Sonora

San Luis Potosí

Oaxaca

Morelos

Hidalgo

Aguascalientes

Zacatecas

Sinaloa

Colima

Chihuahua

Baja California Sur

NACIONAL

223

Dirección General de EpidemiológiaDra. Sonia Fernández Cantónsfernandez@dgepi.salud.gob.mxBiol. José Cruz Rodríguez MartínezTel. 53.37.16.00cjose@dgepi.salud.gob.mx

Instituo Nacional de Diagnóstico y Referencia EpidemiológicaQFB. Lucia Hernández RivasTel. 53.42.12.90lurivas1203@yahoo.com.mx

Centro Nacional de Programs Preventivos y Control de EnfermedadesDra. Nohemí Colín SotoTel. 26.14.64.61ncolinshotmail.com

Centro Nacional de Programs Preventivos y Control de EnfermedadesDr. Antonio García de León FariasTel. 26.14.64.61

Centro Nacional de Programs Preventivos y Control de EnfermedadesDra. Araceli ArevaloTel. 26.14.64.40araceliab@yahoo.com.mx

Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control de EnfermedadesDr. Antonio García de León FariasTel. 26.14.64.61

Para cualquier Información:

SINAVE

RED DE LABORATORIOS

DENGUE

DIABETES

ENVEJECIMIENTO

RIESGO CARDIOVASCULAR

garciadeleonantonio@yahoo.com.mx

garciadeleonantonio@yahoo.com.mx

224

Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control de Enfermedades Dra. Cristina CarreñoTel. 26.14.64.36

Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control de Enfermedades Dra. Veronica Gutiérrez CedilloTel. 26.14.62.68zoonosis@salud.gob.mx

Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control de Enfermedades Dr. Alejandro Muñuzuri HernándezTel. 26.14.64.42alejandro.munuzuri@salud.gob.mx

Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control de Enfermedades Dra. Areli Paredes GarcíaTel. 26.14.68.90arelitzin@hotmail.com

Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control de Enfermedades Dr. Christian Zaragoza JiménezTel. 26.14.64.34tian19808@gmail.com

Centro Nacional de Equidad y Género y Salud ReproductivaDra. Rocio Cuevas52.63.91.12rcuevas@salud.gob.mx

Centro Nacional de Equidad y Género y Salud ReproductivaDr. Gustavo A. Von Schmelling GanTel. 53.83.45.54gschemelling@salud.gob.mx

LEPRA

RABIA

SALUD BUCAL

TUBERCULOSIS

CÓLERA

cristinatb8@yahoo.com.mx

PLANIFICACIÓN FAMILIAR

SALUD MATERNA Y PERINATAL

225

Centro Nacional de Equidad y Género y Salud ReproductivaDra. Raquel EspinosaTel. 55.45.12.23raquelespinosa@salud.gob.mx

Centro Nacional de Equidad y Género y Salud ReproductivaDra. Raquel EspinosaTel. 55.45.12.23raquelespinosa@salud.gob.mx

Centro Nacional de Equidad y Género y Salud ReproductivaLic. Raymundo Fernández PérezTel. 52.63.91.00 Ext. 3054raymundof@salud.gob.mx

Centro Nacional para la Prevención y el Control del VIH/SIDA Mtra. Ma. del Pilar RiveraTel. 91.50.60.36privera@salud.gob.mx

Centro Nacional para la Salud de la Infancia y la Adolescencia Dra. Ma. Del Carmen González AndradeTel. 56.80.12.35

Centro Nacional para la Salud de la Infancia y la Adolescencia Mtra. Julieta Parga AlonsoTel. 56.80.12.35

Centro Nacional para la Salud de la Infancia y la Adolescencia Dr. Luis Castro CeronioTel. 56.80.12.08luiscastro07@gmail.com

VIH/SIDA

VACUNACIÓN

PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL CÁNCER EN LA INFANCIA Y LA ADOLESCENCIA

CACU

INFANCIA

CANCER DE MAMA

VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

226

Centro Nacional para la Salud de la Infancia y la Adolescencia Lic. Mayra Mahogany Torres ChairesTel. 56.80.20.84maypsic@gmail.com

Consejo Nacional contra las AdiccionesMtro. Jaime Espinoza CttoTel. 52.07.31.92edos_trim@yahoo.com.mx

Dirección General de Promoción de la SaludLic. Georgina Belem Navarrete SosaTel. 52112393georgina.navarrete@salud.gob.mx

Subdirector de Diagnóstico y Análisis Epidemiológico

excelencia@dgepi.salud.gob.mx

ATENCIÓN A LA SALUD DEL ADOLESCENTE

ADICCIONES

Fis. Mat. Fernando Galván Castillo

PROMOCIÓN DE LA SALUD

CONTACTO

227