ayuntamiento de getafe éstos se encuentran omitidos o … · 2014-05-08 · 2.- resoluciones,...

1

AYUNTAMIENTO DE GETAFE

En este documento, de contener datos de carácter personal objeto de protección, éstos se encuentran omitidos o sustituidos por asteriscos (*) o por PARTICULAR, en cumplimiento de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Da-tos de Carácter Personal

SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO CELEBRADA EL DÍA 10 DE ABRIL DE 2014

Sesión extraordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 10 de abril de

2014 en el Salón de Sesiones del Ayuntamiento de Getafe.

Presidente: Don Juan Soler-Espiauba Gallo Secretario: Don Jesús Molina de la Torre, Jefe de la Oficina de la Junta de Gobierno, en funciones de Secretario General del Pleno, por acuerdo de la Junta de Gobierno de 12 de febrero de 2014. Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal del Partido Popular: Doña Teresa Rodríguez González Don Pablo Martínez Martín Doña Mirene Presas de Castro Don José Luis Casarrubios Rey Doña Mª del Carmen Plata Esteban Don Manuel Ortiz Lázaro Doña Mª Paz Álvarez Sánchez-Arjona Don Jesús Burranchón Amor Don Fernando Lázaro Soler Doña Teresa Martín Escudero Don Antonio José Mesa Garrido Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal Socialista: Doña Carmen Duque Revuelta Doña Sara Hernández Barroso Don Ángel Bustos Sevilla Doña Mónica Medina Asperilla Don Enrique Jorge Heras Moreno Don Enrique Macías Borrego Doña Raquel Alcázar Ballesteros Don Iván Rubio Martin Don Miguel San José Platero Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes: Doña Mª Luisa Gollerizo Mora Don Fernando Torres Condes

2

Doña Vanessa Lillo Gómez Don Francisco Javier Santos Gómez Concejala asistente por el Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia: Doña Esperanza Fernández Acedo Concejal no adscrito: Don José Luis Morato Gómez

Asiste también la Interventora General Municipal, doña Mª Carmen Miralles Huete.

La Concejala del Grupo Municipal Socialista, doña Sara Hernández Barroso y el

concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los verdes, don Fernando Torres Con-des, se incorporan a la sesión en el momento que aparece reflejado en el cuerpo del acta.

Existe, en consecuencia, el quórum que exige el artículo 46.2.c) de la Ley 7/1985,

de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, para su válida constitución, por lo que la Presidencia declara abierta y pública la sesión, siendo las ocho horas y diez minutos. Este quórum mínimo preceptivo se mantiene durante toda la sesión.

ORDEN DEL DÍA

1.- APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA 5 DE MARZO DE 2014.

De orden de la Presidencia, se procede por el Secretario a dar cuenta del acta de la sesión ordinaria celebrada el día 5 de marzo de 2014, previamente distribuida entre los señores Concejales y no formulándose ninguna observación por los asistentes queda aprobada. 2.- RESOLUCIONES, DECRETOS, CORRESPONDENCIA E INFORMES DE LA ALCALDIA.

Por la Presidencia se da cuenta de los Decretos y Resoluciones ordenados por la Alcaldía y Concejales Delegados en el periodo comprendido entre el 14 de febrero y el 25 de marzo de 2014, ambos inclusive, así como la relación de las resoluciones dictadas por el Órgano de Gestión Tributaria en el periodo comprendido entre el 1 y el 28 de febrero de 2014, ambos inclusive, a los efectos determinados en el art. 42 del Reglamen-to de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, de 28 de noviembre de 1986. Los señores asistentes quedan enterados. En este momento, con permiso de la Presidencia, se incorporan a la sesión la concejala del Grupo Municipal Socialista, doña Sara Hernández Barroso, y el concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, don Fernando Torres Condes. A continuación la Presidencia da lectura de las mujeres asesinadas víctimas de violencia de género desde el Pleno Extraordinario de 5 de marzo de 2014:

- Mujer, de 51 años, y su hija, de 9, San Roque (Cádiz) - Mujer, 47 años, Torremolinos (Málaga) - Mujer, 76 años, Chiclana (Cádiz) - Mujer, 39 años, Mallorca

3

- PARTICULAR, 49 años, Madrid - PARTICULAR, 35 años, Mungia (Vizcaya) - Mujer, 63 años, Melilla - PARTICULAR, 32 años, Medina del campo (Valladolid) - Mujer, 50 años, Barcelona - Mujer, 83 años, Valls (Tarragona) - Mujer, 42 años, Jerez de la Frontera (Cádiz) De acuerdo a la resolución de Pleno, la Presidencia solicita un minuto de silencio

que es guardado por todos los asistentes. Interviene la Concejala del Grupo Municipal Socialista, Sra. Duque Revuelta, soli-

citando que en este Pleno se recuerde a D. Vitoriano Gómez Luengo, fallecido el pasado 21 de marzo de 2014, que fue Concejal del Grupo Municipal Socialista durante las legis-laturas de 1983, 1987 y 1991, y Secretario de la Organización del PSOE hasta el año 2012; a lo que la Presidencia da su conformidad.

A continuación por la Presidencia se procede a dar lectura al informe de Alcaldía

detallando las actuaciones más destacadas de las diferentes delegaciones durante el mes de marzo de 2014.

Interviene el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, señalando que, durante el mes

de marzo el Gobierno Municipal ha continuado trabajando al servicio de los ciudadanos de Getafe. La acción municipal está encaminada ante todo al cumplimiento del interés general, atendiendo con eficiencia y cercanía las necesidades de los vecinos. Todas las actuaciones de las Delegaciones del Ayuntamiento se tienen como objetivo básico el mejorar día a día la prestación de los servicios, con mayor calidad, con mayor transpa-rencia y llegando a todos los que lo necesitan. La Delegación de Hacienda, Comercio, Industria y Régimen Interior, en cumplimiento del compromiso de equilibrio presupues-tario, gestión responsable de los recursos públicos y pago al día de proveedores, ha pro-cedido al pago de facturas con fecha de vencimiento 30 de abril de 2014. En materia tributaria, la política de bajar los impuestos de este gobierno municipal quiere además complementarse facilitando a los ciudadanos que puedan hacer frente a sus obligacio-nes. De esta forma, se está elaborando un expediente para la concesión de ayudas para el pago del Impuesto de Bienes Inmuebles a los desempleados. Por otro lado, se ha he-cho una presentación interna a los empleados de la Casa Consistorial de lo que será la Oficina Virtual del Contribuyente, que simplificará trámites y gestiones, haciendo más sencilla al ciudadano su relación con la administración local. Getafe Iniciativas dirige gran parte de sus acciones al apoyo del emprendimiento, al desarrollo empresarial y a la innovación. Así, durante el mes de marzo ha desarrollado seminarios para el fomento de la cultura emprendedora entre los jóvenes, con estudiantes del centro “Inglán” y del Instituto “La Senda”; ha celebrado mesas de innovación, “Emprendimiento Verde” e “Internet para Dinamizar la Empresa”, y ha continuado las sesiones grupales para futu-ros emprendedores. Además, una nueva empresa se ha ubicado en la incubadora del Centro de empresas. Durante la segunda quincena de marzo, la Delegación de Juventud organizó el II Certamen de Cortos Getafe In-Cinema. Un enorme éxito de convocatoria al que se sumó, con 380 títulos, la gran afluencia de público a las diferentes actividades programadas. Todos los participantes, directores, actores, y demás profesionales y cola-boradores, destacaron la especial labor del Ayuntamiento para promocionar el cine en una época tan complicada para este sector. En Sanidad, se ha llevado a cabo el progra-ma de talleres para la “Prevención de tabaco, alcohol y drogas” con 38 grupos de jóve-nes de nuestros centros escolares. En Centros Cívicos, dos fechas clave, el Día de la Mu-jer y el Día Mundial de la Poesía, han concentrado muy diversas actividades, tales como conciertos, maratones poéticos o presentaciones de libros de poesía. Consumo. La Ofici-

4

na de Información al Consumidor, cuya nueva sede inauguramos en enero con el fin de ahorrar un gasto innecesario, ha atendido a más de 2.000 personas durante el primer trimestre de 2014. Seguridad y Protección Civil. La Policía Local de Getafe ha realizado 5.200 intervenciones en materia de seguridad en el mes de marzo. Se han puesto en marcha diferentes campañas tendentes a reducir la siniestralidad en vías urbanas, sien-do la más importante la “campaña de utilización del cinturón de seguridad y sistemas de retención infantil en los vehículos”. La Policía Local y la Agrupación de Voluntarios de Protección Civil, han dado cobertura de tráfico, seguridad y emergencias a los eventos más importantes celebrados en nuestra ciudad desde el último informe, cuales son: Conciertos, desfiles de Carnaval, Día de la Mujer, Carrera Intercampus. Asimismo, se ha dado cobertura a las diferentes manifestaciones y concentraciones realizadas en nues-tras calles. La Policía Local ha impartido teoría y práctica en defensa personal a los colec-tivos sensibles en materia de Violencia de Género, incluyendo una charla y una presen-tación coincidiendo con los actos celebrados con motivo del Día de la Mujer. Movilidad y Transportes. Se han publicado un gran número de informes sobre desvíos, cortes de tráfico y modificación de líneas de autobuses para tener lo mejor informado posible al vecino por las obras que se realizan en la vía pública o los eventos deportivo-culturales que se realizan en nuestro municipio. En cuanto a la promoción de la movilidad sosteni-ble y responsable, prioridad de este gobierno, cabe destacar los siguientes datos y ac-ciones. El Servicio Público de Bicicletas de Alquiler ha realizado 2.157 préstamos. En colaboración con la empresa “Avanza Interurbanos”, se ha realizado una campaña de promoción del transporte público urbano e interurbano. Cuatro han sido las nuevas altas en el mes de febrero del servicio “Compartir Coche”, con 239 desplazamientos por este medio durante este mes. En cuanto a la Delegación de Personal lo más destacable se refiere a la tramitación de solicitudes y puesta en marcha del Plan de Formación Conti-nua, que pretende mejorar la cualificación y fomentar la motivación profesional de los empleados del Ayuntamiento, con vistas a ese objetivo de dar mejor servicio a los ciu-dadanos. Delegación de Asuntos Sociales, Familia, Dependencia e Integración. Los pre-supuestos del ejercicio 2014 son los más sociales de la historia de Getafe. Nunca se ha-bía destinado tanto dinero a las políticas sociales, que en tiempos de dificultad como los que estamos viviendo, son más necesarias que nunca. Casi ocho millones y medio de euros este año. Desde que llegamos al gobierno, esta partida se ha incrementado un 25%, lo que supone un gran esfuerzo, porque los ingresos se han reducido. Es decir, recaudando menos, invertimos más en política social. Es la realidad incontestable de que se pone en marcha una nueva perspectiva porque creemos que los ciudadanos los necesitan verdaderamente. Así, durante el mes de marzo, Asuntos Sociales ha realizado 689 atenciones y 42 visitas a domicilio. Se han concedido 960 ayudas de comedor esco-lar por un importe de más de 66.000 euros, y se han concedido 28 ayudas de guardería por un importe de casi 9.000 euros. En cuanto al servicio de comida a domicilio, se han beneficiado 107 personas con un total de 1.955 menús servidos. Este programa cuenta con un nivel de satisfacción muy alto, por lo que nos felicitamos. Por otro lado, se ha iniciado el proceso de adjudicación de 3 viviendas de emergencia social y se está trami-tando la documentación de las familias para las 45 viviendas desbloqueadas en la Aveni-da de las Ciudades. Los beneficiarios de la Ayuda a Domicilio municipal han sido 217. Tenemos que destacar que no hay lista de espera. El número de personas que han reci-bido el servicio de teleasistencia han sido 1.206. Además, 89 usuarios han recibido ayu-da psico-laboral. Esto unido a las rebajas del IBI que se propusieron ayer, significa que se tiene una política social de lo más avanzado dentro de nuestra Comunidad de Madrid. La Delegación de Mujer organizó la programación para conmemorar el Día Internacional de la Mujer con un conjunto de actos y actividades. Entre ellos la 17ª Edición de los Premios 8 de marzo, que contó con la asistencia de unas 630 personas, o la conferencia sobre Santa Teresa de Jesús a la que acudieron unas 130 personas. A esta conmemoración se suman iniciativas de otros departamentos, como el ciclo “Voces de mujer” o la exposi-ciones “mujer.mujer” y “Apaguemos el maltrato”, que demuestran la implicación total

5

de este Gobierno Municipal y de este Ayuntamiento a favor de la igualdad y el respeto a la mujer. Delegación de Educación, Cultura y Deportes. La cultura de calidad y accesible a todos, constituye una de las apuestas más firmes de este gobierno, como hemos venido demostrando durante toda esta legislatura. Así, se han incrementado enormemente las actividades culturales que, durante el mes de marzo, podemos destacar: En el área de artes escénicas y música se ha desarrollado la programación del García Lorca con obras de teatro, conciertos, recitales y espectáculos de danza; se ha celebrado MUESTRAG, programación de teatro aficionado de Getafe en el Centro Cívico de la Alhóndiga; tam-bién el Festival de Música Sacra ha celebrado su edición número 23, con una programa-ción de 12 conciertos que ha llenado de música diferentes espacios históricos y emble-máticos de Getafe así como lugares repartidos por toda la ciudad; asimismo, se ha desa-rrollado el programa de Música en barrios, para llevar la cultura a todos los barrios de Getafe: Juan de la Cierva, el Bercial, Perales del Río, Las Margaritas, la Alhóndiga, Getafe Norte. En el área de artes plásticas, se han inaugurado las citadas exposiciones: “Mu-jer.mujer” de La Carpa y “Apaguemos el maltrato”. Esta última se trata de una muestra itinerante con ilustraciones de artistas internacionales que pretende denunciar y con-cienciar sobre las distintas formas de maltrato a la mujer. En el área literaria, el pasado día 20 se celebró un encuentro con la escritora Julia Navarro en la Biblioteca Ricardo de la Vega, con gran aforo de público. En cuanto a Festejos, tuvieron lugar las celebraciones del Carnaval de Getafe, con el tradicional desfile de murgas, conciertos, entierro de la sardina, y el carnavalito para niños organizado por la Delegación de Educación. Depor-tes. Nuestro compromiso con el deporte se está plasmando en una gran inversión para la ampliación y mejora de las infraestructuras deportivas de la ciudad, algo que era abso-lutamente necesario y que constituía una justa demanda de los ciudadanos. Durante el mes de marzo se organizaron un gran número de actividades deportivas, entre las que destacan: Campeonato Local de Natación, celebrado en las instalaciones del nuevo Complejo Acuático Getafe Norte; exhibición de Gimnasia Rítmica de Getafe que contó con más de 250 gimnastas, por primera vez participó un grupo de gimnastas con disca-pacidad; asimismo se celebró el Campeonato Local de Gimnasia Rítmica, individual y por conjuntos. Jornada de Promoción de Piragüismo. Queremos impulsar este deporte, pues Getafe ha sido propuesta como subsede olímpica de piragüismo en las candidaturas olímpicas de 2016 y 2020. Campeonato Local de Ajedrez. Más de 100 niños y adolescen-tes de Getafe han participado en el Campeonato Local de Ajedrez disputado en el mes de marzo. Colaboración en la I Liga de Taekwondo, en la que han participado más de 70 niños. La Delegación de Urbanismo, Infraestructuras, Vivienda y Patrimonio continúa trabajando para hacer de Getafe una ciudad más habitable, atractiva y agradable, que cuente con todas las dotaciones necesarias para el bienestar de los vecinos. En obras e infraestructuras podemos destacar que ha sido aprobado el proyecto y los pliegos admi-nistrativos referentes a la remodelación de entorno del Parque de Castilla-La Mancha, que conllevará la redistribución y creación de las áreas de recreo y deportivas, y la plan-tación de gran cantidad de árboles y plantas. También ha sido aprobado el proyecto y pliegos de la actuación urbanística de remodelación del entorno de “El Greco” para aparcamiento temporal de vehículos y adecuación de zona deportiva, atendiendo a la demanda vecinal. En cuanto al aparcamiento temporal de la Calle Magdalena, se ha concluido el proceso de adjudicación de obra y de dirección facultativa. Se encuentra en proceso de contratación el procedimiento negociado con publicidad, para llevar a cabo las obras de la “Remodelación Urbana de la Calle Depósitos” en el barrio de Juan de la Cierva. Se encuentra también en proceso de contratación el procedimiento negociado con publicidad para llevar a cabo las obras del Plan Asfalto 2014 para 42 calles. Prosi-guen en los plazos previstos las obras de la primera fase de la Avenida de la Libertad. Continúan, también dentro de los plazos, las obras del Proyecto de alcance Regional de las nuevas instalaciones tecnológicas y productivas de EADS-CASA en la Comunidad de Madrid. Durante el mes de marzo, se ha gestionado la solicitud 132 nuevas licencias y declaraciones responsables de las cuales 80 han sido de obra y 52 de actividad. En el

6

mismo periodo se ha concedido un total de 105 licencias. En Patrimonio han sido apro-bados en Junta de Gobierno los pliegos de prescripciones técnicas y administrativas para la concesión administrativa de la parcela EQ-1 de los Gavilanes para aparcamiento de camiones. En vivienda se han alquilado 8 nuevas viviendas a través del programa de alquiler con una renta media de 456 euros al mes, lo que supone 18 nuevos jóvenes alojados. Continúa el programa de mejora en respuesta a las demandas sociales, entre las que destaca la actividad de la Oficina de Mediación e Información a Afectados de Promociones Inmobiliarias con problemas, el Programa de Alquiler de Viviendas de Tránsito y los servicios de Información Integral en materia de vivienda y alquiler, que cuenta con un alto nivel de uso y satisfacción. El mantenimiento y la limpieza de la vía pública, de los parques y jardines del municipio están entre las acciones más típicamen-te municipales, y es por ello que estamos tan volcados en tener las calles limpias y bien cuidadas. Durante el mes de marzo se han realizado unas 80 actuaciones de manteni-miento en vía pública y unas 45 actuaciones en los edificios municipales. Actividades de acondicionamiento y mejora de diversas zonas, eliminación de barreras arquitectónicas, pavimentación de aceras en mal estado, remodelación e instalación de alumbrado, repa-raciones de averías, etc. Se han atendido 128 avisos de reparaciones de papeleras, ba-randillas, cerraduras, e instalación de bancos. Los actos vandálicos están suponiendo un sobrecoste de este servicio para el Ayuntamiento de Getafe. En la Avenida España, Re-yes Católicos y Calle Barco se han plantado 924 arbustos. Además, se ha realizado tam-bién la plantación de 54 nuevos árboles y 2.422 arbustos en diversas zonas. Se ha proce-dido al recorte de limpieza y formación de arbolado en todos los barrios de Getafe. En Nuevas Tecnologías, se está haciendo el seguimiento de los trabajos de implementación de las nuevas aplicaciones encaminadas a consolidar la administración electrónica, dan-do un mejor servicio a los ciudadanos: hay nueva aplicación de gestión de nóminas y recursos humanos del personal del Ayuntamiento, y nueva aplicación de gestión tributa-ria que se llama eStima. En el capítulo de Obras de edificación, destaca el seguimiento de las iniciativas de recuperación de los espacios abandonados de la ciudad para todos los vecinos, con los que se promoverá la actividad económica y comercial así como el impulso de la vida cultural y deportiva. En concreto: Seguimiento de la obra del polide-portivo Juan de la Cierva; seguimiento de la demolición parcial del antiguo Mercado municipal; inicio de la contratación del Proyecto del Polideportivo de El Bercial. Empleo. Desde el Ayuntamiento vamos a continuar trabajando todo lo posible por la recupera-ción del empleo, que es el aspecto más decisivo y en el que más tenemos que incidir para la recuperación económica. Aunque el cambio de tendencia ya empieza a sentirse en las grandes cifras, la economía en conjunto va algo mejor, queda todavía mucho por hacer. Todavía hay muchas personas en situación de desempleo. Los últimos datos de paro en Getafe son esperanzadores. El número de desempleados descendió en el mes de marzo en 142 personas. Respecto a marzo del año pasado, el número de parados se ha reducido en 713 personas, lo cual refleja ese cambio de tendencia que esperamos consolidar en los próximos meses, aunque las necesidades de este sector es que se am-pliará más el número de desempleados que consiguen trabajo. En esa dirección trabaja la Agencia Local de Empleo y Formación, con los programas de formación, recualifica-ción profesional y colaboración social que desarrolla la firma de convenios con empresas del municipio para prácticas profesionales; en marzo se han materializado con las em-presas Contenur y Avanza; o el seguimiento de inserción laboral de alumnos que se han formado en la Agencia. Durante el pasado mes, el Servicio de Información y Orientación Laboral ha atendido a 302 personas. Han utilizado el Club de Empleo de ALEF 233 usua-rios, y se han tramitado 20 ofertas de trabajo para 28 puestos y se ha contratado a dos personas.

7

3.- DAR CUENTA DE LA ACEPTACIÓN DE CARGOS EN RÉGIMEN DE DEDICACIÓN EXCLU-SIVA Y PARCIAL.

Visto el escrito de fecha 5 de marzo de 2014, suscrito por el concejal electo don Francisco Javier Santos Gómez, de aceptación del cargo de la Corporación a desempeñar en régimen de dedicación exclusiva.

Visto el escrito de fecha 6 de marzo de 2014, suscrito por la concejala electa do-

ña Sara Hernández Barroso, de renuncia al cargo en Régimen de dedicación exclusiva como concejala del Grupo Municipal Socialista y aceptación del cargo en régimen de dedicación exclusiva como Portavoz de dicho Grupo.

Visto el escrito de fecha 6 de marzo de 2014, suscrito por el concejal electo don

Enrique Macías Borrego, de aceptación del cargo de la Corporación a desempeñar en régimen de dedicación parcial.

Visto el escrito de fecha 6 de marzo de 2014, suscrito por el concejal electo don

Raquel Alcázar Ballesteros, de aceptación del cargo de la Corporación a desempeñar en régimen de dedicación parcial.

Los señores asistentes quedan enterados.

4.- DAR CUENTA DE LA MODIFICACIÓN DE LOS INTEGRANTES Y PROTAVOCES DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA. Visto el escrito del Grupo Municipal Socialista de 5 de marzo de 2014, se da cuenta de la modificación de los integrantes y portavoces de dicho Grupo, quedando del siguiente modo:

- Doña Carmen Duque Revuelta - Doña Sara Hernández Barroso - Don Ángel Bustos Sevilla - Doña Mónica Medina Asperilla - Don Enrique Jorge Heras Moreno - Don Enrique Macías Borrego - Doña Raquel Alcázar Ballesteros - Don Iván Rubio Martín - Don Miguel San José Platero Portavoz: Doña Sara Hernández Barroso Portavoz Suplente 1º: Don Ángel Bustos Sevilla Portavoz Suplente 2ª: Doña Mónica Medina Asperilla Los señores asistentes quedan enterados. 5.- DAR CUENTA DE LA MODIFICACIÓN DE LOS INTEGRANTES Y PROTAVOCES DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES. Visto el escrito del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes de 5 de mar-zo de 2014, se da cuenta de la modificación de los integrantes y portavoces de dicho Grupo, quedando del siguiente modo:

- Doña Mª Luisa Gollerizo Mora - Don Francisco Javier Santos Gómez - Don Fernando Torres Condes - Doña Vanessa Lillo Gomez Portavoz: Doña Mª Luisa Gollerizo Mora

8

Portavoz Suplente: Don Francisco Javier Santos Gómez Los señores asistentes quedan enterados. 6.- DAR CUENTA DE LA MODIFICACIÓN DE LOS INTEGRANTES DE LAS COMISIONES PERMANENTES Y DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS Visto el escrito del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes de 5 de mar-zo de 2014, así como el escrito del Grupo Municipal Socialista de fecha 6 de marzo de 2014, se da cuenta de la modificación de las Comisiones Permanentes y de la Comisión Especial de Cuentas, quedando del siguiente modo: COMISIÓN PERMANENTE DE HACIENDA, PATRIMONIO, COMERCIO, INDUSTRIA Y HOS-TELERÍA. 3 Vocales del PSOE: Titular: Don Enrique Jorge Heras Moreno Suplente: Doña Sara Hernández Barroso Titular: Don Iván Rubio Martin Suplente: Doña Mónica Medina Asperilla Titular: Don Miguel San José Platero Suplente: Don Enrique Macías Borrego 2 Vocales de IU: Titular: Doña Mª Luisa Gollerizo Mora Suplente: Don Francisco Javier Santos Gómez Titular: Don Fernando Torres Condes Suplente: Doña Vanessa Lillo Gómez COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS SOCIALES, FAMILIA, EDUCACIÓN, CULTURA, DEPORTES Y COMUNICACIÓN. 3 Vocales del PSOE: Titular: Doña Raquel Alcázar Ballesteros Suplente: Don Enrique Jorge Heras Moreno Titular: Don Iván Rubio Martin Suplente: Doña Mónica Medina Asperilla Titular: Doña Carmen Duque Revuelta Suplente: Don Enrique Macías Borrego 2 Vocales de IU: Titular: Don Francisco Javier Santos Gómez Suplente: Don Fernando Torres Condes Titular: Doña Vanessa Lillo Gómez Suplente: Doña Mª Luisa Gollerizo Mora

9

COMISIÓN PERMANENTE DE URBANISMO Y OBRAS PÚBLICAS. 3 Vocales del PSOE: Titular: Don Ángel Bustos Sevilla Suplente: Doña Sara Hernández Barroso Titular: Don Miguel San José Platero Suplente: Doña Raquel Alcázar Ballesteros Titular: Doña Carmen Duque Revuelta Suplente: Don Enrique Jorge Heras Moreno 2 Vocales de IU: Titular: Doña Mª Luisa Gollerizo Mora Suplente: Don Fernando Torres Condes Titular: Don Francisco Javier Santos Gómez Suplente: Doña Vanessa Lillo Gómez COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS. 3 Vocales del PSOE: Titular: Don Enrique Jorge Heras Moreno Suplente: Doña Sara Hernández Barroso Titular: Don Iván Rubio Martin Suplente: Doña Mónica Medina Asperilla Titular: Don Miguel San José Platero Suplente: Don Enrique Macías Borrego 2 Vocales de IU: Titular: Doña Mª Luisa Gollerizo Mora Suplente: Don Francisco Javier Santos Gómez Titular: Don Fernando Torres Condes Suplente: Doña Vanessa Lillo Gómez Los señores asistentes quedan enterados. 7.- DAR CUENTA DE LA MODIFICACIÓN DE LOS VOCALES DEL CONSORCIO URBANÍSTI-CO “PARQUE EMPRESARIAL DE LA CARPETANIA”, DEL CONSORCIO URBANÍSTICO “LOS MOLINOS-BUENAVISTA” Y EL CONSORCIO URBANÍSTICO “ÁREA TECNOLÓGICA DEL SUR” TECNOGETAFE. Visto los escritos del Grupo Municipal Socialista de fecha 7 de marzo de 2014, se da cuenta de la modificación de los vocales representantes del PSOE en los Consejos de Administración de los consorcios de referencia, quedando del siguiente modo: PRIMERO.- Sustituir en el Consejo de Administración del Consorcio Urbanístico “Parque Empresarial de la Carpetania” al vocal del PSOE, D. José Manuel Vázquez Sa-cristán, por Dª Sara Hernández Barroso.

10

SEGUNDO.- Sustituir en el Consejo de Administración del Consorcio Urbanístico “Los Molinos-Buenavista” al vocal del PSOE, D. José Manuel Vázquez Sacristán, por Dª Sara Hernández Barroso.

TERCERO.- Sustituir en el Consejo de Administración del Consorcio Urbanístico “Área Tecnológica del Sur” Tecnogetafe al vocal del PSOE, D. José Manuel Vázquez Sa-cristán, por Dª Sara Hernández Barroso.


PARTE RESOLUTIVA

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE HACIENDA, COMERCIO, INDUSTRIA Y HOSTELERÍA

8.- PROPOSICIONES DEL CONCEJAL DELEGADO ADJUNTO DE MANTENIMIENTO, LIM-PIEZA, MEDIO AMBIENTE, DESARROLLO SOSTENIBLE Y JARDINES, SOBRE RECONOCI-MIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS CORRESPONDIENTES A CONSUMOS DE AGUA DE DEPENDENCIAS DE USOS GENERALES, DEPORTES, COLEGIOS, PARQUES Y JARDINES, SANIDAD, BIBLIOTECAS, POLICÍA, CULTURA Y ESCUELA DE MÚSICA FACTURADOS EN EL QUINTO Y SEXTO BIMESTRE DE 2013; CONSUMOS DE ELECTRICIDAD DE POLICÍA, ES-CUELA DE MÚSICA, ALUMBRADO PÚBLICO, COLEGIOS, SANIDAD, FUENTES Y BIBLIOTE-CAS FACTURADOS EN EL SEXTO BIMESTRE DE 2013. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Comercio, Industria y Hostelería de 7 de abril de 2014; Vistas las dos Proposiciones de fecha 12 y 18 de febrero de 2014; los dos informes del TMAE de Mantenimiento también de 12 y 18 de febrero de 2014; así como el informe de Intervención General Municipal nº 235/14, de 26 de febrero de 2014, al que acompaña relación de “RCs” por un importe total de 21.768,43 €, correspondiente al ejercicio 2014; y demás documentación obran-te en el expediente. Vista la Proposición de fecha 20 de febrero de 2014; el informe del TMAE de Mantenimiento de la misma fecha; así como el informe de Intervención General Munici-pal nº 288/14, de 5 de marzo de 2014, al que acompaña relación de “RCs” por un impor-te total de 20.579,51 €, correspondiente al ejercicio 2014; y demás documentación obrante en el expediente. Vistas cinco Proposiciones, dos de fecha 17 de febrero de 2014, una de 20 de febrero de 2014 y otras dos de 24 de febrero de 2014; los cinco informes del TMAE de Mantenimiento, dos de fecha 17 de febrero de 2014, uno de 19 de febrero de 2014 y otros dos de 24 de febrero de 2014; así como el informe de Intervención General Muni-cipal nº 279/14, de 4 de marzo de 2014, al que acompaña relación de “RCs” por un im-porte total de 523.570,37 €, correspondiente al ejercicio 2014; y demás documentación obrante en el expediente. Vistas cinco Proposiciones, una de fecha 3 de febrero de 2014 y cuatro de fecha 17 de febrero de 2014; los cinco informes del TMAE de Mantenimiento, todos ellos de 17 de febrero de 2014; así como el informe de Intervención General Municipal nº 236/14, de 26 de febrero de 2014, al que acompaña relación de “RCs” por un importe total de 5.961,09 €, correspondiente al ejercicio 2014; y demás documentación obrante en el expediente. Vistas dos Proposiciones, ambas de fecha 21 de febrero de 2014; los dos infor-mes del TMAE de Mantenimiento de 19 y 21 de febrero de 2014; así como el informe de

11

Intervención General Municipal nº 287/14, de 5 de marzo de 2014; y demás documenta-ción obrante en el expediente. Vista la Proposición de fecha 17 de febrero de 2014; el informe del TMAE de Mantenimiento de la misma fecha; así como el informe de Intervención General Munici-pal nº 315/14, de 10 de marzo de 2014; y demás documentación obrante en el expe-diente. Vistas cinco Proposiciones, dos de fecha 3 de marzo de 2014 y tres de 4 de mar-zo de 2014; los cinco informes del TMAE de Mantenimiento, dos 3 de marzo de 2014 y tres de 4 de marzo de 2014; así como el informe de Intervención General Municipal nº 324/14, de 11 de marzo de 2014, al que acompaña cinco “RC” por importes de 4.383’91 €, 12.965’87 €, 2.551’57 €, 38.754’29 € y 2.060’19 €, correspondientes al ejercicio 2014; y demás documentación obrante en el expediente. Vista la Proposición de fecha 6 de marzo de 2014, el informe del TMAE de Man-tenimiento de la misma fecha; así como el informe de Intervención General Municipal nº 337/14, de 12 de marzo de 2014, al que acompaña “RC” por importe de 2.604,59 €, co-rrespondiente al ejercicio 2014; y demás documentación obrante en el expediente. Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por mayoría simple, con doce votos a favor de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular; nueve votos en contra de los concejales del Grupo Municipal Socialista; y seis abstenciones: cuatro de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los verdes, una de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, y una del concejal no ads-crito; y se adopta el siguiente acuerdo:

Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia autorizar, disponer y reconocer las obligaciones correspondientes a las facturas con cargo a las aplicaciones y a favor de los proveedores según se contiene en los expedientes y cuyo resumen es el siguiente:

Aplicación

Presupuestaria Proveedor Concepto Importe

321 00 221.01

Canal de Isabel II Gestión S.A.

Consumo de agua en Colegios facturado en el quinto bimestre de 2013

18.706,84 €

323 00 221.01 Consumo de agua en Escuela de Música facturado en el quinto bimestre de 2013

470,01 €

334 00 221.01 Consumo de agua en Cultura facturado en el quinto bimestre de 2013

2.052,18 €

920 61 221.01 Consumo de agua en Dependencias de Usos Generales facturado en el quinto bimestre de 2013

539,40 €

Total 21.768,43 €

Aplicación Presupuestaria

Proveedor Concepto Importe

920 61 221.01 Canal de Isabel II

Gestión S.A.

Consumo de agua en Dependencias de Usos Generales facturado en el quinto bimestre de 2013

14.803,69 €

171 01 221.01 Consumo de agua en Parques y Jardines facturado en el quinto bimestre de 2013

5.775,82 €

Total 20.579,51 €



920 61 221.01


Consumo de agua en Dependencias de Usos Generales facturados en noviembre de 2013

852,89 €

920 61 221.01 Consumo de agua en Dependencias Munici-pales facturados en noviembre de 2013

8.313,57 €

342 00 221.01 Consumo de agua en Deportes facturados en noviembre de 2013

51.627,01 €

12

321 00 221.01 Consumo de agua en Colegios en facturados noviembre de 2013

22.205,25 €

171 01 221.01 Consumo de agua en Parques y Jardines facturados en noviembre de 2013

440.571,65 €

Total 523.570,37 €



132 00 221.01


Consumo de agua en Policía facturados en noviembre de 2013

2.285,58 €

332 01 221.01 Consumo de agua en Bibliotecas facturados en noviembre de 2013

585,75 €

310 01 221.01 Consumo de agua en Sanidad facturados en noviembre de 2013

484,36 €

334 00 221.01 Consumo de agua en Cultura facturados en noviembre de 2013

1.853,21 €

323 00 221.01 Consumo de agua en Escuela de Música facturados en noviembre de 2013

752,19 €

Total 5.961,09 €



132 00 221 00 Iberdrola

Generación SAU

Consumo de energía eléctrica en Policía facturado en noviembre de 2013

3.946,35 €

323 00 221 00 Consumo de energía eléctrica en Escuela de Música facturado en noviembre de 2013

3.058,72 €

Total 7.005,07 €



165 01 221 00 Iberdrola

Generación SAU

Consumo de energía eléctrica en Alumbrado Público facturado en el sexto bimestre de 2013

97.210,87 €



132 00 221 00

Iberdrola Generación SAU

Consumo de energía eléctrica en Policía facturado en diciembre de 2013

4.383,91 €

155 11 221.00 Consumo de energía eléctrica en Fuentes facturado en diciembre de 2013

12.965,87 €

310 01 221.00 Consumo de energía eléctrica en Sanidad facturado en diciembre de 2013

2.551,57 €

321 00 221.00 Consumo de energía eléctrica en Colegios en facturado en diciembre de 2013

38.754,29 €

323 00 221 00 Consumo de energía eléctrica en Escuela de Música facturado en diciembre de 2013

2.060,19 €

Total 60.715,83 €



332 00 221.00 Iberdrola

Generación SAU Consumo de energía eléctrica en Bibliotecas facturado en diciembre de 2013

2.604,59 €

9.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO ADJUNTO DE MANTENIMIENTO, LIMPIE-ZA, MEDIO AMBIENTE, DESARROLLO SOSTENIBLE Y JARDINES, SOBRE RECOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS CORRESPONDIENTE A MANTENIMIENTO Y CONSERVA-CIÓN DE LAS INSTALACIONES DE CALEFACCIÓN Y CLIMATIZACIÓN EN EDIFICIOS MUNI-CIPALES DEL 1 AL 31 DE ENERO DE 2012. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Comercio, Industria y Hostelería de 7 de abril de 2014; la Proposición de referencia de fecha 24 de febrero de 2014, el informe del TMAE de Mantenimiento de la misma fecha; así como el informe de Intervención General Municipal nº 376/14, de 18 de marzo de 2014, al que acompaña “RC” por importe de 16.876,40 €, correspondiente al ejercicio 2014; y demás documentación obrante en el expediente.

Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por mayoría simple, con doce votos a favor de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular; nueve

13

votos en contra de los concejales del Grupo Municipal Socialista; y seis abstenciones: cuatro de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los verdes, una de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, y una del concejal no ads-crito; y se adopta el siguiente acuerdo:

Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia autorizar, disponer y reconocer la siguiente obligación:

Aplicación presupuestaria

Proveedor Nº Factura Concepto Importe

933 11 212.00 Cofely

España SAU 0000004909

Mantenimiento y conservación de las instalaciones de calefacción y climatización en edificios municipa-les, del 1 al 31 de enero de 2012

16.876,40 €

10.- PROPOSICIONES DEL CONCEJAL DELEGADO ADJUNTO DE MANTENIMIENTO, LIM-PIEZA, MEDIO AMBIENTE, DESARROLLO SOSTENIBLE Y JARDINES SOBRE RECONOCI-MIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS CORRESPONDIENTES A CONSUMO DE AGUA EN ESCUELA DE MÚSICA, DEPORTES, CULTURA Y DEPENDENCIAS DE USOS GENERALES FACTURADOS EN EL 3er BIMESTRE DE 2013 Y EN PARQUES Y JARDINES, COLEGIOS Y DEPENDENCIAS DE USOS GENERALES EN EL 5º BIMESTRE DE 2013. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Comercio, Industria y Hostelería de 7 de abril de 2014; vistas las tres Proposiciones, dos de fecha 7 de marzo de 2014 y una de 10 de marzo de 2014; tres informes del TMAE de Manteni-miento de las mismas fechas respectivamente; así como el informe de Intervención Ge-neral Municipal nº 399/14, de 20 de marzo de 2014, al que acompaña relación de “RCs” por un importe total de 10.015,70 €, correspondiente al ejercicio 2014; y demás docu-mentación obrante en el expediente. Y vista la Proposición de fecha 7 de marzo de 2014; el informe del TMAE de Mantenimiento de la misma fecha; así como el informe de Intervención General Munici-pal nº 392/14, de fecha 20 de marzo de 2014, al que acompaña relación de “RCs” por un importe total de 1.079.462,37 €, correspondiente al ejercicio 2014; y demás documen-tación obrante en el expediente.

Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por mayoría simple, con doce votos a favor de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular; nueve votos en contra de los concejales del Grupo Municipal Socialista; y seis abstenciones: cuatro de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los verdes, una de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, y una del concejal no ads-crito; y se adopta el siguiente acuerdo:

Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia autorizar, disponer y reconocer las obligaciones correspondientes a las facturas con cargo a las aplicaciones y a favor del proveedor según se contiene en los expedientes y cuyo resumen es el siguiente:



323 00 221.01


Suministro de agua. Gastos Escuela de Música

283,05 €

342 00 221.01

Suministro de agua. Gastos Funcionamiento Mtto. Instalac. Deportivas

8.898,79 €

334 00 221.01 Suministro de agua. Gastos Funcionamiento Cultura

48,31 €

920 61 221.01 Suministro de agua. Servicios Generales 785,55 €

Total 10.015,70 €

14



171 01 221.01


Suministro de agua. Parques y Jardines 1.078.497,74 €

321 00 221.01 Suministro de agua. C. Enseñanza Preescolar y Primaria

927,68 €

920 61 221.01 Suministro de agua. Servicios Generales 36,95 €

Total 1.079.462,37 €

11.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO ADJUNTO DE MANTENIMIENTO, LIMPIE-ZA, MEDIO AMBIENTE, DESARROLLO SOSTENIBLE Y JARDINES, SOBRE RECONOCI-MIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS CORRESPONDIENTE A MANTENIMIENTO GENE-RAL OBLIGATORIO Y REPARACIÓN DE AVERÍAS EN EDIFICIOS DE USOS GENERALES, COLEGIOS Y ESCUELA DE MÚSICA EN 2013. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Comercio, Industria y Hostelería de 7 de abril de 2014; la Proposición de referencia de fecha 14 de marzo de 2014; el informe del TMAE de Mantenimiento de la misma fecha; así como el informe de Intervención General Municipal de 26 de marzo de 2014, al que acompañan cuatro “RC” por importes de 14.278’00 €, 8.954’00 €, 14.757,16 € y 338,80 €, corres-pondientes al ejercicio 2014; y demás documentación obrante en el expediente.

Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por mayoría simple, con doce votos a favor de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular; nueve votos en contra de los concejales del Grupo Municipal Socialista; y seis abstenciones: cuatro de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los verdes, una de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, y una del concejal no ads-crito; y se adopta el siguiente acuerdo:

Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia autorizar, disponer y reconocer las obligaciones correspondientes a las facturas con cargo a las aplicaciones y a favor del proveedor según se contiene en el expediente y cuyo resumen es el siguiente:



933 11 212.00

Cofely España S.A.U.

0000030781

Mantenimiento general obliga-torio y reparación de averías en edificios de usos generales, del 24 de mayo al 24 de julio de 2013, ambos inclusive

14.278,00 €

321 00 212.00

0000007436

Mantenimiento general obliga-torio y reparación de averías en colegios públicos, del 1 de enero al 7 de febrero de 2013, ambos inclusive

8.954,00 €

0000030782

Mantenimiento general obliga-torio y reparación de averías en colegios públicos, del 24 de mayo al 24 de julio de 2013, ambos inclusive

14.757,16 €

323 00 212.00

0000007432

Mantenimiento general obliga-torio y reparación de averías en Escuela de Música, del 1 de enero al 7 de febrero de 2013, ambos inclusive

338,80 €

Total 38.327,96 €

12.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, COMERCIO, INDUSTRIA Y RÉGIMEN INTERIOR, SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS CORRES-PONDIENTE AL SERVICIO DE COLABORACIÓN EN MATERIA DE IMPUESTOS Y TASAS EN 2013.

15

Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Comercio, Industria y Hostelería de 7 de abril de 2014; Vista la Proposición de referencia de fecha 3 de marzo de 2014, el informe del Jefe del Órgano de Gestión Tributaria de la misma fecha; así como el informe de Intervención General Municipal nº 386/14, de 20 de mar-zo de 2014; y demás documentación obrante en el expediente. Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por mayoría simple, con doce votos a favor de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular; y quince abstenciones: nueve de los concejales del Grupo Municipal Socialista, cuatro de los con-cejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los verdes, una de la concejala del Gru-po Municipal Unión Progreso y Democracia, y una del concejal no adscrito; y se adopta el siguiente acuerdo:

Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia autorizar, disponer y reconocer las obligaciones correspondientes a las facturas con cargo a la aplicación y a favor del proveedor según se contiene en el expediente y cuyo resumen es el siguiente:



932 01 227.06

Coordinadora de Gestión de Ingresos S.A.

013-13058

Servicio de colaboración en materia de impuestos y tasas del 1/09/2013 a 30/09/2013. Expediente 56/07

213,46 €

013-13059

Servicio de colaboración en materia de impuestos y tasas del 1/09/2013 a 30/09/2013. Expediente 14/11

794,91 €

Total 1.008,37 €

13.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE PRESIDENCIA, SANIDAD, CONSUMO, HOSTELERÍA, MAYOR, JUVENTUD, COORDINACIÓN EN BARRIOS Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA, SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS CORRESPON-DIENTE A LA REDACCIÓN E INTERPOSICIÓN DE LA CONTESTACIÓN AL RECURSO INTER-PUESTO POR EL GETAFE C.F., S.A.D., Y SU COMPLETA TRAMITACIÓN EN PRIMERA INS-TANCIA, REDACCIÓN DEL FUTURO CONVENIO ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE GETAFE Y LA ENTIDAD GETAFE C.F., S.A.D. Y REDACCIÓN E INTERPOSICIÓN DE OPOSICIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR EL GETAFE C.F., S.A.D. EN 2013. Visto el dictamen desfavorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Comer-cio, Industria y Hostelería de 7 de abril de 2014; Vista la Proposición de referencia de fecha 17 de febrero de 2014; el informe del Consejero Adjunto Técnico de Deportes de 24 de octubre de 2013; los cuatro informes de la Dirección de la Asesoría Jurídica de uno de 24 de octubre de 2013, dos de 12 de diciembre de 2013 y uno de 14 de febrero de 2014; así como el informe de Intervención General Municipal nº 393/14, de 20 de marzo de 2014, al que acompaña “RC” por importe de 42.350,00 €, correspondiente al ejercicio 2014; y demás documentación obrante en el expediente.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, dando los buenos días a todos. No es lo habitual intervenir en esta parte de extrajudiciales que ya se ven en Comisión. Sin embargo aquí, por ciertos moti-vos, se hará intervención por mi parte. Esto es un expediente extrajudicial que viene a Pleno en primer lugar por estar fuera de ejercicio, las facturas no cumplían en principio los requisitos y luego se aportó otro escrito. Por otra parte, éste es un extrajudicial don-de tampoco había un soporte contractual. Esto es desgraciadamente bastante habitual y tampoco es normalmente motivo de intervención. Sin embargo aquí la objeción, diga-mos, que UPyD pone a este extrajudicial, es que se trata de un contrato externo para la defensa del Ayuntamiento ante una demanda interpuesta por el Getafe Club de Fútbol,

16

para reclamar determinadas cantidades por las subvenciones que se le debía. Es un con-trato externo que, como he dicho, no siguió el procedimiento habitual de contrato, pero aquí lo que llama la atención es que hay una Asesoría Jurídica en el Ayuntamiento, don-de hay varios letrados, que perfectamente podían haber llevado a cabo esta contesta-ción a la demanda del Getafe sin necesidad de recurrir a la contratación externa. Cuando en la Comisión salió a colación este tema, el representante del Partido Popular, el Porta-voz, alegó la especialización necesaria para llevar a cabo con solvencia este expediente judicial. Sin embargo, esto es, vamos, es un pretexto sin ningún fundamento, puesto que se entiende que la especialización de los letrados municipales, es precisamente el dere-cho administrativo, y estamos en un expediente que digamos encajaba perfectamente dentro de sus competencias para haberlo llevado a cabo. ¿Qué significa esta externaliza-ción? Pues que el Ayuntamiento en principio tiene que pagar algo más de 40.000 euros, 40.000 euros que es casi el sueldo de un funcionario durante un año. Entonces, qué necesidad había de recurrir a ese contrato externo. Hay una desconfianza hacia los le-trados internos, hay ganas de adjudicar contratos a personas externas para crear em-pleo. Aquí nos encontramos con un problema, no sólo con éste sino con otras externali-zaciones. Se habla siempre de lo inflado que está el Capítulo 1, pero el problema ya no es que esté inflado el Capítulo 1, es que está infrautilizado en gran medida, y se está duplicando en muchas ocasiones con contratos de servicios en el Capítulo 2. Aquí dispo-nemos de esos funcionarios. En otra ocasión a raíz de un procedimiento interpuesto por MADRID CAPTSUR, también mi Grupo, UPyD, hizo una pregunta de por qué se había recurrido a una contratación externa. Allí se dijo que había una letrada de baja durante un período largo, de baja médica; sin embargo quedaban otros tres letrados que podían haber llevado a cabo este trabajo sin recurrir a contratación externa que nos está cos-tando muy caro. Además en este expediente sobresale que una parte de los honorarios es por la redacción del futuro convenio del Getafe, convenio del que se presentó un borrador, borrador que por cierto coincidía casi punto por punto con el convenio ante-rior, es decir, que el trabajo realmente es inexistente por parte de la letrada a la que se le encarga. Sí dice que lo hace gratuitamente, faltaría más, es que no hubo tal trabajo porque el modelo de convenio es exactamente el mismo. Pero es llamativo que tenien-do esta carencia actualmente el Ayuntamiento, es decir, que no se ha hecho ningún convenio con el Getafe, que sigue perviviendo esa situación de alegalidad en la que se encuentra la ocupación de las instalaciones deportivas tanto del estadio como de la Ciu-dad Deportiva, paguemos un extrajudicial por la redacción de un convenio. Aquí no pue-do dejar de hacer alusión a las palabras dichas a la prensa por parte del Sr. Alcalde, en el sentido de que ese convenio no es responsabilidad del Gobierno Municipal el no haberlo hecho y culpa a la oposición. La verdad es que cuando he oído esto me he quedado es-tupefacta, porque primero que es competencia del Gobierno Municipal, y si quiere ese consenso ya ni siquiera es necesario en el caso de que no hubiera consenso porque ya la ley nos ha puesto delante que existe una ilegalidad en la subvención a sociedades anó-nimas; la Unión Europea nos ha llamado al orden, el Juez de Primera Instancia cuando desestimó la demanda del Getafe aludía a esa legislación europea, más la del Tribunal de Defensa de la Competencia. Es decir, que más allá de consensos o no consensos, de si hay grupos que quieren mantener la subvención o no, la ley nos obliga a no mantenerla. Entonces no sé qué tipo de salida fue la que tuvo el Sr. Alcalde con este asunto del con-venio. Pero en fin, esto es marginal, para mí lo central en este expediente es que quiero cuestionar, UPyD quiere cuestionar la cantidad de externalizaciones que se están ha-ciendo. Pagar 40.000 euros por esta demanda, por esta contestación a una demanda, francamente es tirar el dinero porque hay funcionarios que pueden hacerla. Y no voy a tolerar, es decir, no voy a tolerar, me voy a oponer frontalmente, tendré posibilidades de sacarlo adelante o no, pero creo que no es de recibo que haya funcionarios, como ocurre en algunas áreas, voy a citar el ALEF, donde están prácticamente sin trabajo mientras están externalizando servicios, se contrata ADECO para la selección del alum-

17

nado de los cursos y situaciones que no son de recibo. Yo no sé si lo que late detrás de todo esto es una desconfianza del Gobierno Municipal hacia los funcionarios,…

Interrumpe la Presidencia y señala: Vaya terminando Sra. Fernández. Continúa su intervención la Sra. Fernández Acedo, señalando que, sí, ya termino;

es que tiene ganas de dar trabajo fuera, pero claro, eso es duplicar el gasto y es derro-char. Mi posición de voto va a ser la que mantengo habitualmente en los extrajudiciales, es decir, la abstención, sería terrible que además de los 42.000 ó 43.000 euros tuviéra-mos que pagar costas judiciales cuando este despacho de abogados reclame más los intereses de demora, pero desde luego mi voto, digamos, mi voto no expreso es una crítica dura y contraria totalmente a que este tipo de contratos se realice. Muchas gra-cias.

Interviene el Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr.

Torres Condes, dando los buenos días a todos y a todas, y a todos los presentes. Desde Izquierda Unida queremos explicar por qué en la Comisión de Hacienda hemos votado en contra de este extrajudicial. En primer lugar decir que Izquierda Unida claramente estamos en contra de todo tipo de externalización de los servicios públicos, en el cual entendemos que éste es uno más dentro de los muchos que este ayuntamiento viene aplicando; externalización que no entendemos puesto que como bien ha explicado la Concejala de UPyD, tenemos unos servicios jurídicos este Ayuntamiento donde nos po-dríamos haber ahorrado la cifra de más de 42.000 euros que le vamos a abonar a este despacho o Gabinete de Derecho Jurídico. En cualquier caso me gustaría referenciar parte, porque es difícil, de un informe donde hay varios escritos y extensos, pero sí algu-na, digamos, línea que hace en este caso el Fiscal de la Intervención General de este municipio, en el cual a nosotros nos sorprendió y es por lo que reafirma mucho más la decisión de por qué votar en contra. Y dice la Intervención General en su informe, dice: “reitera esta Intervención General, que la cuestión que nos ocupa es la inexistencia del obligatorio contrato escrito y que las referencias existentes en los documentos que con-forman este expediente, a expresiones tales como precio de contrato, no tienen cabi-da”. Por cuanto no existe contrato alguno, como bien ha explicado Esperanza, estando prohibida expresamente en la legislación vigente, la contratación verbal para este tipo de servicio, es decir, que esa es una parte. Y luego viene a decir también, dice que como bien esta factura corresponde al período del año 2013 y se quiere abonar en el año 2014, y dice: “los requisitos que deben cumplir este tipo de expedientes para poder ser elevados al órgano competente” entre dichos requisitos se señala literalmente “en vir-tud de enriquecimiento injusto previa acreditación de que tanto quien encargó la pres-tación como la empresa que acudió al encargo realizaron las actuaciones bajo el princi-pio de buena fe y confianza legítima, y no con finalidad de esquivar y obviar el procedi-miento de publicidad, igualdad y libre concurrencia”. Claro, esto es lo que viene y recoge para que pase lógicamente la aprobación, o como otros servicios de otras empresas que prestan servicio a este Ayuntamiento que tiene que pasar por la mesa de contratación y no puede ser bueno, pues decidido como se ha venido decidiendo aquí por la Junta en este caso, municipal. Entonces esto ¿qué quiere decir?, que en este caso nosotros pen-samos y entendemos que el Partido Popular lo que ha hecho, seguramente, en este ca-so, buscar a alguien afín, o que puede ser afín al Partido Popular, puesto que no lo ha sacado a libre concurrencia; es un pensamiento, perdonarme, luego podréis contestar, pero es lo que nosotros entendemos y, por lo tanto, vamos a votar en contra, porque estamos totalmente en contra. Muchas gracias.

Interviene el Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sr. Heras Moreno, dando

buenos días, Sr. Alcalde, Sres. Concejales, vecinos, bueno, vecino de Getafe, y acompa-ñantes en el Pleno. Efectivamente, como se ha mencionado ya aquí, no es frecuente,

18

pero en este caso vamos a intervenir para manifestar nuestra opinión sobre el recono-cimiento de crédito extrajudicial que aprobamos en este punto. Me interesa decir que ésa que es una cuestión que las normas reservan a situaciones excepcionales, pues Pleno tras Pleno observamos que vienen con demasiada frecuencia, ese mecanismo excepcional como algo normal. De hecho en este Pleno, traemos nueve puntos, algunos de los cuáles ya hemos avanzado, en el que se ponen a aprobación por el mecanismo excepcional, cientos y cientos de facturas que o bien son como se ha mencionado antes, de años anteriores al vigente, o bien carecen del contrato preceptivo que la ley también exige; por ello no se pueden abonar de forma ordinaria sino que se han de aprobar o no por el Pleno. Pues bien, las facturas de las que hablamos en esta ocasión, como ya se ha mencionado, adolecen, digamos, de esas dos circunstancias. Son facturas por trabajos realizados en el primer caso, nada menos que en el año 2012, y en el segundo caso a lo largo de 2013. Pero incluso en uno de los casos adolece del preceptivo contrato escrito. De hecho la Intervención, como se ha mencionado aquí, y también me interesa decirlo, manifiesta claramente además de lo manifestado habitualmente en estos reconocimien-tos extrajudiciales, manifiesta claramente que en esta ocasión, digamos se adolece de muchas más garantías jurídicas para hacer frente al pago de estas facturas. Además, nosotros, como se ha mencionado aquí también, yo creo que lógicamente las interven-ciones son muy semejantes, porque el tema está meridianamente claro, creemos que es un gasto que no debería haberse llevado a cabo. ¿Por qué? Pues porque efectivamente contamos con un Gabinete Jurídico en nuestro ayuntamiento; por cierto, en la última legislatura se incrementó, se mejoró ese número con un letrado más y con una jefa de ese Gabinete, y por tanto había crecido de forma importante. Bueno, pues así efectiva-mente se contrata esto, y quizás cabría pensar, bueno, es que debe ser alguna defensa especializada o importante; pues no, como se ha mencionado, es simplemente la defen-sa del recurso por parte del Getafe Club de Fútbol, del convenio o de la demanda que interpuso por el convenio que había en vigor y efectivamente era una cuestión de dilu-cidar Derecho Administrativo, que es a lo que se dedican, lógicamente, los letrados mu-nicipales. Bueno, en el propio escrito, en el propio expediente, que figuran muchas co-sas, una de las que figura es que la Directora del Gabinete Jurídico dice que efectiva-mente se requiere o se contrata en primera instancia, que luego se hizo simplemente ese trabajo sin contrato, a una abogada externa, por cierto, de Pozuelo de Alarcón, efectivamente, también me interesa decir que no de Getafe, a instancias y a petición de la Delegación de Deportes; es decir, que la Asesoría Jurídica nada dice al respecto, sino que lo hace por instancias y petición de la Delegación de Deportes. Bueno, efectivamen-te esto si no se remedia va a costar 42.350 euros al Ayuntamiento, y yo me pregunto, bueno, cuántas becas de comedor se podrían haber dado con ese dinero. Cuántas ayu-das podría haber dado Cruz Roja con ese dinero. Cruz roja que como conocemos lo que ha visto ha sido mermada su aportación de ayudas a la protección social de la que el Alcalde, Pleno tras Pleno, presume, pero que en la práctica lo que vemos son que por ejemplo Cruz Roja lo que ha perdido han sido 100.000 euros y por ejemplo estos 42.350 le hubiera venido bien. Luego efectivamente dice una de las facturas que además de la defensa del Ayuntamiento ante el Getafe, también ha redactado un convenio. Pues bien, parece ser que sí se conoce. Yo tengo que decir que en el expediente no figura, no figura el convenio, y en cualquier caso sí que me interesa decir o preguntar para qué ha servi-do. Bueno, parece ser que ha servido para la excusa que efectivamente ayer el Alcalde planteaba en una rueda de prensa, que como la oposición no... en fin, sabe él muy bien qué es lo que queremos al respecto, pues él no hace nada. Pues Sr. Soler, quien tiene la potestad y la obligación y la competencia de gobernar esta ciudad es el Alcalde y su Go-bierno, y la Oposición podemos estar de acuerdo si nos parece, o podemos manifestar que no, pero desde luego porque manifestemos que no, que no hemos tenido oportuni-dad por cierto, no le impide a usted gobernar. En definitiva lo que queremos decir es que no podemos decir sí a esto que consideramos un derroche, a esto que considera-mos un gasto superfluo, y lo que planteamos es que el Gobierno Municipal sea más cui-

19

dadoso con los recursos que les ponen, que les ponemos los vecinos de Getafe para llevar a cabo su trabajo y que lo dedique realmente a las necesidades que tienen los ciudadanos de Getafe, y no pues a, efectivamente, externalizar servicios que a todas luces son innecesarios, en este caso a letrados de otros municipios, como he dicho, de Pozuelo de Alarcón y, en definitiva, bueno, pues a malgastar a nuestro juicio los escasos recursos que en alguna ocasión decimos tenemos.

Interrumpe la Presidencia y señala: Muchas gracias Sr. Heras, ha sobrepasado

con mucho el tiempo que le correspondía. El Sr. Heras Moreno le contesta: Si me deja 5 segundos de tiempo. La Presidencia señala: Cinco segundos, venga, adelante. Continúa su intervención el Sr. Heras Moreno, señalando que, cinco segundos.

Decir que la situación que esté viviendo el Getafe con respecto a esa alegalidad debe corregirse y cuando se habla de convenios no se habla de recursos, se habla de instru-mentos jurídicos para garantizar la seguridad y la fiabilidad de esa prestación de servi-cios.

Interviene el Concejal Delegado de Educación, Cultura y Deportes, Sr. Martínez

Martín, dando los buenos días. Lo primero que debo recordarles, voy a hacer un poco resumen de las diferentes intervenciones, es que los honorarios van en función de la cantidad que se nos exigía en ese momento. Me parece que ha sido muy demagógico el discurso del Grupo Socialista cuando hace referencia a dónde podrían haber ido esos 40.000 euros; no, lo que nos teníamos que preguntar es dónde podían haber ido esos 7 millones que nos exigía el Getafe, Sociedad Anónima Deportiva. Luego lo segundo, que quiero recordar que son 7 millones que a lo mejor no les deben importar mucho des-pués de los 35 millones de euros acumulados que ustedes dieron de una forma que bueno, habría que verla bien. Lo segundo, también quisiera recordarles que en el primer Pleno que tuvimos en esta legislatura, fueron no uno, sino tres reconocimientos extraju-diciales muy similares a los que hoy atendemos en este Pleno. Me refiero a reconoci-mientos extrajudiciales pedidos por el Grupo Socialista y el Grupo de Izquierda Unida que gobernaban en ese momento y que también eran de asesoría externa jurídica. O sea, que aquí nadie se ha inventado nada nuevo. Cuando se recibe en el Ayuntamiento, en este Ayuntamiento la demanda del Getafe Club de Fútbol Sociedad Anónima Depor-tiva, la entonces directora de la Asesoría Jurídica traslada su preocupación por la sobre-carga de trabajo existente en el departamento, y la importancia cualitativa y cuantitativa que supondría no llevar adecuadamente el procedimiento, que podrían superar los 7 millones de euros más los intereses y costas correspondientes. Por ello se recurre a la contratación de un abogado externo, y al efecto se inicia el expediente correspondiente para proceder a su contratación. Se realiza el contrato, pero como en el desarrollo del procedimiento excede del año en el que se contrata, la factura, una vez obtenida la sen-tencia que da la razón al Ayuntamiento se debe tramitar como reconocimiento extraju-dicial. Con la apelación de la sentencia ocurre exactamente lo mismo, agravado además por alguna baja temporal en el departamento y la marcha de la Directora de la Asesoría Jurídica, que ralentiza aún más la tramitación de esta factura. Pero el hecho es que exis-te contrato al efecto y, sobre todo, el proveedor ha realizado el trabajo encomendado, obteniendo además la sentencia satisfactoria para el Ayuntamiento y ahorrándonos, le vuelvo a recordar, 7 millones de euros. Lo cierto es que ella ha realizado el trabajo que se le contrató, y por incidencias del procedimiento administrativo debe ahora llevarse a reconocimiento extrajudicial de crédito, debe atenerse a este Pleno y que estamos tra-tando este tema. El no aprobar este reconocimiento supondrá para el Ayuntamiento un nuevo procedimiento judicial que les debe importar muy poco, así como el pago de las

20

costas e intereses de demora correspondientes. Con respecto a la referencia que han hecho al tema del convenio, el convenio existe, al parecer se entregó hace ya bastantes, bastantes meses, incluso ya cerca, más pasado el año, y no sé si es que algunos se lo han leído o no se lo han leído, pero no tienen nada que ver con el convenio que ustedes fir-maban con el anterior. Bueno, ríase usted lo que quiera o a lo mejor de sí misma. El con-venio no tiene nada que ver con el que existía anteriormente con el Getafe, otra cosa es que les gustase o no les gustase, pero eso es una realidad y ese convenio nos ayudaron a realizarlo de una forma correcta. Bien, para mí el trabajo fue satisfactorio, por lo tanto creo que este reconocimiento ha sido meramente un problema de trámite administrati-vo y de tiempos, y de bajas temporales y marchas de este Ayuntamiento. Muchas gra-cias.

Interviene el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, señalando que, vamos a ver,

aquí se han... yo era un tema que no me gusta sacarlo, porque al final pues hombre, se tiene que hablar de funcionarios,… -pero interviene la Sra.... no, no, ya, pero como lo dice usted tan alto, pues yo pensé que es que quería un turno extra, porque no se le haya entendido al Sr. Heras; vale, pues nada, nada, sigo adelante-. Mire, yo la verdad es que estos temas que están relacionados estrictamente con funcionarios, no me parecen exactamente de Pleno, pero el sacar un tema de esto desconociendo los extremos que han rodeado a este asunto, me parece a mí que es un poco atrevido. Mire, hemos teni-do un serio problema en Asesoría Jurídica, primero por la actitud que tuvo la anterior Jefa de Asesoría Jurídica. Una actitud poquísimo profesional de la que teníamos muchas quejas todo el Gobierno Municipal. Se han acumulado los asuntos en primer lugar por-que según llegó este Gobierno Municipal se marchó varios meses al extranjero a un cur-so, dejando atascadas algunas cosas, y luego porque la verdad es que la actitud que mantuvo durante muchísimo tiempo no era precisamente la actitud de una profesional como lo entendemos habitualmente, con la diligencia del buen padre de familia ni la actitud normal ante lo que debe ser el trabajo en la Administración. Ésa es la verdad, la verdad es que no me gusta sacar este tipo de cosas porque quedan en lo interno. Luego, en segundo lugar, me parece que tanto la Portavoz de UPyD, que se le puede disculpar porque no ha estado nunca en el Gobierno Municipal, pero vamos, la mala fe con la que han hablado los miembros de Izquierda Unida y Partido Socialista, saben perfectamente que la litispendencia de este Ayuntamiento y los informes que se tienen que hacer sobre muchas de las obras y de las acciones municipales, tienen una actividad jurídico-administrativa altísima. De hecho hemos pasado un muy mal momento en el momento en que la anterior Jefe de Servicios Jurídicos se marchó hasta que hemos traído otro nuevo Jefe de Servicios Jurídicos, porque ahí se acumulaban muchísimos asuntos, asun-tos antiguos de expropiaciones, en fin, cantidad de cosas relacionadas. Ya les ha recor-dado el Concejal de Deportes, que sí, han sido 42.000 euros, pero nos han ahorrado 7 millones de euros que es por lo que nos demanda a este Ayuntamiento el Getafe Club de Fútbol, con lo cual yo entiendo que no ha sido una inversión baladí. Luego se ha he-cho en tiempo y forma. ¿Por qué llega este expediente aquí, a tener que hacer recono-cimiento extrajudicial? Porque la anterior Jefe de Servicios Jurídicos no le dio la gana de tramitarlo en tiempo y forma; es una de las cosas. Sí le gustaba mucho que el Ayunta-miento se enfrentara con la Universidad Carlos III, pidiéndole unos impuestos que bueno, que a pesar de que este Alcalde le pidió en reiteradas ocasiones que mirara las sentencias del Supremo sobre esos impuestos que ella decía que había que reclamarle a la Universidad Carlos III, incluso le tuvo que enseñar este Alcalde uno de los artículos que ella decía desconocer de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. En fin, hemos tenido un problema que ya se ha solventado y por el cual han llegado estos temas aquí. Tiene razón en una cosa la Portavoz de Unión Progreso y Democracia: no deben llegar las cosas a reconocimiento extrajudicial, se tienen que hacer en tiempo y forma. Pero en este caso, y mire que otras veces cuando ha habido un error por parte del Gobierno Municipal en alguna tramitación, no tengo ningún inconveniente en reco-

21

nocerlo y en pedir disculpas, pero es que en este caso no ha sido error del Gobierno, ha sido error de esos Servicios Jurídicos que usted tanto defiende, no tal y como están aho-ra planteados, sino como estaban planteados con la anterior Jefa de Servicios Jurídicos que a nosotros nos parecía que, bueno, y la diferencia la hemos notado en muy poco tiempo, de cómo funcionaban los Servicios Jurídicos mientras estaba la anterior Jefa de Servicios Jurídicos y cómo funcionan ahora, que funcionan mucho mejor. Ya verán todos ustedes cómo a partir de ahora no vamos a tener este tipo de casos traídos al Pleno del Ayuntamiento. Pero hemos sufrido muchísimo el Gobierno Municipal, de la actitud que mantuvo la anterior Jefa de Servicios Jurídicos; bueno, la actitud era tan violenta en al-gunos momentos que ella misma decidió marcharse, porque mantenía una pugna cons-tante con cualquier decisión del Gobierno Municipal, se refiriera a lo que se refiriera, o sea, daba igual que fueran relaciones con la Universidad, con el Getafe Club de Fútbol, que con algunas expropiaciones. Y luego mire, fíjese si tienen…, los servicios jurídicos están trabajando todo el día, no paran, no paran, y así y todo tenemos cosas externali-zadas porque se tiene que hacer. Bueno, a mí me hace gracia que el Sr. Heras diga que son cosas externalizadas, que si el Sr. letrado o letrada, que no lo sé, que se había ocu-pado de esto era de fuera de Getafe. Hombre, en fin, yo al anterior Gobierno Municipal le recomendaría que repasara los contratos de asesorías externas del Ayuntamiento de Getafe y de las Empresas Municipales, a ver qué encuentra, ¿eh?, porque yo ya he en-contrado alguna cosita. Pasemos a la votación. Sometido el dictamen desfavorable a votación, por trece votos en contra: doce votos de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular y una del Concejal no Adscrito; trece votos a favor: nueve votos de los concejales del Grupo Municipal Socialis-ta y cuatro votos de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes; y una abstención de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia; ha-ciendo uso del voto de calidad la Presidencia, prospera por mayoría simple la proposi-ción de referencia y, en consecuencia, se adopta el siguiente acuerdo:

Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia autorizar, disponer y reconocer las obligaciones correspondientes a las facturas con cargo a la aplicación y a favor del proveedor según se contiene en el expediente y cuyo resumen es el siguiente:



920 71 226.04

Ana Isabel Moncada Buendía

55/2013

Redacción e interposición de la contesta-ción al recurso interpuesto por el Getafe C.F., S.A.D., y su completa tramitación en primera Instancia. Y redacción del futuro convenio entre el Ayuntamiento de Getafe y la Entidad Getafe C.F., S.A.D.

21.175 €

56/2013 Redacción e interposición de oposición al recurso de apelación interpuesto por el Getafe C.F., S.A.D.

21.175 €

Total 42.350 €

14.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE EMPLEO, DESARROLLO ECONÓMICO, NUEVAS TECNOLOGÍAS, OBRAS DE EDIFICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL GOBIERNO, SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS CORRESPONDIENTE AL MAN-TENIMIENTO DE EQUIPOS INFORMÁTICOS DE 1/10/2013 A 31/10/2013.

Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Comercio, Industria y Hostelería de 7 de abril de 2014; Vista la Proposición de fecha 6 de febrero de 2014; el informe del TM Analista I del Servicio de Informática de la misma fecha; así como los dos informes de Intervención General Municipal, nº RUF 2/14, de 4 de febrero de 2014, y nº 285/14, de 5 de marzo de 2014, acompañando a este último “RC” por im-

22

porte de 2.754,12 €, correspondiente al ejercicio 2014; y demás documentación obran-te en el expediente.

Interviene la Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sra.

Lillo Gómez, señalando que, creo que en Junta de Portavoces ya se dijo que queríamos hacer simplemente un par de preguntas que nos han surgido al ver el expediente rela-cionado con esta proposición. Se habla de que es un contrato que empezó, o sea, de duración de tres años, desde el 2010, y es una factura de un mes en el que se tiene que hacer el reconocimiento. Y viendo el expediente pues simplemente leyendo el informe de Intervención, pues entre otras cosas por resumir brevemente si se nos pudiese expli-car brevemente, habla de que en conclusión no se puede desconocer la existencia real de unos suministros, o sea, que se demuestra si el trabajo está hecho, cuyas consecuen-cias si bien no pueden ampararse ni justificarse legalmente ninguna figura contractual, sí encuentran un apoyo lógico y jurídico. Entonces nos surge la duda de esa factura, ese período si ya era con un contrato terminado con esa empresa, en qué situación se en-cuentra o no. Y también tratándose de una factura que entró en registro el 19 de no-viembre por parte de la empresa, y que la ley habla de unos plazos contra la morosidad y demás, y de hecho pues en dicho informe también se hace constar que la factura con entrada el 19 de noviembre y anotada en el registro único de facturas ese mismo día, pues que obviamente se eleva al órgano competente cuando se encuentra ya en mora. O sea, que se habla de que esta factura debería haber sido aprobada por el órgano com-petente antes. Pues saber un poco qué ha pasado con este procedimiento, si ya está todo solventado, si el contrato con esta empresa, cómo está ese procedimiento simple-mente. Gracias.

Interviene el Concejal Delegado de Empleo, Desarrollo Económico, Nuevas Tec-

nologías, Obras de Edificación y Coordinación del Gobierno, Sr. Mesa Garrido, señalando que, sí, por aclarar la situación, el contrato está perfectamente en funcionamiento, lo único bueno, pues que hubo un error administrativo donde la empresa se adelantó a la hora de celebrar el contrato, pues deprisa y corriendo pues elaboró lo que iba a ser la factura futura y la registró antes, sin más. Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por mayoría simple, con doce votos a favor de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular; y quince abstenciones: nueve de los concejales del Grupo Municipal Socialista, cuatro de los con-cejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los verdes, una de la vocal del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, y una del concejal no adscrito; y se adopta el siguiente acuerdo:




920 11 216.00 Seringe S.A. SEZD00593 Mantenimiento equipos informáti-cos 01/10/2013 a 31/10/2013

2.754,12 €

15.- PROPOSICIÓN DE LA CONCEJALA DELEGADA ADJUNTA DE PERSONAL, SOBRE RE-CONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS CORRESPONDIENTE AL CURSO “CON-TROL DEL ESTRÉS MEDIANTE ATENCIÓN PLENA” EN 2013. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Comercio, Industria y Hostelería de 7 de abril de 2014; la Proposición de referencia de fecha 5 de marzo de 2014, los dos informes de la Jefa de Sección de Selección y Formación de 30 de enero y 4 de marzo de 2014; así como el informe de Intervención General Municipal

23

nº 362/14, de 17 de marzo de 2014, al que se adjunta “RC” por importe de 2.400,00 €, correspondiente al ejercicio 2014; y demás documentación obrante en el expediente.

Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por mayoría simple, con doce votos a favor de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular; y quince abstenciones: nueve de los concejales del Grupo Municipal Socialista, cuatro de los con-cejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los verdes, una de la vocal del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, y una del concejal no adscrito; y se adopta el siguiente acuerdo:




221 02 162.00 Rocío

Carretero Polo

007/2013

Retribución por la actividad docente (punto 3.1) baremo de remuneraciones por colaboraciones no permanentes ni habituales en actividades de formación y perfeccionamiento del personal al servi-cio del Ayuntamiento de Getafe (30 horas, a 80 €/hora)

2.400,00 €

16.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTES, SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS CORRESPONDIENTE AL SUMI-NISTRO DE PRENSA, REVISTAS Y OTRAS PUBLICACIONES PARA LAS BIBLIOTECAS DE RICARDO DE LA VEGA, JOSE LUIS SAMPEDRO, ALMUDENA GRANDES Y JORGE LUIS BORGES EN EL MES DE DICIEMBRE DE 2013. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Comercio, Industria y Hostelería de 7 de abril de 2014; Vista la Proposición de referencia de fecha 4 de marzo de 2014, los dos informes de la Directora de Bibliotecas de 5 de febrero y 3 de marzo de 2014; así como el informe de Intervención General Municipal nº 358/14, de 14 de marzo de 2014, al que acompaña “RC” por importe de 450,62 €, correspondiente al ejercicio 2014; y demás documentación obrante en el expediente.

Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por mayoría simple, con doce votos a favor de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular; y quince abstenciones: nueve de los concejales del Grupo Municipal Socialista, cuatro de los con-cejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, una de la vocal del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, y una del Concejal no Adscrito; y se adopta el siguiente acuerdo:




332 01 220.01 Entregas

Urbanas, S.L.

13-091765 Suministro de prensa, revistas y otras publicaciones para la Biblioteca Ricar-do de la Vega, diciembre 2013

137,35 €

13-092683 Suministro de prensa, revistas y otras publicaciones para la Biblioteca José Luis Sampedro, diciembre 2013

108,65 €

13-095307 Suministro de prensa, revistas y otras publicaciones para la Biblioteca Almu-dena Grandes, diciembre 2013

111,50 €

24

13-091764 Suministro de prensa, revistas y otras publicaciones para la Biblioteca Jorge Luis Borges, diciembre 2013.

93,12 €

Total 450,62 €

17.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, COMERCIO, INDUSTRIA Y RÉGIMEN INTERIOR, DANDO CUENTA DEL INFORME CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 4 DE LA LEY 15/2010, DE MODIFICACIÓN DE LA LEY 3/2004, DE 29 DE DICIEMBRE, POR LA QUE SE ESTABLECEN MEDIDAS DE LUCHA CONTRA LA MOROSIDAD EN LAS OPERACIO-NES COMERCIALES, CORRESPONDIENTE AL CUARTO TRIMESTRE DE 2013. Visto el dictamen de la Comisión Permanente de Hacienda, Comercio, Industria y Hostelería de 7 de abril de 2014;Vista la Proposición de referencia de fecha 3 de marzo de 2014; el informe de la Tesorería A08/2014 de fecha 28 de febrero de 2014 y su Anexo de la misma fecha, junto con la restante documentación incorporada al expedien-te relativa a los listados contables del Ayuntamiento, la Agencia Local de Empleo y For-mación, y las cuatro sociedades municipales: Getafe Iniciativas, S.A., LYMA, S.A., El Apeadero Urbano S.L.U. y la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda; así como el in-forme de Intervención General Municipal nº 67/14, de 29 de enero de 2014, al que acompaña Anexo I relativo a la relación de facturas o documentos justificativos que al final del cuarto trimestre de 2013 superan el plazo legal de contabilización para el reco-nocimiento y liquidación de la obligación. Los señores asistentes quedan enterados.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sra. Gollerizo Mora, señalando que, simplemente que en la Comisión pedimos el informe y bueno, pues ruego que nos lo remita.

La Presidencia señala: sí, sí, por favor, que se le remita el informe. Interviene el Concejal Delegado de Hacienda, Comercio, Industria y Régimen In-

terior, Sr. Lázaro Soler, señalando que, sí, el informe va en el expediente, pero ahora mismo si es posible, se remite una copia a cada Grupo por parte de la Concejalía. Gra-cias. 18.- PROPOSICIÓN DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA SOBRE MODIFICACIÓN DE LAS RE-TRIBUCIONES DE LOS CARGOS ELECTOS. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Comercio, Industria y Hostelería de 7 de abril de 2014; la Proposición de referencia de fecha 1 de abril de 2014, así como el escrito del Portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular, D. Manuel Ortiz Lázaro, de 31 de marzo de 2014, sobre modificación del desempeño del cargo en régimen de dedicación exclusiva. Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por mayoría simple, con doce votos a favor de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular; y quince abstenciones: nueve de los concejales del Grupo Municipal Socialista, cuatro de los con-cejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, una de la concejala del Gru-po Municipal Unión Progreso y Democracia, y una del Concejal no Adscrito; y se adopta el siguiente acuerdo: Designar el cargo de Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Manuel Ortiz Lázaro, actualmente en régimen de dedicación exclusiva, al régimen de dedicación par-cial al 90% de su jornada acordada para los portavoces.

25

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE URBANISMO Y OBRAS PÚBLICAS

19.- PROPOSICIÓN DE LA CONCEJALA DELEGADA DE URBANISMO, INFRAESTRUCTU-RAS, VIVIENDA Y PATRIMONIO DANDO CUENTA SOBRE LAS ACTUACIONES REALIZA-DAS EN MATERIA DE MEJORA DE APARCAMIENTO EN EL TÉRMINO MUNICIPAL. Visto el dictamen de la Comisión Permanente de Urbanismo y Obras Públicas de 7 de abril de 2014; así como la Proposición de referencia de fecha 2 de abril de 2014, se da cuenta de las actuaciones de mejora de aparcamiento en el término municipal. Los señores asistentes quedan enterados.

En este momento se ausenta de la sesión la Presidencia, siendo ocupada la mis-

ma por el Primer Teniente de Alcalde, Sr. Lázaro Soler. Interviene la Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sra.

Gollerizo Mora, dando los buenos días a todos y a todas, Concejales, Alcalde y Conceja-las y público asistente que nos ve por Internet. Simplemente quería bueno, pues para que en su intervención la Concejala de Obras y de Urbanismo conteste a algunas cues-tiones que bueno, pues reconociendo que algunas de las actuaciones de las que se han hecho en el tema de acondicionamiento de espacios para aparcamientos, entendemos y valoramos de manera positiva pero hay algunas cuestiones dentro del informe que qui-siera que nos explicaran. En primer lugar y yendo por orden, según va en el informe, quisiéramos que nos explicara qué significa aparcamiento temporal del contrato de aparcamiento de la calle Magdalena 22 y 24, que si hay un contrato de alquiler de ese espacio o es un convenio como se ha traducido en prensa, y que significa aparcamiento temporal, vamos, que nos preocupa, porque también hay otro espacio en Reyes Católi-cos con calle El Greco, que también se habla de aparcamiento temporal; es decir, que si se va a hacer una inversión, pues aunque no sea millonaria, no tengo los datos, pero cuál es la temporalidad y por qué de esa temporalidad. También que no se especifica, se pone de manera general en el informe, adecuación de zona deportiva de Reyes Católi-cos, pues en la Alhóndiga, en donde estaba el antiguo Pazos Pría, también habla de ade-cuación de zonas deportivas, pero no especifica cuáles y dónde se va a hacer esa ade-cuación de zonas deportivas. Refiriéndonos a Los Molinos, aunque en su informe no está expresado, pero sí que nos gustaría que nos explicara en qué situación está el aparca-miento de la estación, y por qué no se habilita como un espacio ya de aparcamiento, porque es verdad que al abrir los pasos de peatones pues sí que se podría acceder, aun-que es un poco más largo, y también en qué situación está la apertura de la estación por el lado de Los Molinos, y que ya se aprobó hace más de un año en el Consorcio Urbanís-tico de Carpetania y que los vecinos y vecinas siguen reclamando y siguen demandando. En el espacio interbloques Avenida de Aragón, Albacete y Zaragoza, reconociendo que bueno, pues que la obra de la calle ha quedado bien, y ha quedado un espacio abierto y bien, pero sí que hemos tenido quejas sobre todo de niños, y además el tema de las visitas infantiles y tal al instituto, viene bien para conocer por lo menos cuáles son sus demandas y entendemos que hay que tenerlos en cuenta en sus demandas, se quejan de que se ha eliminado un espacio de pistas que había en ese interbloque en el que po-dían practicar fútbol, patinaje y tal. Es verdad que era una pista que estaba en malas condiciones, nosotros no vamos a decir que era una pista súper guay, y que las canastas que inicialmente se instalaron en esa pista ya eran historia y habían desaparecido, pero que si bueno, hubiera sido interesante el conocer y ver las necesidades para haberlo acondicionado pero manteniendo al menos esos espacios porque se les estaba... a pesar de estas en malas condiciones, sí que se les está dando uso. Y también queríamos cono-cer las obras de acondicionamiento y remodelación que se están realizando en distintas calles porque se van eliminando los bancos y las papeleras y luego no se reponen. Y

26

bueno, partiendo de la base y con respecto a lo que hacía relación con respecto a este interbloque en el que bueno, pues que hubiera sido interesante conocer cuál es pues las necesidades de los vecinos, sí que reconocer que algunos de estos espacios de aparca-miento, así como reconocemos que algunos han sido necesarios y que además han que-dado estupendamente, no vamos a… nosotros no…. las cosas que están bien hechas están bien hechas, pero algunos eran innecesarios como el de la Parcela J del Sector III, que se ha hecho en contra de la posición de los vecinos, que se ha demostrado que no era un aparcamiento tan necesario como los otros porque no se está dando el uso y no tiene el uso amplio que se requería porque es una zona en la que hay suficiente aparca-miento, y que con la inversión que se ha realizado en ese aparcamiento, si se hubiera atendido…

Interrumpe la Presidencia y señala: Vaya terminando, por favor, Sra. Gollerizo. Continúa su intervención la Sra. Gollerizo Mora, señalando que, sí, queda nada.

Si se hubiera atendido tanto a las demandas de los vecinos como a la mayoría de este Pleno que trajo una moción y que se aprobó, ese dinero se hubiera invertido en acondi-cionar esas pistas que estaban en mal estado, pues probablemente pues los vecinos y vecinas del Sector III estarían bastante más contentos y se hubiera dado mejor uso a ese espacio.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Hernández Barroso,

dando los buenos días. En primer lugar, a este punto, que sí decir que proviene de un expediente que cuanto menos en nuestra opinión nos parece un expediente confuso, Sra. Concejala. Toda vez que el título habla de dar cuenta de las actuaciones realizadas en mejora del aparcamiento, y entiendo que en esa línea irá su intervención, y así se acompañan cuatro certificaciones finales de obra sobre cuatro aparcamientos, bueno, algún aparcamiento más, y luego hay una relación de obras en tramitación de lo más diversa, de las cuales, diecisiete obras, de las cuales solo una se refiere a un aparcamien-to de los que están finalizados, de los que se acompaña las certificaciones de obra, por lo tanto no se sabe muy bien, exactamente, de qué vamos a hablar en este punto. Sí señalarle que la verdad, está bien, evidentemente, cualquier plaza de aparcamiento que ayude a resolver los problemas de los vecinos y vecinas de Getafe y a mejorar su calidad de vida, es aplaudida por parte del Grupo Municipal Socialista, incluso es más, segura-mente usted lo dirá en su intervención, pero nosotros ya lo avanzamos, alguno de estos aparcamientos que se han llevado a cabo, ha sido a propuesta del Grupo Municipal Socialista traído a este Pleno. Supongo que usted así lo va a reconocer en su interven-ción; por ejemplo, las 93 plazas de la remodelación de la paralela de la Senda Mafalda, así que en ese sentido también nos sentimos partícipes el Grupo Municipal Socialista de ayudar a mejorar la calidad de vida de los vecinos y vecinas de Getafe. Pero haciendo un repaso de estas cuatro certificaciones de obra correspondientes a seis aparcamientos, la verdad y comparándola con el Programa Electoral del Partido Popular, que entendemos que es su guía de cabecera, pues han hecho ustedes el 8,8% del número de plazas pro-metidas, teniendo en consecuencia pendientes un 91,2%; por lo tanto, aún saludándolo de manera positiva, venir aquí a Pleno y sacar mucho pecho, mucho pecho, de solo ha-ber cumplido un 8% del Programa Electoral después de tres años de Gobierno, además teniendo en cuenta que ninguno de los aparcamientos realizados están en su Programa Electoral, por lo tanto existe, y este Grupo Municipal sí también quiere aprovechar su próxima intervención para que lo aclare, si estos se van a realizar, si no se van a realizar, si la planificación de aparcamientos que tiene la Concejalía de Urbanismo y en general el Gobierno Municipal de Getafe, obedece a alguna acción concreta, a algún marco en concreto, o es, “aquí se me ocurre y aquí hago el aparcamiento”. Todo parece indicar, y esa es nuestra opinión, desde el Grupo Municipal Socialista, que estamos más en la se-gunda opción. Tenemos ejemplos claro, como por ejemplo, y antes ha recordado, el

27

aparcamiento de la Parcela J, un aparcamiento no querido, un aparcamiento no necesa-rio, un aparcamiento de autocaravanas como sigue figurando en el título de la certifica-ción, porque así se proyectó por el Gobierno Municipal, que no ha estado dando ningún uso especial los vecinos y vecinas del Sector III. Así que en ese sentido sí decir que bueno, comparándolo con el Programa Electoral, es bueno, hay que continuar, le ani-mamos desde el Grupo Municipal Socialista a que continúe, pero recuerde sobre todo, le queda un año de legislatura y tiene todavía más de un 91% sin cumplir en lo que se re-fiere al tema aparcamientos. Muchas gracias.

En este momento, se reincorpora a la sesión el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, ocupando la Presidencia de la misma.

Interviene la Concejala Delegada de Urbanismo, Infraestructuras, Vivienda y Pa-trimonio, Sra. Álvarez Sánchez-Arjona, dando los buenos días a todos, a los miembros de la Corporación Municipal y a los que nos siguen tanto en la Sala como a través de Inter-net. La falta de aparcamientos es una de las mayores preocupaciones de nuestros veci-nos. Hace tres años, cuando les preguntábamos por sus preocupaciones, nos hablaban, naturalmente, de la crisis económica y del paro, pero el principal problema de compe-tencia municipal que citaban era la falta de aparcamientos, por eso fue uno de los gran-des compromisos electorales de nuestro Alcalde, que apostó por solucionar este pro-blema y lo convirtió en una de las grandes líneas de trabajo de este Equipo Municipal, a pesar Sra. Hernández de que no sabíamos el follón que suponían los aparcamientos en Getafe, el follón que hemos tenido que empezar por arreglar para luego podernos poner a solucionar más problemas. Pero lo cierto es que hoy nuestros vecinos comienzan a ver los frutos de esta apuesta del Alcalde, más de 900 plazas de aparcamiento en puntos sensibles donde la demanda era unánime, con una inversión total de 1.200.000 euros. Es una realidad que permite a 900 vecinos de Getafe aparcar de manera gratuita cerca del colegio de sus hijos, del supermercado, del centro de salud o simplemente cerca de sus casas o de las de sus familiares, y no está siendo una tarea sencilla, porque se trata de solucionar entuertos tras años de una nefasta gestión, años en los que por ejemplo, la peatonalización del centro se realizó tan mal, que en vez de potenciar el comercio, es-taba ahogando el centro de la ciudad. Tampoco queríamos dar continuidad, Sra. Her-nández, a una política de aparcamientos subterráneos para cooperativas en régimen de concesión, que tan mal resultado ha dado en el municipio y que hemos tenido que po-nernos manos a la obra para buscar una solución. Se trata más bien de conseguir la co-modidad de aparcar sin dar mil vueltas, cerca de los centros de actividad de los vecinos, es decir, hemos querido beneficiar el tejido empresarial y comercial, pero también las relaciones familiares y sociales. Queremos que se pueda llegar al centro y aparcar para poder comprar, para poder ver a tus padres, o para poder reunirte con tus amigos y tomar un café. Esto fue lo que nos movió a buscar solares desocupados, patrimonio municipal inutilizado, para adecuarlos como aparcamientos temporales y gratuitos al servicio de los vecinos. Y son temporales Sra. Gollerizo, porque si en un futuro van a tener otro destino, se podrá utilizar, pero mientras están inutilizados, se van a usar co-mo aparcamientos temporales, siempre considerando la inversión que se hace y el tiempo mínimo como se ha tenido en cuenta en el caso del aparcamiento de la calle Magdalena, que tiene un contrato mínimo de 3 años para asegurar la amortización de la inversión, que efectivamente no es muy grande. De esta forma, hemos creado 900 pla-zas de aparcamiento de las que 608 ya están en uso y otras 294 serán de inmediata eje-cución, y permítanme que se las detalle. En Getafe Norte hemos localizado tres parcelas del Ayuntamiento vacías, capaces de acoger 236 plazas de aparcamientos gratuitos. Nos parece indiscutible que es mucha mejor solución que aquella política que permitía apar-car incluso en triple fila en la Avenida de las Ciudades por Decreto del anterior Alcalde, un texto que francamente era de antología del disparate. En el Sector III hemos creado un total de 138 plazas de aparcamiento. En la famosa Parcela J, a la que ustedes han

28

hecho referencia, y aquella en la que según se decía no iba a haber forma de que apar-case nadie, se han creado 47 plazas que se utilizan intensivamente a diario en un sitio donde se suponía que no hacía falta. Invito a la Oposición a que se dé una vuelta por allí, y compruebe que además se ha duplicado la zona deportiva libre. En Juan de la Cier-va hemos conseguido 54 nuevas plazas en el interbloque de la calle Aragón. En la Alhón-diga, que probablemente es el mejor ejemplo de una política de peatonalización, que ignoró las necesidades de los vecinos, aquí, en la Parcela de El Greco, vamos a conside-rar 151 plazas nuevas, y junto a ellas, además, vamos a habilitar otra zona deportiva libre, que va dentro del mismo proyecto pero que son cuestiones independientes aun-que complementarias. En el centro se va a iniciar en las próximas fechas, el aparcamien-to de la Calle Magdalena que contará con 143 nuevas plazas. En cuanto al hospital, he-mos actuado en el entorno habilitando 180 plazas de aparcamiento, pero quiero pun-tualizar que esta actuación no supone renunciar a la construcción de un aparcamiento que seguimos considerando imprescindible y que depende de la autorización que debe dar la Tesorería General de la Seguridad Social. Quien diga, haya publicado o publique lo contrario, simplemente se esfuerza en no conocer la voluntad de este Equipo Municipal. Por supuesto que no hemos terminado, Sra. Hernández, hay otras parcelas susceptibles de albergar aparcamientos temporales, por ejemplo, junto a la Escuela Infantil La Luna, en Perales del Río, o al final de la Avenida de los Ángeles, y naturalmente en el entorno de las estaciones de cercanías, como Getafe Industrial, Las Margaritas o Getafe Centro. No descartamos recurrir a nuevos solares como hemos hecho en el solar de la Calle Magdalena. También la EMSV va a poner a disposición de los vecinos, en régimen de compra, alquiler o alquiler con opción a compra, 147 plazas de aparcamiento en la Ave-nida de las Ciudades, y todo ello sin olvidar las 5.150 plazas de garaje, en los 31 aparca-mientos de concesión administrativa de esta ciudad, aparcamiento que como todos ustedes conocen, funcionan desde 1982 sin licencia, sin que las obras hubieran sido recepcionadas, y como consecuencia de ellos, en un alarmante estado de deterioro. Nos hemos puesto a trabajar, y estamos solucionando también este problema. Por tanto, nuestro compromiso electoral fue abordar el aparcamiento, el problema del aparca-miento en Getafe, y a la vista de los hechos y de las cifras que he expuesto, creo que este compromiso se está convirtiendo en una realidad palpable, que seguirá llegando a más ámbitos de nuestra ciudad en los próximos meses. No nos conformamos con cum-plir lo prometido. Tenemos el objetivo de solucionar los problemas allí donde se presen-ten y cómo se presenten. Muchas gracias.

20.- PROPOSICIÓN DE LA CONCEJALA DELEGADA DE URBANISMO, INFRAESTRUCTU-RAS, VIVIENDA Y PATRIMONIO DANDO CUENTA DE LA RECEPCIÓN DEL “CENTRO CÍVI-CO MUNICIPAL”, PARCELA D13 DEL P.A.U.-3 PERALES DEL RÍO. Visto el dictamen de la Comisión Permanente de Urbanismo y Obras Públicas de 7 de abril de 2014; Vista la Proposición de referencia de fecha 2 de abril de 2014, el acta de recepción provisional del Centro Cívico Municipal de referencia y demás anteceden-tes documentales obrantes en el expediente, se da cuenta de las gestiones realizadas y de la recepción del Centro Cívico Municipal, en la parcela D13 del PAU-3 de Perales del Río.


Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, sí, solamente quería intervenir brevemente, para ha-cer una pregunta. Este centro cívico que algún medio de prensa ha calificado como el centro de las elecciones, porque en las últimas convocatorias electorales, cuando se aproximaban, se inauguraba o se iba a inaugurar, ahora, por fin, bueno, nos dan la noti-cia de que se recepciona, se hace la recepción por parte del Ayuntamiento, pero no he podido ver información sobre si se va a poner en marcha y en qué fecha. Se trata de eso,

29

es simplemente una pregunta de cara a la Concejal, que nos diga cuáles son los plazos en los que va a estar disponible y en uso ese centro cívico.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sra.

Gollerizo Mora, señalando que, bueno, pues viendo el punto anterior en el que yo lo único que he hecho ha sido reconocer un trabajo de una parte y otra que no me pareció oportuna, pero he hecho fundamentalmente preguntas al respecto, y que no se me han contestado pues tampoco voy a hacer ninguna intervención porque bueno, pues la Con-cejala se trae ella su intervención y no sé si es que desconoce algunos aspectos que se preguntan, o es que pasa de intervenir, y solamente decir, y aclarar que jamás ha habido una inauguración de ese centro, jamás.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Hernández Barroso,

señalando que, aprovechando la intervención de la compañera Gollerizo, decirle a… que puede aprovechar mejor la Sra. Álvarez para explicar esas 180 plazas de aparcamiento del entorno del hospital, porque los que no somos de Getafe nos hemos despistado un poquito. Bien, entramos… entramos a este punto y la verdad es que sorprende, sor-prende muy mucho, sobre todo leyendo la nota de prensa que ha sacado el Gobierno Municipal sobre esta cuestión, cuando dice que Juan Soler es quien ha conseguido de verdad que los vecinos de Perales puedan disfrutar de este centro cívico. Solo les ha faltado en la nota de prensa decir, “verdad, verdad de la buena y palabrita del Niño Je-sús”, es lo único que a ustedes les ha faltado decir; porque estas palabras demuestran por un lado, en el mejor de los casos, un total desconocimiento sobre cómo nace el Cen-tro Cívico de Perales del Río, y en el peor de los casos esconden, como nos vienen uste-des acostumbrando, engaño, mentiras y medias verdades. A ver, vamos a explicarles cómo surge el centro cívico, y se darán cuenta que por su desconocimiento y su sober-bia, les echan la culpa a los vecinos de la apertura del Centro Cívico de Perales. Le vamos a explicar, le vamos a explicar, no hay ningún problema, ustedes luego…

Se producen interrupciones. - Sra. Hernández Barroso: no se preocupen, si luego ustedes… - Presidencia: Continúe, continúe, continúe, si yo… - Sra. Hernández Barroso: Si tienen su turno de intervención. - Presidencia: …cuanto más hable, más me gusta. Siga, siga. Continúa su intervención la Sra. Hernández Barroso, señalando que, perfecto,

gracias Sr. Alcalde, su aliento es mi acicate diario. A ver, ustedes no conocen… La Presidencia señala: Puede continuar Sra. Hernández. Prosigue su intervención la Sra. Hernández Barroso, señalando que, ustedes no

conocen que fue un proceso participativo con los vecinos, asociaciones y técnicos muni-cipales, el que ideó un proyecto de centro cívico que ustedes ahora quieren capitalizar. Se creó una Comisión, y se trabajó en el seno del Consejo de Barrio, una Comisión simi-lar, por ejemplo, para que usted, Sr. Alcalde, que no las conoce, se haga una idea, simi-lar a las de las comisiones de fiestas, esas que a ustedes les presentan escritos todos los días y ustedes ni siquiera contestan, echando mano del Programa Electoral del Partido Popular, cuando dice que nos comprometemos a contestar las quejas, denuncias y peti-ciones ciudadanas en un plazo de 48 horas, la verdad es que llama poderosamente la atención. Lo que no sé, y ustedes por favor trasládenselo cuando puedan, cómo empie-

30

zan a computar esas 48 horas, si son las mismas 48 horas de los Decretos de Ausencia que le impiden al Alcalde venir a las Juntas de Gobierno. Los Consejos de Barrio son exactamente los mismos que dicen en su Programa Electoral que reactivarán, exacta-mente las mismas. Y fruto de estos trabajos que se realizaron en Perales, se decidió por los vecinos ampliar el edificio inicialmente previsto, así comparamos con las palabras de lo que dice en su nota de prensa, cuando dice: “Una mala redacción del Convenio”. Tan malo no sería cuando el Partido Popular cuando se trajo a este Pleno, voto a favor y salió por unanimidad el Convenio, tan malo no estaría redactado. Sorprende muy mucho cuando habla de la incapacidad del anterior Gobierno para obligar a la promotora a aca-bar a tiempo los trabajos. Supongo, Sra. Concejala y así trasládeselo al Alcalde ausente, que se refiere a la misma, a la misma incapacidad que ha llevado la Comunidad de Ma-drid con el Diputado también ausente, a retrasar siete años la apertura del Centro de Salud de Las Margaritas. Supongo que se refiere exactamente a la misma incompeten-cia, supongo que es exactamente la misma incompetencia. Cuando usted habla en su nota de prensa, cuando el Gobierno Municipal habla en su nota de prensa de cambios de opiniones sobre las dimensiones del centro, usted olvida, sencillamente por puro desconocimiento, con ciertas dosis de arrogancia también, que es una decisión partici-pada y decidida por los vecinos. Por ejemplo, pero no es que lo diga yo, ¿usted sabe Sra. Concejala, y dígaselo al Sr. Alcalde ausente, de la existencia de la Fundación Kaleidos? Seguramente los Concejales de Participación sepan de ella porque Getafe forma parte de ella, Getafe forma parte de ella, pues en los escritos, en los libros, en la documenta-ción de la Fundación Kaleidos, señala en el Centro Cívico de Perales del Río como un ejemplo de buenas prácticas. ¿Por qué? Léanlo, léanlo, por el proceso participativo, léanlo, léanlo, por el proceso participativo a la hora de proyectar e idear este equipa-miento de proximidad. Lo tengo aquí si quieren, es posible que el Concejal de ahora no lo sepa es normal, tiene muchas ocupaciones, algunas de ellas televisivas, y la anterior Concejala, la verdad es que su rastro por participación fue verdaderamente nefasto. Pero hablemos ahora de la gestión, de la gestión del centro cívico. ¿Por qué usted, Sra. Concejala y el Sr. Alcalde ausente, Concejala Alcalde, Alcalde Concejala, no ha puesto en funcionamiento el centro cívico desde hace año y medio? Porque hace año y medio fue cuando se dictó la sentencia de la que ustedes no nombran nada en el expediente, una sentencia que da la razón al Partido Socialista, sí, ése, el del anterior Gobierno Munici-pal, cuando exigió en enero del 2011, hace más de tres años, a la Junta de Compensa-ción la entrega inmediata del edificio. (…)

En este momento se ausenta de la sesión la Presidencia siendo ocupada la mis-

ma por el Primer Teniente de Alcalde, Sr. Lázaro Soler. Continúa la intervención de la Sra. Hernández Barroso: Se le pidió en ese mo-

mento, por qué no lo hizo en ese momento en el 2012 como hacen ahora, la recepción parcial, condicionada como la que trae hoy aquí a este Pleno a la finalización definitiva de las obras, porque no nos olvidemos, el centro cívico no está acabado, por eso se rea-liza una recepción parcial, por eso no hay licencia de funcionamiento y estos trabajos ustedes…

Interrumpe la Presidencia y señala: Vaya terminando Sra. Hernández, por favor. Continúa su intervención la Sra. Hernández Barroso, señalando que, ya estoy

terminando Sr. Presidente. Por eso, ustedes, esto mismo que traen aquí lo podían haber traído hace tres años desde que ustedes tienen las responsabilidades de Gobierno. Fina-lizando. Desde el Grupo Municipal Socialista, felicitar a los vecinos de Perales, que han dado un paso, no el definitivo pero sí un paso más, para llegar a su centro cívico, porque es suyo. Ellos lo han ideado y ellos lo han reivindicado.

31

La Presidencia señala: Muchas gracias, Sra. Hernández. Prosigue su intervención la Sra. Hernández Barroso, señalando que, nos gustaría

saber cuál es el proyecto social y cultural que tiene pensado el Gobierno Municipal, no solo para el futuro nuevo edificio, sino también para el actual centro cívico.

Interviene la Concejala Delegada de Urbanismo, Infraestructuras, Vivienda y Pa-

trimonio, Sra. Álvarez Sánchez-Arjona, señalando que, miren señores del Partido Socia-lista y de Izquierda Unida, a pesar de ustedes, tengo la satisfacción de comunicar al Pleno, que el pasado 2 de abril procedimos a la recepción del Centro Cívico de Perales del Río, que es otro de aquellos embolados irresolubles que ustedes nos dejaron tras años de retrasos y de paralizaciones. El acuerdo entre el Ayuntamiento y la Junta de Compensación para su construcción, diga lo que diga los señores del Partido Socialista, se firmó en septiembre de 1997. El centro debía ser entregado en 2004, es decir, Conce-jales, vecinos y público en general, deben saber que este centro se ha entregado al Ayuntamiento con diez años de retraso. Fuera un proceso participativo o no, Sra. Her-nández, lo cierto es que lo que significa es un desprecio de diez años del Gobierno So-cialista. Han sido diecisiete años de engaños a los vecinos de Perales, por mucho que les dejaran participar, les han engañado, diecisiete años de dejadez socialista, diecisiete años para ejecutar un acuerdo que tan solo hablaba de la construcción de un centro cívico de 1.500 metros cuadrados aproximadamente. Y ese aproximadamente pone en evidencia su falta de interés. El tamaño de las instalaciones se decidía a ojo de buen cubero aproximadamente, y lo demás ni se citaba, ni una palabra de la calidad de los materiales, ni del mobiliario, ni de la calefacción, ni del aire acondicionado, simplemente les daba lo mismo lo que se fuera a entregar al Ayuntamiento. Y de eso no tienen la cul-pa los vecinos, tiene la culpa quien tiene que ejecutar y vigilar las obras. (…)

En este momento se reincorpora a la sesión el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Ga-

llo, ocupando la Presidencia de la misma. Continúa la intervención de la Sra. Álvarez Sánchez-Arjona: Y por supuesto, llegó

el año 2004 y la parcela estaba tan vacía como en 1997. Pero no consta ni una sola re-clamación del Ayuntamiento a la Junta de Compensación por el incumplimiento del acuerdo. Así gobernaban, siete años de silencio y de incumplimientos. Y así las cosas, el 10 de noviembre de 2005 otorgan ustedes a la Junta de Compensación licencia de obras para un edificio de 2.259 m², es decir, 759 m² más de los que figuraban en el convenio urbanístico, que naturalmente nadie se tomó la molestia de modificar. Los vecinos no tienen la culpa de su dejadez, señores socialistas. Tuvieron que pasar otros seis años para que ustedes tuvieran a bien aceptar el reconocimiento de esta ampliación, que se quedó en eso, porque nunca se iniciaron los trámites, los trámites legales, Sra. Hernán-dez, que usted es abogado. Insisto, así gobernaban, participativo o no, era una chapuza. Por eso podemos afirmar con rotundidad que el centro cívico es una realidad gracias al Gobierno de Juan Soler. Hemos tenido que lidiar con tres lustros de gestión nefasta del Partido Socialista, con un Convenio pésimamente redactado, con décadas de dejadez en cuanto a la exigencia de las obligaciones del Convenio, con la chapuza de la alteración de las dimensiones del centro sin que figurase en acuerdo municipal alguno, con el desacuerdo de la Junta de Compensación y el arquitecto sobre pagos pendientes, que ha requerido la mediación del Colegio de Arquitectos para la obtención del certificado de fin de obra. Pero, la buena noticia es que pese a todos los inconvenientes heredados, las obras han finalizado y el centro es una realidad. Diez años más tarde, pero una muy buena noticia para Perales del Río y una muy buena noticia para Getafe. Los pliegos para la contratación del mobiliario van a salir en breve, y el Alcalde anunció en la rueda de prensa de ayer que estaría puesto en funcionamiento en el mes de junio. Muchas gra-cias.

32

Interviene el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, señalando que, la verdad es

que, Sra. Hernández, escoger el tema de los aparcamientos y el tema del Centro Cultural de Perales del Río como momentos estrella de intentos de ataque al Gobierno Munici-pal, hágaselo mirar, ¿eh?, hágaselo mirar, porque vamos, en uno han acabado ustedes en procesos judiciales, y en el otro llevaban diecisiete años de retraso por una mala ges-tión, descarada mala gestión. Es que es imposible defender lo indefendible. Tantísimo retraso, siete años en comenzar las obras, y cuando comienzan las obras conseguir que lo entregado sea incapaz el Ayuntamiento de poder recepcionarlo por lo mal ejecutado que está y que nadie antes había ido a mirarlo. En fin, nosotros estamos alucinando de muchas cosas que ustedes dejaron mal, muchas: la avenida de la Libertad, el Teatro, el Mercado, la Parcela J, la plaza de las antiguas casas donde estaba Eva María, Juan de la Cierva, los aparcamientos que estaban en una situación… bien escondido lo tenían, cla-ro, no me extraña que lo tuvieran escondido, pero bien escondido lo tenían cómo estaba la gestión de las cinco mil y pico plazas de aparcamientos, y cómo estaba la gestión de las cooperativas de los otros aparcamientos subterráneos, y ahora se mete con el Centro Cultural de Perales del Río, y dice que tienen la culpa los vecinos. No, los vecinos no tie-nen culpa de nada. La verdad es que la participación ciudadana en algunos momentos tiene un éxito tremendo, pero no ponga este ejemplo como el de éxito, porque aquí fue un fracaso, y un fracaso de muy, muy, muy, muy mala gestión, de muy mala gestión. Yo creo que ha elegido dos temas que, sinceramente, tendrían que estar pidiendo disculpas cada vez que entran y salen del Ayuntamiento a todos los vecinos de Getafe, porque son dos temas en que ustedes lo hicieron muy mal y hay una conciencia general de ello, pero en fin, ustedes sabrán. Cuando el enemigo se equivoca, no hay que distraerlo.

PROPOSICIONES DE LOS GRUPOS MUNICIPALES 21.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR EN APOYO A LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO Y CONDENANDO LOS HECHOS OCU-RRIDOS EL PASADO 22 DE MARZO. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Comercio, Industria y Hostelería de 7 de abril de 2014; la Proposición de referencia de fecha 28 de marzo de 2014, así como la enmienda presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes con fecha de entrada en Secretaría General el 9 de abril de 2014. Interviene el Portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Ortiz Lázaro, señalando que su Grupo no acepta la enmienda presentada.

Interviene el Concejal no adscrito, Sr. Morato Gómez, dando los buenos días, Sr. Alcalde-Presidente, señores Concejales, público asistente y aquellos que nos estén vien-do por Internet. Una intervención corta pero por lo menos para constatar lo que es una proposición, en este caso del Grupo Municipal del Partido Popular, y lo que es una en-mienda, podríamos decir, a la totalidad, ¿no?, porque cuando alguien lo que presenta es una modificación, ya no a los acuerdos, sino incluso al título de la proposición y a la mo-dificación del cuerpo, de manera íntegra, pues o nos hemos equivocado en cuanto a lo que es la enmienda o se podía haber hecho otra proposición. Dicho esto, quería recalcar que al 100% estoy de acuerdo con la proposición del Partido Popular, al 100%, y lo que sí quiero dejar claro es que como la enmienda del partido del Grupo Izquierda Unida, pues hay una parte en la que efectivamente estoy de acuerdo, pues lo mínimo que debo ha-cer es hacerla referencia. Por supuesto, desde mi punto de vista, mi solidaridad y mi respaldo totalmente a las justas reivindicaciones expresadas por las personas mayorita-rias, mayoritarias, que no todas, que estaban en esa situación, como puede ser en situa-ción de desempleo, larga duración, personas desahuciadas, personas jóvenes, pensionis-

33

tas, es decir, con lo que fue una buena idea de lo que es la marcha del pasado 22 de marzo, pues evidentemente mi mayor solidaridad con estas personas y, sobre todo, por haber hecho de un intento de marcha, hacer llamar la atención en este momento al Partido Popular que nos gobierna de manera nacional, a que se dé cuenta de que efecti-vamente la situación en nuestro país no es la más adecuada, y que a veces no se puede gobernar de espalda a una realidad, una realidad que estuvo reflejada en esta iniciativa, que estuvo reflejada en lo que es la marcha, y que por supuesto no puedo hacer otra cosa que destacar, con lo cual mostrar evidentemente mi máximo apoyo y respeto a una parte de la enmienda que hace el Partido del Grupo Izquierda Unida, y sobre todo pues la legitimidad que tiene una marcha por la dignidad, que llamada así me parece total-mente muy razonable y ese reconocimiento al trabajo realizado por las personas que intentaron hacer de esta marcha una llamada de atención, no solo a los gobiernos, al Gobierno del Partido Popular, sino al resto de la ciudadanía que en este momento tam-bién a veces miran de espaldas, porque me consta que hay muchas personas que a día de hoy piensan que estas personas pues no les representan. Me refiero, incluso a los que este día hicieron esta marcha, ¿no? Dicho esto, dicho esto, evidentemente debo decir que instar al Partido Popular, al Gobierno de la Nación a día de hoy a que debe dirigir todas sus políticas hacia una solución, hacia una respuesta a esta situación que a día de hoy está y que a pesar de que el desempleo está bajando, no va al ritmo necesa-rio para acabar con esta lacra que tenemos en nuestra sociedad. Dicho esto, evidente-mente haciendo referencia a lo que es la enmienda, y que no se admite, y que en el res-to, insisto, no estoy nada de acuerdo, porque al final lo que no puede ser es que inten-temos darle la vuelta a una propuesta con la que, como decía, estoy al 100%, y es apo-yar, evidentemente, a nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, y condenar los hechos ocurridos al final. Ésta es la parte. Dicho lo anterior y evidentemente mi má-xima condena a los hechos ocurridos por parte de radicales, y yo no voy a poner ninguna etiqueta de izquierda y derecha, pero al final son radicales, antisistema, porque nos gus-te o no estamos en un sistema democrático, lo tengo que condenar con toda mi dureza y en este Pleno se me permite. Y vaya por delante, cuando hablamos de funcionarios, efectivamente, que los Cuerpos, los Cuerpos de Seguridad de nuestro Estado, efectiva-mente también son funcionarios, que a veces se nos llena la boca de defenderlos, pero estas personas además se juegan la vida, se juegan la vida por el bienestar de los demás. Por tanto, por tanto, apoyaré esta propuesta, y sobre todo vaya por delante la condena de estos hechos radicales al final de esta Marcha por la Dignidad, que también efecti-vamente me solidarizo y respaldo, y mostrar todo mi reconocimiento al trabajo desarro-llado por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Muchas gracias.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, Sra.

Fernández Acedo, señalando que, bien, respecto a la exposición de motivos de esta pro-posición, no comparto algunas de sus afirmaciones, tales como la mención que hace el PP a que no comparte las reivindicaciones. Este Grupo entiende que no se puede igno-rar que esta manifestación es consecuencia de la situación que estamos viviendo, de la situación de pobreza creciente, de la situación de recortes inasumibles por una gran parte de la población, y las protestas no son solo legales y legítimas, sino que diría que son casi obligadas, y no hay que dejar de mencionar que la protesta fue absolutamente pacífica y digna, como su propio nombre indicaba. En cuanto a los acuerdos que propo-ne, coincido en la condena de los hechos violentos y en el reconocimiento a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, pero aquí hay algo más que decir, porque los resultados de la actuación de los grupos violentos, no habrían sido tan acusados en el número de vícti-mas especialmente policiales, si hubiera habido una adecuada planificación por parte de las autoridades policiales. El Grupo Parlamentario de UPyD solicitó la comparecencia del Ministro del Interior y la Delegada del Gobierno en Madrid, la comparecencia en el Congreso, para explicar el dispositivo policial desplegado con motivo de la Marcha de la Dignidad. Pidió que Fernández Díaz y Cifuentes den cuenta en la Comisión de Interior,

34

del despliegue policial, integrado por 1.750 antidisturbios, así como de los protocolos de coordinación que se establecieron con la Policía Municipal. Y además de la petición de comparecencias, el Grupo Parlamentario registró diversas preguntas al Gobierno para su respuesta por escrito sobre este asunto, entre ellas, qué instrucciones concretas tenían los agentes en el uso del material antidisturbios. UPyD condena radicalmente estas ac-tuaciones de los radicales, que también me parece mal que se mencione si son de iz-quierdas o no, es decir, no, de nosotros no tenemos constancia de quienes son, en todo caso a quien más han perjudicado la actuación de estos radicales es a una marcha pacífi-ca, con unas reivindicaciones justas y absolutamente apoyables. Entonces, también a posteriori de la manifestación, ha habido declaraciones de miembros del Partido Popu-lar, que inciden en la regulación del derecho de manifestación, o bien en encerrar las manifestaciones en determinados ámbitos donde, digamos, no molesten. UPyD está en contra de esas manifestaciones expresadas por ejemplo por la Alcaldesa de Madrid, porque los problemas no se solucionan ocultándolos, es decir, el Partido Popular tiene que ser consciente de que cuando se producen este tipo de manifestaciones, que poco es para la situación que está viviendo la gente, el esconderlos no lo va a solucionar, evi-dentemente, y lo que tiene que poner es medidas para su solución. Claro, aquí ocurre que por estas razones que he indicado, no daría mi apoyo a la proposición del Partido Popular, pero quiero indicar que la enmienda que hace Izquierda Unida, no se trata de una enmienda propiamente dicha, se utiliza la figura de la enmienda… realmente es otra proposición diferente, diría que incluso en las antípodas de ésta. Es una proposición que se podría haber puesto con carácter independiente, no como enmienda a la del Partido Popular, y así pues podríamos debatir sobre ella, pero en principio pues opino sobre la proposición del Partido Popular, y que por supuesto en la enmienda de Izquierda Unida pues comparto en gran medida, eso sí, en la enmienda, la llamada enmienda de Izquier-da Unida, también se minimiza el hecho de las actuaciones de estos radicales que inter-vinieron al final de la manifestación; es con lo que no estaría de acuerdo. Ahora bien, en el apoyo a la justa reivindicaciones de la inmensa mayoría de los que marcharon el día 22, estaría de acuerdo. Muchas gracias.


ma por el Primer Teniente de Alcalde, Sr. Lázaro Soler. Interviene la Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sra.

Lillo Gómez, dando los buenos días a todas y todos. Bueno, empezar diciendo, agrade-ciendo tanto al Sr. Morato, como a la Portavoz de UPyD que hagan referencia a que no están de acuerdo con el tema de la etiqueta, de poner etiqueta de izquierdas en la pro-posición del Partido Popular, pero lamentar que quizá no sea lo suficientemente impor-tante como para que nos haya llevado a hacer una enmienda o a plantearse su posición del voto, quedando en una cuestión de segunda. El tema de que sea una enmienda es porque en otras ocasiones al ser referido al mismo tema, son por lo que se viene aquí a ver, diferentes visiones del mismo tema, en otra ocasión pues se nos hubiese rechazado la proposición al haber otra presentada. Y bueno, como tampoco queremos que se nos llame vagos, pues aquí queda constancia de que el trabajo está hecho. Entendemos per-fectamente la moción del Partido Popular porque ya sabemos que es habitual que en un contexto en el que crecen las desigualdades y la pobreza, pues los Gobiernos tiendan a criminalizar las demandas y las manifestaciones. Es lógico que ustedes teman la movili-zación social, porque lo que necesitan es convertir un conflicto social en un problema de orden público, pero no es nuevo, porque ya tenemos el 15-M, llamándolos antisistema y perroflautas, tenemos a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca acusados de filoeta-rras, y ahora las Marchas de la Dignidad, violentas y neonazis. Por todo esto, presenta-mos una moción, porque el único objetivo que pretenden ustedes es silenciar, como bien ha dicho también UPyD el tema, las reivindicaciones que se han venido realizando y el éxito de las marchas. Dicen que congregó a una serie de personas. Hombre, ya sabe-

35

mos que el dato de las personas que se manifiestan pues es bastante importante para reflejar el apoyo o no, pero hablar de una serie de personas, o sea, y menos mal que mientras la mayoría de los medios nacionales pues faltando a la más mínima deontolo-gía periodística, pues privaban a la sociedad de una información veraz y de calidad, pues los medios, la prensa extranjera, sí se hizo eco del éxito de estas reivindicaciones. Dicen que son reivindicaciones con las que no están de acuerdo. Yo desde aquí preguntarles: ¿No están de acuerdo con que todas y cada una de las personas en España, país del que tanto presumen, tenga derecho a pan, trabajo y techo? Eso es ser patriota y no lo que dicen ustedes. ¿No están de acuerdo con un Sistema de Renta Mínima garantizada que permita a cada persona una vida digna? ¿No están de acuerdo con una estrategia urgen-te de creación de empleo? ¿No están de acuerdo con el derecho a una vivienda digna, recogido en la Constitución Española, que tanto defienden? Por el tema de sobre cómo hablan de la violencia; es una vergüenza intentar relacionar los hechos aislados con la Izquierda, y que nos acusen a nosotros de hacer un discurso torticero, cuando los únicos que pretenden confundir a la sociedad y transmitir su mezquino discurso son ustedes, sino no sé si sabrán que entre las personas detenidas pues hay algunas que pertenecen a colectivos nazis. Quieren mostrar el reconocimiento a los Cuerpos y Fuerzas de Seguri-dad del Estado. ¿Pero no se han enterado que hasta el Ministro del Interior, por primera vez, ha admitido que hubo fallos de coordinación en el dispositivo policial y evitó que la Policía diese la respuesta adecuada? ¿Ni siquiera su Ministro quiere reconocerlo y aquí sí que le hacen un reconocimiento? Y sobre la manipulación mediática que hicieron, ¿no se dice nada?, porque supongo que también sabrán, que se difundieron unas imágenes de un punzón pegado a una muleta y una riñonera con bolas de acero diciendo que eran armas que llevaban las personas que se manifestaron ese día, cuando después se ha demostrado que esos objetos fueron incautados en fechas anteriores al 22-M. Pero si quieren también podemos hablar sobre las negativas para ceder a un abogado particu-lar, o sobre que en un Estado de Derecho hay que probar las inculpaciones y no al revés. O el trato a los detenidos, abogados y familiares. Y luego una pregunta, no sé si ha sido una cuestión, les ha fallado el subconsciente, porque en su propia proposición dicen literalmente: “El ataque al ejercicio de la libertad de expresión debe ser respetado por parte de todos”. Entonces, ¿en qué quedamos?, el resultado es que ustedes tienen su propia realidad. Por un lado, señalan la violencia de un grupo minoritario, para concluir que el 22-M debe ser expedientado, pero a las ya habituales cargas policiales contra los manifestantes pacíficos, se les llama orden, a los eslóganes y reivindicaciones que se gritan se les llaman… los tachan de antisistemas, pero los discursos oficiales que tratan de convencernos de que la pobreza es inevitable, se llama responsabilidad. Salirse de un arcén en una autovía para ocupar parte de la calzada, es motivo de que se quiera expe-dientar a los organizadores de estas marchas, pero 6 millones de parados y paradas, una brecha entre ricos y pobres récord en la Unión Europea y recortes drásticos, no son sufi-cientes para que podamos expedientar al Gobierno.

Interrumpe la Presidencia: Vaya terminando, Sra. Lillo, por favor. Prosigue su intervención la Sra. Lillo Gómez, señalando que, voy terminando.

Hablan de respeto a la Democracia, y España es el único país del mundo que no admite la Inspección Internacional de la Organización para la Seguridad y Cooperación Europea, expulsando incluso a seis Diplomáticos de España o intentando limitar las manifestacio-nes. Y para terminar, decirles que la violencia institucional que el Estado está ejerciendo, ha provocado ya efectos devastadores en una parte importante de la población, víctima de la exclusión y la pobreza, que ante ello…

La Presidencia señala: Muchas gracias, Sra. Lillo.

36

La Sra. Lillo le contesta: Me quedan 30 segundos, se lo pido por favor. Las perso-nas reaccionen...

La Presidencia señala: Es que es un Pleno muy largo. Le doy diez. Continúa su intervención la Sra. Lillo Gómez, señalando que, vale. Pues para de-

cirles que si para ustedes, decir que ésta es una falsa Democracia, para ustedes es mez-quino, para nosotras es una realidad, por eso estamos aquí en la calle, luchando para mejorarla y porque sea una Democracia de verdad donde el poder sea del pueblo. Y como dijo Julio Cortázar, hay que comprender quien pone en práctica la violencia, si los que la provocan o los que luchan contra ella. Gracias.

Interviene la Concejala del Grupo Municipal Socialista, Sra. Medina Asperilla, se-

ñalando que, muy bien, pues muchas gracias. Buenos días a todos y a todas. Traen uste-des en esta ocasión una moción al Pleno, que desde el Grupo Socialista creemos que es algo demagógica, podríamos tildarla de demagógica. De verdad creemos que esta pro-puesta, lo que ustedes pretenden es ponerse no sé qué medallas ante los Cuerpos de Seguridad, y que el resto de Grupos de la Oposición quedemos en evidencia, pero mejor hubiera sido que ustedes trajeran una propuesta, encaminada a resolver los problemas de la ciudadanía, esos problemas que reclamaban las personas que organizaron y que acudieron a las marchas por la dignidad, porque ya hablaremos en otras de las mocio-nes, de la grave situación por la que están pasando miles de personas que no tienen empleo, que no tienen subsidio, que pierden sus casas, etc., etc. Mientras que ustedes se entretienen en presentar estas mociones, por ejemplo, en la última Junta de Go-bierno aprueban el que se eche a la calle a una mujer con tres menores de su casa, sin darle ningún tipo de solución o alternativa, por poner uno de los miles de ejemplos que existen. O se permiten el lujo, de en sus informes de gestión, decir que dedicamos 8 millones de euros a políticas sociales, que bien se utilizan para hablar de políticas socia-les, bien se utilizan para hablar en exposiciones, en inauguraciones de exposiciones, bien se utilizan para hablar en todo tipo de departamentos, es decir, los 8 millones de euros, les sirven a ustedes de comodín, o al menos a nosotros nos lo parece, que están algo mal gestionados porque realmente no se ve su utilidad. Como les decía, si lo que uste-des pretenden es dejarnos en evidencia yo creo que van por muy mal camino. Lo que queda en evidencia, los que quedan en evidencia son ustedes por su pésima gestión, tanto a nivel local, como a nivel regional, como a nivel nacional. El Partido Socialista siempre, siempre, ha demostrado mucho más sentido común y respeto a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad que la que ustedes ni siquiera han imaginado. Y digo esto, porque nunca hemos utilizado un tema tan sensible para hacer mala política, y nos da vergüen-za, de verdad, traer estas mociones a Pleno, así que no vengan ustedes a darnos leccio-nes en esta materia. Claro, que desde el Partido Socialista apoyamos a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, en este tema y en todos, también cuando se ponen multas a conductores a la fuga. Claro que condenamos los hechos ocurridos la noche del 22 de marzo, y que poco o nada tienen que ver con las miles y miles de personas que se mani-festaron pacíficamente y mucho con grupos organizados de alborotadores profesiona-les. Y claro que condenamos también otros actos de violentos ocurridos al albur de con-centraciones y manifestaciones pacíficas. Y claro, por supuesto, que exigimos también que los responsables políticos que investiguen los sucesos ocurridos y quién y por qué dio las órdenes esa misma noche a los miembros de la UIP de no actuar. Por todo ello nosotros no podemos apoyar la moción del Partido Popular porque habla únicamente de radicales de izquierdas, pone la etiqueta, cuando, como hoy también ha dicho la compañera de Izquierda Unida, ha habido detenidos, otros detenidos de extrema dere-cha. Tampoco podemos apoyar la enmienda de Izquierda Unida porque no estamos de acuerdo con las declaraciones que se hacen en torno al Cuerpo de Policía y a los Sindica-tos de Policía. Por lo tanto, demostrando coherencia y sentido común, el Partido Socia-

37

lista se va a abstener en esta propuesta, dejando claro nuestro apoyo incondicional a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, apoyando a aquellos manifestantes del 22 de marzo y condenando las acciones de alborotadores profesionales que nada tienen que ver con las personas que se manifiestan pacíficamente. Gracias.

Interviene el Concejal Delegado Adjunto de Seguridad, Protección Civil, Movili-

dad y Transportes, Sr. Casarrubios Rey, dando buenos días a todos y a todas. Permítame Presidente que no vaya a entrar a discutir con la Sra. Lillo, ni siquiera en esa soflama final cuando se le acababa el tiempo. Vivimos en países, regiones y ciudades absoluta-mente diferentes. Yo vivo en Getafe y usted está en Venezuela, en Corea del Norte o en la Cuba de los Castro. Pero es todo mucho más sencillo que todo eso. El pasado 22 de marzo se celebró en la ciudad de Madrid una manifestación que bajo el lema “Marcha por la Dignidad” congregó a una serie de personas que se manifestaban de forma libre en defensa de sus reivindicaciones. Desde el Partido Popular de Getafe no criticamos esta marcha, que dentro de la legalidad vigente transcurrió de forma pacífica por parte de los participantes. No obstante, sí queremos dejar claro que no estando de acuerdo con las reivindicaciones, muchas de ellas, que en ellas se hacían, entendemos el derecho de la manifestación como un principio básico del ejercicio de la libertad democrática. Desde este Ayuntamiento, desde este municipio, desde este entendimiento, se puso a disposición de los Grupos Políticos, María Luisa es testigo, de los Sindicatos y de los Coordinadores de la manifestación, todo lo necesario para que la marcha transcurriera con normalidad por nuestra ciudad. Recibimos, guiamos y protegimos a los manifestan-tes, pusimos a su servicio a la Policía Local, pusimos a su servicio a Protección Civil, que prestó más de cien curas, por cierto, y les dimos colaboración hasta de hospedaje en el Polideportivo M-4. La marcha por Getafe salvo actos vandálicos muy determinados que también costaron dinero a las arcas municipales, como son pintadas, rotura de algún mobiliario público, alguna quema de contenedores ya en la algarabía final de salida, pasó correctamente por nuestra ciudad. Es importante destacar que decenas de policías, al final de los actos de Madrid, sufrieron agresiones, contusiones e incluso uno de ellos un intento de homicidio, no lo digo yo, lo dicen los Tribunales. Desde el Partido Popular, creemos que este tipo de actos delictivos deben ser condenados; deben ser condenados con rotundidad por parte de los representantes públicos. (…)


llo, ocupando la Presidencia de la misma. Continúa la intervención del Sr. Casarrubios Rey: El ejercicio de la libertad de ex-

presión, debe ser respetado por todos, y la actitud de estos radicales el pasado 22 de marzo, está directamente dirigida a atacar este tipo de libertades, intentando confundir a la sociedad y transmitir su mezquino discurso de una falsa Democracia, justamente a aquellos que no respetan los principios del sistema democrático. Por todo ello, compa-ñeros y compañeras, y por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal del Par-tido Popular condenamos los hechos ocurridos el pasado 22 de marzo, por radicales de izquierdas en la ciudad de Madrid, y mostramos nuestro reconocimiento al trabajo desa-rrollado por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Es así de sencillo y de claro. Muchas gracias.

Se somete a votación la enmienda al dictamen presentada por el Grupo Munici-pal de Izquierda Unida-Los Verdes y por mayoría de trece votos en contra: doce votos de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular y un voto del Concejal no Adscri-to; cuatro votos a favor de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes; y diez abstenciones: nueve de los concejales del Grupo Municipal Socialista y una de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, no prospera.

38

Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por mayoría simple, con trece votos a favor: doce votos de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popu-lar y un voto del Concejal no Adscrito; cuatro votos en contra de los concejales del Gru-po Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes; y diez abstenciones: nueve de los conceja-les del Grupo Municipal Socialista y una de la concejala del Grupo Municipal Unión Pro-greso y Democracia; y se adopta el siguiente asunto: PRIMERO.- Condenar los hechos ocurridos el pasado día 22 de marzo por radica-les de izquierda en la ciudad de Madrid. SEGUNDO.- Mostrar nuestro reconocimiento al trabajo desarrollado por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. TERCERO.- Dar traslado del presente acuerdo a los sindicatos y asociaciones de Policía Nacional, a la Delegada del Gobierno en la Comunidad de Madrid, a los Grupos Parlamentarios en la Asamblea de Madrid y a los ciudadanos de Getafe. La Presidencia señala que le acaban de comunicar que la Presidenta de la Aso-ciación del Síndrome de Wolf-Hirchhorn ha tenido una serie de dificultades que le han impedido estar en la sesión en este momento, por lo que se propone modificar el orden del día pasando a tratarse el punto 22 en el momento en que la Presidenta de dicha asociación llegue; a lo que los señores asistentes manifiestan su conformidad. 23.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR EN RECONOCI-MIENTO AL TRABAJO DESARROLLADO POR DON ADOLFO SUÁREZ GONZÁLEZ COMO PRIMER PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE LA DEMOCRACIA DE ESPAÑA.

Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Comercio, Industria y Hostelería de 7 de abril de 2014, así como la Proposición de referencia de fecha 20 de marzo de 2014.

Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por unanimidad que su-pone la mayoría absoluta del número legal de los miembros de la Corporación, y se adopta el siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Mostrar nuestro reconocimiento a la labor de Adolfo Suárez, como

primer Presidente del Gobierno de la Democracia. SEGUNDO.- Dar traslado del presente acuerdo a la familia del Presidente Adolfo

Suárez y a los ciudadanos de Getafe. 24.- PROPOSICIÓN CONJUNTA DE LOS GRUPOS MUNICIPALES SOCIALISTA Y DE IZ-QUIERDA UNIDA-LOS VERDES EN RELACIÓN A LA CELEBRACIÓN DEL DÍA 2 DE ABRIL, DÍA DEL AUTISMO Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Comercio, Industria y Hostelería de 7 de abril de 2014; así como la Proposición de referencia de 3 de abril de 2014.

Interviene la Concejala del Grupo Municipal Socialista, Sra. Duque Revuelta, se-ñalando que, vale, bueno. La proposición que hemos presentado los Grupos Municipales Socialista e Izquierda Unida, tiene como objetivo realzar y tener un recuerdo en este Pleno para todas las personas que en nuestra ciudad y todas las personas en general, tienen y sufren una discapacidad cada vez más frecuente y en alza como es el autismo. La Organización de Naciones Unidas, hacia el año 1987, empezó a tratar los temas de discapacidad y a darles relevancia, y acordó en 2007, la celebración de un día para hacer

39

visible la situación de estos colectivos de personas que afectan, no solamente a los afec-tados, sino también a sus familias y en la que pueden intervenir, y tenemos la obligación de intervenir las Administraciones y la sociedad en general, y proclamaron el que se celebrara cada año el Día Mundial de la Concienciación sobre el Autismo. Plantearon una serie de signos visibles, como es la utilización del color azul, para hacerlo, como decía, visible. Muchas ciudades iluminan sus edificios, es algo que aquí nos podríamos plantear, pero lo que a nosotros más nos importa y por lo que hemos traído esta propo-sición, es porque nos parece que como Administración tenemos la obligación tanto de ampliar y fomentar programas educativos que faciliten la vida a estos niños en nuestra ciudad, y también programas educativos que faciliten el conocimiento de esta enferme-dad que en realidad no es enfermedad, es una discapacidad, es una manera diferente de ver el mundo, por parte de la ciudadanía en general. Por ello, queremos sumarnos a través de esta propuesta a los dos objetivos que planteaba el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, en este año en el que proponía que se trabajaran pro-gramas de educación y programas de empleo. Esta discapacidad permanente del desa-rrollo que se manifiesta en general en torno a los 0-3 años, y que como les decía con anterioridad, va creciendo de año en año en todas las partes del mundo, bueno, tiene una tasa altísima de incidencia, no solamente en los niños y niñas afectados, sino tam-bién en sus familias, por eso planteábamos en la proposición el que se organizara desde el Ayuntamiento, en el mes de abril y mayo, por aproximarlo a la celebración del Día Mundial de Concienciación sobre el Autismo, en colaboración con las asociaciones de familiares y profesionales, una campaña divulgativa en todos los centros educativos y de la ciudad y también en lugares claves dirigidos al resto de la ciudadanía. En otras ciuda-des lo han hecho, no cuesta mucho trabajo, el hacer una exposición, el mandar hacer un bando en el que se transmitan ideas básicas sobre cómo afectan, cómo son y cómo po-demos ayudar a vivir mejor a estos niños. Ofrezco a la Concejalía que fuera responsable hacerlo, el modelo de lo que han hecho en otros sitios, en los que en palabras de un autista van explicando a la ciudadanía cómo se les puede ayudar a través de estos do-cumentos que voy a aportar en el Pleno. También pedíamos en segundo lugar algo que luego después ha propuesto también la Federación de Municipios de Madrid, el instar al Gobierno a que se introduzcan señalizaciones con pictogramas que faciliten a los afecta-dos, y a la ciudadanía en general, la identificación de espacios e instalaciones que habi-tualmente utilizan. Los pictogramas está demostrado que es algo que ayuda a la comu-nicación, que es uno de los hándicap fundamentales de los diferentes tipos de autismo, y creemos que es algo factible, de la misma manera que se hacen en otro tipo de señali-zaciones. En tercer lugar hablábamos de instar al Gobierno a que se realicen las gestio-nes oportunas para proceder a la construcción del centro especializado y a instar al Go-bierno a que se valore e incentive mediante subvenciones el trabajo que vienen reali-zando las asociaciones de familiares ya que como todos sabemos es algo que habitual-mente vienen haciendo y que son sobre las que cargan fundamentalmente el peso de esta discapacidad y de este trastorno. Agradecemos la colaboración ya del Ayuntamien-to en la 3ª Carrera Solidaria a favor del Autismo que se va a celebrar en nuestra ciudad y proponemos que bueno, pues que una vez…, conocemos un poquito más cómo afecta a parte de nuestros ciudadanos esta discapacidad, pues se tengan en cuenta nuestras propuestas para hacer visible y para que todos conozcamos cómo funciona el cerebro, cómo funciona la manera de comunicarse en estas personas para hacer posible un mejor ejercicio de la ciudadanía. Muchas gracias.

Interviene el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, señalando que, yo no sé si la he entendido bien, Sra. Duque, pero sí que alguna de las cosas que me ha parecido en-tender que usted decía que no las habíamos hecho todavía, creo que sí las hemos he-cho. Hicimos un Bando, iluminamos en azul varios edificios y se sacó una nota de prensa de apoyo a todas las iniciativas en este sentido. Así que, vamos, que conste que el Ayun-tamiento ha estado, ha sido muy consciente de ese día, de la situación y estamos muy

40

comprometidos tanto con las enfermedades raras, como con situaciones muy especiales como ésta que hemos descrito. Que quede constancia.

La Sra. Duque Revuelta señala: Bueno, pues yo dejo la propuesta para hacer al-

gún tipo de exposición o algún tipo de cosa que vaya ampliando esa disposición que de por sí ya tenemos.

La Presidencia señala: Perfecto, estamos completamente de acuerdo y lo asu-

mimos. Pasemos a la votación. Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por unanimidad que su-

pone la mayoría absoluta del número legal de los miembros de la Corporación, y se adopta el siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Instar al Gobierno Municipal a que organice entre abril y mayo, en

colaboración con las asociaciones de familiares y profesionales, una campaña divulgativa en todos los centros educativos de la ciudad, y también en lugares clave dirigidos al res-to de la ciudadanía, de una campaña informativa en la que se dé a conocer las caracte-rísticas generales del espectro autista, y de cómo podemos ayudarles a que comprendan y se relacionen mejor con su entorno y con los demás.

SEGUNDO.- Instar al Gobierno Municipal a que se introduzcan señalizaciones con pictogramas que faciliten a los afectados y a la ciudadanía en general, la identifica-ción de los espacios e instalaciones de la ciudad que habitualmente utilizan: parques, teatro, colegios, centros cívicos, etc.

TERCERO.- Instar al Gobierno Municipal a que se realicen las gestiones oportu-nas para que se proceda a la construcción de un centro especializado en nuestra locali-dad.

CUARTO.- Instar al Gobierno Municipal a que se valore e incentive, mediante las subvenciones necesarias, el trabajo que vienen realizando las asociaciones especializa-das y las de familiares.

25.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA RELATIVA A LA APROBACIÓN DE LA JUBILACIÓN ANTICIPADA PARA LOS MIEMBROS DEL CUERPO DE POLICÍA LOCAL. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Comercio, Industria y Hostelería de 7 de abril de 2014, así como la Proposición de referencia de fecha 14 de marzo de 2014.

Interviene el Concejal no adscrito, Sr. Morato Gómez, señalando que, muy bre-vemente. Simplemente mostrar el agradecimiento, en este caso, al Grupo Municipal Socialista por hacerse eco de una demanda que viene haciendo el Cuerpo de Policía de Getafe, y también a través de los Sindicatos, y bueno, la verdad es que poco que decir a ésta porque espero que tenga la unanimidad, y sobre todo, si antes también he aprove-chado para felicitar a los Cuerpos de Seguridad del Estado, pues aprovechar también para de esta manera, aprovechando esta propuesta, felicitar a todos los miembros del Cuerpo de la Policía Local por su excelente trabajo que viene desarrollando y sobre todo esta labor de seguridad, por tanto voy a votar a favor de esta propuesta. Muchas gra-cias.


Santos Gómez, señalando que, sí, igual, igual de breve. Bueno, nosotros… buenos días, ante todo. Decir que bueno, pues que no estamos también de acuerdo en la discrimina-

41

ción entre los Cuerpos de Seguridad del Estado, que todos los estudios que se han lleva-do a cabo indican que hay índices de peligrosidad y penosidad y que por tanto, pues si de la misma manera, pedimos la aplicación en el coeficiente de reducción de la edad de jubilación. Muchas gracias.

Interviene el Concejal Delegado Adjunto de Seguridad, Protección Civil, Movili-

dad y Transportes, Sr. Casarrubios Rey, dando los buenos días a todos y todas de nuevo. Lo conocen los Grupos Municipales, lo conocen los Sindicatos, lo conocen los empleados y las empleadas del Ayuntamiento de Getafe, si por algo ha destacado este Gobierno Municipal es por el cuidado de sus empleados y empleadas, de sus funcionarios y fun-cionarias, posibilitando e implantando medidas en su beneficio que jamás habían tenido, que jamás habían disfrutado en este municipio. Citemos, el protocolo de constitución y funcionamiento de la Comisión de Igualdad, los acuerdos por unanimidad alcanzados para el establecimiento de servicios mínimos en tres huelgas generales en nuestro mu-nicipio, el protocolo de actuación ante el mobbing, el procedimiento de traslados, el procedimiento de anticipos, concesión de anticipos, el Reglamento de Segunda Activi-dad, y en redacción, el Reglamento de la Policía Local. Comisiones Obreras, UGT, CSIF, CSL, COP, han constituido una plataforma por el anticipo de la edad de jubilación en la Policía, con la implantación de coeficientes reductores de los miembros de la Policía Local. Bien, no es una novedad y como en todos los citados anteriormente, este Go-bierno va a ser sensible a tal posibilidad, y si no lo ha puesto ya en marcha y no lo ha puesto sobre la mesa es por el momento económico que vivimos, por el contenido de la actual legislación, y sobre todo por ser solidarios con los actuales beneficiarios de la Seguridad Social. No es el momento, pero sí estamos de acuerdo en instar un cambio legislativo en materia de Seguridad Social que permita el adelanto de la edad de jubila-ción de los policías locales a través de la aprobación de las medidas correspondientes por los órganos supramunicipales. No es el momento por la situación económica, no es el momento por la situación de la Seguridad Social, y sobre todo, no es el momento por la seguridad de nuestra ciudad. Acceder en este momento a ello supone minorar de forma muy importante la plantilla de la Policía Local, plantilla que les recuerdo que está limitada por decisión de este Pleno, no por nadie más, ni siquiera por las Leyes Estatales, por decisión de este Pleno, por lo tanto pondríamos posiblemente en riesgo la seguridad de nuestra ciudad, pero no lo duden ustedes, igual que todo lo demás, somos absoluta-mente favorables a poner en marcha un sistema como el que se nos está pidiendo por los sindicatos con representación o sin representación, en este Ayuntamiento. Muchas gracias.

Interviene la Concejala del Grupo Municipal Socialista, Sra. Medina Asperilla,

dando los buenos días de nuevo. Entre el aire acondicionado y sus palabras, de verdad que estoy helada y atónita. Vamos a ver, Sr. Casarrubios, yo creo que lo que se nos pide a los políticos, en este caso a los que gobiernan, no es cuidar a los trabajadores, sino reconocer sus derechos. Entonces me parece que el balance de gestión que ha hecho diciendo que ustedes han cuidado muy bien a los trabajadores, yo creo que cuidar se cuida a los menores, cuidar se cuida a los enfermos, pero a los trabajadores se les reco-noce los derechos. Como les decía, traemos a este Pleno una propuesta avalada por una plataforma por el anticipo de la edad de jubilación, y es una plataforma que está consti-tuida por Comisiones Obreras, que está constituida por UGT, que está constituida por CSIF, por CSL y por COP, quiero decir, que no es una propuesta que salga del Partido Socialista o que salga de Izquierda Unida. Y no me parece lógico, por supuesto, como les decía, me ha dejado atónita, diciendo que no es el momento y que podría haber un gra-ve perjuicio para la seguridad de la ciudadanía de Getafe. Me parece, de verdad, un… coger el rábano por las hojas, si me permite, si me permite la frase coloquial, y no reco-nocer una realidad, una realidad que dice que en el 2010 se hizo ya una modificación legislativa en referencia a la aplicación de los coeficientes reductores, y que se admitía y

42

se reconocía que la Ertzaina, por ejemplo, igual que la Policía Nacional ya lo tenía, pudie-ran acceder a la edad de jubilación. Nosotros lo que le hemos pedido, lo que le pedimos, es que se apruebe esta propuesta como se ha hecho en otros Ayuntamientos; hace unos días se aprobó en el Ayuntamiento de Valladolid por unanimidad de los tres Grupos Políticos que pertenecen a esa Corporación Municipal, y lo que les pedimos no es que no sea el momento, sino que igual que se ha hecho en otros sitios, que atiendan a esta reivindicación justa del Cuerpo de Policía Local, que se ha reconocido en varios estudios, como ya hemos dicho y como se dice en el cuerpo de la moción, que tanto policías na-cionales, como policías autonómicos, como policías locales, tienen indicios de peligrosi-dad y de penosidad en el desarrollo de su profesión, y que si de la misma manera que Policía Nacional y Policía Autonómica, como por ejemplo Ertzaina, tienen derecho a esta jubilación anticipada, también sea la Policía Local quien pueda tener este derecho. Como les decía, los gobernantes no tenemos que cuidar de los trabajadores, sino que les te-nemos que reconocer los derechos y entendemos desde el Partido Socialista, que esto es una injusticia y que lo que tenemos que hacer es modificar las leyes, llevarlo al Con-greso de los Diputados y que sean los Diputados y Diputadas presentes en el Congreso los que intenten cambiar esa legislación que desde nuestro punto de vista es una clara discriminación al Cuerpo de Policía Local y a todos sus agentes, que teniendo reconocido y teniendo derecho a ello, no pueden ejercerlo legalmente. Entonces les pedimos, como les decía, reiteramos, que le solicitamos que aprueben esta propuesta y si la aprobáse-mos por unanimidad de todos los Grupos Políticos, seríamos el primer municipio de la Comunidad de Madrid que hiciese esto. Yo creo que dentro de lo que siempre nos ha caracterizado a Getafe, de ser pioneros en avances de derechos sociales y de derechos laborales, pues éste sería un buen ejemplo. Por lo tanto, les reitero nuestra petición por parte del Grupo Socialista de que se apoye con unanimidad esta propuesta. Gracias.

Interviene el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, señalando que, Sra. Medina,

por supuesto que la vamos a apoyar y además me parece una reivindicación lógica. Bien es cierto que todas estas medidas que conllevan gravámenes presupuestarios, se tienen que hacer ordenadamente, no se puede hacer de un día para otro, que de repente haya 50 agentes que se quieren jubilar, nos dejan en cuadros, habrá que hacerlo, vamos, yo lo hablaré con los sindicatos, además me implicaré personalmente en esto, y bueno, pues estamos en esa dirección, no hay problema. Pasemos a la votación.


PRIMERO.- Instar al Gobierno de la Nación y a los distintos grupos parlamenta-rios del Congreso de los Diputados a la modificación legislativa en materia de Seguridad Social que permite el adelanto de la edad de jubilación de los policías locales.

SEGUNDO.- Instar al Gobierno de la Nación a que se apliquen los coeficientes reductores en la edad de jubilación a los miembros de los Cuerpos de Policías Locales del Estado en las mismas condiciones que se contemplan en el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social.

TERCERO.- Instar al Gobierno de la Nación al reconocimiento de la profesión po-licial como profesión de riesgo y, en consecuencia, a la redacción de un catálogo de en-fermedades profesionales con el objetivo de proteger la salud y poner fin a la injusticia de una edad de jubilación que no tiene en cuenta la siniestralidad en el sector, la peno-sidad, peligrosidad y toxicidad de las condiciones de trabajo, así como la incidencia en los procesos de incapacidad laboral que genera, y los requerimientos exigidos para el desarrollo de la labor policial.

43

CUARTO.- Dar traslado del presente acuerdo a las distintas secciones sindicales

presentes en el Ayuntamiento de Getafe, a la Secretaría de Estado de la Seguridad So-cial, a la Dirección General de la Ordenación del Territorio de la Seguridad Social, a la Federación Española de Municipios y Provincias y a los distintos grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados. 26.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA SOBRE LA RECAUDACIÓN EJECUTIVA MUNICIPAL. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Comercio, Industria y Hostelería de 7 de abril de 2014, la Proposición de referencia de fecha 19 de marzo de 2014, así como la enmienda presentada por el Grupo Municipal Socialista con fecha de entrada en Secretaría General el 9 de abril de 2014. Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que su Grupo no acepta la enmienda.

Interviene el Concejal no adscrito, Sr. Morato Gómez, señalando que, bueno, iba a hacer una intervención breve pero creo que al final a lo mejor se me complica la inter-vención, porque a lo mejor no es tan breve, sobre todo por la enmienda. Cuando uno ve la enmienda, que ha llamado tanto la atención, porque se presenta a última hora y que incluso alguno de los Grupos no lo tiene, yo sí la tenía, y entonces me ha permitido ha-cer un cambio de intervención, y me explicaré. Claro, estamos ante una propuesta, en este caso de UPyD, que al final me voy al único punto, al único punto que lleva, y es el sistema de recaudación, y la propuesta de UPyD es tajante, prescindir de cualquier tipo de contratación externa, y ése sería el punto, luego ya viene evidentemente el apoyo a la recaudación ejecutiva en el momento que sea posible, porque además el problema que tiene este instar, que sería el acuerdo, va con una trampa, entre comillas, dentro de la proposición, no voy a utilizar la palabra canto al sol, o como le queramos llamar, por-que claro, es que es inviable a día de hoy, es decir, cuando sea posible, ¿en esta legisla-tura, en la siguiente, cuando el Estado cambie la norma? Porque claro, lo que viene a decir es que efectivamente a día de hoy los Ayuntamientos no pueden contratar perso-nal, y si no se pueden contratar pues es evidente que estaríamos dejando de prestar el servicio. Y esto entra, pues no sé cuál es el adjetivo, si demagogia, populismo, crear pro-posiciones para, y… pero me llama la atención más la enmienda. Claro, la enmienda del Partido Socialista dice: Instar al Gobierno Municipal a la elaboración de un estudio para evaluar las posibilidades técnicas y económicas para reducir, en su caso, prescindir de cualquier tipo de contratación; es decir, que yo espero que el Partido Socialista intente explicarlo. Ahora, ¿cuál es?, pues que evidentemente el Partido Socialista que viene haciendo pues gala y presume de que no se debe externalizar, que deben ser funciona-rios públicos, he aquí la cuestión, es que esto viene desde la anterior legislatura ya, es decir, es, no, no se privatiza, no se privatiza, pero yo lo hago, ahora que estoy en la Opo-sición lo que digo es justo lo contrario, y entonces, pues lo que quiero decir con esto es que si me parece una propuesta difícil de entender, el que sabemos que no se puede hacer pero la hago, porque debe ser que estoy aquí, vale, que es que estoy en contra, pero como no se puede hacer, entonces digamos que nado entre el quiero y no puedo, no me mojo, como cuando a veces digo, bueno, como no estoy de acuerdo, bueno, pues hago mi desfase. Pero fíjense, lo del Partido Socialista es que ya me llama más la aten-ción, de verdad, claro, claro que hace una enmienda que favorece, porque es que fueron ustedes, fueron ustedes, como vienen haciendo desde las anteriores legislaturas, legisla-turas en plural, lo que viene siendo la subcontratación, y defienden al funcionario pero sin embargo le van machacando. Y ustedes de Izquierda Unida, pues efectivamente, yo sé que han estado muchas veces en contra, pero al final también es verdad cierta com-plicidad, y es que les daban apoyo, les votaban en contra, bueno y tal, pero al final salía.

44

Eso como cuando, y voy a poner mi ejemplo, cuando digo, puedo estar de acuerdo, pero yo sé con mi voto lo que puede salir o no puede salir, y ustedes también, y ustedes lo saben perfectamente, y hacen unas cábalas y unas matemáticas que dejan a veces en entredicho lo que es la solución. Y aquí estaríamos en ella. La solución no es… y además, voy a sacar lo que realmente los sindicatos dicen que tienen razón y me hago eco de ello, y es la falta de previsión del Partido Popular ante este tema, y aquí sí que le tengo que decir al Sr. Concejal, no me hagas con… porque se lo voy a intentar explicar. Vamos a ver, esto está a día de hoy en que el 22 de marzo vencía. Si yo estoy equivocado, pues me lo tendrá usted que decir lo contrario. Mire, la realidad es que hay una falta de pre-visión, y esto se lo tengo que decir, y no hay una solución a día de hoy para ver cómo se va a poder hacer esta gestión, de tal manera de que se hagan los contratos razonables. Y ya entrando en la última parte, pues evidentemente tengo que aprovechar la coletilla de la remunicipalización. Yo creo que tenemos que hacer un debate serio y además sentar-nos todos para decir, ¿qué queremos remunicipalizar? ¿unas cosas? ¿unas sí y otras no? A lo mejor lo que tenemos es que tener las cosas claras, o decir entonces, ¿unas las po-demos hacer, otras no, dependiendo si políticamente me interesa o no? No, lo que te-nemos es que remunicipalizar determinadas, en este caso, no solo cosas que están sub-contratadas, sino empresas municipales, empresas municipales. ¿Por qué tienen que ser empresas municipales? ¿Por qué no se hace directamente esta gestión con personal y funcionarios públicos? Pues veníamos diciéndolo, se viene diciendo de GISA, de ALEF, pero es que ese debate no nos gusta. Ahora estamos en una parte externalizada de solo 15 personas y ahora esto sí, lo remunicipalizamos. Bueno, yo creo que hay que ser un poco, por lo menos tener el criterio de una manera continua y o se está a favor o se está en contra. Bueno, entonces, en cuanto a lo que es la propuesta, sinceramente, me gus-taría haberla apoyado, porque creo que la idea es razonable, pero es que es inviable en el tiempo por sí mismo, como el cuerpo dice, y al final dices, cuando sea posible. Y bueno, pues no soy de los que me gusta abstenerme, con lo cual uno tiene que votar a favor o en contra, pero realmente mucho tendrá que hacer en su intervención conven-cerme para que el voto sea positivo. Gracias.


Gollerizo Mora, señalando que, sí, bueno, nosotros ya apoyamos esta proposición en la comisión informativa, la del Partido Socialista la desconocemos, la ha rechazado la pro-ponente, por tanto, bueno, espero que explique cuál es el motivo para mantener... Lo que decía en referencia el Sr. Morato de que nosotros hemos… bien, no es un… simple-mente decir que nosotros nos hemos mantenido nuestra posición en contra de las priva-tizaciones, las hemos votado en el Pleno cuando se nos ha dado oportunidad y las he-mos discutido en los Gobiernos conjuntos cuando se ha podido y se ha modificado lo que se ha podido en función de la correlación de fuerzas. Igual que ahora los votos tie-nen un valor en el Pleno en función del número de votos de cada organización, igual que pasa ahora, pues según se mantengan las posiciones de abstención pues tienen la valo-ración de que salga adelante una cuestión u otra, pero le diría al Sr. Morato que repasa-ra Plenos anteriores y vería cuando nosotros hemos votado en contra de algo, si no ha salido o si ha salido la posición del Gobierno pues que es muy interesante ver qué ha votado cada uno y cuáles han sido las ausencias en los Plenos para que esas posiciones del Partido Socialista de la que estábamos en contra, salieran adelante. Haga usted un ejercicio de revisión. Tanto la… yo entiendo, por lo poco que he podido interpretar de la enmienda del Partido Socialista, como tanto por la moción del Partido de UPyD la vamos a apoyar porque estamos en contra de las privatizaciones, pero aparte de que son brin-dis al sol, son demagogia pura y dura, es decir, por un lado y sinceramente, con respecto a UPyD estamos de acuerdo en defender que el servicio se remunicipalice, es decir, que se haga por la prestación de servicios municipales, pero que no es esa la posición que está manteniendo en otros aspectos y en otras prestaciones de servicios de este Ayun-tamiento UPyD, cuando ha manifestado claramente en algunas prestaciones de servi-

45

cios, que está a favor de las privatizaciones y se han llevado algunas con el consenti-miento de UPyD. En este caso yo creo que hay que resaltar, aparte del tema de que bueno, pues ni es viable uno, ni es viable otro, pero que es la manifestación política de una defensa de unos principios, pero yo creo que lo que sí que hay que resaltar es la responsabilidad del Concejal responsable de la renovación del contrato, es decir, se sabía que el contrato finalizaba el 22 de marzo, se ha dejado que finalice el contrato. Yo la verdad es que yo dije: “Anda, pues mira, ¿el Partido Popular ha entrado en el camino de la Izquierda y va a municipalizar el servicio?” Yo no voy a decir nada porque eviden-temente es lo que yo defiendo; pero es sorpresa, encontramos en la Junta de Gobierno que se lleva volver a sacar a concurso la prestación de servicio de manera urgente, de tramitación urgente. ¿Qué ha supuesto?, pues que el servicio se ha cerrado, 15 trabaja-dores han ido a la calle, lo que no sabemos, lo que no sabemos, y es… o queremos, o por lo menos pedimos al Gobierno Municipal, que la adjudicación a la nueva empresa obli-gue a la subrogación de esos trabajadores que nosotros… porque me ha parecido por ahí leer en el expediente, que no cabe la subrogación, pero evidentemente son 15 trabaja-dores que habría que analizar si es que no lo permite el convenio, o es que por la finali-zación del contrato ya no hay relación contractual por tanto no tienen esa obligación, con lo cual supondría una irresponsabilidad aún mayor del Gobierno Municipal con res-pecto a 16 empleados de una empresa que está realizando servicios para el Ayunta-miento, y que está suponiendo perjuicios, no solamente para los ciudadanos, que sí, que ahora se encuentran con que tienen que venir al Ayuntamiento, servicio desde lo muni-cipal que no está preparado técnica ni personalmente para asumir esa responsabilidad que dar servicios a la ciudadanía, y que está sobrecargando al servicio de tributos del propio Ayuntamiento con un trabajo extra equivalente al trabajo de 16 personas, con lo cual entendemos que habrá bastantes reclamaciones de los ciudadanos por la mala atención y porque puede ser que algún perjuicio puedan tener, sobre todo cuando aho-ra estamos en época de pago de tributos, de… pues que hay fraccionamientos, que hay recepcionamiento de notificaciones; es decir, que bueno, pues la irresponsabilidad del Concejal responsable de no haber previsto la finalización del contrato que se sabía des-de hace bastante tiempo, porque ya hubo una prórroga, me parece recordar, hace dos años, del propio contrato, y que no se haya previsto el que se tenía que… bueno, pues tomar las medidas oportunas o bien de reforzar el servicio municipal, o bien de prorro-gar o de sacar a concurso este contrato. Muchas gracias.

Interviene el Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sr. Heras Moreno, dando

buenos días de nuevo. En principio me gustaría pedir disculpas a algún Grupo que al parecer no le ha llegado la enmienda que presentamos ayer a media mañana en relación a esta proposición. En cualquier caso se ha leído, efectivamente la misma, y luego procu-raré aclararla en qué términos y los motivos por los que la habíamos planteado. (…)


ma por la Segunda Teniente de Alcalde, Sra. Rodríguez González. Continúa la intervención del Sr. Heras Moreno: Lo primero que me interesa decir

es que efectivamente estamos en esta proposición planteando una modificación, diga-mos de lo que tradicionalmente se ha estado actuando en este punto. Como todos co-nocemos, este servicio de recaudación ejecutiva ha contado históricamente con un apo-yo externo a su actividad. Efectivamente, como se ha comentado, en el año 2009 se llevó a cabo la última contratación por tres años, prorrogable por dos más, y que como ya se conocía, desde el inicio, porque ya no se podía prorrogar más, finalizaba el día 22 de marzo y así fue. ¿Qué es lo que es reseñable en esta cuestión? Bueno, pues básica-mente, como también se ha comentado, la actuación, en fin, permítanme decir, desidio-sa del Gobierno Municipal, del Concejal responsable, en el sentido de que teniendo, conociendo y debiendo tener previsto que eso finalizaba, no se haya puesto como se

46

suele hacer con todos los contratos que se tienen y que se ve que van a caducar, haber previsto los trámites administrativos necesarios con el tiempo suficiente para cuando finalizara éste, haber tenido dispuesto la puesta en marcha del siguiente. ¿Cuál ha sido el resultado de esa situación? Bueno, pues que efectivamente una actividad, un servicio que tiene obligatorio de prestar el Ayuntamiento, bueno, pues no lo ha podido, no lo puede continuar prestando. Que como sabemos, no solamente es recaudar, recaudar lo que no se aporta en voluntaria, sino también informar, también atender las necesidades de los vecinos y vecinas como aquí se ha dicho para el fraccionamiento de pago, apla-zamiento de pago, etc. Ese servicio ha quedado si no eliminado, para decir la verdad muy mermado, porque antes había 17 trabajadores y un apoyo municipal con 3 auxilia-res, que ahora se ha quedado reducido en esto último, y por tanto no se puede decir que la cosa sigue igual, muy al contrario, será, seguirá muy mermada. Y luego ha tenido otro efecto, otro efecto que yo creo que también debería interesarnos. Hablábamos aquí mucho de empleo. Bueno, pues un efecto inmediato es que el día 22, diecisiete trabajadores al menos, de esa empresa, han ido al desempleo, han ido al paro, y por tanto se ha roto efectivamente esa relación. Bueno, se dice por el Gobierno que ya está en marcha los pliegos de condiciones para la nueva adjudicación. A mí me interesa decir que ya está en marcha, después de que este Grupo, el Grupo Socialista, denunciara esa situación y corriendo el Gobierno ha empezado a tramitar ese expediente con la aproba-ción de pliegos, pliegos que no contemplan la subrogación. Dice el Gobierno en una con-testación que nos ha remitido a pregunta de este Grupo, que es que no es necesaria, bueno, no es… o no es preceptiva. Bueno, pero sí podría ser necesaria porque conside-ramos que es muy importante que si un servicio se presta con unos trabajadores sin ninguna duda cualificados sobradamente y experimentados, bueno, se garantice o se intente garantizar que en la medida de lo posible continúen en el futuro, con la misma empresa o con otra, si es que no fuera la misma adjudicataria. Por tanto, si no es pre-ceptivo, sí sería conveniente. Y luego, esto ocurrirá dentro de unos meses, y ¿qué va a ocurrir dentro de unos meses? Bueno, pues que la empresa adjudicataria, la misma o la siguiente, seguro que cogerá o digamos, dará empleo a un número de trabajadores; me interesa decir que seguro que menos de los que había ahora. ¿Por qué? Bueno, porque también se están produciendo o se va a producir en estos pliegos algo que desde el Par-tido Popular parece que les interesa mucho y presumen mucho de ello: más con menos; es decir, unos pliegos con menos coste. Bueno, pues unos pliegos con menos coste, se-ñoras y señores, no significa nada más que un servicio menor, de menor calidad, con menos trabajadores, con trabajadores con menos derechos, con menos prestaciones, en definitiva, un servicio más precario para los vecinos, en este caso, y vecinas de Getafe. Tenemos experiencia de esas situaciones. Aquí por ejemplo hemos tenido procesos pri-vatizadores, por ejemplo, de determinadas instalaciones deportivas, donde efectiva-mente porque se han producido las aportaciones, los trabajadores han visto mermados en sus garantías, en sus derechos, bueno, en concreto en algunas de esas privatizacio-nes, por ejemplo, la empresa Forus, pues se ha ido desprendiendo de los históricos has-ta el punto de que ahora apenas queda un 10% de los que había antes. Llegado a este punto me interesa decir y aclarar sobre la cuestión de la proposición y por qué nuestra enmienda. Efectivamente se plantea por UPyD el cambiar esta dinámica, dinámica histó-rica, todo lo histórico se puede efectivamente cambiar, y nosotros creemos que en este punto efectivamente llega el momento de reflexionar sobre las externalizaciones. ¿Por qué?, bueno, por muchas razones, entre otras por cómo se están planteando por parte de los Gobiernos del Partido Popular esas externalizaciones, que no son ni más ni me-nos, como antes he dicho, menos coste, peor servicio, menos trabajadores a prestarlo, menos garantía y derechos para esos trabajadores que lo prestan. Por eso llegado este momento, no nos parecía mal esa proposición.

Interrumpe la Presidencia y señala: Sr. Heras, vaya terminando, por favor.

47

Prosigue su intervención el Sr. Heras Moreno, señalando que, pero nos parecía imposible llevar a cabo como se reconocía -un segundito- y por ello nuestra enmienda. ¿Y qué es lo que decimos en la enmienda que el Sr. Morato no la entiende? Pues yo diría que es muy meridiana. Nosotros creemos que en este momento no está mal girar hacia ver la posibilidad en este servicio de digamos, de municipalizarlo, pero lo que sí quere-mos es que tampoco sea un brindis al sol sin ninguna garantía, y por eso pedimos que el Gobierno Municipal, con técnicos municipales valoren coste y oportunidad técnica para llevarlo un mejor servicio a un menor coste posible. Por eso es la enmienda y por eso efectivamente pedimos que se apoye esa medida de remunicipalización, pero con ga-rantías suficientes de que vamos a ir hacia mejor y no ir a cambiar sin tener garantías de ir a peor. Muchas gracias.

Interviene el Concejal Delegado de Hacienda, Comercio, Industria y Régimen In-

terior, Sr. Lázaro Soler, dando muy buenos días a todos los Concejales y a las personas que nos siguen. Vaya por delante la posición que va a mantener el Partido Popular con respecto a la enmienda y al punto. Con respecto a la enmienda, el Partido Popular no tiene ningún inconveniente en votar a favor y desarrollar los estudios necesarios para calibrar con más precisión qué procesos y qué plazos requeriría esta actuación. Sin em-bargo, con respecto a la proposición, debo anunciar que el Partido Popular va a votar en contra, obligado sobre todo por motivos de solvencia técnica del Ayuntamiento en este momento. A mí, de todas maneras, me gustaría, aunque el punto se refiere al debate de fondo sobre la municipalización o no de este tipo de servicios o incluso de todos los ser-vicios de un Ayuntamiento, me parece que las distintas intervenciones que me han pre-cedido me obligan, por respeto al trabajo que se ha desarrollado en la Concejalía que coordino, a aclarar determinados aspectos que no quiero dejar pasar por alto, y a conti-nuación creo que podremos pasar al debate profundo sobre la municipalización o no. En los puntos que hacía referencia con respecto a la acusación que se ha hecho por distin-tos Grupos Municipales de falta de previsión en la tramitación de este contrato, quiero con toda la fuerza del trabajo que se ha desarrollado en la Concejalía de Hacienda, ne-garlo. ¿Por qué lo niego y por qué lo niego en alto? Muy bien. Como ustedes muy bien saben, el verano pasado se incorporó finalmente, un nuevo Jefe del Órgano de Gestión Tributaria. Una de sus primeras misiones, además de la puesta en marcha o de la conse-cución de la digitalización del proceso del Servicio Fiscal para el Ayuntamiento de Geta-fe, era precisamente la puesta en marcha de los pliegos y la renovación del sistema de colaboración en materia fiscal. Estos trabajos se han desarrollado durante todo el otoño, los pliegos; como ustedes muy bien saben, o al menos el Partido Popular los pliegos los dedica a atención, no sé si el Partido Socialista cree que unos pliegos de este tamaño y de esta magnitud, de esta importancia y de esta cuantía, se pueden hacer en una tarde, como decía el Sr. Heras. Pues bien, precisamente por eso y por respeto a la seriedad del asunto de fondo, que supone la recaudación municipal, se ha trabajado durante todo el otoño, y pueden dar fe de esto el equipo fiscal del Ayuntamiento. Desgraciadamente, como ya se ha nombrado en otros puntos, ha habido un parón de actividad en el área de Asesoría Fiscal, motivada por la partida voluntaria de su antigua directora, que ha deja-do en la estacada determinados servicios municipales. Este retraso, cuantificado en alrededor de dos meses, lo hemos podido salvar gracias a que con la llegada del nuevo Director de Servicios Fiscales, y él también podrá dar fe de esta solicitud que este mis-mo Concejal le hizo en su primer día de trabajo, que era que por favor nos ayudara a desatascar y a continuar con el procedimiento de estos pliegos. En definitiva, a pesar de lo que dice el Partido Socialista, que si en una tarde se han hecho unos pliegos o que si por la denuncia del Partido Socialista el Equipo de Gobierno ha reaccionado, eso es ab-solutamente falso, puesto que estos pliegos estaban en manos de los técnicos desde hacía meses atrás y en manos del equipo de tramitación. Quiero dejar eso muy claro, porque la falta de previsión no ha sido precisamente una constante en este caso. Hemos sufrido un retraso, por supuesto, hemos sufrido un retraso, hemos puesto los medios

48

para que este retraso afecte lo menos posible a los vecinos, y en esta línea quiero decirle que también el servicio de información no estaba compuesto por las diecisiete personas, Sr. Heras. Había personas que trabajaban administrativamente y que desarrollaban los expedientes. El Servicio de Información lo forman cinco personas, de las cuales forman parte también funcionarios municipales. Este servicio de información se ha trasladado a la planta baja del Ayuntamiento donde dos personas, que ya en su momento realizaban esta misma función, la continúan haciendo con el apoyo de otras personas de Servicios Fiscales, que tienen todo el conocimiento de la materia, por lo tanto, efectivamente, se están poniendo las medidas para que esto no afecte a los ciudadanos. También así se había realizado un trabajo previo de previsión de un posible plazo, en el que durante un mes o mes y medio de la tramitación de este expediente pudiera haber un servicio dis-tinto o de menor intensidad, y por eso, los trabajos que se hicieron previamente, puesto que estamos hablando de materia fiscal, en materia fiscal los expedientes tienen un plazo que abarca incluso cuatro años. Un mes y medio dentro de un plazo de cuatro años, le aseguro que no va a afectar sustancialmente a los trabajos de la recaudación fiscal. En definitiva, no se ha trabajado corriendo, ha habido previsión, hemos sufrido un pequeño percance, pero desde luego se han puesto las medidas para que esto no vaya así. Simplemente para acabar el aspecto que han estado hablando ustedes del nuevo contrato, este nuevo contrato yo quiero explicar de dónde viene. Es un contrato del Partido Socialista, que el Partido Socialista lanzó en el año 2009. Cuando hablamos de recaudación ejecutiva, cuando hablamos de recaudación ejecutiva, creo que es muy importante analizar el origen de la situación. El hecho que tanto sorprende a los Grupos de la Oposición de que empresas privadas colaboren en los servicios de recaudación, de gestión e incluso de inspección de los tributos, no es un hecho nuevo, y como ustedes verán es una técnica municipal que es eficaz, y así se ha demostrado a lo largo del tiem-po, es universal, porque se aplica en muchísimos, en la gran mayoría de los ayuntamien-tos, no solo de España, sino de Europa, y tengo datos y fuentes, que incluso ayuntamien-tos como el de París o ayuntamientos en Finlandia, externalizan la mayoría de sus servi-cios, por lo tanto no estamos hablando de técnicas extrañas. Y en el caso concreto del Ayuntamiento de Getafe no es ni mucho menos nuevo. Concretamente, y mucho más flagrantemente en el Ayuntamiento de Getafe, existía la figura del Recaudador munici-pal, que hacía su trabajo antes incluso de la aprobación de la Ley de Régimen Local del 85. En el año 87, con el Real Decreto, esta figura del Recaudador municipal, desaparecía, y qué casualidad, que los Grupos que ahora reclaman la municipalización de este servi-cio, como podría ser el Partido Socialista, entonces en el Gobierno de Getafe, y sus so-cios en el Gobierno años después, Izquierda Unida, años después, Sra. Gollerizo, mantu-vieron la figura del recaudador municipal, el año 87, el 88, el 89, el 90, el 91, el 92, el 93, y así seguimos contando hasta el año 2009. Eso yo creo que no es precisamente una apuesta por la municipalización de los servicios que ustedes traen aquí. Y en el año 2009, no contentos con esto, el procedimiento que hicieron para sacar al Recaudador municipal, resulta que llevó al Ayuntamiento de Getafe ante el Tribunal de Cuentas, por lo tanto ni en las formas. Y no contentos con esto, o abundando en su incoherencia de posturas, el Partido Socialista en el año 2009 sacaron un concurso para que los servicios de colaboración fueran precisamente ejecutados por empresas privadas, que en este caso fue CGI, que obtuvo un contrato de tres años y una prórroga de dos años, que no-sotros en el transcurso de los trabajos decidimos prorrogar. Vuelvo al caso de que no ha habido falta de previsión, insisto en la falta de coherencia que determinados Grupos de la Oposición están planteando con estas solicitudes de municipalización, puesto que no han sido precisamente un ejemplo de gestión o un ejemplo de coherencia en los últimos 25 años; entiendo la postura de UPyD cuando limpiamente reclama la municipalización de estos servicios, pero entiéndame Sra. Fernández, que… y usted creo que también lo reconoce en la proposición, que no se puede municipalizar un servicio de esta magnitud de un día para el otro. Además, per se, la municipalización no es ni mejor ni peor, exis-ten datos que corroboran, que estos tipos de servicio, por la inversión tecnológica que

49

requiere, por la especialización y por el conocimiento de las distintas Administraciones Locales, en ocasiones, y en el caso fiscal se demuestra, la inversión, el apoyo y el cono-cimiento que puede aportar una empresa privada, que tiene los medios, tanto para el desarrollo del Software específico, como para adaptarlo a las necesidades del Ayunta-miento, como para dar ese servicio, ya no hablo solo en materia de conocimiento, sino en materia de atención al vecino, que como gestores municipales es lo que nos importa. Estas empresas están siendo capaces de dar atención al vecino en horarios mucho más extensos de lo que conseguiríamos en el Ayuntamiento, están dando servicios por la mañana y por la tarde, pueden plantear servicio incluso los sábados por la mañana, es-tán ampliando… en fin, son empresas con una flexibilidad y una capacidad, además de un conocimiento y unas inversiones tecnológicas, que no lo digo por el Ayuntamiento de Getafe, la gran mayoría de los Ayuntamientos de España, los servicios de colaboración en materia tributaria los tienen externalizados. (…)


llo, ocupando la Presidencia de la misma. Continúa la intervención del Sr. Lázaro Soler: Y con esto y para acabar, Sr. Presi-

dente, quiero insistir en que en ningún caso el hecho de externalizar el servicio, este tipo de servicios fiscales, va en contra de la Ley, todo lo contrario, son perfectamente legales, así pasa en todos los Ayuntamientos y la función de autoridad que antaño tenía el Re-caudador municipal, recae sobre funcionarios municipales, que en el caso del Ayunta-miento de Getafe tiene tres funcionarios municipales ejerciendo la autoridad y contro-lando el trabajo de colaboración de estas empresas. No quiero extenderme más, Sr. Presidente, sí simplemente constatar y corroborar el apoyo que hace el Partido Popular a la posibilidad de hacer este estudio por parte de la moción, de la enmienda del Partido Socialista, y en definitiva a la oposición que hacemos al hecho de municipalizar inmedia-tamente los servicios tributarios. Gracias.


Fernández Acedo, señalando que, he visto de las intervenciones, que la gran mayoría malinterpretan el fundamento de esta proposición, que no se basa en criterios de opor-tunidad fundamentalmente, sino de legalidad. Los Ayuntamientos tenemos una amplia posibilidad de externalizar servicios, privatizar, hacer contratos de gestión de servicios o gestión de obras. Sin embargo, la Ley pone determinadas excepciones, entre ellas, aque-llos actos que implican ejercicio de autoridad. Estamos con la Recaudación Ejecutiva, ante una de estas excepciones. Y sí, Sr. Lázaro, una gran mayoría de Ayuntamientos es-tán recurriendo a la externalización basándose en criterios de eficacia, más o menos, pero lo cierto es que la doctrina entiende que estas externalizaciones son de alguna manera fraudes de ley, ficciones legales, para encubrir el hecho de que se están hacien-do actos de autoridad por parte de personas, de empresas privadas, que no son funcio-narios. ¿Cuál es el truco que se utiliza en éste y en otros Ayuntamientos para salvar esa prevención legal? El funcionario firma, sin embargo todos los actos preparatorios de esa firma sí son ejecutados por personas de la empresa privada y no del funcionario. Esto se entiende como fraude de ley por parte digo de la doctrina. El Tribunal Supremo, tras algunas sentencias del Supremo, los Ayuntamientos han tenido buen cuidado de que en los pliegos de condiciones haya una cláusula, igual que hay en el que ahora mismo te-nemos en el perfil del contratante, donde se diga que los actos de autoridad serán eje-cutados por funcionarios, pero todos sabemos que, no somos niños, y sabemos lo que pasa, es decir, el funcionario va a firmar, y allí las personas que están trabajando y ha-ciendo la Recaudación Ejecutiva son personas de una empresa privada. En fin, como digo, se basa en la legalidad y no en la oportunidad. Pero si nos fijamos en el coste que va a tener este servicio, hasta un millón anual, cubriendo determinados mínimos de recaudación, por trece trabajadores mínimos, y hacemos la división de ese millón entre

50

trece trabajadores, sin ningún tipo de estudio especializado, hagan la cuenta, y a ver a cuánto nos sale la media de funcionario, funcionarios que estarían incluso muy bien retribuidos y con complementos de productividad por objetivos muy bien retribuidos y que serían tan eficaces o más que los trabajadores de la empresa privada. Ése es el es-tudio, hagan los cálculos. Este servicio, no solo legalmente es discutible, sino que ade-más es muy caro para el Ayuntamiento. Si quieren ahora ver el enfoque, digamos popu-lista, porque el fondo del asunto de populista no tiene absolutamente nada, porque la inmensa mayoría de la población no sabe ni de lo que estamos hablando. Populismo es hacer una intervención lacrimógena hablando del hambre en el mundo o tal; esto no es populismo, esto es pura y simple legalidad el fondo de esta proposición. Cuando Iz-quierda Unida dice que se reflexione sobre las externalizaciones, hay que diferenciar. No es lo mismo la externalización de la gestión de una instalación deportiva o de una insta-lación cultural, que la instalación de estos actos que implican ejercicio de autoridad. Es como la externalización de la Policía. Ese disparate que Gallardón, por ejemplo, quería perpetrar, de dar determinadas tipos de prerrogativas a empresas privadas de seguri-dad, pues es un disparate semejante. Aquí estamos hablando de actos que implican ejercicios de autoridad y además el argumento de la eficacia no es válido, porque hay Ayuntamientos que no lo han externalizado, porque no es la totalidad, y sin embargo se desenvuelve muy bien la Recaudación Ejecutiva. Y si recurrimos a otras instituciones, como pueda ser la Seguridad Social o Hacienda, yo soy funcionaria en la Seguridad Social en excedencia, y sé que las Unidades de Recaudación Ejecutiva de la Seguridad Social llevadas a cabo por funcionarios, que tienen esos complementos de productividad, por supuesto, lo que garantiza esa eficacia, digamos, esa motivación, funcionan perfecta-mente, y funcionan probablemente mejor que cualquier empresa privada, y está demos-trado que un funcionario que ha accedido al Ayuntamiento en condiciones de mérito y capacidad mediante un proceso selectivo, está en general mejor preparado que un tra-bajador de una empresa privada donde, no sé si lo sabrán, hay más nepotismo, más amiguismo que en las Administraciones Públicas. Además, se entiende que tienen que ser especializados, es decir, que la misma especialización que tiene un trabajador de una empresa privada, la puede tener un funcionario. Y cuando se es tan cauta a la hora de decir que cuando sea posible; ¿por qué razón se pone esto? Porque se pueden interpre-tar las Leyes, digamos, de estabilización y que el Gobierno ahora mismo no se impone para la contratación, en el sentido de que no pueda ser posible contratar, pero no lo tengo nada claro. Yo le instaría al Concejal de Hacienda, en el caso de que tuviera la voluntad política de hacer esto, que ya he visto que no la tiene, pero esto se va a hacer en el Ayuntamiento de Getafe, si no se hace ahora con ustedes, se va a hacer, no se preocupen, pero yo le instaría a que consultase si cabría la excepción, en este caso, de que pudiésemos sí, hacer Oferta de Empleo Público, teniendo en cuenta de que hay razones por las que al Ayuntamiento le interesa más llevar este servicio directamente. Aparte, se podría hacer determinadas restructuración de los Servicios Municipales para dotar en parte a este servicio, no solamente sobre la base de una Oferta de Empleo Pú-blico, sino la posibilidad de funcionarios que actualmente conocen este asunto. Creo que más o menos toco todos los puntos. Bien, uno más. El pliego que ahora mismo sale, sale por cuatro años, con lo cual el Concejal de Hacienda con quién yo, antes de esta proposición he tratado este tema personalmente, y siempre me ha puesto más o menos las mismas pegas, pero al hacerlo por un periodo de cuatro años, yo ya al ver el pliego de condiciones, entiendo que descarta por completo esto, sin embargo en el propio pliego, existe una cláusula en virtud de la cual el Ayuntamiento puede pasar a prestar este servicio con personal propio por diversas causas, entre las cuales está la reasigna-ción de efectivos o la reorganización municipal; basta con comunicarlo a la empresa con seis meses de antelación esta circunstancia, es decir, que no tendría que haber ni in-demnización, si hechas las consultas con el Ministerio de Hacienda, se entiende que podemos hacer una OPE basándonos en la necesidad de dotar ese servicio, bastaría con esos seis meses de antelación comunicárselo a la empresa, sin necesidad de agotar el

51

plazo de cuatro años. En resumen, se puede hacer este servicio mejor, más barato y más legal, y como he dicho, se va a hacer. Gracias.

Interviene el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, señalando que, la felicito por

ese ánimo que tiene, que con un Concejal piensa gobernar. Yo la he invitado muchas veces a gobernar con nosotros, o sea que… pero bueno, pues sí, pues sí.

Se somete a votación la enmienda presentada por el Grupo Municipal Socialista y por veintidós votos a favor: doce votos de los concejales del Grupo Municipal del Par-tido Popular, nueve votos de los concejales del Grupo Municipal Socialista y un voto del Concejal no adscrito; cinco votos en contra: cuatro de los concejales del Grupo Munici-pal de Izquierda Unida-Los Verdes y uno de la concejala del Grupo Municipal Unión Pro-greso y Democracia, se acepta la enmienda al dictamen.

Sometido el dictamen enmendado a votación, el mismo se aprueba por mayoría

absoluta, con veintidós votos a favor: doce votos de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular, nueve votos de los concejales del Grupo Municipal Socialista y un voto del concejal no adscrito; y cinco abstenciones: cuatro de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y un voto de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia; y se adopta el siguiente acuerdo:

Instar al Gobierno Municipal a la elaboración de un estudio para evaluar las po-

sibilidades técnicas y económicas para reducir o, en su caso, prescindir de cualquier tipo de contratación externa de apoyo a la recaudación ejecutiva y en el momento en que sea posible se proceda a la realización de una oferta de empleo público, que permita dotar a este servicio municipal del número de funcionarios municipales suficientes para llevar a cabo el servicio de acuerdo a los resultados del estudio que se realice.

Interviene el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, señalando que, bueno, ahora

mismo tenemos entre nosotros a la representante de la Asociación del Síndrome de Wolf-Hirschhorn. Sea usted bienvenida y acérquese por favor al asiento, tiene ahí el micrófono. Tiene usted cinco minutos. 22.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR INSTANDO AL GO-BIERNO DE LA NACIÓN PARA QUE DECLARE EL 16 DE ABRIL COMO DÍA INTERNACIO-NAL DE LA CONCIENCIA DEL SÍNDROME DE WOLF-HIRSCHHORN. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Comercio, Industria y Hostelería de 7 de abril de 2014, la Proposición de referencia de fecha 31 de marzo de 2014, así como la solicitud de intervención en el Pleno presentada por la Aso-ciación del Síndrome de Wolf-Hirschhorn, con fecha de entrada en el Registro del Ayun-tamiento el 9 de abril de 2014, así como el hago constar del Coordinador Técnico de Participación Ciudadana de fecha 10 de abril de 2014. Con permiso de la Presidencia interviene Dña. Cristina Montero en representa-ción de la Asociación de Wolf-Hirschhorn, dando los buenos días a todos. Mil disculpas, pero bueno, con los niños es lo que tenemos. Mi nombre es Cristina Montero y soy Pre-sidenta de la Asociación Española del Síndrome de Wolf-Hirschhorn. Estoy solicitando su aprobación para instar al Gobierno de la Nación a declarar el 16 de abril de 2014 como Día Nacional de la Conciencia del Síndrome de Wolf-Hirschhorn, o 4p-. La Asociación del Síndrome de Wolf es una asociación sin ánimo de lucro, constituida el 1 de mayo de 2010 con sede social en Getafe. A día de hoy tenemos 37 afectados a nivel estatal, dos de ellos, Aitor y María, viven aquí en Getafe. La asociación nace de la iniciativa de un grupo de padres y madres que tratan de encontrar ayuda para sus bebés, que padecen un síndrome de nombre impronunciable y de la que nadie o casi nadie ha oído hablar.

52

Después de tiempo de convivir con el desconocimiento y la soledad, se logró formar esta asociación, con el objetivo de compartir nuestras experiencias y luchar contra una situa-ción de desamparo y aislamiento. El Síndrome de Wolf-Hirschhorn es una deleción en el brazo corto del cromosoma 4, localizado en la región 4p16.3. Es por ello que hemos ele-gido el 16 de abril, por el cromosoma 4, abril es el mes cuarto, y la región 16, para pro-mover la concienciación de la existencia en esta condición genética. Es un síndrome genético, congénito y minoritario. Afecta a 1 por cada 50.000 recién nacidos, está pre-sente en el doble de pacientes femeninos que masculinos, dependiendo de los genes perdidos, de la importancia, estarán afectados de mayor a menor grado. El retraso glo-bal del desarrollo está presente en todos en grado variable. Es un síndrome madurativo, es decir, van adquiriendo, van a su ritmo pero evolucionan, y esto es importante. Es por ello que el Día Internacional del Síndrome de Wolf-Hirschhorn o 4p-, se ha propuesto a través del esfuerzo conjunto de organizaciones nacionales, registradas, que apoyan a los afectados por el síndrome en todas las etapas y aspectos de su vida, para atraer la aten-ción sobre esta enfermedad genética, y todo bajo el lema “Únicos y Unidos”. A día de hoy somos cinco asociaciones a nivel internacional, son los que tenemos el contacto. Y yo les pido a todos que se unan a nuestros esfuerzos para generar conciencia y com-prensión del Síndrome de Wolf-Hirschhorn, un trastorno genético muy raro. Solicito la aprobación para instar al Gobierno de la Nación, declarar el 16 de abril como Día Nacio-nal de la Conciencia del Síndrome de Wolf-Hirschhorn. Al hacerlo, estarán ayudando a nuestra iniciativa para crear conciencia acerca de este complejo síndrome y para ayudar a salvar vidas. Aprovecho este momento, aunque les llegará por escrito y formal, para invitarlos a dos eventos que tenemos inminentes: a la celebración que se llevará a cabo el 16 de abril a las 19 horas, el lugar todavía por determinar, será un acto breve en con-memoración del Día Internacional del Síndrome de Wolf-Hirschhorn, y los días 17, 18, 19 y 20 de abril, coincidiendo con Semana Santa, tendremos en el Hotel Tryp Los Ángeles se van a realizar las Terceras Jornadas Médicas y Apoyo Familiar. Serán unas Jornadas in-tensas, con excelentes profesionales, estará impartiendo un cursillo de primeros auxi-lios, conocidos para todos, el Doctor Ignacio Bugella. Vendrá una doctora italiana, exper-ta en el Síndrome de Wolf, la Doctora Zollino; una neuropediatra, la Dra. Blanco, colabo-radora con la asociación; el genetista Julián Nevado del Hospital La Paz. Tendremos po-nencias terapéuticas de fisioterapia, musicoterapia, psicología clínica, y una excelente profesora, Celia, de Educación Especial, que coordinará las actividades de los pequeños mientras los padres estén en las Jornadas. Bueno, y no quisiera terminar de hablar y comentar una situación que yo creo que casi todos me conocen, me vinculan más con la Asociación Dedines. Por una serie de circunstancias hemos tenido que dejar de realizar las terapias con los pequeños, eso nos entristece como es lógico, pero no nos quita las ganas de seguir luchando. Esperamos que sea breve, brevísima la pausa, y nos sirva de aprendizaje para todos. Sé que todos los Partidos están sensibilizados, recibimos todo el apoyo por parte de todos, la atención, la comprensión, tengo que agradecer al Alcalde y a Manuel Ortiz, que sabemos que están haciendo todo lo posible para darle una solución rápida, pero es que vamos a contrarreloj. Nuestros niños tienen que hacer sus terapias y seguir su ritmo, es vital para su día a día; nuestros niños no pueden estar sin fisio, no tienen una movilidad adecuada, y cualquier catarro se les complica, por poner un ejem-plo. Es un derecho como ciudadano a tener sus necesidades cubiertas. Sabemos que hay Leyes, y Dedines no quiere saltarse de la legalidad, ni atenciones especiales más que lo que necesitamos. Sí que pido a todos los Partidos Políticos, hoy aquí presentes, que se unan, que busquen la forma, las herramientas, porque nuestro objetivo son nuestros hijos. No tenemos color político, abogamos a la persona, al buen hacer y al corazón. Nosotros solicitamos lo que nuestros hijos necesitan, pero también nos ofrecemos a ayudar y a buscar soluciones; no queremos problemas, bastante complicada ya es nues-tra vida. Nuestros hijos se lo merecen y puedo asegurar que siempre, siempre, tendrán una sonrisa para todos, son incondicionales, dan amor sin límites y por eso enamoran. Muchas gracias.

53

Interviene el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, dando muchas gracias. Le

puedo decir que esta misma mañana he estado hablando con Intervención, ya sabe us-ted cuál es el problema que tenemos, no es de voluntad, muchas veces he hablado con ustedes, saben que me tienen de su parte completamente, pero es cierto que cuando existe un problema de estas características, la última palabra la tiene Intervención y bueno, pues se ha retrasado, lo sentimos muchísimo, pero había algunos fallos en la presentación de la justificación que hay solucionar antes de poder dar paso al dinero que les teníamos que entregar. Muchas gracias por su intervención, y espero que todo Getafe esté concienciado sobre el Síndrome de Wolf-Hirschhorn y felicitarles por la labor que hacen con los niños en Dedines. Pasemos a la votación de la proposición.

Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por unanimidad que su-


PRIMERO.- Proponer al Gobierno de la Nación declarar como Día Internacional del Síndrome de Wolf-Hirschhorn el 16 de abril.

SEGUNDO.- Dar traslado del presente acuerdo al Presidente del Gobierno, a las

asociaciones de Síndrome de Wolf, y a los ciudadanos de Getafe. 27.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA SOBRE LA DEVOLUCIÓN DE LAS CANTIDADES RECAUDADAS EN BASE AL “CÉNTIMO SANITA-RIO”. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Comercio, Industria y Hostelería de 7 de abril de 2014, la Proposición de referencia de fecha 20 de marzo de 2014, así como la enmienda presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes con entrada en la Secretaría General del Pleno el 4 de abril de 2014.

Interviene el Concejal no adscrito, Sr. Morato Gómez, dando los buenos días de nuevo. Lo más breve posible, pero también un poco por alusiones a la anterior interven-ción, porque aquí de nuevo se viene a una situación, que es una propuesta, sobre la devolución de unas cantidades recaudadas en base al céntimo sanitario. Separarlo en las dos partes que se hace, por una parte lo que son los ciudadanos, que tienen su proble-mática, y por otro lado las empresas que tienen otra problemática, y esto es lo que uno echa de menos en esta proposición. (…)


ma por la Segunda Teniente de Alcalde, Sra. Rodríguez González. Continúa la intervención del Sr. Morato Gómez: Antes, la persona de UPyD venía

diciendo si era demagogia y nos lo ha explicado, y la oportunidad, entonces, evidente-mente la proposición de antes era oportunista, efectivamente era de oportunidad, y ésta también lo es y además desde el punto de vista de voy a intentar explicar la pro-blemática que esto lleva. Antes hacía una referencia a remunicipalizar las personas pú-blicas y demás, se había hecho un alegato, que yo espero que seguro lo explique, ¿no?, porque hablaba de nepotismo y amiguismo, y claro, cuando yo escucho aquí que habla de que en este Ayuntamiento se han contratado, se han permitido hacer cosas, y habla también de nepotismo y amiguismo, y aquí lo hemos dicho, incluso con el Sr. Heras ha tenido sus palabras de si es legal o no es legal, y siempre usted el Sr. Heras le dice “acu-da a los tribunales”, porque aquí tiro la piedra pero escondo la mano, es decir, esto es ilegal pero luego al final pues lo dejo ahí de que ustedes son los que actúan de manera ilegal pero luego hay que demostrarlo. Y cuando algo se dice, Sr. Heras, ¿verdad?, pues

54

algo queda. Bueno, pero fíjese, me ha llamado la atención que ha hablado de nepotismo y amiguismo en la empresa privada, y con una frialdad y una frivolidad increíble, porque claro, también en su alegato anterior hacía referencia a que era funcionaria de la Segu-ridad Social, que había estado, pero se le ha olvidado decir que dejó ese trabajo para irse a la empresa privada, y entonces claro, uno le queda la duda, si resulta que en esa empresa privada en la que usted trabajó, hablaba usted de nepotismo y amiguismo, me queda la duda, no lo sé, si a eso se refiere cuando habla de la empresa privada. Pero casualmente, esa empresa privada después la ha dejado, y temporalmente la ha dejado, y luego de repente, de repente, de repente, pues vuelve a un cargo público. Entonces, bueno, pues eso del nepotismo y amiguismo parece que va muy unido, quizá, quizá a sus pensamientos y no a los de los demás. Hecha esta referencia, quiero dejar claro que en esta proposición se generan bastantes problemas, y como decía antes, cuando uno intenta hablar de crear una oficina, parece que crear una oficina es algo gratis y que se hace sin funcionarios, es que hay que dotarla, y crear una oficina, además, con un pro-blema que lo vamos a llevar no solo a las empresas, sino que lo vamos a llevar a todas las personas, a todos los ciudadanos con la complejidad que lleva para los ciudadanos, significa que cuántas personas y recursos vamos a tocar. Entonces, a esto me refiero de nuevo con la oportunidad; se crea una oficina y sin dotarla de las personas adecuadas ni del sitio. Y luego, evidentemente, porque los ciudadanos, muy a nuestro pesar, y si es-tudiamos cuál es este problema, y yo me ha tocado hacerlo, pues lo tenemos muy com-plicado porque a día de hoy habría que tener bastantes connotaciones. La primera, que tendríamos que tener facturas, no valen tickets, con lo cual esto es uno de los primeros problemáticos, y lo segundo, para un ciudadano, es que dependiendo donde haya echa-do esa gasolina, ese gasoil de esa Comunidad Autónoma, va a tener que alegar y presen-tar una deducción, porque las Comunidades Autónomas lo que hacían era uno lo aplica-ba, otros no, con lo cual, evidentemente esto, para un ciudadano de a pie, intentando hablar de céntimos por litros, pues resulta que se complica bastante; y esto es la compli-cación, porque si ya es complicado para el ciudadano imagínese intentar gestionar todo esto, porque ni despachos de abogados se están poniendo de acuerdo. Independiente-mente de las trabas, esto lo hablo desde el punto de vista de los ciudadanos, con lo cual es muy fácil decirles a los ciudadanos que les van a devolver su céntimo sanitario, pero sin embargo lo que haría es unas mayores penalidades de lo que realmente puede estar. Que no quiere decir que no esté de acuerdo que se intente recuperar, simplemente que lo que hay que decirles a los ciudadanos es que es bastante complejo, bastante difícil y que es bastante laborioso, ¿vale? Y esto va unido luego a las empresas, que viene a lo mismo y que efectivamente lo tendrán quizá un poco mejor porque todas las empresas por legalidad vigente tienen que guardar las facturas, y en esas facturas sí que efectiva-mente viene reflejado en una de sus líneas el impuesto que se les ha ido cobrando como ha quedado demostrado de manera ilegal. Eso en cuanto a parte. Luego hablaba… se me olvidaba antes hablar del oportunismo, y es que estoy de acuerdo, pero claro, cuando en una proposición como ésta se mete también pues la Ley Parot, pues uno dice, “bueno, ya que pasaba por aquí…” se sonríen porque es verdad, es decir, que estamos de acuer-do de que efectivamente y a mí me parece una injusticia, y como ella lo ha metido, pues yo aprovecho para decir que estoy en contra de cómo se ha aplicado tan rápido y de-más; pero claro, hablar de céntimo sanitario y hablar de la Ley Parot pues luego esto no es oportunidad, ¿vale? Volviendo al tema, por supuesto instar al Ayuntamiento de Geta-fe y a las empresas públicas y aquí sí que evidentemente ha habido posiblemente un gran gasto por el número de vehículos que este Ayuntamiento tiene, y que han consu-mido y que efectivamente pues acelerar y aprovechando la propuesta anterior y los maravillosos servicios jurídicos que tenemos en nuestro Ayuntamiento, pues aprove-chando también otra de las proposiciones que ha salido, pues espero que no se subcon-trate y que lo podamos hacer con nuestros abogados y puedan realizar esto. Me imagino que habrá que prestarle un servicio a una empresa pública y habrá que hacer algún tipo de expediente para ello, porque son los abogados del Consistorio y no de las empresas

55

públicas. Bueno, entrando en todo esto, la verdad es que quería dejar claro lo que era la oportunidad de presentar pues una proposición y que deja pues muchas lagunas para poder apoyarla. No me quedará más remedio, porque efectivamente no voy a ir en con-tra de esto, pero sin embargo me parece bastante difícil de desarrollar. Gracias.


Santos Gómez, dando los buenos días de nuevo. Bueno, quisiera dar las gracias por la incorporación de la enmienda que hemos presentado desde Izquierda Unida a la mo-ción, y por tanto mi intervención pues será breve, será esquemática, pues ahora sí que estamos de acuerdo en el conjunto de lo que es el texto de la moción. Pero no por ello vamos a dejar de decir algunas cosas que desde Izquierda Unida creemos que son im-portantes, y otras que nos preocupan. Yo de las palabras del compañero Morato, de oportunista… yo es que estamos hablando aquí de una proposición que se basa en una recaudación ilegal, según el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y según sus pala-bras, a mí me da la sensación de, como que lo dejemos estar o como… no, hay que hacer cosas, mira. Desde Izquierda Unida pensamos que justo, el abrir cauces administrativos para que las empresas, los ciudadanos y las instituciones puedan solicitar la devolución del impuesto, un impuesto indirecto. Izquierda Unida no habla nunca de impuesto indi-recto, siempre hablamos de impuestos directos, impuestos directos, progresivos, que dependan de las rentas de cada uno. El céntimo sanitario ha terminado siendo una cau-sa más en el endeudamiento de los ciudadanos y de las pequeñas y medianas empresas. Tenemos preguntas y preguntamos: ¿cómo van a devolver el dinero que no tienen? Y la otra pregunta que dejamos es: ¿de dónde sacarán el dinero que deben devolver a los contribuyentes y que se apropiaron de una forma indebida y con mala fe? Muchas gra-cias.

Interviene el Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sr. San José Platero, dando

buenos días. Sra. Presidenta, Concejales, Concejalas, vecinos de Getafe, bien. Desde que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea haya declarado ilegal el céntimo sanitario, por considerarlo contrario al Derecho Comunitario, y el cual se ha venido aplicando a los ciudadanos desde el Gobierno de la Comunidad de Madrid desde 2002, el Grupo Muni-cipal Socialista pedimos al Gobierno Municipal de Getafe que haga algo útil por la ciudad de Getafe y sus ciudadanos y reclame la devolución del céntimo sanitario abonado en las facturas de combustible de los vehículos municipales y de las empresas públicas. Y aún más, consideramos oportuno que los servicios jurídicos del Ayuntamiento se encarguen de concretar si podrá ser posible reclamar la devolución de todo el periodo en vigor aunque la Ley Tributaria establece que el derecho a solicitar el reembolso de un impues-to indebidamente cobrado prescribe a los cuatro años. Y no solo pedimos que reclame la devolución del céntimo sanitario, sino que destine esta cantidad a numerosos sectores que tiene abandonados: fines sociales, asociaciones de salud, y como no, en un plan contra la pobreza. Dicho de otra manera, que lo destinen en las muchas necesidades que tienen en el olvido y que tanto necesitan los vecinos de Getafe y empiecen a preo-cuparse de ellos. Si de verdad le preocupan las asociaciones, éste es un buen momento para acordarse de ellas, sobre todo las asociaciones de salud, ya que algunas de ellas están pasando por una situación crítica, incluso al punto de posiblemente tener que cerrar, tales como las asociaciones de Esclerosis Múltiples, Dedines, AGAS y otras más. Pero para preocuparse de las mismas hay que tener al menos conocimiento de la labor que realizan todas y cada una de ellas, y esto es algo de lo que está falto el Concejal responsable, ya que no ha tenido ni la ética, ni la sensibilidad política de reunirse con ellas para saber cuál es la situación por la que están atravesando y qué labor realizan cada una de ellas. Es incomprensible que se firme un convenio de colaboración con una aportación por parte de este Gobierno Municipal de 60.000 euros con una asociación, y tenga un presupuesto que no llega a la tercera parte para otras veinte asociaciones, que llevan realizando una labor, no solamente igual, sino que seguramente más eficaz que

56

esta otra, y con unos resultados que pueden ser comprobados en cualquier momento, ya que son asociaciones con una trayectoria en el municipio y que son utilizadas por más del 20% de la población, y que este Gobierno Municipal no quiere saber nada de ellas. Por todo lo expuesto, desde este Grupo Municipal esperamos que de una vez por todas, este Gobierno Municipal haga el trabajo que le corresponde que no es otro que preocu-parse de los problemas de los ciudadanos de Getafe y sea capaz de dar cobertura a las demandas y necesidades que existen en nuestro municipio. Desde el Grupo Municipal Socialista también les pedimos que se use la Oficina Municipal de Información al Con-sumidor para que asesore a vecinos y empresas del municipio acerca de los pasos que hay que seguir para dicha devolución. Gracias.

Interviene el Concejal Delegado de Hacienda, Comercio, Industria y Régimen In-

terior, Sr. Lázaro Soler, señalando que, el Partido Popular de Getafe, como no puede ser de otra manera, siempre ha creído de forma rotunda en la Justicia, y así lo hemos de-mostrado a lo largo de nuestra trayectoria; por lo tanto, nuestra línea en este sentido y tal como manifestó el Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, es la de acatar la sen-tencia dictada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea el pasado 27 de febrero por la que se opone a la norma nacional que establecía el impuesto llamado céntimo sanitario. Pues muy bien, ante esta decisión judicial el Partido Popular, apostando por la literalidad de dicha resolución judicial y por el ejercicio de los derechos de los ciudada-nos, pretendemos actuar en consonancia con lo solicitado por UPyD, y es que todos los ciudadanos y las empresas de Getafe puedan tener opción a estar informados y aseso-rados de los pasos que deben seguir ante las Administraciones correspondientes para poder reclamar aquellas cantidades que hayan abonado de forma indebida por este impuesto. Huelga decir, por supuesto, que desde este Ayuntamiento vamos a poner todas las facilidades y se va otorgar a los ciudadanos de Getafe como a las empresas públicas y privadas, para poder presentar estas reclamaciones por los importes indebi-damente recaudados por este impuesto. Los medios que vamos a poner a disposición van a ser los más amplios posibles, dentro de la medida de nuestras posibilidades para que todo se tramite de una forma clara, transparente y ágil, y por ello dicha oficina se va a crear en las instalaciones de la Oficina de Información al Consumidor que cuenta con los profesionales, con el conocimiento y la experiencia suficientes para orientar a em-presas y particulares en este trámite, que como bien ha dicho el Sr. Morato, no es un trámite fácil, no es un trámite sencillo, y desde luego la ayuda de estos profesionales de la Oficina de Información al Consumidor va a ser muy importante para tramitar estas reclamaciones. Sí quisiera puntualizar con respecto al histórico que se ha hecho de esta situación, que el Tribunal de la Unión Europea, con su sentencia, no está desautorizando al Gobierno Español, sino que realmente está desautorizando a la Comisión Europea que fue la que en su momento autorizó al Gobierno Español y no puso obstáculo alguno para que tanto el Gobierno Español como las Comunidades Autónomas desarrollaran este impuesto, impuesto que se ha mantenido en el tiempo durante toda la Legislatura del Sr. Zapatero y que ha sido el Sr. Rajoy quien en el año 2013 lo ha eliminado. Quede esto claro para el entendimiento de todos. En este sentido, por lo tanto, es el Tribunal el que está dando un tirón de orejas a la Comisión Europea. En segundo lugar, por el punto de su proposición, Sra. Fernández, sí que me gustaría aclararle, que por parte de la Con-cejalía que coordino, hemos hecho los deberes, hemos informado y hemos recabado la información correspondiente y hemos cuantificado la cantidad que este Ayuntamiento podrá reclamar por el indebido pago de este impuesto cuando el mismo estaba en vigor. Estas cantidades, correspondientes al periodo de los años 2010, 2011 y 2012, que es el periodo que la Ley Tributaria nos permite alcanzar, puesto que más allá de cuatro años no podemos solicitar, y el Gobierno del Sr. Rajoy eliminó este impuesto en el año 2013, por lo tanto nos corresponde tres años. Pues bien, en lo que se refiere a la flota del Ayuntamiento y a los consumos de carburantes de estos vehículos, la parte, el tramo de este impuesto estatal nos corresponderían alrededor de 6.000 euros, y el tramo auto-

57

nómico una devolución de 4.000 euros. A esta cantidad tenemos que añadir los consu-mos realizados por la empresa pública LYMA durante estos tres años, y tomando como base de cálculo, el consumo de carburantes del año pasado, nos supondría una devolu-ción a las arcas del… en este caso de LYMA, de 6.000 euros más. Y en último apartado, tenemos que considerar, con respecto al área de mantenimiento, los derechos que te-nemos de devolución por el consumo de gasóleo C para calefacciones de los distintos edificios de nuestro Ayuntamiento, y que los Servicios Técnicos Municipales han cuanti-ficado en torno a unos 10.000 euros. Sumando el global de estas posibles devoluciones, la cantidad total a reclamar por el Ayuntamiento podría ascender a unos 26.000 euros. Espero que estos datos les sirvan para ilustrar y que tengan un conocimiento aproxima-do de las cantidades que este Ayuntamiento va a tener derecho a reclamar. En cuanto al procedimiento, los requisitos… cumplimos los requisitos, tenemos los documentos exi-gibles para justificar la repercusión indebidamente soportada, conocemos el modelo normalizado que ha emitido la Agencia Tributaria, lo vamos a presentar y lo sabremos presentar de forma telemática. (…)


llo, ocupando la Presidencia de la misma. Continúa la intervención del Sr. Lázaro Soler: El plazo que nos da la Agencia Tri-

butaria, bueno, hay discusión con respecto a los plazos, pero en general se entiende que tenemos el plazo de un año desde esta sentencia para presentar las solicitudes, y la pro-pia Agencia Tributaria o la Administración que corresponda, tendrá un plazo de seis me-ses para respondernos, entiendo que favorablemente, la devolución de estas cantidades a las que tendremos que añadir los intereses de demora legalmente establecidos a los que también tenemos derecho. Por lo tanto, Sr. Fernández, entiendo que con esta in-formación que yo les proporciono en el Pleno, no habrá ningún problema para que na-die reclame lo que es suyo, ya sean ciudadanos de Getafe, empresas de Getafe, y por supuesto, el Ayuntamiento de Getafe. Muchas gracias.


Fernández Acedo, señalando que, bien, me alegro de oír, que el Ayuntamiento en este sentido ya ha hecho los deberes, en el sentido de cumplir uno de los puntos de esta proposición y hacer ese cálculo. Lamentablemente y como todos sabemos, de esos 13.000 millones globales, hay una buena parte prescrita y que entiendo no será recupe-rable, dado que la prescripción entiendo no tiene excepciones. Más problemas van a haber para los ciudadanos particulares, pese a que a través de la OMIC, como quedó claro en el dictamen de la Comisión, se les informe para que hagan esos cálculos, porque probablemente la inmensa mayoría de los ciudadanos, salvo aquellos que sean muy minuciosos, no conservarán todas las facturas de carburantes que hayan usado. En todo caso, tenemos que hacer el esfuerzo y está claro que… me alegro de que así se vaya a hacer desde la OMIC de asesorarles hasta el punto que sea posible. También las empre-sas lo tendrán más fácil porque ellos sí que conservarán la mayor parte de sus justifican-tes y podrán reclamar. Quedó más claro con la enmienda y el dictamen que salió de la Comisión, aunque ya venía en la proposición de partida, que hay que instar al Gobierno a que de oficio ponga los medios y éste es el motivo por el que en la proposición original y en la exposición de motivo, se ponía en contraste con situaciones en las que cuando hay voluntad por parte del Gobierno y quiere hacer algo de oficio, lo hace, y en este caso todavía no ha indicado procedimiento alguno y estamos a la espera de que diga cómo va a proceder a devolver al menos esas cantidades del periodo no prescrito. Yo entiendo que la proposición va a salir adelante, al menos como toque de atención y como crítica al Gobierno y también para facilitar al máximo a los ciudadanos. No hay que perder de vista Sr. Lázaro, que pese a lo que dijera la Comisión, cuando el céntimo sanitario se pone en marcha y nuestra Comunidad de Madrid fue pionera en salir adelante con esto,

58

pionera en lo negativo en este caso, ya había dictámenes desfavorables para cobrar el céntimo sanitario, porque ya se sabía que la normativa de impuestos especiales de la Unión Europea dice que estos impuestos especiales para que sean legales, tienen que estar muy directamente vinculados el objeto con la finalidad a la que va dirigido, cosa que no ocurría en este caso, es decir, que se tiraron al monte sin las debidas precaucio-nes sabiendo que había informes desfavorables, con lo cual la proposición también pre-tende hacer esa severa crítica a esa forma de jugar con el dinero de los ciudadanos y alegando un problema como es el de la Sanidad, que efectivamente, se ha incorporado también tras la enmienda que Izquierda Unida ha hecho a esta proposición, que la devo-lución de este céntimo sanitario no implique recortes, porque no tiene por qué haberlos. De hecho, si la Unión Europea ha entendido que ese céntimo no ha ido encaminado precisamente a lo que decía que iba, es que no había razón alguna para imponer el im-puesto, y los recortes por supuesto están de más. Muchas gracias.

Interviene el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, señalando que, la verdad es

que creo que tiene mucho sentido toda su intervención, y yo entiendo también que es cierto que la Comisión Europea tenía su parte de responsabilidad por haberlo autoriza-do, pero creo que también la equivocación parte del Gobierno Español. Si hay una equi-vocación, es una equivocación de los dos, porque son los dos los que han tomado esa iniciativa. A mí no me gustaba el céntimo sanitario por lo mismo que usted decía, por-que es muy difícil decir que ese céntimo, de explicar que ese céntimo va directamente al presupuesto de Sanidad. En fin, creo que tenía una serie de incógnitas legales que al final se han resuelto en contra del propio céntimo sanitario, cosa que en fin, algunos veíamos venir, porque yo creo que los impuestos no se pueden poner de esta manera, y que al final ha pasado lo que ha pasado y bueno, vamos a ayudar a la gente a que pueda recoger aquello que dio en su momento ilegalmente, y al propio Ayuntamiento. Pase-mos a la votación.


PRIMERO.- A través de la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) establecer un servicio específico de información para vecinos/as y empresas con el objeto de asesorar sobre los pasos a seguir para la devolución por vía administrativa de los importes indebidamente recaudados.

SEGUNDO.- Instar tanto al Ayuntamiento de Getafe como a sus empresas públi-

cas a que cuantifique, a través de las facturas de combustible, la cantidad de dinero pú-blico que ha pagado el consistorio en concepto de “céntimo sanitario” por el abasteci-miento a vehículos de seguridad, mantenimiento, limpieza, colegios y centros públicos y cualesquiera bienes patrimoniales municipales que hayan sido objeto de repostaje de combustible mientras se mantuvo en vigor el impuesto.

TERCERO.- Instar al Gobierno de la Nación y al Gobierno Regional de la Comuni-

dad de Madrid a establecer fórmulas de devolución de oficio de los importes cobrados indebidamente tanto al Ayuntamiento de Getafe y sus empresas públicas, como al con-junto de vecinos de la ciudad sin que suponga costes judiciales.

CUARTO.- Rechazar todas las políticas de recortes y de copago sanitarios. QUINTO.- Instar al Gobierno Municipal a informar a la ciudadanía a través de los

medios de comunicación municipal de la creación del servicio específico de información, a través de la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC).

59

DICTAMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS SOCIALES,

FAMILIA, EDUCACIÓN, CULTURA, DEPORTES Y COMUNICACIÓN

28.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR SOBRE RESPETO AL TEJIDO ASOCIATIVO Y SU INDEPENDENCIA. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Asuntos Sociales, Familia, Educación, Cultura, Deportes y Comunicación de 7 de abril de 2014, la Proposi-ción de referencia de fecha 20 de marzo de 2014, la enmienda presentada por el Grupo Municipal del Partido Popular a su proposición con fecha de entrada en Secretaría Gene-ral del Pleno el 7 de abril de 2014, así como la enmienda presentada por el Grupo Muni-cipal Socialista con fecha de entrada en Secretaría General del Pleno el 9 de abril de 2014. Interviene el Portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Ortiz Lázaro, señalando que sí, en relación a la enmienda presentada por el Grupo Municipal Socialis-ta, queríamos comentar, hay varios, bueno, son varios puntos los que se quieren en-mendar. La primera parte, el uno, segundo, tercero, cuarto… y cuarto, no se aceptarían, el quinto sí se aceptaría, el sexto se aceptaría, el séptimo también y de la segunda parte el primero también se aceptaría, el segundo no se aceptaría y el tercero tampoco se aceptaría por reiterativo en el último Pleno. Si el Partido Socialista está de acuerdo con esta aceptación, la aceptamos, si no pues no se aceptaría la enmienda.

La Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Hernández Barroso, señala: por

hacer un cálculo, aceptáis el 25%, vamos. El Sr. Ortiz Lázaro señala: No, Sra. Hernández, se aceptan los puntos que man-

tienen el sentido de la proposición. Usted quiere hacer una proposición completamente diferente, nosotros aquellos que sí que añaden y complementan la proposición nos pa-rece perfecto y sí que aceptamos esos puntos, pero aquello que usted pretende retirar sus vergüenzas o las vergüenzas de su Partido de años anteriores, como usted compren-derá no lo vamos a retirar. Muchas gracias.

La Sra. Hernández Barroso señala: Pues ha sido una propuesta tentadora, muy

tentadora, pero no la vamos a aceptar. La Presidencia señala: Muchas gracias, entonces pasemos al debate. Sr. Morato. Interviene el Concejal no adscrito, Sr. Morato Gómez, señalando que, muy bre-

ve, de verdad que voy a ser muy breve. Claro, cuando uno lee la proposición y ve el res-peto al tejido asociativo y a su independencia, pues dice, “¡ostras!, ésta me gusta”, y efectivamente, voy a votar a favor sin leerla. Claro, ¿qué ocurre? Cuando empiezas a leerla, dices, “¡madre mía!, ¿cómo voy a votar yo esto?” ¿Vale? Y entonces claro, pues éste ha sido uno de los mayores problemas, pero ya, claro, cuando uno ve, de nuevo, la enmienda del Partido Socialista, y en este caso hay que decir que trabajada pero como le decía antes a Izquierda Unida, esto no es una enmienda, esto es una enmienda a la totalidad, es normal que solo se acepte un porcentaje que tiene casi cuatro páginas. Entonces… y claro, es otra proposición, y esto es lo que a mí me genera también dudas. Por ir muy rápido, señores del Partido Popular, que son ustedes los que proponen y por tanto a los que me voy a referir, no a la enmienda del Partido Socialista, que práctica-mente al 100% subscribo. Bueno, no puede ser que en su alegato, el Partido Popular diga que tape sus vergüenzas y que use el cuerpo, el cuerpo de una proposición para sacarlas. Pues haga una rueda de prensa, haga tal, y aquí en el Pleno discutimos lo que realmente importa que es el tejido asociativo y la independencia. Y luego pues habrá,

60

pues unos antecedentes, unas pruebas de cargo de hecho, que las podemos discutir y además en el Pleno pueden salir, y luego evidentemente que en los distintos tejidos asociativos, o los ciudadanos y ciudadanas de nuestra ciudad pues tengan en cuenta y éste sería el punto. Porque todo lo demás, efectivamente, incluso de los puntos a los que usted llega a intentar llegar a acuerdos y que el Pleno los adopte, pues efectivamen-te, ¿cómo no voy a estar de acuerdo con que se mantenga la independencia de las aso-ciaciones? Y cuando hablamos de instar a los Concejales, los Concejales y todos aquellos cargos públicos de libre designación, lógicamente, habría que incluirlo, y evidentemente pues estoy de acuerdo de que no formen parte de lo que es la ejecutiva, de manera temporal, pues de estas asociaciones, de manera ejecutiva. Que participen, por supues-to, ya solo faltaba que tuviéramos que decir a los miembros de cargos públicos tempo-ralmente, que no pudieran estar dentro de estas asociaciones. Pero claro, intentar aho-ra, ahora, tres años después incluso de que ha cambiado la legislatura, reprobar; si ya están bastante reprobados y además quien realmente les ha dado la espalda son los ciudadanos en las urnas, si es que esto ha quedado constancia. Qué más da que yo vote a favor de reprobarles, si las circunstancias son de que aquí hay 160.000, 170.000 veci-nos, que saben cómo se ha funcionado el tejido y que realmente algunas cosas habrá buenas, otras malas, pero simplemente es pasado; y yo, pues entrar en reprobar una actitud anterior, sinceramente no lo quiero hacer, y si lo he hecho antes, incluso pido disculpas, si durante esta legislatura en algún momento lo he hecho. Desde el punto de vista de escribirlo y reprobarlo, otra cosa es que yo aquí en el Pleno pues se lo diga di-rectamente, y como antes ha salido, si hablamos de nepotismo, amiguismo, pues ya lo hemos dicho, que a veces, muchas veces los criterios de subvenciones pues se han dado por cierta afinidad. Que vuelvo a lo mismo, si esa afinidad es política, pues la mejor fór-mula es que esa afinidad política desaparezca y que esas personas por lo menos tempo-ralmente no estén en la ejecutiva, por lo menos para evitar esto. Y luego, evidentemen-te, pues esto, instar al Gobierno Municipal a poner todos los medios necesarios para mantener esta independencia, vaya por delante; entonces, yo soy de los que creo que efectivamente no voy a poder apoyar esta propuesta, desde el punto de vista de que no entiendo de verdad, su punto segundo. Entiendo el punto primero, lo ampliaría, no solo a los Concejales, sino a los cargos públicos elegidos y a aquellos de libre asignación. Y en cuanto a la enmienda, como he dicho que suscribo al 100%, pues efectivamente, aunque sea reiterativo pues hay que seguir reiterando, porque efectivamente no solo están el tejido asociativo sino realmente, pues aquellos, dentro del Reglamento Orgánico al que ustedes hacen referencia, la participación ciudadana es muy importante, y efectivamen-te, pues ni Consejos de Barrio, ni Consejos de la Ciudad, y hemos venido aquí hablando, y yo le pregunto, señores del Partido Popular, ¿qué les cuesta? Además, como ahora estamos ya casi en precampaña, pues a lo mejor puede permitir acercarse, si ustedes también pueden ir, que esto no es solo… y voy a utilizar… no voy utilizar la etiqueta, no es que los de un lado y los de otro, que no, que el tejido asociativo es de la ciudad y en ella podrán participar pues aquellas personas independientemente de su ideología, por-que eso es lo bonito de la Democracia. Entonces, evidentemente aunque no salga ade-lante la enmienda, que yo se la voy a apoyar, señores del Partido Socialista, pues sí me gustaría de que independientemente del resultado de la votación, vaya por delante de que salga la posibilidad, la posibilidad de que efectivamente esa independencia se man-tenga y por favor, pues no hablemos del pasado, si ya lo sabemos todos. Muchas gracias.


Fernández Acedo, señalando que, qué torpeza. Esta proposición va encaminada a mon-tar una pelea, PP-PSOE, en este caso provocada por el Partido Popular, que supongo que a su juicio debe de ser lo que interesa a los ciudadanos, juicio que no comparto, desde luego. Parece ser que no hay nada que debatir en aras del interés público, no hay pro-blemas que resolver y nos quieren obsequiar con una de circo. Pues no estamos por el circo en UPyD. Además, es curioso que esta proposición, en la que se reitera la crítica al

61

anterior Gobierno Municipal en su política respecto a las asociaciones: clientelismo, falta de independencia, política de subvenciones, se produce en un momento en el que se observa con claridad meridiana, y cada día vemos un gesto nuevo, que el Gobierno del Partido Popular está haciendo lo mismo, con lo cual puede también parecer una cortina de humo para lo que se está haciendo. Por ir a lo más reciente, la convocatoria de sub-venciones del comercio y la hostelería. Analícenla, simplemente para entender por qué entendemos que esta proposición es una cortina de humo pensando que simplemente con la palabra y el volver a reprobar las palabras del anterior alcalde, del rebaño y todo eso, ahora que ni siquiera el mayoral se sienta ya en el Pleno, con eso van a ocultar lo que están haciendo. Entonces no entiendo esta proposición, de verdad, vamos, la en-tiendo como una torpeza o como un intento bastante burdo de ocultar cosas que son absolutamente criticables, porque ahora mismo quien gobierna es el Partido Popular y es al que hay que pedirle respeto por las asociaciones, neutralidad en la concesión de subvenciones y todo lo que ellos están haciendo ahora oposición al Gobierno anterior, que ya no está, ya no está desde el 22 de mayo de 2011. Entonces no tiene sentido y agua pasada no mueve molinos. Así que son ustedes, que están gobernando ahora, los que tienen que respetar al tejido asociativo, con esa neutralidad, convocando los Órga-nos que reiteradamente desde ese mayo de 2011 venimos reclamando desde los Grupos de la Oposición, que se convoquen los Consejos de Barrio, los Sectoriales, el Consejo de la Ciudad, etc., y eso también es una falta de respeto clamorosa, ya no solo al tejido asociativo, sino a la propia Ley, al propio Reglamento de Participación, que sí, UPyD está de acuerdo en que debe ser reformado y ustedes han dicho en más de una ocasión que están procediendo a esa reforma, pero vaya si les está tomando tiempo, porque era muy sencillo. Si querían hacer la participación más abierta, si consideraban que había asociaciones muy vinculadas a Partidos, y querían abrirlo para que la participación fuera más real, esa Reforma del Reglamento se tenía que haber hecho ya, ha habido tiempo sobrado, tienen ustedes suficientes Concejales, funcionarios, eventuales, como para haber hecho esa Reforma. Lo cierto es que no quieren hacer esas convocatorias, no quieren reformar el Reglamento, y quieren que pase este mandato sin que se haya con-vocado los Órganos de Participación Ciudadana. Así que con independencia de acuerdos parciales con la proposición, y con la enmienda por supuesto hay acuerdo, porque en la enmienda se vuelve a reiterar que todo lo que hemos venido diciendo sobre la necesi-dad de las cosas que acabo de mencionar, de la falta de convocatoria de los Órganos de Participación, no puedo dejar de estar de acuerdo; ahora bien, la proposición, como me parece que no merece la pena ni ser votada, el voto es difícil aquí porque es decantarse por un lado o por otro, en esta pelea que quiere montar, ¿por qué lado me decanto? Pues no señor, por ninguno. Por lo que se decanta UPyD es porque debatamos de una vez cómo vamos a articular la participación, si hay que modificar el Reglamento, que lo traigan al Pleno, lo modifiquemos y actuar en constructivo, y por dejar de dar circo, aho-ra que hay poco pan. Así que en contra, por supuesto. Gracias.


Lillo Gómez, dando los buenos días de nuevo a todas y todos, sin que sirva de preceden-te, suscribir casi al 100% las palabras que han dicho los Portavoces, tanto de UPyD como el Sr. Morato. También felicitar al Partido Popular por la única verdad que ha dicho en mucho tiempo, y es la primera frase con la que empiezan esta proposición: Getafe siem-pre se ha caracterizado por la amplia actividad de las asociaciones de nuestro municipio. La verdad es que es una de las verdades que han dicho en mucho tiempo. La lástima y la pena es que la siguiente sea que el Gobierno Municipal de Getafe siempre ha reconoci-do su importancia y, por ello, a lo largo de los últimos años ha trabajado en pro de su desarrollo y mejora. Pues esta proposición es ejemplo de que no es así y como nosotros tampoco queremos el circo, sí que nos gusta, pero ya en su día también dije que fuera de estas paredes, y los payasos, los de la nariz roja, pues yo sí me quiero centrar y apro-vechar y hacer una serie de preguntas en las que el principal objetivo son el tejido aso-

62

ciativo y que si hay respuesta a la problemática del tejido asociativo de Getafe. Entonces espero que se me pueda contestar, no simplemente volviendo a leer la moción que se presenta, que esa ya nos la sabemos. Por ejemplo, ¿cuántas veces han venido a Pleno proposiciones que han salido aprobadas para que se convoquen los diferentes Órganos de Participación, como bien se ha dicho así, como Consejos de Barrio, Consejos Sectoria-les, etc.? ¿De qué ha servido? De nada. Esa respuesta la sabemos. ¿Por qué se han re-cortado las subvenciones de algunas asociaciones, dejando a algunas de ellas al borde de la desaparición? Que incluso aquí se han debatido, se han traído proposiciones para intentar solventar esos problemas ¿por qué se está más pendiente de sancionarlas en vez de garantizar su subsistencia y cumplir los plazos de los pagos de las subvenciones? Porque si se tuviese que sancionar al Gobierno Municipal por los incumplimientos, las arcas públicas yo no sé cómo se nos quedarían. ¿Por qué las últimas declaraciones que se hicieron en mayo del 2013, el Sr. Ortiz afirmó que claro que iba a convocar el Consejo Sectorial de Salud, que por eso votaban a favor de aquella proposición y se había modifi-cado toda la reglamentación? Después de casi un año más desde la última vez podemos volver a decir que es mentira. Y en segundo lugar, algo que llama mucho la atención y que es muy triste en la proposición, es que si ya deciden entrar en el juego del “y tú más”, y de tirar la piedra, pues hombre, el pensar que el que tira la piedra está libre de pecado, pues es un poco grave, y que también hay dichos que dicen que hay que tener buena memoria después de haber mentido y como parece que ustedes no la tienen pues también recordar que si se entra al juego, que se entre para todas, y no solamente hacer referencia a cosas de legislaturas pasadas, sino declaraciones que se han hecho en la actual, como por ejemplo, el Sr. Ortiz, que acusó en el Pleno de mayo de 2013, de que antes se hacía un trato con determinadas asociaciones. Entonces, ¿cómo llaman ustedes a los procedimientos y a las subvenciones directas a determinadas asociaciones, incluso cuando tienen cuentas sin justificar bastantes cuantiosas en otras localidades? O el Sr. Soler sobre los Consejos Sectoriales y los problemas, que decía que no cree que se arre-gle con Comisiones Sectoriales donde están las mismas personas de una determinada ideología política. Son los mismos veinticinco que dan vueltas por las mismas asociacio-nes; o incluso llegar a afirmar, “no me gustan, me gustan más los ciudadanos, las asocia-ciones, no, los ciudadanos”. Pues hombre, yo creo que eso es flaco favor a esta proposi-ción totalmente contraria que dicen que apoyan al tejido asociativo. Y sobre las Comi-siones de Fiestas, se hablaba que suelen coincidir con algunas personas que tenían que ver con asesores y asociaciones asociadas al régimen anterior. ¿También tenemos que recordarles que aquí se ha dado una subvención directa a una asociación, cuyo Presi-dente en el momento de la subvención, que se le otorga la subvención, a los dos meses pasa a formar parte del Cuerpo de Asesores del Gobierno Municipal? Por favor, si en-tramos en ese juego entramos, pero para todas. Pero ya para terminar, bien se ha dicho esta moción, evidentemente estamos de acuerdo con las cosas que se dicen desde la enmienda del Partido Socialista y tenemos muy claro que supone la independencia de las asociaciones, que es la capacidad de elegir y actuar con libertad, pero no necesita-mos proposiciones que entren en el juego del “y tú más”, porque no solucionan nada a los vecinos y a las vecinas, y nosotras estamos aquí para solucionar los problemas de los vecinos y las vecinas, y recordarles que la Ley dice que los Ayuntamientos deben favore-cer el desarrollo de las asociaciones para la defensa de los intereses generales o secto-riales de los vecinos e impulsar su participación en la gestión de la Corporación; por lo que no es necesario traer aquí proposiciones, porque la propia Ley está obligando a que debemos cumplirlo. Antes de preocuparse tanto por la independencia de las asociacio-nes, preocúpense de que las propias asociaciones se puedan mantener y como nosotras sí creemos en la Democracia participativa y en sus Órganos, como herramientas impres-cindibles para ellas, no como han insistido ustedes, en instrumentos partidistas o Go-biernos paralelos ya que nos encontramos en la Oposición. Y para finalizar, ¿para qué sirve todo esto, después de estos tres años que llevamos? Pues no lo sabemos muy bien, porque lo único que en este tiempo nos queda claro son las palabras también del Sr.

63

Alcalde, que el Pleno no gobierna, pero lo que han demostrado también en este tiempo, es que ustedes, desde luego, que tampoco, y como nos suelen decir, póngase a trabajar porque ya es hora, pero por los vecinos y por las vecinas, no por su ego. Gracias.


ma por la Segunda Teniente de Alcalde, Sra. Rodríguez González. Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Hernández Barroso,

señalando que, vamos a intentar ajustarnos al tiempo aunque hay muchas cosas que decir. Tengo que coincidir en una parte importante de las compañeras que me han ante-cedido en el uso de la palabra y decir que el Partido Popular ha traído aquí una moción de las que nosotros, los Socialistas llamamos de reservas, esas que tienes en el congela-dor, y cuando tienes que crear, quieres crear una cortina de humo, porque quieres tapar tu nefasta gestión, o bien porque te han pillado en algún renuncio, pues la sacas del congelador, la metes en el microondas, la calientas en éste… la presentas en este Pleno. Hoy no se ha vuelto a tocar, las famosas, ya sabidísimas, declaraciones del anterior Al-calde, sobre las asociaciones, las subvenciones y los nombramientos de cargos de con-fianza. Pero eso sí, que el Partido Popular traiga al Pleno una proposición sobre el respe-to al tejido asociativo es verdaderamente de risa, provoca sonrojo, si no estuviéramos hablando de algo tan importante como es la participación ciudadana, uno de los pilares fundamentales del desarrollo de cualquier ciudad. Vamos a explicarlo. El Partido Socia-lista ha presentado una enmienda, una enmienda que se basa en tres cuestiones, en tres criterios: el primero de ellos, en esa enmienda no borramos las manifestaciones, por si alguien no lo sabía, no borramos las manifestaciones del anterior Alcalde, se produjeron, eso es un hecho, es evidentemente, está la hemeroteca ahí, y evidentemente son unas manifestaciones censurables. Y así lo debió, y tomo palabras del compañero Morato, así lo debió entender la ciudadanía, cuando en mayo del 2011 le retiró la confianza. Pero en segundo lugar, vamos a hablar del presente, y no ese empeño del Partido Popular de hablar permanentemente de pasado. Hablan tanto de pasado, que es por ejemplo que los Socialistas les recordáramos que el Partido Popular en sus orígenes votó en contra algunos de sus Diputados del Referéndum en la Constitución Española, y ahora es una norma que consagran como propia, casi, casi, casi en propiedad exclusiva, así que fija-ros, fíjense si nos podemos remontar mucho a pasado. Pero hablando de presente, que es lo que arregla los problemas actuales de los vecinos, pedimos en esa enmienda que el Gobierno Municipal actual, el del Partido Popular, apueste claramente por la participa-ción, convocando los Consejos Sectoriales y de Barrio. Y en tercer y último lugar, y es importante, apostamos los Socialistas por el compromiso claro de que los Concejales en ejercicio, no formen parte de las Juntas Directivas de las asociaciones. Porque eso sí les queremos decir, nosotros, los que sí vivimos en Getafe, los que conocemos Getafe, sí pertenecemos a asociaciones y también se lo decimos, vamos a seguir haciéndolo, va-mos a seguir haciéndolo, pero también le decimos, lo hacemos en base a que somos ciudadanos de esta ciudad y en base a nuestra libertad de asociación, pero también le decimos alto y claro, que mucho tiempo antes de que ustedes trajeran esta proposición al Pleno, esta proposición demagógica, nosotros en nuestra Organización, establecimos el compromiso orgánico de no pertenencia a las Juntas Directivas de ninguna entidad que recibiera fondos públicos, en el momento que tuviéramos la condición de Concejal. Tienen la prueba. Este Partido Socialista, éste que ya no mira atrás, que están empeña-dos ustedes permanentemente en revisar la historia, cuando en el pasado Pleno, por ejemplo, cuatro compañeros tomaron posesión de su Acta de Concejal, ya se produjeron antes, previamente, los cambios correspondientes en sus Juntas Directivas, para cambiar su pertenencia a las mismas. Y es que no queremos volver al “y tú más”, pero es que casi nos obligan ustedes. Podríamos hablar, y siento por su presencia en este Pleno, porque la considero… la tengo especial aprecio, a la Presidenta de Mujeres en Igualdad, Conce-jala del Partido Popular, responsable de Mujer durante varias legislaturas. Podríamos

64

hablar del actual cargo de confianza, que firmó y negoció con el Alcalde ausente, 150.000 euros de subvención para una asociación de la que dejó de ser Presidente, una vez que ya había firmado esa propuesta de subvención, y días después, tan solo días después, fue contratado por el Ayuntamiento, y hoy es uno de los más estrechos colabo-radores del Alcalde. Pero hablemos de lo importante, de la participación. Ustedes dicen en su Programa Electoral cosas de la Participación que ni siquiera cumplen. Consolida-ción de los Consejos Sectoriales, que ni siquiera consolidación, que para eso previamen-te hay que convocarlos. Y de convocatoria ustedes de Consejos Sectoriales cero patate-ro; de Consejos de Barrio, dicen que los reactivarán, pero es que tendrán que convocar-los primero. En Consejos de Barrio, suspenso, cero patatero. Hablan de apoyar al tejido rico asociativo de Getafe, cero patatero. Vamos a decir sus promesas y ahora sus he-chos. Asociaciones que no han conseguido, perdón, con Alcalde ausente. Se lo han pedi-do varias veces y ni siquiera el Alcalde se ha dignado a contestarles a su solicitud. Hay asociaciones que cierran y lo hemos traído hoy aquí a Pleno, porque no tienen presu-puesto para continuar, y ustedes, buenas palabras, palmaditas en el hombro, pero en cuanto hechos, cero patatero. Recordemos esclerosis múltiple. Anteriormente Cristina ha hecho referencia a la Asociación Dedines, que se ha tenido que formar un revuelo en redes sociales, después de denunciar públicamente el despido de cuatro fisioterapeutas porque no llegaba la prometida ayuda vendida a bombo y platillo, para que ustedes se pusieran un poco en marcha. Cero patatero. Las subvenciones en torno al Comercio no las voy a decir porque ya las han dicho. Podemos entrar igualmente en el apartado de citas célebres del Sr. Alcalde: no creo en las asociaciones, creo en las personas, porque yo no lo tengo, no lo sé. Yo no sé en su pueblo, yo no sé en Madrid capital, quién com-pone las asociaciones, porque aquí en Getafe…

Interrumpe la Presidencia y señala que: Vaya terminando por favor, se le está

terminando el tiempo. Prosigue su intervención la Sra. Hernández Barroso, señalando que, termino,

Sra. Presidenta, se lo digo en diez segundos. Porque aquí en Getafe, en nuestro pueblo, las asociaciones las componen personas, no sé en Madrid, pero en Getafe las componen personas y gracias a esas personas y a esas asociaciones, ha crecido muy mucho Getafe. También dijo el Alcalde: las asociaciones no representan a la ciudadanía. Hombre, que con todo este bagaje presenten ustedes una moción de respeto y apoyo al tejido asocia-tivo, ni respeto ni apoyo, cero patatero.

Interviene el Concejal Delegado Adjunto de Presidencia, Sanidad, Consumo, Hos-

telería, Mayor, Juventud, Coordinación de Barrios y Participación Ciudadana, Sr. Ortiz Lázaro, señalando que, sí. Empezando por la… después de escuchar las intervenciones, empezando por lo que parece más importante, Sra. Hernández, le ha dicho la represen-tante de la Asociación de Wolf, también afiliada a Dedines que, por favor, los Grupos Municipales no hiciésemos política de esto. Es deleznable, deleznable su comentario sobre este asunto, cuando…

Se producen interrupciones. La Presidencia señala que: Por favor, por favor, por favor silencio, por favor si-

lencio. Continúa su intervención el Sr. Ortiz Lázaro, señalando que, cuando acaba,

cuando acaba de pedirle a los Grupos Municipales que no hagamos política sobre este asunto y usted vuelve aquí. Esto es una muestra más que ustedes siguen con el mismo afán que tenían cuando gobernaban y que quieren mantener si algún día, desde luego muy lejano futuro, llegan al Gobierno. Sobre vivir y no vivir en Getafe, dígaselo a alguno

65

de sus Concejales que ha sido hasta hace poquito, representante de una asociación y que todavía nos tiene que demostrar si vive en Getafe y sobre todo… y si vive en Getafe tendrá que dar algún tipo de explicaciones sobre otra vivienda suya, y sobre otra filial, y sobre una subvención, que dice usted, y sobre una… y me deja terminar Sra. Hernández.

Interrumpe la Presidencia y señala que: Por favor, cuando termine, un momen-

to, que nadie le ha molestado cuando estaban ustedes hablando, nadie, por favor. El Sr. Ortiz señala: ¿Me deja terminar, Sra. Hernández? La Presidencia señala: Siga Sr. Ortiz. Prosigue su intervención el Sr. Ortiz Lázaro, señalando que, y sobre una subven-

ción que dice usted que damos de 150.000 euros a determinada asociación, si se refiere a Colegas, en primer lugar la subvención no es de 150.000 euros, fue de 60.000. Y se-gundo, el Sr. Salazar que se refería usted en su intervención ya no era Presidente cuando se concedió esa subvención. Entiendo que la Sra. Lillo, haya tenido que hacer la defensa a esta proposición, sobre todo porque su Portavoz tendrá que dar muchas explicaciones porque era la responsable de las relaciones con las asociaciones en aquel momento con el Gobierno del Partido Socialista, y por tanto cómplice de esta actitud. Miren, como dice el cuerpo de esta proposición, durante años… ríase Sra. Gollerizo, ríase, como dice el cuerpo de esta proposición, durante años hemos visto como el trato a las asociaciones y entidades del municipio, se veía castigado por parte de los Gobiernos de nuestra ciu-dad. Sus insinuaciones para que firmasen determinados manifiestos en beneficio de intereses políticos, sus inclusiones en listas electorales, o las declaraciones manipuladas por parte de los responsables políticos de aquella época, era la tónica habitual que vi-vían las asociaciones de Getafe. Para las personas que venimos del movimiento asociati-vo, nos repugna releer aquellas declaraciones, aquellas declaraciones que hacía el má-ximo dirigente del Partido Socialista en aquel momento, no hace más de tres años, don-de de forma explícita afirmaba que el Gobierno Socialista aquél entonces, utilizaba a estos colectivos como ariete contra las políticas del Partido Popular y en defensa de sus intereses particulares. Voy a recordar las palabras de su Jefe en aquel momento, Sra. Hernández y Concejal hasta hace dos meses en este Ayuntamiento, cuando al referirse sobre su relación con las asociaciones, aclaraba que su único interés era el de que le pacificasen las calles. Sra. Gollerizo y Sra. Hernández, ¿comparten ustedes estas afirma-ciones? ¿Creen ustedes que la labor que hacen las asociaciones de Getafe debe ser para el interés particular de sus Partidos? ¿Comparten ustedes que las asociaciones de Getafe son un rebaño que controlan las calles para salvaguardarles? Se lo pregunto… sí, un re-baño, así calificaba el Sr. Castro, señora, así calificaba el Sr. D. Pedro Castro a las asocia-ciones de Getafe.

De nuevo se producen interrupciones. La Presidencia señala: Por favor, les pido silencio. Hay una persona que está in-

terviniendo. Tienen que tener respeto y educación, porque a todos nos gusta escuchar, por favor.

Continúa su intervención el Sr. Ortiz Lázaro, señalando que, les vuelvo a recor-

dar a los señores del público por si no lo sabían, que estas declaraciones las hizo el ex Alcalde, y máximo responsable del Partido Socialista en una entrevista en Getafe Noti-cias. Les digo Sra. Hernández y Sra. Gollerizo, si comparten ustedes estas afirmaciones, pero no queda aquí la cosa. Durante años, ustedes se han dedicado a contratar en dife-rentes puestos, con dinero público, a aquellos dirigentes de asociaciones y entidades locales para mantenerlos callados, Presidentes de Casas Regionales, de Asociaciones

66

Deportivas, Asociaciones de Mayores, Sanitarias y así un largo etcétera que contemplan los más de cincuenta cargos de confianza que ustedes tenían a su servicio para mante-ner calladito al rebaño, y esto no lo digo yo, lo decían ustedes. Por mucho que ustedes se empeñen en intentar hacer ver una falsa realidad sobre el trato al movimiento asocia-tivo, los datos y los hechos hacen que sus argumentos se desvanezcan, como todas aquellas grandes mentiras que ustedes intentaron inculcar durante años a los vecinos de Getafe. Desde el Partido Popular, desde que el Partido Popular ha llegado al Gobierno de Getafe la independencia y reconocimiento al mundo asociativo del municipio está más que garantizado por mucho que a ustedes les pese, sí. Hoy en día ya no hace falta ir en una lista electoral o salir en medios de comunicación en defensa del Alcalde para obtener una subvención como ocurría anteriormente. Hoy, las asociaciones de Getafe se encuentran con una Ordenanza de Subvenciones, que garantiza su igualdad de oportu-nidades no sesgando en función de los intereses que ustedes tenían en cada momento. Como Concejal de Participación Ciudadana, es duro ver como muchos representantes de asociaciones, cuando vas a verles, te cuentan como tenían que cuidar muy mucho las formas para que no les quitasen su local o su dinero. Desde luego, el movimiento social de Getafe puede tener claro que el Gobierno de Juan Soler no solo esto no va a ocurrir, sino que vamos a seguir trabajando para garantizar su libertad y su independencia. Se-guiremos trabajando para que el presupuesto destinado a estas políticas siga creciendo a pesar de la lamentable situación económica en la que ustedes nos dejaron este Ayun-tamiento. Setenta millones de euros, Sra. Dña. Mónica, si no lo sabe bien, setenta millo-nes de euros que hemos tenido que pagar de sus deudas. Porque por mucho que uste-des…

De nuevo interrumpe la Presidencia y señala que: Por favor, está interviniendo

un compañero, es imposible, no les podemos callar. Cuando hablen ustedes esta banca-da se van a poner igual para que ustedes no puedan escuchar ni dejen escuchar. Es im-posible la educación que están demostrando. Por favor, les pido silencio.

Prosigue su intervención el Sr. Ortiz Lázaro, señalando que es lógico el nervio-

sismo. Yo sé que a ustedes les duele, a ustedes les duele que les digamos que en mate-ria, que desde que el gobierno el Partido Popular, gobierna en Getafe, las subvenciones en materia de Sanidad han subido un 30%, hemos incrementado en un 47% las subven-ciones a ayudas de Asociaciones del Mayor, a las Asociaciones Juveniles, y de Igualdad. Eso les duele y he ahí su respuesta de nerviosismo. Ustedes tienen miedo porque les hemos desmontado el chiringuito aquel que tenían, el de o conmigo o nada. Y el mejor ejemplo está aquí, dos Concejales del Partido Socialista, que formaban parte de esta estrategia de manipulación, dos Concejales que tendrán muchas explicaciones que dar sobre su gestión al frente de estas entidades aunque éstas no sean motivo de debate ahora. Si esta proposición se presenta hoy aquí es justamente para evitar esto, para que no vuelva a repetirse aquello de años pasados, por respeto a nuestras asociaciones, para que puedan trabajar de forma libre y sin coacción como hasta ahora. Muchas gracias.

En este momento, se reincorpora a la sesión el Presidente, Sr. Soler-Espiauba

Gallo, ocupando la Presidencia de la misma. Se somete a votación la enmienda presentada por el Grupo Municipal Socialista

y por mayoría de catorce votos a favor: nueve votos de los concejales del Grupo Munici-pal Socialista, cuatro votos de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y un voto del concejal no adscrito; doce votos en contra de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular; y una abstención de la concejala del Grupo Muni-cipal Unión Progreso y Democracia, se acepta la enmienda.

67

Sometido el dictamen enmendado a votación, el mismo no prospera por mayo-ría simple, con trece votos en contra: doce votos de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular y un voto de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y De-mocracia; nueve votos a favor de los concejales del Grupo Municipal Socialista; y cinco abstenciones: cuatro de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Ver-des y una del concejal no adscrito. 29.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR SOLICITANDO DE-CLARAR BIEN DE INTERÉS CULTURAL AL HOSPITALILLO DE SAN JOSÉ, EL CERRO DE LOS ÁNGELES Y LA IGLESIA DE LOS SANTOS JUSTO Y PASTOR.

Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Asuntos Sociales, Familia, Educación, Cultura, Deportes y Comunicación de 7 de abril de 2014, la Proposi-ción de referencia de fecha 25 de marzo de 2014, así como la enmienda presentada por el Grupo Municipal del Partido Popular a su proposición con fecha de entrada en la Se-cretaría General del Pleno el 7 de abril de 2014, cuyo contenido se incorpora al dicta-men.

Interviene el Concejal no adscrito, Sr. Morato Gómez, señalando que, nada, muy

fácil. De nuevo agradecer al Partido Popular su propuesta, totalmente de acuerdo, y en este caso agradecer la enmienda que había salido en la Comisión.

Interrumpe la Presidencia y señala que: Sr. Ortiz, por favor, si habla con sus

compañeros hable bajo y deje escuchar al… Continúa su intervención el Sr. Morato Gómez, señalando que, bueno, como es-

taba diciendo, agradecer al Partido Popular su proposición de solicitar declarar de bien de interés cultural al Hospitalillo de San José, al Cerro de Los Ángeles y a la Iglesia de los Santos Justo y Pastor. Y sobre todo también agradecerle que tras la última Comisión, en la que se planteó, en la Comisión en la que se planteó una modificación, pues se haya podido suprimir prácticamente el párrafo en la totalidad en el que se hacía una mención al inicio de la Guerra Civil. Pues totalmente de acuerdo a que se abra este expediente y que, efectivamente, simplemente, me quedaba la duda, y que seguro que nos lo explica después, cuando se habla de la ayuda de los historiadores de reconocido prestigio del municipio, y luego pues claro, cuando uno elabora un expediente y crea todo esto, pues un poco el, ojala que se declare de bien de interés cultural a los mencionados lugares lo antes posible. Muchas gracias.


Gollerizo Mora, dando los buenos días de nuevo y brevemente. Agradecer, agradecer la modificación de la enmienda en el sentido que esta Organización Política planteó, por-que era justo y no tenía nada que ver las relaciones que se hacían, simplemente lamen-tar que no se hiciera caso en otro aspecto que le planteé al Sr. Ortiz, y ahora que bueno, que este pueblo, aunque tenemos pocos monumentos y pocos edificios con una histo-ria, pero es una historia que está documentada y que muchos vecinos y vecinas de este municipio han trabajado a nivel altruista y de manera particular y la indicación que le hacíamos en ese sentido que a lo mejor no era tan urgente traerlo a este Pleno, poderlo postergar al siguiente y por lo menos tener una base documental, un poquito, pues más amplia, yo creo que los ciudadanos de Getafe y estos edificios se lo merecen, y porque además la mayoría se han reconstruido además a través de una labor social que yo creo que hay que… eso hay que reflejarlo para la generación de empleo, y no pues hacer unas reseñas meramente copiadas del Wikipedia que no nos parece justo, ni para los vecinos de Getafe ni para estos pocos edificios que tenemos que son la historia, la historia de Getafe, y la historia no solo cultural sino artística. Muchas gracias.

68

Interviene la Concejala del Grupo Municipal Socialista, Sra. Alcázar Ballesteros, dando buenos días a todos y a todas. Bueno, desde este Grupo Municipal, sumarnos, por supuesto, como no podía ser de otra manera a la propuesta de conservación y pro-tección de aquellos inmuebles y otros espacios que son una referencia cultural y social dentro de nuestro municipio. Y digo, como no podía ser de otra manera, porque así se continúa con la labor que se venía realizando durante estos años. Antes sí, me gustaría hacer solo un par de puntualizaciones. Como ha dicho la compañera María Luisa, decir que nos alegramos enormemente de que vayan a contratar o vayan a contar con exper-tos en la materia porque efectivamente un cortapega de la Wikipedia no sería… no sería una buena imagen en torno a este tema. Pero también queremos recordarles que te-nemos un Archivo Municipal que realiza una gran labor en nuestro municipio y que po-dían contar con ellos y que también tenemos a cuatro cronistas oficiales que acaban de ser nombrados hace muy poco, que estoy segura que podrían hacer esa labor sin que supusiese unos costes extraordinarios para este Ayuntamiento. Asimismo, pues animar a este Gobierno a seguir en esta línea de trabajo y estudiando también como alguna vez se ha traído a este Pleno y que creemos que también son merecedores de este catálogo como patrimonio, a por ejemplo las Lagunas de Perales que se ha pedido en este Pleno en alguna ocasión. Y decir, para terminar, que este Grupo Municipal apoyará este tipo de proposiciones siempre y cuando las medidas de protección de estos inmuebles no sean un perjuicio para el disfrute libre y gratuito de los vecinos y vecinas de Getafe. Mu-chas gracias.


telería, Mayor, Juventud, Coordinación de Barrios y Participación Ciudadana, Sr. Ortiz Lázaro, señalando que, bueno, agradecer en primer lugar todas las muestras de apoyo por parte del resto de los Grupos Municipales. Desde el Grupo Municipal del Partido Popular hemos querido traer esta proposición para su aprobación en Pleno porque creemos que estos tres emblemáticos lugares de nuestra ciudad desde luego merecen un reconocimiento que hasta ahora nunca antes se había hecho. Como todos ustedes ya sabrán, en estos momentos contamos con dos espacios en nuestro municipio declarados bien de interés cultural, uno de ellos es la Zona Arqueológica del Casco Urbano de Geta-fe y el otro sería la Iglesia Parroquial de Santa María Magdalena, ambos dos sobrada-mente merecido su reconocimiento. Pero como decía anteriormente, desde el Partido Popular de Getafe pensamos que nuestro municipio alberga otros tres espacios con la suficiente importancia arquitectónica e histórica que merecen un mayor reconocimiento por parte de la sociedad. El primero de ellos sería el Hospitalillo de San José, un edificio del estilo castellano, que data de 1507 y en la cual encontramos la magnífica fachada coronada por un remate curvilíneo o la capilla restaurada recientemente por la Funda-ción Hospitalillo de San José, aprovecho además esta intervención para felicitar a la Fundación Hospitalillo de San José, no solo por el trabajo que desarrollan por mantener este edificio, sino también por la labor que día a día realizan para ayudar a miles de fa-milias que cada día acuden a ellos en busca de ayuda. Por otro lado, la Iglesia de los San-tos Justo y Pastor, más conocida como el Caserío de Perales, esta iglesia del Siglo XVIII es el referente de este barrio, de Perales del Río, un edificio de planta rectangular, que destaca por la sobriedad de sus fachadas de ladrillos, que es interrumpida tan solo por diversos óculos, uno de ellos en la fachada principal y cinco en cada lateral. Y por último, también declarar bien de interés cultural El cerro de los Ángeles, lugar de culto, que data de 1919 y que indica el punto central del mapa de la Península. En él encontramos el monumento nacional al Sagrado Corazón de Jesús y la Ermita de la Virgen de los Ánge-les, patrona de nuestro municipio, que inauguró el Rey Alfonso XIII el 30 de mayo de ese mismo año. Y tras esta breve explicación de cada uno de los monumentos, y una vez explicado el porqué de su merecido reconocimiento, a su vez, desde el Partido Popular no queríamos dejar de destacar lo que esta declaración supondría para nuestro munici-pio. Como todos ustedes ya saben, declarar bien de interés cultural a estos edificios,

69

supondría para nuestra ciudad situar a Getafe como uno de los municipios de la Comu-nidad de Madrid con mayor número de edificios reconocidos como bien de interés cul-tural, junto a localidades tan importantes como Aranjuez, Alcalá de Henares o San Lo-renzo del Escorial. Esta apuesta del Partido Popular es una muestra más de la implica-ción del Gobierno Municipal con la cultura, como hemos demostrado a lo largo de estos tres años de Gobierno, pero a su vez es una apuesta también por el fomento de la eco-nomía, del comercio y de la hostelería de nuestra ciudad. El declarar bien de interés cultural a estos espacios supondría posicionar a Getafe como uno de los puntos claves del turismo dentro de la Comunidad de Madrid, lo cual atraería cada año a miles de tu-ristas nacionales y extranjeros que visitarían nuestros monumentos, reactivando de forma directa la acción comercial hotelera y hostelera del municipio. Como decía ante-riormente a la proposición también tras unas charlas con la Portavoz de Izquierda Unida, creemos desde el Gobierno Municipal que sí que es interesante contar no solo con his-toriadores y los cronistas del municipio, sino con personas que han realizado ya diversos estudios, no viviendo en Getafe, diversos estudios sobre estos edificios y que desde lue-go a la hora de elaborar el informe por parte del Ayuntamiento para trasladarlo a la Asamblea de Madrid, pediremos su colaboración para emitir el correspondiente informe y trasladarlo a la Asamblea. Muchas gracias.

Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por unanimidad que su-


PRIMERO.- Instar al Gobierno Municipal de Getafe a elaborar un expediente con

la ayuda de historiadores de reconocido prestigio del municipio, así como, historiadores expertos en estos emblemáticos edificios, donde se indique la necesidad de declarar bien de interés cultural a los lugares mencionados.

SEGUNDO.- Instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a la tramitación ne-

cesaria para declarar como bien de interés cultural el Hospitalillo de San José, el Cerro de los Ángeles y la Iglesia de los Santos Justo y Pastor, ubicados en el término municipal de Getafe.

TERCERO.- Dar traslado del presente acuerdo al Presidente de la Comunidad de Madrid, al Presidente de la Asamblea de Madrid, a los diferentes Grupos del Parlamento Autonómico, así como a los ciudadanos de Getafe. 30.- PROPOSICIÓN CONJUNTA DE LOS GRUPOS MUNICIPALES SOCIALISTA Y DE IZ-QUIERDA UNIDA-LOS VERDES SOBRE CONVOCATORIA DEL CONSEJO SECTORIAL DEL MAYOR. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Asuntos Sociales, Familia, Educación, Cultura, Deportes y Comunicación de 7 de abril de 2014, la Proposi-ción de referencia de fecha 17 de marzo de 2014, la solicitud de intervención en el Pleno presentada por la Asociación de Mujeres +Mujer +Igualdad, con fecha de entrada en el Registro del Ayuntamiento el 9 de abril de 2014, así como el hago constar del Coordina-dor Técnico de Participación Ciudadana de fecha 9 de abril de 2014.

- Sr. Secretario: Hay una solicitud de participación. El punto 30. - La Presidencia: ¿Quién ha solicitado participar?

- Sr. Secretario: Ángeles Díaz San Pedro.

- La Presidencia: ¿De qué asociación?

70

- Sr. Secretario: De Asociaciones Mujeres, Igualdad.

- La Presidencia: Esto es una de las irregularidades que entiendo. Yo creo que

el Reglamento, para que intervengan asociaciones que yo nunca he puesto ningún problema, es para que intervengan asociaciones que tienen que ver con el punto que se trata. Estamos con un punto del Mayor, y tenemos una asociación de Más Mujer, Más Igualdad, que es evidentemente una Asocia-ción de Mujer, que no tiene que ver con el punto. O sea, no se pueden re-torcer los Reglamentos, ni las condiciones para intervenir, y coger al vuelo una persona que quieres que intervenga, aunque no pertenezca a una aso-ciación que tiene que ver con el punto del Orden del Día, es que esto es ac-tuar de una forma que no se debe, porque no se pueden hacer las cosas así. Yo lo siento mucho, pero esto es una Asociación de Mujer, y estamos en un punto sobre Asociaciones de Mayor, no tiene nada que ver. Sí, bueno, hay mujeres mayores, sí, y entonces… pero es que esta asociación no representa a las mujeres mayores, representa los problemas de mujer, y estamos en los problemas de mayores, son cosas diferentes. Entonces cualquier persona que pertenezca a cualquier asociación, como hay personas incluidas en la asociación, como no puede ser de otra manera, puede intervenir en cual-quier punto del Orden del Día. No. Yo creo que tienen que intervenir aque-llas asociaciones que tienen que ver, como ha ocurrido siempre, con el pun-to del Orden del Día.

- La Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Hernández Barroso: Si me

permite Sr. Alcalde. Simplemente para apuntar. Evidentemente las asocia-ciones tienen entre sus líneas de actuación, pueden tener cosas muy vario-pintas, y evidentemente una Asociación de Mujer puede hablar de… o una Asociación de Vecinos puede también estar preocupado por el tema de las pensiones. Pero en cualquier caso, por limitarnos exclusivamente, eliminar los juicios de opinión y limitarnos exclusivamente al ámbito jurídico, el Re-glamento de Participación Ciudadana vigente, aplicable a este Ayuntamien-to, no establece ningún criterio a la hora de establecer, de fijar la interven-ción, así que en ese punto sí decir que el resto son opiniones, que está bien, pero fuera del ámbito que tienen que ser de puramente aplicación normati-va en este Pleno.

- La Presidencia: El que no lo ponga, no quiere decir que no se pueda acudir al

sentido común que está entre una de las fuentes del Derecho como princi-pio general y a los principios generales del Derecho.

- Sra. Hernández Barroso: Sr. Alcalde, ésa es la tercera fuente del Derecho por

detrás de las Normas.

- La Presidencia: Sra. Hernández, no me interrumpa, porque es una cosa evi-dente de toda evidencia, que esta asociación no es la que corresponde para este punto del Orden del Día, y no he puesto nunca un problema a ninguna asociación para que intervenga, pero me parece que es una actuación torti-cera el intentar intervenir una persona que pertenece a otro ámbito de ac-tuación asociativa, en un tema que no tiene que ver con ellos ni con el obje-to principal de su asociación.

- Sra. Hernández Barroso: Es una opinión.

71

- La Presidencia: No, perdone, no es una opinión. La opinión del Alcalde cuan-do surge una dificultad interpretativa, pues es el Alcalde quien interpreta.

- Sra. Hernández Barroso: No, el Alcalde está por… como nos sujetamos to-

dos, la Norma la tenemos por encima, y aquí tenemos un Reglamento de participación ciudadana.

- La Presidencia: Perdone, aquí no hay un Reglamento por encima porque us-

ted mismo dice que en este tema el Reglamento no dice nada, por lo tanto, si surge…

- Sra. Hernández Barroso: No, que no pone condiciones.

- La Presidencia: Sra. Hernández, Sra. Hernández, haga el favor, Sra. Hernán-

dez.

- Sra. Hernández Barroso: No se cabree, no se cabree.

- La Presidencia: Estoy hablando yo.

- Sra. Hernández Barroso: No se cabree.

- La Presidencia: No, no, es que estoy hablando yo y me ha interrumpido ca-torce veces.

- Sra. Hernández Barroso: No se cabree.

- La Presidencia: Y además sobre un tema que sabe perfectamente que tengo

razón. Cuando una Norma tiene una laguna mediante la cual impide que se pueda interpretar una cuestión conflictiva como ésta, quien interpreta es quien preside la reunión, en esta institución y en cualquier otra, sí Señoría, es así.

- Sra. Hernández Barroso: No. Señoría, gracias, pero no. Concejala exclusiva-

mente, de momento Concejala.

- La Presidencia: Bueno, de momento, por poco tiempo, pero…

- Sr. Torres Condes: El Reglamento dice que esté inscrito, no que tenga que darse no sé qué.

- La Presidencia: Mire, lo que no se puede hacer es intentar jugar con las

Normas, darles la vuelta para que se hagan las cosas que nos interesen en cada momento incluso cuando las cosas están mal hechas, y esto no se debe hacer así. Me parece una falta de respeto al Pleno además, traer… es que mañana dirán, “no, claro, es que viene la Federación Española de Fútbol porque hay fútbol de veteranos, a interesarse por el tema del Mayor”. Claro, es que eso no puede ser, perdone usted. O sea, no está… sí, la Federación Getafeña de Fútbol. No perdone, las asociaciones tendrán que poder inter-venir en función de si les afecta a su objeto social, pero éste no es así.

- Sra. Hernández Barroso: Sr. Alcalde, Sr. Alcalde, con todos los respetos, el

Reglamento de Participación Ciudadana únicamente establece una condi-ción a la hora de solicitar por Registro la intervención en el Pleno. Es estar

72

inscrita en el Registro de Asociaciones. Usted ese requisito, usted, según aquello, su talante democrático ha hecho gala de… ha hecho gala de…

- La Presidencia: Jamás he puesto un problema a una asociación para que

venga.

- Sra. Hernández Barroso: Efectivamente, por eso, por eso. Por eso me refie-ro.

- La Presidencia: Pero bien es cierto que todas las asociaciones que han queri-

do intervenir aquí tenían que ver con el punto del Orden del Día que se tra-taba, y ésta no lo tiene que ver. Ahora, como precedente lo encuentro malí-simo, porque a partir de ahora, cualquier persona que quiere intervenir en cualquier punto del Orden del Día, porque se encuentre afectado, porque el Reglamento solo dice eso, podrá.

- Sra. Hernández Barroso: Ésa es la esencia de la participación.

- La Presidencia: Bien, bien. No, eso no es la esencia de la participación, no,

no.

- Sra. Hernández Barroso: Ésa es la esencia de la participación.

- La Presidencia: La esencia de la participación es precisamente el defender tus intereses legítimos y el interés de una Asociación de Mujer no es el… no tiene que ver con un punto que se refiere a mayores, y si no, ¿por qué existe un Consejo de Mujer y un Consejo de Mayores? Claro. No, el Consejo de Mu-jer se ha reunido muchas veces y el Consejo de Mayores no se reúne, pero desde mucho antes de que llegáramos nosotros al Gobierno. No, no. Lo úl-timo que quiero es que se pueda pensar que estoy en contra de que alguien pueda intervenir en el Pleno, pero les pido por favor que no se lleven, que las asociaciones que intervengan, y en Junta de Portavoces trátenlo ustedes, tengan que ver con el punto del Orden del Día, porque es que me parece una falta de respeto al Pleno, se lo digo de verdad. O sea, no puedo, mañana la Federación Getafeña de Fútbol intervendrá en cualquier punto del Orden del Día porque dirá que la interpretación que la Sra. Hernández hace del Re-glamento se lo permite.

- Sra. Hernández Barroso: Es la literalidad.

- La Presidencia: Ah, no, no, no es la literalidad. La literalidad es que las aso-

ciaciones tienen que intervenir y se da por supuesto, aunque no se exprese, está implícito, porque tienen interés en ello debido a su objeto social, pero si el objeto social de una asociación no tiene nada que ver con el objeto que se está tratando en el punto del Orden del Día creo que no deberían inter-venir. Pero, no, no, si es, pero es que me parece importante que no nos sal-temos las Normas o que no torzamos las Normas hasta el punto de hacer in-viable las intervenciones en el Pleno, porque claro, entonces ya sabremos lo que puede pasar en próximos Plenos. Intervenga. María Ángeles, ¿cómo se llama?

- Sr. Secretario: Ángeles Díaz San Pedro.

73

- La Presidencia: Ángeles Díaz San Pedro. Que intervenga. Sí, sí. Siéntese, sién-tese. Sí, sí, siéntese ahí. Sí, pero usted ha pedido como Asociación Más Mu-jer Más Igualdad, no como Mayor. Si es que las cosas se tienen que hacer correctamente. No, ni yo tampoco. Yo ya he explicado lo que quiero.

- Sra. Ángeles Díaz San Pedro: Soy una ciudadana de Getafe.

- La Presidencia: Me parece estupendamente.

- Sra. Ángeles Díaz San Pedro: Bueno, primeramente, no sé, queríamos inter-

venir, el compañero y yo.

- La Presidencia: Pues va a intervenir usted porque me parece ya… solamente ha solicitado usted, solo figura usted en la solicitud, así que intervenga us-ted, tiene cinco minutos.

Con permiso de la Presidencia interviene Dña. Ángeles Díaz San Pedro, señalan-

do que, bueno, muchas gracias. Bueno, buenos días a todos y a todas. Sr. Alcalde y Pre-sidente, Concejales y Concejalas, vecinos y vecinas presentes y los que no, nos ven por el Internet. El pasado 9 de mayo del 2013 y tras varios meses de reuniones, un total de 20 asociaciones, entregamos a este Gobierno Municipal nuestra petición para que el Conse-jo Sectorial del Mayor fuese convocado. En septiembre de este mismo año, enviamos al Sr. Alcalde una petición de entrevista junto con la copia del escrito de mayo, y hasta diciembre del 2013 lo hicimos en seis ocasiones, la última de ellas con más de 2.500 firmas exigiendo convocatoria. Ante el silencio por parte del Sr. Alcalde y de todo su Equipo de Gobierno, decidimos constituirnos en Plataforma, para reivindicar aún con más fuerza nuestros derechos y unirnos ante la desidia del Gobierno del Partido Popular hacia el colectivo de las personas mayores. Esta Plataforma está compuesta, le recuer-do, por todas las Asociaciones de Mayores de nuestro municipio, y otras asociaciones sensibilizadas con el colectivo de personas mayores, Sindicatos y Partidos Políticos. To-dos estos colectivos pertenecían ya al mencionado Consejo del Mayor, en forma y tiem-po, y según dice sus estatutos, y como también dice sus estatutos, por lo tanto, con la obligación de convocarse a petición de uno o varios de sus miembros. Ante estos he-chos, entendemos que, primero, el Gobierno Municipal está atentando contra el Regla-mento de Participación Ciudadana, de forma sistemática y con alevosía. Segundo, que el Gobierno Municipal, con su Alcalde a la cabeza, el Sr. Soler, atenta contra las bases de la Democracia al ser ésta una forma de Organización del Estado en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo, mediante mecanismos de participación ciuda-dana o indirecta, que confieren legitimidad a sus representantes, en sentido amplio. Democracia es una forma de convivencia social, en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales. La razón principal por la que exigimos la convocatoria de este Consejo, es para que se aplique el reconocimiento y la promoción por parte de los poderes públicos al derecho a la participación de las personas mayores en la vida política, económica, social y cultural, derechos reflejados en nuestra Constitución, relacionado con el apoyo al asociacionis-mo, y el fomento del órgano de representación, como lo de los Consejos de las Personas Mayores, derechos que el Gobierno Municipal, el Gobierno del Partido Popular, nos niega, primero, al no reconocer nuestra valía social y política, intentando tenernos en-tretenidos, y segundo, haciendo caso omiso al mayor Órgano de participación y debate de este colectivo, como es el del Consejo Sectorial del Mayor. Muchas gracias.

La Presidencia: Muchas gracias. Sra. Ángeles Díaz San Pedro: ¿Me ha sobrado tiempo?

74

La Presidencia: Sí, le ha sobrado tiempo pero… Sra. Ángeles Díaz San Pedro: ¿Podría intervenir mi compañero? La Presidencia: No, mire, que no, que es que yo creo que ya… Sra. Ángeles Díaz San Pedro: Bueno, muchas gracias Sr. Alcalde. La Presidencia: … se han cometido suficientes irregularidades hoy en este punto. Sra. Ángeles Díaz San Pedro: Muchas gracias pero el tiempo, perdone, muchas

gracias, pero le voy a decir una cosa, yo sí me considero una ciudadana con derecho a opinar en todos los temas...

La Presidencia: Sí, y yo… sí, me parece muy bien, me parece muy bien, pero us-

ted, yo entiendo que ha hecho la solicitud de forma equivocada, a través de la asocia-ción equivocada. Efectivamente, es usted una señora muy mayor, pero ha pedido como Asociación de Mujer, que no es punto del Orden del Día.

La Presidencia: Me parece muy bien, y ha hablado y ya ha tenido usted ocasión

de hablar en su momento y ahora pasamos a continuar con el proceso de este punto. Sr. Morato no está. Sra. Fernández.


Fernández Acedo, señalando que, solamente unas palabras de respaldo a la proposición, a instar al Gobierno Municipal a que por fin convoque el Consejo Sectorial del Mayor para lo cual parece ser es preciso adaptar el Reglamento al Reglamento de Participación Ciudadana, cosa que se ha omitido, desde el tiempo que llevamos en este mandato, desde estos tres años, nada más que manifestar mi respaldo y dar las gracias a Ángeles por su intervención.


Torres Condes, dando buenos días otra vez. Bueno, agradecer en este caso la interven-ción de María Ángeles en representación de las entidades de Mayor, por su interven-ción, y expresar muy brevemente, recordarnos a todos que el Consejo Sectorial del Ma-yor es el Órgano de Participación que tienen los vecinos y vecinas para tratar sus pro-blemas. Como bien decimos en el encabezamiento de la proposición, hace ya, práctica-mente un total de veinte asociaciones de mayores de nuestro municipio, y como bien ha manifestado María Ángeles que solicitaron a través del Registro Municipal la convocato-ria de este Consejo del Mayor. Izquierda Unida venimos denunciando a lo largo de toda esta legislatura el incumplimiento del Reglamento de Participación Ciudadana por parte de este Gobierno Municipal eliminando así cualquier vía de comunicación entre los ciu-dadanos que pueda suponer una crítica a su nefasta gestión. Y digo bien, nefasta ges-tión, porque el Gobierno del Partido Popular ha incumplido sus promesas a los ciudada-nos al no revalorizar las pensiones conforme al IPC, como establece la Ley. Ha modifica-do los criterios de utilización del fondo de reserva, arriesgando la viabilidad futura del Sistema y lo hace vulnerando el pacto de Toledo. No hay que olvidar que las pensiones son el único ingreso de muchas familias, y que este incumplimiento por parte del Go-bierno afecta de manera muy especial a las mujeres cuyas pensiones son claramente inferiores. Los planes para, en el tema de Sanidad, a la vez modifican los planes para privatizar la Sanidad Pública promovidos por el Gobierno Autonómico de la Comunidad de Madrid, junto a los Decretos del Ministerio de Sanidad, han acabado con la cobertura universal de la Sanidad Pública estableciendo el copago farmacéutico y de muchos de los

75

servicios que venían prestando gratuitamente, en la que sufren mayormente estas pres-taciones, los mayores. Decir también que en la Atención de la Dependencia, se han ce-rrado Centros de Atención a personas dependientes, desaparición de Programas de Ayuda, eliminación de los Servicios Concertados, éstas son las consecuencias reales de las decisiones del Gobierno del Partido Popular. Como bien decía mi compañera Vanes-sa, nosotros sí creemos en las asociaciones participativas, y por eso apoyaremos que se convoque el Consejo del Mayor, pero terminaré recordando las proposiciones anteriores que nos presentaban en cuanto a la participación del tejido asociativo y su independen-cia, el Partido Popular en la crítica que hacía en este caso, a la responsable o Portavoz de Izquierda Unida. Hombre, si ustedes realmente, tanto dicen que creen en la asociación y en su independencia, ¿por qué no lo convocan? ¿Por qué no convocan el de Salud, ni el de Juventud? ¿Eso qué quiere decir? ¿Es que ustedes creen realmente en una…? No, no es verdad. Si fuera así y si fuera real lo que ustedes en esta proposición aquí dicen, de que deben ser y serán independientes, vendrían al Consejo, y harían lo que ellos creye-ran conveniente qué tenían que decidir. Ni nosotros, ni ustedes tampoco los deben de manipular y menos a través de las subvenciones, que eso es lo que hacen. Sí que es ver-dad que ha dicho ahora ha aumentado la partida económica, y eso está muy bien, y ojala les den más, pero con independencia, pero con independencia. A ver si usted va a que-rer hacer y utilizar ahora, lo que otros nos está criticando ahora que hicimos. Ojito al dato. Y eso es lo que yo creo que ustedes están haciendo. Muchas gracias.

En este momento se ausenta de la sesión la Presidencia, siendo ocupada la mis-ma por el Primer Teniente de Alcalde, Sr. Lázaro Soler.


telería, Mayor, Juventud, Coordinación de Barrios y Participación Ciudadana, Sr. Ortiz Lázaro, señalando que, Sr. Torres, y tenemos ojito al dato, pero ojito al dato tenga usted también, Sr. Torres, que usted habla del incumplimiento del Reglamento de Participa-ción Ciudadana. ¿Usted sabe en qué año se aprobó el Reglamento de Participación Ciu-dadana? ¿Usted sabe en qué año se aprobó? En el año 2007 y dicen en la proposición, el Partido Socialista, que el Consejo del Mayor ha funcionado hasta la legislatura pasada. Pues señores del Partido Socialista y señores de Izquierda Unida, ¿me pueden explicar cómo se convocaba ese Consejo Sectorial? ¿Me lo pueden explicar? Porque el Regla-mento de Participación Ciudadana, su Reglamento de Participación Ciudadana, eliminó todos los Consejos Sectoriales hasta la elaboración del nuevo Estatuto, y ustedes, que yo sepa, como hacían todo mal, ustedes no se preocupaban lo más mínimo en elaborar un nuevo Reglamento o un nuevo Estatuto del propio Consejo Sectorial del Mayor. Habla-ban de las pensiones, Sr. Torres, ¿cómo tiene usted la desfachatez de hablar de las pen-siones cuando el único Gobierno que ha bajado aquí las pensiones a nuestros mayores ha sido el Partido Socialista justo, justo, justo, Sr. Torres, justo, déjeme, Sra. Gollerizo, por favor.

Interrumpe la Presidencia y señala que: Señores de la oposición, por favor, guar-

den el turno de palabra, está interviniendo el Sr. Ortiz, y a los señores del público tam-bién se lo recuerdo. Continúe Sr. Ortiz.

Continúa su intervención el Sr. Ortiz Lázaro, señalando que, ¿cómo tiene usted

la desfachatez de hablarme de pensiones cuando ustedes, su Grupo Municipal sustenta-ba en este Gobierno, aquí en Getafe, al Partido que bajaba las pensiones a nuestros mayores, y que por cierto, liquidó y fulminó el Fondo de Reservas? Miren, les digo, no se preocupen, no se preocupen, no se preocupen, ya ha llegado el Partido Popular al Go-bierno Municipal y ya nos encargaremos nosotros y ya les puedo anunciar que hemos empezado a trabajar para elaborar el nuevo Estatuto que garantice y que legalice el Consejo Sectorial de Mayor que ustedes no hicieron y para adaptarlo a su Reglamento

76

de Participación. Pero hablemos de participación. Sé que les duele, les duele y mucho, les duele y mucho las políticas que estamos haciendo en materia del Mayor. Lo sé por-que se les nota el nerviosismo en sus intervenciones y lo demuestran con todos aquellos ataques fallidos que plantean para enfrentar a una parte de los ciudadanos como son los mayores. Miren, desde que asumí la Concejalía del Mayor, no hace ni un año, he visita-do todos los Clubes del Mayor, pero eso a ustedes no les interesa, y todos sabemos muy bien por qué, porque esa es la representación real de nuestros mayores; Clubes de Ma-yores que representan a nada más y a nada menos que 13.000 mayores de nuestro mu-nicipio y que ayer mismo, por ejemplo, ayer mismo por la mañana, tuve un encuentro con todos ellos en este Ayuntamiento con el Consejo de Clubes Municipales del Mayor. ¿Y saben cuál ha sido la queja reiterada de todos estos Clubes del Mayor, que vuelvo a repetir, representan a 13.000 de nuestros mayores? ¿Saben cuál ha sido? La dejadez del Gobierno Municipal que han tenido durante años en este Ayuntamiento, y les pongo varios ejemplos. Ustedes, mientras gobernaban, no hacían caso, por ejemplo, al Club de Mayores de San Isidro, que les pedía seis míseras sillas, seis míseras sillas durante años y no fueron capaces de dárselas; o al Club de Mayores de Perales del Río, que les pidieron un televisión porque se las habían robado, y tampoco fueron capaces de dársela. O al Club de Mayores del Bercial, que le pedían un mero armario para dejar los abrigos y tampoco fueron capaces de dársela, así que ustedes de caso a los mayores poquito pue-den decir. Les recuerdo que ustedes, a su vez, votaron en contra de los Presupuestos del 2014, unos presupuestos que gracias al Gobierno del Partido Popular ha incrementado en un 43% las ayudas a estos clubes, pasando de 19.200 euros 28.200 euros, a los Clu-bes de Mayores, a los que representan, a los que sí que son realmente mayores. Así, así, como la cuantía destinada a las acciones de ayuda y apoyo a los mayores que hemos incrementado en más de 300.000 euros. Hemos pasado de uno a tres viajes de ocio y cultura destinados a nuestros mayores. En estos momentos estamos ofertando activida-des de ocio, de aprendizaje, de desarrollo personal, de mantenimiento activo y de ac-ción cultural a más de 3.800 usuarios mayores del municipio incrementando más que considerablemente respecto a lo que hacían ustedes. Y desde aquí…

Interrumpe la Presidencia y señala que: Vaya terminando, Sr. Ortiz. Prosigue su intervención el Sr. Ortiz Lázaro, señalando que, sí, termino breve-

mente. Y desde aquí quiero hacer un agradecimiento, desde luego, a los más de 200 voluntarios que trabajan día a día. Y si hablamos de las asociaciones, lo lamento pero también poco pueden decir. Desde que llegamos al Gobierno del Partido Popular hemos incrementado la subvención llegando a más de 3.800 euros en el año 2008. Miren, ter-mino ya, termino ya dándoles unos datos sobre la participación que tanto alardean us-tedes. Solo, en los últimos seis meses, más de 7.000 mayores han participado de las actividades organizadas por la Concejalía del Mayor, actividades como la fiesta del ma-yor, las excursiones culturales, la fiesta de Navidad y Carnavales. Eso…

Interrumpe la Presidencia señala: Muchas gracias Sr. Ortiz. Continúa su intervención el Sr. Ortiz Lázaro, señalando que, termino ya, termino

ya, medio segundo, aunque a ustedes les duela, es la verdad. Tan solo terminar agrade-ciendo, desde luego, a la Directora de la Casa del Mayor y a todas las trabajadoras de la Casa del Mayor que tan bien hacen su trabajo.

Interviene la Concejala del Grupo Municipal Socialista, Sra. Alcázar Ballesteros,

señalando que, muchas gracias, a todos y a todas, a los presentes, a los que nos ven por Internet, iba a agradecer a las dos personas que iban a hablar, voy a agradecer a Ánge-les, aunque también haya otro compañero que haya estado aquí y no se le haya permi-tido hablar. Ésa es la independencia con la que… ésa es la independencia…

77

De nuevo interrumpe la Presidencia y señala que: Sra. Alcázar, perdone una pe-

queña precisión, no es que se le haya permitido, es que no lo pidió formalmente, por lo tanto creo que debería retirar la afirmación que ha hecho.

La Sra. Alcázar Ballesteros señala: Por eso, no se le ha permitido hablar. La Presidencia le contesta: No lo pidió formalmente. La Sra. Alcázar Ballesteros señala: No se le ha permitido hablar. La Presidencia le contesta: Se ha permitido hablar a las personas que pidieron

hablar en este Pleno. El señor que hace usted referencia, no lo ha solicitado al Pleno, por lo tanto no es cierto lo que está usted diciendo y creo que debería rectificarlo.

La Sra. Alcázar Ballesteros señala: Sí, no se le ha permitido hablar. La Presidencia le contesta: Continúe por favor. La Sra. Alcázar Ballesteros señala: Por una cosa o por otra no se le ha permitido

hablar. La Presidencia señala: Sr. Ortiz, por favor. El Sr. Ortiz Lázaro señala: Usted no se entera. La Presidencia señala: Sra. Alcázar continúe. El Sr. Ortiz Lázaro señala: Alude a las declaraciones que ha hecho antes su Porta-

voz. Continúa su intervención la señora Alcázar Ballestero, señalando que, ¿tiene us-

ted la palabra o la tengo yo, Sr. Ortiz? Creo que usted ya ha acabado con la palabra, por-que es lo único que tiene, palabras, palabras, palabras, no hay ni hechos, solo hay copa-gos, recortes y palabras y palabras, Sr. Ortiz. Sí, sí, sí. No, no lo saco de Wikipedia, que me lo dan los cargos de confianza como a usted, porque ni siquiera conoce a los repre-sentantes de los mayores, ni siquiera conoce a las personas que componían el Consejo del Mayor, como la Sra. Ángeles, que ni siquiera la conoce, por favor, no venga alar-deando. Una cosa le voy a decir, Sr. Ortiz. Tenía una serie de argumentos por los que era necesario, no solo necesario sino imprescindible, la convocatoria del Consejo del Mayor, pero no los voy a utilizar porque es que usted no ha dado ni un solo argumento, no ha dado argumentos por los que no los convoque, solo nos ha venido a dar un mitin político de lo maravilloso que lo está haciendo el Partido Popular en cuanto a los Club de Mayo-res, no ha hablado de los ciudadanos mayores de 60 años. ¿Qué pasa? ¿Que usted y su Gobierno no representan nada más que a las gentes que están en los Club? ¿Dónde es-tán los que no están asociados? ¿Dónde están las asociaciones que no pertenecen a los Club? Independencia, Sr. Ortiz, independencia asociativa. Es lo que han pedido, que por cierto, Sr. Ortiz, es la independencia de los Club Municipales, la de que sus cargos de confianza van alardeando que hay que querer mucho al Sr. Alcalde porque les va a dar 1.000 euros. ¿Esa es la independencia? ¿Esa es la representación? Sí, Sr. Ortiz. No, no lo digo yo, lo dicen sus cargos de confianza en las Asambleas de los Mayores, Sr. Ortiz. Y antes de decir que no es verdad, entérese usted bien y pregúnteselo, Sr. Ortiz. En fin, como venía diciendo, lo de la convocatoria del Consejo del Mayor se viene escudando y usted mismo lo ha dicho, en que es nuestro Plan de Participación Ciudadana. Estamos

78

esperando hace ya tres años a que convoque un Plan de Participación Ciudadana. Estoy segura que si trae aquí al Pleno… ¿me va a dejar terminar, Sr. Ortiz? ¿Quién está nervio-so ahora?


Gallo, ocupando la Presidencia de la misma. Interrumpe la Presidencia y señala: Sra…. no me acuerdo cómo se llama, porque

es nueva, pero Sra. Alcázar, le ruego a usted… La Sra. Alcázar Ballesteros le contesta: Raquel Alcázar Ballesteros. La Presidencia señala: … que no se dirija a los otros Concejales, no establezca

diálogos. La Sra. Alcázar Ballesteros señala que: Perdone, me dirijo a quien se ha dirigido a

mí. Ahora hablaré en plural, igual que se han dirigido a mí. La Presidencia le contesta: Sra. Alcázar, le ruego que se atenga a su interven-

ción… La Sra. Alcázar Ballesteros señala que: Eso estoy haciendo. La Presidencia le contesta: … y no se dirija a los otros. Si tiene usted alguna que-

ja, se dirige al Presidente, que ordenará el Pleno. Continúa de nuevo su intervención la Sra. Alcázar Ballesteros, señalando que,

perfecto. Entonces sigo. Sres. del Partido Popular, en el mitin político que acaban de decirnos, es algo que no estaba representado en este punto. Nos gustaría desde este Grupo Municipal, que las propuestas que se traen a Pleno, primero las leyesen, porque la propuesta dice convocatoria del Consejo del Mayor, y lo ha pasado muy por encima. Solo ha hecho ver lo maravilloso que está haciendo el Partido Popular las políticas del Mayor y es que aquí no hemos venido a discutir eso, aquí nadie ha puesto en duda que lo que hacen no lo deban de hacer, aquí nadie ha puesto en duda que no deba usted ir a los Club Municipales del Mayor, estaría bueno. Es, entre otras cosas, su responsabilidad. Eso no es de alardear, es que es lo que tiene que hacer. Y sigo. Aquí no hemos venido a hablar de si dar una nevera o seis sillas, es bueno o es malo. No estamos diciendo que no lo hagan. Lo que estamos diciendo es que convoquen el Consejo del Mayor. Y le voy a dar una fórmula, Sres. del Partido Popular, convóquenlo otro día, puede convocar un viaje, una paella, una chocolatada, pero también convocar el Consejo del Mayor. Se puede hacer todo porque todo es compatible. Quiero recordarles su Programa Electoral, porque parece ser que leer, leen poco, no leen proposiciones, y a lo mejor su Programa Electoral ni siquiera se lo han leído, ya lo hemos recordado en este Pleno, la descentrali-zación, participación y cooperación. “Elaboraremos una nueva Ordenanza Municipal de Participación Ciudadana”. Después de tres años dicen que la están empezando a elabo-rar ahora, tres años, elaboración.

Interrumpe la Presidencia y señala que: Vaya terminando. Prosigue su intervención la Sra. Alcázar Ballesteros, señalando que, “Reactiva-

remos los Consejos de Barrio como instrumentos de participación”. Sí, los han convoca-do, sí, sí, sí, señores del PP, los han convocado, pero es más, desde el Grupo Municipal Socialista, queremos decirles que pueden acusarnos de que no convocásemos el Consejo del Mayor porque seguramente que no conocen…

79

De nuevo interrumpe la Presidencia y señala que: Vaya terminando, Sra. Alcázar. Continúa su intervención la Sra. Alcázar Ballesteros, señalando que, que había

una Comisión Permanente elaborando nuevos estatutos. Desde el Partido Popular pue-den seguir acusando lo que hacía el Partido Socialista o no hacía el Partido Socialista, pero lo que está claro es que no tiene ni un solo argumento y tiene más de 2.500 argu-mentos por los que convocar ese Consejo que son cada una de las firmas que han reci-bido para que se convoque, y cada una de las firmas que ha recibido para que se convo-que…

La Presidencia señala: Muchas gracias Sra. Alcázar, ha consumido su tiempo. La Sra. Alcázar Ballesteros le contesta: Voy a terminar en dos segundos. ¿No me

deja terminar? Interviene el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, señalando que, no, no, si ha

terminado ya, se le ha pasado su tiempo. La verdad es que yo entiendo que estén el Partido Socialista deseando convocar un organismo, en el que cree que tiene una mayo-ría clara, para intentar impedir la actividad en favor de los mayores que este Gobierno lleva adelante, que es espléndida. La verdad que el mayor, para este Gobierno Municipal es un objetivo político importantísimo, para mejorar su calidad de vida, para intentar que estén mucho más implicados en la sociedad y porque además, como he dicho en cantidad de ocasiones, creo que son una generación a la que este país le debe mucho. Aguantó lo peor del final de la Dictadura y ahora está aguantando una crisis, ayudando a sus hijos, y a sus nietos incluso, que para mí es una actitud absolutamente admirable. Por lo tanto, vamos a hacer políticas del Mayor. Yo creo que estas sínodos que les gus-tan tanto a ustedes de supuesta participación, donde siempre están asociaciones del mismo color político, exclusivamente de un color político, pues creo que se utilizan no en favor de las políticas del Mayor, sino incluso para entorpecer la actividad del Go-bierno Municipal en favor del mayor. Ya le ha puesto suficientes ejemplos el Portavoz del Partido Popular de lo que este Gobierno está haciendo a favor de los mayores, en la atención a todos los Clubes de los Mayores. Por supuesto que es nuestra obligación, una obligación que ustedes, ya sé que no les gusta que hablemos del pasado, que será muy pronto pasado remoto, pero de verdad es muy notable que este Gobierno Municipal está haciendo en favor de esos clubes, de esos mayores, y de esos mayores concretos, una labor que yo creo, hombre, claro, como soy el Alcalde, pues dirán ustedes, habla de su propia política con mucho fervor, pues sí, porque creo que se están haciendo muchas cosas en favor del mayor que no se hacían, que estaban abandonadas. ¿Una reunión política de un Consejo de Mayor? Yo no tengo inconveniente en reunirlos, los reuniré más adelante pero, desde luego, pero desde luego, lo que no creo es que ese Consejo del Mayor que ustedes tanto quieren, traigan aquí alguna iniciativa a favor de los mayo-res. No, la hacen en favor de un órgano político, y mire, yo la verdad, voy por Getafe y no veo por la Calle Madrid hordas de gentes pidiéndome que convoque el Consejo del Mayor porque ahí se soluciona nada, porque no, porque donde se soluciona es en la Concejalía, en el Gobierno Municipal que es el que tiene, porque al final, el Consejo del Mayor, podrá aconsejar, pero las decisiones las va a tomar el Gobierno Municipal con… No, es así, la Democracia es así. Que a ustedes no les guste el resultado electoral y que todavía permanezcan en shock por ello, pues no tiene que impedir que el Gobierno Mu-nicipal actúe en función de lo que tiene que hacer un Gobierno, y bueno, y los Consejos, lo he dicho para éste y lo digo para todos los demás, los Consejos aconsejan, pero no deciden. Así que pasemos a la votación. Cállese por favor, que además ni se le entiende.

80

Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por unanimidad que su-pone la mayoría absoluta del número legal de los miembros de la Corporación, y se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Instar al Gobierno municipal a que convoque de manera urgente e inmediata al Consejo Sectorial del Mayor, así como a la revisión de sus estatutos acorde a los nuevos modelos de políticas sociales. SEGUNDO.- Instar a la Concejalía del Mayor, la elaboración y desarrollo de un Plan Integral de mayores para potenciar la autonomía y protagonismo de este colectivo, a través de los órganos de participación ciudadana necesarios para tal efecto.

En este momento, con permiso de la Presidencia, se ausenta de la sesión el con-

cejal del Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Casarrubios Rey, quien no volverá a reincorporarse a la misma. 31.- PROPOSICIÓN CONJUNTA DE LOS GRUPOS MUNICIPALES SOCIALISTA Y DE IZ-QUIERDA UNIDA-LOS VERDES SOBRE CONMEMORACIÓN DEL DÍA 8 DE MARZO, DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER. Vista la Proposición de referencia sin fechar, con entrada en Secretaría General del Pleno el 18 de marzo de 2014, así como el documento denominado Declaración del Día Internacional de la Mujer, año 2014.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, bien, estamos con la polémica del 8 de marzo este año más recrudecida. Yo quisiera poner de manifiesto, algunas de las cuestiones que han llevado a que un acontecimiento que tenía que haber sido motivo de conmemora-ción, de reconocimiento, de lo que queda por hacer en el terreno de la igualdad, se haya convertido en una polémica política. Yo quisiera hacer hincapié en varias cosas en cuan-to al Jurado. El año pasado, en el Consejo de la Mujer, la Concejal Delegada del Área, mi compañera de bancada, prometió, se prometió desde la Delegación que en el Jurado de los premios 8 de marzo, habría una representante del Consejo de Mujer e Igualdad, reivindicación que ya venía de años anteriores, porque en ese Jurado no había ninguna representante del Consejo. Siempre se suele aludir por parte del Gobierno Municipal al carácter consultivo no vinculante de las decisiones que tiene el Consejo, pero entiende mi Grupo, que esta presencia en el Jurado es perfectamente coherente con ese carácter consultivo. Además, en cuanto que es una minoría dentro de un Jurado, ni siquiera alte-raría en un sentido, que no sé cuál es el temor, realmente, de cuál sería la alteración que sufriera, pero es tan poca cosa, es decir, lo que se estaba pidiendo, que la verdad, que fue sorprendente que este año no se haya accedido una vez más a que hubiera una re-presentante del Consejo en el Jurado. Luego ha habido polémica también con el acto central de la conmemoración del 8 de marzo, el acto oficial. En primer lugar, yo entiendo que en este acto, lo prioritario, lo prevalente, tendría que ser la propia conmemoración, es decir, la lectura del manifiesto, el reconocimiento a los premiados o premiadas, por su labor en aras de la igualdad de los sexos, y eso tendría que ser lo fundamental, y la actuación fuera un broche y en todo caso una actuación pertinente relacionada con los actos que se conmemoran. Lo que ha ocurrido aquí ya, desde el propio planteamiento de la actuación, es que al traer a una cantante conocida, y a una actuación que no guar-daba relación, pues eso parece haber sido lo prevalente, el motivo digamos de interés del acto, con lo cual entiendo que se desvirtúa, se desvirtúa lo fundamental. Pero ahora entramos en el punto que fue más polémico, y es que en el Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad, también se dijo que dado que ese acto tiene relación con las asociaciones que allí están presentes, se reservaban determinados asientos, en este caso diez localidades por cada asociación. Sin embargo, había que hacer un canje de entradas, y cuando se va

81

a hacer ese canje, ya desde primeras horas de la apertura de la taquilla, se comprueba que no hay entradas, con lo cual las personas, las asociaciones, colectivos que están más implicadas en la igualdad, en la reivindicación de la igualdad, estaban desplazadas de ese acto. A mayor abundamiento, se aprecia que por parte del Gobierno Municipal se ha estado repartiendo entre afiliados al Partido Popular esas entradas, en algunos casos canjeadas o no canjeadas, con lo cual parece que había un afán de exclusión de las aso-ciaciones. Bien, todos estos actos determinan, que pese a que el Grupo que represento intenta hasta el máximo respetar las instituciones aún cuando haya diferencias ideológi-cas, me parecía que había habido tal menosprecio de ese colectivo con estas jugarretas, que era el momento de hacer un signo claro de oposición a una actuación que nos pare-cía sumamente incorrecta por ese afán excluyente y además por eso que además he comentado, de que las entradas se reparten a través del Partido Popular en gran medi-da, y se dejan en los Centros Cívicos un pequeño número. Luego, en la proposición se hace hincapié en otro asunto del día del 8 de marzo que es el delantal. Yo entiendo, porque tiendo a pensar bien, me gusta pensar bien, aunque no acierte, que es un des-piste, es decir, que no hay tras ello un afán de volver a los viejos esquemas de relacionar a la condición femenina con la actividad de ama de casa, etc. Yo entiendo que es un despiste, que LYMA estaba repartiendo estos delantales y aprovechó también ese acto, pero hay que tener cuidado con los símbolos, sobre todo en un asunto donde los símbo-los son importantes a la hora de crear mentalidades, de educar a la gente, y ese hecho pues la verdad fue lamentable, aún siendo consciente de que pueda haber sido un mero despiste. Esto es todo lo que tengo que decir al respecto. Gracias.


Lillo Gómez, dando los buenos días de nuevo a todas y todos. Muy brevemente, unos asuntos porque hemos visto que el tiempo es muy relativo y que la verdad parece que no cuenta igual para todas. Respecto al manifiesto hacer una llamada de atención y la-mentar que este manifiesto, esta proposición, se traiga a este Pleno por parte de dos Partidos de la Oposición y no venga directamente desde la Concejalía, desde la Conceja-la Delegada, y en el mes correspondiente, como un consenso y que viene a transmitir un consenso, un manifiesto elaborado por el Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad. Sobre el Día de la Mujer Trabajadora, pues lamentar este año a lo que nos enfrentamos, con las políticas de recorte del Partido Popular que en tanto en políticas de igualdad, de prevención de violencia machista, etc., pues ya son varios informes los que están dicien-do que va a haber graves consecuencias. Alarmar sobre la segregación ocupacional que sigue habiendo, sobre cómo los dos millones de mujeres están ocupando trabajos par-ciales, frente a simplemente 730.000 hombres, lo que eso al final va a influir en las pres-taciones de desempleo, pensiones, etc., aunque lo quieran llamar como que favorece la conciliación, cuando sabemos que realmente no es así, tanto como la brecha salarial, y creo que son unos puntos en los que se tienen que seguir trabajando. También recordar el tema del aborto, sin incidir mucho en el tema, puesto que ya el mes pasado, en febre-ro, el 5 de febrero, este Pleno aprobó que cualquier modificación de la Ley que se haga de la interrupción voluntaria del embarazo, vaya encaminada a ampliar los derechos, ya que es un derecho fundamental, con el objetivo, y desde Izquierda Unida, seguir dicien-do que defendemos el aborto libre, seguro, gratuito y fuera del Código Penal, y centrar-me el tiempo que me queda con el Consejo Sectorial de Mujer, y respecto a temas que la Portavoz de UPyD ha hablado. Respecto al Jurado y los premios 8 de marzo, éste es el tercer año que la Concejalía se ríe de las asociaciones. En el 2012 se modificaron las bases para los premios, en los cuales se dejaba fuera a las asociaciones del Consejo y simplemente había una representación institucional, a lo cual este Partido Político, hizo público que renunciábamos a estar en dicho Consejo, en dicho Jurado, perdón, si no había una representación de las asociaciones del Consejo Sectorial, a lo cual se sumó el Partido Socialista y UPyD. Conclusión: se vieron obligados a modificar las bases de los premios porque no había quórum. El año pasado se modificaron las bases del Jurado y

82

ya no había representación de los Grupos Municipales sino Técnicos del Ayuntamiento. Teresa, haz memoria. El año pasado nos enfrentamos otra vez con las mismas bases, sin representación de las Asociaciones del Consejo Sectorial, a lo cual pues también se hace una negativa pública de que ni siquiera por parte de este Partido se van a presentar candidaturas a los premios. Y este año, por tercer año consecutivo, vuelven a actuar de la misma manera. Se les vuelve a insistir, y la excusa es que no hay tiempo, cuando se ha demostrado que en el 2012 se vieron obligados a cambiar, a modificar las bases para los premios. Con los actos ya se ha dicho aquí, con el acto central, varias… respecto a la actuación y el tema de las entradas, desde aquí pues espero que nos conteste la Conce-jala Delegada qué pasó con esas invitaciones, porque evidentemente, como creemos en la independencia de las asociaciones, aunque este Partido, este Grupo, hizo público que no iba a participar ni en el grupo de trabajo ni en el propio acto central, debido a cómo se estaba realizando y a que venía con un acto cerrado, evidentemente respetamos la libertad y la independencia de las asociaciones que quieran ir a ese acto central, pero la libertad no se la quitamos nosotros, se la quitaron ustedes quitándoles las invitaciones, siendo integrantes del… no se las quitaron, cierto, no se las quitaron, no llegaron ni a recibirlas, siendo integrantes del Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad de Getafe, y en un acto central del día 8 de marzo. Por estas cuestiones el Reglamento, el Reglamento de Participación, en su Artículo 7, dentro de todas las funciones que dice que tiene el Consejo Sectorial, que se que me van a decir que no tengo tiempo, está el asesoramien-to, la consulta, la colaboración con el Ayuntamiento, el seguimiento y debate del plan de actuación de la Delegación, preguntar desde aquí, simplemente, son trece funciones. Solamente he leído tres. De estas tres, si hay alguna de ellas que se esté cumpliendo o de algunas otras, porque no se está cumpliendo ninguna. Y el Artículo 8 dice que los Plenos del Consejo se convocan por parte de la Presidencia o a la solicitud de un tercio de integrantes del Consejo. Ya en el 2012 se entregaron una serie de firmas de integran-tes del Consejo, porque en el 25 de noviembre también hubo problemas en ese acto y la respuesta fue que no se iba a convocar, sino que ya cuando tocase el ordinario, situación que se ha vuelto a repetir. 11 de marzo, se entregan firmas por parte de las firmas nece-sarias integrantes del Consejo Sectorial, solicitando un Consejo extraordinario, un Pleno para que se den explicaciones de todo esto que se ha estado hablando aquí. La respues-ta, termino con las frases, término con las frases, que la próxima convo… lo digo porque también aquí integrantes del Consejo y se informe, la próxima convocatoria del Consejo Sectorial en base al Reglamento tendrá lugar en mayo, que aunque el Artículo 8 dice que se puede hacer con un mínimo de firmas la convocatoria extraordinaria, el Consejo ex-traordinario se convocó el pasado 3 de marzo. Esto es una burla, porque las firmas se entregaron el 11 de marzo.

Interrumpe la Presidencia: Sra. Lillo, por favor, vaya terminando porque se le ha

agotado el tiempo. Continúa su intervención la Sra. Lillo Gómez, señalando que: Voy terminando.

Simplemente, esto es una burla, y las explicaciones que dice que como se lleva esta mo-ción se debate aquí, esto no se debate aquí, esto es una petición del Consejo. Si estáis pidiendo independencia...

De nuevo interrumpe la Presidencia: Muchas gracias, muchas gracias Sra. Lillo.

¿Quién interviene a continuación? Interviene la Concejala Delegada Adjunta de Mujer, Atención al Vecino y Coope-

ración al Desarrollo, Sra. Martín Escudero, señalando que, voy a dar al micrófono para que se me oiga bien, ¿eh? Pues gracias Presidente. Buenas tardes a los vecinos que nos están viendo por Internet, y a los representantes de todos los Grupos Políticos. Después voy a contestar a todo lo que se me ha dicho, que es mentira todo, todo. En primer lugar

83

queremos dejar claro que apoyamos la aprobación de la declaración, es decir, manifies-to del Día de la Mujer, no así las reprobaciones que se sacan de la manga para enturbiar el debate político. Señoras Hernández y Lillo, se repiten más que el ajo, proposición tras proposición, nos cuelan una crítica hacia la reforma del Sr. Gallardón, referida a la Ley del Aborto. Ahora ha estado muy tibia, ahora se ha limitado a las invitaciones, a las… pero lo voy a decir también. Bueno. En Democracia, el Partido que gobierna, tiene facul-tad de proponer las Reformas y Leyes que cree conveniente, respaldado por una mayo-ría que les legitima a ello, y si nuestro Gobierno lleva a cabo una Reforma que beneficia a las mujeres, es porque tiene la legitimidad de las urnas. Por cierto, tengo que repetir-les una vez más, que esta Reforma despenaliza a las mujeres, la que ustedes apoyaron en el Gobierno, no digo quién es, incluido penas de cárcel para las mujeres. Dígame us-ted quién busca realmente reprimir a las mujeres, pero para qué seguir con este debate si ustedes se instalan en la crítica, no quieren hablar y dialogar, no están dispuestos a ceder en nada ni comprender otras opciones que merecen el mismo respeto. Nos criti-can de romper con los canales de participación ciudadana. Creo que se han equivocado de Gobierno, deben de referirse a Venezuela o a Cuba. En este municipio, el Consejo Sectorial de la Mujer, no solo se reúne de forma ordinaria cuando le corresponde, sino que lo hace en Consejos extraordinarios a petición de las asociaciones o entidades. Y el último extraordinario, se celebró el día 3 del mes pasado, pero no solo tuvo lugar el Consejo ordinario y el extraordinario, sino que se constituyó una mesa preparatoria para los actos del 8 de marzo, que tuvo una duración de un mes. ¿De qué hablar entonces? ¿A qué participación se refieren? Si por participación entienden que les ceda la Conceja-lía, quédense ahí sentaditas y pidan al Sr. Alcalde que les acomode mejor, porque les quedan muchos años de oposición. Piden la reprobación del Alcalde y de mi persona, pero una vez más, en su afán de llamar la atención, cargan contra quien no deben. Uste-des saben perfectamente que la carrera del 8 de mayo… de marzo, es una iniciativa de la Asociación Cerro de Los Ángeles, y que LYMA, esa empresa pública que tan bien cono-cen, únicamente da soporte a la misma carrera. De ahí el tema que han sacado de los delantales, que parece que no hay otro Dios, ni otro Santa María, que delantales y abor-to. Ahí se queda la cuestión, delantales y aborto. El Alcalde, yo he debido... debí dar información sobre los delantales, lo hizo público, pero si lo tengo que repetir, yo lo hago también. Iba a decir lo mismo que dijo el Alcalde, porque eso de los delantales tiene la importancia que ustedes le quieran dar. Aquí nadie se va al 37, como ya he oído decir, y esas cosas. No, no se va el 37 como ustedes han dicho, se va a una época que dan una bayeta en cierto sitio, con su anagrama, para que limpien las mujeres. Ahí que pone UGT, pone UGT, ¿no? ¿Lo pone o no? ¿Lo pone o no? Bueno, pues si lo pone, lo pone. Es una bayeta, y se ha dado de regalo en los Bancos y en Organismos Oficiales, y pone Mu-jer, en el Día de la Mujer Trabajadora, vale, pues entonces dejemos un ladito así los de-lantales que se dieron, pues eso, a los hombres, a los hombres, y que muchas mujeres se acercaron y dijeron, “déme uno y así somos iguales los dos, porque si él lo va a llevar y yo no, pues no somos iguales”. Y no costó ni un duro al Partido Popular, ni un duro, ni al Ayuntamiento, ¿de acuerdo? Las Coca-Colas también se dieron.

La Presidencia señala: Sra. Martín, no grite tanto. Continúa su intervención la Sra. Martín Escudero, señalando que, bueno, no me

voy a meter en berenjenales, vale, no me voy a meter, vale, vale, vale, vale. Eso es lo que quiero... que se apaga, tengo más voz yo que el micrófono. En cuanto a lo de la par-ticipación, las entradas que se han dado al Partido Popular…

Interrumpe la Presidencia y señala que: Vaya terminando Sra. Martín. Prosigue su intervención la Sra. Martín Escudero, señalando que, perdone un

momentito. Esas entradas se repartieron desde la Casa... desde el Consejo de… o sea,

84

perdón, desde el Centro de la Mujer. La persona que se hizo cargo de estas entradas tenía que conocer, bueno, personalísimamente y que yo sepa no es del Partido Popular, para que las entregara el Partido Popular, como han aseverado aquí. A ver, por favor.

De nuevo interrumpe la Presidencia y señala que: Vaya terminando Sra. Martín. Continúa su intervención la Sra. Martín Escudero, señalando que, por otro lado,

por otro lado, por otro lado, lo de los premios, ustedes no han concurrido… Vanessa, es que no tenían tiempo, no han hecho ni siquiera una presentación, y ahora quiere escu-darse en que si el Jurado o que si no el Jurado. No, eso no es así, y no lo han hecho por-que no le ha dado la gana, porque se enteraron que había muy buenas personas que iban a representar muy bien, y ustedes dijeron, “¿y a quién represento yo?”, porque a lo mejor no tenían ninguna persona que mereciera ese premio, ¿de acuerdo? Otra cosa más.

Nuevamente interrumpe la Presidencia y señala que: Sra. Martín, Sra. Martín, ya

ha consumido usted su tiempo. Sra. Martín Escudero: Pues qué le voy a hacer. La Presidencia: Gracias. Sra. Martín Escudero: El aforo… La Presidencia: Sra. Martín, ya ha terminado su tiempo. Sra. Martínez Escudero: Bueno, ya ha terminado, ¡ala!, ya está, pues venga, ya

está. Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Hernández Barroso,

señalando que, Teresa, me vas a permitir que te tutee, pero es que me lo pones muy complicado, y se lo estás poniendo muy fácil al Presidente del Partido Popular, al Alcalde en este Pleno, para que no repitas en las próximas listas, se lo pones muy fácil. La verdad que se calla, es paciente y demás, pero es que se lo pones muy fácil, y yo te quiero, yo te quiero apoyar, yo te quiero apoyar por convecina que somos, yo te quiero apoyar por convecina que somos y como mujer, pero es que se lo pones muy fácil. Ya de por sí…

La Presidencia: Sra. Martín, señora… Sra. Martín, la llamo al orden. Siga, Sra.

Hernández. Continúa su intervención la Sra. Hernández Barroso, señalando que, gracias, por

favor, pido que se me descuente este espacio, porque es que no he entendido muy bien la foto, si desde aquí no las… desde aquí no las veo. ¡Buf!, a ver, poco a poco. Lo del aborto, podríamos reiterarnos, pero vamos, una Reforma que beneficia a las mujeres. No lo sé. La Delegada del Gobierno hace poco estuvo aquí en Getafe. Manifestó clara-mente su oposición a esta Ley del Sr. Rajoy y del Sr. Gallardón. Está claro, usted también lo ha dicho en varias ocasiones en el Pleno, no es una Ley de Rouco Varela, que yo sé muy bien que es a quien usted tiene permanentemente devoción. Eso está absoluta-mente claro. La moción. Pide tres cosas muy sencillas. En primer lugar, aprobar el mani-fiesto del Consejo Sectorial de la Mujer, y lo traemos nosotros, ha dicho anteriormente, lo trae el Partido Socialista e Izquierda Unida, porque usted, Sra. Concejala, no lo trae, porque a esta Concejala que le habla, le duele la boca de pedirle que lo traiga, y no lo trae, y lo hemos traído nosotros para que no suceda en el 8 de marzo, lo mismo que el 25 de noviembre, que usted ni siquiera, debe ser porque tiene mucho trabajo, por eso el

85

Alcalde se está pensando en si repite usted en las próximas listas… no me entretenga, no me entretenga, por favor, que luego el Alcalde me… y luego el Alcalde me quita tiempo, me quita tiempo. En el 25 de noviembre, algo tan importante como la Declaración con-tra la violencia hacia las mujeres, este Pleno no se pronunció, porque sencilla y llana-mente usted no quiso traer aquí a aprobación, el manifiesto elaborado por el Consejo, y para que no pasara lo mismo, los Grupos de la Oposición lo hemos traído. Pedimos en segundo lugar el aumento del presupuesto, del presupuesto para políticas de igualdad y contra la violenta de género. Veintiuna mujeres ya asesinadas en lo que va de año, una cifra sangrante, una cifra que nos duele a cualquiera, demócrata, que quiere una socie-dad igualitaria, una sociedad justa. Tenemos que denunciar que en los Presupuestos Generales del Estado se haya disminuido el Presupuesto de Violencia de Género un 28%, y precisamente esta moción pide lo contrario, que se aumente el Presupuesto, como también el Presupuesto Local. Aquí tengo que hacer referencia a las palabras del Alcal-de, ahora presente, sobre que ha aumentado el Presupuesto de Violencia de Género, lo dijo en la inauguración de una exposición contra el maltrato, contra la violencia de géne-ro, diciendo que se había aumentado 8 millones de euros el Presupuesto contra la Vio-lencia de Género. Así lo recogieron los medios de comunicación, usted y sus Responsa-bles de Prensa no lo han corregido, por lo tanto esas declaraciones… usted utiliza los mismos 8 millones absolutamente para todo. Cuando hablamos de Ayudas de Emergen-cia, 8 millones, cuando hablamos de Becas de Comedor, 8 millones, cuando hablamos de Subvenciones, 8 millones, cuando hablamos de Violencia de Género, 8 millones. Lo que da de sí 8 millones, por supuesto para su campaña de autopropaganda. Aquí está el Convenio, ese es el Presupuesto que pone el Ayuntamiento de Getafe en materia de Igualdad y Violencia de Género. Se lo voy a decir: 24.206,79 céntimos de euro. Esto es lo que pone el Ayuntamiento de Getafe para trabajar en Políticas de Igualdad y contra la Violencia de Género. Se lo repito: 24.206,79 euros. Queda claro. Luego en tercer lugar, esta proposición, está claro, los hechos… no me interrum… Le pido Sr. Alcalde, que ten-ga en cuenta luego para la intervención…

La Presidencia señala: Sra. Martín, le he tenido que llamar la atención muchas

veces, ¿eh? Sra. Hernández Barroso: … el tiempo de intervención de esta Concejala. La Presidencia le contesta: Siga, siga. Continúa su intervención la Sra. Hernández Barroso, señalando que, los hechos

concretos del 8 de marzo. Algunos son comunes a los dos años anteriores. No se cuenta con el Consejo, se lo dicen permanentemente, se lo repetimos hasta la saciedad. Solo les convoca usted para informarle, nunca para que aporten, nunca para que opinen sobre cuál va a ser la campaña del Ayuntamiento sobre el 8 de marzo. Pero no se lo dice solo el Partido Socialista, para que no le digan otra vez lo de la manipulación de las asocia-ciones a través de los Consejos, que le recuerdo que son institucionales, igual que los Club de Mayores a los que tanto y bien que hacen, defienden. Se lo dicen todos los Par-tidos de la Oposición. En el Jurado de los Premios 8 de marzo, las tres Concejalas de la Oposición, hemos decidido no ir porque le llevamos dos años pidiéndole solo una cosa, y no creemos que sea muy imposible su cumplimiento: que incluya en el Jurado a una representante del Consejo, a una, que sea elegida por sorteo. No parece una medida muy complicada. Se lo lleva pidiendo dos años el Consejo, y usted hace caso omiso. De la planificación de los actos, exactamente lo que decía antes. El follón de las entradas. No voy a pronunciarme… Sr. Alcalde voy terminando y así recupero…

La Presidencia le contesta: Vaya terminando, pero le voy a dejar un poquito más

por…

86

Prosigue su intervención la Sra. Hernández Barroso, señalando que, sí, le agra-

dezco, le agradezco, Sr. Alcalde. El follón de las entradas, que ni las propias asociaciones puedan y conforman el Consejo Sectorial, Órgano Institucional, de la que usted es Presi-denta; que ni siquiera tengan entradas para entrar al Teatro, al acto central, hombre… sí, ya. Los delantales y la lima. Esto merece un punto especial. Le obligó al Alcalde a pedir disculpas, hecho que reconocer que evidentemente así tiene que ser. Entregar un delan-tal para concienciar a los hombres, es algo que yo aplaudo, escúcheme, eso es algo que yo aplaudo. El Partido Socialista, cuando tenía responsabilidades de Gobierno con un Programa igual, regaló un delantal, pero hacerlo, en un 8 de marzo…

Interrumpe la Presidencia y señala que: Vaya terminando ya. La Sra. Hernández Barroso señala que: Me queda, yo creo que ni un minuto. Pe-

ro hacerlo… La Presidencia le contesta: Vale. Un minuto es lo que llevamos sobrepasado, pe-

ro termine antes, hágame el favor. La Sra. Hernández Barroso señala que: Ya, pero es que he sufrido muchas inter-

venciones. La Presidencia le contesta: Que estoy siendo muy generoso con su tiempo. La Sra. Hernández Barroso señala que: Bien. La Presidencia le contesta: Lleva seis minutos, en este momento. Continúa su intervención la Sra. Hernández Barroso, señalando que, bien. Ha-

cerlo en un 8 de marzo, en una carrera en la que el 90%... es que usted no estuvo, claro, entonces a lo mejor no lo vio, en el que el 90% de sus participantes son mujeres, el 90% de sus participantes fue mujeres. Luego decir que LYMA no tiene nada que ver con el Ayuntamiento, pero por favor, y yo pregunto, si el delantal era para los hombres, ¿en-tonces la lima era para las mujeres? ¿Ese sí es un regalo para las mujeres propio del 8 de marzo? Hombre, y lo del Consejo, simplemente decir, me reitero en lo que ha dicho la Concejala de Izquierda Unida y ni siquiera ahí, ahí, sí incumplen ustedes el Reglamento, sí que lo incumplen.

La Presidencia señala: Sra. Hernández, lleva seis minutos y medio. Yo creo que

ya está, ya está bastante compensado, ya está bastante compensado las interrupciones, le agradezco, le agradezco la intervención.

La Sra. Hernández Barroso le contesta: Gracias Sr. Alcalde por su magnanimidad. Interviene el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, señalando que, vamos a ver.

Lo de los delantales, que mire que, mire, y yo no estaba en esa, como usted sabe bien no estaba en ese acto porque tenía otro a la misma hora el mismo día. Los delantales es un obsequio que hace una empresa que trabaja con LYMA, en todos los actos que se hacen en Getafe. Se habían dado también en la Cabalgata de Reyes, se habían dado… bien. Evidentemente, porque se le puede sacar punta, no, pero el mismo delantal es el delan-tal de la… perdón, del reciclaje, es un delantal de Medio Ambiente, no tiene nada que ver con el Día de la Mujer, es un delantal de Medio Ambiente, que se ha dado en todo el tiempo. Bueno, que se le hubiera podido sacar punta y que en el Día… pero es que, va-mos, luego yo me entero que a los primeros que se les da es a los señores, y a los que

87

habían ganado la carrera, entre los cuatro primeros, justo había dos Concejales, estaban el Sr. Ortiz, y el Sr. Mesa, a los que se le entregó su delantal, y no pasó nada. Intentar darle la vuelta, contar que yo estaba y que entregué unos delantales, mire, ni estaba yo, los delantales tenían otro objeto y lo único que la coincidencia de fechas es la que es. Lo de las limas, se ha dado en LYMA, las limas, en vez de bolígrafos limas por la coinciden-cia del nombre, tampoco. ¿Que se le puede sacar punta? Hombre pues sí, porque para eso son ustedes la oposición y le sacarán punta a todo. Yo no voy a decir que no se le saque punta, pero en nada, en absoluto, tiene que ver con la intención que usted le aplica, ni mucho menos con este Alcalde y lo sabe de sobra. Lo sabe de sobra pero bueno, tiene que hacer su numerito. Con respecto a las entradas de la Sra., mire, ahora cuando ha empezado a hablar la Sra. Fernández, me he dado cuenta, que sí es verdad, tres o cuatro se levantaron y se fueron, pero es que mire, el acto que estaba lleno de mujeres, absolutamente lleno, el que se fueran esas cuatro representantes, tan repre-sentativas y tan… pues no las siguió nadie, o sea, no las siguió nadie, o sea, la gente estaba encantada con el acto tal y como era. ¿Que una de las cosas que usted me dice que tiene que haber una representante del Consejo en las próxima decisión del Tribunal de los premios? Pues no se preocupe, yo lo hablaré con la Sra. Martín y ya verá como tenemos una representante para la próxima edición. Y mire, Sra. Hernández, es usted muy atrevida diciendo quien va a ir y quien no en la lista del Partido Popular. La Sra. Martín ya sabe que va a ir porque lo he hablado con ella. Va a ir, va a ir en la lista que yo encabece, seguro. Sobre si usted va o no en la suya, hay muchas más dudas, ya que ha sacado usted el tema, pero bueno, hombre, y sinceramente incluir al Alcalde en un rifi-rrafe que había habido con el Consejo de la Mujer y de hacerle responsable de una cosa que es de uno de las células que tienen que ver con el Ayuntamiento y rebotárselo al Alcalde, hombre, lo podrán botar ustedes, pero sinceramente, me parece que está tan raído por los pelos, que una discusión que ha habido en el Consejo de la Mujer, con la Concejala de la Mujer, le hagan responsable al Alcalde, hombre, yo creo que, en fin, vamos, yo sí que tengo que ver en la designación, evidentemente, de mi Gobierno, pero en las discusiones que tengan los miembros de mi Gobierno con las asociaciones con las que tratan, no me quiera usted… yo entiendo que usted quiera echarme la culpa de todo, pero de eso, sinceramente, es bastante complicado. Lo botarán ustedes, allá uste-des, porque yo creo que en fin, estarán botando en falso, pero en fin, adelante.

Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por mayoría absoluta, con catorce votos a favor: nueve votos de los concejales del Grupo Municipal Socialista, cuatro votos de las concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y un voto de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia; once votos en contra de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular; y dos abstenciones: una del concejal ausente del Grupo Municipal del Partido Popular, don José Luis Casa-rrubios Rey, y una del concejal no adscrito, y se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Aprobar el Manifiesto del Día Internacional de la Mujer, año 2014, aprobado por el Consejo Sectorial de la Mujer e Igualdad de Getafe. SEGUNDO.- Instar al Gobierno de la Nación, Gobierno Regional y Local a aumen-tar el presupuesto destinado a igualdad y contra la violencia de género, debiendo in-crementarse las acciones de sensibilización e implicación social a favor de la primera y para erradicar la segunda. TERCERO.- Reprobar la actitud del Alcalde y de la Concejala de Mujer del Ayun-tamiento de Getafe por su actitud permanente de ninguneo hacia el Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad y al trabajo de las asociaciones que lo componen y por los hechos ocurridos el 8 de marzo cuando en un acto a favor de la igualdad el Gobierno municipal

88

repartió a las asistentes delantales y limas de unas, un acto que atenta gravemente con-tra la igualdad de oportunidades y la dignidad de las mujeres. CUARTO.- Dar traslado de este acuerdo a las asociaciones del Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad de Getafe. 32.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOBRE LA LUCHA CONTRA LA EXCLUSIÓN SOCIAL Y LA RENTA MÍNIMA DE INSERCIÓN. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Asuntos Sociales, Familia, Educación, Cultura, Deportes y Comunicación de 7 de abril de 2014, la Proposi-ción de referencia de fecha 18 de marzo de 2014.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, solo unas breves palabras para manifestar mi acuerdo con la proposición, remarcar que aunque no se dice aquí el período medio de tramita-ción de la renta mínima de inserción son veinte meses, lo que es verdaderamente alar-mante. No sé si es un problema, como dice uno de los acuerdos, de que dotando de más personal, de trabajadoras sociales a los servicios, se solucionaría ese problema o más bien está en la Comunidad. Yo he pedido la palabra más bien para hacer hincapié en uno de los puntos de la proposición donde se habla de instar a la Comunidad de Madrid a poner en marcha un plan contra la pobreza y la exclusión social. Ya el Grupo Parlamen-tario de UPyD presentó una PNL en este sentido, PNL que sí, en principio contó con el apoyo del Partido Popular tras una enmienda, la abstención del PSOE, por cierto, lo que ocurre que posteriormente cuando el Grupo de UPyD pidió que se hiciese una Comisión de Seguimiento de este Plan contra la Pobreza y la Exclusión Social, el Partido Popular no accedió a hacerlo, es decir, que votó a favor, como tantas veces hemos visto, incluso en este Pleno pues porque sí, pero luego a la hora de la verdad, de poner en marcha las medidas de esa PNL no quiso hacer esa Comisión de Seguimiento para que fuese algo efectivo. Era interesante, recogía aspectos relacionados con la Educación, con la Vivien-da, con el Empleo y la Formación, con la Salud y con los Servicios Sociales. No obstante, ya está el Plan, es decir, aquí se insta a que se haga un plan, al menos está éste, que puede ser mejorado o corregido, la cuestión es que se ponga en marcha de verdad, ese Plan contra la Pobreza y la Exclusión Social. Nada más, muchas gracias.


ma por el Primer Teniente de Alcalde, Sr. Lázaro Soler. Interviene el Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr.

Torres Condes, dando los buenos días, otra vez. Nosotros, desde el Grupo Municipal de Izquierda Unida, también estamos de acuerdo con la proposición del Partido Socialista, pero sí queremos un poco, digamos, profundizar en lo que puede ser el problema o lo que Izquierda Unida entendemos el problema de la pobreza severa y los desahucios. La actual crisis económica y la expansión del desempleo, supone gravísimos problemas para un amplio sector de la población, entre ellos la ampliación de la pobreza severa y los desahucios. Resulta especialmente grave la medida en que afecta a los colectivos más frágiles, condenándolos a una trayectoria laboral de carácter muy precario. El des-empleo registrado, que sigue sobrepasando más de los 16.000 parados en Getafe, sin contemplar a los que no concurren al Servicio Público de Empleo, bien por cansancio o falta de respuesta institucional. Estamos hablando de personas donde un alto porcenta-je son desempleadas de manera estructural y más del 50 % no recibe ningún tipo de cobertura. Trata de una situación de inquietud y alarma social, que aconseja un pronun-ciamiento, un compromiso sobre la misma, acorde con la responsabilidad social que a cada entidad nos incumbe. España se ha situado como el país europeo con mayor grado de desigualdad social. Esto ya lo ponen de manifiesto, lo vienen poniendo de manifiesto

89

también las entidades como Cáritas, Cruz Roja, etc., desigualdad que se ha acentuado en este periodo donde el Gobierno ha aprovechado la crisis para profundizar en el recorte, prestaciones y derechos sociales, a los trabajadores y a la población en general. Así lo viene a mostrar la debilidad del Sistema de Protección Social en materia de Vivienda, Servicios Sociales, Dependencia, Salud, etc., y el aumento significativo de la pobreza infantil, con los recortes en becas de comedor, libros. Todo ello, viene a poner de mani-fiesto la violencia que se está ejerciendo desde el poder del Partido Popular. Por lo tan-to, Izquierda Unida apoyará la proposición del Partido Socialista.

Interviene la Concejala Delegada de Asuntos Sociales, Familia, Dependencia e In-

tegración, Sra. Rodríguez González, dando buenos días y gracias Sr. Presidente. Buenos días a todos los que están en este Salón de Plenos y los que están fuera que nos está viendo desde casa. Voy a contestarles al Grupo Socialista y si les digo la verdad, me gus-taría que me dijeran de qué novela sacan sus conclusiones, pero debe estar relacionada con otros mundos o planetas porque sus informaciones están muy fuera de la realidad. ¿Cómo puede decir que estamos recortando las Políticas Sociales y en Ayudas de Emer-gencia? Debe de ser una broma. Voy a refrescarles la memoria una vez más porque pa-rece que no lo entienden, porque casi siempre nos traen las mismas propuestas. En Ayudas de Emergencias, hemos pasado de 225.000 euros a 550.000, un incremento del 120%. El pasado año dimos 1.380 ayudas a 934 familias. En Ayudas de Comedor, hemos incrementado la dotación de 200.000 euros a 550.000 euros, un 150% más. El pasado año atendimos a 850 menores. Hemos creado las ayudas a familias numerosas, hemos dado en torno a 100.000 euros en Ayudas para Viviendas para evitar desahucios. ¿Aún así me hablan de recortes en Políticas Sociales? Con estos temas no se debe bromear, ni se debe hacer demagogia, dejen ya de mentir a los vecinos de Getafe que se lo van a agradecer. Respecto a la Renta Mínima de Inserción, únicamente vamos a compartir con ustedes una cuestión, que se retrasa en la cesión, pero no hace falta que nos vengan a traernos esto al Pleno, somos conscientes de ello. Estamos en contacto con las personas más necesitadas, y hacemos lo posible por agilizar sus concesiones. Respecto a la cuan-tía, ustedes saben que la gestión de la Renta Mínima de Inserción, es competencia de la Comunidad de Madrid, y también estamos convencidos de que saben que en los Presu-puestos de la Comunidad, se han incrementado la dotación para la RMI en casi un 4%, llegando a los 85 millones de euros. Entonces, ¿a qué vienen estos recortes, si la Comu-nidad de Madrid ha incrementado la dotación? No entiendo que digan ustedes que se ha recortado cuando se ha incrementado el Presupuesto en Comunidad. Ahora, si me hablan de necesidad y de incremento de solicitudes de la RMI, claro que es cierto, no vamos a negar la realidad como hacen ustedes, pero vamos a matizar si les parece bien. Habría muchos más recursos para la RMI, si su Partido, cuando gobernó en España, no hubiera despilfarrado el dinero público, tanto en el Plan E. Por ejemplo, ustedes dedica-ron parte de ese dinero a pintar fachadas, como los pisos conocidos como Sindicatos en la Avenida Juan de la Cierva, o en la Calle Perales, o en la Calle Ejido entre otras. Y no digamos nada del dinero que gastaron en pintar las farolas, ¿se acuerdan?, que lo hicie-ron por distrito y cada distrito era de un color, desde luego, cada distrito era el más feo posible. Tenemos, tenemos todavía la prueba en el Ortiz Echagüe, que están colgadas de color mostaza. Cuando quieran vaya, que con el sol ya no se sabe lo que es, si son ramas de los árboles o son farolas. Ahí están todavía puestas. Por ejemplo, tenemos otro, en algunos tramos del carril bici. Ya les… yo les invito tanto a ustedes como a los vecinos, a que se den un paseo, me refiero al tramo desde la Gasolinera de la Base hasta el desvío de la Carretera del Cementerio, cuyo trazado es tan estrecho y con tantas curvas, que ni las hormigas en verano salen porque se chocan unas con otras. Y no olvidemos el Ca-mino del Cementerio, que con una sola dirección, supongo que pensaron que como el que llegaba hasta allí ya no volvía, ¿para qué hacer el retorno? De esos barros que el Partido Socialista nos dejó, al que ustedes pertenecen, ahora estamos recogiendo estos lodos. Como todo esto les pareció poco, siguieron despilfarrando el dinero de todos, en

90

hacer aeropuertos, como el de Ciudad Real y otros más, que ahora los tenemos cerra-dos. No despilfarraron, no despilfarraron el dinero solo en Getafe, sino en todas las Co-munidades, especialmente las más necesitadas de ayuda, que por cierto, si se callan, seguramente estarían mejor, pero como no les interesa siguen hablando. Presidente.

Interrumpe la Presidencia y señala que: Vaya terminando, Sra. Rodríguez, por

favor. Continúa su intervención la Sra. Rodríguez González, señalando que, sigo, espe-

cialmente las más necesitadas de ayuda. Por cierto, casualmente de esas Comunidades en donde se están destapando fraudes de ayudas destinadas a personas con necesida-des de empleo, donde han llegado a imputar a algunas Consejeras y ex Ministra de su Partido. Por tanto, no sean demagogos y reconozcan la realidad. Getafe es el municipio referente en Política Social, no solo en Comunidad de Madrid, sino, nos atrevemos a afirmar que también en el Gobierno de España. En Getafe hemos tenido que soportar sus despilfarros y a pesar de todo, nuestro Alcalde, ha venido aumentando año tras año las ayudas para personas que lo necesitan en nuestro municipio, que para eso nos han votado, para que organicemos bien sus intereses.

Interviene la Concejala del Grupo Municipal Socialista, Sra. Medina Asperilla, se-

ñalando que, no sabía, Sra. Rodríguez que la habían nombrado Concejala de Obras y Mantenimiento en vez de Asuntos Sociales, porque parece que ha hablado la responsa-ble de Obras y Mantenimiento en vez de la de Asuntos Sociales. Yo me he mantenido, de verdad, absolutamente callada en su intervención y le pediría lo mismo sobre todo por-que me puedo desconcentrar. Lo que está claro, después de las horas que llevamos en esta sesión de Pleno, es que ustedes viven de las rentas, viven de todo lo bueno que se hizo durante 30 años, durante 30 años de los Gobiernos anteriores, que construyeron los Gobierno anteriores, y no se olviden, los ciudadanos y ciudadanas de esta ciudad. Solo se dedican a hacer oposición a la oposición, ya se lo dije en una ocasión, que uste-des tienen nostalgia. Solamente sacan a relucir algunos de los fallos que hubo, que es verdad que los hubo, pero que en 30 años, después de transformar una ciudad, creo que fueron pocos, y la ciudadanía así lo entendió y así lo ha entendido en este momento, y hagan ustedes el favor de gobernar y de enterarse de lo que hacen, Sra. Rodríguez, que dice usted que no nos enteramos, pues me parece a mí que la que no se entera, con todos mis respetos, es usted. Y le voy a dar algunos datos. 17.000 personas en situación de desempleo en Getafe, 30.000 vecinos y vecinas de Getafe bajo el umbral de la pobre-za, 5.000 de ellos en situación de pobreza extrema. Estos datos deberían avergonzarle, Sra. Rodríguez y deberían avergonzar al Sr. Alcalde y Diputado Sr. Soler. No podemos seguir rescatando bancos y autopistas y dejar a las personas en situación de desamparo, no podemos anunciar a bombo y platillo unas ayudas para pagar el IBI, cuando ustedes saben que la teoría está muy bien, pero que en la práctica no se va a poder poner en marcha. No podemos poner en grandes titulares, que Getafe es el municipio que más dinero destina a Ayudas Sociales, cuando ustedes no están ejecutando el presupuesto, cuando el día 21 de enero, usted, Sra. Rodríguez, que parece que no se da cuenta de lo que firma, firmó y aprobó una rebaja de la cuantía de las Ayudas de Emergencia Social de 500.000 euros a 200.000, o sea, menos de lo que había en las legislaturas anteriores. No me venga contando lo de los 500.000 porque no se da cuenta usted ni siquiera de lo que firma. Se lo recuerdo, el 24 de enero. No se gastan el dinero. Hasta la Interventora Municipal le recuerda en sus informes, que si no se gastan ese dinero, no deberían pre-supuestar tan alto, y les digo y les recomiendo, que vayan ustedes a leer los informes que hace la interventora de este Ayuntamiento cuando ustedes plantean cosas a apro-bar en la Junta de Gobierno. La situación de Getafe y de la Comunidad de Madrid es absolutamente traumática, hay gente pasando hambre, niños que la única comida del día que hacen es la del comedor escolar, y en lugar de utilizar y reforzar elementos que

91

ya existen, como la Renta Mínima de Inserción, lo que hacen es paralizar esas ayudas, obstaculizar el acceso a este derecho y mantener una cuantía económica claramente insuficiente para la subsistencia de las familias. ¿De verdad cree usted Sra. Rodríguez, y no me dirijo al Sr. Alcalde, porque como es habitual no está en este Salón de Plenos, de verdad cree usted, Sra. Rodríguez, que una familia puede subsistir…? Bueno, pues mira, muy bien. Perfecto. Pues se lo digo a usted, Sr. Soler. ¿Usted cree de verdad, que una familia puede subsistir con 532 euros al mes? ¿Realmente piensa, Sra. Rodríguez, Sr. Soler, que una persona puede hacer frente al sustento, habitación, vestido, asistencia médica y educación, con 375 euros mensuales? Madrid, como en muchas cosas, está a la cola también en la cuantía de la Renta Mínima de Inserción, y les pongo algunos ejem-plos, de todos los colores, para que no puedan decir que solamente hablo de parte. Ca-taluña: 432 euros; Andalucía: 397 euros; Extremadura: 399; Comunidad Valenciana: 385. En Getafe, en lo que va de año, solamente han concedido ustedes 350 Ayudas de Emer-gencia, y tienen paralizadas alrededor de 200. Desde el año 2008 al 2012, las solicitudes de Renta Mínima han aumentado en un 300% y el plazo de concesión, ha pasado de los tres meses que establece la Ley a los 20 meses como bien recordaba la Portavoz de UPyD. Reflexionen ustedes sobre estos datos y actúen, pero actúen ya, pero en buena línea. En vez de tener paralizadas las Ayudas de Emergencia, exijan a la Comunidad de Madrid que aumenten las cuantías de la Renta Mínima y que agilice su concesión. En lugar de desahuciar a personas en Getafe sin darles alternativas, pidan con nosotros, que de manera urgente se ponga en marcha este Plan de choque contra la Pobreza y la Exclusión Social. En lugar de eliminar la atención social en los barrios, aumenten uste-des, Sra. Rodríguez y Sr. Soler, el número de trabajadores sociales en Servicios Sociales. Doten las dos plazas que tienen sin ocupar y vuelvan a traer a Servicios Sociales aquellas profesionales que tienen en otros Departamentos infrautilizadas. En lugar de crear titu-lares de prensa, creen ustedes realidades y ejecuten el Presupuesto al 100%, ejecuten el Presupuesto al 100%, en Ayudas de Emergencia y no reduzcan…


Gallo, ocupando la Presidencia de la misma. Interrumpe la Presidencia y señala que: Vaya terminando, Sra. Medina. Continúa su intervención la Sra. Medina Asperilla, señalando que, estoy termi-

nando. Gracias, Sr. Alcalde. Y no reduzcan, como le decía, el 24 de enero recién aproba-do el Presupuesto, no reduzcan ustedes la cuantía. Ejecuten al 100% el Presupuesto en Comida a Domicilio o en Atención Domiciliaria. En definitiva, y vuelvo al principio, go-biernen esta ciudad para sus ciudadanos y con sus ciudadanos, no en contra de ellos como hasta ahora, hagan el favor de no vivir de las rentas, no dedicarse a hablar de faro-las en un problema tan importante como la Renta Mínima, como la Renta Mínima de Inserción…

La Presidencia señala que: Muchas gracias Sra. Medina. Prosigue su intervención la Sra. Medina Asperilla, señalando que, porque si quie-

ren que hablemos de aeropuertos, también hablamos del de Castellón, pero no me pa-rece, no me parece serio, Sra. Rodríguez.

La Presidencia señala que: Y bueno, la verdad es que al final ya se ha destapado.

Todo el follón venía porque ahí tiene la Sra. Medina unas amigas que quiere que las pongamos donde ella quiere.

- Sra. Medina Asperilla: No, para nada.

92

- La Presidencia: De algunas funcionarias amigas.

- Sra. Medina Asperilla: Para nada, para nada.

- La Presidencia: Vaya, vaya, vaya, y todo esto utilizando…

- Sra. Medina Asperilla: Mis amigos no trabajan en el Ayuntamiento.

- La Presidencia: … utilizando… no que no, vamos.

- Sra. Medina Asperilla: Mis amigos no trabajan en el Ayuntamiento.

Interviene el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, señalando que, mire, la verdad es que la Sra. Hernández ha dicho antes que yo utilizo los 8 millones y medio, no 8, sino 8 y medio, todas las veces. Hombre, cada vez que hablo de Servicios Sociales, sí que creo que hemos aumentado la partida un 25% con respecto a lo que ustedes gastaban en eso, y creo que eso es muy notable, y creo que es algo de lo que presumir, sobre todo cuando nosotros en estos tres años que llevamos en el Gobierno, los ingresos se han reducido, entre otras cosas porque además de haber aumentado el gasto en Servicios Sociales un 25%, hemos quitado la tasa de basuras, y hemos congelado el IBI. Creo que eso es importante para el ciudadano de Getafe. No podemos estar de acuerdo con las elucubraciones que usted hace y como cruza los datos de esa manera, porque no se congracian con la que es la realidad, y la realidad es que hay programas que antes no había, hay ayudas que antes no había, y que muchas de ellas, si no se ejecutan al 100% en muchos casos es porque se ha llegado a un acuerdo con la Comunidad de Madrid en la que se hace cargo de parte del servicio. ¿Que muchas veces las ayudas no se cobran en el tiempo que, como usted ha hecho por ejemplo, al Ingreso Mínimo de Integración? Pues es verdad. En la Comunidad de Madrid hay un problema de fechas y de tramitación de eso, pero no se puede aumentar al doble como ustedes creo que proponen en la proposición, porque aumentarlo al doble está muy por encima del Salario Mínimo Inter-profesional. Bueno, yo creo que lo que no se puede hacer es pedir cosas imposibles, entre otras cosas… hombre, a mí, yo creo que a todas las personas que sufren alguna carencia, alguna dificultad, me gustaría ayudarlas a todas en todo, pero los recursos son limitados, y a pesar de que haya recursos limitados, hemos aumentado un 25% todo el Presupuesto de Servicios Sociales. Luego hay otras partes en Servicios Sociales, hoy por ejemplo, antes ha recordado la Sra. Hernández, que solo 24.000 euros en Violencia de Género. Pues mire, no, porque también había que acudir a que el dispositivo de policía que tenemos precisamente para Violencia de Género, que por cierto, ha tenido éxitos muy notables últimamente, porque ha impedido dos agresiones graves, dos intentos de homicidio, aprovecho para felicitar a la Policía Municipal por ello, tengo que decir que eso, gracias a que hemos aumentado la plantilla en 22 personas, ese dispositivo tiene una mayor actividad y algún número más, algún agente más, destinado, cosa que tam-bién afecta al tema de Violencia de Género. En general, creo que con los recursos que han quedado, que por favor, Sra. Medina, es que usted siempre se olvida de lo principal. ¿Que Gobierno estaba cuando se negó que existía la crisis, cuando no se puso remedio y cuando nos estábamos hundiendo en un pozo negro? Pues estaba un Gobierno Socialis-ta, el Sr. Zapatero, y aquí en Getafe estaban ustedes, y efectivamente siguieron la senda del Sr. Zapatero. Y aquí en Madrid, el Sr. Gómez, D. Tomás, lo ha dicho mil veces, él quie-re un Madrid que haga lo mismo que hizo por España Zapatero. Pues claro, viendo que ese es su horizonte, su futuro y su proyecto, pues realmente es escalofriante, porque lo que hicieron ustedes fue hacernos caer por una pendiente que ha generado muchísima exclusión social, y muchísimos estados de extrema necesidad. Y ahora, en la medida en que nosotros podemos, en Getafe, con los recursos que tenemos, hemos aumentado un 25%, cosa que es apreciable, porque si en el 2012 era muy malo aumentar el 25% solo,

93

que ya sabe usted cómo están, porque ha sido Gobierno, sabe cómo están las cuentas públicas, entonces ¿qué tendría que decir de usted misma en el 2010, que tenía un 25% menos y que era más o menos, había la misma situación? Pues, pues lo que tendrá que reconocer es que nosotros hemos quitado gasto político y gasto superfluo para invertir en gasto social, cosa que no hicieron ustedes. Y yo creo que eso es lo importante. No vamos a poder solucionar el 100% de las situaciones, pero sí que vamos a poder aliviar un importante porcentaje de ellas. Y le digo una cosa, en los próximos Presupuestos volveremos a aumentar en Servicios Sociales, eso también se lo digo. Pues ahora, pase-mos a la votación.

Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por mayoría absoluta, con catorce votos a favor: nueve votos de los concejales del Grupo Municipal Socialista, cuatro votos de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y un voto de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia; once votos en contra de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular; y dos abstenciones: una del concejal ausente del Grupo Municipal del Partido Popular, don José Luis Casa-rrubios Rey y una del concejal no adscrito, y se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Instar a la Comunidad de Madrid, a través de la Consejería de Asun-tos Sociales, al aumento de las cuantías de la Renta Mínima de Inserción en nuestra Co-munidad para equipararnos, al menos, a la media de España, hasta 900 € la cuantía má-xima por unidad familiar y 600 € la individual. SEGUNDO.- Instar a la Comunidad de Madrid a que, a través, de la Consejería de Asuntos Sociales, agilice al máximo los plazos legales para obtener la Renta Mínima de Inserción en un máximo de 3 meses, como señala la Ley y no tardar más de un año co-mo ocurre en la actualidad. TERCERO.- Exigir a la Comunidad de Madrid que elimine, dentro del proceso de tramitación de la Renta Mínima de Inserción, la norma que establece que si falta algún documento, hay que comenzar el proceso desde el inicio. CUARTO.- Instar a la Comunidad de Madrid a que, a través de las distintas Con-sejerías desarrolle y ponga en marcha, con carácter de urgencia, un plan de choque con-tra la pobreza y la exclusión social. QUINTO.- Instar al Gobierno Municipal a que incremente, con carácter de ur-gencia, el número de Trabajadores Sociales en la Delegación de Asuntos Sociales para poder destinar más recursos humanos a la tramitación y seguimiento de los casos con Renta Mínima de Inserción. SEXTO.- Instar al Gobierno municipal a la elaboración de un plan contra la po-breza y la exclusión social. SÉPTIMO.- Dar traslado del presente acuerdo a la Consejería de Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid, al Presidente del Gobierno de la Comunidad de Madrid, a la Federación Española de Municipios y Provincias y a los distintos Grupos Parlamentarios presentes en la Asamblea de Madrid. 33.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOBRE LA SITUACIÓN DE LA ESCUELA OFICIAL DE IDIOMAS. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Asuntos Sociales, Familia, Educación, Cultura, Deportes y Comunicación de 7 de abril de 2014, así como la

94

Proposición de referencia sin fechar, con entrada en Secretaría General del Pleno el 18 de marzo de 2014.


Gollerizo Mora, señalando que, si no hay… no hay… bueno, brevemente porque bueno, la Escuela Oficial de Idiomas pues hay que reconocer que es una de las instituciones con más prestigio y mayor calidad en lo que es la Enseñanza de las Lenguas Extranjeras, y que, desde luego, entendemos y además así lo ha, vamos, lo ha manifestado también incluso la Asociación de Profesores de Escuelas Oficiales de Idiomas, que no se tiene el reconocimiento de Comunidad de Madrid, más que nada por la forma de tratar y de comportarse con la Escuela Oficial de Idiomas. Aparte de que han subido pues las tasas para las matrículas, han tenido los mismos… han sufrido las mismas subidas que el resto de tasas como pueden ser las universitarias o de FP, pues a partir del 2012, que tuvo un incremento del 50% las tasas han sido, han ido incrementando la subida lo cual hace más difícil el acceso hacia las, pues a los ciudadanos a poder pues matricularse en la Escuela Oficial de Idiomas y más en una época en la que cada vez tiene mayor relevancia y más importancia a la hora de tener salidas laborales, el conocimiento de algunas len-guas extranjeras. Aparte de eso, se ha ido reduciendo también la plantilla de profesores y se han ido ofertando cada vez menos plazas de lenguas extranjeras. Por otro lado, hay que sumar a esta situación el que no está capacitada para dar el certificado C, que es fundamental el ir avanzando en los niveles, simplemente se queda en el B2, con lo cual, cualquier estudiante que se matricule, o cualquier persona, perdón, que se matricule en la Escuela Oficial de Idiomas, no va a tener la certificación más alta que necesita, bueno, pues a la hora de, pues simplemente adjudicarlo, no, perdón, adjuntarlo al currículum en sus carreras, que en algunas es necesario tener un determinado nivel de inglés, o a la hora de encontrar un empleo. Y otras de las cuestiones que desde luego no entende-mos y que se está haciendo y más desde que se está potenciando pues la enseñanza bilingüe en los colegios públicos, cada vez hay más colegios públicos bilingües y se con-trata pues a una empresa externa como es el British para que haga los exámenes y certi-ficaciones de la titulación de sus estudiantes, teniendo una Escuela Oficial de Idiomas Pública que podrían emitir dichas certificaciones a esos estudiantes y ese dinero, ese dinero que se ahorran en la contratación de otro tipo de empresas, se podría emplear en mejorar y dar pues mayor dotación a las escuelas públicas y fundamentalmente a la Escuela Oficial de Idiomas. Ahora mismo, la reconstrucción de la escuela, vamos, que nosotros no vamos a decir que no era necesaria, que sí lo era, es decir, la remodelación de la Escuela Oficial de Idiomas de Getafe era necesaria y ha resultado un edificio atrac-tivo a la vista, aunque tenga sus carencias, que se caen las letras, pero bueno, eso me imagino que lo solucionarán, pero no nos sirve de nada el remodelar espacios, el ampliar aulas y el ampliar espacios, cuando lo importante no es el continente sino el contenido, ¿no? Si se nos van a quedar vacías porque disminuyen las matriculaciones y porque no hay suficiente oferta para según las necesidades, se puede ir avanzando también en que se impartan más idiomas que no sean solo los clásicos de francés e inglés, porque todos sabemos que hay otras lenguas extranjeras que hoy en día están tomando mayor impor-tancia y auge. Nada más. Por tanto vamos a apoyar esta proposición aunque, y es ver-dad que podíamos haber hecho alguna enmienda, hay algunas cuestiones más que hay que reivindicar con respecto a la Escuela Oficial de Idiomas. Muchas gracias.


Martín, señalando que, muy bien, muchas gracias, Sr. Alcalde. Desde el Gobierno Muni-cipal hemos dado respuesta a varias necesidades que presentaba el antiguo edificio, digo edificio al Colegio José Barrileros, y que entendemos eran importantes no solo para el edificio sino para el propio entorno en el que se encuentra ubicado. Estas obras que hemos realizado están incluidas dentro del Plan de Mejora de Centros Educativos Públi-cos, que estamos llevando a cabo y que tan necesario es, después de tantos años, pues

95

como se ha repetido en muchos Plenos, pues de dejación y desidia que hemos visto y hemos podido observar en diferentes visitas y estudios que se han realizado en el patri-monio de Centros Educativos de Getafe. Las obras realizadas se han centrado en tres aspectos importantes, como han sido la accesibilidad, la ampliación de espacios y la eficiencia energética. Les quiero indicar, porque no sé, leída la proposición parece que muchas veces no sé si es que no lo han visitado, no lo conocen, sí sé bien que la antigua Concejala sí lo conoce, las obras realizadas en la Escuela de Idiomas, se deben a que el propio edificio carecía de un acceso adecuado a la normativa, por eso mismo se adecuó toda la zona del antiguo porche de entrada, rebajando los niveles hasta la escalera prin-cipal. Esta obra ha supuesto un incremento de zona útil de más de 300 m² para zonas de estudio, zonas de administración y servicios comunes como la biblioteca. Además, el edificio presentaba serios problemas de aislamiento térmico, adoptando la solución más fácil y operativa, como ha sido el recubrimiento total del edificio, tanto en su parte de-lantera, como en su parte trasera y en medianera. Las horas de adecuación, además de necesarias, se pueden hacer bonitas, eso está claro, se pueden ahorrar los tres párrafos de la proposición haciendo referencia al tema estético. Y mejora sustancialmente el entorno urbano en el que se encuentra el edificio. Actualmente, cursan estudios en la Escuela Oficial de Idiomas de Getafe, 1.104 alumnos. Han solicitado beca en la Comuni-dad de Madrid 95 alumnos, de las que se han concedido provisionalmente, 33. Solamen-te ha habido una reducción, por cierto, de 35 alumnos con respecto al año pasado con este año. Desde la Concejalía de Educación, a la cual represento, hemos pedido y solici-tado a la Comunidad de Madrid, el que incorporen más idiomas a la oferta de este cen-tro, actualmente solamente se dan tres, estamos totalmente de acuerdo, también se pidió que ampliasen los certificados, porque si hay una necesidad importante en eso, y que adaptasen, ya que el edificio ha sido mejorado y ampliado en su estructura, pues que ahora sí es el momento de dotarlo de más profesores y de más oferta de idiomas, que creemos que es muy importante y que sí que está demandada. Es innegable tam-bién, de todas formas, el esfuerzo en el fomento de los estudios de idiomas, por parte de la Comunidad de Madrid. Getafe cuenta a día de hoy con catorce colegios públicos bilingües y eso desde luego es un extra añadido para el fomento de los idiomas en nues-tro municipio, y que las nuevas generaciones pues tengan esa oportunidad tan impor-tante que otras no hemos tenido. Desde el Ayuntamiento de Getafe se ha realizado un gran esfuerzo también en el fomento de los idiomas, reforzando esta materia en las actividades extraescolares, incorporando el inglés, el alemán, el chino, en diferentes ofertas que se presentan en las actividades extraescolares para este curso. Desde el Gobierno Municipal se ha puesto en marcha numerosas ayudas y becas, tanto a nivel social como educativo, como las Becas de Libros, Material Escolar, Comedor, Escuelas Infantiles, muchas de ellas incrementadas en función de la necesidad, que hemos habla-do también en este Pleno en numerosas ocasiones, superando en todos los casos a las que se daban en épocas anteriores en las que la situación económica, el Presupuesto General del Ayuntamiento sí era superior, incluso siendo épocas con superávit. Y no quiero olvidarme de las ayudas para el pago del IBI de las familias, con todos sus miem-bros en desempleo, dentro de nuestra apuesta por las políticas sociales, volvemos a reiterarlo, y el apoyo a las personas en desempleo o situación más vulnerable. Getafe es el primer municipio del sur de la Comunidad de Madrid en adoptar esta medida y ade-más está a la cabeza en gasto para políticas sociales. Qué pena que no esté la Sra. Her-nández o el Concejal ausente porque ahora le voy a dar la cifra en pesetas en lugar de en euros para que así pues sea un poquito diferente: 1.400 millones de pesetas, de las anti-guas pesetas, dedicadas a fomento de las políticas sociales, una cifra histórica, y ustedes lo saben muy bien, porque muchos trabajaban en pesetas, para este municipio. Esta medida se suma a las ya adoptadas por este Gobierno Municipal para la bajada de im-puestos en el municipio, la eliminación de la Ecotasa, la bajada del IBI, la congelación de Tasas y Precios Públicos, la reducción del Impuesto sobre Vehículos en una media del 3% y las nuevas excepciones en el ICIO, entre otras. Muchas gracias, Sr. Alcalde.

96

Interviene la Concejala del Grupo Municipal Socialista, Sra. Duque Revuelta,

dando buenos días a todos nuevamente. A ver, traemos esta proposición sobre la Escue-la Oficial de Idiomas de nuestra ciudad, porque si bien los que están estudiando en ella y los que estamos en el campo de la educación, lo sabemos, la mayoría de la ciudadanía no sabe que en el año 2012, la Comunidad de Madrid de manera aislada del resto de Comunidades del Estado, legisló lo que se ha denominado un tasazo para las Escuelas Infantiles y para las Escuelas Oficiales de Idiomas de nuestra Comunidad. En concreto, en las Escuelas Oficiales de Idiomas… en las Escuelas Infantiles, se castigó a los bebés fundamentalmente, a los padres que tenían bebés, con el incremento tan tremendo que hubo, y en las Escuelas Oficiales de Idiomas se castigó a todos los alumnos en general, porque hubo una subida de un 150% por encima de lo que ya se venía cobrando, siendo centros públicos que en principio están sufragados con fondos públicos. Esta situación se ha venido manteniendo y, por ello, ahora que va a empezar el periodo de matricula-ción en todos los centros públicos y también en las Escuelas Oficiales de Idiomas, que-remos recordarnos esta situación heredada y queremos recordar que esto ha tenido unos impactos muy fuertes tanto en la escolarización de alumnado, que pasó del 2011-12 al 12-13 cuando se aplicó el tasazo a haber una disminución de 165 alumnos, en esta Escuela de Getafe en concreto, si bien ha habido ese ligero repunte de treinta y tantos este nuevo año, pero esto, en las cifras de matriculación, que habría que cruzar y ver luego con las cifras de los pagos del segundo plazo, que es donde realmente se habría visto si tuviéramos esos datos, que la subida ha sido muy superior. En paralelo a esta situación, se ha venido dando una rebaja del profesorado, que los Centros Oficiales de Idiomas de nuestra Comunidad, estiman en una media de 12% y que nuestra Escuela cumple con creces este dato. Por ello, aunque vemos con buenos ojos la inversión en obras de remodelación que se han hecho en la Escuela, y bueno, todo lo que sea para mejorar el continente o el contenido en Educación es bueno, sí queremos exigir a la Comunidad de Madrid en estos momentos en los que todavía estamos a tiempo, recor-dar que el tasazo salió en junio, julio del año 2012, con lo cual tenemos tiempo para replantearlo, dotarlo económicamente y legislar, pedimos a la Comunidad de Madrid el que se eliminen las tasas, no que se congelen, como están sonando, que va a haber una congelación en las tasas de Escuelas Infantiles y de las Escuelas Oficiales de Idiomas, sino que se retire esa tasa y a partir de ahí pues que se congele, bien, pero sobre todo que se retire esa tasa que ha supuesto una merma a la voluntad de muchas personas que han querido estudiar y no lo pueden sufragar los gastos de matrícula. Pedimos también el que se incremente y se reponga el personal que se ha perdido, en nuestra Escuela de Idiomas, pedimos algo que me alegra haberle oído que han hecho y que nosotros, lo que nosotros les vamos a apoyar siempre, que es en pedir la ampliación y la diversidad de la oferta educativa, seguir hablando de inglés, francés y alemán, pues se ha quedado viejo, antiguo y obsoleto. Actualmente hay muchas otras necesidades de otras lenguas y va-mos, resulta tristísimo tener que irse a la Central, a Islas Filipinas, como es mi caso per-sonal, en cuanto te sales del inglés, francés y el alemán, para cualquier otra opción. Pe-dir también al Ayuntamiento que dado que estamos inmersos aún en una crisis econó-mica que está afectando a gran parte de la población de nuestra ciudad, y que arriba abajo mantiene unas cifras de paro estructural fortísimas, pedir a nuestro Ayuntamiento que ya que, bueno, pues estamos intentando avanzar tanto como nos explicaba Teresa en la proposición anterior, en las Políticas de Ayuda Social, que en este campo, en el campo educativo, se tenga un mano a mano para conseguir que todos los parados de nuestra ciudad que necesiten estudiar…

Interrumpe la Presidencia y señala que: Vaya terminando, Sra. Duque. Continua su intervención la Sra. Duque Revuelta, señalando que, idiomas para

mejorar su situación laboral, tengan una reducción, una total gratuidad, y aquellos que

97

tengan una renta familiar inferior a los 25.000 euros, se les apliquen unas tarifas de un 50% de la matrícula y que dadas las cifras de matriculación de las que estamos hablan-do, entendemos que son fácilmente sufragables por el Ayuntamiento. Lo demás viene en la proposición. Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por mayoría absoluta, con quince votos a favor: nueve votos de los concejales del Grupo Municipal Socialista, cuatro votos de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, un voto de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia y un voto del concejal no adscrito; once votos en contra de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular; y una abstención del concejal ausente del Grupo Municipal del Partido Popular, don José Luis Casarrubios Rey, y se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Instar a la Consejería de Educación a la reducción de las tasas y el aumento de recursos y profesorado en las Escuelas Oficiales de Idiomas de nuestra re-gión para el próximo cursos 2014/2015. SEGUNDO.- Instar al Gobierno Municipal a crear un sistema de ayudas o becas que facilite el acceso a los cursos ofertados por la Escuela Oficial de Idiomas de Getafe, garantizando:

1. La gratuidad total a los vecinos y vecinas de Getafe en situación de desem-pleo.

2. Una subvención del 50% del coste a las familias con ingresos inferiores a 25.000 €.

34.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOBRE REACTIVACIÓN Y PUES-TA EN MARCHA DEL CONSEJO MUNICIPAL DE EDUCACIÓN. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Asuntos Sociales, Familia, Educación, Cultura, Deportes y Comunicación de 7 de abril de 2014, así como la Proposición de referencia de fecha 21 de marzo de 2014.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sra. Gollerizo Mora, señalando que, bueno, yo creo que hoy ya de participación, ésta es otra más, una más que se suma a todas las estructuras de participación que no se están con-vocando y que están pendientes de convocar. En este caso es el Consejo Escolar, que bueno, pues desde que ha iniciado la Legislatura no se ha convocado y que en el mismo estaban representados todos los sectores de… todos los sectores de… perdón, todos los representantes de los sectores educativos, ya sean entidades, asociaciones, institutos, colegios, escuelas infantiles, representantes de alumnos, la FAPA, es decir, pues alrede-dor de unas 80 personas eran los que componían el Consejo Escolar de la ciudad, enten-demos que un Consejo importante y en el que se hablaban de temas y problemas educa-tivos concretos dentro del municipio, y que desde luego pues cada vez se va a hacer más necesario, teniendo en cuenta que con la aplicación de la LOMCE van a pasar a la histo-ria los Consejos Escolares de los centros, ya que, bueno, pues aparte de que se han con-vertido en meramente consultivos, van a depender del Director o de las intenciones del propio centro de poder convocarlos o no. Entonces, entendemos que es un espacio de participación, en el que se hablan de temas concretos de nuestro municipio y que ayu-darían a solucionar y a solventar varias cuestiones, pero que bueno, pues en esta diná-mica que de una de cal y otra de arena que da el Partido Popular en el sentido de que apuestan por las asociaciones, por la participación, pero luego no convocan ninguna estructura de participación y bueno, pues esto va a ser, pues eso, pues un repetir, repe-tir y repetir continuamente en prácticamente todos los Plenos, con distintas mociones a

98

ver si, que a por cierto, prácticamente todas las votan a favor, pero luego no convocan los distintos Consejos de Participación de nuestro municipio. Muchas gracias.


Martín, dando buenas tardes, bueno, sí, buenas tardes de nuevo. En referencia a la pro-posición que presenta hoy el Grupo Municipal Socialista sobre la puesta en marcha del Consejo Municipal de Educación, pues aclararle alguna referencia que hacen en su texto sobre la inactividad desde mayo de 2011, absolutamente incierto en toda la documenta-ción que consta en la Concejalía de Educación, puesto que este Consejo no se convoca desde el año 2009. No se empeñen, porque lo hemos traído también durante todo este Pleno, en cambiar la realidad. La realidad es que a ustedes les dejó de interesar y no dejaron constancia alguna de su interés por mantenerlo. Por lo menos así consta como documentación oficial en la Concejalía de Educación. Además, en los últimos nueve años de su desgobierno, la Comisión, y así consta en la documentación de la Delegación de Educación, la Comisión solo se reunió en seis ocasiones. Lo que a nadie le queda claro, es que la repercusión es… qué repercusión efectiva tenían estas reuniones. Al final, lo que parece es que interesaba más pedirle 2.350.000 euros, al Gobierno de la Comunidad de Madrid en este caso, presidido por la Presidenta Esperanza Aguirre, para reparar colegios, alegando que la situación del Presupuesto Municipal no permitía acometer las reformas necesarias. Se referían, claro está a que no hay interés en reformarlo ni en ampliar estas partidas, porque dinero, desde luego, en el año 2008 había y de sobra. Bueno, la propia ex Concejala de Educación, la Sra. Duque, en un Acta de una de las Co-misiones, en la exactamente la del 20 de octubre de 2008, expresa lo siguiente, y expre-sa un sentimiento, que yo creo que era su preocupación y lo entiendo. Será imposible mantenerlas y puntualizo, entrecomillo, será imposible mantener las actividades extra-escolares si nos reducen el presupuesto, el presupuesto municipal, y la imposibilidad de becar a todas las familias que lo necesiten, y entrecomillo otra vez, pero ya están vien-do, y ahora me refiero a la realidad, que sí que es posible mantenerlas y además ampliar las ayudas, y ahora sí que tenemos un presupuesto realmente inferior, el Presupuesto General del Ayuntamiento inferior al que tenían ustedes en el año 2008. Por lo tanto yo a veces, cuando escucho todo lo que afirman llenándose la boca, principalmente la Sra. Portavoz del Grupo Socialista, en la realidad en la que vivían, que usted era la Primera Teniente de Alcalde, también era bastante inexacta. No acuse a los demás de vivir en un mundo en el que a lo mejor usted, bueno, no sé, ha vivido. Desde luego ahora, sí que se hace un gran esfuerzo en políticas educativas y sociales y eso es algo innegable por mu-cho que lo quieran maquillar. Votaremos a favor de esta proposición porque expresa claramente lo que a día de hoy, y día a día realizamos desde la Delegación de Educación, tanto de mi persona como en la de todos los técnicos y personal que trabaja diariamen-te por la Comunidad Educativa. Y no es más que atender con sentido común las necesi-dades de un colectivo tan importante, y lo es para todos nosotros, como es el de la edu-cación. Yo creo que lo más importante no es convocar o llamarlo Asambleas, o Juntas Generales, o como quieran llamarlo, sino tener un contrato permanente, con la Comu-nidad Educativa, vuelvo a reiterar y creo que no me cabe ninguna duda que desde esta Concejalía se realiza día a día. Muchas gracias.

Interviene la Concejala del Grupo Municipal Socialista, Sra. Duque Revuelta, se-

ñalando que, bueno, como hacemos mención en la proposición, en el encabezamiento, Getafe siempre ha sido y queremos que siga siendo una ciudad preocupada por la edu-cación y por la participación ciudadana. Estas dos variables en el ámbito de la Educación, se han concretado en haber sido una ciudad pionera en el tema de la constitución del Consejo Municipal de Educación. Casi diez años antes de que hubiera un marco legal que encargara la constitución de los Consejos Municipales, Getafe ya tuvo un Reglamento y empezó a dar de una manera autónoma participación a todos los entes ciudadanos que tenían que ver con el mundo de la educación y a reunirlos periódicamente. A partir del

99

momento en el que se hizo, lo estaba buscando y ahora no lo he encontrado la fecha, en que se hizo el anterior Reglamento de Participación Ciudadana, hubo que tener un cier-to paréntesis en las convocatorias de reuniones y estuvo reuniéndose las Comisiones Permanentes porque no estaban encuadrados en el nuevo Reglamento de Participación Ciudadana, y esas Comisiones Permanentes estuvieron a su vez haciendo este encaje, pero como les digo, a través de Comisiones Permanentes que se reunieron con el Plena-rio solamente una vez en los últimos años. En eso lleva razón, pero no quiere decir que no se estuviera convocando en otros espacios y que no se estuviera buscando ese encaje entre el marco general de participación y el marco particular del Consejo Municipal de Educación, que es un marco más complejo y diferente, porque como bien dice usted, tiene representantes del mundo de los profesores, tiene representantes de la Adminis-tración de la Comunidad de Madrid, tiene representantes en la última revisión y modifi-cación que se hizo en el 2002, de la Universidad y de, bueno, de un montón de entes del mundo del empleo, relacionado con la Formación Profesional y demás, entonces lo que volvemos a pedir es que se vuelva a poner en marcha este mecanismo, que se acabe de encuadrar y de buscar las fórmulas para encuadrarlo dentro del Reglamento de Partici-pación Ciudadana, pero que se haga con celeridad porque tenemos una urgencia, y la urgencia que tenemos es que tenemos la aplicación de la LOMCE a partir del próximo septiembre en nuestra ciudad, y tenemos la aplicación de una serie de decisiones que se están tomando en torno a la Formación Profesional que no sabemos si van a influenciar o a tener algo que ver con los centros que imparten Formación Profesional en nuestra ciudad, y lo que sí que queremos desde el Grupo Socialista, y queremos transmitir al Pleno del Ayuntamiento, es que independientemente de planteamientos estrictamente políticos, es absolutamente necesario que todos los interesados en el mundo de la Edu-cación se reúnan para ver cómo se van desarrollando e implantando las nuevas leyes y las nuevas ofertas formativas. Evidentemente nosotros desde nuestra óptica, ustedes desde la suya, y cada ente profesional que esté en el Consejo Municipal de Educación, igual, pero en definitiva es algo necesario e imprescindible para que la educación mar-che bien y para que los chicos y chicas de Getafe entiendan que estamos preocupados por ellos y que estamos intentando que las decisiones que se tomen sean conocidas, compartidas en la medida en que se pueda o rebatidas, pero en definitiva que fluya la información y nos enteremos de qué está pasando. Es algo que pedimos desde el Grupo Socialista, que planteamos al Pleno del Ayuntamiento, y que yo cuando me he ido reuniendo con AMPAS, con Equipos Directivos, es un sentir, una necesidad, y lo pedimos al Pleno del Ayuntamiento.

Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por unanimidad que su-pone la mayoría absoluta del número legal de los miembros de la Corporación, y se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Instar al Gobierno Municipal a que a la mayor brevedad posible to-me las medidas necesarias para reactivas, actualiza, poner en marcha y convocar a todos los miembros del Consejo Municipal de Educación de Getafe. SEGUNDO.- Dar traslado del presente acuerdo a todos los Centros Educativos de Getafe, AMPAS, FAPA, MRPs, y demás colectivos de la Comunidad Educativa de Getafe.

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE URBANISMO Y OBRAS PÚBLICAS

35.- PROPOSICIÓN CONJUNTA DE LOS GRUPOS MUNICIPALES SOCIALISTA, DE IZ-QUIERDA UNIDA-LOS VERDES Y UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA SOBRE LA ELABO-RACIÓN DE UNA ORDENANZA MUNICIPAL REGULADORA DEL EMPLAZAMIENTO, INS-

100

TALACIÓN Y FUNIONAMIENTO DE EQUIPOS PARA LA PRESTACIÓN Y USO DE SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES. Visto el dictamen de la Comisión Permanente de Urbanismo y Obras Públicas de 7 de abril de 2014, la Proposición de referencia de fecha 19 de marzo de 2014, el docu-mento denominado Ordenanza Municipal Reguladora del emplazamiento, instalación y funcionamiento de equipos para la prestación y uso de servicios de telecomunicaciones que consta de diecinueve páginas, la enmienda presentada por la Concejala Delegada de Urbanismo, Infraestructuras, Vivienda y Patrimonio con fecha de entrada en Secretaría General de 8 de abril de 2014, la solicitud de intervención presentada por la Asociación de Vecinos Aires Nuevos, con entrada en el Registro del Ayuntamiento el 8 de abril de 2014, así como el hago constar del Coordinador Técnico de Participación Ciudadana de fecha 8 de abril de 2014.

La Presidencia señala: Hay una petición de palabra, ¿no? El Sr. Secretario señala: Y una enmienda del Partido Popular. La Presidencia señala: ¿Quiénes tienen la intervención? El Sr. Secretario señala: D. Gerardo Hernán Gete. La Presidencia señala: Sí, pase por favor. Tiene… pase al asiento de la Sra. Plata,

que muy amablemente le va a dejar.

Con permiso de la Presidencia interviene D. Gerardo Hernán Gete, en represen-tación de la Asociación de Vecinos Aires Nuevos, señalando que, bueno, a estas horas que ya estamos en familia con la gente que queda, os quiero decir buenos días o buenas tardes, y por el tiempo que nos dan los representantes del pueblo al pueblo cuando venimos a hablar, casi tendría que decir hola y adiós, porque no se nos da el tiempo suficiente para expresar y manifestar aquello que nos pasa, aquello que sentimos, aque-llo que pensamos. Me gustaría que para el pueblo cuando venimos a hablar, y esto lo hago como un preludio, se nos dé el tiempo suficiente y necesario para que digamos lo poco o lo mucho que tenemos que decir y manifestar, porque los representantes del pueblo casi nunca venimos aquí, sin embargo todos vosotros tenéis todo el tiempo para hablar.

Interrumpe la Presidencia y señala que: Perdone, perdone un momento. Mire,

como es una cuestión de orden, le diré que tiene usted el mismo tiempo que cualquiera de los Portavoces que van a intervenir después.

D. Gerardo Hernán: Ya, ya, sí, sí, pero es que vosotros estáis todo el tiempo… La Presidencia señala: Perdone un segundo, y que los representantes del pueblo

también son pueblo y representantes del pueblo también somos los que estamos aquí sentados, esa demagogia de sentarse ahí…

D. Gerardo Hernán: Bueno, vosotros… no es demagogia. Vosotros pensároslo… La Presidencia señala: Sí, sí, demagogia y muy baratita. D. Gerardo Hernán: Pero que conste que los representantes ya no estamos dis-

puestos ¿eh? La Presidencia le contesta: Siga, tiene… hemos gastado ya un minuto.

101

Continúa su intervención D. Gerardo Hernán, señalando que, bien, vale. Vamos a

ver, yo soy de la Asociación de Vecinos Aires Nuevos, llevamos mucho tiempo luchando contra el exceso de contaminación electromagnética, y vamos a hacer dentro del tiempo que pueda una pequeña historia. En el año 2001, el Real Decreto 1066 colocó la conta-minación electromagnética máxima a la que pueden transmitirse, en 450 microvatios por cm², yo me dedico a la electrónica, sé de lo que estoy hablando. Ya se alzaron voces en contra de esto, de hecho, a raíz de entonces ha habido una lucha constante, porque en los diferentes Gobiernos que ha habido, eso se rebajara, incluso los científicos empe-zaron a trabajar porque antes casi no había repetidores de móviles, ahora hay manadas, miles de repetidores y los científicos han estado investigando y analizando, y han llegado a la conclusión de que los científicos correspondientes, médico bioeléctricos, de que a partir de 0,1 microvatio por cm² empieza a haber problemas para la salud, se oxidan los ácidos grasos esenciales, con lo que deforman las defensas, los famosos eicosanoides con los que se forman las prostaglandinas, prostaciclina, trombosanos, asesinos natura-les, etc., y que además nuestras células que funcionan entre interior y el exterior de cada membrana con 0,75.000 voltios, están soportando dos, tres, cuatro y cinco voltios. Creo que no se alegrará mucho. Bueno. Entonces nosotros queremos que se regule esto ya que se formó a nivel estatal una plataforma, que en esa plataforma está la FRAM, que es la Federación de Vecinos de Madrid, está llevando una batalla constante con los dife-rentes Gobiernos sin tener ni un resultado, incluso ni con éste tampoco. Entonces, ya ha habido más de 50 municipios que han sacado normativas para su municipio precisamen-te para proteger a los vecinos, contra las tropelías de las operadoras de móviles que lo único que les interesa es ganar dinero pase lo que pase y a costa de lo que sea. Sabemos que el dinero, y estas operadoras son multinacionales, quebrantan voluntades y co-rrompen conciencias, por eso, no prospera, no prospera en los Parlamentos la modifica-ción de esta Ordenanza, porque las multinacionales operadoras de móviles tienen aga-rrados, y perdonen la expresión, por los cojones a nuestros representantes, sino com-prados o ellos verán. Entonces nosotros queremos que aquí en Getafe se haga una nor-mativa en la que se contemple que la máxima potencia con la que se transmita será de 0,1 microvatio por cm² como ya hay más de 50 municipios en España que lo han hecho. Queremos también que se quiten las antenas que hay alrededor de los colegios, los ins-titutos, y las guarderías, concretamente hay guarderías que encima tienen antenas repe-tidoras de móviles como esa que hay ahí, en la Carretera de Toledo, donde el Hotel IBIS. También hay Centro de Transformación, más de sesenta, que están achicharrando a los vecinos y nos gustaría que el Ayuntamiento de forma seria, con Iberdrola, abordara ese problema. Por todo esto, nosotros planteamos que se haga esta modificación. El Partido Popular ha sacado una enmienda y que perdonarme por la ironía, pero creo que si esta enmienda que proponéis a lo que nosotros queremos hacer, una normativa que proteja a los vecinos y vosotros sois los representantes directos nuestros, tenéis que estar a nuestro servicio y nos tenéis que rendir pleitesía. Precisamente queremos que se aprue-be esta normativa, la que presentamos nosotros, y lo que pide el Partido Popular en la enmienda que presenta yo voy a decir lo que hay, pero esto sí se lo doy al tonto del pueblo, el tonto del pueblo me dice, “oye, mira, yo soy tonto pero no gilipollas”. Lo que plantea primero es instar al Ministerio de Industria, de Energía y Turismo, a adaptar el Decreto del 2001 para que efectivamente se realice con menos nivel.

Interrumpe la Presidencia y señala que: Vaya terminando. Continúa su intervención D. Gerardo Hernán, señalando que, sí, ya termino, y

que luego después, cuando esto se haga, pues que se haga el Decreto. Ya he dicho que las multinacionales tienen muchísimo poder, tienen todo el poder económico, y eso por las buenas no va a ocurrir. Entonces es por lo que nosotros instamos a nuestros repre-sentantes a que protegiendo al pueblo, que es su obligación, salga para adelante la

102

normativa y se proteja al pueblo y no se llene como está llenando de enfermedades como es el cáncer, los infartos y las depresiones. Nada más, me gustaría seguir, pero el tiempo me lo impide. Muchas gracias, vecinos.

La Presidencia señala que, hay una enmienda. Tengo que relatar primero que

existe una enmienda del Grupo Parlamentario Popular, tiene razón. Grupo Municipal Popular, es querencia. Del Grupo Municipal Popular sobre la… ¿la acepta el…? No, no, no la aceptan, bueno, pues entonces pasemos… Sr. Morato.

Interviene el Concejal no adscrito, Sr. Morato Gómez, señalando que, sí, no iba

a hacer intervención pero al final he decidido hacerla. Bueno, en primer lugar agradecer al representante de Aires Nuevos, y por tanto de una parte de un colectivo importante de los vecinos, su participación. Bueno, vamos a ver, lo primero es la enmienda, la pro-posición en la que hay una parte, en la que podría estar de acuerdo, con unas salveda-des, y lo que es la enmienda que presenta la Concejala de Urbanismo. En cuanto al pri-mer punto, como he podido tener la oportunidad de participar en algunas de las reuniones en las que se me ha hecho constar esta propuesta y que, bueno, pues al final siempre he participado activamente y me parecía que abría una posibilidad de ir hacia delante, bueno, pues en este momento también de nuevo, pues por parte de algún Gru-po Municipal pues no ha debido contar con que participara o no en la elaboración final de la propuesta. Llegada a esta salvedad, sí he tenido la oportunidad de reunirme con el Partido Popular y que me han hecho llegar lo que es un análisis de la propuesta, y esto al final, el Partido Popular está firmado, es el Gobierno, por los Servicios Técnicos Munici-pales, a los que aquí, de vez en cuando hacemos referencia a pedir informes o no pedir informes como político, es decir, cuando a veces nos interesa pues tomamos decisiones políticas sin contar con los Servicios Técnicos Municipales, y a veces pues les llamamos. Yo voy a seguir la línea que he defendido y es que si hay un informe, pues por lo menos tengamos la posibilidad de tenerlo. Evidentemente la propuesta es aceptable y como toda ella se debe analizar. Entonces, yo le pediría al Partido Popular que por lo menos se sentara, porque efectivamente esto debe ser una propuesta de todos, de todos, porque al final efectivamente, los Partidos Políticos representan a una serie de ciudadanos que confían en ellos por su Programa y en las cosas a hacer, pero al final cuando uno está gobernando, gobierna para los que le han votado y para los que no, y ésta es una reali-dad que no debemos olvidar. Me voy a ceñir al informe, y en este caso no quería inter-venir porque es muy posible que la Concejala de Urbanismo haga referencia a él y en-tonces se lo voy a pisar, pero bueno, al final las verdades son las que son y si el plantea-miento es el mismo pues está bien que los vecinos escuchen este planteamiento por distintas voces. Lo que está claro es que un primer punto que dicen los Servicios Técni-cos Municipales, es que una Ordenanza Municipal no puede regular aspectos que no son de su competencia. Entonces, si ya hay un informe que esto dice, pues parece que el resto de la discusión pues vaya adelante, porque si decidimos hacer una Ordenanza que resulta que no puede regular esto, pues entonces creo que tendríamos una dejación de funciones y además no están avisando antes. Si además a esto unimos que esta Orde-nanza Municipal pues debe regular otros aspectos de otra competencia, tenemos ade-más sentencias ya en referencia a esto, y es que el Tribunal Supremo pues efectivamen-te, ha unificado este criterio y lo que ha dicho es que la competencia municipal no alcan-za para establecer limitaciones, es decir, ya no solo lo dicen los Servicios Técnicos Muni-cipales, sino que estamos hablando de una sentencia del Tribunal Supremo. Y además, esta sentencia, por llamarlo así, en cuanto a la Ordenanza cercana de lo que es el Ayun-tamiento de Leganés, en Sentencia del 21 de diciembre del 2012, es decir, no hace mu-cho tiempo, pues efectivamente sobre ello, pues hace que se ha de suspender la citada Ordenanza. Lo cual nos indica, por lo menos a mí me hace pensar, que si estamos yendo en la línea correcta, de estar primero, no teniendo la unanimidad de todos, de los 27, de todos los representantes, sería un error; segundo, instar a intentar hacer una Ordenanza

103

que ya sabemos de por sí que no tenemos competencia y segundo, que hay una línea jurisprudencial del Tribunal Supremo, que está aquí. Ahora bien, esto no quiere decir de que efectivamente no se tenga que trabajar y que el Ayuntamiento a día de hoy pues tenga la posibilidad de trabajar con todas las partes en ver cuál es la forma de poder solucionarlo. Con lo cual, dicho esto, es mi voto en este aspecto será la abstención, por-que insisto, he ido a una Ordenanza en la que realmente ya de por sí no vamos a poder desarrollarla y en caso de desarrollarla nos vamos a encontrar de que en un determina-do momento pues se tenga que suspender, pues personalmente creo que no es de reci-bo y más si ya tenemos un borrador de los Servicios Técnicos Municipales que así lo re-comiendan. Muchas gracias.


Fernández Acedo, señalando que, lo primero que habría que reflexionar en el contexto de esta proposición que se trae con un borrador de Ordenanza para que se tenga en cuenta a la hora de elaborar el Gobierno Municipal la suya, es el contexto en el que nos situamos, digo, es que formamos parte de la Unión Europea, que hay una serie de reco-mendaciones en cuanto a la emisión de las antenas de telefonía y que pese a que eso no es una directiva de obligado cumplimiento, los países más civilizados a los que normal-mente nos gusta parecernos, sí se han ceñido a esas recomendaciones y nuestro país, no sé si por lo que ha dicho Gerardo, por cierto gracias por tu intervención, al representan-te de Aires Nuevos, no sé si por lo que ha dicho Gerardo en cuanto a que las Compañías compran voluntades o no, lo cierto es que nuestro país está a años luz de los países más civilizados de nuestro entorno, en cuanto al límite de potencia de las emisiones de las antenas. Y hay que hacer algo, es decir, ya sabemos que está la sentencia contra el Ayuntamiento de Leganés, la sentencia que desestima las pretensiones del Ayuntamien-to de regular al margen de las competencias, porque ciertamente la legislación atribuye al Ministerio de Industria y Nuevas Tecnologías, el fijar el límite de potencia, pero esta-mos en unos niveles tan alto que no es sorprendente que los Ayuntamientos, que ade-más en función de la Ley de Bases de Régimen Local, también tienen competencias para velar por la salud de los ciudadanos de esos municipios, y acogiéndose a eso también tienen un resquicio legal, para decir algo, para tener voz y voto en esta cuestión, por lo tanto no es baladí que se traiga al Pleno el sacar una Ordenanza. Y ya siendo conscientes de que puede correr el mismo destino que ha corrido la de Leganés u otros municipios, que han sido en el Tribunal Supremo, digamos, invalidadas y por tanto no se está apli-cando, sabemos que la Ordenanza de Leganés no la están aplicando en ese municipio, lo que sí quisiera yo es llamar la atención, es que en una proposición anterior de UPyD decíamos que el Ayuntamiento sí procediera a hacer el estudio, que fijara el mapa de emisiones de nuestro municipio. Eso sí que nadie, ni el Tribunal Supremo ni nadie nos lo puede impedir, y ya sé y soy consciente que tendría un mero valor informativo, pero a veces ese valor informativo es muy importante, porque ni siquiera sabemos si la Legisla-ción se está aplicando por parte de las compañías operadoras por una razón, porque son ellas mismas las que hacen las mediciones y se la dan al Ministerio de Industria, y pueden hacer esas mediciones en los momentos que les sean más favorables, en fin, pueden hacerlo de tal manera que ni siquiera sean reales las mediciones que están aportando al Ministerio a la hora de evaluar si estamos por encima o por debajo de la potencia máxima que como digo, ya es suficientemente alta como ha dicho el represen-tante de Aires Nuevos. Así que voy a votar, por supuesto, como proponente además a favor de esta proposición, en la idea de que cualquier gesto es válido para que las auto-ridades estatales tomen nota de esto, y también hacer hincapié en que hay una proposi-ción no cumplida del Grupo de UPyD para hacer ese estudio, que no es tan costoso, que en su día se dijo que lo hiciera el Ministerio, el Ministerio se ha negado a ello, pero noso-tros sí podemos hacerlo, porque sí queremos tener el mapa real de las emisiones. Y có-mo no mencionar otro asunto conectado también relacionado con la contaminación electromagnética, como es el de las subestaciones, que ya en su día con motivo de la

104

aprobación de los Presupuestos, vimos como era para este Grupo un problema de pri-mera importancia y que también tiene gran incidencia en la salud de los ciudadanos. Muchas gracias.


ma por el Primer Teniente de Alcalde, Sr. Lázaro Soler. Interviene el Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr.

Torres Condes, señalando que, sí, bueno, yo muy breve, perdón. Vale, muchas gracias. Muy breve mi intervención, puesto que es verdad que es una proposición que traemos en este caso los Grupos Municipales de UPyD, Partido Socialista e Izquierda Unida, y en cualquier caso, sobre todo por hacer referencia, y me gustaría hacer referencia por no entrar en mayores datos, que yo creo que eso está más que hablados, debatidos en este Pleno Municipal, puesto que en el año 2012 ya el Grupo Municipal de UPyD presentó una proposición donde al final la aprobamos entre todos los Grupos, el instar al Ministe-rio de Industria ya, es decir, parte de cosas que la misma enmienda quería enmendar el Partido Popular. Tal, es decir, es que es decir, el estudio tal, eso ya está aprobado, ya está aprobado, ya lo tenemos en el 2012. Luego presentó una proposición en el 2013 el Partido Popular donde la misma Ley que regula, que pedía ahora en esta enmienda ya la metió en el 2013 donde también salió adelante, y donde sí que a mí me cabe preguntar, y yo sí que quisiera preguntar en este caso, porque sería pregunta, por la… en este caso, a la Concejala de Urbanismo, a la Sra. Paz, porque en su intervención sí que decía así, en parte de ella, decía: “Seguimos trabajando en un plan de implantación con las cuatro Compañías autorizadas para la gestión de antenas de telefonía móvil, autorizadas para tal, plan que permitirá reducir el número de antenas, mejor… tal”. Bueno, pues la pre-gunta es si eso está, si se ha hecho mucho, es verdad que aquí se aprobó el plan donde se iba a hacer las mediciones, se iba a hacer el estudio, si eso es verdad que se ha hecho, porque está aprobado.

La Sra. Gollerizo Mora señala: Y que nos lo pasen. Continúa su intervención el Sr. Torres Condes, señalando que, sí, sí, bueno, por

supuesto, y que nos lo pasen. Luego en este mismo año en curso, presentamos una que aunque iba referenciada y orientada a una enfermedad profesional, fue también asu-mida por todos los Grupos tal, es decir, yo aquí sí que cabe resaltar, puesto que es ver-dad que en el primer año de intervención el Sr. Morato estaba de acuerdo en la Orde-nanza en su intervención, le entiendo perfectamente porque hace referencia a que hay un cambio de sentencia o una sentencia en el tema del término de Leganés, pero yo sí instaría en este caso al Partido Popular en que efectivamente lo que tiene que hacer o deberíamos todos de velar, por la salud de los ciudadanos. Lo que sí que es cierto que aunque sean recomendaciones, para nosotros deben de ser de obligado cumplimiento esas obligaciones porque somos los que ejercemos, en cualquier caso, o deberíamos de ejercer y velar por la salud de los ciudadanos. Es verdad que hay distintas opiniones de los Técnicos, que si dan, que si no dan, que si da cáncer, tal, pero a mí me preocupa mu-cho. Basta solo con pensar que puede ser y que es verdad que sí que hacen un mayor hincapié en la telefonía cercana, sobre todo a los niños porque dicen que son los más sensibles a… yo creo que eso nos tiene que hacer recapacitar para que en este caso la Ordenanza que nos propone en este caso, las entidades vecinales, les demos una vuelta, la estudiemos y le podamos ver la posibilidad de un cambio de Ordenanza que actual-mente tenemos aquí, que por lo que sea pues no cumple o no es del agrado de las enti-dades que están en este caso en contra del tema de las antenas; y yo en ese sentido llamaría al Partido Popular la intención en que trabajemos todos juntos, como así parece ser que viene siendo en la mayoría de las proposiciones anteriores y que en esta no tie-ne por qué ser distinto. Elaboremos una que encaje, porque es verdad que puede haber

105

una sentencia, pero nosotros sí tenemos competencias puesto que hay una Ordenanza ya que existe, donde sí podemos ordenar las antenas, exigir tal, es decir, eso sí hace y es legalmente que pueda haber cambio en las antenas de la ciudad o que por lo menos no se coloquen como hasta ahora se han venido colocando. Yo creo que deberíamos de darle una vuelta. Muchas gracias.


trimonio, Sra. Álvarez Sánchez-Arjona, señalando que, si ustedes lo hubieran intentado, y hubieran hablado con el Partido Popular, quizá esta proposición dirigida a quien tiene competencia en la materia, es decir, al Ministerio de Industria, hubiera contado con la unanimidad de la Corporación, porque ustedes saben que este tema es también una gran preocupación para este Grupo Municipal. De hecho, y como se ha señalado en este Pleno, el 11 de junio de 2013, yo misma traje a este Pleno una proposición para que el Ministerio adaptara el Real Decreto sobre emisiones, a lo que diferentes entidades y científicos aconsejan, pero todos ustedes, Partido Socialista, Izquierda Unida y UPyD votaron en contra. En aquel debate, el propio representante del AMPA del Colegio Ana María Matute, decía textualmente: “Es necesario modificar la Legislación Española, atendiendo a las recomendaciones de los Organismos Internacionales” y eso era lo que proponíamos, pero insisto, votaron en contra. Entonces, ya han votado en contra de la enmienda ahora. Miren, ustedes han gobernado 30 años esta ciudad, y nos han dejado una herencia manifiestamente mejorable en cuanto a telefonía móvil, aunque ahora se hagan los despistados y pretendan convertirse en abanderados de las emisiones. ¿Por qué no se preocuparon por ello cuando tuvieron ocasión? Oficialmente, el Ayuntamien-to tenía autorizadas 46 antenas de telefonía móvil, y después de un complejo trabajo de campo que hemos realizado, hemos identificado 107, más del doble de las que ustedes tenían autorizadas, incluidas algunas antenas junto a espacios educativos y deportivos que ustedes permitieron. No debían de ser conscientes entonces del peligro de las emi-siones electromagnéticas, claro, lo son ahora, pero no entonces cuando tenían compe-tencias. Pero entrando en el fondo de la cuestión, la Ordenanza que proponen no cum-ple la legislación vigente por varios motivos. En primer lugar, no puede regular aspectos que no son de su competencia. Yo lo siento, pero los límites de la emisión no son com-petencia municipal, y así lo refleja la sentencia del Tribunal Supremo, que tumba el mo-delo que ustedes nos proponen, es decir, la Ordenanza de Leganés, y en la misma línea se ha pronunciado el Tribunal Constitucional en su Sentencia 8/2012 de 18 de enero. Y tampoco puede una Ordenanza Municipal, obligar a las operadoras a solicitar licencia de actividad, obra y funcionamiento ya que va contra el Real Decreto 12/2012, de 26 de diciembre. Es decir, la Oposición de modo unánime, nos propone votar algo que es ile-gal. Sobran ejemplos, comenzando por Leganés, de pronunciamientos ilegales como ya… de pronunciamientos judiciales como ya he señalado. Está a su entera disposición el informe de los Técnicos Municipales sobre las incorrecciones del Borrador de Ordenanza que nos proponen, claro que parece que no les interesa nada, porque no les da ni la más mínima razón como ha señalado el Sr. Morato. En definitiva, cualquier instalación muni-cipal para medir o controlar niveles de emisión de densidad de potencia, carecería de valor legal. No obstante, el Gobierno Municipal no está cruzado de brazos en este tema, y está culminando, está ultimando el Plan Especial de Infraestructuras de Telefonía Mó-vil, por el que se calificarán los servicios especiales de infraestructura de telefonía móvil en diferentes terrenos de dominio público, de interés para estas infraestructuras. Este Plan tendrá por objetivo que se compartan los emplazamientos, es decir, que Movistar, Orange, Vodafone y Esfera, salvando los derechos adquiridos que ustedes les otorgaron, irán compartiendo ubicaciones e instalaciones, por lo que se reducirá notablemente el número de antenas que hay sobre las azoteas de nuestra ciudad. Hemos intentado que se pongan de acuerdo las propias Compañías pero ha sido imposible, así que tendrán que ajustarse a lo establecido en el Plan Especial. Coincidimos en la preocupación por la contaminación electromagnética que producen las antenas de telefonía móvil, de las

106

que poco sabemos, y así lo hemos manifestado en varias ocasiones en este Pleno y fuera de él. Pero hoy, el PSOE, Izquierda Unida y UPyD traen al Pleno una proposición ilegal, y no vamos a apoyar una Ordenanza que está en contra de las leyes aunque compartamos algunos de sus contenidos. Es de agradecer, como no, el trabajo de las entidades vecina-les que han participado en la elaboración de esta Ordenanza, pero sería malgastar el dinero público, malgastar las jornadas laborales de nuestros trabajadores municipales y malgastar el tiempo, en acudir a Juzgados, donde vamos a perder el juicio como lo han perdido tantos otros Ayuntamientos de España, y perder el juicio, como ustedes saben, puede suponer pago de costas e indemnizaciones. Nos parece un ejercicio muy poco ético por parte de algunos Grupos de la oposición, proponer que se aprueben documen-tos a sabiendas de que incumplen la Legislación Española, sobre todo cuando alguna de las Portavoces que suscribe esta proposición es abogada y se supone que debería tener un mínimo de conocimientos y respeto a la Legislación vigente, por eso nos abstendre-mos en esta proposición. En cualquier caso, el Gobierno ya ha iniciado los trámites para modificar las normas municipales relativas a antenas, como la actualización del inventa-rio o la reducción de las mismas, pero no podemos votar a favor de una Ordenanza que incumple la Legislación. Muchas gracias.


Gallo, ocupando la Presidencia de la misma. Interviene el Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sr. Bustos Sevilla, dando

buenas tardes y muchas gracias, Sr. Presidente. Llevo yo creo que como tres puntos ya del Pleno, quizá más, teniendo la sensación de que hay algunas respuestas o algunos Concejales que como jugadores de rugby, no tendrían precio, porque las patadas a se-guir, echando balones fuera, son antológicas, y yo creo que es que, o no leemos bien las cosas o no queremos entender desde qué punto de vista se plantean. Es verdad que presentamos una proposición conjunta sobre una elaboración de una nueva Ordenanza Municipal, pero no es menos cierto que en el segundo punto lo que decimos es que se tenga como referencia un documento que creemos que se puede trabajar y que puede servir como propuesta de compromiso político, de seguir trabajando y seguir avanzan-do. Esta propuesta es fruto de la movilización de los vecinos y vecinas de Getafe, del trabajo de sus asociaciones, por eso quiero dar también las gracias a Gerardo por su intervención en representación, no solamente de Aires Nuevos, sino de toda la Plata-forma, y de la preocupación de los Grupos Políticos firmantes, al menos por la mejora de la calidad de vida de los vecinos. La quiero recordar, Sra. Paz Álvarez, que el interés se muestra asistiendo a las reuniones conjuntas, por aquello de que si hubieran mostrado interés de decirles o no decirles, el interés se muestra asistiendo a las reuniones conjun-tas porque a todos nos han convocado y me consta. Sí, ha convocado a todos la Plata-forma. El Partido Popular está presenta… la propuesta, por qué hemos rechazado… bueno, que corre el tiempo, ¿eh? El Partido Popular ha presentado una enmienda que hemos rechazado y yo quiero al menos explicar por qué se rechaza. Primero porque coge una parte de la proposición, que es el tema de la regulación de las emisiones, y lo toma por el todo, ya no se puede hacer nada más y, entonces, desde mi punto de vista y yo creo que el de los demás, devalúa el espíritu con que hemos realizado esta proposi-ción y sitúa al problema estrictamente en un ámbito de competencias, que yo creo que es un error; vuelvo a repetir, echando los balones fuera, al tejado del Ministerio de In-dustria, Energía y Turismo, y es verdad que también, que no es la primera vez que hacen esto. Somos conscientes de que el Artículo 149 de la Constitución, da las competencias exclusivas en Telecomunicaciones al Estado, y somos conscientes, porque lo conocemos, que las compañías han recurrido ante los Tribunales y han ganado algunas sentencias que han dejado sin efecto Ordenanzas similares a ésta, pero no es menos cierto que entre las pocas competencias que van a dejar a los Ayuntamientos aplicando la nueva Ley de la Reforma de la Administración Local, se pueden hacer algunas cosas para mejo-

107

rar la Ordenanza actual, y como he dicho antes, seguir trabajando en un compromiso político de seguir avanzando. Desde diversas instancias científicas se viene planteando ahora, la necesidad de revisar los niveles máximos de exposición, ya que empiezan a haber evidencias, que es verdad que son controvertidas, de efectos biológicos en el or-ganismo, y ante esta situación es aconsejable, como se ha establecido y ya se ha dicho en otros países, limitar al máximo los valores de emisión a niveles muy bajos de exposi-ción, aplicando el principio de precaución y el principio de mantener el nivel de radia-ción lo más bajo técnicamente posible. Además la propuesta no se queda solo en eso, en los niveles de emisión, hablo de cosas importantísimas desde mi punto de vista, hablo del control de las emisiones y de información transparente a los ciudadanos, es decir, que el Ayuntamiento mida e informe a los ciudadanos de lo que en realidad están emi-tiendo; habla de esa implicación de los vecinos y vecinas, en comisiones que hagan de seguimiento; establece consideraciones, también desde el punto de vista ecológico, de conservación del paisaje; habla de inspecciones y monitorización de las instalaciones, de su seguimiento tras su instalación, el famoso mapa que aquí se ha dicho y que no se ha hecho; y habla de establecer y es muy importante, y en eso sí que tenemos competen-cias en Urbanismo, zonas sensibles y zonas de exclusión: hospitales, geriátricos, colegios, etc. En definitiva, el documento que presentamos exclusivamente como referencia, no le vamos a obligar a nadie a hacer una legalidad porque nosotros no la vamos a hacer, habla de protección de la salud y el bienestar de los ciudadanos, por eso les pedimos que apoyen, porque yo creo que debe haber unanimidad en esta proposición y que to-dos trabajemos para mejorar la actual Ordenanza, en el sentido que les proponemos. Muchas gracias.

Interviene el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, señalando que, ¿queda algún

turno? No. Pues pasemos a la votación. Antes me gustaría decir que la verdad es que nosotros con este tema estamos muy sensibilizados, pero es que presentar una moción mediante la cual es imposible actuar, porque lo que se presenta no es aceptable, les diré que aunque se apruebe esto, tengo la absoluta seguridad que nos van a… vamos, que no vamos a poder hacer nada porque nos van a recurrir lo que se apruebe en este Pleno, porque es claramente ilegal, pero en fin, ustedes voten lo que por supuesto les parezca. Sr. Morato. Ah, hay un enmienda, perdón, perdón, perdón, sí, es verdad.

El Sr. Ortiz Lázaro señala: No han aceptado la enmienda. La Presidencia señala: No la han aceptado, bien, pues, pues, a ver, votemos la

enmienda. Se somete a votación la enmienda presentada por la Concejala Delegada de Ur-

banismo, Infraestructuras, Vivienda y Patrimonio y por mayoría de catorce votos en contra: nueve votos de los Concejales del Grupo Municipal Socialista, cuatro votos de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y un voto de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia; once votos a favor de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular; y dos abstenciones: una del concejal ausente del Grupo Municipal del Partido Popular, Don José Luis Casarrubios Rey y una del conce-jal no adscrito, no es aceptada la enmienda.

Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por mayoría simple, con catorce votos a favor: nueve votos de los concejales del Grupo Municipal Socialista, cua-tro votos de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y un voto de la vocal del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia; y trece abstenciones: doce de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular y una del concejal no adscrito, y se adopta el siguiente acuerdo:

108

PRIMERO.- Instar al Gobierno municipal a que inicie los trámites oportunos para la elaboración de una Ordenanza Municipal reguladora del emplazamiento, instalación y funcionamiento de equipos para la prestación y uso de servicios de telecomunicaciones. SEGUNDO.- Aprobar el texto de la propuesta de ordenanza que acompaña a esta proposición como documento de referencia para la elaboración de la mencionada ordenanza. 36.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA EN RELACIÓN CON LAS ESCUE-LAS INFANTILES DE LOS MOLINOS-BUENAVISTA. Visto el dictamen de la Comisión Permanente de Urbanismo y Obras Públicas de 7 de abril de 2014, así como la Proposición de referencia de fecha 19 de marzo de 2014.

Interviene el Concejal no adscrito, Sr. Morato Gómez, señalando que, nada, sim-plemente, no será una intervención muy larga, simplemente recalcar una preocupación que los vecinos de estos nuevos, de Los Molinos y Buenavista nos llevan recordando en mi caso, y posiblemente como a todos los Grupos Municipales, y de nuevo, humilde-mente, denunciar la situación en la que nos hemos encontrado, es decir, una situación en la que hay una falta de previsión total, desde que se empiezan a construir estos nue-vos barrios, por llamarlo, es decir, lo que no tiene sentido es que se entregue la vivienda, que vaya a vivir gente, y que sigan pasando los años, ya no voy a decir meses, y que a día de hoy nos encontremos con una situación en la que las personas que están viviendo ahí, que a día de hoy muchas de ellas se han trasladado ya con niños, y alguno de ellos porque están en la posibilidad de volver a tenerlos, el tenerlos, nos encontremos con que no tienen unas escuelas infantiles. Y al final nos encontramos con la duplicidad de quiénes son la responsabilidad. Hoy, ya me adelanto, porque al final uno cuando trae estas proposiciones, felicitar de nuevo, aunque sea reiterado, en este caso, al Grupo Socialista, al Grupo Municipal Socialista de traerlo, de seguir insistiendo, y bueno, pues nos encontraremos efectivamente con posiblemente la intervención del Partido Popular diciendo que se han tomado todas las medidas, que se han tenido todas las reuniones, que el dinero está, pero la realidad, la realidad, es que no tenemos las escuelas infanti-les, y mucho me temo de que no lo veamos en esta Legislatura, porque es que estamos a la vuelta, con lo cual todo podrá ocurrir de que alguien le corra las prisas, y en el mes de abril, mayo, pues tengamos inauguraciones o primeras piedras o lo que sea. La reali-dad… sí, sí, ésa es la realidad y además…

La Presidencia señala: Ésa no es la realidad, pero bueno, siga usted.

Continúa su intervención el Sr. Morato Gómez, señalando que, es mi realidad, evidentemente, y por tanto, igual de realidad y razonable que la suya. Mucho me temo que nos encontremos, y efectivamente pues nos veremos en mayo aquí viendo como muy posiblemente los vecinos y vecinas de Getafe y de estos barrios Los Molinos y Bue-navista, sigan sin tener sus escuelas. Muchas gracias.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Fernández Acedo, señalando que, no voy a aburrir reiterando algo de lo que todos so-mos conscientes y es la necesidad de esas escuelas en Molinos y Buenavista. Sí quiero aprovechar mi intervención para que se me aclare una cuestión. Es que en la pregunta que UPyD hizo al Gobierno Municipal contestada por el Concejal de Obras, sobre la fe-cha prevista para la construcción de estas escuelas, no sé si hay una confusión de fechas, se habla de junio de 2015 y es un error, es que van a comenzar en junio de 2014, o bien es que la fecha prevista de terminación es junio de 2015. Pues simplemente eso, que la intervención del representante del Grupo Popular que vaya a hablar, del Gobierno Mu-

109

nicipal, perdón, pues aclare exactamente las fechas de comienzo y probable terminación de las escuelas. Gracias.


Gollerizo Mora, señalando que, sí, bueno, la aprobación o la decisión del Consorcio Ur-banístico ya se produjo en diciembre del 2012, es decir, ya está más cerca del año y me-dio que del año, y fue una decisión que se acordó, como dice la moción, por unanimidad a pesar que desde Izquierda Unida siempre hemos defendido y siempre hemos apostado y hemos siempre en nuestras intervenciones han ido encaminadas, aunque esto es una competencia de Comunidad de Madrid, es decir, las escuelas infantiles y los colegios públicos son competencia de Comunidad de Madrid, con lo cual al asumirlo aunque sea desde el Consorcio Urbanístico de Molinos y Buenavista, pero evidentemente es a costa del dinero de los getafenses, precisamente por la necesidad que de estas escuelas hay en estos nuevos barrios; pero es verdad que sí que se ha vendido mucho y se ha dado mucha publicidad al tema de que el arquitecto de los famosos se había ido a hacer el proyecto de las escuelas, pero más allá de eso, no tenemos ningún conocimiento ni nin-guna información. Primero se dieron unas fechas, ahora se han, evidentemente nos hemos enterado por informaciones o ruedas de prensa, se habla de 2015, entonces que-remos saber cuál es la realidad de esta situación y porque además tenemos información que incluso desde la Dirección Territorial han informado que, bueno, pues que esto está paralizado y que es algo que es una, que las iba a realizar el Ayuntamiento, evidente-mente con el compromiso, según se comprometió la Concejala de Urbanismo en ese momento, de que iban a ser escuelas públicas municipales. Dentro de la red entende-mos, de escuelas públicas municipales. ¿Qué es lo que ocurre? Sí, en voche porque se lo pregunté yo precisamente en la reunión del Consorcio. ¿Qué es lo que ocurre? Que con la nueva Ley de Haciendas Locales, las competencias pasan a la Comunidad de Madrid, a nosotros ya nos genera una gran duda. Vamos a construir desde el Ayuntamiento de Getafe unas escuelas con un presupuesto o con una parte de lo que nos correspondería de beneficios de Molinos y Buenavista para luego entregárselas a la Comunidad de Ma-drid, pero no obstante, independientemente de esas reivindicaciones o de esos posicio-namientos políticos, está la necesidad de los vecinos y vecinas, tanto de Molinos y Bue-navista, que se les lleva ofreciendo y ofreciendo la escuela infantil y se le está dando plazos que cada vez se van incumpliendo y se van retrasando. Cuestiones de las previ-siones que apuntaba el Sr. Morato, desde el Gobierno Municipal anterior, en el momen-to que se hizo el desarrollo de los Molinos y Buenavista, se dieron a la Comunidad de Madrid, o se le cedieron a la Comunidad de Madrid, todas las parcelas que entendíamos que eran necesarias tanto para construir escuelas infantiles, colegios y centros de salud. O sea, la falta de previsión es que Comunidad de Madrid ni las ha construido ni tiene intención de construirlas, ni tan solo de los centros de salud, ni de las escuelas infantiles y de los propios colegios que también queríamos saber cómo está o si se está negocian-do con Comunidad de Madrid, la necesidad de colegios en estos… quizá no tanto en los de Buenavista que quizás con los que hay en el Sector III se podrían asumir, pero sí con Los Molinos dado, pues bueno, dónde está situado Los Molinos y dónde hay colegios y que pues los colegios que tienen más cercanos pues están yo creo que al tope de las ratios y por tanto no podrían asumir nuevos niños. Lo que nos parece ya también pere-grino es las manifestaciones que han hecho la Dirección Territorial a los Sindicatos cuan-do se les ha planteado pues la situación de estos nuevos barrios, tanto en escuelas in-fantiles como en colegios, es que no tienen previsiones, desde Comunidad de Madrid, ni de hacer escuelas infantiles por supuesto, ni desde luego de hacer colegios, porque se-gún ellos no es demanda. Si no hay demanda que vayan y se lo digan ustedes a los veci-nos y vecinas de Los Molinos. Muchas gracias.


trimonio, Sra. Álvarez Sánchez-Arjona, señalando que, muy brevemente. Es sorprenden-

110

te, la repentina preocupación del Partido Socialista por Los Molinos y Buenavista duran-te este mandato. Cuando ustedes gobernaban les daba igual que Molinos y Buenavista no tuviera accesos, ni pasarelas peatonales, ni tantas otras cosas que nos encontramos empantanadas cuando llegamos. Ahora tratan de aparentar un celo que solo es oportu-nismo o falta de rigor como en este caso. O no saben de qué están hablando o les con-viene no saberlo para venir hoy con esta propuesta. Por acuerdo de 12 de diciembre de 2012, tomado por el Consejo de Administración de Molinos- Buenavista, el Ayuntamien-to de Getafe ha recibido cuatro millones de euros para la construcción de dos centros educativos en Molinos y Buenavista. El pago se efectuó el 22 de abril de 2013. Su propo-sición por tanto, carece absolutamente de sentido, es extemporánea, llega un año tarde y ustedes lo saben y nos hacen perder el tiempo con esta propuesta. Como ustedes co-nocen y así consta en su proposición, los proyectos se adjudicaron en octubre de 2013, ya están redactados y visados y las obras se licitarán en breve. Empezarán, la de Buena-vista en julio de 2014, y la de Los Molinos en agosto de 2014. Deben saber, o deberían saberlo, que para adjudicar la realización de un proyecto, es imprescindible tener el dinero en la Caja del Ayuntamiento. Luego, o no conocen el procedimiento administrati-vo, que sería gravísimo, o como decía anteriormente les viene mucho mejor no saberlo. Pero es evidente que a los señores Socialistas, este pequeño dato, de que ya está el di-nero, de que está hecho el proyecto y que se van a licitar las obras, no les parece, les da exactamente igual. No se trata de saber la verdad, se trata de meter el dedo en el ojo. Pues bien, en este caso es humo, señores Socialistas, humo, han errado el tiro, es más, tenemos la impresión de que habrá escuelas en Molinos y Buenavista y ustedes seguirán preguntando que cuándo se inician las obras. Yo en su lugar me haría mirar esto de ha-cer oposición, con un año de retraso, y fingiendo no conocer información que es del dominio público. Muchas gracias.

La Presidencia señala que: Muchas gracias. Sí, Sra. Duque. La Sra. Duque Revuelta señala: No, voy a intervenir yo, es que estábamos cru-

zando variables. La Presidencia le contesta: Si he dicho Sra. Duque. Interviene la Concejala del Grupo Municipal Socialista, Sra. Duque Revuelta, se-

ñalando que, pues disculpe que no le he oído. Bueno, pues a ver. A fecha de la última Junta de Gobierno, las obras no estaban adjudicadas, ¿no?

La Sra. Álvarez Sánchez-Arjona le contesta: Estaba hecho el proyecto. La Sra. Duque Revuelta señala que: No, hombre, el proyecto se encargó, se en-

cargó en octubre de 2013, pero… un año después de que se hubiera hablado a bombo y platillo…

La Sra. Gollerizo Mora señala que: La Concejala, porque como no ha aclarado

nada. Es que... La Sra. Duque Revuelta señala que: No, si no, no, no… La Sra. Álvarez Sánchez-Arjona le contesta: Para adjudicar el proyecto, para ad-

judicar el proyecto… En este momento se ausenta de la sesión la Presidencia, siendo ocupada la mis-

ma por el Primer Teniente de Alcalde, Sr. Lázaro Soler.

111

La Presidencia señala que: Señora… perdón, perdona, Sra. Álvarez, continúe con su intervención, si las preguntas o las aclaraciones ya se han hecho. Sra. Duque, por fa-vor, siga.

Prosigue su intervención la Sra. Duque Revuelta, señalando que, bueno, a ver,

según los datos que a nosotros nos constan, y que hemos ido conociendo a golpe de nota de prensa y por eso lo preguntamos en el Pleno, porque queremos saberlo noso-tros y a todos aquellos que por ser un Pleno les llega con mayor facilidad, los datos que teníamos eran que en octubre de 2012 el Consejo de Administración del Consorcio Ur-banístico, tomó el cuerdo de poner a disposición del Ayuntamiento los cuatro millones de euros para construir dos escuelas infantiles. Después, un año después, en octubre de 2013 se adjudicaron los proyectos, la redacción de los proyectos. Entonces, usted dice: “¿Ustedes no saben que no hay que tenerlo todo?” Pues a veces se tiene todo, o a veces el dinero de los proyectos lo pone el Ayuntamiento en tanto en cuanto llega lo demás , pero si usted me dice que tiene que tenerlo todo, más a más. Desde octubre del 2013 tenemos cuatro millones de euros este Ayuntamiento para construir unas escuelas y tiene todo el sentido del mundo nuestra propuesta, porque lo que venimos a decir es, ¿qué pasa desde octubre de 2013? ¿Por qué no se han adjudicado todavía la construc-ción de las escuelas infantiles? ¿Por qué… por qué no… por qué…? Un momento, ¿por qué no… por qué no se ha tenido en cuenta desde el mismo momento en que ustedes llegaron y se encontraron un bombón con lazo…?, que lo primero que hicieron fue po-nerse a dar viviendas, que eso luce mucho y está muy bien, pero lo que se les había olvi-dado era la otra parte de detrás. Es, nuestros predecesores han cedido terrenos para los servicios básicos. ¿Cómo están esos servicios? Vamos a ver. Esa parte se olvidó total-mente, y ha ido llegando a golpe de… pues de otras instancias. ¿Se liquida el Consorcio? Anda, que nos llega el dinero. ¿Nos llega el dinero? Anda, que hacemos las escuelas. Y así, insisto, a fecha desde octubre de 2013 a fecha de hoy, ¿por qué no se han adjudica-do? Y en segundo lugar, lo que queremos en definitiva es que se hagan, es que se hagan.

La Sra. Medina Asperilla señala que: Dejen hablar. Están con mucho revuelo, es-

tán nerviosos. La Sra. Duque Revuelta señala: En definitiva, a lo que instamos ya de una vez es

a que se hagan los servicios básicos de los nuevos barrios, ¿vale?, para los cuales se han cedido parcelas por parte de este Ayuntamiento antes de 2011, que es hasta donde yo controlo, y a partir de ahí lo que queremos es que nos diga la fecha de construcción ya, porque los niños están ya, están los perros, Sr. Burranchón, es un barrio que está lleno de perros, pero también está lleno de niños, ¿vale?, y les invito a que vayan por allí. Entonces, usted nos ha dicho, ¿julio de 2014 Buenavista, y septiembre de 2014 Los Mo-linos?

La Sra. Álvarez Sánchez-Arjona le contesta: Agosto. La Sra. Duque Revuelta señala: Agosto, antes todavía. O sea, que entendemos

entonces que quien no está coordinada aquí es la Dirección Territorial, que no va a sacar la convocatoria de plazas de estas dos escuelas.

La Sra. Álvarez Sánchez-Arjona le contesta: Pero si se van a empezar a construir

ahora. La Presidencia señala que: Pero no establezcan diálogos, Sra. Duque, usted in-

tervenga, no haga preguntas, haga su intervención, o pregunte retóricamente… y cerra-mos el plazo, porque si no esto es un debate. Usted intervenga.

112

La Sra. Duque Revuelta señala: No, no, a ver, no, yo pregunto, no, no, yo pregun-to, yo pregunto y adapto mi… y adapto. Si va a estar en julio del 2014, ¿vale?, si va a estar…

La Sra. Medina Asperilla señala: Pero dejen hablar. La Sra. Duque Revuelta señala: A ver, si va a estar en julio de 2014 y en agosto

de 2014, nos congratulamos, ¿no?, nos congratulamos. Y pregunto, y pregunto e insto, coordínense para ahora, ahora, hacer la convocatoria unificada de las escuelas que se van a hacer, que eso se ha hecho otros años. Cuando está previsto se saca para no sacar luego convocatorias extraordinarias, que es un esfuerzo grande para todos. Entonces, puesto que van a salir, insten a que se convoquen, porque eso también nos da garantías a la oposición de que las escuelas infantiles van a ser públicas con personal público ¿va-le? Muchas gracias, y gracias por la alegría porque ya estábamos pensando que el Sr. Alcalde estaba reteniendo lo de Getafe para facilitarle a la Comunidad los presupuestos. Entonces, muchas gracias porque nos ha quitado muchas incertidumbres.


Gallo, ocupando la Presidencia de la misma. Interviene el Presidente, Sr. Soler-Espiauba Gallo, señalando que, mire, la verdad

es que la forma maléfica que tiene usted de buscar siempre un, pensar en lo peor, en lo que a nadie se le ocurre, pero que usted desea que sucediera, es decir, que a nosotros nos gusta, pero si este Gobierno es el que más está haciendo, más cosas está haciendo por su ciudad en muchos kilómetros a la redonda, porque bueno, pues gracias a Dios hemos ordenado las cosas, hemos quitado de donde se estaba despilfarrando y estamos haciendo las cosas ordenadamente, ordenadamente y aseadamente, y vamos a comen-zar estas dos escuelas, estas dos escuelas infantiles, dos centros educativos, como ya le hemos dicho, y a ustedes claro, es que una proposición fallida, porque tienen una infor-mación que no han contrastado, pues se corre el riesgo de cuando se toma la palabra pues tener que desdecirse de muchas cosas y tener que utilizar la insidia para justificar el que han metido la pata. Pero es que, vamos a ver, si hubieran preguntado, pero es que ni siquiera preguntar, si es que con ver, con haber visto las Juntas de Gobierno y se lo ha explicado muy bien Dña. Paz Álvarez. Una cosa es cuando se llegó al acuerdo de que nos iban a transferir el dinero, y otra cosa es cuando ha llegado el dinero al Ayun-tamiento que es cuando se ha podido empezar a tramitar. Y eso, claro, ahora no, ahora no nos extraña, no nos extraña nada, que las tramitaciones que hacían ustedes y las cosas que nos han dejado mal hechas pues estuvieran tan mal hechas, porque es que claro, el procedimiento administrativo para ustedes no existe, y claro, como no existía, pues así se hacían las cosas y así de mal se hacía todo, y no se justificaban los catorce millones que despilfarraron en Juan de la Cierva, y no había manera de enfocar la Aveni-da de la Libertad porque era también Plan Prisma, y en la Comunidad no se fiaba de un Gobierno que no sabía administrar y no sabía de procedimiento administrativo, y tantas y tantas cosas que han hecho mal. No conocen los procedimientos y el Procedimiento Administrativo Español desgraciadamente es muy lento, y es cierto que a mí me hubiera gustado que fuera muchísimo más rápido, pero cada una de las cosas necesita informes de Asesoría Jurídica, necesita informes técnicos, y necesita informe de Intervención y necesita informe de Secretaría, y todo eso lleva su tiempo, desgraciadamente. A mí me gustaría que fuera más rápido para haber hecho muchas más cosas, pero estos temas que los hemos iniciado a principio de la Legislatura, muchos de ellos se solucionan al final, por todos los trámites que tienen que sufrir, porque es en los trámites no se pro-ducen, se sufren, son larguísimos y desgraciadamente es así. Pero, pero el inicio de lo que es la actuación política, se ha empezado desde que llegamos a este Ayuntamiento. Otra cosa es que todas las dificultades, pero vamos, le puedo enseñar con, yo le digo, le

113

pido a Dña. Paz Álvarez que haga la fecha de todo lo que se ha ido haciendo en cada una de las obras, además me lo pasa a mí, para que se vea cómo es el procedimiento admi-nistrativo y cuáles son las dificultades que cualquier iniciativa de estas características tiene, sobre todo cuando tienen que venir fondos de otras Administraciones, de los Con-sorcios, hasta que no está el dinero en Caja no se puede empezar la tramitación, no se puede, es así, y pregúntenselo a cualquiera de los funcionarios de esta casa si no se fían de mí, pero es así. Una vez que se empieza se ha ido, vamos, algunas, es que de verdad, no… o sea, algunas de las cosas que hemos hecho las hemos hecho en tiempo récord, o sea, pidiendo a Servicios Jurídicos que por favor lo hagan muchísimo más rápido que lo habitual, pero se han hecho en tiempo récord, y así y todo son tiempos muy largos, siempre son tiempos muy largos, pero desgraciadamente es así, y hay muchas cosas que yo creí que para estas fechas muchas estarían terminadas y habrá que esperar otro año, porque todo lleva su ritmo y su criterio administrativo insalvable, y además hay que hacerlo así, porque el Derecho Español Administrativo es muy garantista, y pone unos plazos amplios, muy estrictos y muy largos para muchas cosas, y hay que respetarlo y es así. Muy bien, pasemos a la votación. Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por mayoría absoluta, con quince votos a favor: nueve votos de los concejales del Grupo Municipal Socialista, cuatro votos de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, un voto de la concejala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia y un voto del concejal no adscrito; once votos en contra de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular; y una abstención del concejal ausente del Grupo Municipal del Partido Popular, Don José Luis Casarrubios Rey, y se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Instar al Alcalde de Getafe a que realice las gestiones oportunas con la Comunidad de Madrid y con el Consorcio Urbanístico de “Los Molinos-Buenavista” para que se cumpla de manera inmediata el acuerdo tomado por unanimidad en el Con-sejo de Administración del Consorcio Urbanístico de “Los Molinos-Buenavista” el 12 de diciembre de 2012 y se entregue o se ponga a disposición del Ayuntamiento de Getafe hasta una cantidad máxima de cuatro millones de euros para su destino a la construc-ción de dos centros de educación infantil en Los Molinos y Buenavista de Getafe, como importe correspondiente a su participación en el Consorcio Urbanístico “Los Molinos-Buenavista” de Getafe. SEGUNDO.- Instar al Presidente del Consejo de Administración del Consorcio Urbanístico de “Los Molinos-Buenavista” a que se cumpla de manera inmediata el acuerdo tomado por unanimidad en el Consejo de Administración del Consorcio Urba-nístico de “Los Molinos-Buenavista” el 12 de diciembre de 2012 y se entregue o se pon-ga a disposición del Ayuntamiento de Getafe hasta una cantidad máxima de cuatro mi-llones de euros para su destino a la construcción de dos centro de educación infantil en Los Molinos y Buenavista de Getafe como importe correspondiente a su participación en el Consorcio Urbanístico “Los Molinos-Buenavista” de Getafe.

Así mismo instar al Presidente del Consorcio Urbanístico a la convocatoria de un Consejo de Administración urgente en el que se den las explicaciones oportunas sobre este retraso en el cumplimiento del acuerdo y se informe de las acciones a realizar para la puesta a disposición del Ayuntamiento del dinero necesario para los dos centros de educación infantil.

TERCERO.- Dar traslado del presente acuerdo al Presidente del Consejo de Ad-

ministración del Consorcio Urbanístico “Los Molinos-Buenavista”.

114

La Presidencia señala que: Sale adelante, pero es que nosotros estamos en con-tra de una proposición que está mal documentada y que no se atiene a la realidad. Us-tedes pueden votar lo que quieran, les gustará, pero es que todo lo que piden en la pro-posición la mayoría está hecho ya. ¿Cómo vamos a votar a favor de eso? Pasemos al siguiente punto del Orden del Día.

37.- PROPOSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES EN RE-LACIÓN CON LA BÚSQUEDA DE UNA SOLUCIÓN A LOS PROBLEMAS DE TRÁFICO EN LA CARRETERA M-406 DESDE LA ROTONDA CONOCIDA COMO “ROTONDA TRINARANJUS” A LA ENTRADA DE GETAFE POR EL BARRIO DE LA ALHÓNDIGA. Visto el dictamen de la Comisión Permanente de Urbanismo y Obras Públicas de 7 de abril de 2014, así como la Proposición de referencia de fecha 19 de marzo de 2014.

Interviene el Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sr. Bustos Sevilla, señalan-do que, sí Sr. Alcalde. Simplemente para anunciar nuestra intención de voto que ya se sabe que va a ser favorable. En cuanto a la parte, tiene esta proposición tiene dos par-tes, en cuanto a la parte de la propuesta que habla del acceso a la Rotonda de Trinaran-jus, estamos de acuerdo, si técnicamente es posible, porque supone una mejora en la conexión de los Barrios del Bercial y Kelvinator y la futura conexión con Buenavista, y en cuanto a la otra propuesta sí tengo que decir que es algo que ya viene reiterándose en el Pleno. Les recuerdo que el 10 de junio de 2009 se aprobó por el Ayuntamiento una pro-posición instando a la Comunidad de Madrid a la búsqueda de una solución alternativa a la rotonda que resuelva los problemas de tráfico en la 406, de acceso a las Urgencias del Hospital de Getafe y el Parque de Bomberos; que el 22 de octubre, en una Junta de Go-bierno Local se aprobó una proposición reiterando el acuerdo de Pleno, y también acor-dando la participación de ambas instituciones en su financiación; y se le solicitaba una respuesta urgente a este asunto por los problemas de tráfico que ya conocemos; y ade-más ya viendo que no se hacía ni caso en cuanto a estos acuerdos, ya el 7 de abril se llegó a aprobar una proposición para que se realizaran las gestiones oportunas para transformar la 406 en una vía urbana de Getafe de manera que desde el propio Ayun-tamiento se hiciera. Existe otra propuesta del 10 de abril de 2012, como dice en la pro-pia propuesta de Izquierda Unida y hasta el momento no se ha dado ninguna solución. Es verdad que actualmente los vecinos siguen demandando una solución inmediata a este gravísimo problema, que genera muchas situaciones de inseguridad vial y que surge también de dar una solución a las urgencias hospitalarias y a las salidas, esa salida ur-gente regulada por semáforos y que de vez en cuando baja la barrera sorpresivamente del Parque de Bomberos con la salida directa a la 406. Por eso vamos a apoyar la propo-sición de Izquierda Unida, porque entendemos que ya es tiempo suficiente para darle una solución a este problema.


trimonio, Sra. Álvarez Sánchez-Arjona, señalando que, será también una intervención breve. Es cierto que hemos intentado que se construya una rotonda para facilitar los servicios profesionales del Cuerpo de Bomberos y de las Urgencias Sanitarias, pero los Técnicos de la Dirección General de Carreteras no la consideran segura. Desde hace mu-chos meses, técnicos del Consorcio, con la colaboración municipal y de la Dirección Ge-neral, vienen manteniendo numerosas reuniones en las que se han ido elaborando dife-rentes alternativas para consensuar el proyecto actual. Con este proyecto, próximamen-te se reformará todo el tramo que va desde el límite de Leganés hasta la A-42. Se trata de una actuación dentro de las obras que unirán la M-406 con la conexión víal exterior viaria 1 de Buenavista. Tendrá un coste aproximado de 2,3 millones de euros y la apro-bación definitiva confiamos que se produzca en breve. En este proyecto se mejorará con una red de semáforos la entrada y salida de vehículos de emergencias, al mismo tiempo que se dará salida al Barrio de Buenavista y al Sector III a la M-406. En cuanto a la salida

115

directa de las piscinas y del complejo deportivo a la rotonda, técnicamente no es posible crear esa conexión debido a las distancias de seguridad que deben existir entre las in-corporaciones, pero créanme, buscaremos una alternativa. Nuestro voto a favor repre-senta la voluntad de encontrar esa alternativa. Muchas gracias.


Gollerizo Mora, señalando que, bueno, pues brevemente, porque además creo que re-sume, vamos, o reúne la unanimidad de este Pleno, y bueno, pues nos alegra saber que por una vez por todas se busca una solución. Me gustaría, nos gustaría conocer un poco más el proyecto, porque es verdad que el tema de las Urgencias, el nudo ese de Urgen-cia, Bomberos e Institutos, es un nudo conflictivo, en el que bueno, ya la información que ha dado la Concejala de Urbanismo ya la teníamos porque eso ya se había dicho hacía tiempo, lo de que los técnicos no veían viable la rotonda, que se habló de un paso elevado, de un paso subterráneo, que se ha hablado de todas las cosas y de todos los colores y sí que es verdad que en el último Pleno, del 10 de abril de 2012, pues se dijo que se iba a tomar de manera urgente la situación y que además se tenía prevista una reunión con la Consejería en breve plazo y no hemos tenido constancia de ella. No sé, bueno, cuáles son las dificultades técnicas con respecto al otro tema de abrir una salida del aparcamiento de la piscina del Complejo Acuático de La Alhóndiga, no sé cuáles son las dificultades técnicas, nos hubiera gustado que las hubiera explicado un poquito más, porque a lo mejor tienen razón, no lo sabemos, pero no parece que es el abrir una vía a esa rotonda. Yo espero y confío, dado que van a aprobar esta proposición que en breve se nos presente el proyecto técnico de cómo va a quedar la zona fundamentalmente por conocer cómo se van a solucionar los problemas de tráfico de esa zona, que son graves, porque fundamentalmente, pues los días de diario, cuando son las salidas de los cursos de natación de la piscina, pues sí que se nota más el incremento de tráfico y los atascos en ese semáforo y bueno, nos parecía pues que una salida a la rotonda sí que descon-gestionaría porque se daría salida a Kelvinator, Bercial, y desde Kelvinator a otros barrios como pueden ser Margaritas y Juan de la Cierva, mucho más cercano, e incluso Leganés, mucho más cercanos que darle la vuelta a todo Getafe para ir a Margaritas por la parte de Getafe Central. Muchas gracias.

Sometido el dictamen a votación, el mismo se aprueba por mayoría absoluta con veintiséis votos a favor: once votos de los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular, nueve votos de los concejales del Grupo Municipal Socialista, cuatro votos de los concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, un voto de la conce-jala del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia y un voto del concejal no adscri-to; y una abstención del concejal ausente del Grupo Municipal del Partido Popular, Don José Luis Casarrubios Rey, y se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Instar a la Consejería de Transportes e Infraestructuras de la Comu-nidad de Madrid la búsqueda de una solución a los problemas de regulación del tráfico fluido de las urgencias del Hospital Universitario de Getafe y el Parque de Bomberos. Dicho vial M-406 es competencia de Comunidad de Madrid. (Ver si ponemos la rotonda). SEGUNDO.- Instar al Gobierno Municipal a realizar los estudios necesarios para abrir una salida del aparcamiento del Complejo Deportivo Municipal Alhóndiga Sector III a la denominada popularmente “Rotonda Trinaranjus” con el objetivo de proporcionar rutas alternativas a los y las usuarias de dichas instalaciones y conseguir descongestionar el tráfico en la zona. TERCERO.- Dar traslado del presente acuerdo a la Consejería de Transportes e Infraestructuras de Comunidad de Madrid.

116

Y no habiendo más asuntos que tratar, por la Presidencia, siendo las quince ho-ras del expresado día, se da por terminada la sesión y de ella se extiende la presente acta, de lo que como Secretario doy fe.

ayuntamiento de getafe éstos se encuentran omitidos o … · 2014-05-08 · 2.- resoluciones,...

Documents