análisis del discurso y compromiso social

8/14/2019 Anlisis del discurso y compromiso social

1/25

Akademos , vol. 5, n 1, 2003, pp. 7-31

A NLISIS DEL DISCURSO Y COMPROMISO SOCIAL

Adriana BolvarUniversidad Central de Venezuela

R ESUMENUno de los desarrollos ms relevantes del anlisis del discurso est relacionado

con un giro hacia la reflexin sobre lo social, manifestado en elanlisis crtico del discurso (ACD). Algunas de las preguntas que surgen son: de qu manera los lingistasy no lingistas pueden trabajar juntos para explicar mejor los problemas de nuestra

sociedad? de qu manera desde las diferentes disciplinas podemos intervenir parapromover cambios y mantener valores fundamentales de la condicin humana? Con elfin de estimular un acercamiento inter y multidisciplinar, la exposicin se organiza entres partes: primero, las condiciones mnimas para estudiar el discurso y practicar el ACD; segundo, la forma en que el ACD puede hacernos tomar conciencia de cmo seconstruye el conocimiento en las revistas acadmicas; y, finalmente, la manera en quepor medio del trabajo multidisciplinar se puede lograr un mejor entendimiento deldiscurso poltico venezolano. Se sugiere que los estudiosos del discurso, tanto del campde la lingstica como de otras disciplinas en las humanidades y las ciencias socialesunan esfuerzos para poder ofrecer mejores interpretaciones de los significados que s

construyen en la interaccin acadmica y poltica.Palabras clave : anlisis crtico, compromiso, academia, conocimiento, poltica.

A BSTRACTDISCOURSE ANALYSIS AND SOCIAL COMMITMENT

An important development of discourse analysis is the increasing interest in socialreflexivity as expressed incritical discourse analysis (CDA). Within the framework of CDA, some questions arise: how can linguists and non-linguists work together to betterexplain the problems of our society? In what way can we, from different disciplinaryperspectives, intervene in promoting changes and maintain the fundamental values of human condition? Aiming at encouraging interdisciplinary relationships, thispresentation is organized in three parts: first, the minimum conditions for studying andpracticing CDA; second, the role of CDA in making us aware of the construction of knowledge in academic journals; and, finally, how multidisciplinary work towards acommon goal can enhance a better understanding of Venezuelan political discourse. Itis suggested that those interested in discourse studies, both from linguistics and otherdisciplines in the humanities and social sciences, should work together so that betterinterpretations of meaning construction in academic as well as political interaction canbe offered.Key words : critical analysis, compromise, academics, knowledge, politics.


2/25

Akademos,vol. 5, n 1, 2003

!

R SUM

A NALYSE DU DISCOURS ET COMPROMIS SOCIAL

Un dveloppement important de lanalyse du discours est lintrt concernant la rflexion sociale tel quil se manifeste dans lanalyse critique du discours (ACD)Quelques questions qui se posent sont: Comment les linguistes et non linguistespeuvent-ils travailler ensemble pour mieux expliquer les phnomnes de notre socitComment pouvons-nous intervenir partir des diffrentes disciplines pour promouvoirdes changements et maintenir les valeurs fondamentales de la condition humaine? Dansle but dencourager un rapprochement inter et multidisciplinaire, lexpositionsorganise en trois parties: premirement, les conditions minimums pour tudier lediscours et pratiquer lACD; deuximement, comment lACD nous fait prendreconcience de la construction des connaissances dans les revues acadmiques; et,finalement, comment le travail multidisciplinaire peut-il amliorer notrecomprhension du discours politique vnzulien. On suggre que les chercheurs delanalyse du discours, du champ de la linguistique aussi bien que des autres disciplinesdevraient travailler ensemble pour pouvoir proposer de meilleures interprtations dessignifications qui se construisent dans linteraction acadmique et politique. Mots-cl: analyse critique, compromis, acadmie, connaissances, politique.

R ESUMO

A NLISE DO DISCURSO E COMPROMISSO SOCIAL

Uma das evolues mais relevantes da anlise do discurso est relacionada comum giro dirigido reflexo sobre o social, manifestado naanlise crtica do discurso(ACD). Algumas das perguntas que surgem so: de que manera os lingistas e nolingistas podem trabalhar juntos para explicar melhor os problemas da nossa sociedade? De que manera a partir das diferentes disciplinas podemos intervir parapromover mudanas e manter os valores fundamentais da condio humana? Com ofim de promover uma aproximao inter e multidisciplinar, a exposio se organiza em

trs partes: primeiro, as condies mnimas para estudiar o discurso e praticar a ACD,segundo, a forma em que a ACD pode fazer-nos tomar conscincia sobre a construodo conocimento nas revistas acadmicas; e, finalmente, a maneira por medio da qual otrabalho multidisciplinar pode conseguir um melhor entendimento do discurso polticovenezuelano. Se sugere que os estudiosos do discurso, tanto do campo da lingsticacomo de outras disciplinas, nas humanidades e nas cincias sociais, unam esforos parpoder oferecer melhores interpretaes dos significados que se constroem na interaoacadmica e poltica.Palavras-chave : anlise crtica, compromisso, academia, conhecimento, poltica.


3/25

Anlisis del discurso y compromiso social

"

1. INTRODUCCIN*

Los desarrollos de los estudios del discurso han sido tan acelerados y variados en los ltimos aos que abundan las publicaciones y manuales eningls y en otras lenguas (ver, por ejemplo, van Dijk, 1997a, 1997b, 2000a,2000b; Calsamiglia y Tusn, 1999; Chareaudeau y Mainguenau, 2000;Schiffrin, Tannen y Hamilton, 2001; iguez Rueda, 2003), con lo que sedemuestra la consolidacin de una disciplina cuya meta fundamental esinvestigar sobre el papel del lenguaje en la interaccin social, desde una grandiversidad de enfoques e intereses que incluyen el estudio de los procesoscognitivos en la produccin y comprensin de textos, la estructura y funcin delos textos orales y escritos en diferentes mbitos de uso, la construccin de lotextos en la interaccin social, cultural y poltica, la circulacin y manipulacinde los textos en las luchas por el poder, y el desarrollo de una nueva teora dellenguaje que toma en cuenta la dinmica social para explicar como seconstruyen los significados. Por eso, elegir un ttulo como Anlisis del discursy compromiso social constituye un compromiso muy grande, puesto que noscoloca ante dos grandes temas que exigen, por un lado, definir lo queentendemos pordiscurso y poranalizar discurso y, por otro, explicar lo queconsideramosun compromiso social . El solo hecho de mencionar la palabra contexto genera interrogantes sobre lo que tal trmino significa y hasta dndepuede llegar su alcance (vanse por ejemplo, la discusin de Schegloff, 1997, los planteamientos de Fairclough, 1989, y Nez, 1999).1

Consciente de la dificultad de la tarea, porque el discurso se estudia desdedistintas disciplinas, con propsitos y mtodos diferentes (cf. Martn Rojo,2001),2 quiero ahondar sobre el significado de discurso desde una dimensin

crtica, porque es precisamente esa la perspectiva que nos conduce a pensar enun compromiso social.

* Texto de la conferencia inaugural del primer semestre del ao 2003, dictada el da 9 deabril de 2003 en la sede del Postgrado de la Facultad de Humanidades y Educacin de la Universidad Central de Venezuela.

1 La discusin sobre elcontexto entre los analistas del discurso se concentra principalmenteen el alcance del contexto, desde incluir solamente la perspectiva de los participantes enla interaccin hasta la dinmica de la interaccin social y poltica.

2 Al respecto, esta autora analiza el surgimiento y la transformacin de la disciplina conatencin a las principales tendencias, a saber: la etnometodologa (el anlisis de laconversacin), la etnografa sociolingstica, la sociolingstica interaccional, lapsicologa social discursiva y el anlisis crtico del discurso.


4/25


#$

Aunque en los estudios del discurso se perfilan fcilmente diferentesenfoques, en todos los casos se analiza el lenguaje en contextos de situacin

desde el micro contexto de una conversacin informal entre amigos hasta elpapel de los textos a lo largo del tiempo en diferentes momentos histricos opolticos. Se puede decir que, sin lugar a dudas, en las humanidades y lasciencias sociales, existe cada da mayor conciencia sobre el discurso definidcomo prctica social , lo que ha obligado a lingistas e investigadores de otrasdisciplinas a revisar sus concepciones sobre el lenguaje y el papel que este juegen la construccin de realidades. Es as como el giro lingstico y la reflexisobre lo social (Martn Rojo, 2001, p. 41) son actualmente los desarrollos quecaracterizan a los estudios del discurso. Reconocer que el discurso es unaprctica social obliga tambin a repensar los anlisis, pues el discurso delanalista se convierte en una prctica susceptible de ser analizada. En todo esteproceso, el lenguaje se convierte en el punto de unin con todas las disciplinas,porque ninguna puede hacer afirmaciones de significado sin recurrir a textosescritos o hablados.

Entonces, las preguntas que nos hacemos los analistas del discurso desdela lingstica son tal vez diferentes a las que se hacen desde otras disciplinaspuesto que los lingistas tenemos la responsabilidad enorme de estudiar ellenguaje cientficamente y describir su uso en contextos sociales, con elpropsito de explicar su funcionamiento como sistema lingstico. Nuestraspreocupaciones desde la teora y los mtodos tienen que ver con qu teora delenguaje debemos escoger? y de qu manera nuestras interpretaciones puedencontribuir a transformar la teora lingstica? En el plano social, nos tenemosque plantear tambin de qu manera, desde nuestra posicin terica podemosexplicar en parte la sociedad en que nos toca actuar? y cmo podemosintervenir para promover cambios y mejorarla?

Para hablar de discurso en lingstica se necesita una teora del lenguaje,una gramtica que explique cmo funciona el lenguaje y cmo se construyenlos significados. El papel de los lingistas es clave para los estudios del discursen otras disciplinas, porque las explicaciones sobre la construccin de lossignificados con y en el lenguaje ayudan a entender mejor procesos de tipocognitivo, social, cultural y poltico. Por eso, el compromiso, por una parte, escon la propia disciplina, con el conocimiento sobre sus avances tericos, con ladiscusin constante con los pares de aqu y del extranjero, para enriquecer lateora y mejorar los mtodos. Pero, por otra parte, el mayor compromiso es con


5/25


##

la sociedad en que vivimos, para desarrollar la investigacin y mejorar laacademia y, como ciudadanos de un pas llamado Venezuela, para mantener los

valores fundamentales de la condicin humana, la libertad de pensamiento, la pluralidad, la democracia, la tolerancia y la paz. Si partimos del supuesto de queel lenguaje tiene un papel central en la construccin de realidades, estamosobligados a averiguar de qu manera se puede describir mejor el sistemalingstico y, tambin, a explicar cmo este sistema es usado en la prctica porlos que hablan y escriben en contextos especficos, con propsitos particularesen los que las relaciones de poder y los valores culturales tienen mucho que ver

Para explicarme mejor, organizar esta exposicin en tres secciones. Laprimera versa sobre las condiciones mnimas para analizar discurso y practicael anlisis crtico del discurso; la segunda, sobre la forma en que el anlisiscrtico puede hacernos tomar conciencia en relacin con la construccin delconocimiento en las revistas acadmicas; en la ltima, presentar algunosejemplos de la manera en que desde el trabajo interdisciplinar se puede lograruna mejor comprensin del discurso poltico venezolano.

2. L AS CONDICIONES PARA EL ANLISIS DEL DISCURSOEl anlisis lingstico del discurso surgi inicialmente como un intento de

traspasar las fronteras de la gramtica y de la semntica para incluir la pragmtica, vale decir, explicar la forma en que las personas hacen uso de unalengua en diferentes contextos de situacin. Aun as, la pragmtica ha mostradoser insuficiente para ofrecer explicaciones sobre cmo se construyen lossignificados en la interaccin social, y a eso se debe, en gran parte, el desarrolldel anlisis crtico del discurso. Fairclough (1989, p. 9), por ejemplo, consideraque la pragmtica con frecuencia parece describir el discurso como podra seen un mundo mejor en vez de describirlo tal como es.3 Esto quiere decir que,en los intentos por explicar el significado, se ha pasado del estudio de contextomicro, como en el anlisis de la conversacin donde se estudia el flujo deldiscurso paso a paso a travs del cambio de turnos de los hablantes (Jefferson1995), a enfoques que dan cabida a los cambios histricos y sociales conatencin a grandes cantidades de textos orales y escritos (Bolvar y Kohn,

1999b; Fairclough, 1992; van Dijk, 2003; Wodak, 2003). No todos los3 La traduccin de citas textuales del ingls al espaol se debe a la autora.


6/25


#%

enfoques son crticos, ni tampoco son todos lingsticos, como veremos msadelante, pero todos los analistas coinciden en respetar o seguir principios

tericos generales en cuanto al lenguaje como prctica social. Dichos principiopueden resumirse en relacin con dimensiones que deben tenerse en cuenta enel momento de plantearse el anlisis de textos orales o escritos4 y son lassiguientes:

El discurso es socialLo primero que deben tener en cuenta los estudiosos del discurso es queningn texto se presenta en el vaco. El discurso es social porque laspalabras y los significados se construyen en la interaccin social, y dependen de la interaccin entre grupos as como de los lugares y de lospropsitos de su interaccin. Esta afirmacin tiene importantesimplicaciones tericas, ya que todo discurso se ubica en un contexto socialdeterminado y se identifica con propsitos sociales asociados a lasconvenciones que rigen la interaccin en una cultura (Bolvar, 1986,1998). Esta condicin del anlisis es tomada en cuenta por todas lascorrientes en el anlisis del discurso, aunque pueden observarse diferentes

posturas ante lo que significa lo social, segn la orientacin terica ymetodologa escogida por los investigadores. El discurso es conocimiento

Este es tal vez el aspecto que ms se estudia porque tiene que ver con lasrepresentaciones de la experiencia del mundo, con lo que las personassaben, dicen que saben, o cmo asignan el saber a otros. Estudiar eldiscurso como conocimiento alude al hecho de que el discurso va ms allde identificar las diferencias de uso del lenguaje en grupos sociales encuanto a las formas lingsticas empleadas, segn se pone en prctica, porejemplo, en algunos tipos de sociolingstica. El discurso tiene que vercon la forma en que las personas perciben e interpretan el mundo, y en losprocesos cognitivos que intervienen en la construccin y comprensin delos significados. Igualmente, el discurso se ocupa de averiguar de qumanera las representaciones del mundo son construidas, reforzadas y/orechazadas con el lenguaje en contextos particulares.

4 Para mayores detalles, vase Bolvar (1997) y tambin Macdonell (1986).


7/25


#&

El discurso es historia Los estudiosos del discurso, especialmente los analistas crticos, necesitanponer atencin en la historia, porque es en la dimensin temporal donde sepueden interpretar los significados. La historia da cuenta de las fuerzas quedan forma al pensamiento y al conocimiento y no se puede prescindir de ella para explicar el cambio social, poltico y cultural. Tambin se necesita paraentender la intrincada red de conexiones intertextuales que se establecen en lainteraccin social en momentos diferentes.

El discurso es dilogo

El discurso es dilogo, porque el habla y la escritura son actos sociales; se habcon alguien, se escribe a alguien, se lee a alguien. Este hecho, aparentementetan sencillo, hace que los textos difieran porque su forma y estructura dependen de los contextos o mbitos que les dan forma, y de la motivacionesde quienes participan en los dilogos (vase Bajtn, 1986). Aceptar esta condicin del discurso significa entender que el discurso no puede ser nuncahomogneo, pues siempre se encontrarn relaciones asimtricas determinadaspor los controladores del dilogo, y las posibilidades o no de tener acceso al

dilogo. Las implicaciones para la lingstica son muy grandes, porque unlingista crtico no puede describir el lenguaje en funcin de hablantes idealescomo lo hace Chomsky, sino en funcin del uso real del lenguaje ensituaciones concretas y con mtodos que puedan explicar grandes cantidadesde textos, como se propone, por ejemplo, en la lingstica de corpus (Sinclair,1991; Stubbs, 1996). Esto quiere decir que se trata de una lingstica bidimensional en la que se necesitan por lo menos dos participantes para creartexto y significados. Por esta razn, he propuesto anteriormente que las

categoras iniciales del discurso deben ser la interaccin social, dosparticipantes, y el texto resultante de la interaccin, que se puede describir endos planos, el autnomo, donde se lleva el registro de la experiencia, y elinteractivo, que da cuenta de las relaciones entre los participantes (Bolvar,1986, 1994).

3. LOS MTODOS EN ANLISIS DEL DISCURSO

Los mtodos no surgen de la nada sino que estn asociados directa oindirectamente a supuestos tericos. Los mtodos en las ciencias sociales tienen


8/25


#'

bases en teoras filosficas y epistemolgicas (la fenomenologa, la hermenutica ysemitica general); teoras sociales: Foucault, la antropologa cultural, la teor

crtica (Adorno, Habermas), la teora de campos ( field theory ); teoras lingsticas(lingstica sistmica funcional, teora de actos de habla, lingstica estructural); teoras de la comunicacin. Por eso encontramos gran variedad de mtodos, comoel anlisis de contenido (Krippendorf), la hermenutica objetiva (Oevermann), lasemitica narrativa (Greimas), la teora fundamentada ( grounded theory),la pragmtica funcional (Ehlich), el anlisis crtico del discurso, que puede concebirscomo teora del lenguaje, de manera explcita (Fairclough) o no (van Dijk, Wodak).5En el anlisis de contenido tambin se distinguen corrientes, por ejemplo, la teorade la comunicacin de masas, la tecnologa de la comunicacin. Los lingistashablamos decontenido en una forma un tanto diferente, ya que nos referimos as a un plano del anlisis que tiene que ver con el uso de nociones y categoras como proposiciones semnticas , tpicos , temas , cohesin, textura, significado experiencialoideacional . El otro plano, al que no se alude explcitamente en los enfoquestradicionales de anlisis de contenido, se describe mediante el modo y la modalidad(la gramtica de la interaccin), pues con estas nociones se pueden explicar los rolela identidad, las actitudes, los valores (Bolvar, 1986).

Las teoras lingsticas que sirven de base a los analistas tambin varan.Tiene gran influencia en la mayora de los enfoques la lingstica sistmicafuncional, representada principalmente por Halliday (1985) y suscolaboradores, cuya meta es mostrar que los significados se construyen con lagramtica de latransitividad (la de la experiencia o la representacin delmundo), la gramtica delmodo y de lamodalidad (la de las relacionesinterpersonales) y la gramtica deltema y delrema (la organizacin de la informacin en el texto). La teora de los actos de habla (Austin, 1962; Searle,1969) ha servido de base para entender la interaccin con el uso de las palabrasy para explicar los significados implcitos. La Escuela de Praga (la perspectivfuncional de la oracin de Jakobson), y la lingstica estructural (Saussure)sirven de referencia a muchos estudiosos que usan el mtodo de la semiticanarrativa. Desde hace algunos aos, a partir de los estudios sobre la teora de lacortesa verbal de Brown y Levinson (1978, 1986), se ha desarrollado una

5 Para un estudio detallado de los mtodos de anlisis de textos y del discurso, debe verseTitscher, Meyer, Wodak y Vetter (2000), quienes hacen un recuento de teoras y mtodosy dan orientaciones sobre los procedimientos.


9/25


#(

corriente bastante fuerte que se dedica al estudio de las relaciones corteses ydescorteses en la interaccin social. Estos estudios estn relacionados con la

forma en que se construyen las identidades culturales y las convenciones quedesarrolla cada cultura para mantener la armona social y la paz.6De ah que, en discurso, es primordial tener claro que los mtodos varan

mucho segn los intereses disciplinares y la forma en que se analiza el lenguajeLos lingistas tienen a su alcance una vasta gama de opciones (vase Schiffrin1994), pero no todos los cientfico sociales tienen como meta el anlisislingstico de los textos. Por eso es importante preguntarse antes que todo paraqu es el anlisis? es la meta lingstica, tal como explicar el surgimiento de ugnero discursivo en particular o el uso de los grupos nominales o verbales en lcreacin de texto? es la meta social y crtica, tal como averiguar de qu formrepresentan la experiencia poltica grupos de la sociedad venezolana, o cmo smanifiesta lingsticamente la discriminacin de sexo, raza, religin? se deseexplicar la relacin entre discurso y cambio social? Para los lingistas la metpuede restringirse a los aspectos formales de la lengua (la fonologa, lagramtica, la semntica y la pragmtica), pero existe la opcin de tratar deentender cmo los significados surgen, se mantienen o se rechazan en la interaccin social y cmo la prctica social del lenguaje interacta con otrasprcticas sociales. En mi caso particular, el compromiso es doble, ya quepretendo averiguar de qu forma funciona el lenguaje en la interaccincotidiana, tanto en lo que atae a las formas lingsticas empleadas como a suuso en esferas diferentes. Me interesa, por ejemplo, describir el uso de lospronombres personales en el espaol de Venezuela para explicar, en el discursoacadmico, cmo se construye el conocimiento propio y el ajeno en las revistade investigacin en humanidades, y tambin averiguar, en el mbito poltico,los cambios que ha sufrido el uso del yo y delnosotros en la democracia venezolana (Bolvar, 1999). En un nivel de anlisis mayor, me interesa tambinconocer de qu manera los venezolanos concebimos la cortesa y la descortesay explicar de qu forma la descortesa influye en la polarizacin poltica(Bolvar, 2001, 2003a, en prensa a y b). Esta perspectiva sobre el discurso est

6 Estas investigaciones van mucho ms all de la produccin de manuales de urbanidad, yaque se trata de hacer evidentes las formas lingsticas que usan los hablantes paracontrolar la agresin potencial en cada sociedad. As, los estudios tocan aspectos ticos dla interaccin y revelan la naturaleza fundamental de la moral y su funcin en la vidacotidiana (vase Eelen, 2001).


10/25


#)

ms cercana al anlisis crtico que al puramente descriptivo, pero la descripcindel sistema lingstico y de los textos es previa y fundamental para el anlisi

crtico.3.1. Qu es anlisis crtico del discurso y cules son sus mtodos?

El anlisis crtico del discurso (ACD) estudia el lenguaje como prctica social y considera crucial el contexto de uso del lenguaje. Como dicen Wodak yMeyer (2003, p. 18):

Adems, el ACD se interesa de modo particular por la relacin entre el lenguajey el poder. De modo ms especfico, el trmino ACD se utiliza hoy en da para hacer referencia al enfoque que, desde la lingstica crtica, hacen los acadmicosque consideran que la amplia unidad del texto discursivo es la unidad bsica de la comunicacin.

Pero, el trminocrtico, que une a los analistas comprometidos con esta perspectiva, alude a diferentes posiciones, unas ms cercanas a la Escuela dFrankfurt, otras, a la crtica literaria, y otros, a las nociones propuestas porMarx. Al respecto, Wodak y Meyer (2003, p. 29) escriben:

Fundamentalmente, la nocin de crtica ha de entenderse como el resultado detomar cierta distancia respecto de los datos, enmarcar stos en lo social, adoptarexplcitamente una postura poltica y centrarse en la autocrtica, comocorresponde a un estudioso que investiga.

Por eso, los mtodos en el ACD varan en sus alcances y en sus procedimientosy tambin en el tipo de luchas y conflictos que abordan. Sin embargo, casitodos los investigadores siguen principios generales que han sido esbozados poautores como Fairclough (1989), van Dijk (1993), y condensados porFairclough y Wodak (1997), a saber:1. el anlisis crtico tiene una motivacin social y aborda problemas sociales;2. las relaciones de poder son discursivas;3. el discurso constituye la sociedad y la cultura;4. con el discurso se hace trabajo ideolgico;5. el discurso es histrico;6. la relacin entre texto y sociedad es mediada por los rdenes del discurso y

por la cognicin;7. el anlisis es interpretativo y explicativo;8. el discurso es una forma de accin social.


11/25


#*

Wodak y Meyer (2001, 2003) recogen y evalan algunos de los enfoquesms empleados. All pueden observarse tambin las distintas posiciones de lo

autores en cuanto a influencias tericas como las de Habermas, Foucault,Goffman, entre otros. Al igual que muchos otros analistas, Wodak y Meyerreconocen las investigaciones fundamentales de Fowler, Hodge, Kress y Trew(1979), porque estos autores fueron los primeros en llamar la atencin sobre elvalor de de la gramtica sistmica funcional para mostrar de qu manera, conlas estructuras gramaticales y con la semntica, se establecen y manipulandiferencias y jerarquas sociales en los medios de comunicacin. Siguiendo estlnea, se perfil el trabajo de Fairclough, para quien

el ACD es el anlisis de las relaciones dialcticas entre la semiosis (incluido elenguaje) y otros elementos de las prcticas sociales. Su particular preocupacinse centra en los cambios radicales que tienen lugar en la vida socialcontempornea, en el modo en que figura la semiosis en los procesos de cambio,y en los cambios en la relacin existente entre la semiosis y otros elementossociales pertinentes a las redes de prcticas. (2003, p. 181)

Fairclough propone el ACD como mtodo para la investigacin en cienciassociales, aunque advierte que para l:

el ACD es, por un lado, una teora y un mtodo- o ms bien, una perspectiva terica general, sobre la semiosis (incluyendo el lenguaje visual, el lenguajcorporal, etc.), y por otro, un elemento o un momento, del proceso socialmaterial [....] se trata de una teora o de un mtodo que se encuentra en relacindialgica con otras teoras y mtodos sociales, una teora o un mtodos quedebera entablar con esas otras teoras y mtodos una relacin transdisciplinarantes que simplemente interdisciplinar, lo que significa que los particularescompromisos recprocos sobre determinados aspectos del proceso social puedenhacer surgir desarrollos de las teoras y mtodos. (2003, p. 181)

Por su parte,Teun van Dijk, reconocido como uno de los impulsadores dela perspectiva discursiva crtica, coloca el nfasis en los procesos sociocognitivos que explican la construccin de los significados. l se ha dedicado describir de manera detallada los mecanismos del procesamiento discursivo enel discurso ideolgico especialmente sobre el racismo y otros tipos dediscriminacin. Junto con Fairclough y Wodak, ha impulsado los estudioscrticos del discurso y ha promovido redes de investigadores en Europa, las

cuales se han extendido a Hispanoamrica. La posicin de van Dijk sobre el ACD deja claro que, desde su punto de vista, no se trata de una teora (gramatical o de otro tipo) ni de un mtodo particular (como el anlisis de la


12/25


#!

conversacin), sino de una perspectiva y de una actitud frente al lenguaje y elconocimiento. Por eso van Dijk sostiene que

El ACD es ms bien una perspectiva, crtica, sobre la realizacin del saber:es, por as decirlo, un anlisis del discurso efectuado con una actitud. Se centraen los problemas sociales, y en especial en el papel del discurso en la producciny reproduccin del abuso de poder o de lo dominacin. [] Es decir, la investigacin realizada mediante el ACD combina lo que, de forma tal vez algopomposa, suele llamarse solidaridad con los oprimidos con una actitud deoposicin y disidencia contra quienes abusan de los textos y las declaracionescon el fin de establecer, confirmar o legitimar su abuso de poder. A diferencia demuchos saberes, el ACD no niega sino que explcitamente define y defiende su

propia posicin socio-poltica. Es decir, el ACD expresa un sesgo, y est orgulloso de ello. (2003, p. 144)

Ante las crticas que genera la toma de posicin poltica explcita, van Dijkreplica:

Ningn saber es objeto de tan feroces ataques debido a su supuesta falta demetodologa, o al hecho de ser sta supuestamente deficiente, como el sabercrtico. Especializado tambin en el anlisis crtico (y autocrtico) del discurso delsaber, el ACD reconoce desde luego la naturaleza estratgica de estas acusacione

y considera que forman parte de los complejos mecanismos de dominacin, ya que principalmente constituyen un intento de marginar y volver problemtica la disensin. (2003, p. 144)

Todos los analistas, independientemente de sus formas de aproximarse alanlisis crtico, deben recoger textos y explicar el lenguaje con categoraslingsticas. Por qu trabajar con textos? Por razones tericas, porque los textoconstituyen una forma fundamental de actividad social; por razonesmetodolgicas, porque son fuentes de datos: por razones histricas porque sonindicadores de cambio social; por razones polticas, porque en la lucha por elcontrol social se construyen/destruyen y redefinen identidades. Las palabrasson la clave, pero qu se hace con las palabras? Mostrar esto es la tarea de loanalistas del discurso.

3.2. El compromiso acadmicoEl mayor compromiso que tenemos como acadmicos tiene que ver con

la produccin de conocimiento, aunque como estudiosos del discursodeberamos decir en realidadconstruccin del conocimiento. Qu investigamosen humanidades y para qu?, cmo?, con quin dialogamos en nuestra comunidad acadmica?, cunto conocimiento propio manifestamos?, cunto


13/25


#"

y cmo nos referimos a la investigacin de otros, aqu y en el extranjero?, cues nuestra concepcin de investigacin para el desarrollo?, cmo organizamo

el discurso?, cules son las tradiciones discursivas operantes y por qu?7

La pregunta que ms nos inquieta desde la lingstica es cmo se sabeque sabemos o que tenemos conocimiento de algo?, cmo lo expresamoslingsticamente? Cuando nos enfrentamos a la tarea de escribir sobre nuestrosaber y el de otros, tenemos varias opciones para dar evidencia de que poseemoeste saber. Podemos, en primer lugar, adjudicar el conocimiento a nosotrosmismos o bien atribuirlo a otros. Obsrvense, por ejemplo, las palabras inicialede uno de los textos de Akademos,la revista que publica la Comisin deEstudios de Postgrado de la Facultad de Humanidades y Educacin de la Universidad Central de Venezuela:

Al referirme al enfoque de B. F. Skinner entiendo por ello lo que se ha denominado conductismo radical;es decir, sus apreciaciones e interpretaciones delos hechos de la conducta de los organismos investigados, por l y muchosotros, (Texto 21:9)8

El autor del artculo del que he extrado la cita ha comenzado por poner en

claro su saber dentro de un rea de estudio (entiendo por ello) y, al mismotiempo, da seales de que se est refiriendo al saber de otros (lo que se hadenominadoconductismo radical ). Este proceso de indicar lo que pertenece alestado de conocimiento propio y al ajeno se lleva a cabo de diferentes manerasa travs del lxico, de la gramtica, de la organizacin discursiva, etc., y, por ltanto, puede describirse con base en la evidencia lingstica. Tambin esfundamental tener presente que al escribir estamos constantementehacindonos responsables o no del contenido de las proposiciones expresadas

en el texto. Cuando hacemos esto damos seales lingsticas de compromiso oalejamiento de las proposiciones expresadas (Sinclair, 1986; Tadros, 1993;Bolvar, 1996), de manera que es posible diferenciar en nuestros escritos elcontenido que es propio de lo que es ajeno. No es lo mismo, por ejemplo, decir:

7 Algunas de estas preguntas se estn respondiendo en el Doctorado en Estudios delDiscurso en la lnea denominadaDiscurso acadmico. En dicha lnea se estndesarrollando proyectos sobre el discurso de los acadmicos venezolanos en relacin cosu participacin en eventos cientficos y publicaciones en revistas de investigacin.8 La informacin entre parntesis se refiere al nmero del artculo en el corpus y a lapgina de donde se tom el ejemplo.


14/25


%$

(1) Hay diferentes maneras de enfocar el problema del conocimientoque

(2) Segn Sinclair (1986) y Tadros (1993), la atribucin de la informacin se lleva a cabo mediante un proceso de alejamiento y acercamiento de las proposicionesexpresadas

porque, en el primer caso, quien escribe es responsable de lo expresado,mientras que en el segundo se asigna la responsabilidad a otras personas.

A menudo ofrecemos con seales lingsticas explcitas evidencia de quetenemos grados de conocimiento sobre algo y de que, adems, evaluamos losdiferentes grados de certeza. Esto se hace a travs del estudio de la modalidadTambin podemos explicar este proceso recurriendo a la nocin deevidencialidad que, en su sentido ms amplio, segn Chafe (1986, p. 262),tiene que ver con las actitudes frente al conocimiento. Para comprender la evidencialidad desde este punto de vista, Chafe recomienda tomar en cuenta varias nociones. En primer lugar,el conocimiento, que es la informacin bsica cuyo estatus es calificado de una manera u otra por marcadores deevidencialidad y que puede ser evaluado por quien escribe en un continuo queva de lo ms confiable o vlido hasta lo menos confiable o vlido, porque lepreocupa cun verdadero es lo que dice. Segn Chafe (1986, p. 265), en la escritura acadmica se da un tipo de confiabilidad que est relacionado con laprobabilidad de que algo sea verdadero ms que con la verdad categrica. Estoes as porque, desde su punto de vista, los que escriben estn conscientes deque lo que estn presentando no es categricamente cierto, sino cierto en unsentido estadstico; puede ser verdadero solo como aproximacin, una tendencia, una media. De ah que el discurso acadmico sea rico en

expresiones comobsicamente, por definicin, esencialmente, generalmente, encierto sentido, normalmente, particularmente, especficamente , etc.En segundo lugar, adems del conocimiento, es importante comprender

losmodos de conocimiento, que se refieren a las diferentes formas de adquirir elsaber. Chafe (1986, p. 263) toma en cuenta cuatro modos principales: la creencia, la induccin, la informacinde odas hearsay, y la deduccin. Cada uno de estos modos de conocer tiene a su vez una fuente de conocimiento quepuede subir o bajar en la escala de confiabilidad. As, la creencia es problemtic

porque las fuentes no son claras. Se supone que la gente cree en algo porqueotros a quienes respetan tambin lo creen, o simplemente porque, cualquiera sea la razn, lo quieren creer (p. 266). Es posible ofrecer evidencia para apoya


15/25


%#

una creencia pero, segn Chafe (ibidem), la creencia siempre se basa en otra cosa diferente de la evidencia pura. Tal vez por eso, la creencia parece ser un

modo de conocer preferido en la conversacin ( yo creo, supongo, me parece que ,etc.) y muy poco frecuente en la escritura acadmica (ibidem). En oposicin a la creencia, en la induccin o inferencia la evidencia tiene gran importancia y sedetecta a travs de seales comodebe ser, obvio, parece, evidentemente.Tambinla informacin de odas es un modo de conocimiento fcilmente evidenciableen la conversacin con seales comome dijeron, la gente dice, ellos dicen, alguienme dijo, y, en la escritura acadmica, a travs de las citas y referencias oindicaciones de comunicacin personal. Sin embargo, la deduccin puedevariar en los grados de confiabilidad, porque tiene que ver con el proceso deformacin de hiptesis, con la prediccin de lo que podr contar comoevidencia, y se reconoce a travs de marcadores tales comodebera, presumiblemente, podra, sera,los cuales parecen ocurrir con mayor frecuencia en la escritura acadmica que en la conversacin (Chafe, 1986, p. 269). Detodos estos modos de conocer, las citas y las referencias tienen un papelfundamental en la expresin del saber en el discurso acadmico, ya que sirvende evidencia de que quien escribe conoce el estado de su disciplina y sabe dqu est hablando y, al mismo tiempo, constituyen una forma de atribuir la informacin a s mismo o a otros de manera ms explcita.

Sobre ese punto, es interesante resaltar que en una investigacin realizadasobre los tres primeros volmenes de la revista Akademos , se encontraron datosmuy reveladores en cuanto a la forma en que los autores hacen uso de lasreferencias para indicar su propio conocimiento y/o el de otros (Bolvar, enprensa c). Se hizo evidente, por ejemplo, que las referencias al saber propio decada autor apenas llegan al 4.86%, y que las referencias al saber nacional (deVenezuela) alcanza un 13.75%, mientras que el saber ajeno internacional llega aun mximo de 81.37%. En este conocimiento ajeno estn incluidas lasreferencias a investigadores de Amrica Latina, Espaa, Estados Unidos yEuropa. Al examinarlas con mayor detalle, notamos que el saber ms citado seencuentra en lengua inglesa (50.72%), seguida por el espaol (35.46%), elfrancs (10.51%), el alemn (2.47%) y, finalmente, el portugus (0.82%). Estascifras, apoyadas por el anlisis lingstico de los artculos de la revista, revelauna manera de concebir la investigacin y un comportamiento que nos hacepreguntarnos por qu los colegas citan tan poco su propio conocimiento?, porqu se refieren tan escasamente a sus propios colegas?, se trata de una tradici


16/25


%%

discursiva que favorece la modestia o es este un sntoma de una investigacinpoco desarrollada? Las respuestas, obviamente, requieren mucha ms

investigacin desde el punto de vista tanto lingstico como crtico. Lo que nose puede olvidar es que no son, en ningn caso, las tradiciones discursivas laque cambian por s mismas, pues sus cambios responden a nuevas necesidadecomunicativas al interior del grupo social (Garatea Grau, 2001, pp. 257-258)o, dicho de otra manera, los textos no cambian solos, ellos cambian porque laspersonas cambian sus percepciones del mundo, sus representaciones y susacciones.

4. EL COMPROMISO POLTICO

El discurso poltico es tal vez uno de los tipos de discurso ms estudiadoen Amrica Latina,9 y no nos sorprende porque las decisiones en el mundo de la poltica afectan la vida de todos. Los lingistas crticos dan cada vez mayoratencin al discurso poltico, porque se han dado cuenta de que lasmanipulaciones del sistema lingstico puestas en prctica por los polticos noson diferentes a las manipulaciones que se observan en la vida cotidiana. Ladiferencia estriba en que la manipulacin estratgica del lenguaje puede traerconsecuencias ms graves en la confrontacin poltica (vase Wilson, 1990p. 16). Dnde reside el compromiso? Justamente en que como acadmicosdebemos llamar la atencin sobre el proceso de construccin (y destruccin) derealidades con la palabra. En Venezuela, se ha vivido desde 1998 un cambiopoltico muy marcado en el que el discurso ha tenido bastante que ver. A partirde esa fecha, cambiaron los actores polticos y los modos de hacer poltica, yahora nos encontramos con un pas fuertemente polarizado, en el que se ha pasado de la confrontacin verbal a la violencia fsica y a la muerte en la defensde, aparentemente, dos modos de ver el mundo. En nuestra Facultad deHumanidades y Educacin, los lingistas se han unido a colegas de otrasdisciplinas (filosofa, comunicacin social, psicologa, literatura, historia) en unintento por comprender y explicar este cambio poltico en Venezuela. Prueba deello son publicaciones en relacin con momentos antes del actual gobierno

9 El discurso poltico e ideolgico es uno de los temas sobre el que ms investigan losintegrantes de la Asociacin Latinoamericana de Estudios del Discurso, como puedeconstatarse en el Cuaderno de Resmenes del Congreso Internacional del ao 2003.


17/25


18/25


%'

enfocan su inters en la polarizacin poltica y en los eventos de abril de 2002.11Maritza Montero, desde la psicologa social, se concentra en la retrica

amenazante y crisis de gobernabilidad en Venezuela 2002, y estudia los efectode los mensajes hostiles del presidente Chvez sobre sus opositores (los eptetolos apodos, las metforas). Ella muestra cmo, ante las amenazas e insultos de jefe de estado, los opositores pasaron de la perplejidad y el asombro inicial a lrespuesta explcita, y al aumento del grado de amenaza, hasta que se lleg a lcrisis de gobernabilidad que desemboc en los sucesos de abril de 2002. Suartculo llama la atencin sobre un pas dividido desde la palabra que puedesolucionar sus problemas con las palabras porque es desde la capacidadpoitica ( del griego poiesis) de la palabra que debe llamarse a evitar una confrontacin fratricida, antes de que la voz de los fusiles acalle a las vocehumanas y a la voz de la razn (Montero, 2003, p. 55). Luis Barrera Linares,como lingista y narrador, examina el discurso de la polarizacin entreSociedad civil y Crculos Bolivarianos12 tanto en la prensa como en pginasweb y muestra la variada produccin lingstica en cada uno de estos grupospara referirse al contrario y defender sus posiciones. Su artculo alerta sobre epeligro de la polarizacin discursiva porque orales o escritas, las palabras ndesaparecen tan rpido como suele creerse y, an desaparecidas, su efectosemntico puede prolongarse en el comportamiento (Barrera Linares, 2003,p. 73). Mireya Lozada, con un enfoque desde la psicologa poltica, analiza eldiscurso de la red, con mayor atencin al discurso del ciberciudano. Su objetivoes mostrar cmo adeptos y opositores del gobierno construyen discursivamentela ciudadana en los foros de opinin poltica en Internet. En la trada democracia-red-ciudadana, ella identific redes semnticas en las que losprincipales temas fueron la identidad de los grupos involucrados en la polarizacin social y poltica, el rol de Chvez como lder, la democracia11 Los eventos de abril de 2002 se refiere a los acontecimientos que tuvieron lugar en la

ciudad de Caracas durante los das 11, 12 y 13 de abril de 2002, cuando una marcha multitudinaria de opositores al gobierno del presidente Chvez fue atacada porfrancotiradores. Murieron diecinueve personas. El presidente estuvo 48 horas fuera delpoder. Se instaur un breve gobierno de transicin. El presidente volvi al poder. Todavano se han aclarado los hechos.

12 Los Crculos Bolivarianos son grupos cuyas metas son la accin social y la difusinideolgica. Fueron juramentados por el Presidente Hugo Chvez en diciembre de 2001como parte del proceso de consolidacin de la revolucin bolivariana (vanse BolvaChumaceiro y Erlich, 2003; Barrera Linares, 2003).


19/25


%(

sospechosa, la emotividad e interaccin, la participacin ciudadana y elespacio pblico, Internet como espacio virtual. Su artculo destaca la

percepcin estereotipada entre grupos opuestos y seala el dominio de la emotividad:

En general, los internautas no operan en el mbito de la argumentacin o la retrica. La violencia discursiva en la red est menos determinada por su coherenciaracional que por la intensidad de la carga emocional que moviliza. Adeptos uopositores multiplican los estereotipos y la discriminacin y exclusin del otro atravs de insultos, uso de la stira, irona y referencias a la condicin de clase, etniaraza u otras caractersticas grupales o partidistas, que se hacen extensiva el espaciprivado, insultndose a allegados y familiares. (Lozada, 2003, p. 87)

Mireya Lozada, sin embargo, es optimista, porque considera que, a pesar de laconflictividad, la red puede ser un espacio privilegiado para construirciudadana y erradicar las formas de corrupcin, populismo y clientelismo quehan pervertido el ejercicio de la democracia en Venezuela y en Amrica Latina(p. 95).

Martha Shiro y Nancy Nez unen esfuerzos en otro artculo, una desdela lingstica y la otra desde la filosofa, para mostrar la interrelacin entre

confiabilidad y credibilidad en el discurso. Presentan un estudio sobre losdiscursos del presidente Chvez antes y despus de la crisis de abril de 2002. Eanlisis de los textos se realiza con atencin a las expresiones modales y a larelaciones semnticas entre clusulas (Winter, 1986; Hoey, 1983). Las autorasaseguran que:

El anlisis y comparacin de las expresiones modales en nueve transcripciones dealocuciones del presidente Chvez muestran que las dimensiones deconfiabilidad ms usadas son las de cantidad y veracidad. Los resultados sugierenque el cambio repentino en el escenario poltico slo afect la dimensin deveracidad y que la credibilidad del discurso presidencial disminuye debido a la presencia de contradicciones que se perciben ente varios enunciados. (Shiro y Nez, 2003, p. 99)

El artculo nos hace reflexionar sobre la importancia de poner atencin en elanlisis detallado y cuidadoso del discurso para entender cmo funciona la credibilidad.

El ltimo artculo de la revista es el de tres lingistas, Adriana Bolvar,Irma Chumaceiro y Frances de Erlich, quienes abordan el problema de la divergencia, la confrontacin y la atenuacin en el discurso, con el propsito de


20/25


%)

averiguar si existan o no posibilidades de dilogo y si los actores polticoestaban realizando esfuerzos discursivos para la cooperacin. Enfocaron su

estudio en el discurso en torno a los Crculos Bolivarianos y a la alternanciaentre confrontacin y atenuacin en el contexto de los eventos antes y despusde abril de 2002. El anlisis contempla el plano semntico y pragmtico, connfasis en el papel de la cortesa, la descortesa y las estrategias discursivapolticas. Las autoras concluyen que la confrontacin debilita el dilogo, puestoque predominan las estrategias de legitimacin del grupo propio y la deslegitimacin del otro, la descalificacin y la acusacin pero, al mismotiempo, sostienen que todava parecen quedar abiertas las posibilidades deentendimiento.

Cada uno de los artculos reseados aborda el problema de los sucesos deabril de 2002 con un enfoque diferente. Cualquier lector sagaz se podr darcuenta de que los autores tienen algn sesgo poltico y que se ubican ms cercao ms lejos de los adeptos del presidente, como puede notarse en las palabrasque usan para interpretar los sucesos de abril. Para algunos el 11 de abril de2002 ocurri un golpe, para otros hubo un vaco de poder o unrompimiento del hilo constitucional. Es posible que las interpretaciones varenen ese aspecto, pero en lo que no hay ninguna duda es en el papel fundamentalque todos los investigadores asignan al lenguaje, tanto en la creacin y profundizacin del conflicto, como en su posible solucin. Por eso, la esperanzapara mantener la paz, la convivencia, el respeto, el pluralismo, y la toleranciasigue estando en la palabra.

5. CONCLUSIONES

Las conclusiones que podemos derivar de esta breve reflexin tocanaspectos fundamentales para nuestro desarrollo acadmico y la participacinactiva en la sociedad. El primero est relacionado con la necesidad de estudiarsistemticamente el funcionamiento del espaol, especialmente el espaol deVenezuela, y contar con grandes bases de datos o corpus de referencia que nossirvan a todos (lingistas y no lingistas) para explicar cmo se construyen losignificados en distintos contextos de situacin. Esta tarea implica, en primer

lugar, que los lingistas, profesores de lenguas, comunicadores, y otrosinteresados en el discurso, deben dar mayor atencin al estudio de los textosescritos y hablados, tal como son producidos en contextos naturales, as como a


21/25


%*

los procesos de produccin, comprensin, circulacin y manipulacin que losacompaan, porque solo as ser posible hacer afirmaciones sobre las

estructuras y las funciones que caracterizan a los usos de la lengua. En segundolugar, se hace evidente que el anlisis lingstico minucioso es indispensablepara arrojar mayor luz sobre los procesos de produccin e interpretacin de lostextos, puesto que un analista no puede ignorar la forma en que los productoresde textos manejan el sistema de la lengua en diferentes planos: lxico,gramatical, semntico, pragmtico, retrico, estilstico, ya que cada uno deestos niveles y dimensiones de anlisis aporta evidencia clave para entendetanto los contenidos de los textos como las relaciones interpersonales de losparticipantes en la interaccin social. Tambin se desprende de esta exposicinque los analistas del discurso en otros campos de las humanidades y las cienciasociales, cuyo conocimiento del anlisis lingstico es muy general, deberanasesorarse o trabajar juntos con los lingistas para entender los gnerosdiscursivos y los textos en el nivel micro, vale decir, el uso de la lengua ensituaciones concretas, en intercambios naturales, tales como la conversacincotidiana, los debates, las noticias, las conferencias, las aulas de clase, latelevisin, etc. De manera similar, se tiene que acotar que los lingistas queincursionan en el anlisis crtico del discurso y desean trabajar con los textos enun plano macro (el de los eventos, la historia, la poltica, la cultura), para encontrar explicaciones y proponer acciones que conduzcan a mejorar la sociedad en que vivimos, deberan intensificar sus esfuerzos por comprender lateoras y los mtodos empleados en otras disciplinas, la psicologa, la historia, lsociologa, la economa, la filosofa, y la comunicacin social, de modo que suinterpretaciones sobre el significado de los eventos tengan una base ms slida rigurosa. Lo ideal sera que proliferaran las investigaciones multidisciplinariaen torno a los problemas ms relevantes de nuestra sociedad. De esta forma,progresaran los estudios disciplinares del discurso, se fortaleceran los lazointer y multidisciplinares y, eventualmente, llegaramos a sistematizar losmtodos ms adecuados para explicar nuestra realidad con una visinmultidimensional.


22/25


%!

R EFERENCIAS BIBLIOGRFICAS A USTIN, J. (1962).How to do things with words . Oxford: Clarendon Press.B AJTN, M. (1986).Esttica de la creacin verbal . Mxico: Siglo XXI.B ARRERA LINARES, L. (2003). Discurso y comportamiento venezolanos: Sociedad civil

contra Crculos Bolivarianos.Revista Iberoamericana de Discurso y Sociedad , 4 (3),57-76.

BOLVAR , A. (1986).Interaction through written text. A discourse analysis of newspaper editorials . Tesis doctoral indita, University of Birmingham, Inglaterra.

BOLVAR , A. (ed.). (1996).Estudios en el Anlisis crtico del discurso. Cuadernos de Postgrado14. Caracas: Comisin de Estudios de Postgrado.

BOLVAR , A. (1998 [1994]).La interaccin en el texto escrito. Caracas: Universidad Centralde Venezuela.

BOLVAR , A. (1997). El anlisis crtico del discurso: teora y compromisos.Episteme NS , 17 (1-3), 23-45.

BOLVAR , A. (1999). The linguistic pragmatics of political pronouns in Venezuelan Spanish.En J. Verschueren,Language and ideology , Vol. 1, (56-69). Antwerp: InternationalPragmatics Association.

BOLVAR , A. (2001). El insulto como estrategia en el discurso poltico venezolano.Oralia 4 ,47-73.

BOLVAR , A. (2003a). La descortesa como estrategia poltica en la democracia venezolanaEn D. Bravo (ed.), La perspectiva no etnocentrista de la cortesa: identidad socio-cultural de las comunidades hispanohablantes . Actas del primer Coloquio EDICE , 213-226.Stockholm: Stockholm University. CD Rom.

BOLVAR , A. (2003b). Discurso y democracia en Venezuela.Revista Iberoamericana de Discurso y Sociedad , 4 (3), 3-10.

BOLVAR , A. (2003c). Violencia verbal, violencia fsica y polarizacin a travs de los mediosEn L. Molero y A. Franco (eds.),El discurso poltico en las Ciencias Humanas y Sociales ,125-136. Caracas: Fonacit.

BOLVAR , A. (en prensa a). El anlisis crtico de la (des)cortesa. En D. Bravo (ed.),Cortesa lingstica y comunicacin en espaol . Buenos Aires: Dunken.

BOLVAR , A. (en prensa b). La descortesa en la dinmica social y poltica. En J. Murillo y D.Bravo (eds.), Actos de habla y cortesa en distintas variedades del espaol: perspectivas tericas y metodolgicas. Actas del II Coloquio Internacional del Programa Edice . San Jos: Universidad de Costa Rica.

BOLVAR , A. (en prensa c). Anlisis crtico del discurso de los acadmicos.Signos , 37 (55).BOLVAR , A., CHUMACEIRO, I. y ERLICH, F. DE. (2003). Divergencia, confrontacin y

atenuacin en el dilogo poltico.Revista Iberoamericana de Discurso y Sociedad , 4 (3),121-151.

BOLVAR , A. y K OHN, C. (eds.). (1999a).El discurso poltico venezolano. Un estudiomultidisciplinario. Caracas: Comisin de Estudios de Postgrado y Fondo EditorialTropykos.


23/25


%"

BOLVAR , A. y K OHN, C. (eds.). (1999b). Dilogo y participacin: cul dilogo? culparticipacin? En A. Bolvar y C. Kohn. (eds.),El discurso poltico venezolano. Unestudio multidisciplinario, (103-115). Caracas: Comisin de Estudios de Postgrado y Fondo Editorial Tropykos.

BROWN, P. y LEVINSON, S. (1978). Universals in language usage: Politeness phenomena. EnE. Goody (ed.),Question and politeness: Strategies in social interaction, (56-311).Cambridge: Cambridge University Press.

BROWN, P. y LEVINSON, S. (1986).Politeness. Some universals in language usage . Cambridge:Cambridge University Press.

C ALSAMIGLIA , H. y TUSN, A. (1999).Las cosas del decir. Manual de anlisis del discurso.Barcelona: Ariel.

CHAFE, W. (1986). Evidentiality in English conversation and academic writing. En W.Chafe y J. Nichols (eds.),Evidentiality: The linguistic encoding of epistemology , (139-146). New Jersey: Ablex.

CHARAEAUDEAU , P. y MENGUENEAU, D. (2002).Dictionnaire d Analyse du Discours . Paris:Seuil.

EELEN, G. (2001). A critique of politeness theories . Manchester: St. Jerome.F AIRCLOUGH, N. (1989).Language and power . London: Longman.F AIRCLOUGH, N. (1992).Discourse and social change . Cambridge: Polity Press.F AIRCLOUGH, N. (2003).El anlisis crtico del discurso como mtodo para la

investigacin en ciencias sociales. En R. Wodak y M. Meyer (eds.), Mtodos de anlisis crtico del discurso, (179-203). Barcelona: Gedisa.F AIRCLOUGH, N. y W ODAK , R. (1997). Critical discourse analysis. En T. A. van Dijk

(ed.), Discourse as social interaction. Discourse studies 2. A multidisciplinary introduction, (258-284). London: Sage.

FOWLER , R., HODGE. B., K RESS, G. y TREW , T. (1979).Language and control . London:Routledge and Kegan Paul.

G ARATEA GRAU, C. (2001). Variedad de tradiciones discursivas. En D. Jacob y J. Kabatek (eds.),Lengua medieval y tradiciones discursivas en la Pennsula Ibrica. Descripcin

gramatical-pragmtica-histrica-metodolgica,(249-271). Frankfurt am Main/Madrid: Vervuert/Iberoamericana.H ALLIDAY , M. A. K. (1985). An introduction to functional grammar. London: Arnold.HERNNDEZ, D. (2003). Populismo, neoliberalismo y bolivarianismo en el discurso

poltico venezolano.Revista Iberoamericana de Discurso y Sociedad , 4 (3), 11-36.HOEY , M. (1983).On the surface of discourse . London: Allen Unwin. IGUEZ R UEDA , L. (ed.) (2003). Anlisis del discurso. Manual para las ciencias sociales.

Barcelona: Editorial UOC. JEFFERSON, G. (ed.). (1995).Harvey Sacks. Lectures on conversation, vols. I-II. Oxford:

Blackwell.LOZADA , M. (2003). El lenguaje de la red: el discurso del ciberciudadano.Revista

Iberoamericana de Discurso y Sociedad , 4 (3), 77-97.


24/25


&$

M ACDONELL, D. (1986).Theories of discourse . Oxford: Basil Blackwell.M ARTN R OJO, L. (2001). New developments in Discourse Analysis: Discourse as social

practice.Folia Linguistica , XXXV (1-2), 41-78.MOLERO, L. y FRANCO, A. (eds.). (2003).El discurso poltico en las ciencias humanas y

sociales . Caracas: Fonacit.MONTERO, M. (2003). Retrica amenazante y crisis de gobernabilidad en Venezuela 2002.

Revista Iberoamericana de Discurso y Sociedad , 4 (3), 37-56.NEZ, N. (1999). Las limitaciones del contexto en el anlisis del discurso. En A. Bolvar y

C. Kohn (eds.),El discurso poltico venezolano. Un estudio multidisciplinario, (213-226). Caracas: Comisin de Estudios de Postgrado y Fondo Editorial Tropykos.

SCHEGLOFF, E. (1997). Whose text? Whose context?Discourse & Society, 8(2), 165-187.

SCHIFFRIN, D. (1994). Approaches to discourse . Oxford: Blackwell.SCHIFFRIN, D., T ANNEN, D. y H AMILTON, H. (eds.) (2001).The handbook of discourse analysis . Oxford: Blackwell.

SEARLE, J. (1969).Speech acts. An essay in the philosophy of language . Cambridge: CambridgeUniversity Press.

SHIRO, M. y NEZ, N. (2003). La confiabilidad y la credibilidad en el discurso polticovenezolano.Revista Iberoamericana de Discurso y Sociedad , 4 (3), 99-120.

SINCLAIR , J. (1986). Fictional worlds. En M. Coulthard (ed.),Talking about text , (43-60).Discourse Analysis Monographs 13. Birmingham: English Language Research,University of Birmingham.

SINCLAIR , J. (1991).Corpus concordance collocation. Oxford: Oxford University Press.STUBBS, M. (1996).Text and corpus analysis: Computer assisted studies of language and

culture . Oxford: Blackwell.T ADROS, A. (1993). The pragmatics of text averral and attribution in academic texts. En M.

Hoey (ed.),Data, description, discourse. Papers on the English Language in honour of John MacH Sinclair, (98-114). London: HarperCollins.

TITSCHER , S., MEYER , M., W ODAK R. y V ETTER , E. (2000). Methods of text and discourse analysis . London: Sage.

VAN DIJK , T. A. (1993). Principles of critical discourse analysis.Discourse and Society , 4 (2),249-283.

VAN DIJK , T. A. (1997a).Discourse studies: A multidisciplinary introduction, vol. 1.Discourse as structure and process . London: Sage Publications.

VAN DIJK , T. A. (1997b).Discourse Studies: A multidisciplinary introduction, vol. 2,Discourse as social interaction. London: Sage Publications.

VAN DIJK , T. A. (2000a).El discurso como estructura y proceso. Estudios sobre el discurso I. Una introduccin multidisciplinaria . Barcelona: Gedisa.

VAN DIJK , T. A. (2000b).El discurso como interaccin social. Estudios sobre el discurso II. Una introduccin multidisciplinaria . Barcelona: Gedisa.


25/25


V AN DIJK , T. A. (2003). La multidisciplinariedad del anlisis crtico del discurso: un alegatoa favor de la diversidad. En R. Wodak y M. Meyer (eds.), Mtodos del anlisis crticodel discurso, (143-177). Barcelona: Gedisa.

W ILSON, J. (1990).Politically speaking . London: Polity Press. W INTER , E. (1986). Clause relations as information structure: Two basis text structures

in English. En R. M. Coulthard (ed.),Talking about text , (88-108). Birmingham:English Language Research.

W ODAK , R. y MEYER , M. (eds.). (2001). Methods of Critical Discourse Analysis . London:Sage.

W ODAK , R. y MEYER , M. (eds.). (2003). Mtodos de anlisis crtico del discurso. Barcelona:Gedisa.

análisis del discurso y compromiso social

Documents