g5031324 filosofía da ciencia i dita materia compleméntase con filosofía da ciencia ii que...

GUÍA DOCENTE DA MATERIA

Filosofía da Ciencia I

Xavier de Donato Rodríguez

Facultade de Filosofía Universidade de Santiago de Compostela

1. Datos descritivos da materia 1. DATOS BÁSICOS

NOME DA MATERIA E CÓDIGO: Filosofía da Ciencia I TIPO DE MATERIA: Obrigatoria CURSO: 3º Nº DE CRÉDITOS: 6 (desglosados en: 150 h. de trabajo total del estudiante; 51 h. prsenciales, 3 horas de tutorías, 24 h. expositivas; 24 h. interactivas, 99 h. no presenciales). CUADRIMESTRE: 1º DESCRITORES: Estudo dos principais fitos na historia da Filosofía da Ciencia, desde os precedentes da institucionalización desta disciplina –institucionalización coincidente coa aparición do neopositivismo– ata a aparición das propostas historicistas –con aportacións como as de Toulmin, Hanson y Kuhn (1ª fase)–. 2. PRERREQUISITOS: Ningún, pero recoméndase familiaridade coa lóxica elemental. 3. PROFESOR Profesor: Xavier de Donato Rodríguez Departamento de Lóxica e Filosofía Moral Área: Lóxica e Filosofía da Ciencia 4. LINGUA NA QUE SE IMPARTE: Castelán 5. TITORÍAS : Despacho do profesor responsable da materia. Horario de titorías a determinar cada curso.

2. Sentido da materia no perfil 1. Bloque formativo: A materia Filosofía da Ciencia I intégrase no módulo de FILOSOFÍA DA CIENCIA.

Por outra banda, sendo parte do conxunto de contidos que conforman o título de grao en FILOSOFÍA, relaciónase dun xeito máis estreito con materias dos seguintes módulos:

- METAFÍSICA E TEORÍA DO COÑECEMENTO, en especial polo que concirne as materias de Teoría do Coñecemento I e II .

- LÓXICA E RETÓRICA, con conexións con todas as materias deste módulo. - FILOSOFÍA DA LINGUAXE, con vínculos a todas as materias deste módulo

2. Papel da materia no bloque e no conxunto do Plano de Estudios. Bloque:

Filosofía da Ciencia I forma parte do módulo de FILOSOFIA DA CIENCIA. - Normalmente o estudante de Filosofía da Ciencia I xa debeu cursar a

materia de Pensamento Filosófico e Científico, a través da cal adquiriu un coñecemento dos principais desenvolvementos e descubrimentos da Historia das Ciencias.

- Con Filosofía da Ciencia I iníciase o estudo das principais correntes e propostas de Filosofía da Ciencia que desde comezos do século XX e ata a publicación de The Structure of scientific revolutions, de T. S. Kuhn, permiten a comprensión dos problemas metodolóxicos, epistémicos, semánticos e ontolóxicos y de estructura da ciencia (en especial dos seus produtos cognoscitivos).

- Dita materia compleméntase con Filosofía da Ciencia II que completa o panorama de correntes e propostas desde a publicación do ensaio de Kuhn ata comezos deste século XXI.

- O panorama complétase no módulo cos contidos de Filosofía e Intelixencia Artificial.

Por outra banda, Filosofía da Ciencia I, sendo parte dos contidos formativos imprescindibles do GRAO DE FILOSOFÍA, ten especial relación cos módulos de: - METAFÍSICA E TEORÍA DO COÑECEMENTO, e dun xeito mais

específico coas materias de Teoría do Coñecemento I e II. - LÓXICA E RETÓRICA, con todas as materias que o integran. - FILOSOFÍA DA LINGUAXE, con todas as materias que o integran. 3. Interese da materia para a futura profesión. Tal e como se indica na xustificación do título de GRAO DE FILOSOFÍA da USC o destino laboral dos titulados en Filosofía ven sendo tradicionalmente a docencia, xa sexa no ensino secundario xa no ensino universitario, pero hoxe en día as saídas están mais diversificadas podendo os titulados en Filosofía desenvolver actividades

profesionais en moitos campos. En todo caso parece que, a maiores dunha formación humanística especialmente relacionada con contidos dos diferentes ámbitos dos saberes da Filosofía, dúas características que se obteñen coa formación nesa titlulación, e polas que se lle pode requirir en diferentes actividades profesionais, son: capacidade de análise dos problemas e dos discursos, sentido da reflexión crítica. Con materias como Filosofía da Ciencia I ditas características se encauzan a un dos ámbitos mais relevantes da actividade contemporánea dos humáns: a ciencia. Trátase a través desta materia de familiarizarse con algúns dos problemas peculiares na reflexión sobre a ciencia.

3. Obxectivos e competencias da materia 3.1. Obxectivos e competencias relacionadas cos novos coñecementos e habilidades a adquirir na materia. De xeito xeral, consonte ao previsto para o título de grao: - Que os estudantes posúan e comprendan os coñementos propios da Filosofía da

Ciencia, con referencia a aportacións investigadoras recentes. - Que saiban aplicar eses coñecementos para identificar, formular e resolver - problemas no ámbito da Filosofía da Ciencia. - Coñecer as concepcións, os métodos propios da Filosofía da Ciencia, seguindo a súa

historia e as súas formulacións contemporáneas.

De maneira específica polo que concirne aos contidos da materia: - Que os estudantes alcancen una comprensión de problemas epistémicos, semánticos,

ontolóxicos e de estrutura dos produtos cognoscitivos da ciencia. 3.2. Obxectivos e competencias relacionadas co dominio das ferramentas de aprendizaxe ou de formación. De xeito xeral: - Que os estudantes sexan capaces de transmitir eses coñecementos, as ideas,

cuestións e solucións tomadas en consideración, tanto a un público xeral como a aquel interesado e/ou entendido en temáticas filosóficas.

- Que estean capacitados para continuar a súa formación en Filosofía e/ou en outros campos do saber, cun elevado grao de autonomía.

- Que teñan habilidades para recoñecer, nos diversos saberes e na práctica social, cuestións e problemas susceptibles de ser abordados e resoltos en relación coa Filosofía da Ciencia.

- Que saiban explicar eses coñecementos e estar en condiciones de aprender a ensinalos.

- Que saiban ampliar e podan desenvolver ulteriormente eses coñecementos por medio da investigación.

- Que saiban aplicar eses coñecementos dentro e fora do ámbito filosófico. - Que melloren a capacidade para analizar e sintetizar, argumentar racionalmente,

reflexionar e deliberar. - Que saiban expresarse, comunicar, debater e dialogar. - Que desenvolvan a capacidade para organizar a información, tomar decisións,

formular e resolver problemas.

De maneira mais específica: - Que os estudantes adquiran ou melloren as destrezas na análise de problemas e de

textos. - Que mellore as capacidades e destrezas argumentativas. - Que mellora as capacidades e destrezas expositivas e expresivas (oral e escrita). 3.3. Obxectivos e competencias vinculadas a valores ou actitudes

De xeito xeral: - Que os estudantes na súa actividade profesional e actuación persoal, difundan e

apliquen os principios do respecto e a promoción dos dereitos fundamentais das persoas, a igualdade entre as persoas, e os principios de accesibilidade universal e desenvolvemento para todos, e os valores democráticos e dunha cultura de paz.

- Que desenvolvan o razoamento crítico e o compromiso ético. - Que desenvolvan o sentido social, fomentando a cooperación e a mediación. - Que desenvolvan a capacidade de reacción e o espírito construtivo: proactividade,

inventiva, creatividade, laboriosidade e adaptabilidade en contextos cambiantes, problemáticos e/ou adversos.

De maneira mais específica:

- Adquisición de destrezas para o debate público, a tolerancia e os valores

cooperativos e democráticos. 3.4. Competencias transversais - Coñecemento instrumental de linguas estranxeiras (en especial inglés). - Coñecemento instrumental das tecnoloxías da información e da comunicación.

4. Contidos 4.1. Descritores da materia no Plano de Estudios

Estudo dos principais fitos na historia da Filosofía da Ciencia, desde os precedentes da institucionalización desta disciplina –institucionalización coincidente co xurdimento do neopositivismo– ata o xurdimento das propostas historicistas –con aportacións como as de Toulmin, Hanson e Kuhn (1ª fase)–. 4.2. Estrutura dos bloques de contidos BLOQUE I: Introductorio

Tema 1: Ciencia, metaciencia e filosofía da ciencia.

BLOQUE II: Enfoques clásicos

Tema 2: Concepción neopositivista. Tema 3: Concepción popperiana.

BLOQUE III: Enfoques historicistas (1ª parte)

Tema 4: Toulmin e a concepción clásica da ciencia. Tema 5: N. R. Hanson: observación e teorías. Tema 6: A concepción kuhniana de la ciencia (1ª fase).

4.3. Bloques e unidades de contido BLOQUE I: 1. Sentido do bloque O presente bloque ven dado por un único tema que a modo de introdución sirve para presentar a materia.

T 1 T 2 T 3 T 4 T 5 T 6

Bloque I

Bloque II

Bloque III

2. Epígrafes

Tema I: Ciencia, metaciencia e filosofía da ciencia.

1.1 Ciencia como actividade: produtos cognoscitivos e prácticas científicas. 1.2 Orixe histórico da filosofía da ciencia. 1.3 A filosofía da ciencia como disciplina metacientífica. 1.4 Pluralismo metacientífico e especificidade da filosofía da ciencia. 1.5 Mapa histórico da filosofía da ciencia e caracterización das distintas

concepcións. 1.6 La filosofía de la ciencia como estudio da estrutura e dinámica das teorías

científicas.

3. Materiais ou referencias - Lectura a facer:

MOULINES, C. U., Pluralidad y recursión Alianza Editorial,Madrid, 1991, Cap. I (I.1 a I.3), pp. 13 a 67.

- Tarefa escrita en relación coa lectura.

- Texto complementario (para lectura) sobre “Concepción da materia: Ciencia, Metaciencia y Filosofía da Ciencia”.

4. Método de traballo No primeiro tema do programa, que está dedicado a unha presentación xeral da materia, o profesor responsable da materia fará unha presentación xeral. Os estudantes deberán complementar dita presentación coa lectura e traballo persoalizado do texto de Moulines indicado no anterior apartado. En relación a dito texto os estudantes deberán realizar unha tarefa escrita. 5. Referencias bibliográficas BROWN, H.: (1977): Perception, Theory and Commitment. The New Philosophy of Science, Chicago,

Precedent Publ. (vers. cast.: La nueva filosofía de la ciencia, Madrid, Tecnos, 1983.

BUNGE, M.: (1967): Scientific Research, New York, Springer (2 vols.). (vers cast.: La investigación científica, Barcelona, Ariel, 1969).

T 1 T 2 T 3 T 4 T 5 T 6

Bloque I

Bloque II

Bloque III

CHALMERS, A. F. (1976): What is this thing Called Science?, University of Queensland Press. (vers. cast.: ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, Madrid, Siglo XXI, 1982).

DIEZ, J. A. y MOULINES, C. U. (1997): Fundamentos de filosofía de la ciencia, Barcelona, Ariel.

ECHEVERRIA, J. (1995): Filosofía de la ciencia, Madrid, Akal.

------- (1999): Introducción a la metodología de la ciencia. La filosofía de la ciencia del siglo XX, Madrid, Cátedra. (ed. ampliada de ECHEVERRÍA, J. (1989)).

ESTANY, A. (1993): Introducción a la filosofía de la ciencia, Barcelona, Crítica.

HEMPEL, C. G. (1965): Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science, New York, Free Press. (vers. cast.: La explicación científica: estudios sobre filosofía de la ciencia, Buenos Aires, Paidos, 1979).

------- (1966): Philosophy of Natural Science, Englewood Cliffs, Prentice Hall. (vers. cast.: Filosofía de la ciencia natural, Madrid, Alianza, 1973).

LOSEE, J. (1972): A Historical Introduction to the Philosophy of Science, Oxford, Oxford University Press. (vers. cast.: Introducción histórica a la filosofía de la ciencia, Madrid, Alianza, 1976).

RIVADULLA, A.: (1984): Filosofía actual de la ciencia, Madrid, Ed. Nacional. (2ª. ed., Madrid, Tecnos, 1986).

SUPPE, F. (1974): The Structure of Scientific Theories, Chicago, University of Illinois Press. (vers. cast.: La estructura de las teorías científicas, Madrid, Ed. Nacional, 1979).

SMART, J.: Between Science and Philosophy, New York: Random House, 1968 (vers. cast.: Entre ciencia y filosofía, Madrid, Tecnos, 1975.

BLOQUE II: 1. Sentido do bloque Neste bloque trabállanse as concepcións clásicas da Filosofía da Ciencia, e dicir, os enfoques desenvoltos na primeira metade do século XX coa institucionalización da disciplina en centros universitarios de Europa e América do Norte. En concreto trátase de coñecer algunhas das ideas destacables das propostas neopositivistas e das propostas popperianas. 2. Epígrafes

Tema 2: Concepción neopositivista.

2.1 Introdución histórica, introdución doutrinal e presupostos xerais da concepción neopositivista da ciencia.

2.2 A estrutura da ciencia na concepción neopositivista. 2.21 Estrutura axiomática das teorías científicas.

2.211 Do positivismo lóxico ao empirismo lóxico: a linguaxe da ciencia e as súas implicacións epistemolóxicas.

2.212 A versión final da concepción neopositivista: a concepción herdada.

2.3 Eliminabilidade dos termos teóricos: o teorema de Craig e o enunciado de Ramsey.

2.4 O desenvolvemento científico no marco da concepción neopositivista: redución de teorías.

Tema 3: Planteamiento popperiano.

3.1 Popper e o neopositivismo. 3.2 A inducción e o problema da demarcación.

3.21 O antiinductivismo de Popper 3.22 O método hipotético deductivo en Popper. 3.23 A falsabilidade como criterio de demarcación. 3.24 Enunciados básicos e falsación.

3.3 As teorías científicas. 3.31 Estructura das teorías científicas. 3.32 Carácter conxetural das teorías científicas.

3.4 A tese do terceiro mundo e o realismo crítico. 3.5. Desenvolvemento científico como eliminación de errores e aproximación á

verdade.

3. Materiais ou referencias Tema 2

- Lecturas a facer:

Hempel, C. "Criterios empiristas de significación cognoscitiva: problemas y cambios", en HEMPEL, C.: La explicación científica, Paidós, Buenos Aires, 1996, cap. IV.

T 1 T 2 T 3 T 4 T 5 T 6

Bloque I

Bloque II

Bloque III

T 1 T 2 T 3 T 4 T 5 T 6

Bloque I

Bloque II

Bloque III

Carnap, R. "El caracter metodológico de los conceptos teóricos", en OLIVE, León y Ana Rosa PEREZ RANSANZ (compiladores): Filosofía de la ciencia: teoría y observación, México, Ed. S. XXI, 1989, pp. 71 - 115

Nagel, E. La estructura de la ciencia, Paidós, Buenos Aires, 1968, pp. 310-335.

- Tarefa escrita: Contestar cuestionarios acerca das lecturas.

Tema 3

- Lecturas a facer:

Popper,K.: La lógica de la investigación científica, Madrid, Tecnos, 1962. (pp. 27-47 y 289-294).

Popper,K.: "Tres concepciones sobre el conocimiento humano", ensayo recogido como C. III en Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico, Buenos Aires, Paidos,1983 (pp.116-141).

Popper,K.: "La verdad, la racionalidad y el desarrollo del conocimiento científico", ensayo recogido como C. X en Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico, Buenos Aires, Paidos, 1983. (pp.251-289).

Popper,K.: "Apéndice. Algunas notas técnicas", recogido en Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico, Buenos Aires, Paidos, 1983. (pp. 459-492).

Popper,K.: "Epistemología sin sujeto cognoscente", ensayo recogido como C.III en Conocimiento objetivo, Madrid, Tecnos, 1982. (pp. 106-144).

- Tarefa escrita: Contestar cuestionarios acerca das lecturas.

4. Método de traballo Nestes temas o profesor responsable da materia fará unha presentación xeral inicial. Os estudantes deberán complementar dita presentación coa lectura e traballo personalizado dos textos de lectura obrigatoria. Algúns dos estudantes deberán facer unha presentación dos principais aspectos que se tratan nestes textos. En relación a ditos textos todos os estudantes deberán realizar unha tarefa escrita. 3. Referencias bibliográficas Tema 2

ACHINSTEIN, P. (1963): “Theoretical Terms and Interpretation”, en British Journal for the Phil. of Science, 14, pp. 89-105.

(1964): “On the Meaning of Scientific Terms”, Journal of Philosophy, 61, pp. 475-510.

(1965a): “The Problem of Theoretical Terms”, en American Philosophical Quarterly, 2, pp. 193-203.

ACHINSTEIN, P. y S. BARKER (eds.): The Legacy of Logical Positivism, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1969.

ADORNO, T. : La disputa del positivismo en la sociología alemana, Ed. Grijalbo, Barcelona, 1973.

AYER, A.J. (1946): Language, Truth and Logic, London, Gollanez, (1936). (vers. cast.: Lenguaje, verdad y lógica, Barcelona, Martínez Roca, 1971).

--------- (ed.) (1959): Logical Positivism, New York, Free Press. (vers. cast.: El positivismo lógico, Madrid, F.C.E., 1965).

--------- (1963): “What is a Law of Nature?”, en AYER, A. J. (1963): The Concept of a Person, MacMillan, London (Vers. cast.: “¿Qué es una Ley de la Naturaleza?”, en AYER: El concepto de persona, Seix Barral, Barcelona, 1969, pp. 255-285).

BOHNERT, H. G.: "In Defensa of Ramsey's Elimination Method", en The Journal of Philosophy, LXV, 1968, pp. 275-281.

BOYD, R. N.: "The Logician's Dilema: Deductive Logic, Inductive Inference and Logical Empiricism" en Erkenntnis, 22, 1985, pp. 197-253.

BRAITHWAITE, R. B. (1953): Scientific Explanation, Cambridge, Cambridge University Press. (vers. cast.: La explicación científica, Madrid, Tecnos, 1965.

CARNAP, R. (1923): “Uber die Aufgabe der Physic und die Audwendung des Gründsatze der Einfachstheit”, Kant-Studies, 28, pp. 90-107.

--------- (1928): Der Logische Aufbau der Welt, Berlín, Welkreis-Verlag. (Vers. cast.: La construcción lógica del mundo, México, UNAM, 1988).

--------- (1930-31): “Die alte und die neue Ligig”, en Erkenntnis, I, pp. 12-26. (vers. cast. “La antigua y la nueva lógica”, en AYER (1959), pp. 139-152).

--------- (1931): “Überwindung der Metaphysik durch Logische Analyse der Sprache”, en Erkenntnis, 2, pp. 219-241. (vers. cast.: “La superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje”, en AYER (1959), pp. 66-87).

--------- (1932-33a): Psycologie in Physilalischer Sprage”, en Erkenntnis, 3, pp. 107-142. (ver. Cast.: “Psicología en lenguaje fisicalista”, en AYER (1959), pp. 171-204).

--------- (1932-33b): “Ueber Protokollsätze”, en Erkenntnis, 3, pp. 177-228.

--------- (1934a): Logische Syntax der Sprache, Viena, Springer. (vers. util.: The Logical Syntax of Language, London, Routledge and Kegan Paul, 1937).

--------- (1934b): The Unity of Science, London, Kegan Paul.

--------- (1935): Philosophy and Logical Syntax, London Kegan Paul, (vers. cast.: “Filosofía y sintaxis lógica”, en MUGUERZA, J.(1974), pp.294-337).

--------- (1936-37): “Testability and Meaning”, en Philosophy of Science, 3, (1936), pp. 420-468, y 4, (1937), pp. 1-40.

--------- (1939): Foundations of Logic and Mathematics, Chicago, University of Chicago Press. (vers. cast.: Fundamentos de lógica y matemáticas, Madrid, Taller Ediciones, 1975).

--------- (1956): “The Methodological Character of Theoretical Concepts”, en H. FEIGL y N. SCRIVEN (1956), pp. 38-76. ( vers. cast.: “El carácter metodológico de los conceptos teóricos”, en OLIVÉ, L. y PÉREZ RANSANZ, A. R. (1989), pp. 70-115.

--------- (1963a): “Reply to K. R. Popper on the Demarcation between Science and Metaphysics”, en SCHILPP, P. (ed.) (1963).

--------- (1963b): “Intellectual Autobiography”, en P. SCHILPP (ed.): The Philosophy of Rudolf Carnap. La Salle, Oper Court. (vers. cast.: Autobiografía intelectual, Barcelona-Buenos Aires-México, Ediciones Paidós, 1992).

--------- (1966): Philosophical Foundations of Physics, New York, Basic Books. (vers. cast.: Fundamentación lógica de la Física, Buenos Aires, Sudamericana, 1969).

CRAIG, W. (1953): “On Axiomatizability within a System”, en Journal of Symbolic Logic, 18, pp. 30-32.

--------- (1956): “Replacement of Auxiliary Expression”, en Philosophical Review, 65, pp. 38-55.

FEIGL, H. (1969): The Origin and Spirit of Logical Positivism”, en ACHINSTEIN AND BARKER (1969), pp. 323-352. (vers.cast.: “Origen y espíritu del positivismo lógico”, en Teorema, IX (1979). También en Cuadernos Teorema, nº. 29, pp. 1-36)

FEIGL, H. y S. TOULMIN (1981): El legado del positivismo lógico, Cuadernos Teorema, nº. 29.

HEMPEL, C. G. (1950a): “Problems and Changes in the Empiricist Criterion of Meaning”, en Revue Internationale de Philosophie, 11, pp. 41-63. (vers. cast.: "Problemas y cambios en el criterio empirista del significado", en AYER, A. (ed.) (1959), pp. 115-136.

--------- (1951): “The Concept of Cognitive Significance: A Reconsideration” en Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences, 80, pp. 61-77.

--------- (1952): “Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science”, en International Encyclopedy of Unified Science, II, 7. Chicago, Chicago University Press. (vers. cast.: Fundamentación de la formación de conceptos en la ciencia empírica, Madrid, Alianza, 1988).

--------- (1958): “The Theoretician’s Dilemma”, en FEIGL,F., M. SCRIVEN y G. MAXWELL (eds.) (1958). (vers. cast.: “El dilema del teórico”, en HEMPEL (1965), pp. 177-231).

--------- (1963): “Implications of Carnap’s Work for the Philosophy of Science”, en A. SCHILPP (1954), pp. 685-709.

--------- (1965): Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science, New York, Free Press. (vers. cast.: La explicación científica: estudios sobre filosofía de la ciencia, Buenos Aires, Paidos, 1979).

--------- (1966): Philosophy of Natural Science, Englewood Cliffs, Prentice Hall. (vers. cast.: Filosofía de la ciencia natural, Madrid, Alianza, 1973).

HINTIKKA ,J. (ed.) (1975): Rudolf Carnap Logical Empiricist: Materials and Perspectives, Dordrecht, Reidel.

KRAFT, V. (1950): Der Wiener Kreis, Viena, Springer. (vers. cast.: El círculo de Viena, Madrid, Taurus, 1966).

MELLOR, D. H. (ed.) (1980): Prospects for Pragmatism: Essays in Memory of F. P. Ramsey, Cambridge, Cambridge University Press.

NAGEL, E. (1954): Sovereing Reason, New York, Free Press. (vers. cast.: Razón soberana y otros escritos de Fª. de la ciencia, Madrid, Tecnos, 1966).

--------- (1961): The Structure of Science, New York, Harcourt & Brace. (vers. cast.: La estrutura de la ciencia, Buenos Aires, Paidos, 1968).

NEURAT, O. (1983): Philosophical Papers 1913-1946, Dordrecht, Reidel.

NEURATH, O., R. CARNAP y CH. MORRIS (1970): Foundations of the Unity of Science. Toward an International Encyclopedia of Unified Science, Vol. I & II, Chicago, The University of Chicago Press.

NEURATH, O. y R. COHEN (ed.) (1973): Empiricism and Sociology, Dordrecht, Reidel.

OLIVÉ, L. y PEREZ RANSANZ, A.R. (1989): Filosofía de la ciencia: teoría y observación, México, Ed. S.XXI.

RAMSEY, F. P. (1931): The Foundations of Mathematics, London, Routledge & Kegan Paul.

SCHEFFLER, I. (1956-57): “Prospects of a Modest Empiricism”, en Review of Metaphysics, X, pp. 383-400 y 602-625.

--------- (1957): Conditions of Knowledge, Chicago, Foresman.

--------- (1963): The Anatomy of Inquiry. Philosophical Studies in the Theory of Science, Indianapolis, Hackett Publishing Company.

--------- (1967): Science and Subjetivity, Indianapolis, Bobs Merrill.

--------- (1968): “Reflections on the Ramsey Method”, The Journal of Philosophy, 55, pp. 269-274.

SCHILPP, P. (ed.) (1954): The Philosophy of Rudolf Carnap, La Salle, Open Court (2ª ed., 1963).

SIMON, H. A. y G. J. GROEN (1983): “Ramsey-Eliminability and the Testability of Scientific Theories”, en British Journal for the Philosophy of Science, 24, pp. 357-408.

STEGMÜLLER, W. (1970): Theorie und Erfahrung, Berlín-Heidelberg, Springer. (vers. cast.: Teoría y experiencia, Barcelona, Ariel, 1979).

SUPPE, F. (1972): “What’s Wrong with the Received on the Structure of Scientific Theories?”, en Philosophy of Science, 39, pp. 1-19.

--------- (1974): The Structure of Scientific Theories, Chicago, University of Illinois Press. (vers. cast.: La estructura de las teorías científicas, Madrid, Ed. Nacional, 1979).

WAISMANN, F. (1967): Ludwig Wittgenstein und der Wiener Kreis, Oxford, Basil Blackwell. (vers. cast.: Wittgenstein y el Círculo de Viena, Madrid, F.C.E., 1973).

WEINBERG, J. R. (1936): An Examination of Logical Positivism, London. (vers. cast.: Examen del positivismo lógico, Madrid, Aguilar, 1959).

Tema 3

ACKERMAN, R. J. (1976): The Philosophy of Karl Popper, Baltimore, John Hopkins University Press.

-------- (1985): Data, Instruments and Theory, Princeton, Princeton University Press.

AGASSI, J. (1961): “The Role of Corroboration in Popper’s Methodology”, en Australasian Journal of Philosophy, 39, pp. 82-91.

-------- (1968): “The Novelty of Popper’s Philosophy of Science”, Intern. Phil. Quart., 8, pp. 442-463.

BOYER, M, SANCHEZ DE ZAVALA, V. y SCHWARTZ, P.(eds. ) (1970): Simposio de Burgos: Ensayos de filosofía de la ciencia en torno a la obra de Sir K.R.Popper, Madrid, Tecnos.

BUNGE, M. (ed.) (1964): The Critical Approach to Science and Philosophy: Hommatge to Popper, New York; Free Press.

CHALMERS, P. (1973): "On Learning from our Mistakes", Brit. J. Phil. Sc.,24, 1973.

ECHEVARRIA, J. R. (1970): El criterio de falsabilidad en la epistemología de Karl Popper, Ed. García del Toro, Madrid, 1970.

HARRÉ, R. (ed.) (1975): Problems of Scientific Revolution, Oxford, Clarendon Press.

HARRIS, J. H. (1974): “Popper’s Definitions of ‘verisimilitude’”, en British Journal for the Philosophy of Science, 25, pp. 160-166.

KEUTH, H. (1978): "Tarski's Definition of Truh and the Correspondence Theory", en Phil. of Science, 45 , pp. 420-430.

LAKATOS, I. y A. MUSGRAVE (eds.) (1965): Problems in the Philosophy of Science, Amsterdam, North Holland (2ª ed., 1968).

-------- (1970): Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge, Cambridge University Press. (vers. cast.: La crítica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975).

MILLER, D. (1974): “Popper’s Qualitative Theory of Verosimilitude”, en The British Journal for the Philosophy of Science, 25, pp. 166-177.

-------- (1978): “The Distance between Constituents”, en Synthese, 38, pp. 197-212.

NIINILUOTO, I. (1978b): “Truthlikeness: Comments on Recent Dicussion”, en Synthese, 38, pp. 281-329.

-------- (1979a): “Degrees of Truthlikeness”, en British Journal for the Philosophy of Science, 30, pp. 371-376.

-------- (1979b): “Verisimilitude, Theory-Change an Scientific Progress”, en Acta Philosophica Fennica, XXX (1978), Amsterdam, North Holland.

-------- (1980): “Scientific Progress”, en Synthese, 45, pp. 427-462.

-------- (1983): “What shall we do with Verisimilitude?”, en Philosophy of Science East Lansing, 49:2, pp. 181-197.

-------- (1985): Is Science Progressive? Dordrecht, Reidel.

-------- (1987): Truthlikeness, Dordrecht, Reidel.

-------- (1991): “Realism, Relativism, and Constructivism”, en Synthese, 89, pp.135-162.

ODDIE, G. (1981): “Verisimilitude Reviewed”, en British Journal for the Philosophy of Science, 32:3, pp. 237-265.

-------- (1986): Likeness to Truth, Dordrecht, Reidel

O’HEAR, A. (1980): Karl Popper, London, Routledge & Kegan Paul.

-------- (1989): An Introduction to the Philosophy of Science, Oxford, Clarendon Press.

POPPER, K. R. (1935): Logik der Forschung, Viena, Springer. (Vers. ingl. revisada: The Logic of Scientific Discovery, London, Hutchinson, 1959). (vers. cast. de la vers. inglesa: La lógica de la investigación científica, Madrid, Tecnos, 1962).

-------- (1944-1945): “The Poverty of Historicism”, en Economica, N.S. XI-XII, 42-43 y 46. (vers. cast.: La miseria del historicismo, Madrid, Tecnos, 1961).

-------- (1945): The Open Society and Its Enemies, London, Routledge and Kegan Paul. (vers. cast.: La sociedad abierta y sus enemigos, Buenos Aires, Paidos, 1982).

-------- (1965): Conjectures and Refutations: the Growth of Scientific Knowledge, London, Routledge and Kegan Paul. (vers. cast.: El desarrollo del conocimiento científico. Conjeturas y refutaciones, Buenos Aires, Paidos, 1967).

-------- (1971): “Replies to my Critics”, en P. A. SCHILPP (ed.), 1971, vol. II. pp. 961-1197.

-------- (1972): Objective Knowledge, Oxford, Clarendon Press. (vers. cast.: Conocimiento objetivo, Madrid, Tecnos, 1974).

-------- (1974): Unended Quest: An Intellectual Autobiography, en P. SCHILPP (ed.) (1974), (vers. cast.: Búsqueda sin término. Una autobiografía intelectual, Madrid, Tecnos, 1977).

-------- (1976): “A Note on Verisimilitude”, en British Journal for the Philosophy of Science, 27, pp. 147-159.

-------- (1979): Truth, Rationality and the Growth of Scientific Knowledge, Bonn, Klostermann.

-------- (1983a): Postcript to the Logic of Scientific Discovery. I. Realism and the Aim of Science (ed. de W.W. Bartley, III), London Hutchinson. (vers. cast.: Post Scriptum a la lógica de la investigación científica, Vol. I: Realismo y el objetivo de la ciencia, Madrid, Tecnos, 1985).

-------- (1983b): Postcript to the Logic of Scientific Discovery.II: The Open Universe. An Argument for Indeterminism, London, Hutchinson. (vers. cast.: Post Scriptum a la lógica de la investigación científica, Vol.II: El universo abierto. Un argumento en favor del indeterminismo, Madrid, Tecnos, 1986).

-------- (1983c): Postscript to the Logic of Scientific Discovery, III: Quantum Theory and the Schism in Physics, London, Hutchinson. (vers. cast.: Post Scriptum a la lógica de la investigación científica, V.III. Teoría cuantica y el cisma en Física, Madrid, Tecnos, 1985).

-------- (1984): “Evolutionary Epistemology”, en POLLARD, J. (ed.) (1984).

-------- (1992): A Search of a Better World. Lectures and Essays from thirty Years, London, Routledge. (Vers. cast.: En busca de un mundo mejor, Barcelona, Piados, 1994).

-------- (1994a): Knowledge and the Body-Mind Problem. In Defence of Interaction, London; Routledge.

-------- (1994b): The Myth of the Framework. In Defence of Science and Rationality, London, Routledge.

-------- (1994c): Alles Leben ist Problemlösen, Munich, Piper.(vers. ingl.: All Life is Problem Solving, London, Routledge, 1999). (Vers. cast.: La responsabilidad de vivir, Barcelona, Piados, 1995).

-------- (1995): World of Propensities, Bristol, Thoemmes Press. (vers. cast.: Un mundo de propensiones, Madrid, Tecnos, 1992).

-------- (1997): The Lesson of This Century, London, Routledge.

-------- (1998): The World of Parmenides, London, Routledge. (Vers. cast.: El mundo de Parménides. Ensayos sobre la ilustración presocrática, Barcelona, Piados, 1999).

POPPER, C. y J. ECCLES (1977): The Self and its Brain, Berlín, Springer-Verlag, 1977. (vers. cast.: El yo y su cerebro, Barcelona, Labor, 1980)

QUINTANILLA, M. A. (1971): “Formalismo y epistemolo gía en la obra de Karl R. Popper”, en Teorema, 4, pp. 77-83.

-------- (1972): Idealismo y filosofía de la ciencia. Introducción a la epistemología de K. R. Popper, Madrid, Tecnos.

-------- (1973): “Popper y Piaget: dos perspectivas para la filosofía de la ciencia”, en Teorema, 3:1, pp. 5-23.

-------- (1982): “La verosimilitud de las teorías” en Actas de I Congreso de Lógica y Metodología, Oviedo, pp. 473-582.

RIVADULLA, A. (1982): “Verosimilitud, medida y esti mación” en Teorema, 12:1-2, pp. 43-59.

-------- (1984): Filosofía actual de la ciencia, Madrid, Ed. Nacional. (2ª. ed., Madrid, Tecnos, 1986).

-------- (1985): “Las concepciones realista y estructuralista del progreso científico”, en Teorema, Vol.XV:1-2, pp. 245-257.

SCHILPP, P. (1974): The Philosophy of Karl Popper, La Salle, Illinois, Open Court.

SWINBURNE, R. (1973): An Introduction to Confirmation Theory, London, Methuen.

-------- (ed.) (1974): The Justification of Induction, Oxford, Oxford University Press. (vers. cast.: La justificación del razonamiento inductivo, Madrid, Alianza).

TICHY, P. (1974): “On Popper’s Definitions of Verisimilitude”, en British Journal for the Philosophy of Science, 25, pp. 155-160.

VAZQUEZ, J. (1984): “Popper y el positivismo lógico”, Agora, 4, pp. 163-167.

-------- (1991): “Progreso científico y verdad”, Crítica, Vol. XXIII, nº.69, pp.101-135.

WATKINS, J.(1982): "El enfoque popperiano del conocimiento científico" en G.RADNITZKY, G. ANDERSON y otros: Fortschritt und Rationalität der Wissenschaft, (vers. cast.: Progreso y racionalidad en la ciencia, Alianza Editorial, Madrid, 1982.

-------- (1987): "A note on incongruent counterparts and verisimilitude", en Erkenntnis, 26, 1987, pp. 295-300.

BLOQUE III: 1. Sentido do bloque

O bloque III dedícase ao estudio de algunhas das propostas que conforman as concepcións historicistas da Filosofía da Ciencia. En concreto, trabállanse as propostas que, entre finais da década dos 50 e inicios dos 60 no século XX, desenvolveron Toulmin, Hanson e Kuhn. A continuidade no estudo das concepcións historicistas farase na materia de Filosofía da Ciencia II. 2. Epígrafes

Tema 4: Toulmin e a concepción clásica da ciencia.

4.1 Toulmin como crítico da concepción clásica da filosofía de la ciencia. 4.11 Sistematicidade semántica frente a sistematicidade sintáctica. 4.12 Racionalidade científica e loxicidade.

4.2 Estrutura semántica de las teorías. 4.21 Ideais de orden natural, fenómenos, leis e hipóteses. 4.23 Explicación e comprensión científicas. 4.24 Estatus cognoscitivo das leis e teorías: instrumentalismo.

4.3 Dinámica das teorías e desenvolvemento conceptual.

Tema 5: N. R. Hanson: observación e teorías.

5.1 A observación e a linguaxe observacional. 5.11 A “carga teórica” da observación.

5.2 Retroducción, contexto de descubrimiento e teorías. 5.21 As teorías como gestalts conceptuais.

Tema 6: A concepción kuhniana da ciencia (1ª fase).

6.1 Filosofía da ciencia e historia da ciencia. 6.2 A historia da ciencia e a concepción acumulativa do progreso científico. 6.3 O primeiro Kuhn.

T 1 T 2 T 3 T 6

Bloque I

Bloque II

Bloque III

T 4 T 5

T 1 T 2 T 3 T 5 5

T 6

Bloque I

Bloque II

Bloque III

T 4

6.31 Ciencia normal, revolucions científicas e paradigmas. 6.32 A inconmensurabilidade de teorías en La estructura de las revoluciones

científicas.

3. Materiais ou referencias Tema 4

- Lecturas a facer:

Toulmin, S. "From logical systems to conceptual populations" en R. Cohen y M.

S. Buck (eds.): Boston Studies in Philosophy of Science, Vol. VIII,

1972 (pp.552-564).

Toulmin, S.: "Postcriptum: La estructura de las teorías científicas", en F. Suppe

(ed.): La estructura de las teorías científicas, Madrid, Ed. Nacional,

1979 (pp.656-671).

- Tarefa escrita: Contestar cuestionarios acerca das lecturas. Tema 5

- Lecturas a facer:

Hanson, N. R. : Patrones de descubrimiento. Observación y explicación,

Madrid, Alianza, 1977. Capítulos I (pp. 77-112).

Hanson, N. R.: Patrones de descubrimiento. Observación y explicación, Madrid,

Alianza, 1977. Capítulos III (pp. 137-162).

Hanson, N.R.: Patrones de descubrimiento. Observación y explicación, Madrid,

Alianza, 1977. Capítulo IV (pp. 163-192).

- Tarefa escrita: Contestar cuestionarios acerca das lecturas. Tema 6

- Lecturas a facer:

T 1 T 2 T 3 T 4 T 5 T 6

Bloque I

Bloque II

Bloque III

Kuhn,T.S.: La estructura de las revoluciones científicas, México, F.C.E., 2006.

(o libro completo sen a “Posdata”, ou “Epílogo”, de 1969).

- Tarefa escrita: Contestar cuestionarios acerca das lecturas. 4. Método de traballo Nestes temas o profesor responsable da materia fará unha presentación xeral inicial. Os estudantes deberán complementar dita presentación coa lectura e traballo personalizado dos textos de lectura obrigatoria. Algúns dos estudantes deberán facer unha presentación dos principais aspectos que se tratan nestes textos. En relación a ditos textos todos os estudantes deberán realizar unha tarefa escrita. 5. Referencias bibliográficas Tema 4

ACHINSTEIN, P., y S. BARKER (eds.) (1969): The Legacy of Logical Positivism, Baltimore, John Hopkins University Press.

COHEN, R. S. y R. C. BUCK (eds.) (1972): Boston Studies in the Philosophy of Science, Vol. VIII, Dordrecht, Reidel.

COHEN, R. S. y M. W. WARTOFSKY (eds.) (1973): Philosophical Foundations of Science, Dordrecht, Reidel.

LAKATOS, I. (1978a): "Understanding Toulmin", en LA KATOS, I. (1978b).

(1978b): Mathematics, Science and Epistemology. Philosophical Papers. vol. II. Cambridge, Cambridge University Press.(vers. cast.: Matemáticas, ciencia y epistemología, Madrid, Alianza, 1981).

LAKATOS, I. y A. MUSGRAVE (eds.) (1970): Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge, Cambridge University Press. (vers. cast.: La crítica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975).

LOSEE, J. (1977): "Limitations of an evolutionist philosophy of science", Studies in History and Philosophy of Science, 8.

MCMULLIN, E. (1973): "Logicality and rationality: A comment on Toulmin's theory of science", en COHEN y WARTOFSKY (ed) (1973).

SHORT, T. L. (1980): "An Analysis of Conceptual Change", American Philosophical Quartely, Vol. 17, nº.4.

SUPPE, F. (1974): The Structure of Scientific Theories, Chicago, University of Illinois Press. (vers. cast.: La estructura de las teorías científicas, Madrid, Ed. Nacional, 1979).

TOULMIN, S. (1953): The Philosophy of Science. An Introduction. London, Hutchinson. (vers. cast.: Filosofía de la ciencia, Buenos Aires, Mirasol, 1964).

(1961): An Inquiry into the Aims of Science. Bloomington, Indiana University Press.

(1967): “The Evolutionary Development of Natural Science”, American Scientist, 55, pp 456-471.

(1969):"From logical analysis to conceptual history" en ACHINSTEIN y BARKER (ed) (1969).

(1970a): "Does the distinction between an revolutionary science hold water?". en LAKATOS, I. y A. MUSGRAVE (1970).

(1970b): Human Understanding, vol. I. Princeton, Princeton University Press. (vers. cast.: La comprensión humana, I. Madrid, Alianza, 1977.

(1972): “From Logical Systems to Conceptual Populations”, en COHEN R. y M. S. BUCK (1972).

(1974): “Scientific Strategies and Historical Change”, en Boston Studies in the Philosophy of Science, vol. II.

(1976):"Conceptual Revolutions in Science" en COHEN, R.y M. WARTOFSKY (eds) (1976).

(1979): “Poscriptum: la estructura de las teorías científicas”, en F. Suppe: La estructura de las teorías científicas, Madrid, Ed. Nacional.

Tema 5

ALISEDA-LLERA, A. (1997): Seeking Explanations: Abduction in Logic, Philosophy of Science and Artificial Inteligence, Amsterdam, ILLC Diserta tions Series.

COHEN, R. S., P. K. FEYERABEND y M. W. WARTOFSKY (eds.) (1976): Essays in Memory of I. Lakatos, Dordrecht, Reidel.

COHEN, R. S. y M. W. WARTOFSKY (eds.) (1965): Boston Studies in the Philosophy of Science, Vol II, New York, Humanities Press.

CHALMERS, A. F. (1976): What is this thing Called Science?, University of Queensland Press. (vers. cast.: ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, Madrid, Siglo XXI, 1982).

DAVIDSON, D., & J. HINTIKKA (eds.) (1969): Words and Objections: Essays on the Work of M.V.O. Quine, Dordrecht, Reidel.

HANSON, N. R. (1958): Patterns of Discovery. An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science, Cambridge, Cambridge University Press. (vers. cast.: Patrones de descubrimiento, Madrid, Alianza, 1977).

(1961): “Is there a logic of discovery?”, en FEIGL, H., y G. MAXWELL (eds.) (1961), pp. 20-35.

(1966a): “On Formalizing the Distinction betwen Logica and Factual Truht”, Jurnal of Symbolic Logic, 31.

(1966b): “On some Alleged Decision Procedures for S4”, en Journal of Simbolic Logic, 31.

(1970): “A picture theory of theory meaning”, en RADNER, M. y S. WINOKUR (1970), pp. 131-141.

(1972): Observation and Explanation: a Guide to the Philosopy of Science. London, Allen & Unwin. (vers. cast.: Observación y explicación, Madrid, Alianza, 1977)

(1973): Constellations and Conjectures. Dordrecht, Reidel. (vers. cast.: Constelaciones y conjeturas, Madrid, Alianza, 1978).

HARMAN, G. H. (1965): “The Inference to the Best Explanation”, en The Philosophical Review, LXXIV, pp. 88-95.

FEIGL, H., y G. MAXWELL (eds.) (1961): Current Issues in the Philosophy of Science, New York, Holt, Rinehart & Winston.

LIPTON, P.(1991): Inference to the Best Explanation, London,Routledge.

OWEN, P. (1963): Clasics in Logic, London.

PEIRCE, Ch. S. (1960): Collected Papers, Cambridge, Harvard University Press (6 vols.).

(1963): “Abduction and Induction”, en OWEN, P. (ed.) (1963).

RADNER, M. y S. WINOKUR (1970): Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. IV, Minneapolis, University of Minnesota Press.

SALMON, W. C. (1967): The Foundations of Scientific Inference, Pittsburgh, Pittsburgh University Press.

(1989): Four Decades of Scientific Explanation, Minneapolis, University of Minnesota Press.

THAGARD, P. (1978): “The Best Explanation: Criteria for the Theory Choice”, en The Journal of Philosophy, 75, pp. 76-92.

(1988): Computational Philosophy of Science, Cambridge, MIT Press.

TIBBETS, P. (1975): “Hanson and Kuhn on Observation, Reports and Knowledge Claims”, en Dialectica, 29:2-3, pp. 144-155.

Tema 6

BARNES,B. (1982): T. S. Kuhn and Social Sciences, London, Macmillan. (vers. cast.: Kuhn y las ciencias sociales. México, F.C.E., 1986).

COHEN, I. B. (1985): Revolution in Science, Harvard University Press. (vers. cast.: Revolución en la ciencia, Barcelona, Gedisa, 1989).

COLODNY, R.: (1972): Paradigms and Paradoxes, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.

GOODMAN, N. (1978): Ways of World Making, Indianapolis, Hacket Publishing. (vers. cast.: Maneras de hacer mundos, Madrid, Visor, 1990).

GUTTING, G. (ed.) (1980): Paradigms and Revolutions: Appraisals and Applications of Thomas Kuhn’s Philosophy of Science, Notre Dame, University of Notre Dame Press.

HACKING, I. (ed.) (1981): Scientific Revolutions, Oxford, Oxford University Press. (vers. cast.: Revoluciones científicas, F. C. E., México, 1985).

HALL, (1970): “Kuhn and the Copernican Revolution”, The British Journal for the Philosophy of Science, 21.

HESSE, M. (1980): Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of Science, Brighton, Harverster Press.

HORWICH, P. (ed.) (1993): World Changes: Thomas Kuhn and the Nature of Science, Cambridge, MIT Press.

HOYNINGEN-HUENE, P. (1989): Die Wissenschaftsphilosophie Thomas S. Kuhn: Rekonstruktion und Grundladgenprobleme, Friedr. Vieweng & Sohn Verlagsgesellschaft, Braunschweig, (vers. inglesa: Reconstructing Scientific Revolutions, Chicago, The University of Chicago Press, 1993).

KITCHER, P. (1978): “Theories, Theorists, and Theoretical Change”, Philosophical Review, 87, pp.519-547.

(1982): “Implications of Incommensurability”, en ASQUITH, P. D., y T. NICKLES (eds.) (1983), pp.689-703.

(1993): The Advancement of Science. Science without Legend. Objectivity without Illusions, New York/Oxford, Oxford University Press.

KUHN, T. S. (1957): The Copernican Revolution, Cambridge, Harvard, University Press. (vers. cast.: La revolución copernicana, Barcelona, Ariel, 1979).

(1961): “The Function of Measurement in Modern Physics”, Isis, 52, pp. 161-190 (reimpreso en KUHN, T. (1977)

(1962): The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, University of Chicago Press (2ª ed., 1970). (vers. cast.: La estructura de las revoluciones científicas, México, F.C.E., 1975).

(1970): “Reflections on My Critics”, en I. LAKATOS y A. MUSGRAVE (1970), pp. 231-278. (vers. cast., en I. LAKATOS y A. MUSGRAVE).

(1974): “Second Thought on Paradigms”, en F. SUPPE (1974) (vers. cast.: “Segundos pensamientos sobre paradigmas”, Madrid, Tecnos, 1978).

(1976): “Theory-Change as Structure-Change. Comments of the Sneed Formalism”, en Erkenntnis, 10, pp. 179-199. (vers. cast.: en TEOREMA, VII, 1977).

(1977): The Essential Tension. Chicago, University of Chicago Press. (vers. cast.: La tensión esencial, México, F C.E., 1982).

(1978): Black Body Theory and the Quantum Discontinuity 1894-1912, Oxford, Clarendon Press. (vers. cast.: La teoría del cuerpo negro y la discontinuidad cuántica, Madrid, Alianza, 1980).

(1980): “The Halt and the Blind: Philosophy and History of Science”, en British Journal for the Philosophy of Science, 31, pp. 181-192.

(1982a): “The Function of Dogma in Scientific Research”, en B. BARNES-EDGE (1982). (vers. cast.: La función del dogma en la investigación científica, Valencia, Cuadernos Teorema 1979).

(1982b): “Commensurability, Comparability, Comunicability”, en ASQUITH, P. D., y T. NICKLES (eds.) (1983). (vers. cast.: KUHN, T. (1989), pp. 95-135).

(1983a): “Rationality and Theory Choice”, en Journal of Philosophy, 80, pp. 563-570. (vers. cast.: KUHN, T. (1989), pp. 137-151).

(1983b): “What are Scientific Revolutions?”, en Ocasional Paper (Center for Cognitive Science, MIT), 18. (vers. cast.: KUHN, T. (1989), pp. 59-93).

(1988): “Foreword” en Die Wissenschaftsphilosophie Thomas S. Kuhn: Rekonstruktion und Grundladgenprobleme de HOYNINGEN-HUENE, P., 1989 (vers. inglesa, pp.xi-xiii).

(1989): ¿Qué son las revoluciones científicas?, Bardelona, Piados.

(1990a): Dubbing and Redubbing: The Vulnerability of Rigid Designation, en WADE SAVAGE, C. (ed): Scientific Theories, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, XIV, Minneapolis, University of Minnesota Press, pp. 298-318.

(1990b): “The Road Since Structure”, PSA 1990, Vol. 2. East Lansing Philosophy of Science Association, 1991, pp. 3-13 (vers. española: “El camino desde la estructura”, en Arbor, CXLVIII, 583, 1994, pp. 27-46)

(1993): Afterwords, en HORWICH, Paul (ed): World Changes: Thomas Kuhn and the Nature of Science, Cambridge, MIT Press, pp.311-341

(1994): Racionalidad y elección de teorías, Ed. Altaya, S.A., Barcelona.

(2000): The Road since Structure: Philosophical Essaays, 1970-1993, with an Autobiographical Interview, (Eds. J. Conant and J. Haugeland), Chicago, The University of Chicago Press. (vers. española: El camino desde la estructura. Ensayos filosóficos 1970-1993, con una entrevista autobiográfica, Barcelona, Paidós, 2002.

LAKATOS, I. y A. MUSGRAVE (eds.): (1970): Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge, Cambridge University Press. (vers. cast.: La crítica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975).

LAUDAN, L. (1977): Progress and its Problems. Towards a Theory of Scientific Growth, Berkeley, University of California Press. (vers. cast.en Ed. Encuentro, Madrid, 1986).

MASTERMAN, M.: "The Nature of Paradigm", en LAKATOS , I. y A. MUSGRAVE (eds.) 1970, pp. 159-201.

MUSGRAVE, A. E. (1971): “Kuhn’s Second Thoughts”, en British Journal for the Philosophy of Science, 22, pp. 267-306. (vers. cast.: “Los segundos pensamientos de Kuhn”, Valencia, Cuadernos Teorema, 1978).

PUTNAM, H. (1981): Reason, Truth and History, London, Cambridge, University Press. (vers. cast.: Razón, verdad e historia, Madrid, Tecnos, 1988).

PEARCE, D.: (1987): Roads to Commensurability, Dordrecht, Reidel.

PEREZ RANSANZ, A. R. (1999): Kuhn y el cambio científico, México, F.C.E.

RORTY, R. (1979): Philosophy and the Mirror of Nature, Princeton, Princeton University Press. (vers. cast.: La filosofía y el espejo de la naturaleza, Madrid, Cátedra, 1983).

SCHEFFLER, I.: (1967): Science and Subjetivity, Indianapolis, Bobs Merrill.

SHAPERE, D. (1964): “The Structure of Scientific Revolutions”, en Philosophical Review, 73, pp. 383-394.

(1966): “Meaning and Scientific Change”, en R. COLODNY (ed.) (1966), pp. 41-85.

(1971): “The Paradigm Concept”, en Science, 172, pp. 706-709.

(1984): Reason and the Search for Knowledge, Dordrecht, Reidel.

(1989): “Evolution and Continuity in Scientific Change”, Phylosophy of Science, 56, pp.419-437.

SANKEY, H. (1994): The Inconmensurability Thesis, Aldershot, Arebury

SIEGEL, H.: (1987): Relativism Refuted: A Critique of Contemporary Epistemological Relativism, Dordrecht, Reidel.

SOLIS, C. (comp.) (1998): Alta tensión: historia, filosofía y sociología de la ciencia:ensayos en memoria de Thomas Kuhn, Paidós, Barcelona.

STEGMULLER, W.: (1973): Theorienstrukturen und Theoriendynamik, Berlín, Springer. (vers. cast.: Estructura y dinámica de teorías, Barcelona, Ariel, 1983).

(1975): “Structures and Dynamics of Theories: Some Reflections on J. D. Sneed and T. S. Kuhn”, en Erkenntnis, 9, pp. 75-100. (Vers. cast.: “Estructura y dinámica de las teorías: Algunas reflexiones sobre J. D. Sneed y T. S. Kuhn”, en Dianoia, 21, pp.60-84).

TIBBETS, P. (1975): “Hanson and Kuhn on Observation, Reports and Knowledge Claims”, en Dialectica, 29:2-3, pp. 144-155.

TOULMIN, S.: (1967): “The Evolutionary Development of Natural Science”, American Scientist, 55, pp 456-471.

(1970a): "Does the Distinction between Normal and Revolutionary Science Hold Water?". en LAKATOS, I. y A. MUSGRAVE (1970).

(1970): Human Understanding, vol. I. Princeton, Princeton University Press. (vers. cast.: La comprensión humana, I. Madrid, Alianza, 1977.

WATKINS, J.: "Contra ‘la ciencia normal’", en LAKAT OS, I. y A. MUSGRAVE (eds.) (1970), pp.115-132.

5. Atribución de carga ECTS: Plan de traballo do alumnado 6 créditos ECTS. -Traballo total do estudante: 150 horas. - Horas presenciais: 51h. Horas de Titorías 3h. Clases Expositivas 24h. Clase Interactiva 24h. - Horas non presenciais: 99h. A organizar como queira o profesor: traballos, preparación do exame, lecturas.

6. Indicacións sobre a avaliación dos procesos e resultados de aprendizaxe Variable Criterios Instrumento Peso Asistencia e participación

- Participación activa na clase

- Participación nos debates - Lectura dos materiais - Participación no traballo

de grupo

- Observacións e notas do profesor

15%

Elaboración e presentación dos traballos

- Análise e corrección do traballo; se valorará: .Presentación e estrutura .Documentación manexada . Aportacións persoais

- Traballos 25%

Asistencia ás titorías - Preparación dos materiais que se aporten

- Actitude activa

- Observacións e notas do profesor

10%

Conceptos da materia - Dominio dos conceptos - Actitude crítica - Aportacións reflexivas e

creativas

- Exame 50%

• Recomendacións de cara a avaliación E imprescindible unha asistencia regular e entrega de tarefas nos prazos indicados para acadar unha avaliación continua. Os/as estudantes que non procedan a traballar deste xeito non poderán facer as probas previstas para o sistema de avaliación continua. Polo tanto, resulta imprescindible un traballo constante da materia, e concretamente das lecturas obrigatorias e tarefas previstas, ao longo do cuadrimestre.