VIDEO 4

CONSTANTINOPLA I

Apolinar de Laodicea (siglo IV): la humanidad de Cristo estaría

compuesta solamente de carne y alma sensitiva. El Verbo asu-

miría la función de alma intelectiva y racional.

Santos Padres: sin alma (sin inteligencia ni

voluntad humanas), Cristo no habría redi-

mido al linaje humano, pues no fue sanado

lo que no fue asumido.

Apolinarismo condenado por el Papa San Dá-

maso y el Concilio Constantinopla I (381).

Verdadera naturaleza humana de Jesús: unión del alma y del cuerpo.

Realidad del alma de Cristo

2 Concilio Ecuménico Constantinopla 381

1. Condenar las herejías que inquietaban la Iglesia

2. Adoptar de nuevo el Credo de Nicea con unas modificaciones pequeñas que garantizan refutar las nuevas herejías y las nuevas formas del arrianismo

1er. Canon: “No es permitido ignorar a los 318 Padres Reunidos en Nicea, sino que sígase (su fe) firme y sostenida. Se debe refutar toda herejía, especialmente: la de los Eunomistas, Eudosianos, Medio Arrianos, Adversarios del Espíritu, Sabelianos, Marcelianistas, Fotinianistas, Apolinaristas.”

EL ESPÍRITU SANTO ES DIOS COMO EL PADRE Y EL HIJO

Para Apolinario

2 Concilio Ecuménico Constantinopla 381

3. Refutar la herejía de Apolinario:

Cuerpo

Alma irracional

Nous

El hombre Jesús

Cuerpo

Alma irracional

NousLogos (Divinidad)

“Lo que no se asume no se cura”

San Gregorio Nacianceno

•Para explicar la unión de naturalezas en Cristo, los alejandrinos resaltaban más la unidad y los antioquenos la distinción.

b) Las cristologías de las escuelas de Antioquía y Alejandría

Para contrarrestar la herejía arriana existieron en Oriente dos grandes escuelas y dos direcciones en filosofía y teología:

La escuela neoalejandrina, que sigue la tendencia de unificar (confundir) las dos naturalezas de Cristo.

La escuela antioquena, que se inclina a distinguir (separar demasiado) las dos naturalezas de Cristo.

Escuela de Alejandría

(platónicos, exégesis místico-alegórica)

El renacimiento de la reflexión teológica que

marca el inicio de la época de oro de la

patrística tuvo lugar en Alejandría, y esto por

dos razones:

FARO DE ALEJANDRÍA

1) en Alejandría, más

que en otros sitios,

permanecía viva la

memoria de los dos

grandes maestros del

Didaskaleion: Clemente

y Orígenes.

2) la herejía arriana

demandaba un examen

más minucioso y amplio

de la Escritura y

profundización en el

misterio trinitario y en el

misterio de Cristo.

•La escuela neoalejandrina conserva algunos rasgos típicos de la teología de Orígenes, como una cierta predilección por la exégesis alegórica de la Escritura y una viva pasión por la especulación.

ORÍGENES

•Su máximo exponente fue Atanasio, el indómito adversario de Arrio y su crítico más tenaz. Otro representante fue Dídimo el Ciego, menos notorio que Atanasio, pero superior a él desde el punto de vista especulativo. El último gran alejandrino es Cirilo, principal adversario de Nestorio, de quien desenmascaró sus errores y obtuvo su condena en el Concilio de Éfeso (431).

Escuela de Antioquía

(aristotélicos, exégesis

histórico-gramatical)

La expresión "Escuela

Antioquena" se utiliza para

designar a un grupo de

exégetas y teólogos del siglo

IV, algunos de gran relieve

(Eustacio, Diodoro de Tarso,

Teodoro de Mopsuestia, Juan

Crisóstomo, Teodoreto), los

cuales, aunque ejercían su

magisterio a título personal,

participaban del mismo estilo

exegético y teológico.SAN JUAN CRISÓSTOMO

•Se distingue de la escuela de Alejandría en dos puntos fundamentales: uno se refiere a la exégesis y otro a la cristología.

•En exégesis la escuela alejandrina privilegia el sentido alegórico y la escuela antioquena da prioridad absoluta al sentido literal.

•En cristología la escuela alejandrina (teoría del Logos-Sarx) tendía a reducir la integridad ontológica de la humanidad de Cristo y la escuela antioquena (doctrina del Logos-Anthropos) se preocupaba de valorar plenamente el componente humano de Cristo, junto con el divino, asignando a la naturaleza humana una subsistencia propia (persona), corriendo así el riesgo de comprometer la unión sustancial entre las dos naturalezas.

• Teodoro de Mopsuestia se dio cuenta de este peligro, pero su insistencia respecto a la indivisibilidad de Cristo asegurada por la confluencia de las dos naturalezas de Cristo en un solo prosopon no resultaba satisfactoria para los alejandrinos que, a su vez, se presentaban a los antioquenos como los herederos de los errores de Apolinar. De ahí la polémica entre Nestorio, sostenedor de la cristología antioquena, y Cirilo, garante de la cristología alejandrina. La condena de Nestorio marcó, prácticamente, el fin de la escuela antioquena.