Resultados generales

Valoración diagnostica 2011

2010 2011

No. De reactivos 214 200

Duración promedio 5 horas 3 horas

Hojas promedio de retroalimentación 40 3

Presentación - conclusión 88% 97%

Cobertura 52% 69%

No. de asesores valorados a nivel nacional 33,969 45,841

Valoración y Revaloración Diagnostica 2011

MatemáticasAritmética

Geometría

Algebra

Tratamiento de la información

Ejes y temas valorados

Lengua y comunicació

nLectura

Escritura

Sistematización de la información

Ciencias naturales

Biología

Física

Química

Geografía física

Educación ambiental

Ciencias sociales

Historia universalHistoria de MéxicoGeografía humanaCultura Ciudadana

Aptitudes pedagógicasHabilidades para el diagnosticoConocimientos valórales

Habilidades lógicas

Habilidades comunicativas

Aptitudes pedagógicas y socioculturales

Actitudes pedagógicas

Interculturalidad

Derechos humanos

Equidad y genero

Protección al entorno natural

Derechos ciudadanos

Cuidados de la salud

A mayor nivel de escolaridad, mayor índice de aprobación en la valoración diagnostica.

Los asesores con mayor tiempo (3 años o más en el INEA), tuvieron un mayor rendimiento en la valoración que los de recién ingreso.

Matemáticas, aptitudes pedagógicas y lengua y comunicación, son los ejes que tuvieron un avance de 9 a 15 puntos porcentuales respecto de la valoración 2010

Si bien todas las aptitudes mejoran (matemáticas, lengua y comunicación, ciencias, aptitudes pedagógicas), aún se muestra que matemáticas, lengua y comunicación y particularmente aptitudes pedagógicas tienen bajos niveles de manejo de contenidos entre los asesores.

Algunas conclusiones de la valoración a nivel nacional

El avance general de resultados de la valoración diagnostica en el Distrito Federal es entre 1% y 5%.

Los tres ejes prioritarios de formación serán: matemáticas, lengua y comunicación, y estrategias pedagógicas.

Temas específicos para formadores: temas fundamentales de algebra, y la mejora de competencias básicas de lectura y escritura.

Conclusiones a nivel nacional

Resultados de la Valoración y Revaloración Diagnóstica Delegación DF

Valoración diagnóstica

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

24%

18%

13%

31%

72%

38% 39%

45% 44%

26%

17%

25%

29%

16%

1%

21%18%

13%

9%

0%

elementalbasicobuenoavanzado

Porcentaje general de aprobación de la Valoración diagnóstica por Eje a nivel DF

Alvaro

Obre

gon N

orte

Alvaro

Obre

gon Su

r

Azcap

otzalc

o

Benito

Juar

ez

Coyoa

can

Cuajimalp

a

Cuahutem

oc

GAM Cen

tro

GAM Orie

nte

GAM Ponien

te

Iztac

alco

Iztap

alapa C

entro

Iztap

alapa O

rient

e

Iztap

alapa P

onien

te

Magdale

na Con

trera

s

Miguel Hidalg

o

Milpa A

lta

Tlahuac

Tlalpan

Venusti

ano C

arra

nza

Xochim

ilco

68%

80%

56% 57%

27%

56%

67%

59%

83%

67%61% 58%

83%

58%

80%

62%67% 66%

61%

73%

43%

CZ con mayor índice en elemental y básico en el Eje de Matemáticas de la Valoración Diag-

nóstica

Alvaro

Obre

gon N

orte

Alvaro

Obre

gon Sur

Azcap

otzalc

o

Benito

Juar

ez

Coyoa

can

Cuajimalp

a

Cuahutem

oc

GAM Cen

tro

GAM Orie

nte

GAM Ponien

te

Iztac

alco

Iztap

alapa C

entro

Iztap

alapa O

rient

e

Iztap

alapa P

onien

te

Magdale

na C

ontre

ras

Miguel Hidalg

o

Milpa A

lta

Tlahuac

Tlalpan

Venus

tiano C

arra

nza

Xochim

ilco

40%

30% 31%

25%

16%

28%

38%

31%

47%

35% 37%

51%

31%28%

50%

35%

50%

42%

23%

40%

29%

CZ con mayor índice en elemental y básico en el Eje de Lengua y Comunicación de la Valoración Diagnóstica

Alvaro

Obre

gon ...

Alvaro

Obre

gon...

Azcap

otzalc

o

Benito

Juar

ez

Coyoa

can

Cuajimalp

a

Cuahutem

oc

GAM Cen

tro

GAM Orie

nte

GAM Ponien

te

Iztac

alco

Iztap

alapa C

entro

Iztap

alapa O

riente

Iztap

alapa P

oni...

Magda

lena C

ontr.

..

Miguel Hid

algo

Milpa A

lta

Tlahuac

Tlalpan

Venus

tiano C

arr..

.

Xochim

ilco

59%

35%40%

21%

55%

47% 45%48%

69%

63%

49%

62%

55%50%

65%

46%

69%

61%

50% 52%48%

CZ con mayor índice en elemental y básico en Ciencias Naturales de la Valoración

Diagnóstica

Alvaro

Obre

gon N

orte

Alvaro

Obre

gon Su

r

Azcap

otzalc

o

Benito

Juar

ez

Coyoa

can

Cuajimalp

a

Cuahutem

oc

GAM C

entro

GAM Orie

nte

GAM Ponien

te

Iztac

alco

Iztap

alapa C

entro

Iztap

alapa O

riente

Iztap

alapa P

onien

te

Magdale

na Con

trera

s

Miguel H

idalgo

Milpa A

lta

Tlahuac

Tlalpan

Venusti

ano C

arra

nza

Xochim

ilco

59%

35%40%

21%

55%

47%45%48%

69%63%

49%

62%

55%50%

65%

46%

69%

61%

50%52%48%

CZ con mayor índice en elemental y básico en Ciencias Sociales de la Valoración Di-

agnóstica

Alvar

o Obr

egon

Nor

te

Alvar

o Obr

egon

Sur

Azca

potza

lco

Benito

Juar

ez

Coyoa

can

Cuajim

alpa

Cuahu

temoc

GAM Cen

tro

GAM Orie

nte

GAM Po

niente

Iztac

alco

Iztap

alapa

Cen

tro

Iztap

alapa

Orie

nte

Iztap

alapa

Ponien

te

Magda

lena C

ontre

ras

Miguel

Hidalgo

Milpa A

lta

Tlahu

ac

Tlalpa

n

Venu

stian

o Car

ranz

a

Xoch

imilc

o

100%

90%

100%

93%

100%100%100%

98%

100%

96%

92%

100%100%

96%

100%100%100%100%100%100%100%

CZ con mayor índice en elemental y básico en Ap-titudes Pedagógicas de la Valoración Diagnóstica

Revaloración diagnóstica

MATEMÁTICAS

LENGUA Y C

OMUNICACIÓ

N

CIENCIA

S NATURAL

ES

CIENCIA

S SOCIA

LES

APTIT

UDES Y HABIL

IDADES P

EDAGÓGICAS

ACTIT

UDES PED

AGÓGICAS

ACTIT

UDES SOCIO

CULTURALE

S

14% 12%

4% 4%

17%

2% 2%

48%

32%35%

6%

52%

5% 6%

16%

45%

29%

18%

25%

10%

33%

14%

9%

22%

35%

6%

30%

50%

7%

1%

9%

36%

0%

54%

10%

Porcentaje de aprobación de la Revaloración diagnóstica por Eje a nivel DFElemental Básico Intermedio Bueno Avanzado

Alvar

o Obr

egon

Nor

te

Alvar

o Obr

egon

Sur

Azca

potza

lco

Benito

Juar

ez

Coyoa

can

Cuajim

alpa

Cuahu

temoc

GAM Cen

tro

GAM Orie

nte

GAM Po

niente

Iztac

alco

Iztap

alapa

Cen

tro

Iztap

alapa

Orie

nte

Iztap

alapa

Ponien

te

Magda

lena C

ontre

ras

Miguel

Hidalgo

Milpa A

lta

Tlahu

ac

Tlalpa

n

Venu

stian

o Car

ranz

a

Xoch

imilc

o

48%

100%

50%

40% 42%

54%

78% 77%

50% 50%46%

77%

50% 50%

33%

71%

86%

100%

64%

75%

58%

CZ con mayor índice en elemental y básico en el Eje de Matmáticas de la Valoración Diagnóstica

Alvar

o Obr

egon

Nor

te

Alvar

o Obr

egon

Sur

Azca

potza

lco

Benito

Juar

ez

Coyoa

can

Cuajim

alpa

Cuahu

temoc

GAM Cen

tro

GAM O

riente

GAM Po

niente

Iztac

alco

Iztap

alapa

Cen

tro

Iztap

alapa

Orie

nte

Iztap

alapa

Ponien

te

Magda

lena C

ontre

ras

Miguel

Hidalgo

Milpa A

lta

Tlahu

ac

Tlalpa

n

Venu

stian

o Car

ranz

a

Xoch

imilc

o

48% 48%

25%

0%

33%31%

67%

52%

33%

48%

38%

47% 45%50%

17%

43%

86%

50%

32%

50% 50%

CZ con mayor índice en elemental y básico en el Eje de Lengua y Comunicación de la Valoración Diag-

nóstica

Alvar

o Obr

egon

Nor

te

Alvar

o Obr

egon

Sur

Azca

potza

lco

Benito

Juar

ez

Coyoa

can

Cuajim

alpa

Cuahu

temoc

GAM Cen

tro

GAM O

riente

GAM Po

niente

Iztac

alco

Iztap

alapa

Cen

tro

Iztap

alapa

Orie

nte

Iztap

alapa

Ponien

te

Magda

lena C

ontre

ras

Miguel

Hidalgo

Milpa A

lta

Tlahu

ac

Tlalpa

n

Venu

stian

o Car

ranz

a

Xoch

imilc

o

38% 38%

25%

0%

21%

46%

33% 35%

17%

52%

38%

53% 55%

21%

50%

43%

100%

83%

24%

75%

42%

CZ con mayor índice en elemental y básico en Ciencias Naturales de la Valoración Diagnóstica

Alvar

o Obr

egon

Nor

te

Alvar

o Obr

egon

Sur

Azca

potza

lco

Benito

Juar

ez

Coyoa

can

Cuajim

alpa

Cuahu

temoc

GAM C

entro

GAM O

riente

GAM Po

niente

Iztac

alco

Iztap

alapa

Cen

tro

Iztap

alapa

Orie

nte

Iztap

alapa

Ponien

te

Magda

lena C

ontre

ras

Miguel

Hidalgo

Milpa A

lta

Tlahu

ac

Tlalpa

n

Venu

stian

o Car

ranz

a

Xoch

imilc

o

13%

0% 0%

20%

4%

15%

22%

0% 0% 0%

21%

8%

3%

13%

17%

14%

29%

0% 0% 0%

17%

CZ con mayor índice en elemental y básico en Ciencias Sociales de la Valoración Diagnóstica

Alvar

o Obr

egon

Nor

te

Alvar

o Obr

egon

Sur

Azca

potza

lco

Benito

Juar

ez

Coyoa

can

Cuajim

alpa

Cuahu

temoc

GAM C

entro

GAM Orie

nte

GAM Po

niente

Iztac

alco

Iztap

alapa

Cen

tro

Iztap

alapa

Orie

nte

Iztap

alapa

Ponien

te

Magda

lena C

ontre

ras

Miguel

Hidalgo

Milpa A

lta

Tlahu

ac

Tlalpa

n

Venu

stian

o Car

ranz

a

Xoch

imilc

o

60%63% 63%

60%

67%69%

67%

72%75%

91%

46%

74%71%

91%

50%

71%

29%

83%

72%67% 67%

CZ con mayor índice en elemental y básico en Ap-titudes Pedagógicas de la Valoración Diagnóstica

Conclusiones

En los ejes de matemáticas y lengua y comunicación prevalece un manejo del contenido que ronda el 50%. Es significativo que en ambos ejes unan buena parte de la población valorada se ubique en nivel básico.

En los ejes de Ciencias naturales y Ciencias sociales el nivel baja hasta un 40% del manejo de contenidos. También se observa un porcentaje predominante de asesores en nivel básico.

En aptitudes y habilidades pedagógicas el nivel desciende dramáticamente hasta el 15%. Gran parte de la población valorada se ubica en el nivel elemental en esta área.

Valoración diagnóstica

En el eje de matemáticas el desempeño sobre el manejo de contenidos del personal solidario ronda el 40%, pero un buen número de asesores tiene niveles de manejo de contenido básico.

En lengua y comunicación el desempeño es de 45%.En Ciencias naturales el manejo de contenido es de 45%

también, pero con una buena parte de asesores ubicados en nivel básico.

En Ciencias sociales existe un dominio predominantemente bueno, con un desempeño del 70%.

En aptitudes pedagógicas el dominio de esta habilidad es del 30%. Ningún asesor aparece como sobresaliente y más de la mitad de ellos se encuentran en básico.

Revaloración diagnóstica

Los resultados de la Valoración y Revaloración diagnóstica

indican que de modo general, los asesores solidarios no dominan los siguientes

contenidos por eje:

No Identifican un texto escrito de manera gramatical, léxico y ortográficamente correcto.

No identifican cada momento en el proceso de elaboración de un texto escrito.

No ordenan los pasos para elaborar un texto de divulgación.

No seleccionan el material útil para resolver dudas, gramaticales, léxicas, ortográficas de una situación hipotética.

No identifican un momento en el proceso de elaboración de un texto de acuerdo con sus características.

No diferencian un texto elaborado de manera eficaz y coherente de uno que no lo está.

Lengua y comunicación

No calculan el perímetro de figuras compuestas.No resuelven problemas que involucran una

ecuación de primer grado. No determinan la regla que sigue a una sucesión

dada. No identifican la jerarquía de operaciones. No identifican la expresión algebraica que

representa información dada en lenguaje común. No resuelven problemas que involucran la

solución de un sistema de dos ecuaciones lineales con dos incógnitas.

Matemáticas

No clasifican situaciones cotidianas en cambios físicos o químicos.

No clasifican los componentes de un ecosistema a partir de información que lo describe.

No identifican en un mapa, la ubicación de un lugar. No identifican en la trayectoria de un cuerpo el aumento

o disminución de energía cinética y/o potencial. No identifican el principio físico que se aplica en el

diseño de herramientas que ayudan a resolver problemas cotidianos.

No identifican en situaciones hipotéticas consecuencias negativas en el ambiente producto de la acción del ser humano.

Ciencias naturales

No identifican principales características de la Ilustración.

No identifican acciones que permitan contrarrestar los efectos de la globalización en nuestro país.

No identifican principales características de la Época prehispánica.

No reconocen las principales características del origen o evolución del ser humano.

No reconocen las principales características de la Prehistoria.

No identifican las principales características de los gobiernos absolutistas.  

Ciencias sociales

No organizan el contenido de enseñanza según las necesidades de aprendizaje del sujeto que aprende.

No utilizan distintas herramientas e instrumentos para mejorar el proceso de enseñanza-aprendizaje.

No eligen los contenidos adecuados a los requerimientos de aprendizaje detectados.

No identifican las necesidades de cambio, así como las propuestas didácticas que requiere para responder a las nuevas situaciones que se presentan (flexibilidad de pensamiento).

No aplican los valores promovidos por el MEVyT en su práctica de asesoría.

No dominan el conocimiento necesario para desarrollar con eficiencia el proceso de enseñanza - aprendizaje de los jóvenes adultos.

No establecen una comunicación efectiva con el joven adulto al explicarse claramente y lograr que este último comprenda y participe activamente en el proceso (adolescente, ama de casa, trabajador, adulto mayor, etc.).

Aptitudes pedagógicas

- No posee las herramientas para trasmitir conocimientos de los diferentes ejes. Tienen conocimientos, pero no saben cómo transmitirlos a sus educandos.

- Por tanto: es imprescindible que nuestra estrategia de formación se oriente a reforzar el tema del proceso de enseñanza y; que los asesores mejoren la manera de trasmitir conocimientos hacia la población joven y adulta, con un enfoque alejado del aprendizaje tradicional, memorístico y mecánico, y más con un enfoque constructivista y de enseñar a aprender.

En general nuestro personal solidario:

¡Nos vemos en la Valoración diagnostica

2012!