valoraciÓn de la logÍstica marÍtimo - portuaria · valoración de la logística...

VALORACIÓN DE LA LOGÍSTICA

MARÍTIMO - PORTUARIA

A S O C I A C I Ó N E S P A Ñ O L A D E F A B R I C A N T E S D E A U T O M Ó V I L E S Y C A M I O N E S

INFORME 2016 10ª EDICIÓN

SEPTIEMBRE 2017

Valoración de la Logística Marítimo-Portuaria 2016 1

ÍNDICE

1. Introducción, metodología y datos generales 2. Resultados globales y conclusiones

3. Análisis por puertos

• Puerto de Barcelona

• Puerto de Málaga

• Puerto de Pasajes

• Puerto de Sagunto

• Puerto de Santander

• Puerto de Tarragona

• Puerto de Valencia

• Puerto de Vigo


Este informe es un estudio sectorial elaborado por ANFAC que recoge la valoración de la logística marítimo-portuaria en el tráfico de vehículos sobre la base de un cuestionario cumplimentado por las empresas asociadas de ANFAC.

Los indicadores han sido elaborados a partir de un cuestionario específico que este año ha sido contestado por 15 empresas automovilísticas asociadas a ANFAC, de las cuales 8 tienen actividad industrial en España. Los cuestionarios se enviaron a las empresas participantes en marzo de 2017 y se les preguntó por la actividad del año 2016, por lo que en este informe no incluye una valoración de la situación derivada del conflicto de la estiba. La obtención de resultados, su análisis y valoración de resultados tuvo lugar en los meses de junio y julio. El estudio abarca una serie de aspectos relevantes para configurar un servicio portuario competitivo, de acuerdo con los niveles de calidad requeridos por el fabricante para el transporte marítimo de vehículos. Los principales apartados analizados son:

• Nivel de implicación de la Autoridad Portuaria

• Nivel de accesibilidad al puerto.

• Estado de las zonas de depósito y agilidad en la gestión.

• Manipulación de los vehículos y seguimiento de las normas establecidas por el fabricante para dicha manipulación en su interconexión con todos los modos de transporte y en la propia terminal.

• Incidencias sobre los vehículos.

• Flexibilidad de los servicios portuarios, trámites aduaneros, etc. Las cuestiones realizadas a las empresas para cada uno de estos aspectos son las que se recogen en los cuadros detalle de cada uno de los puertos. El listado de empresas que han participado en el informe es el siguiente:

• BMW • OPEL

• FIAT • PSA

• FORD • RENAULT

• HYUNDAI • SEAT

• MAZDA • TOYOTA

• MERCEDES • VOLKSWAGEN GROUP ESPAÑA DISTRIBUCIÓN

• MITSUBISHI • VOLKSWAGEN NAVARRA

• NISSAN

1. INTRODUCIÓN, METODOLOGÍA Y DATOS GENERALES


Volúmenes transportados

Según datos de Puertos del Estado, en 2016 el sector de la automoción ha transportado más de 3,2 millones de vehículos nuevos a través de los puertos españoles (12% más que en 2015), superándose el millón de vehículos importados y los más de 2,1 millones de vehículos exportados. Los 8 puertos valorados en el informe alcanzarían un tráfico próximo a los 2,9 millones, prácticamente el 90% del tráfico de vehículos totales movidos por los puertos de interés general. Por otro lado, debe resaltarse que, de esos 2,9 millones de vehículos transportados por los puertos analizados, el informe estaría cubriendo el 82% ya que los fabricantes que han participado en el informe alcanzan cerca de 2,4 millones de vehículos transportados, igualando de esta forma la cobertura alcanzada en 2015. De dicha cantidad de vehículos transportados, aproximadamente 574.000 vehículos llegarían como importación y 1,8 millones serían de exportación. El mayor volumen de vehículos transportados, ha sido posible por dos factores principales, en primer lugar, la buena evolución de la producción de vehículos que en 2016 prácticamente ha alcanzado los 2,9 millones de vehículos con un incremento del 5,8%, siendo éste un sector netamente exportador (84% de su producción). Y, en segundo lugar, el crecimiento del mercado interior de vehículos, en 2016 se matricularon más de 1.140.000 turismos, lo que supone un incremento del 11%, de los que aproximadamente el 75% es de importación. Como consecuencia de esta buena evolución, el volumen total de vehículos transportados en los distintos modos de transporte ha crecido un 5,4% hasta superar los 5,4 millones de movimientos de vehículos a lo largo del año. En lo referente a la distribución por modos de transporte, se observa como el transporte marítimo gana cuota (43,9%) con respecto al 2015. En el año 2016 se ha potenciado el transporte marítimo sustituyendo al transporte terrestre internacional.

En relación con la intermodalidad en los puertos, los datos disponibles aproximan que el 31,1% de los vehículos exportados por barco acceden a los Puertos por ferrocarril en línea con el porcentaje del año anterior. En el caso de las importaciones, y teniendo en cuenta que está condicionado por la necesaria distribución capilar hacia los concesionarios, el modo de carretera es básicamente el transporte principal con el 96,3%.

41,4%

16,5%

42,1%

2014

42,7%

15,3%

42,0%

2015

40,9%

15,2%

43,9%

2016

CARRETERA

FERROCARRIL

MARITIMO

4,9 millones de vehículos 5,1 millones de vehículos 5,4 millones de vehículos

2016

31,1% 3,7%

68,9%96,3%

Carretera → Barco

Tren → Barco

Barco → Carretera

Barco → Tren


El transporte marítimo se configura como un modo fundamental para el sector del automóvil tanto para la exportación como para la importación. Es por ello, que independientemente del seguimiento anual que realizamos sobre la percepción del servicio portuario para el tráfico de automóviles en el presente informe, ANFAC sigue impulsando el Esquema de Calidad ANFAC-Puertos del Estado. Este esquema, de gran importancia para el sector porque impulsa la calidad del servicio, supone la obtención de un Certificado de Calidad y está basado en auditorías independientes que garantizan la correcta manipulación de vehículos nuevos y el funcionamiento adecuado de los puertos, según un Referencial específico que recoge las exigencias del sector. Desde hace años está implantado en todos los puertos españoles que intervienen en la logística del automóvil y su obtención supone la reducción de determinadas tasas portuarias.

Un año más se extraen conclusiones generales de la puntuación obtenida. En concreto para 2016 se destacan las siguientes:

• El transporte marítimo sigue cobrando fuerza impulsado por el mercado del automóvil y la producción, cuyo carácter exportador unido a la cada vez mayor diversificación de los mercados hacia los que exportan las marcas que fabrican en España juega un papel fundamental en el crecimiento de este tipo de transporte. Además, las dificultades existentes para el transporte internacional de vehículos por ferrocarril o carretera han empujado en mayor medida el transporte marítimo.

• La mejora del indicador global muestra cómo desde los puertos españoles año a año se trabaja por ofrecer un mejor servicio. Con una puntuación una décima superior a la del año anterior, 4,2 sobre 5, se califica el funcionamiento de los puertos de “satisfactorio”.

• La mejora de las puntuaciones hace que la calidad de los servicios prestados en los distintos puertos sea cada vez más homogénea, además, de más elevada. Dicha mejora es el fruto del esfuerzo de coordinación entre la Comunidad Portuaria de cada puerto, liderado por la Autoridad Portuaria, con los fabricantes de vehículos. Todo ello, permite abordar y resolver los problemas de forma conjunta.

• Los indicadores muestran un mayor nivel de satisfacción en la accesibilidad terrestre y fluidez en el interior del puerto, así como en la proactividad de las Autoridades Portuarias impulsando la coordinación y mejor funcionamiento en el tráfico de vehículos.

• Enfocándolo desde el punto de vista de los vehículos transportados, los puertos que obtienen una calificación superior a 4, considerada como satisfactoria, movilizan el 83% de los vehículos. Encontrándose entre estos puertos el de Sagunto, a pesar de estar penalizado por no contar con acceso ferroviario.

• Por su parte los otros dos puertos, penalizados por no tener acceso por ferrocarril, y que son los únicos que no alcanzan el 4, obtienen una puntuación media para el resto de aspectos analizados de 4,1 puntos.

• En cualquier caso, sigue habiendo áreas importantes de mejora que tienen incidencia diferencial entre puertos:

➢ Incremento de flexibilidad en los servicios con costes competitivos. Este ha sido siempre un tema demandado por el sector del automóvil, que necesita la máxima productividad y flexibilidad. En el año 2016 se vuelve a poner en evidencia la situación diferencial entre los puertos del norte y los puertos del Mediterráneo. Todavía no es posible conocer cuál será el avance en relación con la organización del trabajo de la estiba y sus costes asociados ya que están todavía en proceso de negociación tanto a nivel de Acuerdo Marco como de acuerdos locales. En cualquier caso, la inclusión de la obligatoriedad de la estiba para el sector del automóvil, que estaba fuera del mismo antes de la publicación del RD de modificación del modelo de estiba es un paso atrás en el avance hacia la liberalización y la reducción de los costes para un sector que necesita seguir adelante con la mejora de la competitividad para intensificar sus inversiones y asignaciones de modelos a nuestras fábricas.

2. RESULTADOS GLOBALES Y CONCLUSIONES


➢ Seguir potenciando la formación del personal que manipula los vehículos. Este tema es crucial para la reducción de costes y el tiempo en el transporte. La vulnerabilidad de la mercancía incrementa los costes y es necesario minimizar los daños. Desde el sector se demanda una potenciación de la formación ya que las incidencias sobre los vehículos siguen estando por encima del nivel que se considera razonable. De hecho, los indicadores relacionados con la manipulación, cumplimiento de instrucciones de la marca y daños sobre vehículos ha sufrido un ligero descenso.

➢ Seguir avanzando en la conectividad de los puertos. El Fondo Financiero de Accesibilidad Terrestre y las ayudas con fondos de la Unión Europea ya están aportando resultados positivos en este sentido, permitiendo actuaciones sobre la totalidad de la línea y sobre terminales fuera del ámbito del puerto. Debe potenciarse al máximo para conseguir, no sólo conectar los puertos que todavía no tienen acceso ferroviario, si no aumentar la longitud de los trenes que entran al puerto. El porcentaje de utilización del ferrocarril al puerto se está incrementando y soluciones que impulsen la productividad de este modo de transporte lo potenciarían aún más.


Ranking de puertos peninsulares. Valoración 2016

Valoración

sobre 5 Nº vehículos

sobre el que se valora (#)

1º SANTANDER 4,3 = 447.683 ↑

TARRAGONA 4,3 = 85.444 ↑

2º

BARCELONA 4,2 = 589.389 ↑

VALENCIA 4,2 ↓ 428.797 ↑

PASAJES 4,2 ↑ 234.926 ↑

SAGUNTO* 4,2 ↑ 179.160 ↑

3º VIGO* 3,8 ↑ 398.963 ↓

4º MÁLAGA* 3,7 = 12.534 ↓

Orden de los puertos en cada una de las categorías de mayor a menor volumen de vehículos transportados. (*) Puertos condicionados en su valoración por no disponer de acceso ferroviario a las terminales de vehículos. (#) Datos facilitados por las marcas que han participado en el informe.

Media ponderada 4,2 ↑

↑ ↓ = respecto de 2015

≤ 1 muy insatisfactorio

> 1 y ≤ 2 insatisfactorio

> 2 y ≤ 3 mejorable

> 3 y ≤ 4 suficiente

> 4 y ≤ 5 satisfactorio

Escalas de puntuación del detalle de preguntas del cuestionario

Preguntas de valoración Preguntas sobre

tiempos Preguntas sobre vehículos

dañados

≤ 1 Muy insatisfactorio 1 > 60 min 1 Escala de 1 a 5 en base a auditorías realizadas por la marca teniendo en cuenta el volumen y el % de daños detectado.

> 1 y ≤ 2 Insatisfactorio 2 45-60 min 2

> 2 y ≤ 3 Aceptable 3 30-45 min 3

> 3 y ≤ 4 Satisfactorio 4 15-30 min 4

> 4 y ≤ 5 Muy satisfactorio 5 < 15 min 5

Todas las valoraciones promedio se obtienen ponderando por volumen de vehículos. En cada ponderación sólo se consideran las respuestas contestadas.


Valoración global Puertos 2016

Nº vehículos

Autoridad Portuaria

Accesibilidad Agilidad

asignación zonas de depósito

Manipulación, cumplimiento instrucciones de la marca, daños sobre vehículos, etc.

Incidencias sobre

vehículos por otras causas

Flexibilidad del servicio

Trámites aduaneros

PROMEDIO PUERTO

por

carretera por

ferrocarril

en carga y descarga camiones

en carga y descarga

trenes

en carga y descarga

barcos

en zonas de

depósito

SANTANDER 447.683 4,2 4,4 4,4 4,6 4,2 4,1 3,7 4,2 4,2 4,0 4,9 4,3 =

TARRAGONA 85.444 4,0 4,2 4,0 4,3 4,5 4,5 4,6 4,6 4,6 3,5 4,2 4,3 =

BARCELONA 589.389 4,2 4,0 4,5 4,3 4,4 4,1 4,2 4,2 4,5 3,8 4,3 4,2 =

VALENCIA 428.797 4,5 4,0 3,7 4,5 4,4 3,6 3,5 4,5 4,2 4,4 4,5 4,2 ↓

PASAJES 234.926 4,3 4,5 4,0 4,4 4,0 4,0 4,3 4,0 4,4 4,6 4,0 4,2 ↑

SAGUNTO* 179.160 4,9 4,8 4,8 3,9 3,7 4,9 4,6 5,0 5,0 4,2 ↑

VIGO* 398.963 3,6 5,0 4,1 4,8 3,8 3,8 4,3 4,3 4,5 3,8 ↑

MÁLAGA* 12.534 3,3 4,3 4,4 4,1 4,0 4,1 4,4 3,7 4,2 3,7 =

TOTAL 2.376.896 4,2 ↑ 4,4 ↑ 4,2 ↑ 4,4 ↑ 4,3 = 4,0 ↓ 3,9 ↓ 4,2 ↓ 4,4 = 4,2 = 4,5 = 4,2 ↑

(*) Puertos penalizados por no tener acceso ferroviario

Puerto de Barcelona; Málaga; Pasajes; Sagunto; Santander; Tarragona; Valencia; Vigo


Puerto de BARCELONA Valoración 2016 4,2

Valoración 2015 4,2

El Puerto de Barcelona operó el 24,8% del volumen de tráfico de vehículos nuevos que se valora en este informe, situándose, un año más, como el puerto con mayor actividad en 2016. Según Puertos del Estado a lo largo de 2016 por el Puerto de Barcelona pasaron 810.730 vehículos, lo que supone un aumento del 8,4% con respecto a 2015. El Puerto de Barcelona es netamente exportador, pues el 72% de los vehículos que en él se movilizan tienen como destino un país extranjero. El tráfico importador es el que más crece en 2016, mostrando una tasa de crecimiento del 14,2%, mientras que las exportaciones crecen un 6,2%. Por otra parte, el 68% de los vehículos utilizan la carretera para acceder o salir del puerto, lo que convierte a esta vía en la principal arteria para el flujo de vehículos, muy por encima del ferrocarril (30,6%). Sin embargo, éste va ganando importancia en el transporte de vehículos al mostrar el mayor crecimiento con una tasa del 14,3%.

Valoración de la Autoridad Portuaria:

Valoración

Impulso de la mejora de su propio sistema de gestión 4,3

Impulso de la mejora de sus infraestructuras 4,1

Proactividad del Puerto ante problemas planteados por el cliente 4,0

PROMEDIO AUTORIDAD PORTUARIA 4,2

Export.

Ferrocarril → Barco

Carretera → Barco

Import.

Barco → Ferrocarril

Barco → Carretera

Barco → Barco

3. ANÁLISIS POR PUERTOS

41,6% 30,5%

26,4%

0,1%

1,4%

2016

41,1%28,1%

30,3%

0,1%

0,4%

2015



A. Nivel de accesibilidad al puerto

A.1 Acceso por carretera

Valoración

Accesos externos: últimos 10 km hasta el Puerto

Estado de la carretera 4,0 ↑

Retenciones de tráfico 3,2 ↑

OPERADOR

1 OPERADOR

2 OPERADOR

3 OPERADOR

4 PROMEDIO

PUERTO

Tráfico interno

Tiempo medio desde entrada camión al puerto hasta punto carga/descarga

3,2 4,5 3,1 4,9 4,3 ↑

Tiempo medio desde punto carga/descarga hasta salida camión del puerto

3,3 5,0 3,9 4,9 4,7 ↑

Valoración de la accesibilidad por carretera 3,2 4,8 3,5 4,9 4,0 ↑

A.2 Acceso ferroviario

OPERADOR

1 OPERADOR

2 OPERADOR

3 OPERADOR

4 PROMEDIO

PUERTO

Capacidad instalaciones ferroviarias 2,9 4,7 2,4 4,9 4,4 ↑

Gestión instalaciones ferroviarias 3,0 4,8 3,0 4,9 4,6 ↑

Tiempo medio desde entrada del tren al Puerto hasta punto carga/descarga

3,3 4,8 3,7 4,9 4,6 ↑

Valoración de la accesibilidad por ferrocarril 3,1 4,8 3,0 4,9 4,5↑

B. Agilidad en la gestión para asignación de zonas de depósito en las terminales

OPERADOR

1 OPERADOR

2 OPERADOR

3 OPERADOR

4 PROMEDIO

PUERTO

Tiempo medio que espera un camión desde que solicita la carga/descarga hasta que se le asigna una zona de depósito*

3,2 4,1 2,8 5,0 4,1 ↓

Condiciones de la zona de depósito (limpieza, iluminación, marcado de plazas, etc.)

3,4 4,6 3,5 5,0 4,4 ↑

PROMEDIO TERMINAL/OPERADOR 3,3 4,3 3,1 5,0 4,3 ↑ * suponiendo que la Marca ha avisado previamente de la llegada del camión.



C. Manipulación de los vehículos

C.1 En la carga/descarga de camiones

OPERADOR 1

OPERADOR 2

OPERADOR 3

OPERADOR 4

PROMEDIO PUERTO

Grado de cumplimiento de las instrucciones de la Marca

Velocidad conducción 3,3 4,6 4,0 4,9 4,5 ↑

Modo conducción 2,9 4,4 3,4 4,9 4,3 ↓

Vestimenta 3,3 4,6 4,1 4,9 4,5 =

Preparación y cuidado 3,2 4,4 3,8 4,9 4,4 =

Valoración daños sobre vehículos 3,4 4,0 3,9 4,9 4,2 ↑

PROMEDIO TERMINAL/OPERADOR 3,2 4,4 3,8 4,9 4,4 =

C.2 En la carga/descarga de trenes

OPERADOR 1

OPERADOR 2

OPERADOR 3

OPERADOR 4

PROMEDIO PUERTO


Velocidad conducción 2,8 3,6 2,7 4,0 3,6 ↓

Modo conducción 2,8 4,4 2,7 4,0 3,9 ↓

Vestimenta 3,2 4,6 3,3 4,9 4,5 ↑


Valoración daños sobre vehículos 2,9 4,7 3,3 4,0 4,2 ↓

PROMEDIO TERMINAL/OPERADOR 2,9 4,2 3,1 4,4 4,1 ↓

C.3 En la carga/descarga de barcos

OPERADOR 1

OPERADOR 2

OPERADOR 3

OPERADOR 4

PROMEDIO PUERTO



Modo conducción 2,9 3,7 3,3 3,9 3,7 ↓

Vestimenta 3,4 4,8 4,3 4,9 4,7 ↑




C.4 En las zonas de depósito

OPERADOR 1

OPERADOR 2

OPERADOR 3

OPERADOR 4

PROMEDIO PUERTO



Modo conducción 3,1 4,3 3,3 4,1 4,0 ↓

Vestimenta 3,4 4,1 3,9 4,9 4,3 ↑






D. Incidencias sobre los vehículos por otras causas

OPERADOR

1 OPERADOR

2 OPERADOR

3 OPERADOR

4 PROMEDIO

PUERTO

Por contaminación industrial 4,0 4,8 3,9 5,0 4,7 ↑

Por suciedad (excrementos de aves, silos, polvo de obras, etc.)

3,8 4,3 3,4 4,1 4,0 ↓

Por fenómenos atmosféricos 3,8 4,9 4,1 5,0 4,7 ↑


E. Flexibilidad en la disponibilidad de horarios no habituales

OPERADOR 1

OPERADOR 2

OPERADOR 3

OPERADOR 4

PROMEDIO PUERTO

Disponibilidad inmediata o necesidad de preavisos con mucha antelación para operar…

…en horarios no habituales

2,6 4,2 2,6 4,9 4,1 ↓

…en fechas no habituales

2,5 4,4 2,4 5,0 4,2 ↓

"Extra-coste" asociado a operaciones en horarios o fechas no habituales

2,9 2,8 2,0 4,9 3,3 ↑


F. Trámites aduaneros

PROMEDIO PUERTO

Agilidad en el despacho de mercancías por la aduana para exportación

4,5 ↓

Agilidad en el despacho de mercancías por la aduana para importación

4,1 ↓

PROMEDIO TERMINAL/OPERADOR 4,3 ↓

-- -- --



Resumen - Valoración Puerto de Barcelona 2016

VALORACIÓN MEDIA DE TERMINALES/OPERADORES

OPERADOR 1 OPERADOR 2 OPERADOR 3 OPERADOR 4

3,2 4,4 3,3 4,7

VALORACIÓN PROMEDIO PUERTO

4,2 =

Proactividad del Puerto y relación con el cliente 4,2 =

Acceso por carretera 4,0 ↑

Acceso ferroviario 4,5 ↑

Asignación zonas depósito 4,3 ↑

Manipulación vehículos

carga/descarga camiones 4,4 =

carga/descarga trenes 4,1 ↓

carga/descarga barcos 4,2 ↓

en zonas de depósito 4,2 ↓

Otras incidencias sobre vehículos 4,5 = Flexibilidad de servicios 3,8 ↓

Trámites aduaneros 4,3 ↓

▪ El Puerto de Barcelona mantiene la valoración global lo que le permite situarse en segundo lugar en el ranking tras los puertos de Santander y Tarragona.

▪ Se mantiene con buena valoración la implicación de la Autoridad Portuaria para mejorar el sistema de gestión, y su participación activa en la búsqueda de soluciones para el cliente se mantiene con una muy buena valoración. En esta línea también se ha valorado favorablemente, al igual que el año anterior, la sensibilidad de las grandes terminales de vehículos hacia los problemas del cliente creando un canal de comunicación fluido que ha permitido mejorar en su conjunto la gestión del transporte y la manipulación de los vehículos.

▪ Este año se ha incrementado de forma sensible la valoración del puerto en relación con la accesibilidad terrestre tanto de carretera como de ferrocarril. El impulso que la Autoridad Portuaria está dando a las infraestructuras interiores, además de los accesos ferroviarios y el alargamiento de las vías en la Terminal Príncipe de España están siendo bien valoradas por los fabricantes.

▪ Sin embargo, se ha producido un descenso en la valoración por manipulación de vehículos en la carga y descarga de barcos y de trenes, así como en las zonas de depósito. Los fabricantes siguen señalando la necesidad de continuar impulsando la formación para reducir el volumen de incidencias con roces o golpeos de calzos, entre otros. También se pone de manifiesto, un año más, el exceso de velocidad en la circulación de los vehículos para la carga y descarga.

▪ Se pone de manifiesto la necesidad de una mayor flexibilidad del servicio portuario a costes razonables. Este tema es recurrente y lo apuntan de forma sistemática los usuarios del puerto. En concreto, señalan falta de flexibilidad ante picos de la demanda y el encarecimiento excesivo de los costes en las ventanas nocturnas.



Puerto de MÁLAGA Valoración 2016 3,7


A través del Puerto de Málaga se han transportado un total de 57.000 vehículos, según los datos de Puertos del Estado, siendo este un puerto principalmente receptor de vehículos en tráfico de importación (95%) para su posterior distribución por la Península a través de la red de carreteras.


Valoración





A. Nivel de accesibilidad al puerto A.1 Acceso por carretera

Valoración


Estado de la carretera 4,1 ↓

Retenciones de tráfico 3,8 =

OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO

Tráfico interno


4,2 5,0 4,7 ↓


4,2 5,0 4,7 ↓

Valoración de la accesibilidad por carretera 4,2 5,0 4,3 ↓

A.2 Acceso ferroviario Los fabricantes no utilizan el ferrocarril para su acceso al puerto, a pesar de disponer de infraestructuras de entrada al puerto, debido a que la disponibilidad de horarios y frecuencias no cubre las necesidades del sector, así como la falta de una terminal específica para vehículos. Por tanto, la valoración para el Puerto de Málaga en lo que se refiere a accesibilidad ferroviaria hasta las terminales se equipara a aquellos puertos que no disponen de este tipo de accesos.




OPERADOR

1 OPERADOR

2 PROMEDIO

PUERTO


4,2 5,0 4,7 =


4,2 4,0 4,1 ↓

PROMEDIO TERMINAL/OPERADOR 4,2 4,5 4,4 = * suponiendo que la Marca ha avisado previamente de la llegada del camión.


C.1 En la carga y descarga de camiones

OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO


Velocidad conducción 4,2 4,0 4,1 ↓

Modo conducción 4,2 4,0 4,1 ↓

Vestimenta 4,2 4,0 4,1 ↓

Preparación y cuidado 4,2 4,0 4,1 ↓

Valoración daños sobre vehículos 4,0 4,0 4,0 =

PROMEDIO TERMINAL/OPERADOR 4,2 4,0 4,1 =

C.2 En la carga y descarga de ternes No se ha valorado al no hacer uso del transporte ferroviario.

C.3 En la carga y descarga de barcos

OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO


Velocidad conducción 4,0 4,0 4,0 =

Modo conducción 4,0 4,0 4,0 =

Vestimenta 4,0 4,0 4,0 =

Preparación y cuidado 4,0 4,0 4,0 =






OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO






Valoración daños sobre vehículos 4,0 4,0 4,0 ↓

PROMEDIO TERMINAL/OPERADOR 4,2 4,0 4,1 ↓


OPERADOR

1 OPERADOR

2 PROMEDIO

PUERTO

Por contaminación industrial 5,0 4,0 4,4 ↓


5,0 4,0 4,4 ↓

Por fenómenos atmosféricos 5,0 4,0 4,4 ↓



OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO



4,2 3,0 3,5 ↓


4,2 3,0 3,5 ↓


4,2 4,0 4,1 ↓



PROMEDIO

PUERTO


4,2 ↓


-- -- --



Resumen - Valoración Puerto de Málaga 2016


OPERADOR 1 OPERADOR 2

4,4 4,1

VALORACIÓN

PROMEDIO PUERTO 3,7 =

Proactividad del Puerto y relación con el cliente 3,3 ↑

Acceso por carretera 4,3 ↓

Acceso ferroviario 0,0

Asignación zonas depósito 4,4 =



carga/descarga trenes

carga/descarga barcos 4,0 =


Otras incidencias sobre vehículos 4,4 ↓

Flexibilidad de servicios 3,7 ↓


▪ El Puerto de Málaga mantiene la valoración respecto al año anterior. Sin embargo, la valoración de este puerto está fuertemente penalizada por la imposibilidad de utilización del modo ferroviario, dada su falta de adaptación en horarios y frecuencias a las necesidades de los fabricantes. Ello sitúa a Málaga en 6º lugar entre los 8 puertos valorados. Su valoración, en el caso de no tener en cuenta la penalización, sería de 4,1.

▪ Se destaca la mejora en la proactividad del puerto para la coordinación, solución de problemas planteados a los clientes o impulso a la mejora de las infraestructuras. Sin embargo, sigue siendo uno de los puertos con el nivel más bajo en este indicador.

▪ Mantiene una muy buena valoración en la manipulación de los vehículos, tanto en su interacción con el barco como con el transporte de carretera, así como en las zonas de depósito.

▪ Los accesos por carretera son muy satisfactorios, así como la circulación en el interior del puerto. También se destaca el buen funcionamiento y agilidad en los trámites aduaneros.

▪ Como aspecto mejorable se apunta la necesidad de una mayor flexibilidad de los servicios portuarios que permitan adaptarse a los momentos mayor demanda de transporte.



38,3%

52,9%8,8%

2015

50,2%

43,6%6,2%

2016

Puerto de PASAJES Valoración 2016 4,2


El Puerto de Pasajes ha movido en 2016 un total de 248.500 vehículos cifra muy similar a la de 2015, configurándose como el 5º puerto español con mayor volumen de vehículos transportados. Se utiliza tanto para exportación como para importación de automóviles. De los datos recogidos en el cuestionario realizado por ANFAC se desprende que cerca del 94% del tráfico de vehículos en el Puerto de Pasajes es de carácter exportador. Durante 2016 el transporte por carretera ganó protagonismo y cubrió el 50,2% del tráfico exportador de vehículos. En cuanto al tráfico de importación, el 100% sale de puerto por carretera.


Valoración





Export

Ferrocarril→Barco

Carretera→Barco

Import

Barco→Carretera




Valoración




PROMEDIO

PUERTO

Tráfico interno


4,4 =


4,4 =

Valoración de la accesibilidad por carretera 4,5 ↑


PROMEDIO

PUERTO

Capacidad instalaciones ferroviarias 4,0 =

Gestión instalaciones ferroviarias 4,0 =


4,0 =

Valoración de la accesibilidad por ferrocarril 4,0 =


PROMEDIO

PUERTO


4,6 ↑


4,2 ↑

PROMEDIO TERMINAL/OPERADOR 4,4 ↑





PROMEDIO PUERTO


Velocidad conducción 4,0 =

Modo conducción 4,0 =

Vestimenta 4,0 =

Preparación y cuidado 3,9 ↓

Valoración daños sobre vehículos 4,0 ↑

PROMEDIO TERMINAL/OPERADOR 4,0 =


PROMEDIO PUERTO


Velocidad conducción 4,0 =


Vestimenta 4,0 =

Preparación y cuidado 4,0 =

Valoración daños sobre vehículos 4,0 =



PROMEDIO PUERTO


Velocidad conducción 4,4 ↑

Modo conducción 4,4 ↑

Vestimenta 4,4 ↑

Preparación y cuidado 4,4 ↑




PROMEDIO PUERTO


Velocidad conducción 3,6 ↓


Vestimenta 4,4 ↑

Preparación y cuidado 4,0 =






PROMEDIO

PUERTO

Por contaminación industrial 4,2 ↓


4,6 =

Por fenómenos atmosféricos 4,6 =



PROMEDIO PUERTO



4,9 =


4,9 =


3,9 =



PROMEDIO

PUERTO


4,0 =


4,0 =


-- -- --



Resumen - Valoración Puerto de Pasajes 2016

VALORACIÓN

PROMEDIO PUERTO 4,2 ↑



Acceso ferroviario 4,0 =

Asignación zonas depósito 4,4 ↑



carga/descarga trenes 4,0 =

carga/descarga barcos 4,3 =

en zonas de depósito 4,0 =

Otras incidencias sobre vehículos 4,4 ↓ Flexibilidad de servicios 4,6 =

Trámites aduaneros 4,0 =

▪ El Puerto de Pasajes mejora su valoración situándose en un nivel muy satisfactorio y colocándose junto con Barcelona, Valencia y Sagunto con la segunda mejor puntuación de los ocho puertos analizados.

▪ Uno de los aspectos que más han valorado los fabricantes ha sido el nivel de involucración de la Autoridad Portuaria que ha mejorado su puntuación de 3,9 a 4,2 en el año 2016.

▪ Por otro lado, se ha producido una mejora muy significativa en la valoración de la involucración de la terminal en la gestión interna para la asignación de zonas de depósito y gestión de los vehículos para su carga y descarga. Esta mayor flexibilidad y agilidad ha sido bien valorada.

▪ En relación con la conectividad del puerto, también ha mejorado la valoración de los accesos por carretera, obteniendo una puntuación muy destacable de 4,5 sobre 5, poniendo de manifiesto que no sufre retenciones de tráfico en sus inmediaciones y tiene un acceso ágil.

▪ Por otro lado, se señala respecto al acceso ferroviario que, desde la Autoridad Portuaria, se ha promovido la inclusión en los Prepuestos Generales del Estado para 2017 la partida necesaria para una primera fase de modificación de la Estación de Lezo que permitirá un incremento de longitud de los trenes. Se ha creado un Grupo de Trabajo que, además, continúa el estudio de las necesidades de inversión y gestión para continuar mejorando el acceso al puerto.

▪ Este puerto destaca por su flexibilidad obteniendo una muy buena valoración dado que se adapta a las necesidades del fabricante en cuanto a horas y días de operación.

▪ También es destacable la escasa incidencia sobre los vehículos por fenómenos meteorológicos o de contaminación del puerto.

▪ En relación con la manipulación de los vehículos se ha obtenido una muy buena valoración en relación con la carga y descarga de barcos. Sin embargo, es mejorable para el caso de la carga y descarga de camiones y de trenes.

▪ Un año más, en relación con las zonas de depósito de los vehículos la valoración, que tiene una valoración muy buena en cuanto a la manipulación, se señala que a lo largo del año en la campa se ha producido mezcla de vehículos con otros productos férricos. Este tipo de situaciones generan un mayor riesgo de incidencias.



65,2%34,8%

2015

63,4%36,6%

2016

Puerto de SAGUNTO Valoración 2016 4,2


Un año más el Puerto de Sagunto ha conseguido mantener la senda alcista pues, el tránsito de vehículos a través de este Puerto, ha crecido un 6,7%, hasta alcanzar los cerca de 180.000 vehículos.

El tráfico de importación de vehículos ha sido el que más ha crecido a lo largo del año con una tasa anual superior al 12%, mientras que las exportaciones, si también crecen lo hacen en menor medida con un 3,7%.


Valoración







Valoración


Estado de la carretera 5,0 =


OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO

Tráfico interno


5,0 5,0 5,0 =


5,0 4,0 4,3 =



El Puerto de Sagunto no dispone de acceso por ferrocarril hasta las terminales de vehículos.

Export

Carretera→Barco

Import

Barco→Carretera




OPERADOR

1 OPERADOR

2 PROMEDIO

PUERTO


5,0 5,0 5,0 =


4,0 5,0 4,7 ↓




OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO









El Puerto de Sagunto no dispone de acceso por ferrocarril hasta las terminales de vehículos.


OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO



Modo conducción 2,0 4,0 3,4↓

Vestimenta 4,0 4,0 4,0 ↑





OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO


Velocidad conducción 4,0 5,0 4,7 ↑

Modo conducción 5,0 5,0 5,0 ↑


Preparación y cuidado 5,0 5,0 5,0 ↑

Valoración daños sobre vehículos 4,0 5,0 4,7 ↑

PROMEDIO TERMINAL/OPERADOR 4,6 5,0 4,9 ↑




OPERADOR

1 OPERADOR

2 PROMEDIO

PUERTO

Por contaminación industrial 3,0 5,0 4,4 ↑


4,0 5,0 4,7 =

Por fenómenos atmosféricos 4,0 5,0 4,7 =



OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO



5,0 5,0 5,0 =


5,0 5,0 5,0 =


n.d. 5,0 5,0 =


.


PROMEDIO

PUERTO


5,0 ↑


5,0 ↑


-- -- --



Resumen - Valoración Puerto de Sagunto 2016



4,3 4,7

VALORACIÓN





Asignación zonas depósito 4,8 ↓


carga/descarga camiones 3,9 ↓



en zonas de depósito 4,9 ↑

Otras incidencias sobre vehículos 4,6 ↑

Flexibilidad de servicios 5,0 =

Trámites aduaneros 5,0 ↑

▪ El Puerto de Sagunto tiene una buena valoración, que además mejora en 2016, situándolo como uno de los puertos cuatro puertos que tiene la segunda mejor valoración.

▪ Este puerto se encuentra afectado en su valoración por la ausencia de acceso ferroviario. En el caso de que no se incluya una penalización por este motivo, su valoración sería de 4,6, situándose como primer puesto en el ránking.

▪ Respecto al acceso ferroviario, cabe destacar que ya están programadas las inversiones necesarias para su acceso, un total de 42 millones en un periodo de 2017-2019, habiéndose ya comenzado este año con las primeras actuaciones y con una previsión de un acceso ferroviario en funcionamiento para 2019.

▪ La valoración es excelente en cuanto a la flexibilidad de los servicios prestados adaptándose a las necesidades de los fabricantes en cuanto a horarios y días de operativa sin que sea un problema el extra-coste para acceder a dichos servicios.

▪ Al ser un puerto de menor tamaño y apartado de grandes zonas urbanas cuenta con una gran agilidad en el acceso por carretera y en la asignación de los vehículos a las zonas de depósito.

▪ La proactividad del puerto está muy bien valorada, señalándose su involucración en la resolución de problemas puntuales dando respuesta rápida y efectiva.

▪ La manipulación de vehículos, aun siendo buena, es uno los aspectos fundamentales con recorrido de mejora que tienen gran relevancia para los fabricantes. De hecho, con la colaboración de los fabricantes se han impulsado jornadas formativas para los conductores. La peor valoración corresponde a la manipulación para la carga y descarga de barcos teniendo que seguir avanzando en el cumplimiento de las instrucciones de la marca para la minimización de daños.



Puerto de SANTANDER Valoración 2016 4,3


Durante 2016 el Puerto de Santander, ha pasado a ser el segundo puerto por volumen de vehículos transportados, con un tráfico superior a los 490.000 vehículos según los datos de Puertos del Estado. Dicho volumen supone un aumento del 6,8% respecto a 2015. Según los datos proporcionados por las marcas participantes, el Puerto de Santander, con un 50,7% es el único puerto donde el tráfico ferroviario de vehículos supera al de carretera. En cualquier caso, el volumen de vehículos que llegan o salen del puerto por carreteras presenta importantes crecimientos, un 21,6%. También el transporte ferroviario se ha incrementado, aunque de forma más moderada, con un 1,9%. Según tipo de tráfico, éste es mayormente de exportación, con un 70,7% sobre el volumen total de vehículos transportados presentando un crecimiento ligeramente superior al de vehículos importados, 11,5% frente al 9,0% que se observa en el volumen de vehículos importados.


Valoración





Export.

Ferrocarril → Barco

Carretera → Barco

Import.

Barco → Ferrocarril

Barco → Carretera

24,6%46,1%

24,7%4,6%

2016

21,0%49,2%

23,9%5,9%

2015





Valoración



Retenciones de tráfico 3,9 ↓

OPERADOR 1

OPERADOR 2

OPERADOR 3

OPERADOR 4

PROMEDIO PUERTO

Tráfico interno


5,0 4,3 5,0 4,7 4,7 ↑


5,0 4,7 5,0 4,0 4,8 =

Valoración de la accesibilidad por carretera 5,0 4,5 5,0 4,3 4,4 =


OPERADOR

1 OPERADOR

2 OPERADOR

3 OPERADOR

4 PROMEDIO

PUERTO

Capacidad instalaciones ferroviarias 4,0 3,9 4,0 3,7 3,9 ↓

Gestión instalaciones ferroviarias 5,0 3,9 5,0 4,0 4,6 =


5,0 3,9 5,0 4,0 4,6 =

Valoración de la accesibilidad por ferrocarril 4,7 3,9 4,7 3,9 4,4 =


OPERADOR

1 OPERADOR

2 OPERADOR

3 OPERADOR

4 PROMEDIO

PUERTO


5,0 4,3 5,0 4,0 4,7 =


5,0 3,6 5,0 5,0 4,5 =




C. Manipulación de los vehículos C.1 En la carga/descarga de camiones

OPERADOR 1

OPERADOR 2

OPERADOR 3

OPERADOR 4

PROMEDIO PUERTO



Modo conducción 5,0 3,6 5,0 3,7 4,4 =

Vestimenta 5,0 3,6 5,0 3,7 4,4 =

Preparación y cuidado 5,0 3,0 5,0 3,7 4,2 ↓

Valoración daños sobre vehículos 4,0 3,4 4,0 3,4 3,7 ↑



OPERADOR 1

OPERADOR 2

OPERADOR 3

OPERADOR 4

PROMEDIO PUERTO


Velocidad conducción 5,0 2,7 5,0 4,0 4,3 ↑

Modo conducción 5,0 3,3 5,0 4,0 4,5 ↑

Vestimenta 5,0 2,7 5,0 3,7 4,3 =

Preparación y cuidado 5,0 2,7 5,0 2,0 4,3 ↑




OPERADOR 1

OPERADOR 2

OPERADOR 3

OPERADOR 4

PROMEDIO PUERTO



Modo conducción 4,0 3,1 4,0 3,7 3,8 ↓

Vestimenta 4,0 3,7 4,0 3,7 3,9 =





OPERADOR 1

OPERADOR 2

OPERADOR 3

OPERADOR 4

PROMEDIO PUERTO



Modo conducción 5,0 4,4 5,0 3,7 4,7 ↑

Vestimenta 4,0 4,0 4,0 3,7 4,0 ↓







OPERADOR

1 OPERADOR

2 OPERADOR

3 OPERADOR

4 PROMEDIO

PUERTO

Por contaminación industrial 4,0 4,9 4,0 4,3 4,3 ↓


4,0 3,7 4,0 4,3 3,9 =

Por fenómenos atmosféricos 4,0 4,8 4,0 4,3 4,3 ↓



OPERADOR 1

OPERADOR 2

OPERADOR 3

OPERADOR 4

PROMEDIO PUERTO



4,0 4,3 4,0 4,7 4,2 ↓


4,0 4,3 4,0 4,0 4,1 ↓


4,0 3,7 4,0 3,3 3,8 =



PROMEDIO

PUERTO


4,9 =


4,9 =


-- -- --



Resumen - Valoración Puerto de Santander 2016


OPERADOR 1 OPERADOR 2 OPERADOR 3 OPERADOR 4

4,6 3,9 4,6 3,9

VALORACIÓN



Acceso por carretera 4,4 =








Otras incidencias sobre vehículos 4,2 =


Trámites aduaneros 4,9 =

▪ El Puerto de Santander mantiene la primera posición con una puntuación muy relevante de 4,3 puntos sobre 5. Comparte esta primera posición con el puerto de Tarragona.

▪ Se ha producido un incremento muy significativo en la valoración relacionada directamente con la gestión de la Autoridad Portuaria en cuanto a coordinación, solución de problemas en la actividad diaria, en el impulso de mejoras de gestión e infraestructuras, etc.

▪ Destaca la excelente percepción en los trámites necesarios para exportación e importación en aduanas, así como en la organización para la asignación de las zonas de depósito.

▪ Los accesos terrestres están muy bien valorados tanto de carretera como de ferrocarril. En concreto, para los accesos ferroviarios y como continuación de las mejoras realizadas el año anterior en la terminal del puerto, se ha promovido desde la Autoridad Portuaria una partida en los Presupuestos Generales del Estado que permitirá comenzar con una primera fase para el alargamiento de las vías de la terminal de Muriedas. Todo ello, con el objetivo de generalizar una mayor longitud de los trenes que acceden al puerto.

▪ En cuanto a la accesibilidad por carretera y la agilidad del tráfico en el interior del puerto, se pone en valor la mejora de rotondas y el control de acceso al recinto portuario para agilizar el tráfico de camiones, así como mejorar la seguridad. También se destaca la ampliación de horario para la entrega de los vehículos tanto en horario nocturno como diurno.

▪ Sigue valorándose de forma muy favorable la flexibilidad de la operativa del puerto. Sin embargo, se mencionan algunas dificultades puntuales y que están vinculadas al fuerte aumento de los volúmenes de exportación. En este sentido, se pone en valor los 40.000 m2 de nueva superficie pavimentada que la Autoridad Portuaria a puesto a disposición de los operadores.

▪ Como elementos de mejora se apunta la manipulación de vehículos para evitar daños, especialmente en su interacción con el barco. En cualquier caso, se valoran favorablemente los avances en la información disponible para los fabricantes en relación con los daños sufridos por los vehículos en las distintas fases del transporte y manipulación en el interior del puerto.



Puerto de TARRAGONA Valoración 2016 4,3


El Puerto de Tarragona es el sexto en volumen de vehículos transportados con 149.000 vehículos en 2016 y un incremento muy significativo del 39,4%. En 2016 prácticamente el 57% de los vehículos movilizados en el Puerto de Tarragona han sido de importación, de los cuales el 100% de los vehículos han salido de puerto por carretera. Mientras que, por su parte, los vehículos que llegan al puerto para ser exportados lo hacen principalmente en tren (87% de las exportaciones) y una pequeña parte llega en camión (13%).


Valoración





Export

Ferrocarril→Barco

Carretera→Barco

Import

Barco→Carretera

7,4%

44,7%47,9%

2015

5,5%

37,6% 56,9%

2016





Valoración




OPERADOR 1

OPERADOR 2

OPERADOR 3

PROMEDIO PUERTO

Tráfico interno


4,1 n.d. 4,0 4,0 =


4,1 n.d. 4,0 4,0 =

Valoración de la accesibilidad por carretera 4,1 n.d. 4,0 4,2 ↑


OPERADOR

1 OPERADOR

2 OPERADOR

3 PROMEDIO

PUERTO

Capacidad instalaciones ferroviarias 4,0 4,0 4,0 4,0 =

Gestión instalaciones ferroviarias 4,0 4,0 4,0 4,0 =


n.d. 4,0 n.d. 4,0 =

Valoración de la accesibilidad por ferrocarril 4,0 4,0 4,0 4,0 =


OPERADOR

1 OPERADOR

2 OPERADOR

3 PROMEDIO

PUERTO


4,1 n.d. 4,0 4,0 =


4,1 5,0 4,0 4,6 ↑

PROMEDIO TERMINAL/OPERADOR 4,1 5,0 4,0 4,3 =





OPERADOR 1

OPERADOR 2

OPERADOR 3

PROMEDIO PUERTO


Velocidad conducción 4,1 5,0 4,0 4,6 ↑

Modo conducción 4,1 5,0 4,0 4,6 ↑

Vestimenta 4,1 5,0 4,0 4,6 ↑

Preparación y cuidado 4,1 5,0 4,0 4,6 ↑

Valoración daños sobre vehículos 4,0 4,0 4,0 4,0 =

PROMEDIO TERMINAL/OPERADOR 4,1 4,8 4,0 4,5 ↑


OPERADOR 1

OPERADOR 2

OPERADOR 3

PROMEDIO PUERTO




Vestimenta 4,0 5,0 4,0 4,6 ↑


Valoración daños sobre vehículos 4,0 4,0 4,0 4,0 =



OPERADOR 1

OPERADOR 2

OPERADOR 3

PROMEDIO PUERTO




Vestimenta 4,1 5,0 4,0 4,6 ↑


Valoración daños sobre vehículos 4,0 5,0 4,0 4,6 ↑



OPERADOR 1

OPERADOR 2

OPERADOR 3

PROMEDIO PUERTO




Vestimenta 4,0 5,0 4,0 4,6 ↑


Valoración daños sobre vehículos 4,1 5,0 4,0 4,6 ↑





OPERADOR

1 OPERADOR

2 OPERADOR

3 PROMEDIO

PUERTO

Por contaminación industrial 5,0 5,0 5,0 5,0 =


5,0 4,0 5,0 4,4 ↓

Por fenómenos atmosféricos 5,0 4,0 5,0 4,4 ↓

PROMEDIO TERMINAL/OPERADOR 5,0 4,3 5,0 4,6 ↓


OPERADOR 1

OPERADOR 2

OPERADOR 3

PROMEDIO PUERTO



4,1 4,0 4,0 4,0 =


4,1 3,0 4,0 3,4 ↑


3,2 3,0 3,0 3,0 ↓



PROMEDIO

PUERTO


4,2 ↓


4,2 ↓


-- -- --



Resumen - Valoración Puerto de Tarragona 2016


OPERADOR 1 OPERADOR 2 OPERADOR 3

4,0 4,6 4,0

VALORACIÓN


Proactividad del Puerto y relación con el cliente 4,0 =





carga/descarga camiones 4,5 ↑

carga/descarga trenes 4,5 ↑

carga/descarga barcos 4,6 ↑



Flexibilidad de servicios 3,5 ↑


▪ El puerto de Tarragona obtiene una buena calificación situándose igual que el año anterior y manteniendo el primer puesto del ranking que comparte con el Puerto de Santander.

▪ Mantiene muy buena valoración en todos los epígrafes siendo especialmente destacable el buen indicador en relación con la manipulación de las mercancías, que además ha incrementado para todos los modos de transporte este año.

▪ Sigue manteniendo una buena valoración por la ausencia de incidencias en los vehículos por suciedad, fenómenos atmosféricos y contaminación industrial.

▪ Los aspectos que son valorados con recorrido de mejora se centran básicamente en la necesidad de continuar avanzando en la flexibilidad del trabajo en las terminales.



Puerto de VALENCIA Valoración 2016 4,2


El Puerto de Valencia se sitúa como el tercero de mayor tránsito a nivel nacional, con cerca de 430.000 vehículos en 2016, un 28,1% más que el año pasado, siendo el volumen de vehículos que llegan como importación el gran impulsor pues crece un 45,2%, frente a un tampoco despreciable crecimiento (22,1%) del volumen de vehículos que salen como exportación. A pesar del mayor crecimiento del tráfico de importación, el Puerto de Valencia continúa siendo fundamentalmente exportador de vehículos, siendo este tráfico superior al 70% del total de vehículos que se movilizan. Por su parte, el ferrocarril continúa con la tendencia creciente que iniciase en 2014 y vuelve a ser el modo de acceso al puerto que muestra un mayor crecimiento en el volumen de vehículos transportados hasta puerto. Este modo prácticamente triplica el número de vehículos transportados en 2015.


Valoración





Export

Ferrocarril→Barco

Carretera→Barco

Import

Barco→Carretera

70,3%

3,6%

26,0%

2015

63,6%

6,9%

29,5%

2016




Valoración



Retenciones de tráfico 3,7 ↓

OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO

Tráfico interno


4,1 4,0 4,1 ↓


3,6 4,0 3,6 ↓



OPERADOR

1 PROMEDIO

PUERTO

Capacidad instalaciones ferroviarias 4,0 4,0 =

Gestión instalaciones ferroviarias 3,5 3,5 ↓


3,5 3,5 ↑

Valoración de la accesibilidad por ferrocarril 3,7 3,7 ↓


OPERADOR

1 OPERADOR

2 PROMEDIO

PUERTO


4,2 4,0 4,2 ↓


4,8 5,0 4,8 ↓






OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO









OPERADOR 1

PROMEDIO PUERTO


Velocidad conducción 3,1 3,1 ↓

Modo conducción 3,5 3,5 ↓

Vestimenta 4,0 4,0 =

Preparación y cuidado 3,5 3,5 ↓

Valoración daños sobre vehículos 4,0 4,0 =

PROMEDIO TERMINAL/OPERADOR 3,6 3,6 ↓


OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO









OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO











OPERADOR

1 PROMEDIO

PUERTO

Por contaminación industrial 4,4 4,4 ↓

Por suciedad (excrementos de aves, silos, polvo de obras, etc.) 4,3 4,3 ↓ Por fenómenos atmosféricos 4,0 4,0 ↓



OPERADOR 1

PROMEDIO PUERTO



4,5 4,5 ↓


4,6 4,6 ↓


4,2 4,2 ↓



PROMEDIO

PUERTO


4,6 ↓


4,5 ↓


-- -- --



Resumen - Valoración Puerto de Valencia 2016



4,1 4,1

VALORACIÓN

PROMEDIO PUERTO 4,2 ↓



Acceso ferroviario 3,7 ↓









Trámites aduaneros 4,5↓

▪ El puerto de Valencia se sitúa con una buena valoración, considerada satisfactoria por los fabricantes. Forma parte de los cuatro puertos que comparten el segundo puesto en el ranking.

▪ Ha incrementado de forma sustancial la valoración concedida a la Autoridad Portuaria por su proactividad e involucración ante las soluciones de problemas, iniciativas de mejora de gestión e inversiones en infraestructuras, así como en su labor de coordinación entre los integrantes de la Comunidad Portuaria.

▪ Mantiene unas puntuaciones muy elevadas en relación con la gestión de los vehículos en el interior de las terminales, así como en la gestión de trámites aduaneros o la flexibilidad de los servicios prestados por el puerto.

▪ En relación con el acceso al ferrocarril el Puerto de Valencia sigue potenciando la entra de vehículos por este medio de transporte. En concreto, tras el fuerte incremento en 2015, en el año de análisis (2016) se ha triplicado el volumen, alcanzando un total de 165 trenes en el año y un total de 35.000 vehículos que han entrado en ferrocarril al puerto. Aunque se consideran adecuadas las instalaciones ferroviarias, la gestión de las terminales se señala como clara necesidad de mejora para la reducción de los tiempos de entrada del tren y su descarga en la terminal.

▪ La valoración es buena en relación con la ausencia de incidencias en los vehículos por contaminación industrial, suciedad por aves u otras causas. En cualquier caso, cabe destacar que se pone de manifiesto la necesidad de disuasores acústicos para aves y que se ha producido una incidencia puntual causada por fenómenos atmosféricos.

▪ Los trámites aduaneros siguen siendo uno de los aspectos mejor valorados teniendo en cuenta que desde hace años este puerto tiene instaurado el sistema de “levante sin papeles” que da una gran agilidad a la operativa.

▪ Como aspectos de mejora se señala la manipulación de los vehículos, especialmente para la carga y descarga de trenes y barcos. Se ha producido un ligero retroceso en esta valoración, solicitándose la intensificación de la formación. Sin embargo, cabe señalar la fuerte mejora que se ha producido en la valoración de la manipulación en la actividad de carga y descarga de camiones.



Puerto de VIGO Valoración 2016 3,8


En el Puerto de Vigo durante el año 2016 han sido transportados cerca de 425.000 vehículos, lo que supone un aumento del 8,7% con respecto a 2015, según Puertos del Estado. Con ello, vuelve a posicionarse como cuarto puerto por volumen de vehículos transportados en España.

Por otro lado, aunque sigue manteniendo principalmente un servicio de exportación de vehículos, continúa creciendo como puerto receptor de importaciones, con un 38% más que el año anterior. Es necesario puntualizar que, aunque el puerto no dispone de terminal ferroviaria, algunos vehículos llegan en tren hasta la terminal de Porriño, donde son trasladados por camiones lanzadera hasta la terminal de vehículos de Bouzas en el Puerto de Vigo.


Valoración





Export

Ferrocarril→Barco

Carretera → Barco

Import

Barco → Carretera

94,3%

2,4%3,3%

201593,3%

2,2% 4,6%

2016




Valoración




OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO

Tráfico interno


5,0 5,0 5,0 =


5,0 5,0 5,0 =

Valoración de la accesibilidad por carretera 5,0 5,0 5,0 =


El Puerto de Vigo no dispone de acceso ferroviario a las terminales de vehículos, aunque en algunos casos se utilice para llegar hasta Porriño, para posteriormente transportar los vehículos en tráiler hasta Bouzas. Esta circunstancia limita la utilización de este modo de transporte para llegar al Puerto.


OPERADOR

1 OPERADOR

2 PROMEDIO

PUERTO


5,0 5,0 5,0 =


3,1 3,4 3,1 ↓




C. Manipulación de los vehículos C.1 En la carga/descarga de camiones

OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO








C.2 En la carga/descarga de trenes No dispone de accesos ferroviarios.


OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO









OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO











OPERADOR

1 OPERADOR

2 PROMEDIO

PUERTO

Por contaminación industrial 5,0 4,8 4,9 ↓


4,0 4,0 4,0 =

Por fenómenos atmosféricos 4,0 4,0 4,0 =



OPERADOR 1

OPERADOR 2

PROMEDIO PUERTO



5,0 4,8 4,9 ↑


5,0 4,8 4,9 ↓


3,1 3,2 3,1 ↑



PROMEDIO

PUERTO


4,9 ↑


4,0 =


-- -- --



Resumen - Valoración Puerto de Vigo 2016

VALORACIÓN MEDIA DE TERMINALES/ OPERADORES


4,3 4,3

VALORACIÓN


Proactividad del Puerto y relación con el cliente 3,6 ↓







carga/descarga barcos 3,8 ↑


Otras incidencias sobre vehículos 4,3 =

Flexibilidad de servicios 4,3 ↑

Trámites aduaneros 4,5 ↑

▪ El puerto de Vigo obtiene una valoración por debajo de 4 como consecuencia de la penalización por no tener acceso ferroviario. Este criterio penaliza de forma importante la valoración del puerto. En el caso de no introducir esta penalización, el indicador estaría en 4,2, situándose así en el grupo de los segundos puertos mejor valorados. La proximidad de la fábrica, que aporta alrededor del 90% del volumen a transportar a través de este puerto, hace que el transporte ferroviario no resulte tan imprescindible, dado que no es rentable para distancias pequeñas.

▪ Sin embargo, los fabricantes consideran que para potenciar la autopista del Mar de Vigo/Nantes, se hace necesario la construcción de una terminal ferroviaria propia que mejore la logística de vehículos hasta Bouzas.

▪ Como contrapartida, destacan los excelentes accesos por carretera modo por el que acceden la totalidad de sus vehículos. Ha obtenido la máxima valoración, siendo la mejor valoración realizada a un puerto.

▪ Destaca también en la organización en el interior del puerto, con una buena agilidad en el interior del puerto para el acceso a las terminales, así como la asignación a las zonas de depósito.

▪ El puerto de Vigo ha ganado en flexibilidad en el último año, saliendo reflejado en las valoraciones aportadas por los fabricantes.

▪ Destaca, además, por la buena valoración sobre trámites aduaneros, así como en la manipulación asociada a la carga y descarga de camiones.

▪ Obtiene una buena valoración en relación con la ausencia de incidencias en el puerto ajenas a la manipulación, como es la contaminación industrial, incidencias atmosféricas o suciedad por aves.

▪ Este puerto destaca por su flexibilidad en la operativa adaptándose a las necesidades de la marca.

▪ Aunque se ha producido una mejoría en la percepción del servicio prestado, sigue señalándose como aspecto a mejorar el seguimiento de las instrucciones de la marca en relación con la carga y descarga de barcos y en la manipulación en las zonas de depósito.

valoraciÓn de la logÍstica marÍtimo - portuaria · valoración de la logística...

Documents