unidad 3 . filosofia de la ciencia

UN POCO DE CIENCIA Y

OBJETIVO

En este captulo encontrars una

la ciencia, se expondr la importancia del mtodo formal para el conocimientos

cientfico y se expondrn los principales aspectos de la reflexin, como lo es el

tema de la verdad en la ciencia a partir de

ejemplo de esta importante reflexin contempornea en torno a la relacin de la

ciencia y la verdad.

TEMARIO

3. QU ES LA FILOSOFA DE LA CIENCIA?

3.1. EL MTODO FORMAL DE LA CIENCIA Y SU REFERENCIA A LA

REALIDAD

3.2. LA REFLEXIN DE

PARA DISTINGUIR ENTRE CIENCIA Y PSEUDOCIENCIA

3.3. POPPER Y LA CERTEZA EN EL CONOCIMIENTO CIENTFICO

UNIDAD 3

UN POCO DE CIENCIA Y FILOSOFA

este captulo encontrars una introduccin a la reflexin filosfica en torno a



tema de la verdad en la ciencia a partir de la filosofa de Karl Popper como


QU ES LA FILOSOFA DE LA CIENCIA?

EL MTODO FORMAL DE LA CIENCIA Y SU REFERENCIA A LA

LA REFLEXIN DE FILOSOFA DE LA CIENCIA COMO CRITERIO


POPPER Y LA CERTEZA EN EL CONOCIMIENTO CIENTFICO

introduccin a la reflexin filosfica en torno a



la filosofa de Karl Popper como


EL MTODO FORMAL DE LA CIENCIA Y SU REFERENCIA A LA

FILOSOFA DE LA CIENCIA COMO CRITERIO


POPPER Y LA CERTEZA EN EL CONOCIMIENTO CIENTFICO

Mtodo

cientfico

MAPA CONCEPTUAL

Filosofa de

la ciencia

Diferencia entre

ciencia y

pesudociencia

Verdad

cientfica

Diferencia entre

sudociencia

Verdad

cientfica

Tanto la filosofa como la ciencia son dos formas diferentes de apropiacin de

realidad, por ello a lo largo de la presente unidad estudiaremos lo siguiente: la

filosofa de la ciencia como una disciplina que reflexiona justamente en torno a

la ciencia y la importancia de la aplicacin del mtodo cientfico como parte de

ese proceso de apropiacin de la realidad y finalmente la forma en que uno de

los filsofos de la ciencia ms importantes del siglo XX cuestiona el concepto de

verdad de la ciencia.

Imagen tomada de: http://killuminati2012.files.wordpress.com/2009/11/ciencia1.jpg

INTRODUCCIN

Tanto la filosofa como la ciencia son dos formas diferentes de apropiacin de




so de apropiacin de la realidad y finalmente la forma en que uno de


Imagen tomada de: http://killuminati2012.files.wordpress.com/2009/11/ciencia1.jpg

Tanto la filosofa como la ciencia son dos formas diferentes de apropiacin de la




so de apropiacin de la realidad y finalmente la forma en que uno de


3. QU ES LA FILOSOFA D

Si bien tanto la ciencia como la

la diferencia entre una y otra disciplina? Tanto la ciencia como la filosofa son

disciplinas absolutamente

preguntas totalizadoras y omni abarcantes, el cient

bsqueda de una respuesta limitada a los fenmenos que pueden ser

mensurables y verificables. Ya no le basta preguntarse qu son las cosas?,

sino cmo y porqu se comportan de una forma determinada las cosas? Por

ello el inters cientfico se refiere ms al mbito de la realidad que

pueda experimentar, es decir, ir ms all de la simple observacin y construir

experiencias para poder ser capaz de prevenir y controlar, los fenmenos de

la naturaleza. Por otro lado el filsofo, si bien busca dar una explicacin de la

realidad, sta muchas veces rebasa el contexto de la realidad inmediata. Los

cientficos tienen como hilo conductor al mtodo cientfico, ste funciona como

un parmetro aceptado universalmente y que tiene como funcin resolver

muchas de las interrogantes de la ciencia. Los filsofos por otro lado adoptan

diversas metodologas e incl

cuestiones que se plantean, es decir que construyen sistemas filosficos que

dan respuesta de una forma particular a las interrogantes planteadas. As, en la

filosofa tenemos los mtodos empirista, racionali

fenomenolgico, analtico, hermenetico etctera; mientras que en la ciencia si

bien se adapta de diferente forma el mtodo cientfico dependiendo de la teora

a la que pertenece o bien a la

del mismo tema. La ciencia buscar explicar, describir, conocer y predecir

fenmenos de la realidad; mientras la filosofa busca explicarse diferentes

bsquedas, la del mejor modo de vida posible, el sentido de nuestra existencia,

cmo podemos vivir mejor de forma individual y en sociedad, etctera.

U ES LA FILOSOFA DE LA CIENCIA?

Si bien tanto la ciencia como la filosofa pretenden conocer la realidad cul es


disciplinas absolutamente racionales, mientras que el filsofo se plantea

preguntas totalizadoras y omni abarcantes, el cientfico se centra ms en la




cientfico se refiere ms al mbito de la realidad que

es decir, ir ms all de la simple observacin y construir


Por otro lado el filsofo, si bien busca dar una explicacin de la


entficos tienen como hilo conductor al mtodo cientfico, ste funciona como



diversas metodologas e incluso las inventan para poder dar respuesta a las



filosofa tenemos los mtodos empirista, racionalista, trascendental,



a la que pertenece o bien a la disciplina de la que se trate, son slo varia




mejor de forma individual y en sociedad, etctera.

filosofa pretenden conocer la realidad cul es


racionales, mientras que el filsofo se plantea

fico se centra ms en la




cientfico se refiere ms al mbito de la realidad que

es decir, ir ms all de la simple observacin y construir


Por otro lado el filsofo, si bien busca dar una explicacin de la


entficos tienen como hilo conductor al mtodo cientfico, ste funciona como



uso las inventan para poder dar respuesta a las



sta, trascendental,



de la que se trate, son slo variaciones




mejor de forma individual y en sociedad, etctera.

3.1 EL MTODO FORMAL DE L

La ciencia a diferencia de la filosofa tiene como

objetivo poder encontrar la verdad entendida como

algo que significar lo mismo para

nico que tenemos en comn todos es la propia

realidad, aunque como vimos en la unidad 2 el

problema est en que no todos la percibimos o la

interpretamos de la misma forma, lo que hace posible

el conocimiento cientfico es justamente la r

comn que compartimos. De ah que podamos afirmar

que el conocimiento cientfico es universal, cualquier

persona que tenga las condiciones necesarias y suficientes para experimentar,

llegar al mismo resultado; es decir que cualquiera puede probar

experimento el mismo resultado; el mejor ejemplo de esto sera que para

cualquier persona que conozca las reglas de la aritmtica la frmula: 2+2=4, le

ser comprensible, lo mismo para cualquier persona que conozca el sistema de

la geometra puede entender que la definicin de tringulo es justamente; una

figura que tiene tres ngulos.

Es decir que la ciencia es un conocimiento universal y racional

La ciencia tambin utiliza el razonamiento inductivo, donde de los datos

particulares se puede

conocimiento cientfico sea racional, universal y eche mano del razonamiento

inductivo2, hace posible que as mismo el pen

1 Pero qu se entiende por conocimiento racional? El conocimiento racionpuede sacar conclusiones

2 El razonamiento inductivo es el tipo de razonamiento cuya conclusin es probable, debido a que nunca tendremos los suficientes ejemplos para poder afirmar sus conclusiones como verdades absolutas, por ejemplo al proposicin: Todos los cuervos son negros es el resultado de un argumentos inductivo al que quiz se lleg por medio una larga observacin de cuervos y despus de haber visto 1,000,000,000 de cuervos se concluye que todos los cunegros, pero la experiencia es demasiado basta y nuestro conocimiento muy limitado y no podemos asegurar que maana no pueda nacer un cuervo blanco, de ah que las conclusiones

L MTODO FORMAL DE LA CIENCIA Y SU REFERENCIA A LA REALIDAD

La ciencia a diferencia de la filosofa tiene como

objetivo poder encontrar la verdad entendida como

algo que significar lo mismo para todos y como lo

nico que tenemos en comn todos es la propia

realidad, aunque como vimos en la unidad 2 el

problema est en que no todos la percibimos o la

interpretamos de la misma forma, lo que hace posible

el conocimiento cientfico es justamente la realidad

comn que compartimos. De ah que podamos afirmar

que el conocimiento cientfico es universal, cualquier


llegar al mismo resultado; es decir que cualquiera puede probar




uede entender que la definicin de tringulo es justamente; una

figura que tiene tres ngulos.

Es decir que la ciencia es un conocimiento universal y racional1


particulares se pueden ir a los generales. Entonces el hecho de que el


, hace posible que as mismo el pensamiento cientfico pueda ser:

Pero qu se entiende por conocimiento racional? El conocimiento racionconclusiones a partir de ciertos datos.

El razonamiento inductivo es el tipo de razonamiento cuya conclusin es probable, debido a que nunca tendremos los suficientes ejemplos para poder afirmar sus conclusiones como

absolutas, por ejemplo al proposicin: Todos los cuervos son negros es el resultado de un argumentos inductivo al que quiz se lleg por medio una larga observacin de cuervos y despus de haber visto 1,000,000,000 de cuervos se concluye que todos los cunegros, pero la experiencia es demasiado basta y nuestro conocimiento muy limitado y no podemos asegurar que maana no pueda nacer un cuervo blanco, de ah que las conclusiones

Imagen tomada de: http://experimentemos.files.wordpress.com/2008/10/metodo_c

ENCIA A LA REALIDAD


llegar al mismo resultado; es decir que cualquiera puede probar mediante un




uede entender que la definicin de tringulo es justamente; una


n ir a los generales. Entonces el hecho de que el


samiento cientfico pueda ser:

Pero qu se entiende por conocimiento racional? El conocimiento racional es aquel que

El razonamiento inductivo es el tipo de razonamiento cuya conclusin es probable, debido a que nunca tendremos los suficientes ejemplos para poder afirmar sus conclusiones como

absolutas, por ejemplo al proposicin: Todos los cuervos son negros es el resultado de un argumentos inductivo al que quiz se lleg por medio una larga observacin de cuervos y despus de haber visto 1,000,000,000 de cuervos se concluye que todos los cuervos son negros, pero la experiencia es demasiado basta y nuestro conocimiento muy limitado y no podemos asegurar que maana no pueda nacer un cuervo blanco, de ah que las conclusiones

Imagen tomada de: http://experimentemos.files.wordpress.com/2008/10/metodo_c

Crtico, ya que es capaz de dar razones argumentadas

porqu de su mtodo y que construya un conocimiento

de dar cuenta de su propia lgica.

El cientfico sabe que para lograr la certeza, que como vimos

anteriormente es una de las caractersticas ms importantes del

y para que con esa certeza pueda

la realidad en regiones, es decir acotarla para limitar as los problemas y poder

especializarse en la bsqueda de respuestas especficas y adecuadas a los

mismos. As, tenemos astrnomos cuya visin de la realidad es el

macrocosmos; el bilogo, que se ocupa de los seres org

leyes de la naturaleza etc.

Pero para poder conocer la realidad, lo hace como mencionamos

anteriormente a travs de un

Entonces, la ciencia se ocupa de observar, explicar y predecir

la experiencia. As, el mtodo de la ciencia se refiere a hechos de la realidad

que explica y predice. Y en esa explicacin expone razonamientos y

argumentaciones

El mtodo ms utilizado en las ciencias formales es el llamado mtodo

deductivo4.

de los argumentos inductivos sean probables y no verdaderas o falas, probabilidad y ello depender del nmero de casos con los que se cuente para poder hacer a partir de ellos una afirmacin de carcter universal, es decir con el cuantificador Todos. 3 Por mtodo se entiende un conjunto sistemtico deun resultado, razn por la que cada ciencia utiliza sus propios mtodos, segn el objeto que vaya a estudiar. Mtodo viene del griego methodos que significa gua, camino.4 Este mtodo parte de lo general a lo partconclusiones a diferencia del mtodo inductivo del que hablbamos anteriormente, son necesarias y verdaderas, necesarias porque se deducen necesariamente de las premisas, como en el siguiente ejemplo:

Todos los nios dicen la verdad.

Esteban es nio.

Por lo tanto, Esteban dice la verdad. Partiendo de la informacin contenida en las premisas la conclusin de este argumento es necesaria, es decir que no podramos concluir de otra forma ms que de la que de concluye.

Crtico, ya que es capaz de dar razones argumentadas y de analizar el

porqu de su mtodo y que construya un conocimiento fundado, es decir, capaz

de dar cuenta de su propia lgica.


anteriormente es una de las caractersticas ms importantes del

para que con esa certeza pueda transformar la naturaleza, es necesario dividir

nes, es decir acotarla para limitar as los problemas y poder



bilogo, que se ocupa de los seres orgnicos; el fsico y las

leyes de la naturaleza etc.


anteriormente a travs de un mtodo3 racional, preciso y riguroso.

Entonces, la ciencia se ocupa de observar, explicar y predecir

a experiencia. As, el mtodo de la ciencia se refiere a hechos de la realidad



de los argumentos inductivos sean probables y no verdaderas o falas, claro hay grados de probabilidad y ello depender del nmero de casos con los que se cuente para poder hacer a partir de ellos una afirmacin de carcter universal, es decir con el cuantificador Todos.

se entiende un conjunto sistemtico de operaciones orientadas a la obtencin de un resultado, razn por la que cada ciencia utiliza sus propios mtodos, segn el objeto que vaya a estudiar. Mtodo viene del griego methodos que significa gua, camino.Este mtodo parte de lo general a lo particular, como si fuera un orden de descenso y sus

conclusiones a diferencia del mtodo inductivo del que hablbamos anteriormente, son necesarias y verdaderas, necesarias porque se deducen necesariamente de las premisas, como en el siguiente ejemplo:

os los nios dicen la verdad.

Por lo tanto, Esteban dice la verdad. Partiendo de la informacin contenida en las premisas la conclusin de este argumento es necesaria, es decir que no podramos concluir de otra forma ms que de la que de

y de analizar el

fundado, es decir, capaz


anteriormente es una de las caractersticas ms importantes del conocimiento

, es necesario dividir

nes, es decir acotarla para limitar as los problemas y poder



nicos; el fsico y las


racional, preciso y riguroso.

Entonces, la ciencia se ocupa de observar, explicar y predecir hechos de

a experiencia. As, el mtodo de la ciencia se refiere a hechos de la realidad



claro hay grados de probabilidad y ello depender del nmero de casos con los que se cuente para poder hacer a partir de ellos una afirmacin de carcter universal, es decir con el cuantificador Todos.

operaciones orientadas a la obtencin de un resultado, razn por la que cada ciencia utiliza sus propios mtodos, segn el objeto que vaya a estudiar. Mtodo viene del griego methodos que significa gua, camino.

icular, como si fuera un orden de descenso y sus conclusiones a diferencia del mtodo inductivo del que hablbamos anteriormente, son necesarias y verdaderas, necesarias porque se deducen necesariamente de las premisas,

Partiendo de la informacin contenida en las premisas la conclusin de este argumento es necesaria, es decir que no podramos concluir de otra forma ms que de la que de hecho de

Es ampliamente conocida la distincin clsica entre los argumentos

deductivos (AD) y los argumentos inductivos (AI).

Distincin clsica entre los (AD) y los (AI).

Los AD son aquellos argumentos que van de lo general a lo particular.

Todos los hombres son mortales. (Premisa Universal o General)

Scrates es un hombre. (Premisa Particular)

__________________________________________

Por lo tanto, Scrates es mortal (Premisa Particular).

Mientras que los AI son aquellos argumentos que van de lo particul

general. Ex. gr.,

Scrates es humano y mortal. (Premisa Particular)

Jorge es humano y mortal. (Premisa particular)

Alberto es humano y mortal. (Premisa particular)

________________________________________

Probablemente, todos los seres humanos

Universal o General).

La distincin anterior es insatisfactoria. La razn es evidente. Existen AD

(vlidos) con proposiciones

conclusiones. As como, AD (vlidos) con proposiciones particulares tanto en

sus premisas como en su conclusin. Por su parte, existen AI con proposiciones

universales tanto en sus premisas como en su conclusin. As como, AI con

proposiciones particulares en sus premisas y al tiempo proposiciones

mente conocida la distincin clsica entre los argumentos

deductivos (AD) y los argumentos inductivos (AI).

Distincin clsica entre los (AD) y los (AI).

Los AD son aquellos argumentos que van de lo general a lo particular.

es son mortales. (Premisa Universal o General)

Scrates es un hombre. (Premisa Particular)

__________________________________________

Por lo tanto, Scrates es mortal (Premisa Particular).

Mientras que los AI son aquellos argumentos que van de lo particul

Scrates es humano y mortal. (Premisa Particular)

Jorge es humano y mortal. (Premisa particular)

Alberto es humano y mortal. (Premisa particular)

________________________________________

Probablemente, todos los seres humanos son mortales (Conclusin


(vlidos) con proposiciones universales tanto en sus premisas como en sus

como, AD (vlidos) con proposiciones particulares tanto en


en sus premisas como en su conclusin. As como, AI con


mente conocida la distincin clsica entre los argumentos

Los AD son aquellos argumentos que van de lo general a lo particular. Ex. gr.,

Mientras que los AI son aquellos argumentos que van de lo particular a lo

son mortales (Conclusin


tanto en sus premisas como en sus

como, AD (vlidos) con proposiciones particulares tanto en


en sus premisas como en su conclusin. As como, AI con


particulares en su conclusin. Veamos pues algunos

distincin clsica entre AD y AI.

Contraejemplos de la d

AD con Proposiciones Universales tanto en sus premisas como en su

conclusin:

Todos los animales son mortales. (Premisa Universal o General)

Todos los humanos son animales. (Premisa Universal o General)

________________________________________

Por lo tanto, todos los humanos son mortales.

AD con Proposiciones Particulares en sus premisas y su conclusin:

Si Scrates es humano, entonces Scrates es mortal. (Premisa Particular)

Scrates es humano.

__________________________________________

Por lo tanto, Scrates es mortal.

AI con Proposiciones Universales en premisas y conclusin:

particulares en su conclusin. Veamos pues algunos contraejemplos

distincin clsica entre AD y AI.

Contraejemplos de la distincin clsica entre AD y AI.


Todos los animales son mortales. (Premisa Universal o General)


_________________________

Por lo tanto, todos los humanos son mortales.



humano. (Premisa Particular)

__________________________________________

Por lo tanto, Scrates es mortal.

AI con Proposiciones Universales en premisas y conclusin:

contraejemplos de la





Todas las vacas son mamferos y tienen pulmones. (Premisa Universal o

General)

Todas las ballenas son mamferos y t

General)

Todos los humanos son mamferos y tienen pulmones. (Premisa Universal o

General

__________________________________________

Probablemente, todos los mamferos tienen pulmones (Conclusin Universal o

General).

AI con Proposiciones Particulares en sus premisas y conclusin:

Hitler fue un dictador y fue cruel. (Premisa Particular)

Stalin fue un dictador y fue cruel. (Premisa Particular)

Castro fue un dictador y fue cruel. (Premisa Particular)

_________________________________________

Probablemente, Castro es cruel (Premisa Particular)

Dados esos casos nos es satisfactorio caracterizar los AD como aquellos

en los cuales se infieren conclusiones particulares a partir de premisas

generales, ni es satisfactorio c

infieren conclusiones generales a partir de premisas particulares.

Diferencia genuina entre AD y AI

La diferencia real entre AD y AI radica en el tipo de afirmaciones que se hacen

acerca de las relaciones

La relacin entre premisas y conclusiones en un AD es fuerte, rigurosa y

necesaria. En este caso, se afirma que la conclusin se sigue de las premisas

con necesidad absoluta e independiente de otro hecho, s

Mientras la relacin entre premisas y conclusiones en los AI es menos estricta y

de un tipo diferente. En el caso de los AI, se afirma que su conclusin se sigue

de sus premisas solamente de manera probable. Con estos argumentos, confiar


Todas las ballenas son mamferos y tienen pulmones. (Premisa Universal o


__________________________________________


AI con Proposiciones Particulares en sus premisas y conclusin:

Hitler fue un dictador y fue cruel. (Premisa Particular)

Stalin fue un dictador y fue cruel. (Premisa Particular)

Castro fue un dictador y fue cruel. (Premisa Particular)

_________________________

Probablemente, Castro es cruel (Premisa Particular)



generales, ni es satisfactorio caracterizar los AI como aquellos en los cuales se


Diferencia genuina entre AD y AI


acerca de las relaciones entre premisas y conclusiones en uno u otro caso.



con necesidad absoluta e independiente de otro hecho, sin admitir grados.





ienen pulmones. (Premisa Universal o





en los cuales se



entre premisas y conclusiones en uno u otro caso.



in admitir grados.




en una conclusin es confiar en grados de probabilidad y se tendr por ms o

menos confiable la conclusin de un AI de acuerdo con las premisas que se

agreguen.





ACTIVIDAD DE APRENDI

Identifica argumentos deductivos y argumentos inductivos

siguientes argumentos y tomando en cuenta la explicacin anterior, determina

qu ejemplos son inductivos y cules deductivos. E indcalo en la lnea que

aparece debajo de cada argumento.

Argumento 1

Todos los hombres son inteligentes.

Todos los inteligentes saben el teorema de Gdel.

_______________________________________

Por lo tanto, todos los hombres saben el Teorema de Gdel.

Este argumento es:

Argumento 2

Juan, Pedro y Luis son hombres y son seres racionales.

Ricardo, Andrs y Jess

Pepe y Paco son hombres.

_________________________________________

Probablemente, Pepe y Paco son seres racionales.

Este argumento es:

Argumento 3

Todas las aves vuelan.

Todo lo que vuela tiene plumas.

__________________________________________

Por lo tanto, todas las aves tienen plumas.

Este argumento es:

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE

Identifica argumentos deductivos y argumentos inductivos. A partir



aparece debajo de cada argumento.

Todos los hombres son inteligentes.

teligentes saben el teorema de Gdel.

_______________________________________

Por lo tanto, todos los hombres saben el Teorema de Gdel.

Juan, Pedro y Luis son hombres y son seres racionales.

Ricardo, Andrs y Jess son hombres y son seres racionales.

Pepe y Paco son hombres.

_________________________________________

Probablemente, Pepe y Paco son seres racionales.

Todas las aves vuelan.

Todo lo que vuela tiene plumas.

_________________________________

Por lo tanto, todas las aves tienen plumas.

A partir de los



Argumento 4

Todos los gatos nacen del vientre materno y respiran por los pulmones.

Todos los perros nacen del vientre de la madre y respiran por los p

Todos los seres humanos nacen del vientre de la madre.

__________________________________________

Probablemente, todos los seres humanos respiran por los pulmones

Este argumento es:


Todos los perros nacen del vientre de la madre y respiran por los p

Todos los seres humanos nacen del vientre de la madre.

__________________________________________



Todos los perros nacen del vientre de la madre y respiran por los pulmones.


3.2. LA REFLEXIN DE FILOS

ENTRE CIENCIA Y PSEU

En la concepcin actual de la ciencia no se pone en duda que la observacin

cientfica sea pura o neutra, sino que se hace explcito que la ciencia siempre

tiene una orientacin previa. De ah que se pregunte

de la ciencia cmo se interpretan y construyen los llamados hechos

cientficos? Este tipo de preguntas son las que se plantea la filosofa de la

ciencia.

A partir de la dcada de los aos sesenta,

La estructura de las revoluciones cientficas

teoras cientficas, los mt

sean los mismos en el transcurso del desarrollo de la ciencia a travs de su

historia, sino que stos se transformaban a travs del cambio y la ruptura,

debido a lo que denomin:

Revoluciones cientfi

rene a una comunidad o grupo de cientficos que se identifican con una serie

de prcticas, valores, teoras y creencias y hechos cientficos y que se aceptan

como vlidos en esa comunidad

Es decir, que la

donde da a da se van acumulando cada vez ms conocimientos y

descubrimientos adquiridos, su progreso se debe a que va cambiando sus

modelos de explicacin y esos cambios o rupturas se dan

de paradigmas. Esos mismos cambios los podemos observar en nuestra vida

cuando dejamos una etapa, por ejemplo la niez, nuestro sistema de creencias

cambia, por ejemplo dejamos el paradigma de nuestras creencias en los reyes

magos. Para que esta idea

A REFLEXIN DE FILOSOFA DE LA CIENCIA COMO CRITERIO PARA DISTINGUIR

ENTRE CIENCIA Y PSEUDOCIENCIA



tiene una orientacin previa. De ah que se pregunte como parte de la filosofa


Este tipo de preguntas son las que se plantea la filosofa de la

la dcada de los aos sesenta, Thomas Kuhn

La estructura de las revoluciones cientficas, mostr que es falso que las

teoras cientficas, los mtodos de investigacin y de verificacin de las ciencias



debido a lo que denomin:

Revoluciones cientficas o paradigmas cientficos es una tradicin que



como vlidos en esa comunidad

Es decir, que la ciencia no progresa como una pirmide ascendente



modelos de explicacin y esos cambios o rupturas se dan a partir de cam




magos. Para que esta idea sea ms clara realiza la siguiente actividad.

PARA DISTINGUIR



como parte de la filosofa


Este tipo de preguntas son las que se plantea la filosofa de la

Thomas Kuhn, con su libro

, mostr que es falso que las

odos de investigacin y de verificacin de las ciencias



cas o paradigmas cientficos es una tradicin que



como una pirmide ascendente



a partir de cambios




sea ms clara realiza la siguiente actividad.


Acurdate de alguna opinin o creencia de tu infancia que despus de un

tiempo dej de funcionar, es decir dejaste de creer en ella. Escribe una cuartilla

con tu relato e ilustra tu es

espacio asignado:

El proceso de un cambio de paradigma es muy similar al cambio que

sufrimos cuando dejamos de creer en algo, ese cambio de creencias genera

que comencemos a ver el mundo con ojos nuevos,

dejar de creer en santa Claus, perdemos la creencia y con ello la inocencia de

la infancia tambin, estos cambios producen un cambio de visin, es como si

nos pusiramos unos lentes diferentes, con un aumento que nos permite

observar cosas que antes no veamos.

Desde el punto de vista de la filosofa de la ciencia es muy importante poder dar

respuesta a la siguiente pregunta:

Cmo puedo diferenciar la ciencia de la pseudociencia?

Este es uno de los mbitos actuales ms importa

contemporneo que hace que surjan preguntas filosficas

anterior que ayudan a evaluar el proceso de legitimacin de la ciencia. Por

ejemplo:

Qu legitimidad y relevancia tiene el problema que plantea la supuesta

cientfica?

Cmo ha validado sus supuestos?

La teora trata de demostrar la verdad o justificar creencias, opiniones o

ideologas en nombre de la ciencia?

Un ejemplo de pseudociencia sera, desde el punto de vista de la ciencia actual,

cualquier disciplina o teora que pretenda predecir o explicar algo sin utilizar el

mtodo cientfico y sin fundamentar sus predicciones basndose en una




con tu relato e ilustra tu escrito con una imagen o dibujo, no debes exceder el



que comencemos a ver el mundo con ojos nuevos, diferentes, en el caso de




rvar cosas que antes no veamos.


respuesta a la siguiente pregunta:

Cmo puedo diferenciar la ciencia de la pseudociencia?

Este es uno de los mbitos actuales ms importantes del pensar filosfico

contemporneo que hace que surjan preguntas filosficas derivadas de la


Qu legitimidad y relevancia tiene el problema que plantea la supuesta

Cmo ha validado sus supuestos?


ideologas en nombre de la ciencia?


disciplina o teora que pretenda predecir o explicar algo sin utilizar el




crito con una imagen o dibujo, no debes exceder el



diferentes, en el caso de





ntes del pensar filosfico

derivadas de la


Qu legitimidad y relevancia tiene el problema que plantea la supuesta teora



disciplina o teora que pretenda predecir o explicar algo sin utilizar el


experimentacin seria y precisa, dentro de estas pseudociencias estara la

astrologa, que pretende predecir he

astros, pero desde el

fundamentos necesarios para justificar sus predicciones.


astrologa, que pretende predecir hechos en funcin del movimiento de los

astros, pero desde el punto de vista de la ciencia actual no cuenta con los

fundamentos necesarios para justificar sus predicciones.


chos en funcin del movimiento de los

de vista de la ciencia actual no cuenta con los

3.3. POPPER Y LA CERTEZA E

Karl Popper , filsofo perteneciente a la lnea del

una lgica de la investigacin cientfica (de hecho, este es el nombre de su

libro ms notab

proposiciones universales

todo debido a que nuestras observaciones son siempre limitadas. Por l

anterior, ms que centrarse en la comprobacin, Popper parte de la tesis de

que el conocimiento cientfico no avanza confirmando nuevas leyes, sino

descartando leyes que contradicen la experiencia, la falsacin

Como nunca podemos conoc

vale la pena buscar la certeza, pero

hacemos principalmente buscando equivocaciones a fin de poder corregirlas

Karl Popper, En busca de un mundo mejor.

Es decir que se exp

teora acerca de la realidad se confirma con la experiencia o si la experiencia

contradice dicha afirmacin. De acuerdo con esta propuesta, la labor del

cientfico consiste principalmente en cuestionar l

la naturaleza para reducir as el nmero de las teoras que son compatibles con

las observaciones experimentales de las que se dispone. El criterio que nos

permitir saber si la ley es verdadera o no ser la capacidad de una afirmacin

de ser refutada (negada) o falsada por la misma experiencia y las

observaciones disponibles. Slo se admitirn

aquellas para las que sea posible un experimento o una observacin que las

contradiga. De lo anterior podemos concluir que el conocimiento cientfico no es

infalible, es decir puede fallar, por ello es necesario probar las te

contrastndolas con la experiencia a fin de saber si la contradice o no.

5 La falsacin o bien falsar una teora cientfica significa ponerla a prueba, es decir contrastarla con la experiencia a fin de saber si pasa o no la prueba de que no haya observaciones en la realidad que la contradigan, para poder a

OPPER Y LA CERTEZA EN EL CONOCIMIENTO CIENTFICO

, filsofo perteneciente a la lnea del racionalismo


libro ms notable), pues cae en cuenta que las

universales afirmativas de la ciencia no se pueden demostrar del

todo debido a que nuestras observaciones son siempre limitadas. Por l



descartando leyes que contradicen la experiencia, la falsacin5 de las teoras.

Como nunca podemos conocer nada con seguridad, simplemente no

vale la pena buscar la certeza, pero si vale la pena buscar la verdad y esto lo


Karl Popper, En busca de un mundo mejor.

Es decir que se experimenta a fin de saber si la afirmacin que hace la



cientfico consiste principalmente en cuestionar las leyes y principios de

para reducir as el nmero de las teoras que son compatibles con

ciones experimentales de las que se dispone. El criterio que nos



observaciones disponibles. Slo se admitirn como proposiciones cientficas


De lo anterior podemos concluir que el conocimiento cientfico no es

infalible, es decir puede fallar, por ello es necesario probar las te


La falsacin o bien falsar una teora cientfica significa ponerla a prueba, es decir contrastarla con la experiencia a fin de saber si pasa o no la prueba de que no haya observaciones en la realidad que la contradigan, para poder afirmar que es verdadera.

crtico, elabor


le), pues cae en cuenta que las

afirmativas de la ciencia no se pueden demostrar del

todo debido a que nuestras observaciones son siempre limitadas. Por lo



de las teoras.

er nada con seguridad, simplemente no

si vale la pena buscar la verdad y esto lo


erimenta a fin de saber si la afirmacin que hace la



as leyes y principios de

para reducir as el nmero de las teoras que son compatibles con

ciones experimentales de las que se dispone. El criterio que nos



como proposiciones cientficas


De lo anterior podemos concluir que el conocimiento cientfico no es

infalible, es decir puede fallar, por ello es necesario probar las teoras


La falsacin o bien falsar una teora cientfica significa ponerla a prueba, es decir contrastarla con la experiencia a fin de saber si pasa o no la prueba de que no haya observaciones en la

ACTIVIDAD DE APRENDI

Redacta la interpretacin de la siguiente frase de Popper en el espacio que

aparece a continuacin:

Todo saber es falible, y tiene que ser puesto a pr

Interpretacin:



aparece a continuacin:

Todo saber es falible, y tiene que ser puesto a prueba


3.3.1 Verdad o aproximacin a la verdad cientfica

Una idea contempornea que surge junto con la idea de la falsacin de las

teoras cientficas, es justamente la idea de que no podemos afirmar la verdad

absoluta y definitiva de un

verdad, es decir la idea de generar mtodos que permitan saber el grado en

que una teora es verdadera en funcin de su capacidad para describir y

explicar diferentes secciones o regiones de la realidad. La

aproximacin crtica hacia la verdad, crtica se refiere justamente a que a travs

del proceso de contrastacin de hiptesis y teoras se va depurando de

falsedad a la ciencia y eso permite que se aproxime cada vez en un mayor

grado a la verdad. El trabajo crtico y de bsqueda de contradicciones entre la

teora y la experiencia es fundamental en este proceso de aproximacin a la

verdad. Aquella teora que se haya contrastado con la experiencia y cuyas

hiptesis no hayan sido contradichas

aproxima en un grado mayor a la verdad que una que contiene hiptesis que la

experiencia ha rechazado o bien, contradicho. Esta es la nocin del concepto

de verdad contemporneo de la ciencia, dado que no es posibl

verdad absoluta de una teora ni de las hiptesis que contiene, lo que s es

posible es ir depurando las teoras de tal forma que se aproximen cada vez ms

a la verdad.

erdad o aproximacin a la verdad cientfica?



absoluta y definitiva de una teora sino slo su grado de aproximacin a la



explicar diferentes secciones o regiones de la realidad. La ciencia tiene una




verdad. El trabajo crtico y de bsqueda de contradicciones entre la



hiptesis no hayan sido contradichas por la experiencia ser una teora que se



de verdad contemporneo de la ciencia, dado que no es posibl





a teora sino slo su grado de aproximacin a la



ciencia tiene una




verdad. El trabajo crtico y de bsqueda de contradicciones entre la



por la experiencia ser una teora que se



de verdad contemporneo de la ciencia, dado que no es posible afirmar la



Dnde aplicaras y para qu el mtodo cientfico?

Lee el texto que aparece a continuacin y elabora un ejemplo similar al que

aparece en azul, aplicando cada paso del mtodo cientfico a una circunstancia

de la vida cotidiana:

Recordemos que el objetivo de la ciencia es la teorizacin, es decir, explicar l

que ocurre en el mundo de forma que podamos formular predicciones que nos

sean tiles para la vida, por ello el ejemplo que pondr a continuacin es un

ejemplo de la vida cotidiana en el que aplicamos el mtodo cientfico. Para eso

se usa el mtodo cien

la hiptesis o bien contrastarla con la realidad. El mtodo cientfico lo usara en

la vida cotidiana, para resolver un problema prctico.

Imagina que te sientas en tu coche por la maana para

el coche y no enciende. Repites la operacin tres veces y el coche no enciende.

Observas el medidor de gasolina y tienes el tanque lleno, as que esa no puede

ser la causa de que el coche no encienda. Te bajas del coche y abres

Imagen tomada de: http://blogs.cope.es/sindiosnohayesperanza/files/2009/07/c

AUTOEVALUACIN

Dnde aplicaras y para qu el mtodo cientfico?

el texto que aparece a continuacin y elabora un ejemplo similar al que


Recordemos que el objetivo de la ciencia es la teorizacin, es decir, explicar l




se usa el mtodo cientfico: para observar, formular hiptesis, predecir, verificar


la vida cotidiana, para resolver un problema prctico.

Imagina que te sientas en tu coche por la maana para salir al trabajo y prendes



ser la causa de que el coche no encienda. Te bajas del coche y abres

a fin de identificar si hay algo que

se vea descompuesto o algn

cable flojo, revisas que no hayas

dejado luces prendidas o el radio y

eso haya bajado la batera,

pruebas la batera del coche y todo

est funcionando bien. Sospechas

entonces que el problema es algo

interno que no puedes identificar y

por lo tanto tampoco puedes

resolver.

Este proceso sigue una estrategia

que desarrollamos muchas veces

/blogs.cope.es/sindiosnohayesperanza/files/2009/07/c

el texto que aparece a continuacin y elabora un ejemplo similar al que


Recordemos que el objetivo de la ciencia es la teorizacin, es decir, explicar lo




tfico: para observar, formular hiptesis, predecir, verificar


salir al trabajo y prendes



ser la causa de que el coche no encienda. Te bajas del coche y abres el motor

a fin de identificar si hay algo que

se vea descompuesto o algn

cable flojo, revisas que no hayas

dejado luces prendidas o el radio y

eso haya bajado la batera,

pruebas la batera del coche y todo

est funcionando bien. Sospechas

problema es algo

interno que no puedes identificar y

por lo tanto tampoco puedes

Este proceso sigue una estrategia

que desarrollamos muchas veces

de manera inconsciente en la vida cotidiana y que se asemeja mucho al mtodo

cientfico y sirve para ilustrarlo de forma fcil:

-Observacin: detectas que tu coche no enciende

-Hiptesis: piensas que quizs no tienes gasolina o bien que se baj la batera o

que es un cable suelto que puedes conectar para que encienda.

-Prediccin: si la hiptesis es c

recargas, entonces muy probablemente encienda el coche, o si hay algn cable

suelto y lo conectas, tal vez encienda el coche, o bien si no tienes gasolina y

cargas un poco, entonces el coche encender.

-Verificacin: realizas todas las pruebas que te planteaste en la prediccin, pero

no se enciende tu coche, es decir, no se confirman tus predicciones (falsacin).

Esto hace que tenga que volver al inicio y tenga que buscar una nueva hiptesis

en base a las observaciones derivadas de mis predicciones: he comprobado

(contrastado) que el problema no est en la batera, la gasolina o algn cable

suelto en el motor.

Vuelvo entonces al principio para generar otra nueva hiptesis que quien

finalmente tendr que verifi

-Segunda hiptesis: es necesario llamar al mecnico para que determine la

causa que produce que el coche no encienda.

Este ejemplo se puede ver en muchos aspectos de nuestra vida y nos sirve

para ilustrar el mtodo cientfico en sus a

La diferencia con el mtodo cientfico es que es ms sistemtico y explcito que

en nuestra vida cotidiana porque es importante que no se pierda informacin

importante accidentalmente y que haya otros que cuestionen nuestra

para ver si ellos logran obtener los mismos resultados.

La gente se quedara sorprendida de ver con qu frecuencia dependen de la

teorizacin en toda su vida, construyendo explicaciones (teoras) para todo lo

que ven o dan por supuesto...y que

funcionar. Es anlogo a lo que ocurre en ciencia.

Ejemplo:


ra ilustrarlo de forma fcil:

Observacin: detectas que tu coche no enciende

Hiptesis: piensas que quizs no tienes gasolina o bien que se baj la batera o

que es un cable suelto que puedes conectar para que encienda.

Prediccin: si la hiptesis es cierta y pruebas la corriente de la batera y la



cargas un poco, entonces el coche encender.

ficacin: realizas todas las pruebas que te planteaste en la prediccin, pero



ervaciones derivadas de mis predicciones: he comprobado



finalmente tendr que verificar ser el mecnico:

Segunda hiptesis: es necesario llamar al mecnico para que determine la

causa que produce que el coche no encienda.


para ilustrar el mtodo cientfico en sus aspectos ms cercanos a nosotros.



importante accidentalmente y que haya otros que cuestionen nuestra

para ver si ellos logran obtener los mismos resultados.



que ven o dan por supuesto...y que les sirven para hacer predicciones y poder

funcionar. Es anlogo a lo que ocurre en ciencia.


Hiptesis: piensas que quizs no tienes gasolina o bien que se baj la batera o

ierta y pruebas la corriente de la batera y la



ficacin: realizas todas las pruebas que te planteaste en la prediccin, pero



ervaciones derivadas de mis predicciones: he comprobado



Segunda hiptesis: es necesario llamar al mecnico para que determine la


spectos ms cercanos a nosotros.



importante accidentalmente y que haya otros que cuestionen nuestras hiptesis



les sirven para hacer predicciones y poder

Si t dices que maana que te levantes y abras la puerta estar una vez ms el

mundo all afuera, al no estar vindolo directamente, eso es una teora y

hecho, a pesar de que la evidencia sea abrumadora, dada la base inductiva con

la que cuentas: todos los das de tu vida excepto, claro esta: maana.

Respuesta: un ejercicio similar al que aparece en azul en el texto anterior.


mundo all afuera, al no estar vindolo directamente, eso es una teora y





mundo all afuera, al no estar vindolo directamente, eso es una teora y no un




unidad 3 . filosofia de la ciencia

Documents