tesis maiz

UNIVERSIDAD NACIONAL

“PEDRO RUIZ GALLO ”

Facultad de Agronomía

TESIS

INSECTICIDAS MAS IMPORTANTES PARA EL CONTROL DE Spodoptera frugiperda

(LEPIDOPTERA: NOCTUIDAE) EN EL CULTIVO DE MAIZ (Zea mays)

PRESENTADO POR:

Roberto Carlos Castro Arévalo

PARA OBTAR EL TITULO DE

INGENIERO AGRÓNOMO

LAMBAYEQUE – PERÚ 2011

I. INTRODUCCIÓN

El maíz amarillo duro (Zea mays L.) es uno de los cultivos más importantes

del Perú. En el año 2009 se cultivaron 300 428 hectáreas y la producción

nacional fue de 1.26 millones de toneladas, para la campaña 2010-

2011, la intención de siembra es de 319 264 hectáreas, 18 836 hectáreas más,

que representan un crecimiento de 5,5%, ocupando el segundo lugar a nivel

nacional después del arroz. En este cultivo, las mayores estimaciones de

siembra se producen en Lambayeque, 40,3%; La Libertad, 24,1% y Piura con

36,9% (http://www.minag.gob.pe/maiz/produccion.html).

La producción se da en forma continua todo el año,concentrándose en los

meses de febrero y junio. En las regiones de la costa, se da la mayor

producción de este grano debido a los altos rendimientos obtenidos por el uso

de semilla certificada, mientras que en los departamentos de la selva, en donde

se siembra la mayor parte bajo secano (casi el 90% del total de la superficie de

este cereal), y no utilizan semillas certificada; es por ello que aporta solo el

28% de la producción por sus bajos rendimientos, a pesar de tener el 49.7% del

área sembrada en el país. La participación de la producción de maíz amarillo

duro del departamento de Lambayeque es del 9.1% con respecto a la

producción nacional y ocupa el cuarto lugar en cuanto a la importancia

productiva debido a que aproximadamente 25 mil hectáreas son dedicadas al

sembrío de este cereal en condiciones climáticas no rmales, la estacionalidad

productiva de este, se da durante todo el año con una productividad casi

constante, con mayor incidencia en los meses de septiembre y octubre, el

rendimiento promedio obtenido en el 2010 ha sido de 5.9 toneladas

aproximadamente. (http://www.minag.gob.pe/maiz/produccion.html)

Existen una diversidad de variedades e híbridos cultivados dentro de los

cuales se encuentran Dekalb-5005, AG-001, Pionner 3041, Pionner 30F35,

Dow 8480, NK- Star, NK- Maximus, NK – Soma, Agrhicol , Marginal-28. Todas

las variedades comunes e híbridos se ven afectadas por diferentes factores

bióticos y abióticos, los cuales producen disminución en los rendimientos,

siendo uno de ellos los insectos, entre los cuales sobresale el cogollero

Spodoptera frugiperda.

Spodoptera frugiperda es la principal plaga del cultivo del maíz, ya que

puede atacar a la planta desde que emerge, y si no se realiza un control

adecuado se constituye en un problema durante todo el desarrollo fenológico

del cultivo, alimentándose del follaje de las plant as, pudiendo llegar a causar la

muerte paulatina de éstas.

El uso continuo e indiscriminado de insecticidas ha traido como

consecuencia que estos paulatinamente dejen de ser eficientes para el control

de larvas de Spodoptera frugiperda, por lo cual es necesario realizar

investigaciones periódicas para determinar si todavia son eficientes en el

control de esta plaga y a la vez, encontrar productos alternativos que permitan

un buen control de este insecto. Es por ello con el presente trabajo se pretende

encontrar la alternativa más apropiada de manejo qu ímico, para lo cual se

trazó los siguientes objetivos:

- Encontrar la eficiencia de los insecticidas más i mportantes en

el control de larvas de Spodoptera frugiperda.

- Determinar la frecuencia de aplicación de los diferentes

insecticidas.

II. ANTECEDENTES BIBLIOGRÁFICOS

BEINGOLEA (1973), mencionó que dentro de las pérdidas que

ocasionan las plagas, los insectos figuran con un 20% dentro de la producción

nacional; esto se debe a que no existe un manejo integrado eficiente, basado en

técnicas de manejo de plagas.

ANGELES & BOLIVAR (1976), probaron insecticidas en busca de

nuevos métodos para el control de Spodoptera frugiperda, aplicados a la

semilla antes de la siembra, como Cidial 40 y Lannate en dosis de 200 y 400

gr/25 kg de semilla respectivamente, obteniendo resultados que indicaron que

inicialmente ejercen protección contra el ataque del cogollero, reduciéndose el

porcentaje de daños en las parcelas tratadas (5.7%) en comparación con el

testigo (20 a 30 %).

MOREIRA, BEJARANO & SEGOVIA (1989), sostienen que los

insecticidas sistemicos contribuyen a la obtención de mejores rendimientos, y

por lo tanto mayor efectividad para el control del cogollero del maíz

(Spodoptera frugiperda) obteniendose estos resultados con la combinación de

metomil con el carbofuran granulado aplicado 20 días después de la siembra.

CLAVIJO & NOTZ (1995), compararon la efectividad del insecticida

Thiodicard usado como ovicida en contra de especies pertenecientes a dos

familias de Lepidoptera la primera Noctuida (S. frugiperda y H. zea) y la

segunda Gelechiidae (T. solanivora y P. operculella). Las dosis utilizadas

fueron las equivalentes a 300, 250, 200 y 150 g/l.a./ha, el resultado indico que

el insecticida Thiodicarb manifestó una diferencia en su efectividad, como

ovicida y como larvicida, dependiendo de la familia de Lepidoptera en

consideración, para Noctuidae se comportó como un nsecticida

extremadamente efectivo en pruebas de laboratorio con las especies S.

frugiperda y H. zea, siendo su capacidad ovicida más alta en la primer a de las

nombradas, quizás por su característica postura en masa, e igualmente efectivo

en las dos especies cuando fue evaluado en función a la mortalidad de las

larvas que emergieron de los huevos tratados con el producto. La mencionada

efectividad se demostró en todas las dosis probadas lo que permite sugerir no

solo el uso de la más baja, sino inclusive señalar la conveniencia de probar

dosis menores. Por el contrario, el producto resultó con un muy bajo valor

ovicida y ninguna capacidad larvicida en las dos especies de Gelechiidae

estudiadas (T. solanivora y P. operculella).

MENDOZA (1999), meciona que Lorsban 4E, Tracer 120 SC y Bulldock

025 EC tienen un efecto inmediato sobre la población de larvas pequeñas de S.

frugiperda y el insecticida Lorsban 4E ejerció control inmediato sobre la

población de larvas grandes de S. frugiperda. Asimismo, se aprecia que de

todos los productos ensayados, Lorsban 4E a la dosis 0,80 l/ha, Tracer 120 SC

a la dosis de 0,10 l/ha y Alsystin 25 PM a la dosis de 0,20 kg/ha destacaron por

su efecto protector en las plantas de maíz.

OSPINAS (1999), refiere que entre los insecticidas más recomendado s

para el control de plagas en el maíz se encuentra el Clorpirifos, insecticida del

grupo de los organofosforados y además afirma que e l Clorpirifos es tal vez el

insecticida más utilizado a escala nacional para el control químico de

Spodoptera frugiperda en maíz y sorgo.

CISNEROS ET AL (2002), afirman que las larvas de Heliothis amigera

y Spodoptera litorales son susceptibles al Spinosad, tanto en primer como en

el tercer estadio, tal como ocurre con las especies próximas, Heliothis

virescens, Spodoptera exigua, S. frugiperda.

NEGRETE & MORALES (2003), sostienen que dentro de otras

alternativas de manejo del cogollero tenemos la acción insecticida del árbol de

Nim la cual contiene químicos naturales que se utilizan como insecticida, pero

es la semilla la que contiene mayor cantidad de extracto que se usa para hacer

el insecticida y cuyo efecto insecticida lo da una sustancia que se llama

azadirachtin que detiene la alimentación del insecto y no lo deja reproducirse o

desarrollar la metamorfosis completa.

LECHUGA y OTROS (2004), mencionaron que la importancia del

Spinosad reside en su capacidad para el control de plagas de interés agrícola y

su rapida biodegradación. Este insecticida es, por tanto, un firme candidato para

el control de especies de noctuidos que causan daños de importancia

económica en los cultivos.

RIBEIRO & CASTIGLIONI (2004), recomiendan para el control de

lepidopteros, como Spodoptera frugiperda, el uso de Thiodicarb (Futur) 30%

S.C. 2000 cc/qq. Clorpirifos (Lorsban) 50% W 250 -500 g/qq, Spinosad (Tracer)

30-60 cc/ha y Lufenuron (Match) 150 cc/ha y del mismo modo recomiendan

que para la aplicación del Spinosad se deben utilizar volúmenes de agua no

menores a 120 – 150 l/ha, evitando las paliaciones en horas de mayor

temperatura y baja humedad relativa y que es aconsejable el agregado de un

surfractante no iónico.

CASMUZ (2006), en un ensayo realizado obtuvo que Gamma cialotrina

30 obtuvo una mayor eficacia para el control de Spodoptera frugiperda en

maíz y sorgo frente a la acción del Clorpirifos 1000 y a la mezcla de estos con

melaza.

III. MATERIALES Y METODOS

3.1. Ubicación del área experimental

El presente trabajo se realizó en el centro poblado El Sauce, ubicado a

6º 53’ 31.6’’ latitud sur y 79º 33’ 43.45’’ longitud oeste, Distrito de Cayaltí,

Provincia de Chiclayo, Departamento de Lambayeque.

3.2. Especie en estudio.

Spodoptera frugiperda (Smith) (Lepidoptera: Noctuidae), es una especie

polifitófaga nativa del trópico, con amplia distribución geográfica, desde

Argentina y Chile, hasta el sur de Estados Unidos, prefiere hojas y brotes

tiernos, especialmente los cogollos. Entre los cultivos atacados se

menciona algodón, sorgo, soja, girasol, maíz, etc. (Pastrana y Hernández,

1979, Alonso Alvarez, 1991, Murillo, 1991). Los maíces de siembra tardía

son los más afectados, requieren hasta de 3 aplicac iones de insecticida

para controlarlo (Willink et al., 1991).

El cogollero del maíz Spodoptera frugiperda (J. E. Smith) es

considerada la plaga de mayor importancia en el cultivo del maíz, ya que

puede atacar a la planta desde que emerge y sino se realiza un control

adecuado se constituye en un problema durante todo el desarrollo

fenológico del cultivo, alimentándose del follaje de las plantas, pudiendo

llegar a causar la muerte paulatina de éstas..Cuantiosas son las pérdidas

producidas por la Spodoptera sobre siembras de maíz, a nivel mundial se

han reportado perdidas de hasta el 20% de la producción en invierno

(Sosa, 2002) Las perdidas en los rendimientos dependen del nivel de

infestación, de la variedad y edad de la planta fluctuando entre un 6 y un

100%.

Esta plaga presenta 6 estadíos. Durante los dos primeros, las larvas roen

la epidermis de las hojas, dejando manchas translúc idas; a partir del

tercero, consumen toda la lámina foliar dejando hue cos irregulares en el

follaje, luego migran hacia el cogollo, donde encuentran protección. Por

otra parte a esa edad, tienen hábitos caníbales, ra zón por la cual se

encuentra una sola larva por cogollo. El mayor consumo 80% de la ingesta,

lo realizan en los dos últimos estadios (A lonso Alvarez, 1991,

Murillo, 1991).

Otro aspecto interesante de su comportamiento, en relación con la

disponibilidad de territorio, es la migración que muestran las larvas a partir

del 2 estadío, con el fin de buscar nuevas plantas a través de recorridos,

sobre la superficie del suelo o ayudadas por el viento. Las mariposas

prefieren ovipositar en las hojas de maíz con menor daño ocasionado por

larvas de su misma especie (Alonso Alvarez, 1991). A partir de una o mas

posturas en pocas plantas se logra fácilmente una i nfestación generalizada

en lotes cuando eclosionan las larvas (Murillo, 1991).

3.3. Cultivo

Se utilizó el hibribo doble XB-8010, el cual se siembra todo el año en la

Costa en condiciones normales, presenta buena adaptación a suelos

arenosos y de baja fertilidades, tiene una altura promedio de 2.20 m. con

una inserción de mazorca a los 0.90 m. El número de mazorca por planta

es superior a 1, su periodo vegetativo es de 135 a 150 días en invierno y

de 120 a 125 días en verano.

3.4. Manejo agronómico del cultivo

El estudio se inició el 02 de abril de 2009 con la prepración del terreno para

la siembra. Este se preparó mediante el uso de rastra con la finalidad de

permitir que las raices tenga una mayor área par a el almacenamiento de

agua, posteriormente se niveló el terreno con una rufa para logra una

mejor distribución del agua en el momento del riego. Luego se hizo un riego

de machaco para dejar el suelo a punto para siembra, previa a la siembra

se desinfecto la semilla con el insecticida Orthene 75 PS a razon de

5g./1Kg. de semilla, la siembra se realizó el 07 de abril del mismo año a

palana colocando dos semillas por golpe a un distanciamiento de 20 cm por

golpe. En cuanto a la fertilización, se realizaron 2 abonamientos, el primero

a la siembra en el cual se aplicó 8 bolsas de Compomaster Maiz, el

segundo a los 35 días donde se uso 6 bolsas de Urea más 2 bolsas de

Sulpomag. En cuanto al riego se efectuo un total de de 5 riegos hasta salir

a cosecha .

3.5. Condiciones meteorológicas

En el cuadro Nº 01 y gráfico Nº 01, se muestran la s datos climatológicos

presentados durante el desarrollo del ensayo, en el cual se observa que las

condiciones de temperatura y humedad relativa fueron propicias para el

desarrollo de las poblaciones de S. frugiperda.

Cuadro Nº 01. Datos meteorológicos registrados durante el estudio de los

insecticidas en el control químico de Spodtera frugiperda

en el cultivo de maíz.. Cayaltí, abril-junio de 2009.

MesesTemperatura (Cº) Humedad

Máxima Mínima Media Relativa

Abril 2009 35.9 19.0 27.4 82

Mayo 2009 32.7 17.0 24.9 82

Junio 2009 29.5 16.6 23.1 81

Gráfico 01. Datos meteorológicos registrados durante el estudio de los insecticidas en el

frugiperda en el cultivo de maíz. Cayaltí, abril-junio de 2009.G

rado

s ce

ntígr

ados

40

35

30

25

20

15

10

5

0Máxima Mínima Media

Temperaturas

3.6. Tratamientos en estudio

En el Cuadro Nº 02 se observan los tratamientos empleados durante el

desarrollo del ensayo en la primera aplicación.

Cuadro N° 02 . Tratamientos empleados en el estudio de control químico

de Spodoptera frugiperda en el cultivo de maíz. Cayaltí,

mayo de 2009.

NOMBRE TÉCNICO NOMBRE COMERCIALCONCENTRACIÓN

(%) P.C.

A. thiodicarb Larvin 350 SC 0,125

B. thiodicarb Larvin 350 SC 0,15

C. methoxyfenozoide Intrepid 2F 0,1

D. methoxyfenozoide Intrepid 2F 0,125

E. indoxacarb Avaunt 150 SC 0,04

F. indoxacarb Avaunt 150 SC 0,05

G. etofenprox Trebon 10 CE 0,1

H. etofenprox Trebon 10 CE 0,15

I. spinosad Tracer 120 SC 0,02

J. spinosad Tracer 120 SC 0,025

------- Testigo -----

* P.C. = producto comercial

El tratamiento con Trebon a la concentración de 0.1% se aumentó a 0.2% para la tercera aplicación.

3.7. Diseño estadístico

El diseño experimental fue el de Bloques Completamente al Azar (B.C.A.)

con 11 tratamientos y 4 repeticiones.

3.8. Disposición del campo experimental

Las dimensiones por parcela, bloque y campo experimental fueron las

siguientes:

Distanciamiento:

Entre surco mellizo : 0.8 m.

Entre plantas : 0.20 m.

Área de Parcela:

Ancho de parcela : 7.00 m

Largo parcela : 8.00 m.

Área de parcela : 56.00 m²

Área de tratamiento:

Área : 224.00 m²

Área experimental:

Área total : 2 464.00 m²

3.9. Trazado del campo experimental y distribución de tratamientos

Este se realizó un mes después que las plántulas habían germinado. Para

el trazado se uso cinta métrica, estacas, tarjetas y el trazo se llevó a cabo

según el diseño pre establecido.

I D G B H C J F I E A K

II E C H A F D K G J I B

III B D K E J A G C I H F

IV A F I B G C H K D J E

3.10. Evaluación de plaga en estudio y niveles de a plicación

3.10.1. Sistema de evaluación

Por cada unidad experimental se evaluó 10 plantas de maiz al

azar, incidiendo en la parte central para evitar el efecto de bordo,

haciendo un total de 40 plantas por tratamiento. Se contabilizó

todas las larvas vivas del primer hasta el último e stadio.

El ensayo se inició cuando tuvo un promedio de 20% de plantas

infestadas con el insecto en estudio.

3.10.2. Frecuencia de Evaluación

Antes de cada aplicación se realizó una evaluación de campo

para constatar la infestación. La evaluación se realizó 24 horas

antes de la aplicación, luego se evaluó un intervalo de tres días

después de la aplicación.

Estas aplicaciones se repitieron cuando se observó que la

población de Spodoptera frugiperda alcanzó nuevamente el nivel

pre establecido en determinado tratamiento.

3.10.3. Aplicación de los insecticidas.

Antes de realizar las aplicaciones se efectuó una prueba en

blanco para determinar el gasto de agua. Las aplicaciones se

realizaron con bomba de mochila con capacidad de 20 lt. (Marca

“Jacto”), y una presión de trabajo aproximada de 40 lbs/pulg²,

utilizando un volumen de agua promedio de 357.14 lt. /ha. a

535.71 lt/ha, de acuerdo a lo que se muestra en el cuadro Nº 03.

Cuadro Nº 03. Gasto de agua realizado durante las aplicaciones

en el estudio de los insecticidas para el control químico de

Spodoptera frugiperda en el cultivo de maíz. Cayaltí, abril - mayo

de 2009.

NÚMERO DEDÍAS

GASTO DETRAMIENTOS

FECHA DESPUÉS DE QUE SEAPLICACION AGUA/HA

LA SIEMBRA APLICARON

1ra.aplicación 27/04/2009 20 357.14 Todos

2da.aplicación 03/05/2009 26 357.14 Trebon

2da.aplicación 10/05/2009 33 535.71Larvin, Intrepid,Avaunt, Tracer

3ra.aplicación 10/05/2009 33 535.71 Trebon

3.11. Análisis Estadístico de los resultados.

3.11.1. Análisis Estadístico

Previo al análisis estadístico, se probó las asunciones principales

del análisis de varianza, para aplicar los análisis de la estadística

paramétrica, como la normalidad de los datos de larvas y

porcentajes, por lo que se empleó el Diseño de Bloques al Azar

con 11 tratamientos y 4 repeticiones.

Se realizaron los ANAVAS por cada una de las características

evaluadas, según el modelo lineal aditivo siguiente : (Martínez

1988).

Yij = + ai + i + ij

Donde:

Yij = Es la observación de la i-ésimo tratamiento en el j-ésimo

bloque.

= Es la media general del experimento.

ai = Es el efecto asociado del i-ésimo tratamiento

j = Es el efecto asociado al j-ésimo bloque

ij = Variación aleatoria asociada a la parcela del i ésimo genotipo en

el j-ésimo bloque.

Para la comparación de medias de los tratamientos (productos)

se empleó la prueba discriminatoria Tukey al 5% de probabilidad.

Para la contrastación de las hipótesis planteadas se empleó la

prueba de “F” del análisis de varianza.

En el presente trabajo se empleó software estadístico

especializado, como el SPSS ver 15, Minitab ver 14, así como los

programas de MSoffice como Excel y Word versión 2003.

3.11.2. Pruebas de hipótesis

Las pruebas de hipótesis planteadas en el presente trabajo fueron

tanto para la comparación de las medias de los tratamientos

evaluados, como para la relación entre variables (regresión y

correlación).

Para la comparación de medias de tratamientos, la prueba de

hipótesis fue:

H0: t1= t2 = t3 = .... t11

H1: Al menos una media es diferente

Para la asociación entre variables se empleó la corelación de

Pearson, que calcula el momento del coeficiente de correlación

entre cada par de variables de la lista.

La prueba de hipótesis planteada fue:

H0: = 0 no existe correlación entre variables

H1: 0 existe correlación entre cada par de variables.

Para la contrastación de la hipótesis se empleó laprueba de “T”

La prueba de hipótesis planteada para la regresiónfue:

Ho: = 0 no existe efecto de la variable X sobre Y

H1: 0 existe efecto de X sobre la variable Y

Para la contrastación de las hipótesis se empleó laprueba de “F”

del análisis de la regresión.

FORMA GENERAL DEL ANÁLISIS DE VARIANZA

Fuente de VarianzaGrados de

Suma de CuadradosLibertad

Bloques (r-1)= 3 ∑xj 2

∑xj 2

sc. Bloquest rt

∑ xj 2 x2

Tratamientos (t-1) = 10 sc. Tratamientosr rt

Error (t-1)(r-1)=30 Por Diferencia

Total (txr-1)=43 ∑ x 2 ∑ xi2

sc. Totalij ij rt

Fuente: STELL y TORRIE (1985)

Regla de Decisión : Las hipótesis nulas se rechazan con un nivel de

significación , si el Fc resulta mayor que el valor de la tabla F(1-) con los

grados de libertad correspondientes a cada caso, concluyendo que existe

significación estadística, es decir que las medias de los tratamientos son

diferentes, caso contrario se acepta la hipótesis nula, aceptando que las

medias de los tratamientos son semejantes.

3.11.3. Número de larvas

Para el número de larvas se realizó la transformación de los datos

originales a √ x+1 antes de realizar el análisis de variancia

(ANAVA). Seguidamente se realizó la prueba de significación de

Tukey al nivel de 0.05%.

3.11.4. Porcentaje de control

Utilizando los valores anteriores de número de larv as, se realizó

el calculo de la eficiencia de control, utilizando la formula

modificada de Abbot. Esta formula es:

Porcentaje de control = 1- Td x Ca x 100

Ta x Cd

Donde:

Td = Tratamiento después de la aplicación.

Ta = Tratamiento antes de la aplicación.

Cd = Testigo después de la aplicación.

Ca = Testigo antes de la aplicación.

IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1. Primera Aplicación

4.1.1. Número de Larvas

4.1.1.1. Evaluación antes de la aplicación

Al realizar la prueba de 'F' del análisis de varian za para esta

característica no detectó significación estadística para

bloques ni para tratamientos, mostrando que estos no

influyeron estadísticamente en la distribución de las larvas de

Spodoptera frugiperda (Cuadro Nº 04). El coeficiente de

variación fue de 15.42%, valor aceptable que denota

confiabilidad en la conducción experimental y toma de datos

como lo confirma Toma y Rubio 2008, quienes indican que

los datos son regulamente homogéneos a regularmente

variables.

Al efectuar la prueba discriminatoria de Tukey (0.05), para

esta evaluación no detectó diferencias estadísticas entre

promedios, debido a que en este momento no se aplicaron

aun los tratamientos, pero se notó una variación numérica en

la distribución de larvas de Spodoptera frugiperda en el

campo experimental, lo que se atribuye a efectos aleatorios,

resultados que son confirmados por Pérez y Andreu (1993),

y posiblemente se relacionen con una mayor presencia de

los enemigos naturales y dificultades en el comportamiento

habitual del insecto para localizar el hospedante. Se observa

en el Cuadro Nº 04, la densidad relativa de larvas al inicio del

experimento era alta, la cual fluctuó de 3.75 a 6.0 larvas por

parcela entre los diferentes tratamientos (p> 0.05).

4.1.1.2. Evaluación tres días después de la aplicación



bloques pero sí para tratamientos, mostrando que estos

influyeron estadísticamente en el número de larvas de

Spodoptera frugiperda en esta evaluación. El coeficiente de

variabilidad fue de 20.26% valor que denota confiabilidad en

la conducción experimental y toma de datos (Cuadro Nº

04).

La prueba discriminatoria de Tukey (0.05), detectó

diferencias estadísticas significativas entre los promedios de

los tratamientos, encontrándose dos subsubconjuntos

diferentes; el subconjunto superior, esta conformado por los

10 tratamientos que recibieron tratamiento químico, siendo

todos los tratamientos eficientes, ya que mostraron un eficaz

control de larvas de Spodoptera frugiperda; a su vez todos

los tratamientos superaron al Testigo, el cual presentó un

promedio de 5.25 larvas vivas, lo que denota la agresividad

de la plaga, resultados que concuerdan por los reportados de

la efectividad del tratamiento químico (ANGELES &

BOLIVAR 1976, MOREIRA, BEJARANO & SEGOVIA 1989,

CLAVIJO & NOTZ 1995, MENDOZA 1999, OSPINAS 1999,

RIBEIRO & CASTIGLIONI (2004) y CASMUZ 2006.

4.1.1.3. Evaluación seis días después de la aplicación





Spodoptera frugiperda en esta evaluación. El coeficiente

de variabilidad fue de 16.39% valor que denota confiabilidad

en la conducción experimental y toma de datos (Cuadro Nº

04).


diferencias estadísticas entre los promedios, encontrándose

tres subconjuntos diferentes, el subconjunto superior esta

conformado por ocho tratamientos: A. Larvin 350 SC 0.125%,

B. Larvin 350 SC 0.15%, I. Tracer 120 SC 0.02%

J. Tracer 120 SC 0.025%, C. Intrepid 2F 0.1%, D. Intrepid 2F

0.125%, E. Avaunt 150 SC 0.04% y F. Avaunt 150 SC

0.05%, los cuales presentan un control efectivo. Le sigue

Trebon 10 CE, con sus dos concentraciones, con un

promedio de 2.75 y 3.00 larvas vivas. El Testigo, con un

promedio de 8.25 larvas vivas, quedó último en la

evaluación, al presentar un mayor número de larvas vivas.

(Cuadro Nº 04.).

4.1.1.4. Evaluación nueve días después de la aplica ción







la conducción experimental y toma de datos (Cuadro Nº04).


diferencias estadísticas entre los promedios, encontrándose

dos subconjuntos diferentes, el subconjunto superior esta

conformado por diez tratamientos, que ejercieron control

efectivo sobre larvas de Spodoptera frugiperda, con

valores que variaron de 0.25 a 0.75 larvas vivas. El Testigo,

con un promedio de 6.50 larvas vivas, quedó último en la

evaluación, al presentar un mayor número de larvas vivas.

(Cuadro Nº 04).

Para los tratamientos de Trebon en sus dos concentraciones

(0.1% - 0.15%), los datos obtenidos corresponden a los tres

dias después de la segunda aplicación de este producto.

4.1.1.5. Evaluación doce días después de la evaluac ión








04).

La prueba discriminatoria de Tukey (0.05) tuvo un

comportamiento similar a la evaluacion anterior, detectando


los tratamientos, encontrándose dos subconjuntos

diferentes, el subconjunto superior esta conformado por diez

tratamientos, con valores que variaron de 2.00 a 2.50 larvas

vivas, para B. Larvin 350 SC 0.15% y G. Trebon 10 CE

0.1%, respectivamente, este subconjunto esta conformado

por los tratamientos que ejercieron un control efectivo. En

cambio el Testigo, con un promedio de 6.75 larvas vivas,

quedó último en la evaluación, al presentar un mayor número

de larvas vivas. (Cuadro Nº04)


(0.1% - 0.15%), los datos obtenidos corresponden a los seis


4.1.2. Porcentaje de Control



característica se detectó alta significación estadística para

bloques y para tratamientos, mostrando que estos influyeron

en el número de larvas de Spodoptera frugiperda. El

coeficiente de variabilidad fue de 11.30% valor que denota


(Cuadro Nº 05).

Al efectuarse la prueba discriminatoria de Tukey (0,05%),

encontramos tres subconjuntos, el primero superior,

conformado por seis tratamientos, siendo: A. Larvin 350 SC

0.125%, B. Larvin 350 SC 0.15%, I. Tracer 120 SC 0.02% J.

Tracer 120 SC 0.025%, E. Avaunt 150 SC 0.04% y F. Avaunt

150 SC 0.05%, los productos que registraron un porcentaje

de control eficiente, resultados que son corroborados por

ZAPATA (2005), quien en un trabajo de tesis, realizado con

insecticidas, concluyó que en su primer ensayo definitivo los

insecticidas Tracer 120 SC 0.05% y Larvin 375 F 0.25%,

mostraron su más alta mortalidad a los 12 días desp ués de

la aplicación con un 79.4% y 70.3% de control

respectivamente, y que tuvo efecto en un mayor rendimiento

de grano., mientras que Tracer actua por ingestión y efecto

de penetración y es altamente selectivo a insectos

benéficos. En cambio el Testigo con un promedio de 5.25

larvas vivas, y con porcentaje de control nulo, se ubica al

final del cuadro, donde la densidad relativa de larvas es alta,

(Cuadro Nº 05).








(Cuadro Nº 05).

Al efectuarse la prueba discriminatoria de Tukey (0.05%),

encontramos cuatro subconjuntos, el primero superior

conformado por ocho tratamientos, donde A. Larvin 350 SC

0.125%, B. Larvin 350 SC 0.15% I. Tracer 120 SC 0.020%

J. Tracer 120 SC 0.025%, E. Avaunt 150 SC 0.04%, F.

Avaunt 150 SC 0.05%, C. Intrepid 2F 0.1% y D. Intrepid 2F

0.125%, fueron los tratamientos que presentaron un

porcentaje de control efectivo sobre el número de l arvas,

Trebon con sus dos concentraciones (0.1% - 0.15%) se

presenta como el menos efectivo del grupo, con 55.50% y

66.43% de control, Trebon 10 CE, cuyo nombre técnico es

Etofenprox, actúa por contacto y por ingestión es el que

menor efecto residual presenta. El Testigo con promedio de

8.25 larvas vivas y con un porcentaje de control nulo se

ubica al final del cuadro, donde la densidad relativa de larvas

es alta, resultados que muestran la agresividad de la plaga.

(Cuadro Nº 05)








(Cuadro Nº05).


encontramos dos subconjuntos, el primero superior

conformado por los diez tratamientos que recibieron

producto insecticida, los cuales registran un buen porcentaje

de control. El Testigo con un promedio de 6.50 larvas vivas,

y con porcentaje de control nulo se ubica al final del cuadro,

donde la densidad relativa de larvas es alta (Cuadro Nº 05).


(0.1% - 0.15%), los datos obtenidos corresponden a los tres


4.1.2.4. Evaluación doce días después de la aplicac ión







(Cuadro Nº 05).


encontramos subconjuntos diferentes, el primero superior

conformado por diez tratamientos, con porcentajes que

variaron de 78.53% a 55.91%, para B. Larvin 350 SC 0.15%,

quien encabezó el primer subconjunto, al registrar el mayor

porcentaje de control y para G. Trebon 10 CE 0.1%,

respectivamente. El Testigo con un promedio de 6.75 larvas

vivas y con un porcentaje de control nulo se ubica al final del

cuadro, donde la densidad relativa de larvas es alta. (Cuadro

Nº05)


(0.1% - 0.15%), los datos obtenidos corresponden a los seis


Cuadro Nº 04. Número promedio de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas por tratamien

ensayo de control químico en el cultivo de maíz. Cayaltí, abril – mayo de 2009.

CONCENTRACION EVALUACIONESTRATAMIENTOS PRODUCTO

AA 3 DDA 6 DDACOMERCIAL (%)

A. Larvin 350 SC 0.125 6.00 a 0.00 a 0.00 a

B. Larvin 350 SC 0.15 5.25 a 0.00 a 0.00 a

C. Intrepid 2F 0.1 5.75 a 1.25 a 0.25 a

D. Intrepid 2F 0.125 4.25 a 0.50 a 0.25 a

E. Avaunt 150 SC 0.04 4.50 a 0.50 a 0.75 a

F. Avaunt 150 SC 0.05 4.50 a 0.25 a 0.25 a

G. Trebon 10 CE 0.1 3.75 a 1.25 a 3.00 b

H. Trebon 10 CE 0.15 4.25 a 1.00 a 2.75 b

I. Tracer 120 SC 0.02 4.00 a 0.00 a 0.25 a

J. Tracer 120 SC 0.025 4.25 a 0.00 a 0.00 a

K. Testigo ----- 4.00 a 5.25 b 8.25 c

COEFICIENTE DE VARIABILIDAD (%) 15.42 20.26 16.39

* Para los tratamientos con Trebon la parte sombreada corresponde a los 3DDA y 6 DDA de la segu

Gráfico Nº 02.Número promedio de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas por tratamiento

ensayo de control químico en el cultivo de maíz. Cayalti, abril – mayo de 2009.

9

8

7

larv

as 6

5de

Nú

mer

o

4

3

2

1

0AA 3 DDA 6 DDA 9 DDA 12 DDA

Días despúes de la aplicación

Para los tratamientos con Trebon los 9 DDA y 12 DDA corresponden a su segunda aplicación

Cuadro Nº 05. Porcentaje de control de larvas de Spodoptera frugiperda en la primera aplicación

en el cultivo de maíz. Cayalti, abril – mayo de 2009.


3DDA 6 DDA 9 DDACOMERCIAL (%)

A. Larvin 350 SC 0.125 100.00 a 100.00 a 96.88

B. Larvin 350 SC 0.15 100.00 a 100.00 a 96.88

C. Intrepid 2F 0.1 82.10 ab 98.66 a 90.21

D. Intrepid 2F 0.125 91.67 ab 95.83 a 95.83

E. Avaunt 150 SC 0.04 94.79 a 92.08 ab 89.59

F. Avaunt 150 SC 0.05 96.67 a 97.22 a 95.83

G. Trebon 10 CE 0.1 71.10 b 55.50 c * 85.77

H. Trebon 10 CE 0.15 84.79 ab 66.43 bc * 95.14

I. Tracer 120 SC 0.02 100.00 a 97.32 a 95.31

J. Tracer 120 SC 0.025 100.00 a 100.00 a 96.88

K. Testigo ----- 0.00 c 0.00 d 0.00 b


* Para los tratamientos con Trebon la parte sombreada corresponde a los 3DDA y 6 DDA de la

Gráfico Nº 03.Porcentaje de control de larvas de Spodoptera frugiperda en la primera aplicación


100

90

Co

ntr

ol 80

70

60

de

50

Po

rcen

taje

40

30

20

10

03 DDA 6 DDA 9 DDA 12 DDA

Días después de la aplicación

Para los tratamientos con Trebon los 9 DDA y 12 DDA corresponden a su segunda aplicación

4.2. Segunda Aplicación

4.2.1. Número de larvas

4.2.1.1. Evaluación antes de la aplicación







la conducción experimental y toma de datos (Cuadro Nº 06).

La prueba discriminatoria de Tukey (0.05) detectó diferencias

estadísticas significativas entre los promedios de los

tratamientos, con valores que variaron de 2.00 a 2.50 larvas

vivas y el Testigo con un promedio de 6.75 larvas vivas.




bloques ni para tratamientos, mostrando que estos no

influyeron estadísticamente en la distribución de las larvas de

Spodoptera frugiperda. El coeficiente de variación fue de

5.19%, valor aceptable que denota confiabilidad en la

conducción experimental y toma de datos. (Cuadro Nº 06.).



los tratamientos, encontrándose dos subconjuntos diferentes,

el subconjunto superior esta conformado por los diez

tratamientos que recibieron tratamiento químico, los cuales

ejercieron un efectivo control, al no registrarse ningúna larva

viva. Por otro lado Testigo, con un p romedio de 5.25 larvas

vivas, quedó último en la evaluación. (Cuadro

Nº06).

Para los tratamientos con Trebon se cambió una de las

concentraciones del producto de 0.1% a 0.2%, la otra

concentración se mantuvo igual (0.15%), los datos obtenidos

corresponde a la tercera aplicación con este producto.







variabilidad fue de 2.59% valor que denota confiabilidad en la

conducción experimental y toma de datos (Cuadro Nº

06).


diferencias estadísticas entre los promedios de los

tratamientos, encontrándose dos subconjuntos difere ntes, el

subconjunto superior esta conformado por diez tratamientos

que recibieron producto tratamiento químico, este

subconjunto esta conformado por todos los tratamientos que

presentaron efectivo control al no registrarse ningúna larva

viva. Por otro lado el Testigo, con un promedio de 5.75 larvas

vivas, quedó último en la evaluación, en comparación con el

resto de los tratamientos.






Al realizar la prueba de 'F' del análisis de varian za para

esta característica no detectó significación estadística para



Spodoptera frugiperda en esta evaluación. El coeficiente

de variabilidad fue de 12.70% valor que denota confiabilidad

en la conducción experimental y toma de datos (Cuadro Nº

06).




subconjunto superior conformado por los diez tratamientos

con tratamiento químico, este subconjunto esta conformado

por los tratamientos que ejercieron un efectivo sobre la

mortalidad de larvas, al no registrarse ningúna lar va viva. El

Testigo, con un promedio de 4.00 larvas vivas, quedó último

en la evaluación en comparación al resto de los tratamientos

al no presentar control alguno.
















subconjunto superior conformado por diez tratamientos que

ejercieron un efectivo control sobre la mortalidad de larvas,

con valores que variaron de 0 a 0.75 larvas vivas, para A.

Larvin 350 SC 0,125% y H. Trebon 10 CE 0.15%. En cambio

el Testigo, con un promedio de 4.25 larvas vivas, quedó

último en la evaluación, en comparación al resto de los

tratamientos al no presentar control alguno. (Cuadro Nº 06).





4.2.1.6. Evaluación quince días después de la aplic ación










tratamientos, encontrándose dos subconjuntos con va lores

que variaron de 0.25 a 0.75 larvas vivas, el subconjunto

superior conformado por todos los tratamientos que

recibieron control químico, los cuales ejercieron un efectivo

control. El Testigo, con un promedio de 3.50 larvas vivas,

quedó último en la evaluación, en comparación al resto de

los tratamientos al no presentar control alguno. (Cuadro Nº

06).





4.2.2. Porcentaje de Control



característica no hubo significación estadística para bloques y

para tratamientos, mostrando que estos no influyeron en el

número de larvas de Spodoptera frugiperda. El coeficiente

de variabilidad fue de 0.00% valor que denota confiabilidad en


07).


encontramos que los resultados tuvieron un comportamiento

similiar para el número de larvas vivas, se encontr aron dos

subconjuntos diferentes, el primero superior, estuvo

conformado por los tratamientos que ejercieron un control del

100% sobre el número de larvas vivas, y corresp ondió a

todos los tratamientos que recibieron control químico. Por

otro lado el Testigo con un promedio de 5.25 larvas vivas y

con porcentaje de control nulo, se ubica al final del cuadro,

donde la densidad relativa de larvas es alta, resultados que

muestran la importancia de la plaga. (Cuadro Nº 07).














similiar para el número de larvas vivas, encontrand ose dos








muestran la importancia la plaga.(Cuadro Nº 07).












(Cuadro Nº 07).




subconjuntos diferentes, el primero superior, conformado por

los tratamientos que ejercieron un porcentaje de control del

100% sobre el número de larvas vivas, y por el trat amiento

Trebon 10 CE al 0.15%, con 83.33 % . Por otro lado el

Testigo con un promedio de 4.25 larvas vivas y con

porcentaje de control nulo, se ubica al final del cuadro,







4.2.2.5. Evaluación quince días después de la aplic ación







(Cuadro Nº07).




subconjuntos diferentes, el primero superior, que ejerció un

control que varió de 97.40% a 75.00 %, correspondiendo a:

Larvin 350 SC 0.125%, y Tracer 120 SC 0.025%,

respectivamente. Por otro lado el Testigo con un promedio de

3.50 larvas vivas y con porcentaje de control nulo, se ubica al

final del cuadro, donde la densidad relativa de larvas es alta,

resultados que muestran la importancia la plaga, cabe

resaltar que a partir de esta evaluación el porcentaje de

control esta bajando cada vez mas, esto indica que todos los

insecticidas estan perdiendo su poder residual (Cuadro

Nº07).





Cuadro Nº 06. Número promedio de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas por tratamient

ensayo de control químico en el cultivo de maíz. Cayalti, abril – mayo de 2009.

CONCENTRACION EVALUACIONES

TRATAMIENTOS PRODUCTOAA 3 DDA 6 DDA 9COMERCIAL (%)

A. Larvin 350 SC 0.125 2.00 a 0.00 a 0.00 a 0.

B. Larvin 350 SC 0.15 2.00 a 0.00 a 0.00 a 0.

C. Intrepid 2F 0.1 2.50 a 0,00 a 0.00 a 0.

D. Intrepid 2F 0.125 2.00 a 0.00 a 0.00 a 0.

E. Avaunt 150 SC 0.04 2.00 a 0.00 a 0.00 a 0.

F. Avaunt 150 SC 0.05 2.25 a 0.00 a 0.00 a 0.

G. Trebon 10 CE III apli. 0.2 * 2.50 a 0.00 a 0.00 a 0.

H. Trebon 10 CE III apli. 0.15 2.25 a 0.00 a 0.00 a 0.

I. Tracer 120 SC 0.02 2.25 a 0.00 a 0.00 a 0.

J. Tracer 120 SC 0.025 2.00 a 0.00 a 0.00 a 0.

K. Testigo ----- 6.75 b 5.25 b 5.75 b 4.

COEFICIENTE DE VARIABILIDAD (%) 17.22 5.19 2.59 1

Se cambio la concentración de Trebon de 0.1% a 0.2%Para los tratamientos con el producto Trebon corresponde a su tercera aplicación.

Gráfico Nº 04.Número promedio de larvas de Spodoptera frugiperd a encontradas por tratamiento ensayo de control químico en el cultivo de

maíz. Cayalti, abril – mayo de 2009.

7

6

larv

as 5

4de

Nú

mer

o

3

2

1

0AA 3 DDA 6 DDA 9 DDA 12 DDA 15 DDA


Para los tratamientos con Trebon corresponden a su tercera aplicación

Cuadro Nº 07. Porcentaje de control de larvas de Spodoptera frugiperda en la segunda aplicación



3DDA 6 DDA 9 DDACOMERCIAL (%)

A. Larvin 350 SC 0.125 100.00 a 100.00 a 100.00 a

B. Larvin 350 SC 0.15 100.00 a 100.00 a 100.00 a

C. Intrepid 2F 0.1 100.00 a 100.00 a 100.00 a

D. Intrepid 2F 0.125 100.00 a 100.00 a 100.00 a

E. Avaunt 150 SC 0.04 100.00 a 100.00 a 100.00 a

F. Avaunt 150 SC 0.05 100.00 a 100.00 a 100.00 a

G. Trebon 10 CE III apli. 0.2 * 100.00 a 100.00 a 100.00 a

H. Trebon 10 CE III apli. 0.15 100.00 a 100.00 a 100.00 a

I. Tracer 120 SC 0.02 100.00 a 100.00 a 100.00 a

J. Tracer 120 SC 0.025 100.00 a 100.00 a 100.00 a

K. Testigo ----- 0.00 b 0.00 b 0.00 b


* Se cambio la concentración de Trebon de 0.1% a 0.2% Para los tratamientos con el producto Trebon corresponde a su tercera aplicación.

Gráfico Nº 05Porcentaje. de control de larvas de Spodoptera frugiperda en la segunda aplicación


100

90

80

Co

ntr

ol

70

60

de

50

Po

rcen

taje

40

30

20

10

03 DDA 6 DDA 9 DDA 12 DDA 15 DDA


Para los tratamientos con Trebon corresponden a su tercera aplicación

Gráfico Nº 06. Porcentaje de control de larvas de Spodoptera frugiperda en la primera y segu

control químico en el cultivo de maíz. Cayalti, abril – mayo de 2009.

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

03 DDA 6 DDA 9 DDA (I 12 DDA 3 DDA 6 DDA 9 DDA 12 DDA 15 D(I apli.) (I apli.) apli.) (I apli.) (II apli.) (II apli.) (II apli.) (II apli.) (II ap

Larvin - 0.125 Larvin - 0.15 Intrepid - 0.1 Intrepid - 0.125 Avaunt - 0.04

Trebon - 0.2 Trebon - 0.15 Tracer - 0.02 Tracer - 0.025 Testigo ----

V. CONCLUSIONES

Bajo las condiciones en la que se efectuó el presente trabajo de investigación,

los materiales empleados, los objetivos propuestos y los resultados obtenidos

se concluye lo siguiente:

Primer Objetivo

1. En la primera aplicación los insecticidas: Larvin 350 SC a las

concentraciones de 0.125 y 0.15%, Tracer 120 SC al 0.02 y 0.025%,

Avaunt 150 SC al 0.05 y 0.04%, Intrepid 2 F al 0.125%, Trebon 10 CE al

0.15% e Intrepid 2F 0.1%, tuvieron un buen efecto insecticida inmediato a

los 3 días depués de la aplicación presentando un 100%, 100%, 100%,

100%, 96.67%, 94.79%, 91.67%, 84.79% y 82.10% de control

respectivamente. El tratamiento con trebon 10 CE a la concentración de

0.1% no tuvo un buen efecto inmediato ni residual.

2. Para la segunda aplicación, todos los tratamientos antes mencionados,

además de Trebon 10 CE a las concentraciones de 0.1 5 y 0.2%s tuvieron

un máximo efecto inmediato presentando un 100% de c ontrol a los tres días

después de la aplicación el mismo que continuó hast los 12 días de la

aplicación, con exepción de Trebon 10 CE al 0.15%que mostró 83.33% de

control. A los 15 días de la aplicación todavía mostraron un control

aceptable.

Segundo objetivo

1. En el primer ensayo la segunda aplicación se realizó a los 12 días

después de la primera aplicación, con exepción de Trebon 10 CE a las

concentraciones de 0.1 y 015% que se realizó a los seis días de la

aplicación.

2. En la segunda aplicación todos los insecticidas a las dosis estudiadas no

sobrepasaron el nivel de aplicación pre establecido hasta los 15 días

después de la aplicación, quedando este periodo como la frecuencia de

aplicación.

VI. RECOMENDACIONES

- Realizar otros estudios con los productos que tuvieron un mejor

comportamiento en otras épocas del año, especialmente en los meses de

verano.

- Para determinar el efecto tóxico de estos insecticidas sobre la fauna

benéfica se deben emplear parcelas de mayor tamaño, debido al

desplazamiento que tienen la mayoría de los adultos de este complejo de

insectos benéficos.

VII.RESUMEN

El presente trabajo de investigación experimental se ubicó en el poblado

del Sauce del distrito de Cayaltí, provincia de Chiclayo, departamento de

Lambayeque, con el objeto de determinar los insecticidas más eficientes en el

control de larvas de Spodoptera frugiperda y determinar la frecuencia de

aplicación de los diferentes insecticidas. Se utilizó el diseño de Bloques

Completos al Azar. Las labores de cultivo fueron las propias para el cultivo ede

maiz.

Se concluyó que en la primera aplicación los insecticidas Larvin 350 SC

a las concentraciones de 0.125 y 0.15%, Tracer 120 SC al 0.02 y 0.025%,

Avaunt 150 SC al 0.05 y 0.04%, Intrepid 2 F al 0.125 y 0.1%, Trebon 10 CE al

0.15% e Intrepid 2 F al 0.1% tuvieron un buen efecto insecticida inmediato a los

3 días depués de la aplicación presentando un 100%, 100%, 100%, 100%,

96.67%, 94.79%, 91.67%, 84.79% y 82.10% de control respectivamente. El

tratamiento con trebon 10 CE a la concentración de 0.1% no tuvo un buen

efecto inmediato ni residual.

Para la segunda aplicación, todos los tratamientos antes mencionados,

además de Trebon 10 CE a las concentraciones de 0.1 5 y 0.2%s tuvieron un

máximo efecto inmediato presentando un 100% de cont rol a los tres días

después de la aplicación el mismo que continuó hast los 12 días de la

aplicación, con exepción de Trebon 10 CE al 0.15% que mostró 83.33% de

control. A los 15 días de la aplicación todos los tratamientos todavía mostraron

un control aceptable.

En el primer ensayo la segunda aplicación se realizó a los 12 días

después de la primera aplicación, con excepción de Trebon 10 CE a las

concentraciones de 0.1 y 015% que se realizó a los seis días de la aplicación.

En la segunda aplicación todos los insecticidas a las dosis estudiadas no

sobrepasaron el nivel de aplicación pre establecido hasta los 15 días después

de la aplicación, quedando este periodo como la frecuencia de aplicación.

VIII. BIBLIOGRAFIA

1. ABBOTT, W. S. 1925. A method of computing the effectiveness of an

insecticida l. Journal of Economical Entomology 18: 265-267.

2. WILLE, J. 1931. Ministerio de fomento. Dirección de Agricultura y

Ganadería, 4 a Men. E. E. A. La Molina. Lima –Perú. 567 pp.

3. BEINGOLEA, L 1973. Pérdidas que ocasionan las plagas a nivel nacional.

4. ANGELES N. Y BOLIVAR P. 1976. ”Prueba de insecticidas sistémicos

aplicados a la semilla de maíz”. En L Simposio Interinstitucional sobre

Maíz y Sorgo. Maracay, Venezuela.147 a 151 pp.

5. SERVICIO NACIONAL DE METEOROLOGIA E HIDROLOGIA 1977.

Clasificación Climática del Perú. Dirección de Estu dios Meteorológicos.

Lima, Perú 12 p.

6. ALTIERI MA. 1980. Diversification of corn agro-ecosystems as a means of

regulating fall armyworm populations. Fla Entomol 63(4):450-456.

7. SHENK M, SAUNDERS JL. 1984. Vegetation management systems and

insect responses in the humid tropics of Costa Rica. Trop Pest

Management 30: 186-93.

8. STEEL Y TORRIE 1985. ”Bioestadística: Principios Y Fundamentos”

Editorial Limusa 2da edición.( Primera en Español).México pp. 430

9. MARTINEZ A. G. 1988. "Diseños experimentales. Métodos y elementos de

teoría". Edit. Trillas. México D. F.- México.

10. MOREIRA M, BEJARANO A. & SEGOVIA V. 1989. “CONTROL DEL

COGOLLERO DEL MAIZ (Spodoptera frugiperda Smith) UTILIZANDO

INSECTICIDAS SISTEMICOS Y GRANULADOS BAJO DIFERENTES

FORMAS DE APLICACION”. Maracay, Venezuela. 5 p.

http://www.ceniap.gov.ve/pbd/RevistasCientificas/Agronomia%20Tropical/

at3946 /Arti/moreira_m.htm

11. ORTEGA A. 1990. Importancia relativa de plagas en labranza tradicional y

de conservación: una revisión de la literatura. En:H. Barreto; R. Raab; A.

Violic; A. Tasistro, editores. Labranza de conservación de maíz. CIMMYT–

PROCIANDINO. P. 91-117.

12. PÉREZ G G, ANDREU S E. 1993 . Efecto de dos sistemas de labranza

(convencional y mínima) sobre el grado de daño causado por Spodoptera

frugiperda en el cultivo del maíz, durante los años 1991-1992, en el

estado Guárico. XIII Congreso Venezolano de Entomol ogía Porlamar,

Nueva Esparta. 4-8 de julio. p. 147

13. MARTÍNEZ O, R. 1995. Coeficientes de variabilidad Agronomía Tropical.

20(2): 81-95

14. CLAVIJO S. Y NOTZ A. 1995. “ Efectividad ovicida del carbamato

thiodicarb para el control de especies de lepidoptera familias Gelechiidae

y Noctuidae”. Venezuela.

http://www.ceniap.gov.ve/pbd/RevistasCientificas/Agronomia%20Tropical/

at4501 /arti/clavijo_s.htm

15. MENDOZA C. 1999. EVALUACIÓN DE 07 INSECTICIDAS CONTRA EL

COGOLLERO (Spodoptera frugiperda J.E. Smith) EN EL CULTIVO DE

MAÍZ Zea( mays L.) EN TUMBES. 1pp.

http://www.untumbes.edu.pe/inv/alumnos/fca/ea/tesis/pdf/rt0100.pdf

16. OSPINAS J. 1999. “Tecnología del cultivo de maíz”. Bogotá, Colombia .30

a 35 pp.

17. CISNEROS J. 2002. “Toxic effects of Spinosad on predatory

insects”.España. 156 a 163 pp.

http://www.mapa.es/ministerio/pags/biblioteca/plagas/BSVP-30-03-573-580.pdf

18. NEGRETE F. & MORALES J. 2003. “EL GUSANO COGOLLERO DEL

MAIZ (Spodoptera frugiperda. Smith)”. Montería, Colombia. 16 a 21 pp.

19. LECHUGA A. & OTROS. 2004. “Comparación de la susceptibilidad de

larvas de Spodoptera sp. (Boisduval) y Helicoverpa armigera (Hübner) al

Spinosad, un insecticida de origen natural”. Córdova, España. 8 p.

http://www.mapa.es/ministerio/pags/biblioteca/plagas/BSVP-30-03-573-580.pdf

20. Riveiro A. & Castiglioni E. 2004. “Plagas en Maíz y Sorgo”. Brasil. 21 a

31 pp. http://www.fagro.edu.uy/~eemac/cereales/MAIZ%20Y%20SORGO.pdf

21. CASMUZ A. 2006 “Control químico de Spodoptera frugiperda y Control

químico de pulgón de la espiga” En segundo Taller del Trigo del Programa

de Granos. 2 a 8 pp.

22. TOMA Y RUBIO 2008. Estadistica aplicada. Primera parte. Apuntes de

estudio 64. Universidad del Pacífico. Centro de investigación. 342 p.

23. INTA 2009. Estación Experimental Agropecuaria Marcos Juarez, 2009.

Sistema de alrma de plagas agrícolas con trampas de luz y obervaciones

de campo http://www.elsitioagricola.com/plagas/sap0201.asp

24. SOCIEDAD VENEZOLANA DE ENTOMOLOGIA 2009, Plagas Agrícolas

de Venezuela.: Artrópodos y Vertebrados

http://www.plagas-agricolas.info.ve/fichas/ficha.php?hospedero=316&plaga=173#tope

EVALUACIÓN DE CONTROLADORES BIOLÓGICOS

1. Primera Aplicación

1.1. Evaluación antes de la aplicación

En el Cuadro Nº 08 observamos que la población de controladores

biológicos antes de la aplicación no fue homogénea en el campo

experimental, presentando la mayor cantidad de especimenes los

tratamientos con Intrepid al 0.125%, Avaunt al 0.04%, y Tracer al

0.02%. La especie que más se encontró en los diferentes

tratamientos fue Metacanthus tenellus, Nabis capsiformis, Zelus

nugax y Aracnidos.

1.2. Evaluación tres días después de la aplicación

En el Cuadro Nº 09 se observa que los tratamientos que afectaron a

los controladores biológicos fueron: Larvin en sus dos

concentraciones (0.125% - 0.15%) Trebon en sus dos

concentaciones (0.1% - 0.15%) y Avaunt en sus dos

concentraciones (0.04% - 0.05%) y Tracer al 0.02%, esto no sucedió

con Intrepid en sus dos concentraciones (0.1% - 0.125%) y Tracer al

0.025% en donde se observó que la reducción de controladores fue

muy leve.

1.3. Evaluación seis días después de la aplicación

En el Cuadro Nº 10 se observa que los tratamientos que no

muestran una recuperación en el número de controladores

biológicos son: Larvin 0.125% y Trebon al 0.1%, para el resto de

tratamientos se observó un leve incremento en el número de

controladores biológicos.

1.4. Evaluación nueve días después de la aplicación


biológicos muestra un incremento en todos los tratamiento a

excepción de Trebon en sus dos concentraciones (0.1% - 0.15%),

esto debido a que para los tratamientos con Trebon corresponde a

su segunda aplicación, ya que en las evaluaciones de campo el nivel

de infestación propuesto para el ensayo se alcanzó a los seis días

después de la aplicación.

1.5. Evaluación doce días después de la aplicación

En el Cuadro Nº 12 se observa que la población de controladores

biologicos muestra un gran incremento en todos los tratamientos,

esto debido a que a éstas alturas presentaron un bajo poder

residual. La excepción a esto es el tratamiento con Trebon al 0.1%,

en el cual el incremento no es significativo en comparación con los

otros tratamientos.

Cuadro Nº 08. Número de controladores biológicos encontrados en el cultivo de maiz antes d

abril–mayo de 2009.

ESPECIELarvin Larvin Intrepid Intrepid Avaunt Avaunt Trebon Trebo

0.125% 0.15% 0.1% 0.125% 0.04% 0.05% 0.1% 0.15%

COCCINELIDOS 8 6 6 8 7 6 7 5

Orius insidiosus 1 2 2 4 2 2 4 2

Geocoris punctipes 3 1 1 3 4 2 3 2

Nabis capsiformis 5 5 3 9 7 3 4 2

Metacanthus tenellus 7 7 9 9 13 10 7 4

Zelus nugax 4 2 2 3 3 3 4 3

Chysoperla externa 2 0 1 3 1 1 2 0

ARANEIDA 3 3 6 7 7 5 5 5

TOTAL 33 26 30 46 44 32 36 23

Cuadro Nº 09. Número de controladores biológicos encontrados en el cultivo de maiz tres días d

Cayalti, abril – mayo de 2009.

ESPECIELarvin Larvin Intrepid Intrepid Avaunt Avaunt Trebon Trebon

0.125% 0.15% 0.1% 0.125% 0.04% 0.05% 0.1% 0.15%






Zelus nugax 0 0 1 1 0 0 2 1


ARANEIDA 1 2 7 6 6 4 5 4

TOTAL 7 10 22 36 32 17 18 11

Cuadro Nº 10. Número de controladores biológicos encontrados en el cultivo de maiz seis días de

ESPECIELarvin Larvin Intrepid Intrepid Avaunt Avaunt Trebon Trebon T

0.125% 0.15% 0.1% 0.125% 0.04% 0.05% 0.1% 0.15% 0






Zelus nugax 0 1 3 2 2 0 0 1


ARANEIDA 1 3 2 3 4 6 3 1

TOTAL 7 21 23 35 37 33 18 17

Cuadro Nº 11. Número de controladores biológicos encontrados en el cultivo de maiz nueve días


ESPECIELarvin Larvin Intrepid Intrepid Avaunt Avaunt Trebon Trebon

0.125% 0.15% 0.1% 0.125% 0.04% 0.05% 0.1% 0.15%






Zelus nugax 0 1 2 1 3 3 2 1


ARANEIDA 2 2 0 0 0 0 4 4

TOTAL 16 35 35 36 36 37 20 10

Para los tratamientos con Trebon la parte sombreada corresponde a los 3DDA y 6 DDA de la segunda ap

Cuadro Nº 12. Número de controladores biológicos encontrados en el cultivo de maiz doce días d



0.125% 0.15% 0.1% 0.125% 0.04% 0.05% 0.1% 0.15% 0

COCCINELIDOS 13 2 10 5 16 7 3 8




Zelus nugax 7 3 5 4 7 2 3 4

ARANEIDA 0 5 2 2 0 0 0 1

TOTAL 60 58 75 57 75 51 29 49Para los tratamientos con Trebon la parte sombreada corresponde a los 3DDA y 6 DDA de la segunda a

2. Segunda Aplicación

2.1. Evaluación antes de la aplicación


biológicos antes de la aplicación no fue homogénea en el campo

experimental, presentando la mayor cantidad de especimenes los

tratamientos con Intrepid al 0.125%, Avaunt al 0.04%, Tracer con sus

dos concentraciones (0.02% - 0.025%) y Larvin al 0.125%. La especie

que más se encontró en los diferentes tratamientos fue Metacanthus

tenellus, Nabis capsiformis, Geocoris punctipes y Zelus nugax.

2.2. Evaluación tres días después de la aplicación

En el Cuadro Nº 14 se observa que los tratamientos que afectaron a los

controladores biológicos fueron: Avaunt al 0.04%, Trebon al 0.15%,

Larvin en sus dos concentraciones (0.125% - 0.15%), Intrepid al 0.1%,

Tracer al 0.02% Avaunt al 0.05%, esto no sucedió en los tratamientos

con Intrepid al 0.125%, Trebon al 0.2% y Tracer al 0.025% en donde

ser observa que la reducción de controladores fue muy leve.

2.3. Evaluación seis días después de la aplicación

En el Cuadro Nº 15 se observa que todos los tratamientos muestran un

leve incremento en el número de controladores biológicos, pero en el

caso de Avaunt en sus dos concentraciones (0.04% - 0.05%), Trebon

(0.15% - 0.2%) y Tracer al 0.02%, el incremento es significativo en

comparación con los demas y tratamientos.

2.4. Evaluación nueve días después de la aplicación


biologicos muestra un incremento uniforme en todos los tratamiento,

pero en el caso de Avaunt al 0.05% el incremento es significativo al

resto de los demas tratamientos.

2.5. Evaluación doce días después de la aplicación


bioloóicos muestra un leve incremento en todos los tratamientos con:

Larvin con sus dos concentraciones (0.125% - 0.15%) y Trebon al

0.2%, en el resto de tratamientos se observa una disminución en el

número de controladores biológicos.

2.6. Evaluación quince días después de la aplicació n


biológicos muestra un incremento significativo en tratamientos con:

Intrepid al 0.125%, Avaunt al 0.04% y Trebon en sus dos

concentraciones (0.15% - 0.2%), en comparación con los demas

tratamientos, en los cuales se observa una disminución en el número

de controladores biológicos.

Cuadro Nº 13. Número de controladores biológicos encontrados en el cultivo de maiz antes de la

- mayo de 2009.


0.125% 0.15% 0.1% 0.125% 0.04% 0.05% 0.2% 0.15% 0

COCCINELIDOS 13 2 10 5 16 7 3 8




Zelus nugax 7 3 5 4 7 2 3 4

ARANEIDA 0 5 2 2 0 0 0 1

TOTAL 60 58 75 57 75 51 29 49Se cambio la concentración de Trebon de 0.1% a 0.2%Para los tratamientos con el producto Trebon corresponde a su tercera aplicación

Cuadro Nº 14. Número de controladores biológicos encontrados en el cultivo de maiz tres días d



0.125% 0.15% 0.1% 0.125% 0.04% 0.05% 0.2% 0.15% 0





Zelus nugax 3 2 1 6 3 0 0 0


ARANEIDA 0 2 1 1 2 0 0 0

TOTAL 17 17 34 46 22 20 4 5Se cambio la concentración de Trebon de 0.1% a 0.2%Para los tratamientos con el producto Trebon corresponde a su tercera aplicación.

Cuadro Nº 15. Número de controladores biológicos encontrados en el cultivo de maiz seis días d



0.125% 0.15% 0.1% 0.125% 0.04% 0.05% 0.2% 0.15% 0





Zelus nugax 10 12 9 7 14 7 8 9


ARANEIDA 0 0 1 2 0 0 0 2


Cuadro Nº 16. Número de controladores biológicos encontrados en el cultivo de maiz nuev

aplicación. Cayalti, abril – mayo de 2009.


0.125% 0.15% 0.1% 0.125% 0.04% 0.05% 0.2% 0.15% 0





Zelus nugax 9 13 9 10 16 14 0 5


ARANEIDA 1 0 0 4 1 2 3 2


Cuadro Nº 17. Número de controladores biológicos encontrados en el cultivo de maiz doce días d



0.125% 0.15% 0.1% 0.125% 0.04% 0.05% 0.2% 0.15% 0

Coccinelidos 0 1 3 3 2 2 0 1




Zelus nugax 11 13 14 12 5 14 5 3


ARANEIDA 0 2 1 4 2 1 2 3


Cuadro Nº 18. Número de controladores biológicos encontrados en el cultivo de maiz quinc

aplicación. Cayalti, abril – mayo de 2009.


0.125% 0.15% 0.1% 0.125% 0.04% 0.05% 0.2% 0.15% 0

Coccinelidos 6 6 3 3 7 3 3 3





Zelus nugax 6 15 13 25 20 20 13 15


ARANEIDA 1 1 1 0 0 1 1 1

TOTAL 28 31 39 53 46 35 40 31

Se cambio la concentración de Trebon de 0.1% a 0.2%Para los tratamientos con el producto Trebon corresponde a su tercera aplicación.

Cuadro Nº 19. Datos de temperatura y Humedad Relativa Estación

meteorológica La Viña, Cayalti – Lambayeque. Abril de

2009.

DíaTemperatura Temperatura Temperatura Humedad

Máxima Mínima Media Relativa Media01 35.0 19.2 27.1 8302 37.0 19.8 28.4 8103 37.0 19.6 28.3 8204 35.8 18.8 27.3 8005 36.0 18.4 27.2 8206 35.6 19.0 27.3 8007 35.4 20.0 27.7 8108 35.2 20.4 27.8 8209 36.4 19.2 27.8 8010 37.0 19.0 28.0 8111 35.0 19.0 27.0 8212 36.8 19.0 27.9 8413 37.0 18.6 27.8 8414 37.4 19.0 28.2 8315 35.2 20.0 27.6 8416 35.6 18.6 27.1 8417 35.2 17.6 26.4 8618 35.0 18.0 26.5 8619 35.6 17.8 26.7 8320 36.4 17.8 27.1 8121 36.0 18.4 27.2 8222 36.2 19.8 28.0 8023 36.8 20.0 28.4 8024 37.0 20.2 28.6 8125 36.8 20.0 28.4 8126 35.2 19.6 27.4 8227 34.0 18.8 26.4 8228 34.8 17.0 25.9 8129 35.0 17.4 26.2 8030 35.0 19.0 27.0 82

Promedio 35.9 19.0 27.4 82


Meteorológica La Viña, Cayalti – Lambayeque. Mayo de

2009.


Máxima Mínima Media Relativa Media01 31.8 19.0 25.4 8002 35.4 19.8 27.6 8203 34.4 20.2 27.3 8304 33.6 19.0 26.3 8405 35.2 18.6 26.9 8506 34.2 18.0 26.1 8207 34.0 16.4 25.2 8508 33.4 16.3 24.9 8409 33.4 16.2 24.8 8310 33.0 16.4 24.7 8311 30.6 16.2 23.4 8212 32.4 16.0 24.2 8113 32.0 16.8 24.4 8314 32.6 15.6 24.1 8215 32.0 15.8 23.9 8016 33.0 16.0 24.5 8317 32.8 16.8 24.8 8418 33.8 17.2 25.5 8319 32.2 16.4 24.3 8220 31.6 16.6 24.1 8121 32.2 17.0 24.6 8222 33.2 15.6 24.4 8123 32.4 16.8 24.6 8324 32.6 16.0 24.3 8125 33.0 16.2 24.6 8226 32.0 16.2 24.1 8127 30.8 17.2 24.0 8328 29.2 17.6 23.4 8029 33.6 16.0 24.8 8130 33.0 16.8 24.9 8031 31.2 17.6 24.4 81

Promedio 32.7 17.0 24.9 82


Meteorológica La Viña, Cayalti – Lambayeque. Junio de

2009.


Máxima Mínima Media Relativa Media01 31.8 16.6 24.2 8302 28.4 15.6 22.0 8603 31.4 16.0 23.7 8004 32.6 14.6 23.6 8205 31.2 16.0 23.6 8306 32.0 18.4 25.2 8007 32.0 15.2 23.6 8208 30.0 15.0 22.5 8109 28.2 15.6 21.9 8410 29.8 14.4 22.1 8011 32.2 15.0 23.6 8312 30.0 16.0 23.0 8113 28.4 18.4 23.4 8114 27.8 19.0 23.4 8015 32.0 18.8 25.4 8216 28.0 16.4 22.2 8217 27.2 17.4 22.3 8018 27.4 18.6 23.0 8119 27.0 15.2 21.1 8120 29.6 17.0 23.3 8021 27.2 18.0 22.6 8222 30.0 17.2 23.6 8023 29.0 15.8 22.4 8024 29.8 16.2 23.0 8225 27.8 17.6 22.7 8226 31.4 18.0 24.7 8127 28.0 17.8 22.9 8128 28.6 18.0 23.3 8029 26.8 14.8 20.8 8130 30.0 16.8 23.4 82

Promedio 29.5 16.6 23.1 81

Cuadro Nº 22. Número de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz antes d

BLOQUESTRATAMIENTOS

A B C D E F G H J

I 8 4 4 3 6 3 4 6 4

II 7 6 8 6 2 5 3 3 4

II 7 4 5 4 4 6 6 4 3

IV 2 7 6 4 6 4 2 4 5

ANAVA

F.V GL SC CM Fc Ft.05 Ft.

REPETICIONES 3 0.036 0.012 0.092 2.92 4.5

TRATAMIENTOS 10 0.875 0.088 0.671 2.16 2.9

ERROR 30 3.911 0.130

TOTAL 43 4.822

CV 15.42%

Cuadro Nº 23. Número de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz tres días des

BLOQUESTRATAMIENTOS

A B C D E F G H J

I 0 0 1 0 2 0 1 2 0

II 0 0 0 2 0 0 1 0 0

II 0 0 1 0 0 1 2 1 0

IV 0 0 3 0 0 0 1 1 0

ANAVA


REPETICIONES 3 0.212 0.071 1.020 2.92 4.5

TRATAMIENTOS 10 7.502 0.750 10.839 2.16 2.9

ERROR 30 2.076 0.069

TOTAL 43 9.791

CV 20.26%

Cuadro Nº 24. Número de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz seis días des

BLOQUESTRATAMIENTOS

A B C D E F G H J

I 0 0 0 0 1 0 2 4 0

II 0 0 1 0 0 0 2 1 1

II 0 0 0 1 1 1 4 4 0

IV 0 0 0 0 1 0 4 2 0

ANAVA


REPETICIONES 3 0.112 0.037 0.685 2.92 4.5

TRATAMIENTOS 10 16.308 1.631 30.047 2.16 2.9

ERROR 30 1.628 0.054

TOTAL 43 18.048

CV 16.39%

Cuadro Nº 25. Número de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz nueve días de

BLOQUES

TRATAMIENTOS

A B C D E F G H J

I 2 1 1 1 1 1 1 1 0

II 0 0 0 0 0 0 0 0 1

II 0 0 1 0 1 0 1 0 0

IV 0 0 0 0 0 0 1 1 0

Para los tratamientos con Trebon la parte sombreada corresponde a los 3DDA y 6 DDA de la se

ANAVA


REPETICIONES 3 1210 0.403 6815 2.92 4.5

TRATAMIENTOS 10 8535 0.853 14423 2.16 2.9

ERROR 30 1775 0.059

TOTAL 43 11520

CV 18.70%

Cuadro Nº 26. Número de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz doce días des

BLOQUES

TRATAMIENTOS

A B C D E F G H J

I 2 2 1 1 3 2 2 1 1

II 2 4 3 3 1 1 2 1 3

II 2 1 2 2 1 3 4 4 3

IV 2 1 4 2 3 3 2 3 2

Para los tratamientos con Trebon la parte sombreada corresponde a los 3DDA y 6 DDA de la se

ANAVA


REPETICIONES 3 0.201 0.067 0.660 NS 2.9

TRATAMIENTOS 10 3.843 0.384 3.782 ** 2.1

ERROR 30 3.049 0.102

TOTAL 43 7.094

CV 17.22%

Cuadro Nº 27. Número de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz antes d

BLOQUES

TRATAMIENTOS

A B C D E F G H J

I 2 2 1 1 3 2 2 1 1

II 2 4 3 3 1 1 2 1 3

II 2 1 2 2 1 3 4 4 3

IV 2 1 4 2 3 3 2 3 2

Para los tratamientos con Trebon la parte sombreada corresponde a la tercera aplicación aplica

ANAVA


REPETICIONES 3 0.201 0.067 0.660 NS 2.9

TRATAMIENTOS 10 3.843 0.384 3.782 ** 2.1

ERROR 30 3.049 0.102

TOTAL 43 7.094

CV 17.22%

Cuadro Nº 28. Número de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz tres días desp

BLOQUES

TRATAMIENTOS

A B C D E F G H J

I 0 0 0 0 0 0 0 0 0

II 0 0 0 0 0 0 0 0 0

II 0 0 0 0 0 0 0 0 0

IV 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Para los tratamientos con Trebon la parte sombreada corresponde a la tercera aplicación aplicac

ANAVA


REPETICIONES 3 0.010 0.003 0.999 2.92 4.5

TRATAMIENTOS 10 8.119 0.812 233.394 2.16 2.9

ERROR 30 0.104 0.003

TOTAL 43 8.234

CV 5.19%

Cuadro Nº 29. Número de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz seis días desp

BLOQUES

TRATAMIENTOS

A B C D E F G H J

I 0 0 0 0 0 0 0 0 0

II 0 0 0 0 0 0 0 0 0

II 0 0 0 0 0 0 0 0 0

IV 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Para los tratamientos con Trebon la parte sombreada corresponde a la tercera aplicación apli

ANAVA


REPETICIONES 3 0.003 0.001 0.997 NS 2.9

TRATAMIENTOS 10 9.271 0.927 1050.612 ** 2.1

ERROR 30 0.026 0.001

TOTAL 43 9.300

CV 2.59%

Cuadro Nº 30. Número de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz nueve días des

BLOQUES

TRATAMIENTOS

A B C D E F G H J

I 0 0 0 0 0 0 0 0 0

II 0 0 0 0 0 0 0 0 0

II 0 0 0 0 0 0 0 0 0

IV 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Para los tratamientos con Trebon la parte sombreada corresponde a la tercera aplicación aplic

ANAVA


REPETICIONES 3 0.060 0.020 1.000 2.92 4.5

TRATAMIENTOS 10 5.228 0.523 26.349 2.16 2.9

ERROR 30 0.595 0.020

TOTAL 43 5.882

CV 12.70%

Cuadro Nº 31. Número de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz doce días des

BLOQUES

TRATAMIENTOS

A B C D E F G H J

I 0 0 0 0 0 0 0 1 0

II 0 0 0 0 0 0 0 0 0

II 0 0 0 0 0 0 0 2 0

IV 0 0 0 0 0 0 0 0 0


ANAVA


REPETICIONES 3 0.086 0.029 1.143 2.92 4.5

TRATAMIENTOS 10 5.861 0.586 23.245 2.16 2.9

ERROR 30 0.756 0.025

TOTAL 43 6.703

CV 13.91%

Cuadro Nº 32. Número de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz quince días des

BLOQUES

TRATAMIENTOS

A B C D E F G H J

I 1 0 0 0 0 0 0 1 1

II 0 1 0 0 1 0 1 0 0

II 0 0 0 1 0 1 0 1 0

IV 0 0 1 0 0 0 1 1 0


ANAVA


REPETICIONES 3 0.038 0.013 0.204 2.92 4.5

TRATAMIENTOS 10 3.471 0.347 5.548 2.16 2.9

ERROR 30 1.877 0.063

TOTAL 43 5.386

CV 20.48%

Cuadro Nº 33. Porcentaje de Control de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz

aplicación.

BLOQUESTRATAMIENTOS

A B C D E F G H J

I 100.00 100.00 84.38 100.00 79.17 100.00 84.38 79.17 100.0

II 100.00 100.00 100.00 66.67 100.00 100.00 66.67 100.00 100.0

II 100.00 100,00 84.00 100.00 100.00 86.67 73.33 80.00 100.0

IV 100.00 100.00 60.00 100.00 100.00 100.00 60.00 80.00 100.0

ANAVA

F.V GL SC CM Fc Ft.05 Ft.0

REPETICIONES 3 58.125 19.375 0.217 2.92 4.5

TRATAMIENTOS 10 34343.062 3434,306 38.382 2.16 2.9

ERROR 30 2684.344 89.478

TOTAL 43 37085.531

CV 11.30%

Cuadro Nº 34. Porcentaje de Control de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz

aplicación.

BLOQUESTRATAMIENTOS

A B C D E F G H J

I 100.00 100.00 100.00 100.00 91.67 100.00 75.00 66.67 100.00

II 100.00 100.00 94.64 100.00 100.00 100.00 71.43 85.71 89.29

II 100.00 100.00 100.00 83.33 83.33 88.89 55.56 33.33 100.00

IV 100.00 100.00 100.00 100.00 93.33 100.00 20.00 80.00 100.00

ANAVA


REPETICIONES 3 535.656 178.552 1.505 2.92 4.

TRATAMIENTOS 10 38.711.312 3.871.131 32.624 2.16 2.

ERROR 30 3.559.750 118.658

TOTAL 43 42.806.719

CV 13.27%

Cuadro Nº 35. Porcentaje de Control de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz n

aplicación.

BLOQUES

TRATAMIENTOS

A B C D E F G H

I 87.50 87.50 87.50 83.33 91.67 83.33 87.50 91.67 10

II 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00100.0

0 8

II 100.00 100.00 73.33 100.00 66.67 100.00 77.78100.0

0 10

IV 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 77.78 88.89 10

Para los tratamientos con Trebon la parte sombreada corresponde a los 3DDA y 6 DDA de la s

ANAVA


REPETICIONES 3 513.750 171.250 2.357 2.92 4.

TRATAMIENTOS 10 32558.594 3255.859 44.803 2.16 2.

ERROR 30 2180.125 72.671

TOTAL 43 35252.469

CV 9.99%

Cuadro Nº 36. Porcentaje de Control de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz aplicación.

BLOQUESTRATAMIENTOS

A B C D E F G H J

I 86.11 72.22 86.11 81.48 72.22 62.96 72.22 90.74 86,

II 87.76 71.43 83.93 78.57 78.57 91.43 71.43 85.71 67,

II 77.14 80.00 68.00 60.00 80.00 60.00 46.67 20.00 20,

IV 33.33 90.48 55.56 66.67 66.67 50.00 33.33 50.00 73,

Para los tratamientos con Trebon la parte sombreada corresponde a los 3DDA y 6 DDA de la

ANAVA


REPETICIONES 3 1620.859 540.286 5.377 2.92 4.

TRATAMIENTOS 10 12347.406 1234.741 12.288 2.16 2.

ERROR 30 3014.477 100.483

TOTAL 43 16982.742

CV 19.46%

Cuadro Nº 37. Porcentaje de Control de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz t aplicación.

BLOQUESTRATAMIENTOS

A B C D E F G H

I 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00100.0

0

II 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00100.0

0

II 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00100.0

0

IV 100.00 100.00 100,00 100.00 100.00 100.00 100.00100.0

0

Para los tratamientos con Trebon la parte sombreada corresponde a la tercera aplicación a

ANAVA

F.V GL SC CM SIGN

REPETICIONES 3 0.0 0.0 **

TRATAMIENTOS 10 36363.6 3636.4 **

ERROR 30 0.0 0.0

TOTAL 43 36363.6

CV 0.00%

Cuadro Nº 38. Porcentaje de Control de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz s aplicación.

BLOQUESTRATAMIENTOS

A B C D E F G H

I 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00100.0

0

II 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00100.0

0

II 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00100.0

0

IV 100.00 100.00 100,00 100.00 100.00 100.00 100.00100.0

0


ANAVA

F.V GL SC CM SIGN


TRATAMIENTOS 10 36363.6 3636.4 **

ERROR 30 0.0 0.0

TOTAL 43 36363.6

CV 0.00%

Cuadro Nº 39. Porcentaje de Control de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz nu aplicación.

BLOQUESTRATAMIENTOS

A B C D E F G H

I 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00100.0

0

II 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00100.0

0

II 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00100.0

0

IV 100.00 100.00 100,00 100.00 100.00 100.00 100.00100.0

0

Para los tratamientos con Trebon la parte sombreada corresponde a la tercera aplicación ap

ANAVA

F.V GL SC CM SIGN


TRATAMIENTOS 10 36363.6 3636.4 **

ERROR 30 0.0 0.0

TOTAL 43 36363.6

CV 0.00%

Cuadro Nº 40. Porcentaje de Control de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz d

aplicación.

BLOQUES

TRATAMIENTOS

A B C D E F G H J

I 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00100.0

0 83.33 100.0

II 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00100.0

0 100.00 100.0

II 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00100.0

0 50.00 100.0

IV 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00100.0

0 100.00 100.0


ANAVA


REPETICIONES 3 151.500 50.500 1.000 2.92 4.

TRATAMIENTOS 10 36161.625 3616.163 71.600 2.16 2.

ERROR 30 1515.156 50.505

TOTAL 43 37828.281

CV 7.95%

Cuadro Nº 41. Porcentaje de Control de larvas de Spodoptera frugiperda encontradas en maíz qu

aplicación.

BLOQUES

TRATAMIENTOS

A B C D E F G H J

I 89.58 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00100.0

0 86.11 79.1

II 100.00 75.00 100.00 100.00 25.00 100,00 50.00 100.00 100.0

II 100.00 100.00 100.00 50.00 100.00 66,67100.0

0 50.00 100.0

IV 100.00 100.00 83.33 100.00 100.00 100.00 50.00 75.00 100.0

Para los tratamientos con Trebon la parte sombreada corresponde a la tercera aplicación aplicació

ANAVA


REPETICIONES 3 1795.250 598.417 1.022 2.92 4.

TRATAMIENTOS 10 30403.469 3.040.347 5.195 2.16 2.

ERROR 30 17558.250 585.275

TOTAL 43 49756.969

CV 30.59%

CARACTERISTICAS DE LOS INSECTICIDAS

LARVIN® 375 FFloable (F) (Thiodicarb 375 g / litro) Insecticida

Reg. 205-96-AG-SENASA

Formulación: Floable (F).

Modo de Acción: Insecticida con alta acción de ingestión y poco efecto de

contacto. Como tratamiento de semillas es translocado sistémicamente dentro

de la planta. Tiene efecto ovicida para el control de Lepidópteros.

Mecanismo de Acción: Inhibe la acción de la enzima acetilcolinesteraza,

produciendose una sobreexcitación permanente de las fibras nerviosas, lo que

causa la muerte del insecto.

Toxicidad: Moderadamente Peligroso.

Grupo Químico: Oxima carbamato.

Principales Caracteristicas: Insecticida de acción específica para control de

Lepidopteros. Ideal para el control de Prodenia en tomate; Spodoptera en Maíz;

Pseudoplusia en frijol; Prodenia y Anticarsia en alfalfa; Alabama en algodón.

Manejo Integrado de Plagas: Respeta arañas y chinches predatores.

Abejas: No daña a las abejas una vez secada la gota de aspersión.

INTREPID® 2FSuspensión concentrada (SC )

(Methoxyfenozoide 240 g / litro) Insecticida


Formulación: Suspensión concentrada (SC)

Modo de Acción: Acción por ingestión

Mecanismo de Acción: Acelera la muda de las larvas de Lepidópteros

imitando a la hormona de la muda: ecdisona. La larva inicia una muda

prematura y muere por deshidratación y hambre.

Toxicidad: Ligeramente Peligroso.

Grupo Químico: Benzoilhidrazina

Principales Caracteristicas: Novedoso insecticida correspondiente al grupo de

los aceleradores de la muda. Altamente efectivo para el control de plagas de

lepidopteros como Heliothis y Spodoptera. Tiene acción por ingestión. Ideal para

Programas de Manejo Integrado de plagas, muy alta selectividad a los insectos

benéficos.

Manejo Integrado de Plagas: Recomendado para Programas de Manejo

Integrado de Plagas, ya que no tiene ningún efecto sobre insectos benéficos,

depredadores, ni parásitos .

TRACER® 120 SCConcentrado soluble o floable (SC)

(Spinosad 120 g / litro)Insecticida


Formulación: Concentrado soluble ó Floable (SC).

Modo de Acción: Insecticida con mayormente efecto de ingestión y contacto,

con acción translaminar ó de penetración.

Mecanismo de Acción: A nivel de los receptores moduladores de la

acetilcolina

Toxicidad: Ligeramente Peligroso

Grupo Químico: Naturalite

Principales Caracteristicas: Moderno insecticida del grupo naturalite. Acción,

mayormente, de ingestión, efecto de penetración. Ideal un Manejo Integrado de

Plagas , ya que es altamente selectivo a insectos benéficos.

Controla eficientemente: Perforador de la guías, Diaphania en cucurbitaceas;

Heliothis, Alabama, Anomis y Bucculatrix en algodón; Polilla, Gusanera del

tomate, Tuta y Prodenia en tomate; Lyneodes en ají; Plutella en coles;

Spodoptera en maíz. Considerar a los Inhibidores de síntesis de Quitina y

Bacillus para alternarlos en una Estrategia de Manejo de Resistencia.

Manejo Integrado de Plagas: Insecticida con propiedades ideales para un

programa de Manejo Integrado, por su alta selectividad a los insectos

benéficos.

Abejas: Tóxico a abejas.

TREBON® 10 ECConcentado emulsionable

InsecticidaReg. 649-98-AG-SENASA

Nombre común :Etofenprox

Grupo químico : Eterpiretroide

Composición : Etofenprox 100 g/LInertes 900 g/L

Toxicidad: Medianamente tóxico

Propiedades: TREBON® 10 EC es un nuevo compuesto insecticida a base de

oxígeno, carbono e hidrógeno, elementos que están presentes en el aire, por lo

que tiene un bajo impacto ambiental.

TREBON® 10 EC es un insecticida que actúa por contacto e ingestión. Por ser

un éter aromático, posee también una actividad translaminar, por lo que se

recomienda para el control de insectos masticadores, picadores chupadores y

minadores del follaje.

TREBON® 10 EC tiene una rápida acción de knock-down o derribe contra

insectos voladores como moscas blancas, moscas minadoras, cigarritas, etc.

TREBON® 10 EC tiene un amplio rango de acción, por lo que puede emplearse

para el control eficiente de larvas de lepidópteros, chinches fitófagos, adultos de

moscas minadoras, escarabajos del follaje, pulgones, cigarritas y gorgojos.

Modo de Acción: TREBON® 10 EC es un insecticida neurotóxico que inhibe la

transmisión de los impulsos nerviosos a nivel del axón de la neurona.

AVAUNT® 150 SCSuspensión concentrada

(SC) (Indoxacarb)Insecticida agrícola Reg. 058-SENASA

Nombre común :Indoxacarb

Grupo químico : Oxadiazinas

Composición : Indoxacarb 150 g/LAditivos 850 g/L

Propiedades: AVAUNT® 150 SC es un nuevo insecticida del grupo de las

oxadiazinas, que actúa principalmente por ingestión y por contacto produciendo

un efecto paralizante y antialimentario en larvas comedoras de follaje y

perforadores de fruto.

AVAUNT® 150 SC es un producto de acción selectiva debido a que requiere

bioactivarse en el interior del cuerpo del insecto. La bioactivación varia según

las especies y se produce en mayor proporción y en menor tiempo en larvas de

lepidópteros, haciéndolas más susceptibles.

Modo de Acción: AVAUNT® 150 SC es un insecticida neurotóxico con un

nuevo y único mecanismo de acción que consiste en el bloqueo de los canales

de sodio en la membrana del axón, deteniendo el flujo de sodio hacia el interior

de la membrana. El resultado de esta acción es que las larvas dejan de

alimentarse entre 1 y 4 horas después de la ingestión o contacto y dejan de

moverse a las 4 horas. Como el efecto es irreversible la muerte ocurre entre las

4 y 48 horas.

Toxicología: AVAUNT® 150 SC es considerado un producto moderadamente

tóxico para animales de sangre caliente.

DL 50 oral aguda: 268 mg/Kg

DL 50 dernal aguda: ›500 mg/Kg

tesis maiz

Documents