teoria del delito brevisimo resumen

8/16/2019 Teoria Del Delito Brevisimo Resumen

http://slidepdf.com/reader/full/teoria-del-delito-brevisimo-resumen 1/85

TEORÍA DELEMENTOS DEL DELITO Y FACT

RESUMEN DE T

Mtro. Pa



1. ELEMENTOS DEL DELITO Y FACTORES NEGATIVOS

• SUJETOS Y OBJETOS. Para que sea posible hablar de la existencia de un dexistencia de un sujeto que realice la acción delictiva y otro que la sufra, igualque recaiga la acción delictiva y un interés que esté jurídicamente protegido. Esde los sujetos y objetos del delito.

• SUJETOS DEL DELITO

SUJETOS DEL DELITO.-Personas cuyos intereses

chocan en la acción delictiva,uno de ellos ilegítimo quearremete contra el otro.Pueden ser determinados oindeterminados (cuando la leyexige o no una calidad para eldelincuente o la víctima)

SUJETO ACTIVO.-Es la personafísica que lleva acabo el desplieguede la conducta

delictiva.

SUJETO PASIVO.-Es todo titular deun interés que seve perjudicado conel delito.

ELDELINCUENTE

LA SOCIEDAD



• OBJETOS DEL DELITO

OBJETOS DEL DELITO.- Esla persona, el bien, la cosa

o interés jurídicamentetutelado por la ley penal.

OBJETO MATERIAL.- Es l

bien o derecho sobre el clos resultados de la accióPuede ser el sujeto pacosas animadas o inanimaafectan con la acción activo.

OBJETO JURÍDICO.- Es laderecho violado por delictiva.




CONDICIOP

• ELEMENTOS POSITIVOS (PRESENTACIÓN ESQUEMÁTICA)

3.- TIPICIDAD

4.- ANTIJURIDICIDAD

5.- IMPUTABILIDAD

PUNIBILIDAD




TEORÍA DCONDUCTA Y AUSEN



2. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

• 2.1. CONDUCTA

• EL DELITO ES UNA CONDUCTA HUMANA.

• Conceptos asociados:• LA ACCIÓN. Consiste en actuar o hacer, es un hecho

implica que el agente lleva a cabo uno o varios movimiencomete la infracción a la ley por sí o por medio d

animales, mecanismos o personas.• LA OMISIÓN. Consiste en una abstención o no hace

negativo que por sí solo consiste en la infracción a la ley

• LA VOLUNTAD. Es el querer, por parte del sujeto activ

delito. Es propiamente la intención.




• 2.1. CONDUCTA

•LA ACTIVIDAD. Consiste en el despliegue de la condupositivo o movimiento corporal humano encaminado a pr

• EL RESULTADO. Es la consecuencia de la conducta; el fiagente y previsto en la ley penal.

• EL NEXO DE CAUSALIDAD. Es el ligamento o nexo que ucon el resultado, el cual debe ser material.

• EL HECHO. Es la actualización (conducta humana pos

susceptible de configurar el supuesto establecido por la



• 2.1. CONDUCTA

• Solo la conducta humana es importante para el Derecho Penal , ya q

manifiestan voluntad para actuar o dejar de actuar. La conducta puede manifest

ACCIÓNMovimiento corporal

voluntario encaminado a

la producción de un

resultado consistente enla modificación del

mundo exterior o en el

peligro de que se

produzca

OMEs la a

obrar, es

lo queomisió

negativ

INFRINGE UNA LEY PROHIBITIVA INFRINGE UN




• 2.1. CONDUCTA

• LA CONDUCTA DE OMISIÓN. Distinguimos entre delitos de

u omisión propia, y delitos de comisión por omisión o de o


OMISIÓN SIMPLE COMISIÓN POREs un no hacer, voluntario o culposo queviola una norma preceptiva (que establece

un deber de hacer o dar) , produciendo conello un resultado típico. Lo anterior norequiere de un resultado, pues el delitoconsiste en sí mismo en la omisión.(EJEMPLO: Evasión Fiscal, Incumplimiento de

obligaciones familiares …

)

Consiste en la producciótípico y material por un(voluntario) o culposo

que viola una norma prde otra rama del derecprohibitiva. (EJEMPLO: E

bebé dejado en un auto ce



• 2.1. CONDUCTA

• ELEMENTOS DE LA CONDUCTA:

ACCIÓN• Manifestación de voluntad

• Resultado material

• Nexo de causalidad

La conducta en derecho penal debe serentendida como conducta culpable, porqueal querer realizar la acción se deseatambién el resultado, sería ilógico pensaren que se desee el movimiento corporalsin querer obtener un resultado.

OMISIÓN• Manifestación de volun

• Inactividad

• Además, en los DELITOSPOR OMISIÓN se agrega

• Un resultado material

• Nexo de causalidad con




• 2.1. CONDUCTA

• LA CAUSALIDAD EN LOS DELITOS POR OMISIÓN. Solo po

causalidad en los delitos de comisión por omisión. La clave funcionamiento es la acción esperada:

¿De haberse realizado la acción ordenada, hubiera sido impeque la ley penal desaprueba?

•

Cuando esta pregunta se responde afirmativamente, la omisorden al resultado.• Ejemplos: ¿Si el operador de la retroexcavadora hubiera tomado la precaución de a

personas en la zanja antes de vaciar en ella la arena, hubieran muerto enterrados los t

• ¿Si el personal de mantenimiento hubiera cerrado la tapa del aljibe, el bebé habría caíd

• ¿Si hubiera respetado los señalamientos de vialidad, habría ocurrido el atropellamiento




• 2.2. AUSENCIA DE CONDUCTA

• La falta de conducta trae como consecuencia que no se integre el t

el aspecto negativo de la conducta, su ausencia pues, da lugar a la formsine actione , misma que se puede presentar en las siguientes formas:

• FUERZA MAYOR (Vis Maior) . Se refiere al resultado generado pnaturaleza.

•

CASO FORTUITO. Se refiere a un evento ocasional, generalmente repajeno a un origen antropogénico.

• FUERZA FÍSICA IRRESISTIBLE o COACCIÓN DE LA VOLUNTAD GRAV(Vis Absoluta) . Es ejercida por otro sujeto diverso del activo, perpsicológicamente cierta y actual. Consiste en que una fuerza humana exse ejerce contra la voluntad de alguien, quien en apariencia comete la c




• 2.2. AUSENCIA DE CONDUCTA• ACTOS o MOVIMIENTOS REFLEJOS. Movimientos corpora

originados por el sistema nervioso, pero que no pueda evretardar.

• SUEÑO, HIPNOSIS Y SONAMBULISMO. Estado de subconprovocado voluntariamente o patológico, respectivamentese comete el delito.




TEORÍA DTIPICI



3. TIPICIDAD Y ATIPICIDAD

• 3.1. TIPO y TIPICIDAD.

• Para que la conducta sea delictuosa requiere además, ser típica.

• TIPO. Es la descripción de la conducta que hace el texto de ley. descripción (detallada) del delito y en otras es la descripción del(comportamiento).• Ejemplos: (Código Penal de B.C.S.)

• ARTÍCULO 161.- Comete el delito de enriquecimiento ilícito el servidor público que, duran

éste, no acredite la legítima procedencia del aumento desproporcionado de su patrim

respecto de los cuales se conduzca como dueño, aunque estén inscritos a nombre de ot

percepciones que legalmente obtuvo y sus declaraciones patrimoniales.

• ARTÍCULO 254.- Comete el delito de homicidio, el que priva de la vida a otro.

• TIPICIDAD. Es la adecuación de una conducta concreta con la descri




• 3.2. FUNCIÓN DEL TIPO y LA TIPICIDAD.

• La Ley consigna los tipos y castiga con penas las conductasser opuestas a los valores que el Estado está obligado a tute

• El tipo es la razón de ser de la antijuridicidad toda vezcarácter delimitador trascendental por no haber delito sin crimen sine lege, equivalente a nullum crimen sine tipo).

• La tipicidad desempeña una función predominantemenque singulariza su valor en el concierto de las característicrelaciona con la antijuridicidad por concretarla en el átipicidad no sólo es pieza técnica.

A A A




• 3.3 CLASIFICACIÓN DE LOS TIPOS

Por su composiciónNormales Se limitan a hac

objetiva (homicid

Anormales Además de los f

elementos subje

Por su ordenación metodológica

Fundamentales o Básicos Constituyen la etipos (Robo, Homi

Especiales Se forman agre

fundamental, al

ComplementadosSe constituyen circunstancia o

Calificado).

En función de su autonomía oindependencia

Autónomos o Independientes Tienen vida por

Subordinados Dependen de otr

Por el daño que causanDe daño o de lesión Protegen contra

del bien (Homicid

De peligro Tutelan los biene

dañados (Omisión

3 TIPICIDAD Y ATIPICIDAD




Por su formulación

Casuísticos

Prevén varias integra con unaejemplo Fraude ;todas (acumEnriquecimiento Il

AmpliosDescriben una hejecutarse por c(Robo) .





• 3.4. ATIPICIDAD, AUSENCIA DE TIPO y AUSENCIA DE TIPIC

• Cuando no se integran todos los elementos descritos en

presenta el aspecto negativo del delito llamado atipicidad. Lla ausencia de adecuación de la conducta al tipo. Si latípica tampoco es delictuosa.

• Suele distinguirse entre Ausencia de Tipo y Ausencia d

parecieran ser sinónimas pero no lo son.AUSENCIA DE TIPO AUSENCIA DE T

La conducta dañosa no seencuentra descrita en la ley.

Existe el tipo, amolda a él la con





• Las causas de atipicidad pueden reducirse a las siguientes:

A. Ausencia de la calidad exigida por la Ley en cuanto a lopasivo; (Por ejemplo: ser servidor público, ser menor de edad, etcétera)

B. Si faltan el objeto material o el objeto jurídico; (Por ejempprivar de la vida a quien ya no la tiene)

C. Cuando no se dan las referencias temporales o espacialetipo; (Por ejemplo: en despoblado, con engaño, bajo su resguardo, etcéter

D. Al no realizarse el hecho por los medios comisivosseñalados en la Ley; (Por ejemplo: …por medio de la violencia física o

E. Si faltan los elementos subjetivos del injusto legalmente ea sabiendas, intencionalmente, con el propósito, etcétera) y,

F. Por no darse, en su caso, la antijuridicidad especial. (Por

justificado, fuera de los casos en que la ley lo permita, etcétera)



TEORÍA DANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS D

4 ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN



4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN

• 4.1. ANTIJURIDICIDAD (Lo contrario a la ley)

• En principio la antijuridicidad o ilicitud implica la contra

comportamiento del agente y la norma establecida por la lse trata de un contravalor de la conducta socialmente aceptanorma vigente.

• La antijuridicidad ocurre cuando el acto realizado se ajuprevisto (f1) en la ley penal. No se vulnera la ley, pero sí s

esencial para la convivencia y el ordenamiento jurídico.• EJEMPLO:

Ley Penal = Si f1 entonces G Donde: f1 = Conducta descrita (Supuesto) = Hecho Jurídico

y G = Consecuencia prevista en la ley





• 4.2. ANTIJURIDICIDAD FORMAL y MATERIAL (LA TESIS DE VON LIS

• Franz Von Liszt ha elaborado una doctrina dualista de la an

describe los dos aspectos de la misma:• ANTIJURÍDICIDAD FORMAL. Implica la transgresión

establecida por el Estado (oposición a la ley).

• ANTIJURÍDICIDAD MATERIAL. Implica la contradiccióncolectivos.

• Según Cuello Calón, hay en la antijuridicidad un dobrebeldía contra la norma jurídica (antijuridicidad formperjuicio social causado por esa rebeldía (antijuridicida





• 4.3. AUSENCIA DE ANTIJURIDICIDAD.

• Puede ocurrir que la conducta típica esté en aparente oposició

embargo no sea antijurídica por mediar alguna causa de justificaCAUSAS DE JUSTIFICACIÓN constituyen el elemento negativo de la ant

• Un hombre priva de la vida a otro; su conducta es típica popresupuestos del Código Penal, y sin embargo puede no ser descubre que obró en defensa legítima, por estado de necesid

de cualquiera otra justificante.• CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN.- Son las condiciones expresamente se

penal que tienen el poder de excluir la antijuridicidad de una ctales condiciones la acción realizada, a pesar de su apariencia, resu

Derecho





• 4.4. DIFERENCIA CON OTRAS EXIMENTES E IMPORTANCIA DE LA D

• A las justificantes generalmente se les agrupa al lado de otras cadelito, o mejor dicho, impeditivas de su configuración. Suele catadenominación genérica de causas excluyentes de responsabinincriminación, etcétera.

• Nuestro Código usa la expresión circunstancias excluyentes d

comprendiendo varias de naturaleza diversa. Raúl Carrancá ydenominación causas que excluyen la incriminación. Las justificaconfundidas con otras eximentes.

• Las causas que excluyen la incriminación son: ausencia de concausas de justificación, causas de inimputabilidad y causas de in





• 4.4. DIFERENCIA CON OTRAS EXIMENTES E IMPORTANCIA DE LA D

CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN No hay delito (Por ausenefecto de un interés prepronder

AUSENCIA DE CONDUCTA No hay acción / omi

AUSENCIA DE TIPICIDAD La conducta no está

se amolda al tipoCAUSAS DE INCULPABILIDAD No hay voluntad / co

CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD No hay delincuente





• 4.5. LA AUSENCIA DE INTERÉS y EL INTERÉS PREPONDERANTE

• Dado el doble carácter (material y formal) de la antij

puede ser eliminada por una declaración expresa del l• El Estado excluye la antijuridicidad que en condici

subsistiría, cuando no existe el interés que se trata cuando concurriendo dos intereses jurídicamentepueden salvarse ambos y el Derecho opta por la consevalioso.

• Por ello, la ausencia de antijuridicidad se funda en la ausey en función del interés preponderante.





•a) Ausencia de interés. Ocurre cuando el Derecho rconducta originalmente ilícita si el sujeto pasivo otorsiempre que se trate de un bien o derecho del cual pEn estos casos, al otorgarse el consentimiento, esinterés que el orden jurídico trata de proteger.

•b) Interés preponderante. Cuando existen incompatibles, el Derecho, ante la imposibilidad dsubsistan, opta por la salvación del de mayor valísacrificio del menor.





• 4.6. CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN

CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN

a. Legítima defensa

b. Estado de necesidad (ses de mayor valía que e

c. Cumplimiento de un ded. Ejercicio de un derecho

e. Obediencia jerárquica (está legalmente obligadEquiparado al cumplimdeber)

f. Impedimento legítimo





• 4.6.1. LA LEGÍTIMA DEFENSAORIGEN DEFINICIÓN

Doctrina (Luis Jiménez deAsúa)

Es el rechazo de una agresión antijurídica, actual o inminente, por elatacado o tercera persona contra el agresor, sin traspasar lanecesidad de la defensa, y dentro de la racional proporcionalidad delos medios.

• ACCIÓN:• El rechazo (de• La agresión ac

(antijurídica, s

• OBJETO.- La pde otra person

• JUSTIFICACIÓfrente a la ileg

• LÍMITES:• La racionalidad• La proporciona

para la defens• La ausencia de

suficiente e inmo de la person

Código Penal Federal(Artículo 15, fracción IV)

Consiste en la acción de repeler una agresión real, actual oinminente, y sin derecho, en protección de bienes jurídicos propioso ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidadde los medios empleados y no medie provocación dolosa, suficientee inmediata por parte del agredido o de la persona a quien sedefiende.

Código Penal de BajaCalifornia Sur (Artículo 27,fracción IV)

Consiste en la propia defensa que de su persona hace el agredido ode sus bienes o de la persona o bienes de otro, repeliendo unaagresión real, ilegítima y actual, de la cual resulte un peligroinminente, siempre que exista necesidad de la defensa yracionalidad en el daño causado, a no ser que se pruebe que elagredido provocó la agresión, dando causa inmediata y suficientepara ella.





• 4.6.1.2. CARACTERÍSTICAS DE LA AGRESIÓN Y SUS ELEMENTOS

• AGRESIÓN. Es la conducta que amenaza lesionar intereses jurídicame

• ACTUAL. Es decir no debe haberse consumado, debe por tanto ser emomento de la defensa.

• VIOLENTA. Aunque el legislador no lo dice expresamente, evidentemeuna agresión pasiva; la agresión implica fuerza, ímpetu, espíritu lesivo

•

INJUSTA. Obviamente, sin derecho o contra el derecho, antijurídica e• INMINENTE. Se trata de la posibilidad de sufrir un daño (peligro) que

inmediato, muy cercano.

• LA AMENAZA DE BIENES JURÍDICAMENTE PROTEGIDOS. La personderechos fundamentales.





• 4.6.1.3. PRESUNCIÓN DE LEGÍTIMA DEFENSA (Salvo prueba en contrario)

SUPUESTO DE PRESUNCIÓN REQUISITO DE P

La penetración sin derecho de una persona a:

Contar con el deb

Al hogar del agredido

Al hogar de sus familiares

A cualquiera de sus dependencias

A los de un tercero

Al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos

Cuando se sorprenda al agresor escalando o fracturando las entradas,muros o cercas de la vivienda (o sus dependencias) del defensor. (BCS)

Cuando se encuentre al agresor dentro de alguno de aquellos lugares.

Siempre que se reveleagresión (i

BCS especifica que sugiere la exist




• 4.6.1.4. LA DEFENSA DEL HONOR NO APLICA PARA LA LEGÍTIMA DE

• La persona que pretende escudar una agresión defendiendo su h

ofensa, así sea real, por parte por ejemplo de su cónyuge o derelación de carácter afectivo no cumple con los requisitos jurídicuna legítima defensa.

• Los actos ajenos, morales o inmorales, no imputables a nosopueden afectar nuestro honor.

• Independientemente del anterior argumento, desde el punto de vistconsideráramos válida la lesión al honor, tendríamos el problemrequisito de actualidad, por ejemplo ante un acto de infidelidad o lapersona, donde no puede distinguirse entre el momento de la agreagresión consumada.




• 4.6.1.5. EL EXCESO EN LA LEGÍTIMA DEFENSA

• PUNTOS DE VISTA:

• Intensificación innecesaria de la acción inicialmente justificada

• Se configura cuando el agredido va más allá de lo necesariagresión.

• HAY EXCESO EN LA LEGÍTIMA DEFENSA

• Cuando no había necesidad racional del medio empleado.

• Cuando el daño que iba a causar el agresor era fácilmente repmedios legales.

• Cuando el daño que iba a causar el agresor era de notoria po

relación con el causado por la defensa




• 4.6.1.6. CONFLICTOS DE LA LEGÍTIMA DEFENSA

• LEGÍTIMA DEFENSA Y RIÑA. Riña es la contienda de hecho y no

dos o más personas. En la riña los protagonistas se colocan al macudir a las vías de hecho para dirimir sus diferencias y, por actitudes son antijurídicas, mientras la defensa legítima requierede una conducta lícita, acorde con el Derecho, frente a una injusta ala riña excluya la defensa legítima.

• LEGÍTIMA DEFENSA vs. EXCESO DE LEGÍTIMA DEFENSA. En este cade que quien primero agrede injustamente provoca la reaccitanto contra su exceso no puede hacerse valer, en términdefensa legítima; es decir, no se integra la excluyente si el agagresión, dando causa inmediata y suficiente para ella; en el caso el sin duda, el provocador y quien da causa al exceso.




• LEGÍTIMA DEFENSA RECÍPROCA. No es admisible la defensa legítimquedar justificadas las dos actitudes, precisaría que con ellas,se repeliera una injusta agresión y las conductas jurídicas y

pueden gozar de la misma característica al mismo tiempo.• LEGÍTIMA DEFENSA DEL INIMPUTABLE. El incapaz, es una persona d

reacciones vitales a quien la ley debe todas las garantías posibPartiendo de la naturaleza objetiva de la antijuridicidad, es admlegítima de parte de quien se encuentra bajo un trastorno me

permanente, pues su conducta debe ser valorada objetivamentcaso, el calificativo de justa, en razón de la agresión antijurídica

• LEGÍTIMA DEFENSA CONTRA EL INIMPUTABLE. Aun cuando la condu jamás es culpable por faltarle las capacidades de conocimiento y ser antijurídica (la antijuridicidad es objetiva) y dar lugardefensiva legítima.




• 4.6.2. EL ESTADO DE NECESIDAD

• Es el peligro actual o inmediato para bienes jurídicamente propuede evitarse mediante la lesión de bienes también jurídicampertenecientes a otra persona.

• El Código Penal Federal (Artículo 15, fracción V) , al respecto, señala que habcuando se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico propio oreal, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesimenor o igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no se

medios y el agente no tuviere el deber jurídico de afrontarlo .• Por su parte, el Código Penal para el Estado de Baja California Sur (Artículo

que es causa excluyente de responsabilidad penal actuar por la necesida jurídico propio o ajeno, de un peligro real, grave e inminente, lesionando oto igual valor, siempre que no exista otro medio menos perjudicial y el

ocasionado por dolo o culpa grave del agente ni se trate de un deber a su c



• 4.6.2.2. CASOS ESPECÍFICOS DEL ESTADO DE NECESIDAD

• EL ABORTO TERAPÉUTICO. Enfrenta el derecho a la vida de la madre en peligrovida del ser en formación. En tal caso el médico responsable está obligado a

otro médico para tomar la decisión y, en su caso, prevalecerá la vida de la madde más alto interés su protección que la del producto. No obstante, el médicolas dos vidas; su papel no es la supresión de alguna de ellas. De hecho, con cieautorizadas opiniones, subsisten ambas vidas.• ARTÍCULO 252.- No se aplicará pena alguna por el delito de aborto, cuando: … III.- De no provoc

corra peligro de muerte o grave afectación de su salud, a juicio del médico que la asista y que el segundo dictamen fuere posible y no sea peligrosa la demora.

• EL ROBO DE FAMÉLICO. En este caso existe una colisión de intereses tuteladuna parte, el derecho del necesitado de lo ajeno, que puede ser de tanta imporconservación de la vida; y, por la otra, el derecho del propietario de los bienes acaso del niño de la calle o el caso de Carlos Slim en el desierto)

• Art. 301 CPBCS.- No se sancionará, por una sola vez, al que se apodere de los objetos estrictsatisfacer sus necesidades personales o familiares del momento , aunque le sea imputable su que no obre con violencia.




• 4.6.2.2. CASOS ESPECÍFICOS DEL ESTADO DE NECESIDAD

• Otros ejemplos:

• El caso de los sobrevivientes de un naufragio que sacrificanpara alimentarse con éste.

• El caso del pasajero que sacrifica a otro para obtener el úni

• El caso del que abre las compuertas de un presa para evitade la ciudad pero la corriente arrastra un asentamiento hum

• La persona que rompe la cerradura de una habitación en laencerrado.




• 4.6.2.3. CUMPLIMIENTO DEL DEBER / EJERCICIO DE UN DERECHO

• La legislación federal y local definen esta causa de justificaci

manera:• Artículo 15, fracción VI CPF.- La acción o la omisión

cumplimiento de un deber jurídico o en ejercicio de un dereexista necesidad racional del medio empleado para cuejercer el derecho, y que este último no se realice con e

de perjudicar a otro.• Art. 27, fracción VI CPBCS.- Obrar en cumplimiento de u

en ejercicio legítimo de un derecho, siempre que exista rmedio y los resultados y el derecho no se ejercite solo pterceros, sin utilidad alguna para su titular.




• CUMPLIMIENTO DEL DEBER / EJERCICIO DE UN DERECHO / IMPED

• ELEMENTOS:

• El deber o el derecho a ejercitar. Necesariamente duna obligación o de un derecho en sentido jurídico, es dexpresamente en la ley.

• El uso de un medio racional. Es límite de la excluye

cumplimiento del deber o el ejercicio del derecho debesiguiendo los procedimientos y utilizando las herramient

• Ausencia de ánimo de perjudicar. No debe mediar el dla conciencia de ocasionar el daño.




• CUMPLIMIENTO DEL DEBER / EJERCICIO DE UN DERECHO / IMPED

• EJEMPLOS:

• El médico que se ve obligado a amputar un miembro ahacerle una incisión para salvarle la vida. (Cumplimiento

• El boxeador que provoca el knock out a su contendien

lesiones en los deportes / Ejercicio de un derecho) • El policía que al cumplir una orden de aprehensión

lícitamente, para capturar a un delincuente se ve en golpearlo o herirlo. (Cumplimiento del deber)



TEORÍA DIMPUTABILIDAD E

5. IMPUTABILIDAD DE INIMPUTABILIDAD



• 5.1. CONCEPTUALIZACIÓN

• Para ser culpable un sujeto, precisa primeramente ser

que el individuo conozca la ilicitud de su acto y quiera realizcapacidad de entender y de querer. La aptitud inteleconstituye el presupuesto necesario de la culpabilidad.

• La imputabilidad, es la capacidad de obrar en Derecho Perealizar actos referidos al Derecho Penal que traigconsecuencias penales de la infracción.

• Es imputable todo aquél que posea, al tiempo de la acciónpsíquicas exigidas, abstracta e indeterminadamente por ldesarrollar su conducta socialmente.




• 5.2. IMPUTABILIDAD (Definición)

•

La imputabilidad es el conjunto de condicionessalud y desarrollo mental en el autor, en el momtípico penal, que lo capacitan para responder d

•5.3. LA RESPONSABILIDAD.

• Es el deber jurídico en que se encuentra el individuo imcuenta a la sociedad por el hecho realizado. Sólo son respohabiendo ejecutado el hecho, están obligados a responder d




• 5.4. SENTIDOS DE LA RESPONSABILIDAD.

1. En un sentido, el sujeto imputable tiene responder concretamente del hecho ante lCon esto se da a entender la sujeción a un propuede resultar condenado o absuelto.

2. Por otra parte, responsabilidad significa la situen que se coloca el autor de un acto típicamea Derecho, si obró culpablemente.




• 5.5. ACTIONES LIBERAE IN CAUSA.

• En ocasiones el sujeto, antes de delinquir, voluntaria o culposamentsituación fisiológica o mentalmente inimputable y en esas condicioneA estas acciones se les llama liberae in causa (libres endeterminadas en cuanto a su efecto).

• Tal es el caso de quien decide cometer un homicidio y para darsexceso y ejecuta el delito en estado de ebriedad. Aquí, sin duda

imputabilidad; entre el acto voluntario (decisión de delinquir) yun enlace causal.

• Si se acepta que al actuar el sujeto carecía de la capacidad necesaquerer, pero tal estado se procuró dolosa o culposamentefundamento de la imputabilidad en la acción o acto precedente.




• 5.6. LA INIMPUTABILIDAD.

• La inimputabilidad constituye el aspecto negativo de la

Las causas de inimputabilidad son todas aquellas capacneutralizar, ya sea el desarrollo o la salud de la mentel sujeto carece de aptitud psicológica para la delictuo

• Las causas de inimputabilidad de naturaleza legal son las s

a. Estados de inconsciencia (permanentes y transito

b. El miedo grave; y,

c. La sordomudez.




• 5.6.1. ESTADOS DE INCONSCIENCIA:

• TRASTORNOS MENTALES PERMANENTES. Los actos de

cuando sean típicamente antijurídicos, no constituyen deelemento subjetivo de culpabilidad; todo demente se halexento de responsabilidad penal y sólo cabe aplicaseguridad, y no penas.

•TRASTORNOS MENTALES TRANSITORIOS. Se trata inconsciencia provocados por intoxicaciones generinvoluntarias, inclusive forzadas por un agente externmedicamentos, agentes toxiinfecciosos, o trastornos mepatológico.

5 6 2 MIEDO GRAVE / COACCIÓN INSUPERABLE




• 5.6.2. MIEDO GRAVE / COACCIÓN INSUPERABLE

• El miedo puede producir inconsciencia o un verdadero au

ello constituye una causa de inimputabilidad; afecta la cappsicológica.

• La coacción insuperable funciona de manera similar alincluso, incluirla como parte fundamental del mecanismo co

•En ambos casos debe existir un agente externo que obligconducta a llevar a cabo la comisión del delito. En tal casimportante definir si dicho agente externo es real (otra pese trata de un estado psicológico, caso en el cual estaríamoestado de inconsciencia.



• 5.6.4. LA MINORÍA DE EDAD

• Comúnmente se afirma que en nuestro medio los menores

inimputables y, por lo mismo, cuando realizan comportamiDerecho Penal no se configuran los delitos respectivos.

• Sin embargo, desde el punto de vista lógico y doctrinario, naduna persona de 17 años, por ejemplo, posea un adecuado desasufra enfermedad alguna capaz de alterar sus facultades

existiendo la salud y el desarrollo mentales, sin duda el sujeimputable.

• La ley penal vigente fija, en cumplimiento de la Declaracióndel Niño, como límite los 18 años, por considerar a los menouna materia dúctil, susceptible de corrección.



TEORÍA DCULPABILIDAD E

6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD



• 6.1. CULPABILIDAD

• Se considera culpable la conducta, cuando a causa de las rela

existentes entre ella y su autor, debe serle jurídicamente re• De acuerdo a lo anterior, entonces, la CULPABILIDAD es el n

emocional que une al sujeto con el acto.

• Villalobos considera que la culpabilidad consiste en el desp

por el orden jurídico y por los mandatos y prohibicioneconstituirlo y conservarlo. Dicho desprecio se manifiesta dDOLO; o indirectamente, por indolencia o desatención nacidassubestimación del mal ajeno frente a los propios deseos en la CU




• 6.1.1. FORMAS DE LA CULPABILIDAD.

•Se puede delinquir mediante una determinada inten

(dolo), o por un olvido de las precauciones indispenspor el Estado para la vida gregaria (culpa). También de la preterintencionalidad como una tercera formla culpabilidad, si el resultado delictivo sobrepasa a

sujeto.•Tanto en la forma dolosa como en la

comportamiento del sujeto se traduce en desorden jurídico.



• Podemos definir al DOLO como el actuar consciente y vol

a la producción de un resultado típico y antijurídico.• ELEMENTOS DEL DOLO. El dolo cuenta con dos elementos,

volitivo.

• El elemento ético consiste en la consciencia de que con

quebranta la ley.• El elemento volitivo (o Psicológico) consiste en la volunta

acto.




• 6.1.2.1. TIPOS DE DOLO.

1. DOLO DIRECTO.- Es aquel en el que el querer de la condel resultado coinciden plenamente. Es decir existe voánimos del sujeto que se representa el resultado típquiere.

•

Ejemplos: • El sujeto se propone robar un objeto queriendo llevar a cabo la conducta y q

apropiamiento injusto.

• Una persona decide asesinar a otra y lo hace.




• 6.1.2.1. TIPOS DE DOLO.

2. DOLO SIMPLEMENTE INDIRECTO. Es aquel en el qpropone un fin y sabe ciertamente que se producirán típicos y antijurídicos, los cuales no son el objeto de scuyo seguro acaecimiento no le hace retroceder conpropósito rector de su conducta.

• Ejemplo:

• El sujeto que se propone asesinar a una persona con la colocación de un ar

que de realizar la conducta con seguridad dañará a otras personas o cosas q

pese a ello no le importa y la despliega, es decir quiere y acepta los otros res




3. DOLO INDETERMINADO.- Es aquel en el que el agente tgenérica de delinquir, sin proponerse causar un delito en

•

Ejemplos: • El caso del sujeto que armado de piedras y palos corre causando daños de div

y personas que encuentra en su camino.

• El caso del anarquista que lanza una bomba a la multitud.

4. DOLO EVENTUAL. Ocurre cuando el sujeto se prop

determinado, previendo la posibilidad de otros daños mayoello no retrocede en su propósito inicial.

• Ejemplo:

• El sujeto que provoca el incendio de una bodega, conociendo que el velador mu




• 6.1.3. LA CULPA

• Existe culpa cuando se obra sin intención y sin la diligencia

un resultado, dañoso, previsible y penado por la ley (Cuello C• Actúa culposamente quien infringe un deber de cuidado qu

le incumbe y cuyo resultado puede prever (Edmundo Mezger

• NOCIÓN DE CULPA. Existe culpa cuando se realiza l

encaminar la voluntad de producción de un resultado tsurge a pesar de ser previsible y evitable, por no popor negligencia o imprudencia, las cautelas o precaucioexigidas.




•ELEMENTOS DE LA CULPA

a. UNA CONDUCTA, o sea, un actuar voluntanegativo.

b. LA FALTA DE CAUTELA O PRECAUCIÓN exigida p

c. RESULTADOS PREVISIBLES Y EVITABLES y quetipificados.

d. UNA RELACIÓN CAUSAL entre la conducta inicial

6 1 4 CLASES DE CULPA S d d




• 6.1.4. CLASES DE CULPA. Son preponderantemente dos:

A. CULPA CONSCIENTE (Con previsión o con representaciónagente ha previsto el resultado típico como posible, pero nQUIERE, sino que abriga la esperanza de que no ocurrirá. Hay conducta causal y representación de la posibilidad del resquiere, se tiene la esperanza de su no producción.

B. CULPA INCONSCIENTE (Sin previsión o sin represvoluntariedad de la conducta causal, pero no hay representaci

naturaleza previsible. Se da esta clase de culpa, cuando el sresultado por falta de diligencia. Es, pues, una conducta en dprevisible y evitable, pero mediante la cual se produce penalmente tipificada. Esta culpa puede, para efectos teóricosLeve o Levísima.




• Culpa Inconsciente:

• Lata. Es aquella que cualquier persona puede prever yaljibe, cerrar las llaves del gas, cerrar la puerta con llave, etcétera)

• Leve. Es aquella que solo puede ser evitada por alg(Conducir un vehículo, manejar una herramienta, colocar el seguro de

• Levísima. Es aquella que solo puede ser evitada por (Manejar sustancias tóxicas o inflamables, manejar maquinaria emedicamentos, realizar procedimientos quirúrgicos, etcétera)

• NOTA IMPORTANTE AL RESPECTO: En nuestra legislación penal encuentra aceptación sóllevedad de culpa hace operar una mayor o menor penalidad. Por esta razón es útil como cla explicación de un caso.




• 6.1.5. DISTINCIÓN ENTRE CULPA CONSCIENTE Y DOLO EVENTUAL

• Tanto en una como en otro hay voluntariedad de la conducta causa

del resultado delictivo; pero mientras en el dolo eventual se asume resultado, en la culpa con previsión no se quiere, antes bien, se abrque no se producirá.

• 6.1.6. CASO FORTUITO Y CULPA

• Si una conducta es cautelosa y absolutamente lícita, pero se une aextraña y por ello se produce el resultado coincidente con la descdelito, no puede atribuírsele al sujeto porque no lo quiso, ni omitcuidado o diligencia, en consecuencia el caso fortuito queda fuera de




•6.2. INCULPABILIDAD

•Lógicamente, la inculpabilidad es la ausencia deJiménez de Asúa, más asertivo señala que la ies la absolución del sujeto en el juicio de rep

•La inculpabilidad opera al hallarse ausentes clos elementos esenciales, la voluntad y el con




• LAS CAUSAS DE LA INCULPABILIDAD. Sin duda, el examen de la inser el último a valorar en el aspecto negativo del delito. Así, solam

en favor de la conducta de un sujeto una causa de inculppreviamente no medió en lo externo una de justificación, ni eninimputabilidad.

• La inculpabilidad debe referirse a los dos elementos: intelectual, y veliminatoria de alguno o de ambos, debe ser considerada como caus

• En estricto rigor, las causas de inculpabilidad serían el error e(ataca el elemento intelectual) y la coacción sobre la voluntad (volitivo).

• EL ERROR Y LA IGNORANCIA El error es un falso con




• EL ERROR Y LA IGNORANCIA. El error es un falso converdad, un conocimiento incorrecto. Se conoce, peequivocadamente, se tiene una falsa apreciación de laignorancia hay ausencia de conocimiento, es una lagentendimiento, porque nada se conoce, ni errónea ni certera

• Tanto el error como la ignorancia pueden constitinculpabilidad, si producen en el autor desconocimiento o equivocado sobre la antijuridicidad de su conducta; elcondiciones revela falta de malicia, de oposición subjetiva por lo mismo con los fines que el mismo se propone realizaveamos cómo se clasifica el error:

• ERROR DE HECHO y ERROR DE DERECHO.




y

• El error de Derecho no produce efectos de eximente, porqconcepto sobre la significación de la ley no justifica ni auto

La ignorancia de las leyes a nadie aprovecha .• El error de hecho se clasifica en esencial y accidental; el a

aberratio ictus , aberratio in persona y aberratio delicti .

• El error esencial de hecho para tener efectos eximeinvencible; de lo contrario deja subsistente la culpa. Error e

recayendo sobre un extremo esencial del delito, impide al advertir la relación del hecho realizado con el hecho formabstracta en el precepto penal. En el error esencial antijurídicamente creyendo actuar jurídicamente, o sea que hayde "la a ntijuridicidad de su conducta y por ello, constituye, el aspelemento intelectual del dolo."

• ERROR DE HECHO y ERROR DE DERECHO.




ERROR DE HECHO y ERROR DE DERECHO.

• EL ERROR ACCIDENTAL. Al igual que el error de derecho tampde responsabilidad. El error es accidental si no recae sobresenciales del hecho, sino secundarias.

• El error el el golpe (aberratio ictus) se da cuando el precisamente el querido, pero a él equivale (Jorge dispara con

no confunde, pero por error en la puntería mata a Roberto) .

• Aberratio in persona es cuando el error versa sobre la person(Alfredo, queriendo disparar sobre Rafael, confunde a éste por

noche y priva de la vida a Armando, a quien no se proponía mata

• Hay aberratio in delicti si se ocasiona un suceso diferente al d

• LA OBEDIENCIA JERÁRQUICA. Esta eximente de respons




LA OBEDIENCIA JERÁRQUICA. Esta eximente de responsdiscutible, sin embargo, hay que distinguir diversas situacio

1. Si el subordinado tiene poder de inspección ssuperior y conoce la ilicitud de ésta, su actuaciónpor ser el inferior, al igual que el superior, súbdito delsi conoce la ilegitimidad debe abstenerse de cumpliacatamiento de la ley, norma de mayor categoríavoluntad de quien manda.

2. Si el inferior posee el poder de inspección, perilicitud del mandato y ese desconocimiento insuperable, invencible, se configura una inculpabilun error esencial de hecho.

3 El inferior conociendo la ilicitud del manda




3. El inferior, conociendo la ilicitud del mandarehusarse a obedecerlo, no lo hace ante la amegraves consecuencias; se integra una inculpabilida

coacción sobre el elemento volitivo o emocional, o unde otra conducta.

4. Cuando el subordinado carece del poder delegalmente tiene el deber de obedecer, surge la ún

la obediencia jerárquica constitutiva de una verd justificación y no de una no exigibilidad de otra algunos incorrectamente suponen; el Derecho (en esestá más interesado en la ciega obediencia del infexcepcional posibilidad de que el superior ordene algo




• LAS EXIMENTES PUTATIVAS. Existen causas de inculpabilno estén expresamente reglamentadas en la ley, si dogmáticamente, es decir, si es posible extraerlas dpositivo.

• Por eximentes putativas se entienden las situaciones eagente, por un error esencial de hecho insufundadamente, al realizar un hecho típico del Derechoamparado por una justificante, o ejecutar una co(permitida, lícita), sin serlo.

• LEGÍTIMA DEFENSA PUTATIVA. Existe legítima defensa putativa




LEGÍTIMA DEFENSA PUTATIVA. Existe legítima defensa putativael sujeto cree fundadamente, por un error esencial de hecho, una situación que es necesario repeler mediante la defens

existencia en la realidad de una injusta agresión. (Ejemplo: El cagangsters)

• LEGÍTIMA DEFENSA PUTATIVA RECÍPROCA. Técnicamente no para admitir la legítima defensa putativa recíproca. En formapersonas, al mismo tiempo y por error esencial, pueden creers

víctimas de una injusta agresión. Entonces la inculpabilidad opepartes, por hallarse ambos sujetos ante un error de hecho, convicción de obrar, respectivamente, en legítima defensa, sin existan las agresiones simultáneas, mas en la práctica es difcaso que reúna tales condiciones. (Ejemplo: El caso del robo del be

• LEGÍTIMA DEFENSA REAL vs LEGÍTIMA DEFENSA PUTATIVA S




LEGÍTIMA DEFENSA REAL vs. LEGÍTIMA DEFENSA PUTATIVA. Serror cree obrar en legítima defensa, con el propósito de repagresión, acomete efectivamente a quien considera su injus

puede, a su vez, reaccionar contra la acometida cierta, la cual, es evidentemente antijurídica; por eso en su contra puede opodefensa real, atento el carácter objetivo de las causas de justilos protagonistas le beneficiará una causa de inculpabilid

justificante. (Ejemplo: El caso del galán sin suerte)

• DELITO PUTATIVO y LEGÍTIMA DEFENSA PUTATIVA. No debe co

putativo con la legítima defensa putativa. En aquél, el sujeto imuna infracción punible, pero en realidad su actuación no es típSoler el delito putativo es la contrapartida de la defensa putativcree obrar antijurídicamente, en tanto en la defensa imaginaria

jurídicamente. (Ejemplo: El caso de Chabelita en el confesionario




• ESTADO DE NECESIDAD PUTATIVO. Como en todosinculpabilidad por error esencial de hecho, éste debe sfundado en razones suficientes, aun cuando aceptable para los hombres y no sólo para los técnicos o especialistas. Prcomprobación de que, si hubiera existido tiempo y manera del agente lo hubiera intentado. Para tener el error result

debe ser esencial, razonable; de lo contrario no peliminatorios de la culpabilidad, pues deja subsistente el desu forma culposa. (El caso de la Familia Peluche en la isla de



• LA NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA Se entiende que la




LA NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA. Se entiende que lahecho penalmente tipificado, obedece a una situación especialíque hace excusable ese comportamiento.

• La no exigibilidad de otra conducta es causa eliminatoria de juntamente con el error esencial de hecho. Se trata de infracuyo sujeto, por una indulgente comprensión de la naturalezaverdaderos fines de la pena, puede ser eximido de las sancionepara la perversidad y el espíritu egoísta y antisocial.

• La no exigibilidad de otra conducta debe considerarse coinclinación al hecho prohibido, en que no se pierde la consciencde determinación, por tanto sólo puede motivar un perdón o ununa desintegración del delito por eliminación de alguno de sus el

• EL TEMOR FUNDADO. Puede considerarse esta eximente como una causa




coacción sobre la voluntad, siempre y cuando no la anule en el sujeto, facultades de juicio y decisión, de tal manera que pueda determinarse en pramenaza. A nadie puede exigírsele un actuar heroico. (El sujeto que debe co

salvar su vida) • EL ENCUBRIMIENTO DE PARIENTES Y ALLEGADOS. En los casos expresam

ley, consiste en ocultar al responsable de un delito, o los efectos, objetomismo o impedir que se averigüe, cuando no se hiciere por un interés bastaalgún medio delictuoso, siempre que se trate de: a) Los ascendientconsanguíneos o afines; b) el cónyuge o parientes colaterales por consangugrado o por afinidad hasta el segundo; y, e) los que estén ligados con el drespeto, gratitud o estrecha amistad.

• ESTADO DE NECESIDAD TRATÁNDOSE DE BIENES DE LA MISMA ENTIDAD. sacrifica un bien para salvar otro del mismo rango, es delictuosa, mas debe perdón o una excusa; el Poder Público no puede exigirle otro modo de obdisyuntiva de salva un bien u otro equivalente, el sujeto decide la pérdida de u

teoria del delito brevisimo resumen

Documents