CursoCurso

TÉCNICAS de LITIGACIÓN en JUICIO ORALen JUICIO ORAL

Objetivos del CursoObjetivos del CursoObjetivo General:Objetivo General: • Profundizar la lógica y las destrezas de litigación

en Juicios Orales en el marco de un sistemaen Juicios Orales, en el marco de un sistema procesal penal acusatorio y adversarial

Objetivos específicos• Proveer de un esquema estratégico para la preparación de

casos • Revisar y practicar las principales destrezas para la

obtención y el manejo de la información en juicioobtención y el manejo de la información en juicio

2

Componentes Básicos de la Técnica de Litigación

• Teoría del caso: Esquema estratégico para el análisis y preparación del casoy p p

• Destrezas para la obtención de información en juicio: examen contrainformación en juicio: examen, contra-examen, objeciones, prueba material, uso de declaraciones previasdeclaraciones previas

• Destrezas para el manejo de informaciónen juicio: alegatos de apertura y clausura

3

Ideas y premisas básicasM d l d J i i O lModelos de Juicio Oral

• El Juicio Oral y Público: Un continuo que va desde modelos inquisitivos a modelos adversariales. Variables de ajuste:

– Valoración de la pruebaI t d ió d l b (j / t )– Introducción de la prueba (jueces v/s partes)

– Orden de la Prueba– Escrituración– Contradictoriedad– Valor de la investigación/Inmediación

• Un modelo de Juicio Oral acusatorio y adversarial requiere adecuada articulación con el modelo Constitucional y las normas del CPParticulación con el modelo Constitucional y las normas del CPP

• Regulación del Juicio Oral en el CPP de la provincia de Buenos Aires: ¿en qué punto del continuo se encuentra?¿ q p

4

Litigación en Juicios OralesgVideo: “Sophia Scholl”

5

Ideas y premisas básicas– El sistema inquisitivo cree en el juez iluminado por

la verdad• Sistema inquisitivo (incluso con juicios orales) es tremendamenteSistema inquisitivo (incluso con juicios orales) es tremendamente

tolerante con la incompetencia y la falta de diligencia de los litigantes– El sistema acusatorio reposa en la desconfianza: Es

t t b t l d t di ió d l i f ió d lun test brutal de contradicción de la información del adversario

• En consecuencia, las partes tienen un protagonismo en la presentación , p p g pde sus casos (argumentos y evidencia) y la prueba es sólo aquella que se produce en juicio oral y público.

• El escenario que crea un sistema adversarial impone a los actores unEl escenario que crea un sistema adversarial impone a los actores un cambio profundo de PRÁCTICAS y MÉTODO de trabajo

6

Ideas y premisas básicasIdeas y premisas básicas

• Esta metodología NO se refiere a desarrollar habilidades de• Esta metodología NO se refiere a desarrollar habilidades de oratoria

• La Metodología SI supone:La Metodología SI supone:– Contar con un esquema estratégico de análisis y preparación

del casodel caso– Desarrollo de un conjunto de destrezas específicas orientadas

a producir y manejar informaciónp y j• Estas destrezas pueden ser aprendidas y desarrolladas por todos• La forma en que ellas se desarrollan es fundamentalmente por q p

medio del entrenamiento de las mismas

7

Objetivo Estratégico del juicio: Construir un Relato. No la Verdad.El j i i b h h d l i l• El juicio versa sobre hechos pasados y al igual que otras disciplinas es un sistema que intenta

i l “ l ió”reconstruir lo “que realmente ocurrió”• Lo que existe en juicio, siempre, son sólo

versiones en competencia (parciales, incompletas, etc.)

• El juicio es el ejercicio estratégico de estructurar un relato: “la prueba no habla por sí sola”p p

8

J icio como n Relato de VersionesJuicio como un Relato de Versiones

b d b f id i d l• La Prueba debe ser ofrecida integrando un relato, al servicio de la versión para la cual se ofrece.

• La función del litigante será construir esta versión y persuadir al tribunal de la misma: la versión másy persuadir al tribunal de la misma: la versión más creíble, simple, apegada a la realidad y la que puedo acreditar con la prueba disponiblepuedo acreditar con la prueba disponible

• Esa versión es MI TEORÍA DEL CASO

9

TEORÍA DEL CASOTEORÍA DEL CASO• Entonces, la teoría del caso es nuestra versión de lo que

“ l ió” i l l é d l“realmente ocurrió” y se convierte en el lente a través del cual queremos que el tribunal mire la prueba que presentamospresentamos

• La teoría del caso conjuga los siguientes elementos:

prueba

Teoríahechos

Teoría jurídicaTEORIA

DEL CASO

Proposiciones fácticas

10

prueba

hechos TeoríajurídicaTEORIA

DEL CASO

• Las Teorías Jurídicas son:– Construcciones abstractas y generales Proposiciones

fácticas

CASO

– Por lo tanto, pueden aplicarse a infinidad de historias concretas

fácticas

• Los Hechos:– Son específicos para cada casop p– Se presentan desvinculados de construcciones jurídicas:

(Un testigo nunca declarará: “el acusado desplegó una representación dolosa que me indujo a error …”)

11

prueba

PROPOSICIONES FACTICAS hechos TeoríajurídicaTEORIA

DEL CASO

• La distancia entre los hechos y la teoría jurídica que invocamosse supera construyendo proposiciones

Proposicionesfácticas

CASO

se supera construyendo proposiciones fácticas para cada uno de los elementos de la teoría jurídica.

fácticas

j• Una Proposición Fáctica es una afirmación de hecho. Con

la PF estoy formulando un elemento de la teoría jurídica en l j i t li d llenguaje corriente y aplicado al caso.

• Se puede contar con una o varias proposiciones fácticas por cada elemento de la teoría jurídicapor cada elemento de la teoría jurídica

12

prueba

hechos TeoríajurídicaTEORIA

DEL CASO

PROPOSICIONES FACTICAS

• Las PF pueden ser fuertes o débiles, Proposicionesfácticas

CASO

dependiendo de su capacidad para satisfacer el elemento legal para la cual

fácticas

fueron construidas

• Para medir fortaleza/debilidad de una proposición fácticaPara medir fortaleza/debilidad de una proposición fáctica debemos formularnos la siguiente pregunta ¿la contraparte puede dar a mi proposición fáctica otra interpretación igualmente razonable y creíble?

13

Prueba

PRUEBA

hechos TeoríajurídicaTEORIA

DEL CASOPRUEBA

• Parte de la tarea del litigante será id ifi l b l i

Proposicionesfácticas

CASO

identificar la prueba que le permita acreditar las proposiciones fácticas de su caso.

fácticas

• La Prueba habla en lenguaje de hechos y no de teorías jurídicas. Por lo tanto: La Prueba recae sobrejurídicas. Por lo tanto: La Prueba recae sobre proposiciones fácticas y no sobre elementos de la teoría

14

• Caso: Martita y el cuadro de Dalí

CASO: MARTITA Y EL CUADRO DE DALÍ Don Agustín Edwards, próximo a cumplir 25 años de matrimonio, decide adquirir unDon Agustín Edwards, próximo a cumplir 25 años de matrimonio, decide adquirir unvalioso Dalí original, sabiendo que su esposa ha sido siempre fanática del pintor español.Para ello, se dirige a la galería de arte más prestigiosa de Santiago, la galería de MartitaSubercasaux Matta Valdivieso. La galería ha anunciado repetidamente en los diarios sucolección de cuadros de Dalí. Conversando directamente con la señora Martita, ésta leco ecc ó de cuad os de a . Co ve sa do d ec a e e co a se o a a a, és a emuestra una obra de Dalí. Al momento de mostrarle el cuadro, la dice ¨mire este preciosoDalí, su señora va a quedar encantada¨, exhibiéndole además un certificado deautenticidad extendido por el museo El Prado de Madrid. Mientras están negociando enla oficina, Martita recibe un llamado telefónico que pone en altoparlantes, en el que, q p p , qsupuestamente el Director del Louvre le pide la pintura para una exposición. Edwardsdecide comprarlo y Martita le cobra 20 millones de pesos. Edwards acepta y paga en unsolo cheque. Al llegar a su casa, Edwards le regala a su mujer el cuadro. Durante lafiesta, Edwards presenta el Dalí ante todos sus amigos, exhibido en un lugar especial de, p g , g psu casa que se llama ¨el salón de Dalí¨. Algunos días después, cuando pretendeasegurarlo, un experto de la compañía de seguros le confirma que se trata de unareproducción de alta calidad. Edwards desea que la señora Martita Subercasaux MattaValdivieso sea condenada como la más grande timadora de todos los tiempos y que se leg p y qobligue a indemnizarle los perjuicios sufridos (entre ellos, el daño moral producido por laamenaza de abstinencia de por vida a que lo sometió su esposa cuando se enteró que sumarido le había regalado en sus bodas de plata una falsificación burda y barata).

15

Gráficamente…Teoría Jurídica

ESTAFAProposiciones

FácticasPrueba

ESTAFA Fácticas(a partir de HECHOS del caso)

Elemento 1: Representación

PF 1.1PF 1.2

Prueba PF 1.1

PF 1.3 Prueba PF 1.3

Elemento 2:PF 2 1 Prueba PF 2 1

Dolo PF 2.1PF 2.2

Prueba PF 2.1

16

ALEGATO DE APERTURAALEGATO DE APERTURA

E l i id d l• Es la primera y gran oportunidad para presentar la teoría del caso al tribunal

• Los jueces no conocen el caso• Los jueces no conocen el caso • Es una promesa de prueba al tribunal: ellos verán

los elementos de convicción que demostrarán milos elementos de convicción que demostrarán mi teoría del caso (Art. 354 CPP)

• La credibilidad de teoría del caso y del abogado se y gconstruyen desde este momento– No exagerar prueba

A i i d bilid d– Anticipar debilidades

17

ALEGATOS DE APERTURALos 5 NO

– No está librado a la improvisaciónNo está librado a la improvisación– No es un ejercicio de retórica u oratoria

N l t líti i l– No es un alegato político o emocional– No es el momento para CONCLUIR– No sirve para dar mis opiniones personales del

caso. Será objetado.j

18

ALEGATOS DE APERTURA• Video “Mi primo Vinny”

19

ALEGATOS DE APERTURAALEGATOS DE APERTURASugerencias para su Preparación

• Debe ser breve y CONTUNDENTE• Utilice lenguaje entendible• Utilice lenguaje entendible • Use organización lógica para el relato• Cuidado con exagerar los detalles (que los digan los

testigos, no los abogados) y prometer más de la cuenta• Escuche bien la presentación de la otra parte.

Puede utilizar en su clausura aquellas promesas que la contraparte no cumplió al final del juicio

20

ALEGATOS DE APERTURAASPECTOS ESPECIFICOS DE LA

PREPARACIÓN• Identificar/humanizar: no hablar de NN o persona sexo

masculino.

• Descripción de escena: usar gráficos, videos, fotos

• Descripción de instrumentosDescripción de instrumentos• Circunstancias• Tema Central del Debate: “…la víctima dice que

reconoció a mi cliente. Ya verán Uds. en qué condiciones se efectuó ese reconocimiento y qué veracidad le darán ”ese reconocimiento y qué veracidad le darán…

• Peticiones: Pedir la absolución o la condena

21

EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS

• Es el examen de testigos que la parte presenta ( la distinción entre testigos propiamente tales,

f did í i d i l d dofendido o víctima y acusado es irrelevante desde punto de vista de las destrezas de litigación)L i d l d l ió d l• La parte es quien conduce la declaración del testigo a través de sus preguntas (la prueba no habla por sí sola)habla por sí sola).

• Importancia: Oportunidad para presentar y probar mi teoría del caso que hasta ese momento es sólomi teoría del caso, que hasta ese momento es sólo una promesa.

22

El examen directo en el CPPEl examen directo en el CPP

• Todo testigo vale, mas no todos pesan (art. 233 CPP)

• Testigo es quien comparece al juicio y presta declaraciónTestigo es quien comparece al juicio y presta declaración en el mismo, sin que ésta pueda ser sustituida por lectura de actas o declaraciones previas (Ojo 366 CPP)

• Ambigüedades típicas de CPP en la región:– Declaración espontánea inicial p– Facultades de interrogación del juez al inicio– CPP Provincia: conflicto entre 101 y 240 del CPP

(espontánea inicial) v/s 360 (examen directo)

23

Objetivos Examen DirectoObjetivos Examen Directo• Demostrar al tribunal que el testigo es una persona creible• Demostrar al tribunal que el testigo es una persona creible

(Credibilidad del testigo)

• Presentar y enfatizar aspectos del relato que sustenten lasPresentar y enfatizar aspectos del relato que sustenten las proposiciones fácticas de mi teoría del caso (de suma importancia al minimizarse la lectura del expediente por parte del tribunal)parte del tribunal)

• En algunos casos, sirve para acreditar e introducir evidencia material y documentos y

24

Preparación del Examen DirectopSugerencias

• Lea y conozca bien los informes oficiales y las declaraciones de los testigos

• Haga un bosquejo de la evidencia y de las áreas importantes y relevantesáreas importantes y relevantes

• Bosqueje sus preguntas en orden y en forma lógicalógica

• Anticipe el tema y los argumentos de la d fdefensa

25

¿Cómo estructuro estratégicamente el ¿ gexamen directo?

Acreditación del testigo: • Presentar de quien se trata o entregar antecedentes• Presentar de quien se trata o entregar antecedentes

para pesar credibilidad (esto adquiere valor a la luz del sistema de libre valoración de la prueba)luz del sistema de libre valoración de la prueba)

• Siempre es necesario hacerlo. PERO no se trata de f l i f i l tun paso formal, sino funcional a nuestros

intereses: acreditamos aspectos específicos del t titestigo

26

¿Cómo estructuro estratégicamente el ¿ gexamen directo?

Orden de los testigos y orden del testimonio

4Orden de presentación de Testigos: el enfoque estratégico supone libertad a las partes y noestratégico supone libertad a las partes y no orden rígido (art. 357 CPP)

4O d d l i i l i i4Orden del Testimonio: la experiencia muestra las ventajas del orden cronológico en el

di texamen directo

27

¿Cómo ejecuto el Examen ¿ jDirecto? Herramientas

• Preguntas abiertas– Ventajas: credibilidad (el protagonista en el Examen Directo es el

testigo y no el abogado, por lo tanto la pregunta abierta es la mástestigo y no el abogado, por lo tanto la pregunta abierta es la más usada)

– Desventajas: el testigo puede irse por las ramas y no focalizar la información relevante para el casoinformación relevante para el casoPalabras claves: explique, díganos, describa, ¿por qué? cómo?

• Preguntas cerradas– Ventajas: ayudan a focalizar el relato del testigo en aspectos claves

para el caso– Desventajas: evitan que el tribunal se forme opinión respecto de

cuánto sabe el testigo

28

¿Cómo ejecuto el Examen Directo?Presentación/Estilo

• Lenguaje ComúnLenguaje Común– Al hacer preguntas – Al obtener información (si el testigo es confuso, pida que ( g p q

aclare el punto).• Evitar las idas por las ramas en el relato• Escuchar al testigo• Adelantar y explicar debilidades

N l l t d di t• No lea las preguntas de su examen directo• Uso de apoyo gráfico

29

CONTRA-EXAMEN DE TESTIGOS

• Es método para abordar a los testigos presentados por mi contrapartepor mi contraparte

• La lógica del contra examen se puede extender a i i i d é h ilmis propios testigos cuando éstos sean hostiles

• Examinar a fondo la versión del testigo • Buscar información nueva que apoye mi teoría del

caso o demuestre puntos débiles de la teoría de la pcontraparte

30

Contra-examen de testigos: Ideas Fuerza

• Es la expresión más fina del principio de contradictoriedad: derecho a defensa efectiva ( ibilid d d f t b d )(posibilidad de confrontar prueba de cargo)

• Mecanismo para obtener información de la más lt lid d ibl t d i i b lalta calidad posible para tomar decisiones sobre el

casoEl t i l l t fi l N• El contra-examen mira al alegato final: No constituye una instancia de investigación de hechos que no conozco (si no estoy seguro de lahechos que no conozco (si no estoy seguro de la respuesta, no pregunto)

31

Contra-examen de testigos: Objetivos modestos!!

1) Desacreditar al testigo por alguno de los siguientes motivos : Interés en el resultadoFalta de experticiapComportamiento (conducta anterior)

2) D dit l t ti i2) Desacreditar al testimonio por:– Condiciones de percepción– Coherencia y verosimilitud del relatoy

Y todo eso para obtener alguna información que apoye mi teoría del caso o demuestre puntos débiles de la teoría de la contraparte

32

C t d t tiContraexamen de testigos: Estructura y Herramientasy

• Estructura temática, no cronológica• La herramienta clave es la pregunta sugestiva

de un solo punto (desagregada)– Nos permite dirigir la respuesta del testigo a una

porción de información especifica – Nos permite lograr un mayor impacto– Nos permite tener mayor control

• Normalmente prohibidas en el Examen Directo (art. 101 inc. 3 CPP).

33

Contra-examen de testigos: Contra examen de testigos: Aspectos Finales a Considerar

• Nunca pretender destruir al testigo con un contraexamen• Cuidado con la pregunta de más (conclusiones –

explicaciones)• No pedir opinión del testigo

N i i l i i l di• No permitir que el testigo repita el examen directo• No preguntar aquello cuya respuesta no se sabe

• Prestar atención a las respuestas del testigo (durante el examen y contraexamen)

• Limítese a 3 áreas generales• Limítese a 3 áreas generales• Prepare a sus testigos para el contraexamen

34

Examen y contraexamen de testigosy g• Video: “Testigo de cargo”

35

EXAMEN Y CONTRA-EXAMEN DE PERITOSDE PERITOS

• En un sistema acusatorio los peritos dejan de ser• En un sistema acusatorio, los peritos dejan de ser terceros colaboradores de la justicia y pasan a ser peritos de parteperitos de parte.

• En consecuencia: flexibilización completa de la prueba pericialprueba pericial

• Esto no implica que no existan deberes de profesionalismoprofesionalismo

• Prueba pericial: es el perito que comparece al juicio y no el informe escrito ( j t 250 CPPjuicio y no el informe escrito (ojo art. 250 CPP ambigüedad)

36

EXAMEN DIRECTOPeritos

• En principio, se aplica la misma lógica del examen directo de testigos. Aspectosexamen directo de testigos. Aspectos especiales a considerar:

Importancia de la acreditación del Perito– Importancia de la acreditación del Perito– Orden temático

U d té i t dibl (i it l it– Uso de términos entendibles (invitar al perito que explique en términos entendibles las cuestiones técnicas)cuestiones técnicas)

– Hipótesis y conclusiones

37

CONTRA-EXAMEN –Peritos

En principio valen las mismas reglas que para elEn principio, valen las mismas reglas que para el contra-examen de testigos, pero en este caso, adquiere una dificultad mayor!

Líneas clásicas de contra-examen:•Interés: Remuneraciones que obtienen (Vgr Art 254 CPP)Interés: Remuneraciones que obtienen (Vgr. Art. 254 CPP)•Imparcialidad en general•Dudosa experticia (el Perito no es quien dice ser)•Perito no puede afirmar con seguridad•Perito no es fiel a su ciencia:

C t di ió l di i li–Contradicción con consenso general disciplina–No uso de procedimientos acreditados en la disciplina

38

Examen y contraexamen deExamen y contraexamen de peritosp

• Video: “Tiempo de matar”

39

OBJECIONESCuestiones básicas/justificación

• Son la manifestación de la contradictoriedad en juicio. Constituyen la forma de generar un incidente en juicioincidente en juicio

En la práctica: • implican límites que el sistema impone a los

litigantes para preguntar en juicio.• Permiten crear un escenario razonable para que los

testigos presenten sus declaraciones sin errores ni presiones

40

Objeciones: DIFICULTADESObjeciones: DIFICULTADES

• Desconocimiento en nuestra tradición jurídica (unilateral)j ( )

• Regulación normativa extremadamente d fi i tvaga y deficiente

• Complejidad de las destrezas requeridas p j qpara su ejercicio óptimo

41

OBJECIONES POSIBLES• Preguntas Capciosas (arts. 101 y 364 CPP)

Aquellas que inducen o fuerzan a error al testigo– Aquellas que inducen o fuerzan a error al testigo– Capciosidad es un género que admite diversas

modalidadesoda dades• Preguntas Sugestivas (Art. 101 y no en art. 364)

– Aquellas que incluyen el contenido de la respuesta en q q y psu formulación. Son objetables cuando se usan en el examen directo

• Preguntas Irrelevantes (impertinentes) (art. 364)• Pregunta repetitiva ya contestada

42

OBJECIONES POSIBLES

• Preguntas por opiniones o conclusionesPreguntas por opiniones o conclusiones– Regla general: los testigos sólo declaran sobre hechos que

percibieron por sus sentidos o su propio estado mentalpercibieron por sus sentidos o su propio estado mental

• Preguntas compuestas• Preguntas confusas, ambiguas o vagas• Preguntas que presionan indebidamentePreguntas que presionan indebidamente • Preguntas que recaen sobre información

hibid l j i iprohibida en el juicio

43

Objeciones: Otros AspectosObjeciones: Otros AspectosProcedimiento:

Formulación Instantánea– Formulación Instantánea– Breve fundamentación– Resolución en el momento

El Juez:Simultaneidad de funciones:• Ordenar el debate y resolver objeciones:

Velar para que la producción de prueba por las partes se lleve a cabo en forma legítima y a la vez controlar el tiempo para que las audiencias

l i d fi id tno se prolonguen indefinidamente.Efecto negativo: Objeciones dilatorias, oportunistas o “en automático”

• Formarse convicción para fallar:Formarse convicción para fallar: Deberá adicionalmente, extraer de la prueba que se produce la información útil para generarse la convicción .

44

Objecionesj• Video: “El poder de la Justicia”

45

USO DE DECLARACIONES PREVIAS EN EL JUICIO

D l i i d i d d l i• Declaraciones previas son todo tipo de declaraciones prestadas por el imputado o los testigos con anterioridad al juicio no importando el formato en donde se registrenjuicio, no importando el formato en donde se registren

• Las declaraciones de testigos y peritos en juicio no pueden ser sustituidas por lectura de registros u otros medios enser sustituidas por lectura de registros u otros medios en donde constaran versiones anteriores

• Principios en Juego:Principios en Juego:– Contradicción– Inmediación– Obtención de información de calidad

46

Posibilidades de uso de declaraciones previas

1. Ayudar la memoria del testigo o perito (objetivo: mejorar calidad declaración actual) Art. 101 CPP

2 Para constatar o superar contradicciones (objetivo:2. Para constatar o superar contradicciones (objetivo: manifestar inconsistencias, atacar credibilidad declaración actual) Art. 366 nº 4 CPPEn ambos casos no se usan para sustituir la declaración actual sino para contribuir o pesar credibilidad del testimonioUso de ambos mecanismos no son impunes generan costos para elUso de ambos mecanismos no son impunes, generan costos para el litigante Como toda actividad en juicio su ejercicio debe ser consecuencia de una evaluación de costo beneficiouna evaluación de costo-beneficio

47

USO DE DECLARACIONES PREVIAS

1.Procedimiento para Refrescar MemoriaPrimer Paso: generar un escenario de duda

Segundo Paso: ¿“Le ayudaría a refrescar su memoria si ?Segundo Paso: ¿ Le ayudaría a refrescar su memoria si …?

Tercer Paso: Exhibición y reconocimiento: “Me podríaTercer Paso: Exhibición y reconocimiento: Me podría decir qué es lo que le estoy enseñando...”

Cuarto Paso: Lectura“Podría leer (en silencio / para sí,) el párrafo que está

ñ l d ”señalado” Y luego: “Por favor, podría decirnos ahora…”

48

USO DE DECLARACIONES PREVIASUSO DE DECLARACIONES PREVIAS 2. Procedimiento Para Manifestar Inconsistencias

1º) Fijar inconsistenciaSe requiere estar frente a una inconsistencia por parte del testigo y que ésta sea relevante Preguntas para fijartestigo y que ésta sea relevante. Preguntas para fijar declaración actual inconsistente (cerrar la trampa)2º) Rodear de condiciones de legitimidad a la ) gdeclaración previaAspectos: momento, voluntariedad, deseo de cooperación, fi i d d f tfirma, presencia de defensor, etc.3º) El testigo reconoce la declaración previa4º) Evidenciar Inconsistencia4 ) Evidenciar InconsistenciaLectura pública. Dejo el punto y no saco conclusiones

49

PRUEBA MATERIALObjetos y Documentos en el Juicio Oral• Es toda la evidencia que se presenta a juicio que no es ni la

declaración de un testigo, perito o imputado• Prueba real (aquella que formó parte de los hechos) versus• Prueba real (aquella que formó parte de los hechos) versus

prueba demostrativa (aquella que ilustra o aclara)

• Códigos usualmente distinguen tres categorías:– Objetos: Cosas – Documentos: escritos – Otros medios: películas, fotografías, videos, audios, etc. – Art. 209 los admite todos

50

PRUEBA MATERIALSe rigen por:

Lógica de la desconfianza- En principio, puedo desconfiar que el objeto presentado es realmente

lo que la parte dice que es: Exigencia de admisibilidad y sistema de q p q g ylibre valoración de la prueba.

- Desde el punto de la técnica de litigación: el objeto debe ser insertado en el relato (teoría del caso)

• Necesidad de acreditación para su ingreso al juicio, en general vía testimonio para dar cuenta de la procedencia y fidelidad del objeto.

Lógica del sentido común- Se trata de objetos y documentos cuya estandarización o identidad

disminuye la exigencia de acreditación (por ejemplo: primera plana del di i Cl í ) E l d b á didiario Clarín) En estos casos, la contraparte deberá acreditar que ese objeto no es lo que dicen que es.

51

PRUEBA MATERIALModalidad de Incorporación

– Objetos: se exhiben y se muestran cosasObjetos: se exhiben y se muestran cosas con ellos a través del testimonio de un testigotestigo.

– Documentos: se leen. La lectura puede t t l i l úser total, parcial o resúmenes.

– Grabaciones: se reproducen total o parcialmente

52

PRUEBA MATERIALProcedimiento para su acreditación

1º) Demostrar que el Testigo es idóneo para reconocer el objeto.

2º) E hibi l bj t l t ti tá d l i l2º) Exhibir el objeto al testigo, preguntándole si lo reconoce.

3º) Pedir al testigo razones de su reconocimiento (¿cómo sabe que3 ) Pedir al testigo razones de su reconocimiento. (¿cómo sabe quees el arma encontrada en la escena del crimen?)

4º) manipulación del objeto: le pido al perito que muestre en qué posición fue hallada la huella digital en el arma, le pido al imputado que vista la chaqueta del modo que la llevaba ese día, lo ingreso como q q , gprueba si es el caso, etc.).

53

PRUEBA MATERIALDOCUMENTOS

• Se trata de documentos que contienen información relevante para el fondo de los hechos.

• Técnicamente suelen ser declaraciones previas, pero ciertas declaraciones previas no pueden ser utilizadas como p pprueba instrumental (declaraciones producidas ante los organismos del sistema sólo sirven para refrescar memoria y demostrar inconsistencias previas).y p )

• Documentos “estandarizados” o “llevados regularmente” versus “escrituras públicas o privadas”versus escrituras públicas o privadas .

54

DECLARACIONES PREVIAS E INTRODUCCIÓN DE PRUEBA MATERIALINTRODUCCIÓN DE PRUEBA MATERIAL

• Video: “Al filo de la sospecha”

55

ALEGATO FINALALEGATO FINALALEGATO FINALALEGATO FINAL

• Sirve para afirmarle al tribunal que nuestro anuncio se ha cumplido:p

– Que la prueba acreditó cada proposición fáctica

– Que entonces eran correctas las teorías jurídicas invocadas

– Que cada promesa del alegato inicial se Q p gcumplió.

56

ALEGATO FINAL (AF)ALEGATO FINAL (AF)ALEGATO FINAL (AF)ALEGATO FINAL (AF)El alegato final debe contener:El alegato final debe contener:1.- Introducción: muy breve, fuerte y rápida para capturar la atención del juez.

Que vale la pena oír lo que estamos a punto de decir.

2.- Teoría del caso: el AF debe refrescar nuestra teoría del caso mostrando que se ha cumplido lo prometido al inicio del juicio

C l i3.- Conclusiones: El AF es un puro ejercicio conclusivo. Las conclusiones deben poder seguirse lógicamente -aunque no necesariamente- de la prueba rendida. Prueba indiciaria. El AF es el momento clave en que la parte analiza y vincula estas evidencias incompletasvincula estas evidencias incompletas Valor probatorio: El AF sirve para que la parte demuestre el “peso” de cada prueba y para argumentar cómo probó c/u de nuestras proposiciones fácticas:Refutación de toda la prueba del contrario. Sus errores, inconsistencias,

di icontradicciones, etc.

57

Continuación…Continuación…El alegato final debe contener:4.- Derecho

Derecho de fondo (tipicidad del hecho o eximente de responsabilidad)Derecho de fondo (tipicidad del hecho o eximente de responsabilidad)Derecho procesal.– Estándares de prueba para una convicción legal

Idoneidad probatoria– Idoneidad probatoria– Reglas de exclusión de la prueba ilegalmente obtenida

No aburrir al juez: ¿qué necesita que le diga que él no sepa ya? 5 “T ”5.- “Tema”

Todo caso debe tener un tema. Un tema que puede ser formulado entérminos de rectitud de valores (especialmente frente a interpretacioneso vacíos legales) “Mi caso no sólo es jurídicamente sostenible sinoo vacíos legales). Mi caso no sólo es jurídicamente sostenible, sinotambién moralmente correcto”

58

ALEGATO FINALALEGATO FINALL NO l SÍL NO l SÍLos NO y los SÍLos NO y los SÍ

• No estructurar el AF testigo por testigo• No estructurar el AF testigo por testigo• No leer• No dar su opinión personal o hablar de sí mismop p• No incitar los prejuicios del juez o del Tribunal• No referirse a pruebas que no fueron presentadas o que no

f t d l jfueron aceptadas por el juez• No hablar por hablar: ¿Alguien cree que un juez no sepa

acerca de la presunción de inocencia?¿o el derecho a p ¿defensa…)

• Sí Pedir al juez o al jurado que se ponga en lugar del• Sí Pedir al juez o al jurado que se ponga en lugar del testigo/víctima/acusado

59

CURSO TÉCNICAS de LITIGACIÓNCURSO TÉCNICAS de LITIGACIÓN en JUICIO ORAL

Ha finalizado

MUCHAS GRACIASMUCHAS GRACIAS

60