taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 · deseamos expresar nuestro reconocimiento a las...
TRANSCRIPT
Taller Latinoamericano sobre Meningococo, 2018
Actas de la conferencia
Río de Janeiro, Brasil | 12-13 de diciembre de 2018
AGRADECIMIENTOS
Deseamos expresar nuestro reconocimiento a las siguientes personas por sus
generosas contribuciones ténicas al presente informe:
Dra. Lúcia Helena de Oliveira
Dr. Norberto Giglio
Redactora: Dana Trevas
Diseño: Daniel Essrow
© 2019 Sabin Vaccine Institute. Todos los derechos reservados. El material
en este documento puede ser utilizado libremente sin fines comerciales o
para fines educativos, siempre y cuando el material vaya acompañado de un
reconocimiento.
Sabin Vaccine Institute es un promotor de punta de la expansión del acceso
a las vacunas y su captación a nivel mundial, el fomento de la investigación y
formulación de vacunas y la amplificación del conocimiento y la innovación
sobre vacunas. Al dar rienda suelta al potencial de las vacunas mediante
alianzas, Sabin ha forjado un ecosistema robusto de financiadores, innovadores,
ejecutores, profesionales, encargados de la formulación de políticas y
partes interesadas del público para propiciar su ideal de un futuro libre de
enfermedades prevenibles. Sabin, en calidad de organización sin fines de lucro
con más de dos décadas de experiencia, guarda un compromiso con el hallazgo
de soluciones que perduren y la extensión de los beneficios plenos de las
vacunas para todas las personas, independientemente de quiénes son o dónde
residen. En Sabin creemos en el poder de las vacunas para cambiar el mundo.
Para más información, visite www.sabin.org o síganos en Twitter, @SabinVaccine.
Cita recomendada: Sabin Vaccine Institute. Taller Latinoamericano sobre
Meningococo. Actas de la conferencia. Washington, D.C.; 2019.
Índice
AGRADECIMIENTOS 2
INTRODUCCIÓN 5
CÁLCULO DE LA CARGA DE MORBIMORTALIDAD DE LA MENINGITIS MENINGOCÓCICA 5
La incidencia mundial varía con la región 7
Europa 9
Estados Unidos 9
América Latina y el Caribe 10
Argentina 11
Brasil 12
La función esencial del diagnóstico y la vigilancia 12
LOS ASPECTOS CIENTÍFICOS Y LA POLÍTICA DETRÁS DE LA VACUNA ANTIMENINGOCÓCICA 14
Los datos epidemiológicos fundamentan las políticas de vacunación 14
La epidemiología como determinante de la política: El caso de la vacunación de adolescentes 14
Las vacunas de proteínas recombinantes contra la meningitis B son eficientes y brindan potencialmente protección cruzada 15
Concentración en poblaciones de riesgo alto para la vacunación 16
Concientización e información de pacientes y prestadores 17
Pautas e información 18
Garantizar el acceso, fundamentar la política 18
Toma de decisiones ante la falta de datos locales 19
El desafío perpetuo de la sostenibilidad programática 20
MODELOS DE VIGILANCIA Y APLICACIONES 21
Aplicación de programas de vigilancia eficientes 21
La biología molecular aporta los detalles necesarios 22
Aprovechamiento de los datos de la vigilancia para responder a interrogantes de la investigación y formular otros: Un estudio de caso de los Estados Unidos 23
Aspectos para el mejoramiento de la vigilancia y sus aplicaciones 24
LECCIONES APRENDIDAS DE LOS BROTES DE MENINGITIS 24
La colaboración y comunicación son herramientas eficientes en Chile 24
La falta de vacunación de portadores limita la respuesta al brote en Brasil 26
Las estrategias dirigidas mitigan los efectos de los brotes en los Estados Unidos 27
Preparación para los brotes 29
GESTIÓN DE LOS DESAFÍOS DE UN PROGRAMA NACIONAL DE VACUNACIÓN 29
Mayor trabajo de extensión al público y los prestadores en Brasil 30
Establecimiento de la base para la vacunación de los adolescentes 31
Los costos y las deficiencias en juego 31
Aprovechamiento de la tecnología y la creatividad para la participación 32
ENTENDER LA CARGA ECONÓMICA DE LA ENFERMEDAD MENINGOCÓCICA 32
TEMAS, SUGERENCIAS Y CONCLUSIONES CLAVE 35
Entender la carga de morbimortalidad general es complicado, en especial en América Latina 35
Para muchos países de América Latina, la falta de sistemas de vigilancia integrales dificulta la toma de decisiones a nivel local sobre prevención, control y respuesta 35
La sostenibilidad es un desafío masivo a nivel local, estadual y provincial, así como nacional y federal 36
Tanto los prestadores como el público requieren educación y concientización sobre la enfermedad y la vacuna 37
FUENTES 39
RECURSOS CONEXOS 40
ANEXO A. PROGRAMA: TALLER LATINOAMERICANO SOBRE MENINGOCOCO, 12-13 DE DICIEMBRE DE 2018 42
ANEXO B. PARTICIPANTES: TALLER LATINOAMERICANO SOBRE MENINGOCOCO, 12-13 DE DICIEMBRE DE 2018 45
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 5
INTRODUCCIÓN
The Sabin Vaccine Institute, junto con el Instituto Oswaldo Cruz (Brasil), la Fundación
Oswaldo Cruz (Brasil), y la Facultad de Medicina de la Universidad Austral (Argentina),
convocaron a funcionarios clave de salud y del gobierno de América Latina, junto con otras
partes interesadas de las Américas, en Rio de Janeiro, Brasil, el 12 y 13 de diciembre de 2018,
para la celebración de un taller regional sobre la enfermedad meningocócica y la vacuna y
vacunación antimeningocócica. Los participantes compartieron los datos más recientes y las
prácticas óptimas sobre la enfermedad meningocócica y su prevención en América Latina,
haciendo hincapié en la vigilancia de la enfermedad, el manejo de brotes y la vacunación.
Un total de 57 participantes, en representación de 14 países, analizaron la vigilancia y la
epidemiología de la enfermedad en la región (incluida la carga económica de la enfermedad
meningocócica y sus secuelas), los aspectos científicos de las vacunas antimeningocócicas,
la eficacia de las estrategias de vigilancia actuales y las implicaciones para las intervenciones
de control y prevención. (El programa de la reunión se adjunta en el anexo A y la lista de
participantes, en el anexo B. Las láminas de las presentaciones se encuentran en el sitio web
de Sabin.)
Del taller surgieron dos temas clave y los participantes realizaron algunas sugerencias para
abordarlos:
• La capacidad de los países para tomar decisiones locales sobre las
amenazas a la salud pública está menoscabada por la falta de capacidad
para respaldar la vigilancia integral a nivel nacional y local.
• A fin de comprender mejor la salud, la carga económica y societaria de
la enfermedad meningocócica en América Latina, los países necesitan
mejor vigilancia epidemiológica, definiciones estandarizadas de casos,
mejor diagnóstico de laboratorio y calidad de datos más alta.
CÁLCULO DE LA CARGA DE MORBIMORTALIDAD DE LA MENINGITIS MENINGOCÓCICA
La incidencia general de la meningitis meningocócica es baja, pero el índice de letalidad es
alto. Por otra parte, las secuelas son graves y las consecuencias perduran toda la vida. Si bien
la meningitis es infrecuente, el impacto social es alto: por ejemplo, cuando surgen casos en
las escuelas, se movilizan comunidades y padres, y se hace un llamado a las entidades de
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 6
salud pública y los prestadores de atención sanitaria para que respondan con rapidez. La
enfermedad meningocócica invasiva (EMI) produce principalmente meningitis meningocócica
y septicemia, pero también artritis y neumonía, y se manifiesta en todo el mundo.
Entender la carga de morbimortalidad general se complica por el uso de metodología,
herramientas y definiciones diferentes por parte de los investigadores, con lo cual se
dificultan las comparaciones entre todos los países. Como parte de esta iniciativa nueva,
Derrotemos a la meningitis antes de 2030, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha
encargado a cinco organizaciones la estimación de la carga mundial de morbimortalidad
como punto de referencia para medir la repercusión de iniciativas futuras (véase el recuadro
1, OMS: Derrotemos a la meningitis antes de 2030).
RECUADRO 1: OMS: DERROTEMOS A LA MENINGITIS ANTES DE 2030
En 2017, la OMS lanzó una iniciativa en respuesta a la meningitis a nivel mundial. Un grupo de
expertos elabora una estrategia integral para derrotar la meningitis a nivel mundial que, en 2020,
presentará a la Asamblea Mundial de la Salud. En particular, con esta iniciativa audaz se procura
lograr lo siguiente antes de 2030:
• Eliminar epidemias de meningitis
• Reducir en un 80 por ciento los casos y las muertes a raíz de meningitis
vacunoprevenible
• Disminuir en un 50 por ciento la repercusión de las secuelas
La iniciativa se centra en los cuatro organismos responsables de la meningitis bacteriana, todos los
cuales son prevenibles por vacunación o seguramente lo serán a la brevedad:
• Neisseria meningitidis
• Streptococcus pneumoniae
• Haemophilus influenzae tipo b
• Streptococcus agalactiae (estreptococo grupo B)
La OMS ha finalizado un análisis basal y establecido un grupo de trabajo técnico compuesto por
partes interesadas del sector de la salud pública internacional, las vacunas y la meningitis que
formulará la hoja de ruta para la iniciativa. Del mismo modo, la OMS respalda la formulación
de una vacuna pentavalente conjugada (para los serogrupos NmA, C, W, X e Y) dirigida a África.
Se creó un caso de uso para estimular la formulación de una prueba diagnóstica rápida para
la meningitis, junto con una colección mundial de genomas con el objeto de ayudar con la
investigación y el diagnóstico. Además, la OMS está trabajando para definir mejor la carga de
morbimortalidad. La hoja de ruta para 2030 abarcará cinco categorías: prevención y control
epidémico, diagnóstico y tratamiento, vigilancia, información y promoción de la causa y apoyo, y
asistencia postratamiento (es decir, atención de seguimiento) para los sobrevivientes.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 7
La disponibilidad de antibióticos para tratar la meningitis bacteriana ha reducido el temor en
torno a la enfermedad. La formulación y el uso de vacunas para varios agentes patógenos
causantes de la meningitis bacteriana, como Streptococcus pneumoniae y Haemophilus
influenzae tipo b (Hib), han llevado a una disminución de la meningitis en los últimos 25 años.
En 2015, ocurrieron cerca de 1,6 millones de casos de meningitis (y 288.000 muertes) de
neumococo, meningococo y Hib a nivel mundial. A pesar de las limitaciones de los datos
mundiales sobre el riesgo, las consecuencias para la salud y la carga económica de las
secuelas de la enfermedad, se calcula que entre el 10 y el 20 por ciento de los sobrevivientes
presentan secuelas permanentes.
Incidencia y mortalidad Número Fuente
Todas las edades
Defunciones ocasionadas por meningitis bacteriana 288.600 GHE, OMS
Casos de meningitis ocasionados por neumococo, meningococo, Hib 1.670.200 IHME
Niños de 1 a 59 meses
Defunciones ocasionadas por meningitis bacteriana 94.900 GHE, OMS
Defunciones ocasionadas por meningitis neumocócica 37.900 JHU
Defunciones ocasionadas por meningitis meningocócica por confirmar JHU
Defunciones ocasionadas por meningitis por Hib 7.200 JHU
Casos de meningitis ocasionados por neumococo, meningococo, Hib 850.000 IHME
Incidencia mundial y mortalidad ocasionada por la meningitis Indicadores de referencia propuestos (2015) y fuentes de datos para controlar el avance realizado hasta 2030
Fuente: World Health Organization. Defeating meningitis by 2030: Baseline situation analysis. Available from: https://www.who.int/immunization/research/BSA_20feb2019.pdf?ua=1&ua=1. Accessed February 20, 2019.
Abreviaturas: IHME, Instituto de Métrica y Evaluación de la Salud; Universidad Johns Hopkins; GHE, OMS, Estimación Mundial de la Salud de la Organización Mundial de la Salud.
Lámina suministrada por Olivier Ronveaux.
La incidencia mundial varía con la región
A nivel mundial, la incidencia y la tasa de mortalidad de la enfermedad meningocócica son
más elevadas en África subsahariana, en una franja de 26 países que abarca desde Senegal
hasta Etiopía, conocida como “el cinturón de la meningitis”. En esa zona, las epidemias
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 8
estacionarias son frecuentes durante la estación seca, con tasas de incidencia de hasta 10
casos por 100.000 personas. Las epidemias más importantes ocurren cada 10 años, con
tasas de incidencia de hasta 100 casos por 100.000 personas.
Fuera del cinturón de la meningitis, las tasas de incidencia varían, pero no queda claro en
qué grado estas variaciones son verdaderas diferencias en epidemiología o un reflejo de las
diferencias en los sistemas de vigilancia y la calidad de los datos. Algunos países notifican
tasas de incidencia de cuatro casos por 100.000 personas, pero, en la mayoría de los países,
la tasa de incidencia se calcula, por lo general, en alrededor de dos casos por 100.000
personas o menos.
B, C, Y, w
B, C, w
A, C
B, W, YB, C, w
B, C, w, Y
B, c, w
C, W, X, A
B, C, W, A
Epidemiología mundial La carga de las cepas meningocócicas depende profundamente de la geografía
Fuente: WHO WME February 2018.
Lámina suministrada por Olivier Ronveaux.
• La prevalencia de MenA en el cinturón de la meningitis de África disminuyó marcadamente debido a la introducción de MenAfrivac.
• La prevalencia de MenA disminuyó en China.
• La prevalencia del serogrupo B aumenta en muchas regiones del mundo.
Letra más grande = mayor carga
La prevalencia del serogrupo A meningocócico ha decrecido en todo el mundo, en gran
parte debido a la introducción de vacunas. Esta caída ha sido reforzada, más recientemente,
por la formulación, introducción y administración generalizada de la vacuna MenAfriVac®
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 9
(Instituto de Suero de la India) para combatir la meningitis A en África (véase el recuadro
2). Asimismo, China introdujo las vacunas contra la meningitis A, que disminuyeron
profundamente la incidencia. Sin embargo, la tasa de incidencia del serogrupo B aumenta en
todo el mundo.
Europa
En Europa, la EMI afecta principalmente a lactantes (menores de 1 año de vida) y a
adolescentes. La tasa de incidencia general es inferior a un caso por 100.000 personas. En
Europa, la tasa de incidencia en 2016 osciló entre 0,1 y 2,4 casos por 100.000 personas. El
índice de letalidad es del 9,3 por ciento.
Estados Unidos
En los Estados Unidos, la tasa de incidencia de la enfermedad meningocócica ha disminuido
de unos 1,2 casos por 100.000 personas, en 1996, a un nivel bajo sin precedentes de cerca
de 0,1 caso por 100.000 personas, en 2017. Desde 2006, la tasa de incidencia más alta de la
enfermedad meningocócica ha sido en lactantes de hasta 1 año de vida, seguida por un pico
de meningitis B entre los 17 y 21 años de edad.
RECUADRO 2: MenAfriVac: UNA HISTORIA DE ÉXITO VACUNAL
En respuesta a una epidemia de meningitis que cobró la vida de 25.000 personas en África
subsahariana en 1996 y 1997, los líderes africanos recurrieron a la OMS en busca de una
solución. Se necesitaba una vacuna de larga duración que fuese fácil de transportar, fácil de
administrar y — lo que es más importante— asequible. En 2001, la Fundación de Bill & Melinda
Gates financió una iniciativa conjunta de la OMS y PATH para formular y poner a prueba una
vacuna nueva contra la meningitis A. El Proyecto de la Vacuna contra la Meningitis rápidamente
comprobó que podía producir una vacuna termoestable, de bajo costo, en asociación con el
Instituto de Suero de la India, lo cual preparó el terreno para MenAfriVac. En 2005, comenzaron
los ensayos clínicos y, cuando surgió una nueva epidemia de meningitis en África, en 2006, los
investigadores aprovecharon la oportunidad para propiciar su prueba de la vacuna. Estos primeros
ensayos determinaron que la vacuna era inocua y altamente eficiente para producir anticuerpos
a la meningitis A. En 2010, se aprobó la vacuna y comenzó la vacunación en tres países,
expandiéndose finalmente a 19 países hacia finales de 2016. Desde 2018, la meningitis A está
prácticamente eliminada en el llamado cinturón de la meningitis.
The Meningitis Vaccine Project: A groundbreaking partnership. PATH. June 13, 2015. Available from: https://www.path.org/articles/about-meningitis-vaccine-project/. Accessed February 20, 2019.
Zilber C. World Meningitis Day 2018: Eliminating epidemics of meningococcal a meningitis. CDC Foundation. April 24, 2018. Available from: https://www.cdcfoundation.org/blog/world-meningitis-day-2018-eliminatingepidemics-meningococcal-meningitis. Accessed February 20, 2019.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 10
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
B C W Y
La enfermedad meningocócica entre adolescentes y adultos jóvenes por serogrupo, Estados Unidos, 2014-2017
Fuente: Datos del Sistema nacional de vigilancia de enfermedades de notificación obligatoria (NNDSS) con otros datos de serogrupos de la Vigilancia Bacteriana Activa Central y los departamentos de salud estaduales
Serogrupo desconocido y otros serogrupos excluidos.
Lámina suministrada por Lucy McNamara.
Cas
os
po
r 10
0.0
00
Edad (años)
América Latina y el Caribe
La incidencia anual notificada de enfermedad meningocócica en América Latina oscila
ampliamente. Argentina, Brasil, Chile y Uruguay tienen tasas de incidencia más altas, pero
estos resultados podrían deberse a una mejor vigilancia epidemiológica en esos países. Brasil
es el único país que capta tasas de incidencia por edad y serogrupo.
En América Latina, las tasas de incidencia oscilan entre 10 y 20 por ciento. Algunos datos
específicos de los países son los siguientes (todos los serogrupos):1
• Chile: 14 por ciento (en 2010, tras una epidemia del serogrupo W)
• Argentina: 7 a 15 por ciento
• Panamá: 12,5 por ciento
• México: 18 por ciento (entre 2005 y 2008)
• Uruguay: 15 por ciento
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 11
Argentina
En Argentina, la tasa de incidencia descendió de 289 casos (0,72 por 100.000 personas) en
2012 a 121 casos (0,28 por 100.000 personas) en 2016, con un repunte a 161 casos (0,4 por
100.000 personas) en 2017.
El sistema de vigilancia activa de Argentina determinó que entre el 60 y el 70 por ciento de
los casos ocurren en lactantes menores de 7 meses de vida, lo cual pone de relieve cómo
la vigilancia revela patrones epidemiológicos que podrían fundamentar la formulación de
políticas. Sobre la base de estas conclusiones, Argentina decidió comenzar la vacunación a
los 3 meses de vida.
2012
289
0,72
Casos
Tasa (100.000 hab)
0
50
100
150
200
250
300
2013
287
0,72
2014
272
0,68
2015
175
0,44
2016
121
0,28
2017
161
0,40
Cas
os
Tasa
s0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
Argentina: Situación epidemiológica EMI Casos y tasas de incidencia 2012-2017
Fuente: Malbran-SNVS-Health Ministry Analysis. Developed by DiCEI.
Lámina suministrada por Angela Gentile.
Casos
Tasa (100.000 hab)
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 12
Brasil
En 2010, la tasa de incidencia de la
meningitis C alcanzó un pico en Brasil
con 1,54 casos por 100.000 personas.
Ello llevó a la introducción de la vacuna
contra la meningitis C, la cual redujo la
tasa de incidencia a 0,5 casos por 100.000
personas en 2017.
En Brasil, se destacó en el año 2017
la importancia de un sistema de
vigilancia sólido cuando se informaron
aproximadamente 26 000 casos de presunta meningitis. De los 5386 casos bacterianos
confirmados, el 42 % de los casos fue causado por Neisseria meningitidis, S. Pneumoniae o
Hib, el 25 % de los casos fue causado por otras bacterias identificables, y para el 33 % de los
casos no se pudo identificar un agente etiológico.
Entre 2007 y 2017, la tasa de incidencia del serogrupo B y el serogrupo C fue la más alta en
niños menores de 5 años, con disminuciones constantes a partir de 2010. En Brasil, el índice
de letalidad medio para toda la enfermedad meningocócica es del 20 por ciento.
La función esencial del diagnóstico y la vigilancia
Dependiendo de las circunstancias, el diagnóstico de la meningitis puede ser difícil. Los
hemocultivos son costosos y no están disponibles universalmente, dado que requieren de
laboratorios de microbiología especializados y personal calificado. Las técnicas de biología
molecular pueden detectar clones virulentos que circulan en diferentes áreas y podrían
identificar la enfermedad que no tiene la manifestación clínica comúnmente reconocida.
Cabe destacar que la sensibilidad de la prueba de reacción en cadena de la polimerasa (RCP)
disminuye a medida que pasa el tiempo desde el brote de la enfermedad.
A fin de entender mejor la carga de morbimortalidad, la vigilancia requiere de una definición
clara de casos, personal sanitario capacitado y acceso a laboratorios que coordinen con
hospitales para evaluar muestras con el fin de identificar serogrupos e inmunotipos (véase
el recuadro 3, Definiciones de casos modelo para la vigilancia epidemiológica). La vigilancia
que incorpora resultados laboratoriales ofrece perspectivas sobre el curso verdadero de la
enfermedad y la incidencia de las vacunas u otras intervenciones.
El Dr. Bruce Gellin de Sabin presentando en el Taller latinoamericano sobre meningococo
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 13
Los sistemas de datos eficientes y la capacidad adecuada para el análisis son importantes para
fundamentar la política y evaluar la repercusión. Es importante poner en marcha programas
de vigilancia epidemiológica antes de la introducción de vacunas nuevas de manera de
evaluar la incidencia.
Además de la carga de morbimortalidad y datos microbiológicos para ayudar a los estados
y las municipalidades a identificar y responder a brotes, se requiere de investigación a fin
de entender mejor la incidencia sanitaria, económica y societaria en las secuelas de la
enfermedad meningocócica.
Si bien los participantes del taller concordaron claramente en la necesidad de una mejor
vigilancia, se destacó que no todos los países cuentan, en la actualidad, con la capacidad para
RECUADRO 3: DEFINICIONES DE CASOS MODELO PARA LA VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA
Presunto caso de meningitis o enfermedad meningocócica (EM): Cualquier paciente de 15 años
de edad o menos con signos o síntomas de meningitis o EM.
Causa probable de meningitis bacteriana aguda (MBA): Todo caso presunto con hallazgos de
líquido cefalorraquídeo (LCR) para meningitis bacteriana: aspecto turbio, aumento en el número de
glóbulos blancos (>100/μL) o glóbulos blancos entre 10 y 100/μL y concentraciones incrementadas
de proteína (>100 mg/dL) o reducidas de glucosa (<40 mg/dL).
Caso confirmado de MBA: Todo caso presunto o probable con cepas bacterianas positivas
(Streptococcus pneumoniae, Haemophilus influenzae, Neisseria meningitidis, etc.) a partir de
cultivos de LCR, hemocultivos o cultivos negativos y reacción en cadena de la polimerasa positiva
(RCP).
Caso confirmado de meningitis meningocócica: Todo caso presunto o probable de MBA
con cepas aisladas de N. meningitidis positivas a partir de LCR, hemocultivos o cultivos de N.
meningitidis negativos pero resultados de RCP positivos.
Caso probable de EM: Todo caso de antígenos polisacáridos de N. meningitidis detectados en
el LCR (por ejemplo, por aglutinación en látex) o presentación de púrpura fulminante clínica en
ausencia de un cultivo positivo.
Caso confirmado de EM: Presencia de cepa aislada de N. meningitidis de un sitio por lo general
estéril (por ejemplo, sangre, LCR o líquido sinovial) o cultivo negativo y un análisis positivo de RCP
de una persona con enfermedad clínicamente compatible, meningitis sin meningococcemia,
meningococcemia con meningitis, meningococcemia sin meningitis, neumonía, artritis u otras
afecciones.
Fuente: Gentile A, Bakir J, Agosti MR, Ensinck G, Abate H, Gajo Gane A, et al. Meningococcal disease in children in Argentina a 3-year active sentinel hospital surveillance study. Pediatr Infect Dis J. 2017;36: 296–300. doi:10.1097/INF.0000000000001429.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 14
ejecutar un programa de vigilancia integral. En entornos en los que los recursos no respaldan
sistemas de vigilancia robustos, podría ser adecuado simplemente instar a la vigilancia básica
para entender el alcance del problema.
LOS ASPECTOS CIENTÍFICOS Y LA POLÍTICA DETRÁS DE LA VACUNA ANTIMENINGOCÓCICA
Los datos epidemiológicos fundamentan las políticas de vacunación
A medida que se elaboran vacunas nuevas, los programas de vacunación las incorporan
conforme a datos que respaldan su uso, los recursos financieros, la capacidad del sistema y
otros factores. La formulación y administración de vacunas antimeningocócicas conjugadas
han demostrado que estas vacunas tienen una incidencia y eficacia marcadamente más altas
y confieren mayor protección que las vacunas de polisacáridos.1
En un análisis reciente se estableció que la incidencia de las vacunas de polisacáridos oscilaba
entre el 65 por ciento en Canadá y el 83,7 por ciento en España. Las estimaciones de la
eficacia de las vacunas conjugadas oscilaron entre el 66 por ciento en el Reino Unido y el
100 por ciento en España. La disminución de la incidencia fue del 77 por ciento en Canadá
al 100 por ciento en España. En Cuba, en un estudio realizado en 1999 con la vacuna VA-
MENGOC-BC® (Instituto Finlay de Cuba), se mostró que la tasa de incidencia disminuyó de
10,8 por 100.000 personas en 1991 a 0,67 en 1995 y 0,68 por 100.000 personas en 1996. En
menores de 2 años se establecieron claramente los beneficios de las vacunas conjugadas.
La capacidad para reducir la portación brinda beneficios indirectos apreciables e inmunidad
colectiva, con lo cual reduce la transmisión del meningococo y destaca la importancia de la
vacunación de rescate en adolescentes.
Sólo cuatro de los 32 estudios en la evaluación fueron de América Latina, y tres se realizaron
en Brasil. Sin embargo, la variabilidad en la calidad de la vigilancia epidemiológica en América
Latina dificulta la interpretación de los estudios para ofrecer información sobre la prevalencia
y los patrones de la enfermedad local.1
La epidemiología como determinante de la política: El caso de la vacunación de adolescentes
Los países que han logrado reducir la enfermedad meningocócica suelen administrar
vacunación sistemática para los adolescentes, con lo cual obtienen protección colectiva
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 15
directa e indirecta. Por ejemplo, en 2010, Francia introdujo la vacunación sistemática contra
la meningitis C para lactantes y niños de corta edad, pero los adolescentes y los jóvenes
tuvieron tasas de cobertura deficientes, y el país sufrió un aumento de la tasa de incidencia
para la meningitis C. Por el contrario, en el cinturón de la meningitis africano, en las
poblaciones completamente vacunadas contra el serogrupo A se eliminó la circulación de la
meningitis A en sólo dos años.
Brasil carece de los recursos para vacunar sistemáticamente a niños mayores y adolescentes.
Sin embargo, en la ciudad de El Salvador, se vacunó a niños de hasta 5 años de edad y ofreció
vacunación de rescate a los de 10 a 24 años. Como resultado, la meningitis C prácticamente
desapareció en la ciudad, pero no en otras zonas del estado. Estos resultados llevaron a Brasil
a comenzar a ofrecer dosis de refuerzo de la vacuna conjugada contra la meningitis C a niños
de 9 a 13 años.
El serogrupo W, que circula actualmente en América del Sur y el Reino Unido, tiene los
índices de letalidad más altos y también presentación clínica inusual, como síntomas
gastrointestinales, lo cual complica aún más el diagnóstico. En 2015, el Reino Unido inició
la vacuna conjugada contra la meningitis ACWY para adolescentes y logro disminuir la
enfermedad y obtener cierta inmunidad colectiva. Australia enfrenta un alza similar en el
serogrupo W, y seis estados están poniendo en marcha vacunación conjugada contra la
meningitis ACWY para las comunidades afectadas, incluso para los adolescentes de mayor
edad. En 2017, los Países Bajos decidieron pasar a la vacuna contra la meningitis ACWY.
Las vacunas de proteínas recombinantes contra la meningitis B son eficientes y brindan potencialmente protección cruzada
Las vacunas conjugadas actuales protegen de serogrupos específicos (A, C, W y Y); vacunas
de proteínas más nuevas contra el serogrupo B potencialmente ofrecen protección cruzada
contra otros serogrupos meningocócicos. Se comprobó que una nueva vacuna de proteínas
recombinante contra el serogrupo B, 4CMenB, induce anticuerpos de protección cruzada
frente a la cepa hipervirulenta ST-11 del serogrupo W, actualmente circulante en el Reino
Unido. Los estudios de laboratorio con el análisis del sistema de tipificación de antígenos
meningocócicos pronosticaron que cerca del 81 por ciento de las cepas del serogrupo B
circulantes en Brasil estarían cubiertas por la vacuna 4CMenB (disponible en los Estados
Unidos, Europa, Brasil, Argentina y Chile, entre otros países). El efecto potencial en las tasas
de portación sigue siendo poco claro.
En un inicio, Canadá y los Estados Unidos introdujeron la vacuna contra la meningitis B en
respuesta a brotes, con resultados eficientes. Datos sobre la repercusión emanados del Reino
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 16
Unido revelaron que la vacunación con la 4CMenB llevaba a una reducción del 50 por ciento
en las tasas de meningitis B entre la cohorte apta para recibir la vacuna. Un estudio nacional
de cohortes de índole observacional en Inglaterra demostró que la segunda dosis de la
vacuna 4CMenB en lactantes aumentó marcadamente la eficacia contra todos los casos del
serogrupo B, del 22 por ciento a casi el 83 por ciento.
En particular, en el Reino Unido, tras la introducción de la vacunación sistemática contra
la meningitis ACWY para adolescentes, las tasas del serogrupo W meningítico aumentaron
entre todos los grupos etarios, excepto en los destinatarios de la vacunación. Tras introducir
la vacunación contra la meningitis B, la investigación demostró el potencial de protección
cruzada contra al menos un clon del serogrupo W dado que los antígenos en la vacuna
contra la meningitis B son compartidos con los serogrupos meningocócicos que no
pertenecen al grupo B, lo cual es indicativo del potencial de protección más allá de la
enfermedad por el serogrupo B.
La investigación en México demostró la inocuidad y la inmunogenia de la administración
conjunta de las vacunas contra la meningitis B (BEXSERO®, GSK) y la meningitis ACWY. En
el mismo estudio se sugiere que la vacuna contra la meningitis B es más reactógena que la
vacuna contra la meningitis ACWY (y la experiencia en el Reino Unido respalda aún más esta
conclusión).
Una conclusión inesperada que se observó en Nueva Zelandia puede ofrecer perspectivas
nuevas sobre la respuesta inmunitaria a la vacuna contra la meningitis B y su repercusión
más amplia. Se demostró que la vacuna, que fue diseñada para proteger contra Neisseria
meningitidis, tiene un efecto protector contra Neisseria gonorrhoeae (la bacteria que causa
la gonorrea) en las personas de entre 15 y 30 años de edad. A raíz del alza en la resistencia
bacteriana a la gonorrea, este resultado demuestra la posible repercusión de gran alcance de
la vacunación en la resistencia bacteriana.
Concentración en poblaciones de riesgo alto para la vacunación
La investigación reciente puso en evidencia a ciertos grupos de la población que son más
vulnerables a la enfermedad meningocócica. Sin embargo, más del 90 por ciento de los
casos ocurren entre personas anteriormente sanas sin factores de riesgo identificados.2
Los niños y los adultos con el virus de inmunodeficiencia humana (VIH), los hombres que
mantienen relaciones sexuales con otros hombres (HSH), las personas con deficiencia de
suplementos y los que toman eculizumab (Soliris® de Alexion) presentan un riesgo alto de
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 17
enfermedad meningocócica. Los países se enfrentan a ciertos desafíos en la aplicación de
las recomendaciones vacunales para estos grupos de riesgo alto, como concientización,
educación y acceso.
Concientización e información de pacientes y prestadores
Los profesionales clínicos deben permanecer alertas a que los pacientes inmunodeprimidos
o que se someten a una esplenectomía no recibirán la vacuna contra la meningitis conforme
a un calendario de vacunación sistemático. En la práctica diaria, los profesionales clínicos
pueden optar por no recomendar la vacunación en pacientes inmunodeprimidos porque no
tienen suficiente información aún sobre la forma en que la vacuna afectaría la enfermedad
del paciente.
En Brasil, las vacunas contra la meningitis están disponibles en centros de referencia de
inmunobiología especiales para los que tienen un riesgo alto, de acuerdo con las pautas
nacionales de vacunación. Sin embargo, muchos prestadores de atención sanitaria no están
al tanto de las pautas y no usan los recursos a su alcance. Asimismo, desconocen que se
recomienda la vacunación de ciertos pacientes antes de someterse a otro tratamiento. Brasil
ofrece pautas en las que se describen todas las vacunas y sus indicaciones; los pediatras por
lo general están al tanto de las pautas, pero otros prestadores tal vez no lo estén.
Alteraciones adquiridas
• HIV/SIDA
• Neoplasias
• Transplantados
• Terapia inmunsopresora
• Radioterapia
Alteraciones congénitas
• Linfocitos B:
• Agammaglobulinemia
• Déficit de subclase de IgG
• Déficit de IgA
• Linfocitos T
• Complemento
• Función fagocitaria
Alteraciones específicas
• Corticoterapia
• Asplenia
• Alteraciones de la hemostasia
• Pacientes con enfermedades crónicas:
• Hepatopatía
• Nefropatías
• Cardiopatías
• Reumáticas
• Diabéticos
• Implante coclear o fistula de LRC
Clasificación de los huéspedes especiales
Lámina suministrada por Ángela Gentile.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 18
Pautas e información
Los prestadores de atención sanitaria necesitan pautas para ayudar a guiar la toma de
decisiones clínicas. La Sociedad de Pediatría de Uruguay ha presentado indicaciones para el
uso de las vacunas contra la meningitis ACWY y la meningitis B, en particular para brotes y
epidemias.
La Universidad Austral de Argentina brinda pautas para el tratamiento de pacientes
inmunodeprimidos, las cuales incluyen vacunaciones. Argentina ofrece acceso generalizado
a información para la toma de decisiones sobre la vacunación de pacientes en riesgo.
Asimismo, el país cuenta con un marco jurídico para la acción en entornos de atención
sanitaria públicos y privados, así como pautas para entornos inusuales. Por otra parte, Chile
comenzó un programa informal en torno a vacunas especiales, con la publicación de pautas
sobre vacunas en el mercado, indicaciones y dosis.
Los prestadores suelen seguir un enfoque de equipo para atender a los pacientes
inmunodeprimidos, en especial para poblaciones pediátricas, para quienes los datos tienden
a ser insuficientes. Si bien algunos centros de salud optan por vacunar a contactos familiares
de pacientes inmunodeprimidos y a los miembros del equipo médico para proteger mejor a
estos pacientes, se necesitan mejores datos para respaldar tal enfoque.
Garantizar el acceso, fundamentar la política
Muchos grupos que se sabe que tienen un riesgo alto están definidos claramente y las
recomendaciones son similares en los países. La inclusión de vacunas en los calendarios
nacionales de vacunación garantiza que las mismas sean gratuitas y que estén al alcance del
público. Sin embargo, en Uruguay, por ejemplo, las vacunas contra la meningitis ACWY y la
meningitis B están autorizadas, pero no integran el calendario sistemático de vacunación
porque la meningitis es inusual (menos de un caso por 100.000 personas). En 2017 y 2018,
Uruguay tuvo un aumento de los casos; el país recomienda las vacunas antimeningocócicas
para las personas de riesgo alto, pero no las paga, con lo cual seguramente la cobertura
vacunal es baja.
Argentina debate a qué personal de atención sanitaria vacunar. Uruguay prioriza para la
vacunación a los empleados de laboratorio y también considera vacunar a los docentes.
En Chile, las autoridades de salud pública han reconocido con lentitud la función de los
hospitales en la vacunación. Un hospital contrató a especialistas en vacunas, quienes
establecieron un proceso para peticionar satisfactoriamente la cobertura vacunal al Ministerio
de Salud.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 19
Toma de decisiones ante la falta de datos locales
A fin de contribuir a la toma de decisiones en torno a las políticas vacunales, se requiere de
más información de otros países sobre la disponibilidad de las vacunas contra la meningitis,
la cobertura, la reglamentación y la repercusión. Por ejemplo, en Honduras, no se cuenta
con datos epidemiológicos sobre la carga de morbimortalidad y, en consecuencia, no se ha
reconocido el problema de salud pública. En muchos países, la falta de vigilancia significa
que se carece de los datos para propiciar la compra de vacunas. Incluso en países como
Uruguay, donde los datos locales son robustos, se hace hincapié en la incidencia general, con
la reducción al mínimo de la repercusión de la meningitis en poblaciones vulnerables, como
los pacientes inmunodeprimidos.
Incluso sin datos locales, los datos de la bibliografía respaldan la necesidad de vacunar a los
niños y adultos vulnerables. La bibliografía muestra que la vacunación de las personas de
riesgo alto protege al individuo, reduce los costos hospitalarios y mejora la calidad de vida.
Los países seguramente cuentan con datos que se pueden emplear para determinar el costo
de tratamiento adicional para pacientes con enfermedades concurrentes, infectados por una
enfermedad vacunoprevenible. Estos datos podrían respaldar la vacunación de las personas
vulnerables.
En 2014, se puso de manifiesto el valor de los datos nacionales específicos en varios países
cuando la enfermedad meningocócica se estaba diseminando en Brasil y Chile, y Argentina
identificó un alza pequeña en la enfermedad entre lactantes y niños de corta edad. Un grupo
de trabajo de expertos evaluó los datos y determinó que el 85 por ciento de la enfermedad
afectaba a lactantes menores de 9 meses de vida. El grupo formuló recomendaciones a la
Comisión Nacional de Vacunas sobre la base de los datos y la vacuna en el mercado, con
la sugerencia de varios regímenes por grupo etario y carga de morbimortalidad. En 2017,
Argentina incorporó la vacuna tetravalente conjugada en su calendario de vacunación.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 20
II reunión CoNaln
Agosto 2014
• Presentación Situación Epidemiológia de EMI
• Presentación de la evidencia cientifica de las vacunas
• Presentación de la evidencia cientifica evaluado por el grupo de trabajo a la CoNaln
Presentación y actualización de la situación regulatario y disponibilidad de la vacuna Bexsero
Se anuncia el inicio de la vacunación antimeningocócia con vacuna tetravalente a partir de enero 2017
Resolución ministerial Octubre 2015
Conformacción grupo de trabajo para evaluar estrategias para la incorporación al CNV
Rerecomendación de la CoNaln al Ministerio de Salud
Se resuelve aguardar resultado de concordancia de cepas
II reunión CoNaln
Diciembre 2014
Incorporación al CNV
Octubre 2015
I reunión CoNaln
Marzo 2016
III reunión CoNaln
Noviembre 2016
Inicio vacunación
con tetravalente
conj Enero 2017
Evolución de la evaluación de la estrategia de vacunación antimeningocócica
Lámina suministrada por Christian Biscayart.
El desafío perpetuo de la sostenibilidad programática
La viabilidad y sostenibilidad de la vacunación sistemática de adolescentes presentan una
barrera para muchos países. Las vacunas son costosas, incluso para países con fondos
suficientes; el abastecimiento es insuficiente, independientemente del precio. Además, es
difícil lograr una cobertura vacunal suficiente. Por ejemplo, muchos países han adquirido
la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH), pero la cobertura sigue siendo muy
baja. Estas cuestiones realzan la importancia de considerar todos los desafíos en torno a
la vacunación antes de introducir una vacuna nueva, cómo el programa de vacunación se
mantendrá en el tiempo y la necesidad de comunicar sobre la vacuna al momento de su
introducción.
Toda vez que los datos sean determinantes para la toma de decisiones, esos datos serán
importantes para presentar argumentos para que los países soliciten la vacuna a valores
asequibles al Fondo Rotatorio de la Organización Panamericana de la Salud (OPS).
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 21
MODELOS DE VIGILANCIA Y APLICACIONES
Aplicación de programas de vigilancia eficientes
El Grupo técnico asesor de la OPS recomienda la vigilancia nacional para la meningitis
bacteriana a fin de entender mejor la epidemiología y la carga de morbimortalidad en
respaldo de la toma de decisiones sobre la introducción de la vacuna antimeningocócica,
la detección oportuna de brotes y la identificación de los serogrupos en cuestión. (Véase
el recuadro 4, Recomendaciones del Grupo técnico asesor de la OPS sobre la vigilancia.)
La vigilancia centinela es una opción, pero es costosa dado que se necesitan análisis de
laboratorio y personal dedicado. Si bien la OMS está abordando la vigilancia en su iniciativa
contra la meningitis (véase el recuadro 1), los países con recursos muy limitados podrían
enfrentar desafíos en la aplicación de sistemas y programas para el cumplimiento de las
metas esbozadas.
RECUADRO 4: RECOMENDACIONES DEL GRUPO TÉCNICO ASESOR DE LA OPS SOBRE LA VIGILANCIA
En 2017, el Grupo técnico asesor de la OPS sobre enfermedades prevenibles por vacunación
alentó a los países a extender la vigilancia de la meningitis bacteriana de un nivel centinela a un
nivel nacional (universal) a fin de comprender mejor la epidemiología de la enfermedad y su carga,
respaldar la toma de decisiones sobre la introducción de la vacuna meningocócica y detectar
brotes de manera oportuna.
Los países deben captar lo siguiente:
• La epidemiología de la enfermedad, en particular los casos de brotes y la
distribución de la enfermedad por edad y serogrupos.
• La morbimortalidad y los costos de la enfermedad, la eficacia, inocuidad, el precio
y la duración de la protección vacunal
• Los aspectos logísticos y de operaciones del programa de vacunación más allá
del costo de las vacunas a fin de evaluar la introducción posible de la vacuna
antimeningocócica
Con el objeto de mejorar los resultados de los estudios de rentabilidad, se recomienda incorporar
en los análisis antes mencionados las evaluaciones de las secuelas a largo plazo de la enfermedad
meningocócica.
El Grupo técnico asesor recuerda a los países que los estudios sobre portadores ofrecen
información valiosa en relación con la transmisión de la enfermedad, pero no son esenciales para
tomar decisiones sobre el uso de una vacuna en particular. Cabe destacar que dichos estudios
tienden a ser costosos, complejos y difíciles de interpretar.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 22
Los parámetros de datos de calidad alta comprenden exhaustividad, duplicación mínima,
oportunidad y congruencia. Los criterios seleccionados para la vigilancia deben reflejar no
sólo factores importantes para la salud pública —como la magnitud de la enfermedad y el
potencial de una epidemia— sino también las repercusiones sociales y políticas posibles de la
enfermedad, así como la percepción de riesgo del público.
Por ejemplo, los datos secundarios recopilados de los periódicos ahondan el entendimiento
de la información. Los comentarios que reciben los prestadores de atención sanitaria sobre
los resultados de la vigilancia ayudan a demostrar la forma en que los datos que presentan se
emplean para fundamentar la acción.
La biología molecular aporta los detalles necesarios
Los investigadores han utilizado datos de vigilancia laboratorial en combinación con análisis
genético sofisticado para entender mejor la evolución de la meningitis, lo cual puede aclarar
los patrones de infección y las vías de enfermedad, así como fundamentar las estrategias
de prevención, incluso el momento oportuno de la vacunación y los destinatarios. La
secuenciación de próxima generación y la secuenciación hologenómica permiten a los
laboratorios realizar secuenciaciones masivas de muchos genomas en unas cuantas horas.
Los enfoques novedosos a la secuenciación son esenciales para comprender la circulación
de las cepas durante las epidemias y los brotes.
Entre los muchos enfoques a la secuenciación se encuentra la secuenciación de nanoporos,
que se logra con un dispositivo portátil conectado a una computadora portátil y se emplea en
el terreno. También podría ser una opción una solución de costo más bajo para la vigilancia
amplia de la enfermedad meningocócica que acompaña la RCP en tiempo real con fusión
de alta resolución dado que tiene la misma sensibilidad y especificidad que la RCP en tiempo
real pero no exige de sondas costosas y los reactivos que utiliza son de bajo costo.
Los conocimientos adicionales que aportan estas tecnologías de avanzada permiten el
diagnóstico directo de material clínico, serogrupos y huellas moleculares, así como la
evaluación de la susceptibilidad a los antimicrobianos.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 23
Aprovechamiento de los datos de la vigilancia para responder a interrogantes de la investigación y formular otros: Un estudio de caso de los Estados Unidos
Vigilancia: datos para la acción, para la investigación y para trabajos en conjunto en el futuro
Lámina suministrada por Lucy McNamara.
Vigilancia
Acción
Nuevos interrogantes Nuevos interrogantes
Colaboración e investigación
Acción
Acción
Los Estados Unidos cuentan con dos sistemas de vigilancia complementarios para la
meningitis: el Sistema Nacional de Enfermedades Notificables y el sistema de Vigilancia
Bacteriana Activa Central. Para abordar las brechas de conocimiento, los Centros para el
Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) realizan proyectos de vigilancia especiales,
que llegan a departamentos de salud estatales y locales en búsqueda de información en
respuesta a interrogantes nuevos. Dichos proyectos han brindado detalles en profundidad
sobre brotes específicos. En 2015, los CDC afianzaron la vigilancia de la enfermedad
meningocócica mediante la recabación de datos y el aislamiento de cepas de departamentos
de salud de ciudades grandes y la combinación de estos resultados con los datos del sistema
de Vigilancia Bacteriana Activa Central, con lo cual se captó el 95 por ciento de los casos de
meningitis.
A fin de entender la eficacia de la vacuna contra la meningitis B —a pesar de la utilización
baja de la vacuna— los CDC iniciaron un proyecto especial sobre las características de los
alumnos universitarios que contrajeron la meningitis B, el cual puede ayudar a fundamentar la
toma de decisiones clínicas. Por otra parte, los CDC analizan cepas aisladas para comprender
el grado de protección que brinda la vacuna contra la meningitis B.
En otros casos, los CDC han recurrido a datos de vigilancia para comprender a poblaciones
especiales, como los HSH y las personas que toman eculizumab. Esos resultados
fundamentaron las recomendaciones para la vacuna contra la meningitis de las personas
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 24
altamente susceptibles a la enfermedad. Debido a los informes de síntomas gastrointestinales
relacionados con casos letales de meningitis W, los CDC integran la información sobre
síntomas en los sistemas de vigilancia para comprender mejor la cuestión.
Aspectos para el mejoramiento de la vigilancia y sus aplicaciones
La combinación de tecnologías mejoradas para la vigilancia y la biología molecular nuevas
podría ayudar a los investigadores a comprender los motivos detrás de la disminución
mundial de la incidencia de la meningitis. Una posibilidad es explorar la viabilidad de usar
plataformas en internet para la vigilancia, a fin de aumentar los tamaños de las muestras y
trazar conclusiones más amplias. Argentina cuenta con un sistema de información sanitaria
integrado que combina la información clínica y de laboratorio y que funciona a nivel
nacional. Una plataforma unificada podría comunicarse también con otras fuentes, como
sistemas de datos de hospitalización y mortalidad.
La vigilancia epidemiológica en tiempo real representa una meta viable, pero la tecnología
exige capacitación y entender en detalle la bioinformática. Además, las organizaciones
deben tomar en cuenta las exigencias del almacenamiento de datos en relación con la
tecnología avanzada. La mayoría de los países tienen planes nacionales para abordar
la resistencia a los antimicrobianos que contemplan la vigilancia de microorganismos
patógenos inmunoprevenibles tratados con antibióticos. En un número creciente de informes
se identificó el meningococo resistente a la penicilina; otros han establecido la resistencia
a rifampicina, que se usa para profilaxis en contactos de las personas afectadas por la
meningitis.
LECCIONES APRENDIDAS DE LOS BROTES DE MENINGITIS
La colaboración y comunicación son herramientas eficientes en Chile
En 2011, Chile observó un aumento de los casos por el serogrupo W y las víctimas en las que
el serogrupo B había sido dominante; esos datos llevaron al reconocimiento de una cepa
hipervirulenta que estimuló la formulación de un plan de acción nacional.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 25
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
A B C W Y Otros No agrupable
Casos totales de EMI: 799
Casos de W en varones: 413
Casos no pertenecientes al serogrupo W: 386
Lactantes: 25%
Niños 1–9 años: 10%
Adolescentes 10–19 años:
7,5%
≥ 20 años: 57,6%
Confirmación microbiológica:
• Varones W: 51,6%
• Varones W: Complejo clonal ST 11: 94,6%
Enfermedad meningocócica en 2009-2016, Chile Distribución de serogrupos meningocócicos por año, Chile 2009-2016
Fuente: Villena R., EMGM Prague 2017.
Lámina suministrada por Rodolfo Villena.
En colaboración directa con el Instituto de Salud Pública para usar técnicas de biología
molecular a fin de lograr una mejor identificación y confirmación, el Ministerio de Salud
estableció que los casos letales guardaban relación principalmente con la meningitis W. Tras
la vacunación, la tasa de mortalidad disminuyó a cero.
Para comunicarse eficientemente con el público, el gobierno había designado a un
vocero que mantenía conferencias de prensa a diario. Asimismo, trabajaba de cerca con la
comunidad científica para garantizar la comunicación de un mensaje coherente y claridad en
torno a los pasos a seguir. El sistema de vigilancia funcionó bien y el equipo de epidemiología
logró evitar que los contactos enfermaran.
La única vacuna en el mercado estaba dirigida a niños de muy corta edad (se administró
inicialmente a los niños de zonas metropolitanas, pero finalmente se administró en todo el
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 26
país para disipar temores). La ansiedad ocasionada por la enfermedad ayudó al país a lograr
una cobertura extensa en un tiempo breve. En 2014, se incorporó al calendario nacional la
vacuna antimeningocócica conjugada con el toxoide tetánico para niños de 1 año de edad.
Como resultado del brote, Chile amplió su definición de enfermedad meningocócica a
fin de incluir los síndromes sépticos observados. El debate continúa sobre si la estrategia
de vacunación protegió a la comunidad, dado que los índices de enfermedad persisten
entre niños menores de 1 año de edad. Chile está considerando la vacunación de lactantes
menores de 1 año y también de adolescentes a los 14 años de edad aproximadamente.
La falta de vacunación de portadores limita la respuesta al brote en Brasil
Entre 2007 y 2009, Brasil observó brotes de meningococo C, principalmente en la región
del sudeste. A finales de 2010, el país instituyó un programa vacunal para todos los niños
menores de 2 años de edad, dado que no había una cantidad suficiente de vacunas en el
mercado para vacunar a niños de mayor edad. De manera similar a Chile, Brasil priorizó los
grupos de edad con mayor incidencia, si bien esta estrategia no brindaría el beneficio de la
inmunidad indirecta. La repercusión de la estrategia vacunal fue evidente en los dos primeros
años después de administrar la vacuna en los grupos etarios que habían sido vacunados. En
niños mayores, no hubo una incidencia observable y las tasas de portación persistieron entre
adolescentes y jóvenes. A pesar de la introducción de la vacunación contra la meningitis C en
2010, el serogrupo C sigue dominando en Brasil, principalmente entre lactantes menores de 1
año que no han sido vacunados.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 27
Repercusión temprana en las tasas de incidencia de la enfermedad meningocócica observada solo en los grupos etarios destinarios de la vacunación.
Tasas de incidencia antes y después de la vacunación contra la Men C. Brasil, 2008-2015
Fuente: Safadi M, et al. JPIDS. 2014;3:91-93 SINAN, MS 2015.
Lámina suministrada por Marco Sáfadi.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
< 1 a. 1-2 a 2-3 a 3-4 a 4-5 a 5-9 a 10-14 a 15-19 a 20-30 a 30-40 a 40-50 a 50-60 a > 60 a.
2008-2010 antes de la vacuna
2011
2012
2013
2014
2015
Cas
os/
100
.00
0
Entre 2015 y 2017, Brasil tuvo, una vez más, brotes de meningitis C en el sudeste. En los
últimos tiempos, el país recomendó la vacunación de adolescentes y la concentración en los
vacunados en 2010, pero las tasas de cobertura para los adolescentes siguen siendo bajas.
Las estrategias dirigidas mitigan los efectos de los brotes en los Estados Unidos
Desde 2013, los Estados Unidos han tenido 11 brotes del serogrupo B en universidades de
regiones diversas del país, que afectaron a instituciones educativas de todos los tamaños
y tipos. La tipificación molecular ha sido valiosa para diferenciar las cepas afectadas. En
respuesta a estos brotes, las autoridades de salud pública recomendaron la vacunación
contra la meningitis B para todos los alumnos de pregrado de las universidades afectadas, los
alumnos de grado en residencias universitarias y otros alumnos, personal docente y personal
altamente vulnerable (según las afecciones médicas). Ningún dato hasta el momento indica
que las vacunas contra el serogrupo B reduzcan la portación o disminuyan la transmisión.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 28
Vacunación contra el serogrupo B: Grupos beneficiarios
Lámina suministrada por Lucy McNamara.
Todos los alumnos de
pregrado
Alumnos de grado en residencias
universitarias
Cualquier persona con afección de riesgo alto
Cónyuges/personas a cargo de la
atención
Relaciones íntimas
Personal/alumnos de grado <25a
Algunas universidades han realizado grandes campañas de vacunación en el campus, mientras que
otras ayudaron a financiar la iniciativa de vacunación. Sin embargo, la cobertura vacunal tras los brotes
universitarios varía. Cabe destacar que parece más fácil lograr una cobertura alta en instituciones
educativas más pequeñas, muy unidas, que en instituciones grandes y diversas. La demanda para la
vacuna es más alta cuando los casos están en curso. Los indicios aislados destacan la importancia
de brindar información clara sobre los costos en relación a si los alumnos deben pagar la vacuna. Se
calculó que los costos médicos y de vacunación directos en una universidad pequeña superaron $1
millón.
De los cinco brotes entre HSH, todos tuvieron tasas de mortalidad altas y afectaron principalmente a
hombres negros o de origen afroamericano. Para los dos brotes iniciales, se recomendó la vacunación
para HSH que tenían VIH o que mantenían conductas sexuales de riesgo alto. Para los últimos tres, las
recomendaciones se ampliaron a todos los HSH en respuesta a las inquietudes en torno al estigma
de identificarse como de riesgo alto. A fin de lograr cobertura, el Departamento de Salud de la ciudad
de Nueva York ofreció la vacuna en consultorios que se abrieron temporalmente, pero tuvieron
una respuesta deficiente hasta que llevaron a médicos clínicos que contaban con la confianza de la
comunidad.
La comunicación fue un desafío para los prestadores de salud pública que intentaban llegar a
las personas vulnerables durante los brotes entre HSH. Un departamento de salud colaboró con
determinados sitios web de citas y aplicaciones para notificar a sus miembros por correo electrónico.
La cobertura de los medios de comunicación de los brotes ayudó a reforzar la captación de la vacuna.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 29
En 2017, los CDC actualizaron sus pautas sobre brotes para brindar un umbral más bajo y flexible para
declarar un brote, entre otros cambios.
Preparación para los brotes
Antes de la introducción de una vacuna, es importante realizar una evaluación basal a fin de
ayudar al control de la cobertura y la repercusión de la vacuna. La información clara ayuda a
los prestadores de salud pública a determinar si deben repensar las estrategias o modificar los
calendarios de vacunación. Por otra parte, se necesitan estudios complementarios dado que
la vigilancia únicamente no suministrará respuestas completas en situaciones complejas.
Los prestadores de salud pública necesitan pautas claras para gestionar los brotes que
les permitan comunicarse con los prestadores de atención de la salud y las comunidades
afectadas sobre la necesidad de vacunación. Las directrices se deben formalizar por
adelantado dado que es difícil manejar estas cuestiones en medio de una crisis. Finalmente,
muchos países no cuentan con acceso suficiente a las vacunas para responder plenamente
a los brotes. Los síntomas gastrointestinales no suelen asociarse con la enfermedad
meningocócica, pero son prominentes en la meningitis del serogrupo W y se deben
reconocer como tales.
Los países con recursos financieros limitados han optado por centrarse en vacunar a los
afectados directamente por la enfermedad durante los brotes; sin embargo, la vacunación
de portadores (por lo general, los adolescentes) con seguridad reduciría las muertes,
hospitalizaciones y otros costos. El abastecimiento limitado de vacunas también impide que
algunos países realicen campañas de vacunación más amplias.
Algunos datos comparan los costos de gestionar y combatir brotes en países de ingresos altos
y bajos, pero es importante destacar que los costos de la atención sanitaria serán diferentes
en estos entornos diversos. Debido a la incidencia de los brotes en los costos de la atención
sanitaria y las iniciativas de salud pública, se los debe tener en cuenta al momento de calcular
los costos generales de los programas de prevención y control de enfermedades.
GESTIÓN DE LOS DESAFÍOS DE UN PROGRAMA NACIONAL DE VACUNACIÓN
Los países se enfrentan a un número de barreras comunes para alcanzar la cobertura
amplia mediante sus programas nacionales de vacunación. Además de los costos altos y el
suministro limitado de vacunas, las autoridades de salud pública citaron entre los desafíos
que procuran superar las limitaciones de la fuerza laboral e infraestructura, la complejidad del
calendario de vacunas, la falta de concientización del público y la información errónea.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 30
Mayor trabajo de extensión al público y los prestadores en Brasil
Se debe considerar el cumplimiento del calendario vacunal por parte del público. Cuanto más
vacunas incluye el calendario, más difícil es para los prestadores garantizar la cobertura plena.
Muchos padres se rehúsan a que los prestadores administren cuatro o cinco dosis en una
sola vez a sus niños de corta edad. Toda vez que se pospone la vacunación, surge el riesgo
de vacunación demorada o incompleta. Las autoridades de salud pública deben capacitar
e informar para ayudar a los prestadores a administrar vacunas conforme al calendario. En
forma ideal, todos los lactantes serán vacunados contra la meningitis C antes del primer año
de vida pero, si no fuese así, se alienta a los prestadores a identificar maneras para poner los
niños al día a fin de garantizar la cobertura amplia en la población.
Brasil aún no ha enfrentado el problema de los padres que rechazan la vacunación, pero las
autoridades de salud pública deben continuar considerando estrategias de comunicación
para reforzar la adherencia al calendario de vacunación recomendado.
Resulta esencial que los prestadores de salud pública y los encargados de formular políticas
colaboren con los órganos científicos para propiciar, educar y concientizar sobre las vacunas.
La inclusión de las asociaciones cívicas y las escuelas mejora la cobertura vacunal.
El Ministerio de Salud de Brasil cuenta con herramientas en internet para ayudar a los
prestadores de atención sanitaria a comunicar sobre las vacunas. La vacilación de los
prestadores para recomendar una vacuna o su falta de voluntad para administrar vacunas
conforme al calendario tiene una repercusión profunda y negativa en la captación vacunal.
Asimismo, el Ministerio ofrece información sobre las vacunas, en internet, para el público.
A fin de combatir la generación de información errónea, el Ministerio creó un canal de
comunicación al que las personas pueden aportar noticias y el personal confirma o refuta la
legitimidad de los datos.
El Ministerio interactúa directamente con la población por medio de Facebook, Twitter y
WhatsApp desde donde responde a las preguntas. El uso de los medios sociales es una
estrategia para actualizar los mecanismos de comunicación y centrarse en las poblaciones.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 31
Establecimiento de la base para la vacunación de los adolescentes
Se ha propuesto la vacunación obligatoria para asistencia a la escuela como una manera
de llegar a más jóvenes y adolescentes. Sin embargo, dichos requisitos podrían impedir que
algunos niños asistan a la escuela, lo cual es una grave preocupación en un país como Brasil
que lucha contra desigualdades sociales marcadas.
En Brasil, el Ministerio de Salud trabaja con el Ministerio de Educación para ampliar la
cobertura vacunal. Por ejemplo, se podría exigir que las escuelas soliciten las cartillas de
vacunación y remitan a los niños que estén atrasados en el calendario al departamento local
de salud.
El Congreso de Argentina introdujo un nuevo proyecto de ley por el que se modificará y
mejorará la ley de 1983 que dispone el carácter obligatorio de la vacunación. Los estados
y las provincias algunas veces adaptan las estrategias nacionales de su país; en Argentina,
algunas provincias vacunan contra el VPH mediante iniciativas de extensión escolar y las
provincias pueden optar por hacer de la vacunación un requisito para el ingreso escolar. En
algunos casos, no son las escuelas, sino el departamento de salud local, el que se resiste
a las campañas de vacunación escolares porque carece del personal y la financiación para
respaldar iniciativas ambulatorias.
Los costos y las deficiencias en juego
En Brasil, el gobierno federal paga las vacunas, pero los municipios son responsables de los
costos de la administración y muchos apenas satisfacen las necesidades de sus nóminas.
El costo y la capacidad son aspectos importantes, en especial con el ingreso de vacunas
nuevas al mercado. Poco sirve concientizar sobre la vacunación si se carece del personal
capacitado para administrar las vacunas. La caída en la cobertura vacunal podría relacionarse
con el aumento del número de vacunas en el calendario, que no se traduce en un aumento
de la fuerza laboral. Argentina enfrenta limitaciones presupuestarias, profundizadas por la
devaluación del peso. Estos problemas financieros seguramente repercutirán en la cobertura
de la vacuna antimeningocócica.
Brasil tuvo un déficit de la vacuna antimeningocócica todos los meses de 2018, lo cual
destaca la necesidad de un debate a nivel mundial sobre el mantenimiento del suministro de
vacunas para garantizar la cobertura vacunal alta. Argentina enfrenta problemas similares para
satisfacer la demanda de vacunas a raíz del déficit.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 32
Aprovechamiento de la tecnología y la creatividad para la participación
La tecnología de información sanitaria ofrece la posibilidad de contar con enfoques creativos
para identificar a individuos susceptibles. La estandarización de las historias clínicas podría
ayudar a superar las brechas en vacunación.
Algunas provincias requieren la vacunación de niños de muy corta edad y de los niños en
edad para el ingreso escolar; la colaboración sólida entre las escuelas y los centros sanitarios
de la comunidad local afianza la cobertura. Un ejemplo de trabajo de extensión creativo y
exitoso ocurrió en una pequeña ciudad argentina que movilizó a adolescentes para realizar
encuestas, organizar oportunidades de vacunación e instar a los familiares vulnerables a
recibir la vacunación.
Durante la Semana de la Vacunación en las Américas, Córdoba celebró eventos sociales
nocturnos (recitales, exposiciones, etc.) y administró una variedad de vacunas a millares
de personas. El éxito de esta iniciativa pone de relieve la importancia de incluir a barrios y
comunidades. En Perú, un funcionario sanitario destacado utilizó a su hija adolescente como
el rostro de una campaña de vacunación contra el VPH.
En Argentina, el alza en el número de casos de sarampión llevó a una campaña de
vacunación; si bien no alcanzó su meta de cobertura del 95 por ciento, sí logró una cobertura
del 86 por ciento en sólo ocho semanas. Resulta difícil, pero necesario, comunicar los
beneficios de las vacunas a los que no han presenciado ni padecido la enfermedad.
ENTENDER LA CARGA ECONÓMICA DE LA ENFERMEDAD MENINGOCÓCICA
Pocos estudios abordan los aspectos farmacoeconómicos de la enfermedad meningocócica
e incluso menos estudios incorporan un punto de vista latinoamericano. Debido al carácter
imprevisible de la meningitis, es difícil construir modelos confiables. Otros obstáculos a la
formulación de un enfoque científico son los siguientes:
• Es difícil encontrar información sobre el uso de recursos sanitarios,
como el número de días de hospitalización, la cantidad de pacientes
sometidos a terapia intensiva o la cantidad de pacientes ambulatorios que
se deben hospitalizar. Estos factores son importantes para la evaluación
económica.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 33
• Las listas de precios y el arancel de honorarios no brindan un panorama
pleno de los costos reales. Por otra parte, los aranceles de honorarios
suelen sobrestimar los costos. En países con sistemas de salud público y
privado, es difícil definir los costos generales.
• La falta de diagnóstico lleva a una falta de datos específicos sobre la
enfermedad en relación con el tratamiento, las hospitalizaciones y otras
cuestiones.
• La falta de datos electrónicos obstaculiza la investigación.
• Resulta difícil seguir los gastos de poca monta, como costos indirectos de
desplazamiento para recibir atención y la proporción de gastos de poca
monta en relación con los ingresos de la familia.
• Las fluctuaciones económicas afectan a las valuaciones; si bien las
proyecciones a largo plazo son aplicables en economías estables, tal vez
no lo sean en economías inestables.
Otras cuestiones que complican los análisis económicos son específicas de la meningitis:
• Son pocos los signos clínicos confiables de la enfermedad y la
manifestación de la enfermedad depende del individuo. Se necesita de la
secuenciación genética para identificar cepas circulantes específicas.
• La carga de la meningitis es baja en comparación con otras
enfermedades vacunoprevenibles.
• Tanto la tasa de mortalidad como la de secuelas son altas, lo cual
aumenta los costos de la enfermedad.
• La incidencia en una comunidad es importante para tomar decisiones y
las opiniones de los individuos también son importantes. La meningitis
requiere de más trabajo de extensión pública que otras enfermedades.
• La enfermedad se manifiesta en forma de brotes, que pueden ser
costosos.
La Iniciativa ProVac (establecida por la OPS) promovió la toma de decisiones sobre la base de
datos científicos y aplicó una fórmula para el análisis de la rentabilidad que tiene en cuenta
los costos del tratamiento y la calidad de los años de vida salvados. Los denominadores
del beneficio para la salud se derivan de la tasa de incidencia. En el caso de la meningitis,
una tasa de incidencia de 0,6 casos por 100.000 personas equivale a un costo de la vacuna
sumamente alto, es decir, la vacuna es eficiente pero no satisface un umbral de rentabilidad.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 34
¿Cómo se logra la Evaluación económica?
Lámina suministrada por Norberto Giglio.
CostsTreatmentB – CostsTreatmentA ∆ Cost
∆ QALYICER ==
QALYsTreatmentB – QALYsTreatmentA
Evaluar los costos y resultados de cursos alternativos de intervención.
La rentabilidad ayuda a responder la pregunta: ¿beneficio de salud vale el costo?
Más allá de la rentabilidad, otros aspectos merecen atención, como las recomendaciones
internacionales, la eficacia del programa vacunal, las prioridades nacionales, los métodos
de gestión, la viabilidad de la distribución, las medidas tomadas en otros países y la carga de
morbimortalidad. Los datos sobre la meningitis, presentados en 2012, en América Latina y el
Caribe revelaron costos de entre $4.000 y $6.500 por paciente, mientras que los costos del
control de los brotes superaron los $3 millones en algunas regiones.
La cronología del análisis importa. Por ejemplo, en el corto plazo (es decir, en un período
de 5 años), la secuela de la meningitis más importante desde el punto de vista económico
es la otitis. En un período de 25 años, las secuelas a largo plazo —pérdida de la audición,
convulsiones, menoscabo de la visión o la función motora o septicemia y amputación—
superan con creces los costos relacionados con las secuelas agudas. En un estudio se
analizaron todos los costos de las secuelas a largo plazo en un período de 5 años y se
estableció un costo medio de $12.000 por paciente por año.
Es importante que los investigadores trabajen con las familias para recabar información
detallada, dado que las familias son las únicas que realizan el seguimiento de todos los costos
relacionados. Las escalas validadas que miden la incidencia de la meningitis en la calidad de
vida se podrían adaptar para captar algunos de estos costos.
Se debe investigar más la incidencia de la EMI en los individuos, las familias, los sistemas de
salud y las comunidades. La región de América Latina y el Caribe debe trabajar para mejorar
los sistemas de documentación y adaptar estos sistemas a las necesidades de la investigación
farmacoeconómica a fin de generar datos científicos de calidad alta que fundamenten el
proceso de toma de decisiones.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 35
TEMAS, SUGERENCIAS Y CONCLUSIONES CLAVE
Algunos temas clave emanaron del taller, las presentaciones y debates, y se formularon
ciertas sugerencias para abordarlos. Si bien el taller no incluyó un proceso formal para la
formulación de recomendaciones, los participantes identificaron muchas ideas que vale la
pena analizar a nivel local, nacional y mundial.
Entender la carga de morbimortalidad general es complicado, en especial en América Latina
• Los investigadores utilizan metodología, herramientas y definiciones
diferentes, lo cual impide las comparaciones de datos.
• El diagnóstico de la enfermedad meningocócica es difícil y las pruebas
diagnósticas son costosas.
• Los datos no tienen el nivel de detalle suficiente sobre los factores que
inciden en la rentabilidad, por ejemplo, uso de recursos, costos indirectos,
gastos de poca monta y carga económica a largo plazo de las secuelas.
• La falta de sistemas de datos electrónicos obstaculiza la investigación.
Conclusión
• La OMS procura abordar necesidades de definiciones, diagnóstico y
vigilancia como parte de su iniciativa Derrotemos a la meningitis antes de
2030.
Para muchos países de América Latina, la falta de sistemas de vigilancia integrales dificulta la toma de decisiones a nivel local sobre prevención, control y respuesta
• Los países carecen de la capacidad para realizar vigilancia integral,
incluso personal capacitado específicamente, laboratorios debidamente
equipados y sistemas integrales para la recopilación de datos.
• La falta de datos locales reduce a un mínimo la incidencia de la
enfermedad, con lo que la vacunación no está cubierta en los programas
nacionales de vacunación.
• Se necesita de tecnología de secuenciación avanzada para entender
mejor los patrones, las vías y la evolución de la enfermedad.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 36
Sugerencias
• No esperar hasta contar con datos locales para poner en marcha
recomendaciones sobre la vacunación de las personas altamente
susceptibles a contraer la enfermedad meningocócica; la bibliografía
es suficiente para respaldar la vacunación en estas poblaciones,
independientemente de la localización.
• Estandarizar los expedientes médicos para identificar mejor a individuos
susceptibles.
• Propiciar medidas legislativas nacionales para respaldar programas de
vigilancia y vacunación.
• Poner en marcha vigilancia cuando se introducen vacunas para evaluar la
incidencia de las vacunas y fundamentar las estrategias de vacunación.
La sostenibilidad es un desafío masivo a nivel local, estadual y provincial, así como nacional y federal
• Garantizar el acceso amplio a las vacunas necesarias exige de fondos para
vacunas e infraestructura, así como de inversión en la fuerza de trabajo.
• Muchos países carecen de los recursos suficientes para vacunar
sistemáticamente a adolescentes y jóvenes, poblaciones que son las
principales portadoras de la enfermedad meningocócica.
• El abastecimiento de vacunas antimeningocócicas es insuficiente y
necesita ser abordado a nivel mundial.
• El acceso a vacunas gratuitas es esencial para garantizar que las
poblaciones más vulnerables las reciban.
• La amplitud y complejidad crecientes del calendario de vacunas significa
el aumento constante de los costos.
Sugerencias
• Planear con antelación para tener en cuenta cómo mantener los
programas de vacunación con el tiempo, en especial con la introducción
de vacunas nuevas.
• Considerar la colaboración con países múltiples para la compra de
vacunas (por ejemplo, del Fondo Rotatorio de la OPS).
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 37
• La colaboración entre las escuelas y los prestadores de salud pública
(del nivel local al nacional y federal) puede ayudar a reforzar las tasas de
vacunación entre los niños en edad escolar.
Tanto los prestadores como el público requieren educación y concientización sobre la enfermedad y la vacuna
• Los prestadores carecen de datos científicos y conocimiento sobre la
vacunación de pacientes inmunodeprimidos y otros en riesgo algo (a
pesar de muchas pautas y recursos disponibles).
• La complejidad del calendario de vacunación afecta a la aceptación de
los padres y las prácticas de los prestadores.
Sugerencias
• Facilitar la colaboración entre las autoridades de salud pública, las
comunidades científica y médica y los medios de comunicación para
garantizar mensajes coherentes y un enfoque unificado para el combate
de la enfermedad.
• Durante los brotes, informar al público con frecuencia.
• Incluir a prestadores locales confiables para que respondan a los brotes.
• Buscar métodos novedosos para comunicar, como los medios sociales, así
como enfoques tradicionales, como los medios de comunicación masiva.
• Educar y capacitar a los prestadores de atención sanitaria sobre el
tratamiento de brotes, la respuesta a poblaciones de riesgo alto y la
adhesión al calendario de administración de las dosis de vacunas iniciales
y los refuerzos.
• Preparar a los prestadores para que respondan a los interrogantes y las
inquietudes de los padres sobre las vacunas.
• Abordar información incorrecta (por ejemplo, mediante el uso de los
medios sociales) con la provisión de información precisa y la disipación de
los mitos.
• Movilizar a las partes interesadas participantes, incluso a miembros
del público, para que participen en la educación de sus familias y
comunidades.
• Ofrecer vacunas y educación en eventos sociales.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 38
Al considerar la programación meningocócica futura, un componente clave de la
formulación de un programa científico comprende sistemas de vigilancia epidemiológica
robustos con vigilancia específica para los serogrupos de la EMI; datos confiables, oportunos
y precisos sobre la carga de morbimortalidad meningocócica; y planes de comunicación
informativos que incluyan a la comunidad más amplia a nivel local y nacional, incluso a los
tomadores de decisión. A medida que evoluciona la programación de los países, los recursos,
la metodología y los enfoques deberán adaptarse y propiciar colaboración transversal
entre las partes interesadas. Con un llamamiento a una mejor vigilancia para fundamentar
programas y controlar la repercusión, así como la aplicación de la iniciativa de la OMS
Derrotemos a la meningitis antes de 2030, la comunidad sanitaria cuenta con una hoja de
ruta clara para controlar y prevenir la meningitis.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 39
FUENTES1. De Oliveira LH, Jauregui B, Carvalho AF, Giglio N. Impact and effectiveness of
meningococcal vaccines: a review. Revista Panamericana de Salud Pública. 2017;41:1–19. doi:10.26633/RPSP.2017.158.
2. Kaplan SL, Schutze GE, Leake JA, Barson WJ, Halasa NB, Byington CL, y cols. Multicenter surveillance of invasive meningococcal infections in children. Pediatr. 2006;118:979–984. doi:10.1542/peds.2006-0281.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 40
RECURSOS CONEXOS
Se recomendó a los participantes consultar el material a continuación en preparación para
el Taller Latinoamericano sobre Meningococo, que se celebró el 12 y 13 de diciembre de
2018.
Anonychuk A, Woo G, Vyse A, Demarteau N, Tricco AC. The cost and public health burden of
invasive meningococcal disease outbreaks: a systematic review. Pharmacoecon. 2013;31:563–
576. doi:10.1007/s40273-013-0057-2.
Araya P, Fernández J, Del Canto F, Seoane M, Ibarz-Pavón AB, Barra G, et al. Neisseria
meningitidis ST-11 clonal complex, Chile, 2012. Emerg Infect Dis. 2105;21:339–341.
doi:10.3201/eid2102.140746.
CDC. Guidance for the Evaluation and Public Health Management of Suspected Outbreaks
of Meningococcal Disease. 2017 (version 1.0). Available from: https://www.cdc.gov/
meningococcal/downloads/meningococcal-outbreak-guidance.pdf.
Accessed February 6, 2019.
Cohn AC, MacNeil JR, Harrison LH, Lynfield R, Reingold A, Schaffner W, Zell ER, et al.
Effectiveness and duration of protection of one dose of meningococcal conjugate vaccine.
Pediatrics. 2018;139:e20162193. doi:10.1542/peds.2016-2193.
Díaz J, Cárcamo M, Seoane M, Pidal P, Cavada G, Puentes R, et al. Prevalence of
meningococcal carriage in children and adolescents aged 10–19 years in Chile in 2013.
J Infect Public Health. 2016;9:506–515. doi:10.1016/j.jiph.2015.12.011.
Martinón-Torres F, Bernatowska E, Scherbina A, Esposito S, Szenborn L, Marti MC, et al.
Meningococcal B vaccine immunogenicity in children with defects in complement and
splenic function. Pediatrics. 2018;141:e20174250. doi:10.1542/peds.2017-4250.
Moreno G, López D, Vergara N, Gallegos D, Advis MF, Loayza S. Clinical characterization of
disease cases meningococcal serogroup W135 confirmed during the year 2012 in Chile.
Rev Chilena Infectol. 2013;30:350–360. doi:10.4067/S0716-10182013000400002.
Olbrich KJ, Müller D, Schumacher S, Beck E, Meszaros K, Koerber F. Systematic review of
invasive meningococcal disease: sequelae and quality of life impact on patients and their
caregivers. Infect Dis Ther. 2018;7:421–438. doi:10.1007/s40121-018-0213-2.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 41
Olea A, Matute I, González C, Delgado I, Poffald L, Pedroni E, et al. Case–control study of risk
factors for meningococcal disease in Chile. Emerg Infect Dis. 2017;23:1070–1078.
doi:10.3201/eid2307.160129.
De Oliveira LH, Jauregui B, Carvalho AF, Giglio N. Impact and effectiveness of meningococcal
vaccines: a review. Revista Panamericana de Salud Pública. 2017;41:1–19.
doi:10.26633/RPSP.2017.158.
Pace D, Pollard AJ. Meningococcal disease: clinical presentation and sequelae. Vaccine.
2012;30S:B3–B9. doi:10.1016/j.vaccine.2011.12.062.
Parik SR, Andrews NJ, Beebeejaun K, Campbell H, Ribeiro S, Ward C, White JM, et al.
Effectiveness and impact of a reduced infant schedule of 4CMenB vaccine against group
B meningococcal disease in England: a national observational cohort study. Lancet.
2016;388:2775–2782. doi:10.1016/S0140-6736(16)31921-3.
Sáfadi MAP, Valenzuela MT, Carvalho AF, De Oliveira LH, Salisbury D, Andrus JK. Knowing the
scope of meningococcal disease in Latin America. Rev Panam Salud Publica. 2917;41:e118.
doi:10.26633/RPSP.2017.118.
Valenzuela MT, Moreno G, Vaquero A, Seoane M, Hormazábal JC, Bertoglia MP, y cols.
Emergence of W135 meningococcal serogroup in Chile during 2012. Rev Med Chile.
2013;141:969–967. doi:10.4067/S0034-98872013000800001.
WHO. Defeating bacterial meningitis by 2030. Available from:
https://www.who.int/emergencies/diseases/meningitis/meningitis-2030.pdf?ua=1.
Accessed February 6, 2019.
WHO. Meningococcus. Vaccine preventable diseases surveillance standards. Available
from: https://www.who.int/immunization/monitoring_surveillance/burden/vpd/WHO_
SurveillanceVaccinePreventable_12_Meningococcus_R1.pdf?ua=1.
Accessed February 6, 2019.
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 42
ANEXO A. PROGRAMA: TALLER LATINOAMERICANO SOBRE MENINGOCOCO, 12-13 DE DICIEMBRE DE 2018
34
ANEXO A. PROGRAMA: TALLER LATINOAMERICANO SOBRE MENINGOCOCO, 12–13 DE DICIEMBRE DE 2018
12 de diciembre de 2018
8.15-8.30 Inscripción
Sesión I – Carga de morbimortalidad meningocócica Coordinada por Norberto Giglio, Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez
8.30-9.00 Palabras inaugurales Bruce Gellin, Sabin Vaccine Institute
9.00-9.30 Carga de mortimorbilidad meningocócica invasiva mundial
Oliver Ronveaux, Organización Mundial de la Salud
9.30-10.00 Epidemiología de la enfermedad meningocócica en la región de América Latina
Lúcia Helena de Oliveira, Organización Panamericana de la Salud
10.00-10.30 Epidemiología de la enfermedad meningocócica en Argentina y Brasil
Angela Gentile, Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez, y Camile de Moraes, Ministerio de Salud de Brasil
10.30-11.00 Debate
11.00-11.30 PAUSA
Sesión II – Vacunas antimeningocócicas Coordinada por Isabella Ballalai, Sociedad Brasileña de Inmunización
11.30-12.00 Vacunas antimeningocócicas Marco Aurélio P. Sáfadi, Facultad de Ciencias Médicas da Santa Casa
12.00-12.30 Vacunas antimeningocócicas. Análisis de la eficacia y la incidencia
Lúcia Helena de Oliveira, Organización Panamericana de la Salud
12.30-13.00 Debate
13.00-14.00 ALMUERZO
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 43
35
Sesión III – Recomenddaciones sobre vacunación para grupos más vulnerables a la EM Debate en mesa redonda coordinado por Angela Gentile, Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez
14.00-14.30 Participantes de la mesa redonda: Maria Catalina Pírez, Universidad de la República de Uruguay y Enrique Casanueva, Universidad Austral
14.30-15.00 Debate
Sesión IV – Modelos de vigilancia epidemiológica Coordinada por Lύcia Helena de Oliveira, Organización Panamericana de la Salud
15.00-15.30 Descripción general de los sistemas de vigilancia Maria Tereza da Costa Oliveira, Organización Panamericana de la Salud
15.30-16.00 Análisis de la vigilancia epidemiológica meningocócica Oliver Ronveaux, Organización Mundial de la Salud
16.00-16.30 PAUSA
16.30-17.00 Análisis de la vigilancia meningocócica laboratorial Márcio Galvão Pavan, Fundación Oswaldo Cruz – FIOCRUZ
17.00-17.30 Herramientas moleculares novedosas para la vigilancia de la enfermedad meningocócica
Ivano de Filippis, Fundación Oswaldo Cruz – FIOCRUZ
17.30-18.00 Debate
18.00-19.00 RECEPCIÓN DE BIENVENIDA
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 44
El presente taller e informe de la conferencia fueron subvencionados parcialmente por
GlaxoSmithKline, el cual no influyó ni participó en el contenido, la organización o la
preparación de ninguna de las actividades.
36
13 de diciembre de 2018
Sesión V – Manejo de un brote Coordinada por Carla Domingues, Ministerio de Salud de Brasil
9.00-9.30 Brote meningocócico en Chile Rodolfo Villena Martinez, Universidad de Chile
9.30-10.00 Brote meningocócico en Brasil Marco Aurélio P. Sáfadi, Facultad de Ciencias Médicas da Santa Casa
10.00-10.30 Perspectivas de los brotes de enfermedad meningocócica Lucy McNamara, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades
10.30-11.00 Debate
11.00-11.30 PAUSA
Sesión VI – Vacunas antimeningocócicas en Argentina y Brasil, experiencia con el programa nacional de vacunación Debate de mesa redonda coordinado por Olivier Ronveaux, Organización Mundial de la Salud
11.30-12.30 Participantes de la mesa redonda: Cristian Biscayart, Ministerio de Salud de Argentina y Carla Domingues, Ministerio de Salud de Brasil
12.30-13.00 Debate
13.00-14.00 ALMUERZO
Sesión VII – Desafíos en la investigación CoordinadaporNorbertoGiglio,HospitaldeNiñosRicardoGutiérrez
14.00-14.30 Aspectos farmacoeconómicos de la enfermedad meningocócica
Norberto Giglio, Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez, Argentina
14.30-15.00 Sistemas de vigilancia meningocócica: fundación para abordar preguntas más amplias
Lucy McNamara, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades
15.00-15.30 Debate
15.30-16.00 Resumen y comentarios de clausura Copresidentes del taller
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 45
ANEXO B. PARTICIPANTES: TALLER LATINOAMERICANO SOBRE MENINGOCOCO, 12-13 DE DICIEMBRE DE 20181. Adriana M. Efron, Ministerio de Salud, Argentina
2. Adyen Pericón, Ministerio de Salud, Bolivia
3. Alvaro Whittembury, Organización Panamericana de la Salud, Perú
4. Ana María Moreno León, Hospital Santa Bárbara, Bolivia
5. Andrea Villalobos, Organización Panamericana de la Salud, Estados Unidos de América
6. Angela Gentile, Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez and Universidad de Buenos Aires, Argentina
7. Bruce Gellin, Sabin Vaccine Institute, Estados Unidos de América
8. Camile de Moraes, Ministerio de Salud, Brasil
9. Carla Magda S. Domingues, Ministerio de Salud, Brasil
10. Carlos Terán Escalera, Hospital Albina Patiño en Cochabamba, Bolivia
11. Carolina Duarte, Instituto Nacional de Salud, Colombia
12. Claudia Ortiz, Organización Panamericana de la Salud, Estados Unidos de América
13. Claudia Vanessa González Fleitas, Hospital Instituto de Previsión Social, Paraguay
14. Cristian Biscayart, Ministerio de Salud, Argentina
15. Dina Jeanette Castro, Ministerio de Salud, Honduras
16. Enrique Casanueva, Hospital Universitario Austral, Argentina
17. Faviola Valdivia Guerrero, Instituto Nacional de Salud, Perú
18. Flor de María Peceros Peláez, Instituto Nacional de Salud, Perú
19. Helena Salas, Instituto Nacional de Salud, Colombia
20. Hugo Mezarina Esquivel, Hospital de Emergencias Pediátricas, Perú
21. Ida Berenice Molina, Ministerio de Salud, Honduras
22. Isabella Ballalai, Sociedad Brasileña de Inmunización, Brasil
23. Ivano de Filippis, Fundación Oswaldo Cruz – FIOCRUZ, Brasil
24. Ivy Lorena Talavera, Organización Panamericana de la Salud, Colombia
25. Jazmina Del Rosario Umaña Rivera, Ministerio de Salud, Nicaragua
26. José Paulo Gagliardi Leite, Instituto Oswaldo Cruz, Fundación Oswaldo Cruz, Ministerio de Salud, Brasil
27. Juan Carlos Mercado López, Ministerio de Salud, Nicaragua
28. Juana Rosario Rodríguez Rivera, Hospital Goyeneche, Perú
29. Karen Eliana Vargas Ramirez, Hospital Fundación de la Misericordia, Colombia
30. Lorena Grau Merlo, Hospital General Pediátrico Acosta Ñu, Paraguay
31. Lúcia De Oliveira, Organización Panamericana de la Salud, Estados Unidos de América
Sabin Vaccine Institute • Taller latinoamericano sobre meningococo, 2018 46
32. Lucy McNamara, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Estados Unidos de América
33. Luis Ángel Ordóñez Ibargüen, Ministerio de Salud, Perú
34. Márcio Galvão Pavan, Fundación Oswaldo Cruz – FIOCRUZ, Brasil
35. Marco Aurélio P. Sáfadi, Facultad de Ciencias Médicas da Santa Casa, Brasil
36. Maria Catalina Pirez, Universidad de la República Uruguay, Uruguay
37. Maria Del Valle Juárez, Ministerio de Salud, Argentina
38. Maria Enilda Vega Bogado, Hospital Nacional, Paraguay
39. María Eugenia León Ayala, Ministerio de Salud, Paraguay
40. Maria Liz Gamarra Ramírez, Ministerio de Salud, Paraguay
41. María Tereza da Costa, Organización Panamericana de la Salud, Estados Unidos de América
42. Martha Sánchez Domenech, Ministerio de Salud, Ecuador
43. Marta Von Horoch, Ministerio de Salud, Paraguay
44. Mirta Margariños, Organización Panamericana de la Salud, Perú
45. Nancy Lizeth Ávila Rodríguez, Instituto Hondureño de Seguridad Social, Honduras
46. Norberto Giglio, Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez, Argentina
47. Odalys García, Organización Panamericana de la Salud, Honduras
48. Olivier Ronveaux, Organización Mundial de la Salud, Suiza
49. Oscar Herminio López, Hospital de Pediatría Dr. Fernando Barrero, Argentina
50. Rodolfo Villena Martínez, Universidad de Chile, Chile
51. Rosario Quiroga, Organización Panamericana de la Salud, Bolivia
52. Roxana Castillo, Ministerio de Salud, Honduras
53. Saúl Soto, Hospital Escuela, Honduras
54. Soraya del Carmen Solano López, Hospital Infantil Manuel de Jesús Rivera, Nicaragua
55. Teresa Encina, Hospital de Niños Dr. Víctor J. Vilela, Argentina
56. Yenny Rodríguez, Hospital Fundación de la Misericordia, Colombia
57. Yolanda Narvaez San Martín, Ministerio de Salud, Ecuador