REFUTANDO LAS

MENTIRAS

CRISTIANISMO Y

SU CANON BIBLICO (DEDICADO AL CRISTIANO TITO MARTINEZ)

POR CAMILO NAVARRO RUBÍ.

-PALABRAS DEL AUTOR-

Shalom amados de Hashem Baruj Hu, Dando Todah Rabah al Ha Olam que nos permite una vez mas dirigirme a todos aquellos que leen o descargan estos estudios a los cuales quiero agradecer su apoyo que me han dado en las redes Sociales o atraves de mi blog el cual les invito a visitar si desean accediendo desde aquí mismo en este enlace: http://camilonavarrorubi.obolog.com/

Invitandoles a mi canal de Youtube en el siguiente enlace:

https://www.youtube.com/channel/UCLiT4yPOecFNky_GyO7-oWg

Dicho esto este pequeño libro pdf a sido elaborado al anti judio Tito Martinez el cual saco un libro poco detallado para dar respaldo a que habia un canon establecido durante los siglos uno y dos ademas el mantine que solo en algunos lugares a sido retocada la escritura pero como demostrare en este manual se daran cuenta que no tenian un canon y que solo algunos citaron algunos pasajes pero no tal y como los conocemos en las biblias actuales, ademas de adicciones que se les hicieron tardios como demostrare. En este Libro refutare el libro pdf de Tito Martinez llamado “desenmascarando alos modernos apostatas judaizantes anticristianos”. En mi libro refutare las siguientes cuestiones:

1) Constantino Elaboro el canon que mas le convenia y añadio cosas excluyendo otros materiales que se tenian como canonicos.

2) Pablo se inventa un segundo ser Divino. 3) Pablo de Tarso Inventa el Cristianismo. 4) El Libro de los Hechos se contradice y ademas elaborado por

el fiel amigo de Pablo , Lucas para defender la teologia paulina y conversion.

5) El Apostol Pablo predica que la Iglesia sustituye a Israel otra mentira mas.

6) La Falsa conersion de Pablo. 7) Pablo es anti-torah como Tito Martinez.

PUNTO:1.CONSTANTINO ELABORO EL CANON QUE MAS LE CONVENIAS Y AÑADIO A ESTOS COSAS Y IGNORO OTROS LIBROS QUE SE TENIAN POR CANONICOS Y ACEPTO OTROS QUE SE TENIAN POR FALSOS. En este primer punto demostrare que habian Padres que no aceptaban libros que Constantino tenia como canonicos antes de que se estableciera el canon biblico y vamos a ver unos ejemplos de esto que digo para que se den cuenta de que libros no eran aceptados.

Orígenes reconocía la autoridad de los cuatro evangelios que hoy día están canonizados, pero también consideraba autoridad el Evangelio de los Hebreos, y expresó reservas respecto a la validez de Santiago, 2 Pedro, y 2 y 3 Juan.

las Iglesias Ortodoxas, el Nuevo Testamento en varias de ellas difiere del occidental. El Diatessaron , una mezcla de evangelios en un solo texto, fue por siglos casi el único texto sagrado aceptado. La Biblia Peshiita contiene sólo los 22 libros del canon de la Iglesia Siria (frente a los 27 de la Biblia Católica). Libros como 1 y 2 de Clemente , el libro de la Alianza, el Octateuco ,

Los evangelios de Tomás y de Felipe corroboran algo que ya se sabía por escritos de otros autores de la antigüedad: Que entre las primeras comunidades de cristianos era común encontrar colecciones de los dichos del Maestro. Estos son evangelios coloquiales, que no hablan de la crucifixión ni de la resurrección, sino que buscan transmitir las enseñanzas que indicaban a sus seguidores la forma de vida que debían llevar. Sin embargo, el evangelio de Tomás es de especial interés, pues los fragmentos de él encontrados en Oxirrinco han sido datados en el año 200, y en el libro Remedios de Clemente de Alejandría, dat ado en el año 190, aparece una cita tomada de este evangelio .

Códice Alejandrino , por ejemplo, incluye 1 y 2 Clemente en el Nuevo Testamento , y le hacen falta páginas de Mateo, Juan y 2 Corintios. El Códice Sinaítico incluye Bernabé y el Pastor de Hermas , y se ha determinado que sufrió diversas alteraciones; por ejemplo, cambios en los finales de Esdras y Ester al parecer tomados de fuentes más antiguas. También se han encontrado alteraciones en Juan y 1 Timoteo , y omisiones en Mateo. Al Códice Vaticano también le faltan algunos libros y partes de libros, y se sabe que entre los siglos XV y XVI se le agregaron algunos folios que le faltaban, por lo que no todos los manuscritos en el códice son del siglo IV .

Clemente Roman que probablemente alude a la epístola a los Hebreos 2,7; 3,1; 4,14; 5,1.5. No se encuentra en el Fragmento de Muratori. Para San Ireneo, la epístola a los Hebr no era de San Pablo, lo mismo que para San Hipólito y Tertuliano, el cual la atribuye a Bernabé y la excluye del canon. Tampoco la encontramos en los escritos de San Cipriano, lo cual parece confirmar la práctica de la Iglesia de África, hacia mediados del siglo III, atestiguada por Ter-tuliano.

San Gregorio Nacianceno y San Cirilo de Jerusalén que no hacen uso del Apocalipsis. San Anfiloquio afirma que algunos admitían el Apoc. San Juan Crisóstomo nunca cita el Apoc, y San Jerónimo escribe que en su tiempo no era recibido por los griegos.

Epístolas católicas menores.- Son éstas las epístolas de , 2 Pe, 2y3

Juan y Judas, acerca de cuya canonicidad y autenticidad hubo dudas durante varios siglos.

Eusebio de Cesarea, coloca las cinco epístolas católicas menores entre los escritos que él llamaantilegómenos, es decir, los escritos que no eran aceptados por todos.

Anfiloquio (+ después de 394) duda de la canonicidad de la 2 Pe, 2-3 Jn y Jds. San Gregorio Niseno (+394) sólo cita la 1 Pe y la 1 Jn.

Apolinar de Laodicea cita solamente la 1 Pe y la 1 Jn; Diodoro de

Tarso alega únicamente la 1 Pe, 1 Jn y 2 Pe. San Juan Crisóstomo

y Teodoreto parece que omitieron la 2 Pe, 2-3 Jn y Jds. Teodoro de Mopsuestia rechaza todas las epístolas católicas.

No podemos obviar a Justino Mártir que también juega un importante papel en la evolución que conduce a la canonización del cuádruple Evangelio. Eso se puede constatar en su Diálogo con Trifón el Judío y en sus dos Apologías, escritas en Roma entre el 150-160. Es notable que Justino llama a los evangelios: las “Memorias de los Apóstoles”

-“…cómo los escribas se pudieron permitir traer cambios aquí y allá, que no fueron simplemente verbales, sino que tales cambios afectaron el mismo significado y, lo que es

aun peor, es que no vacilaron en recortar o insertar un pasaje”.

(Alteraciones a la Biblia de Sinaí, Dr. Consntantin von Tischendorf, 1863, disponible en la Biblioteca británica, Londres)

En la localidad egipcia de Oxirrinco, se dio inicio a una serie de excavaciones en 1896 y que han sido continuadas por diferentes equipos de investigadores hasta la actualidad. Entre los papiros allí encontrados está un fragmento del evangelio de Tomás. (Como dato curioso, también se halló un fragmento del Apocalipsis, el más antiguo que se conoce, donde el número de la bestia es 616, y no el mítico 666).

Mateo 12:17-21 y 28:19 fueron agregados posteriormente por un autor distinto. De hecho, el pasaje Mateo 25:18-20 es considerado un agregado tardío, que fue añadido para justificar la doctrina de la Trinidad, formada paulatinamente entre mediados del siglo II y principios del siglo IV. Otro ejemplo es el final de Marcos. Entre los eruditos prácticamente no hay duda de que Marcos 16:9-20 no fue escrito por el autor original de este evangelio, sino que fue un añadido tardío, pues no se encuentra en ninguno de los antiguos manuscritos griegos que se conocen del mismo.

“Estos últimos doce versículos (Marcos 16:9–20) han estado en disputa largo tiempo, y por una buena razón. Los dos manuscritos más antiguos (MS Vaticano No. 1209 y el Códice Sinaítico Siríaco) terminan en Marcos 16:8. Marcos 16:9–20 no se encuentra en ningún papiro conocido anterior al siglo VI, e incluso entonces, en una versión en siríaco de 616 d.C., estos doce versículos sólo existen como una nota al margen.” De hecho, según el propio Bruce Metzger, quien fuera profesor del Seminario Teológico de Princeton y editor bíblico, afirma en su libro “Comentario Textual sobre el Nuevo Testamento Griego” que para Clemente de Alejandría y para Orígenes, estos 12 versículos no existen. Dice además:

Otros ejemplos son Mateo 17:21 y Juan 5:4, versículos que no aparecen en el códice Sinaítico y se consideran añadidos posteriores, el padrenuestro en Lucas 11:2-4, que es más corto en el códice Sinaítico que el que aparece en las Biblias actuales, y aún más corto en el códice Vaticano, las palabras “hijo de Dios” en Marcos 1:1, que no existen en estos códices, y 1 Timoteo 3:16, que no dice que Dios se haya encarnado. Hechos 8:37 también es una

inserción hecha por un escriba posterior, por lo que ha sido rechazado por los eruditos bíblicos. Aunque sigue apareciendo en las últimas revisiones de la Reina-Valera, así como en la Nácar-Colunga y otras, este versículo aparece eliminado, o enumerado pero sin texto (en blanco) en la Biblia de Ausejo, la Dios Habla Hoy y la Nueva Versión Internacional, entre otras, que le dan igual manejo a Hechos 15:34, otra inserción hecha por un copista, y por lo tanto, otro texto que no formaba parte de los originales. La lista de versículos de los que no hay duda que fueron añadidos posteriores, y que por tanto han sido eliminados de las traducciones más reputadas de la Biblia, incluye a Mateo 18:11; Marcos 7:16, 9:44, 9:46, 11:26; Juan 5:4; Romanos 16:24; parte de 1 Juan 5:7 y parte de Lucas 9:56, 17:36 y 23:17.

Y esto es solo parte del material por no hacer muy extenso este primer punto que como veran habian libros que no eran aceptados por los que llaman los cristianos, “Los Padres de La Iglesia” ademas que jemos podido observar algunas de las adicciones que se les hicieron a estos escritos, por ultimo quiero citar algunas cosas de Constantino y lo que la misma Iglesia Catolica Reconoce de su canon y ya que ellos lo establecieron pues a ellos hemos de mirar que dicen ellos msmo yo creo que si usted es sinceri se dara cuenta de todas las verdades que aquí e expuesto y e refutado a Tito Martinez en tres debates sobre este tema. Le invito a hacer un alto en el estudio si desea, y ver parte de este debate atraves del siguiente enlace: https://www.youtube.com/watch?v=5U3MHyE0xhI

Ahora veamos los datos que les dige de Constantino y Sobre que dice la Iglesia Catolica Romana de su propio canon.

al Nuevo Testamento resulta lo tardíos que

son sus textos —no se empezaron a componer hasta el último cuarto del

siglo I d.C. y primero del II d.C.

(con excepción de las epístolas de Pablo, datadas entre el 51 y 67 d.C.)—

s si tenemos en cuenta que estos textos fueron

seleccionados como los mejores de entre un conjunto de alrededor de

sesenta evangelios diferentes.

En un notable apartado, la Iglesia admite más allá que, "el más temprano de los manuscritos existentes [del Nuevo Testamento], es verdad que no fecha más atrás de mitades del siglo IV D.C.". (Enciclopedia católica, op. cit., pp. 656-7).

Les dieron instrucciones que trajeran con ellos los testimonios que ellos peroraban al populacho, "encuadernado en cuero" para protección durante la larga jornada, y rendírselos a Constantino a la llegada en Nicea (Diccionario católico, Addis y Arnold, 1917, "Concilio de Nicea" entrada).

Durante los siglos resultantes, los Nuevos Testimonios de Constantino fueron extendidos, se les agregaron “interpolaciones" y se les incluyeron otras escrituras (Enciclopedia católica, edición Farley., vol. vi, pp. 135-137; también, Pecci ed., vol. ii, p. 121-122).

Sabemos también que los evangelios más tempranos fueron recopilaciones de dichos de Yahshua, estilo al que pertenecen Tomás y Felipe,

En palabras de Bart Ehrman , erudito bíblico estadounidense, doctor en divinidad, experto en paleocristianismo y jefe del Departamento de Estudios Religiosos en la Universid ad de Carolina del Norte: Hay más deficiencias en nuestros manuscritos bíblicos,

que palabras hay en el Nuevo Testamento.

Ahora nos centraremos en el punto 2 del estudio creo que con estos datos que hay muchos mas que ire añadiendo a lo largo del estudio conforme la necesidad del mismo, bien sigamos.

PUNTO 2: PABLO INVENTA UN SEGUNDO SER DIVINO:

En este segundo apartado primero demostrare que este segundo ser divino era inexistente en el Tanaj como demostrre brevemente en este apartado.

Los Diez Mandamientos empiezan con “No

tendrás dioses ajenos delante de mí” (Exodo 20:3;

Deuteronomio 5:7). ELOHIM enfatizó este mandamiento por

declarar que El es un ELOHIM celoso (Exodo 20:5). En

Deuteronomio 32:39, ELOHIM dijo que no hay ningún otro

dios con El. No hay otro como el ADONAY y no hay ELOHIM

fuera de El (II Samuel 7:22; I Crónicas 17:20). Solamente

El es ELOHIM (Salmo 86:10). Hay las declaraciones

enfáticas de ELOHIM en Isaías.

“Antes de mí no fue formado Elohim, ni lo será

después de mí. Yo, YAHWEH , y fuera de mí no hay

quien salve” (Isaías 43:10-11).

Y ahora como veremos despues de haver visto que no habia ni se formaria otro Elohim al lado del Padre, Veremos que Pablo enseña lo opuesto enseñando un segundo ser divino y dando asi paso a la Trinidad Catolica Romana una de las doctrinas falsas del catolicismo veamos que dijo Pablo sobre el Hijo:

Hebreos 1:8-9

" Tu trono, Oh Elohim por el siglo del siglo; cetro de equidad es el cetro de tu reino. Has amado a la justicia, y aborrecido la maldad, Por lo cual te ungió Elohim, el Elohim tuyo, Con óleo de alegría más que a tus compañeros."

Hebreos 1:2

"En estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el mundo."

O Tambien Filipenses dos que dice del Hijo el Cual siendo el “forma de Elohim”. Y como vemos esti contradice todo el nuevo

testamento de que aya un segundo ser divino como se invento Pablo y que al principio ya he refutado esa idea. Sigamos con el siguente punto el 3.

PUNTO 3 PABLO DE TRAS INVENTA EL CRISTIANISMO:

espero le sea de Luz y Berajot a su vida es mi Tefilah que los sefarditas

mesiánicos nos hacerquemos a la verdad, pues aunque veo muchas

Kheilas Mesianicas muchas aun siguen con doctrinas “Catolicas” y es

necesario hacercarnos cuanto mas este en nuestra mano a la Verdad y a

nuestro amado pueblo Israel y aceptar con humildad las cosas que no sea

ya que hemos de ser bien consciente que el canon bíblico lo establecio la

Iglesia Catolica Romana.

Dejenme compartir con todos ustedes si me lo permite algunos datos

históricos es difícil en ustudio exponer todo este asunto el cual se que será

difícil de que muchas personas entiendan pero creo que muchos

entenderán después de ver no solo este estudio si no todos los que

desarrollare y estarán expuestos en mi Blog que anteriormente ya les di la

dirección, Hay que establecer para empezar ya de una manera mas calida

y decir que históricamente uno es el Yahshua Historico y otro el que ha

interpletado la Iglesia Catolica, otra conclusión es que Mashiaj no formo

ninguna Iglesia Catolica Ni sus varientes que salieron de ella tanto se

interpleta esta variedad de cristianismos desde el misionero que arriesga

su vida en un país en hambre o guerra y pobre al Evangelio de la

prosperidad donde engrosan su bolsillo con la interpletacion que ellos dan

del Evangelio a esto hay que añadir que también se sirven de un Diezmo

monetario y mesual inexistente en las escrituras que las malloria de

iglesias cristianas cobran,tampoco se puede decir que Yahshua era Catolico

pues el era Judio y guardaba Torah , Por ultimo decir que Yahshua no

formo ninguna religión nueva, esta religión nueva que inventaron con el

tiempo acabo por abolir la torah y todo lo relacionado a ella,desviándose

de todo lo que Mashiaj enseño.

Ahora nos centraremos en lo que tratare en este estudio que es Pablo de

tarso la irrucion de Pablo es sin duda los documentos mas antiguos mas

antiguos sobre lo que esta formada la dogmatica de la Iglesia Catolica en

algunas Cartas de Pablo autenticas y otras menos autenticas,y hay que

decir que esta estructura de editorial de estructura de lo que los cristianos

llaman nuevo Testamento no es casual porque las cartas de Pablo al

menos las principales se producen entre 49 al 63/64 unos

aproximadamente 15 o 20 años antes que los evangelios concretamente

el mas antiguo el de Marcos es decir Lo que llaman los católicos

“Cristologia” y los atributos que le correspondían a Mashiaj, realmente

son algo que no tiene que ver con lo que dijo Mashiaj,es una inveccion

hecha sobre patrones de origen en lo que fue el ciclo de Oshiris la

teología Amenfitica,y las tradiciones del bajo y alto Egipto y cuentos .

que llegan en la misma época de Pablo, esto se asocio a una serie de

manifestaciones en la Epoca Helenistica-Griega,que se llamaron religiones

de Misterio. La proclamación de la buena noticia por Yahshua y sus

discípulos originales según el reino mesiánico era inminente pero aun no

presente en el tiempo a fin de que la Alianza de Hashem se concletase en

la realización de las promesas en Yerushalayin “Fue Remplazada”

mediante la proclamación de unas cartas Paulinas, que no tenia realicion

alguna con la empresa de Yahshua a saber la noticia imaginaria en

Cuanto Hijo “Divino” Co-eterno y Co-Creador Con El Padre Y El Espiritu

Santo, Ecarnado en Un Cuerpo Humano como supuesta segunda persona

de una trinidad pagana y helénica, el conjunto de esta teología

desconocida en el Judaismo donde nacio vivio y murió Yahshua fue

asumida Paulatinamente y Inplantada por la católica Iglesia Romana como

la verdad única y definitiva, La Iglesia Cristiana Gentil ya bien istalada

después de la Guerra Judia resolvió conponer la leyenda de Un Segundo

ser Divino llamado Hijo que nada tenia que ver con con la tradición

Mosaica y Rabinica.

Quiero apotar algunas fuentes antes de Continuar adelante sobre lo que

Ya he hablado Sobre Oshiris: http://es.wikipedia.org/wiki/Osiris.

Otro enlace sobre

Oshiris:http://www.egiptologia.org/mitologia/panteon/osiris.htm

Religiones

Mistericas:http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_mist%C3%A9rica

Aportados estos datos sigamos dando algunos detalles mas que no

llevaran a conclusiones que como hemos podido ver concuerda la historia

del auge del cristianismo “repito” elaborado con patrones paganos de la

teología de Oshiris y religiones mistéricas que se desarrollaron en la

helenización del llamado cristianismo ya que el concepto que tenian los

griego de Zeus no es el mismo concepto que tenían ni tienen los judíos de

Elohim y Hoy que tampoco concuerda en nada con El cristianismo, y

Realmente en ciclo de Oshiris esta la Ingestion del cuerpo de Oshiris. Esto

concuerda con el sacramento de la Eucaristia,esto es el germen que se

invento la Iglesia Catolica Romana dicho por una Parte,por lo tanto

cuando se habla de de una herencia Osiriaca y una tradición mistérica que

heredo el cristianismo de carácter evidentemente pagana,no se trata de

documentos los documentos de la tradición osiriaca no están en papeles

sencillamente se encuentran en unos símbolos en las paredes de los

grandes templos egipcios de acuerdo ala tradición de la Epoca, Para mi

esta clarísimo al menos para Camilo se que después de que publique esta

serie de estudios sere odiado y ultrajado por muchos en las redes sociales

pero creo que es el precio que uno debe pagar por la Verdad a mi humilde

Juicio. Creo que el Canon Catolico muestra dos visiones muy diferentes de

Yahshua por un Lado La Mesianica y por otro la Paulina después de haver

meditado en ello años creo que es oportuno que esto se sepa, Pablo

también estaba en lucha permanente con la congregación de

Yerushalayim, esta perfectamente diseñada contra los discípulos

verdaderos que seguían fiel al Judaismo Tradicionar, y que tenían la idea

de Mashiaj que tenia Pedro y los demás discípulos..y esa chocaba con la

visión Paulina de un Elohim cósmico, Co-Creador que se encarna

Etc…porque después de la guerra judía desaparece la Congregacion madre

de Yerushalayin y se inpone el Paulinismo, que pasa de Ser Yahshua Ha

Mashiaj a Jesus Elohim Hijo Predicado y divinizado por Roma.

Esta muy Claro Pablo se invento una religión pero no se la inventa desde la

nada ya que esta demostrado que en Tarso había un serapeum y cultos de

las tradiciones mistéricas que el conocía muy bien del Elohim Encarnado.

Para acabar si vamos a los hechos históricos desde el punto de la razón de

lo que esta historia arroja, de decir de como de una invención Paulina,

surgiera una fe religiosa? Esta perfectamente explicado..como el

holocausto,se demuestra por un proceso de Psicologia coloectiva,entoces

porque? Las masas de alemanes, en aquel momento el país mas civilizado

de europa se dejan engañar? Por un dictador racista,porque aquella

entrega fue una entrega total hasta que se conquisto berlin jóvenes y

viejos, a esa absurda ideología racista del Hitlerismo, usted me dira es que

el cristianismo es diferente? Pues bien digame en que es diferente? Es una

ideología que se inpone,porque hay un mensaje escatalogico que en un

momento determinado de la historia como era el problema de la judea

colonial romana en aquel momento movilizaba todas las voluntades y esta

es la explicación táctica aun hecho colectivo a mi Juicio, pero ndetras de

eso hay un elemento veritativo y a mi como Hijo de Elohim y como

humano de a pie me interesa el elemento veritativo y el elemento

veritativo de la religión cristiana es nulo.

PUNTO 4: EL LIBRO DE HECHOS UN APOLOGIA DE LUCAS EL FIEL AMIGO DE PABLO PARA DEFENDER EL SUPUESTO APOSTOLADO DE PABLO.

Primero en este apartado quiero compartir con ustedes lo que la Misma Iglesia

Catolica dice de las Cartas de Pablo para que entendamos que aun estas

fueron intepoladas y otras falsificadas no lo digo yo camilo lo dice la Iglesia

Romana que hizo el canon veamos algunos datos:

La Iglesia admite que las Epístolas de Pablo son falsificaciones, diciendo, "Incluso las genuinas Epístolas fueron grandemente interpoladas para dar peso a los puntos de vista personales de sus autores". (Enciclopedia católica, Farleyed., vol. vii, pág. 6 45).

Tambien quiero dar unas opiniones que tenian los Ll amados Padres sobre Pablo de Tarso.

Flavius Claudius Julianus (†363): Pablo … sobrepasa a todos los magos y

impostores que jamás han vivido. [Citado por John Henry Cardenal Newman, La

Doctrina Cristiana ,2.6.1.18]

San Juan Crisóstomo, Homilías sobre Gálatas (391): ¡Qué es esto, Oh Pablo! Tú

quien ni al principio ni después de tres años consultó con los apóstoles,

¿consultas con ellos ahora que han pasado catorce años, no sea que estés

corriendo en vano? Mejor hubiera sido hacerlo al principio, que después de

tantos años; y ¿por qué corrías en absoluto, si no te convencía no correr en

vano? ¿Quién sería tan insensato como para predicar durante tantos años, sin

asegurarse que su predicación fuera verdadera?... Como dice Santiago, «Ya ves,

hermano, cuántos millares de entre los judíos hay que han creído; y se les ha

informado con respecto a ti, que enseñas que hay que abandonar la Ley» (Hch

21:17 y ss.)…. El propio Pablo, que quiso abrogar la circuncisión, cuando estaba

a punto de enviar a Timoteo para enseñar a los judíos, primero lo circuncidó y

así lo envió.... No sólo no defiende a los apóstoles, sino que incluso pone en

apuros a esos hombres santos.... ¿Que podrían haber aprendido de él todos los

que ya fueron instruidos completamente?... ¿Por qué no abolieron los apóstoles

la circuncisión, como consecuencia lógica, si loaban tu procedimiento?... Las

palabras «Le hice frente» (Gál 2:11) implican un ardid; pues si su discusión

hubiera sido verdadera, no se habrían reprendido el uno al otro en presencia de

los discípulos, porque habría sido un gran obstáculo para ellos.... No os

sorprendáis de que él dé a este procedimiento el nombre

dehipocresía (υποκρισiς); pues no está dispuesto, como dije antes, a revelar la

verdadera índole del asunto, para la corrección de los discípulos. Debido a el

vehemente apego de ellos a la Ley, él llama al presente proceder hipocresía y lo

reprende severamente, para erradicar eficazmente el prejuicio de ellos. Y Pedro

también, al oír esto, participa en la decepción como si se hubiera equivocado,

para que fueran corregidos por medio de la reprendimiento dado a él.... La

dificultad entera se eliminó por medio del sometimiento en silencio de Pedro a

la imputación de hipocresía.... Nótese como [Pablo] ha resuelto el asunto a un

despropósito necesario.

San Jerónimo, Carta 112, a Agustín (404): Porfirio… acusa a Pablo de osadía

porque se atrevió a reprobar a Pedro, reprobarlo en su presencia y,

argumentadamente, condenarlo por haberse equivocado; es decir, por estar en

el mismísimo error que él mismo, quien condenó a otro por trasgresión, había

cometido.... Oh bendito apóstol Pablo—que has condenado a Pedro por

hipocresía, porque se había apartado a sí mismo de los gentiles por miedo de

los judíos que vinieron de Santiago—¿por qué estás tú, a pesar de tu propia

doctrina, obligado a circuncidar a Timoteo (Hch 16:3), no sólo hijo de gentil sino

un gentil él mismo?

Blaise Pascal, Pensées, #673 (1660): San Pablo ... habla del [matrimonio] a los

Corintios [I-Cor 7] de una forma que es una trampa.

Matthew Henry, Exposición del Nuevo Testamento (incluida en Biblio.29; vol.V,

1721): Pablo tomó a [Timoteo] y lo circuncidó, o mandó que se lo hiciera (Hch

16:1-3). Extraño esto. ¿No había Pablo opuesto, con todas sus fuerzas, a los que

querían imponer la circuncisión en los conversos gentiles? ¿No tenía consigo en

este tiempo los decretos del Concilio en Jerusalén, los cuales atestiguaron en

contra de ella? Sí los tenía, y sin embargo circuncidó a Timoteo.

Ralph Waldo Emerson, ‘La cena del Amo’ (1832): Parece que la opinión de san

Pablo, en fin, no debe alterar nuestra opinión derivada de los evangelistas.

Ernest Renan, San Pablo (1869): El cristianismo verdadero, el cual durará para

siempre, se deriva de los evangelios, no de las epístolas de Pablo. Los escritos de

Pablo han sido un peligro y una roca escondida, las causas de los defectos

principales de la teología cristiana.

Decir de una manera breve que Jeronimo rechazaba el Libro de los Hechos y que el libro de los Hechos esta escrito Por Lucas el discipulo intimo de Pablo que escribio en Parte lo que Pablo le conto apartir de la Conversion de Pablo este libro idolatriza a Pàblo de tarso y para mi esta claro que una apologia hecha por lucas para defender a Pblo ya que Pablo no cuenta con ningun relato en las escrituras aparte de este libro de Hechos, donde nadie ni los apostoles verdaderos respaldan en el testimonio de Pablo, solo el mismo se aplica todos los titulos.

PUNTO 5: PABLO INTRODUCE LA TEOLOGIA CATOLICA DEL RENPLAZO DICIENDO QUE LA IGLESIA O LOS GENTILES REENPLAZAN A ISRAEL.

En este Apartado veremos como Pablo de taso enseña que La iglesia o los gentiles sustituyen a Israel y para esto no hace falta dar mucha explicacion solo ir al texto y que cada cual juzgue si es asi o no para mi Camilo esta claro.

Esta teología la sostienen sobretodo los postmilenialistas, los amilinialistas y algunos premilinialistas. Uno de los mayores problemas con la teología del reemplazo es que, falsamente, coloca al Creador como culpable de no cumplir sus promesas con Israel, a quien pertenecen (Ro. 9:3-4).

Rom 11:16 Si las primicias son santas, también lo es la masa restante;[14] y si la raíz es santa, también lo son las ramas.[15]

Rom 11:17 Si algunas de las ramas fueron desgajadas y tú, siendo olivo silvestre,[16] has sido injertado en lugar de ellas y has sido hecho participante de la raíz y de la rica savia del olivo,

Rom 11:18 no te jactes contra las ramas; y si te jactas, recuerda que no sustentas tú a la raíz, sino la raíz a ti.

Rom 11:19 Tal vez dirás: "Las ramas fueron desgajadas para que yo fuera injertado".

Rom 11:20 Bien; por su incredulidad fueron desgajadas, pero tú por la fe estás en pie. Así que no te jactes, sino teme,[17]

Rom 11:21 porque si Elohim no perdonó a las ramas naturales, a ti tampoco te perdonará.

Rom 9:30 ¿Qué, pues, diremos? Que los gentiles, que no iban tras la justicia, han alcanzado la justicia, es decir, la justicia que es por fe;

Rom 9:31 mientras Israel, que iba tras una ley de justicia, no la alcanzó.

Si eso no es sustituir unos por otros entoces diganme pues? Porque para mi esta muy claro veamos que dice la Torah a diferencia de Pablo…

El le dijo al profeta Zacarías que el que toca a Israel, “toca la niña de Sus ojos” (Zac. 2:8).

nunca podría olvidar a Israel porque El los tiene“esculpido en las palmas de Sus manos” (Is. 49:14-16). Jeremías declaró que el pueblo judío existiría como nación por siempre (Jer. 31:36).

1. Promesa de una tierra (Gn. 12:7; 13:15-16; 17:7-8). 2. Promesa de recoger a Israel y restaurar el Reino de Israel con el Mesías como Rey (Dt. 30:1-5; Is. 9:6-7; 11:1-16; Jer. 23:5-6; vea también: Dt. 28:1-14; 2 S. 7:4-14; 1Cr. 17; Sal. 89; Is. 2:1-4; 14:1;

25:1-27:13; 56:1-18; 60:1-22; 62:1-12; 65:17-25; 66:7-9; Jer. 16:14-15; 30:1-33:26; Ez. 33:1-39:29; 40:1-48:35; Os. 11:1-14:9; Jl. 2:18-3:21; Am. 9:11-15; Miq. 4:1-8ss; 7:11-20; Sf. 3:9-20; Hag. 2:20-23; Zac. 14; Dn. 2:44.) Uno de los puntos principales de la Teología del Reemplazo es su falso reclamo de que Elohim ha rechazado a Israel. Las Escrituras, sin embargo, son muy claras. Elohim prometió en el Tanak no rechazar a Israel, diciendo: «Así dice YHWH, quien da el sol para luz de día, y el orden fijado de la luna y las estrellas para luz de noche, quien agita el mar para que sus olas rujan; YHWH de los Ejércitos es su nombre. Si este orden fijado se aparta de delante de mí, declara YHWH, entonces la simiente de Israel también cesará de ser una nación delante de mí para siempre. Así dice YHWH, si los cielos arriba pueden medirse, y los fundamentos de la tierra pueden escudriñarse abajo, entonces yo también desecharé la simiente Israel por todo lo que han hecho; declara YHWH.» (Jer. 31:35-37).

SEGUIREMOS CON EL SIGUIENTE PUNTO.

PUNTO 6: LA FALSA VISION INVENTADA POR PABLO PARA BASAR SU APOSTOLADO.

TITO MARTINEZ DICE LA MENTIRA PIADOSA COMO FALSANTE QUE ES MIENTE AL DECIR QUE

PABLO NO VIO A YAHSHUA AQUÍ EN LA TIERRA Y TITO MARTINEZ EL MAYORDOMO DE PABLO,

TITO MARTINEZ SE PONE DEL LADO DE PABLO COMO ROMANO QUE ES EN VEZ DE PONERSE

DEL LADO DEL YAHSHUA QUE EL DICE PREDICAR PERO QUE REALMENTE TITO MARTINEZ NO ES

CRISTIANO SI NO PAULINO PUES SIGUE LAS ENSEÑANZAS DE PABLO EN VEZ DE CREER LO QUE

DIJO AL QUE EL DIJO SERVIR Y VEAMOS QUE DIJO YAHSHUA DE SI ALGUIEN LO VERIA MAS

AQUÍ EN LA TIERRA COMO ASEGURA PABLO, Y NO ME SAQUES EL FALSO ARGUMENTO DE

ESTEBAN Y JUAN PORQUE ELLOS A DIFERENCIA DE PABLO LO VIERON EN EL CIELO

GLORIFICADO PERO NO EN LA TIERRA COMO ASEGURA PABLO DE TARSO COMO EL

VISIONARIO JOSE SMITH Y A DIFERENCIA DE JUAN QUE EL TEXTO DICE QUE ESTABA EN EL

ESPIRITU Y EN EL CASO DE ESTEBAN DICE QUE ESTABA LLENO DEL ESPIRITU EN LA

CONVERSION DE PABLO NO HAY UN SOLO TEXTO QUE DIGA QUE PABLO TUVO UNA VISION AL

REVES EN EL CASO DE PABLO DICE QUE ESTA LUZ SE LE APARECE EN EL CAMINO Y PABLO NO

TENIA EL ESPIRITU, NI LOS QUE IBAN CON EL,Y SE SUPONE QUE EN ESA LUZ QUE SE LE

APARECE EN EL CAMINO ES YAHSHUA.

UN HECHO IMPORTANTE A RESALTAR ANTES DE METERNOS EN EL TEMA ES:

Hemos constatado en la Confesión de san Cipriano

y en la versión de losHechos de los Apóstoles de esa época (supra,

pág. 34) que Saulo-Pablo había

87efectuado su conversión mucho después del episodio de su visita a

Damasco,en el curso del cual el etnarca del rey nabateo Aretas IV quiso hacerlecapturar.

De semejantes incoherencias e inverosimilitudes están llenos los Hechosde los Apóstoles

VAMOS A VER EL TEXTO EN VARIAS VERSIONES.

LA BIBLIA AL DIA:

Hch 9:3 En el viaje sucedió que, al acercarse a Damasco, una luz del cielo resplandeció de repente a su alrededor.

LA BIBLIA CORONA DE JERUSALEN DICE ASI:

("CJ") Sucedió que, yendo de camino, cuando estaba cerca de Damasco, de repente le rodeó una luz venida del cielo, LA BIBLIA DE JERUSALEM 1976 NOS DICE: Hch 9:3 Sucedió que, yendo de camino, cuando estaba cerca de Damasco, de

repente le rodeó una luz venida del cielo, Y PARA QUE TITO MARTINEZ NO PUEDA MANIPULAR ESTO PUES

VAMOS A VER COMO LO TRANSLITERA DEL GRIEGO AL ESPAÑOL: EL INTERLINIAL WESTCOTT DEL GRIEGO TRANSCRIBE DEL GRIEGO

DE LA SIGUIENTE MANERA:

(iWH+) εν�G1722:PREP�En�δε�G1161:CONJ�pero�τω�G3588:T-DSN�el�πορευεσθαι�G4198:V-PNN�estar yendo

en camino�εγενετο�G1096:V-2ADI-3S�llegó a ser�αυτον�G846:P-ASM�a él�εγγιζειν�G1448:V-PAN�estar

acercando�τη�G3588:T-DSF�a la�δαµασκω�G1154:N-DSF�Damasco�εξαιφνης�G1810:ADV�de repente�τε�

G5037:PRT�y�αυτον�G846:P-ASM�a él�περιηστραψεν�G4015:V-AAI-3S�centelleó alrededor�φως�G5457:N-NSN�

luz�εκ�G1537:PREP�procedente de�του�G3588:T-GSM�el�ουρανου�G3772:N-GSM�cielo

YO CREO TITO MARTINEZ QUE HASTA UN NIÑO ENTIENDE COMO MUESTRA EL TEXRO GRIEGO QUE LA LUZ SEGÚN LUCAS EL GRAN NOVELISTA DE LA HISTORIA EN HECHOS ESTA DICIENDO QUE YAHSHUA DESCIENDE DEL CIELO EN UNA SUPUESTA TEOFONIA EN MODO DE LUZ Y LO RODEA AQUÍ EN LA TIERRA POR LO TANTO LUCAS EL APOLOGISTA DE PABLO MIENTE AL DECIR QUE PABLO VIO A YAHSHUA AQUÍ EN LA TIERRA Y NO ME SALTES CON LO DE ESTEBAN Y JUAN COMO TE DIGO ELLOS LO VIERON EN UNA VISION EN EL CIELO Y PABLO DICE QUE LO VE EN LA TIERRA LO CUAL CONTRADICE LAS PALABRAS DE YAHSHUA IGUAL QUE TU SU SIRVIENTE POR APOYAR SU PROPIO TESTIMONIO Y DESOBEDECER ASI A YAHSHUA COMO SIRVIENTE DE PABLO QUE ERES Y VAMOS A VER UNOS TEXTOS QUE DICEN CLARAMENTE QUE A YAHSHUA NO SE LO PODRIA VER UNA VEZ ASCENDIDO AQUÍ EN LA TIERRA QUE ES MUY DIFERENTE COMO DIGE A ESTEBAN Y JUAN QUE LO

VIERON EN EL CIELO EN VISION VAMOS A VER ENTRE LAS PALABRAS DE YAHSHUA Y PABLO QUE ELEGIRA EL SECTARIO TITO MARTINEZ? YA QUE TITO MARTINEZ UN DEMENTE PSICOLOGICO PREFIERE NEGAR A YAHSHUA Y QUEDARSE CON PABLO COMO PAULINO QUE ES Y NO SEGUIDOR DE YAHSHUA VEAMOS UNOS EJEMPLOS: Mat 24:26 Si, pues, os dicen: ¡Mira, está en el desierto!, no salgáis. ¡Mira, está en las

recámaras!, no lo creáis. YAHSHUA DIO ESTA SERIA ABVERTENCIA Y ES QUE NO CREYERAMOS A NADIE

QUE NOS DIJERA QUE EL ESTA AQUÍ O AYI COMO HACE PABLO QUE LANZA ESA PEDRADA Y LLEGA SU SIRVIENTE TITO MARTINEZ Y PREFIERE CONTRADECIR LAS PALABRAS DE AL QUE DICE SEGUIR PARA APOYAR AL VISIONARIO PABLO DE TARSO COMO MAYORDOMO ROMANO QUE ES DE EL. VEAMOS MAS EJEMPLOS:

Jua 16:9 De pecado, porque no creen en mí; Jua 16:10 de justicia, porque me voy al Padre y ya no me veréis más; CON ESTAS PALABRAS YAHSHUA DIJO CLARAMENTE QUE YA NO LO VERIAN

AQUÍ EN LA TIERRA COMO E DEMOSTRADO QUE ASEGURA QUE LO VIO PABLO LO CUAL CONTRADICE A YAHSHUA Y NO ME SALGAS CON EL ARGUMENTO DE ESTEBAN Y JUAN PORQUE ELLOS LO VIERON EN VISION EN EL CIELO NO EN LA TIERRA COMO ASEGURA PABLO QUE LO VIO Y TU MARTINEZ BUFON DE ROMA PREFIERES CREER EL TESTIMONIO DE PABLO EN VEZ DE CREER LAS PALABRAS DE YAHSHUA COMO DESOBEDIENTE QUE ERES Y EN DEFINITIVA UNA INCOGNITA PSICOLOGICA CON UNA MENTE ALTERADA. Y AHORA TITO MARTINEZ LANZO LA PEDRADA EN EL ANTERIOR DEBATE DICIENDO QUE LOS QUE IBAN CON PABLO VIERON UNA LUZ ASI CONVIRTIENDOTE EN COMPLICE DE PABLO Y TRAICIONANDO A YAHSHUA COMO JUDAS. Y COMO YA PULVERICE TUS ARGUMENTOS EN EL ANTERIOR DEBATE VEAMOS COMPO PABLO ASEGURA VARIAS VECES EN SUS CARTAS DICIENDO QUE VIO A YAHSHUA AL MISMO NIVEL QUE LOS DISCIPULOS ORIGINALES VEAMOS DOS EJEMPLOS:

1Co 15:8 y el último de todos, fue visto por mí, a pesar que nací en el momento

equivocado. Y OTRO TEXTO DICE PABLO; 1Co 9:1 ¿No soy un hombre libre? ¿No soy emisario del Mashíaj? ¿No he visto yo al

Mashíaj nuestro Adón? ¿Y no son ustedes mismos mi trabajo para el Adón? ESTAS DOS PEDRADAS QUE LANZA PABLO COMO SI NO QUISIERA LA COSA

DEMUESTRAN CLARAMENTE QUE PABLO NO TENIA INFORMACION DE PRIMERA MANO PUES CONTRADICE A YAHSHUA CUANDO DIJO COMO DEMOSTRE YA NO ME VERAN MAS.

Jua 16:9 De pecado, porque no creen en mí; Jua 16:10 de justicia, porque me voy al Padre y ya no me veréis más; Y POR SI ESTO FUERA POCO LUCAS Y PABLO CUENTAN TRES VERSIONES

DIFERENTES Y CONTRADICTORIAS DE SU CONVERSION LO CUAL DEMUESTRAN SU FALSEDAD EL PRIMERO EN:

Hch 9:7 Los hombres que viajaban con él se quedaron petrificados, sin habla, oyendo la voz, pero sin ver a nadie.

Como Vemos el mismo texto asegura que nadie mas lo vio y el asegura que lo vio

ahora vea la gran contradicion en su mismo testimonio ya que no tiene a nadie mas.

Hch 22:9 Los que estaban conmigo vieron la luz, pero no oyeron la voz del que me estaba hablando.

Y EL TEXTO GRIEGO LO TRADUCE ASI Y DESMONTA TUS ARGUMENTOS:

El texto Griego es muy Claro No sabes leer o necesitas gafas?

(IntEspWH+) ?? 3588:T-NPM Los ?? 1161:CONJ pero ??? 4862:PREP junto con

???? 1473:P-1DS a mí ????? 1510:V-PAP-NPM estando ?? 3588:T-ASN la ???

3303:PRT de hecho ??? 5457:N-ASN luz ????????? 2300:V-ADI-3P vieron ???

3588:T-ASF a el ?? 1161:CONJ pero ????? 5456:N-ASF sonido ??? 3756:PRT-N

no ??????? 191:V-AAI-3P oyeron ??? 3588:T-GSM de el ????????? 2980:V-PAP-

GSM hablando ??? 1473:P-1DS a mí

En texto dice claramente, que la Luz estaba de hecho pero que lo vieron a el o no

sabes leer cualquier persona seria que realmente busque y ame la verdad se daria

cuenta de esto.

Luego reconociste al fin..que dicen que vieron la Luz y lo tomo de tu misma replica

lo que dices: lo que significa es que vieron la luz de YAHSHUA.

Se da Cuenta? La contradicion en Hechos 9 dice que no vieron a nadie!! Y

Hechos 22 que vieron la Luz Y POR SI ESO FUERA POCO…. Hch 26:13 cuando a mediodía, oh rey, yendo por el camino, vi que una luz del cielo,

superior al resplandor del sol, resplandeció alrededor de mí y de los que viajaban conmigo.

Hch 26:14 Y al caer todos nosotros por tierra, oí una voz que me decía en lengua hebrea: ¡Saulo, Saulo! ¿por qué me persigues? ¡Dura cosa te es dar coces contra el aguijón!

AQUÍ PABLO DE NUEVO DICE QUE ESA LUZ SE LE APARECIO A EL Y A LOS QUE IBAN CON EL AQUÍ EN LA TIERRA DE NUEVO, PERO AQUÍ OTRA VEZ LUCAS Y PABLO NO SE PONEN DE ACUERDO Y EN ESTE DICE QUE TODOS CAYERON A TIERRA Y EN: Hch 22:7 y caí al suelo y oí una voz que me decía: Saulo, Saulo,¿por qué me persigues? AQUÍ DICE QUE SOLO EL CAYO AL SUELO…Y EN EL OTRO QUE TODOS CAYERON HASTA UN NIÑO SE DA CUENTA DE TODOS ESTOS FALLOS PERO TU COMO PAULINO PREFIERES CREER A PABLO Y NEGAR LO QUE DIJO YAHSHUA. Y HAY QUE AÑADIR OTRA CONTRADICION Y ES QUE EN HECHOS NUEVE DICE

QUE YAHSHUA LE DIJO QUE FUERA DAMASCO Y AYI SE LE DIRIA QUE HACER,,Y EN FRENTE DE ESTO EN HECHOS 26 DICE QUE YAHSHUA LE DIJO QUE HACER ENTOCS EN QUE QUEDAMoS?

PUNTO 7: (ULTIMO) PABLO ANTI-TORAH:

ObserveA como Lo que pablo dice el nuevo testamento acerca de la TORAH Rm. 3:28 28 Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe sin las obras de la ley Ahora lo que HAHSHEM dice acerca de la TORAH, Dt. 6:25 25 Y tendremos justicia cuando cuidemos de poner por obra todos estos mandamientos delante de Hashem nuestro ELOHIM, como él nos ha mandado Ahora pregúntate A Quien creemos pues yo obviamente entre la Torah y Pablo me voy a la Torah…. Porque tanto odio de pablo hacia la torah (Torah)?? veamos algunas de sus citas. Galatas 3.10-13 , dice así todos los que dependen de las obras de la ley están bajo maldición, pues escrito esta maldito el que no permaneciere en las cosas escritas en el libro de la ley para cumplirlas… (aunque no cita las bendiciones al cumplirlas) que se encuentran por resumir en Det.6.1-3, Det.11.13-23, Det.12.28, lev.18.5 Det..12-26 salmos 119.1, salmos.119 165. Hebreos 7.19. y que me dicen de este otro. La ley se introdujo para que el pecado abundara … esto es una blasfemia!!! Aquí el alude que la ley es un medio para que el pecado abunde. y miren este otro, para que el pecado no se enseñoreare de vosotros pues no estáis bajo la ley si no bajo la gracia… esto significa que si estamos bajo la ley el pecado será señor en nosotros, observemos a este apostata y rebelde que ni a un a su maestro le obedecía.

la torah de el Elohim fue, es, y será Eterna como lo declaran en muchos de sus versículos( ex.12.14, ex.29-38-42, ex.30.8, ex.31.16, lev.3.17, lev.6.18, lev.7.34-36, lev.16.29-31, lev.23.14y 21, lev.24.3, num.10.8, num.15.14-16, num.18.11,y 23, num.19.10, Det.12.28. Pablo se llevó el título de "Padre", I Corintios 4:15-16. Yahushua dijo que no lo hiciera, Mateo 23:9.

HASTA AQUÍ LLEGA ESTE ESTUDIO AMADOS DE HASHEM ESPERO QUE ESTE LES HAYA SIDO DE BERAJOT Y LUZ PARA SUS VIDAS, COMPARTALO CON OTROS, ATRAVES DE MI BLOG O EN EL VIDEO QUE HECHO EN RESPUESTA A TITO MARTINEZ Y LAS MENTIRAS DEL CRISTIANISMO SOBRE EL CANON Y PABLO DE TARSO, GRACIAS POR HABER LEIDO O DESCARGADO ESTE ESTUDIO LE DESEO PAZ Y GRACIA A SU VIDA, UN SALUDO:

CAMILO NAVARRO RUBÍ

SHALOM!!!

CAMILO NAVARRO RUBÍ