Universidad de La Salle Universidad de La Salle

Ciencia Unisalle Ciencia Unisalle

Ingeniería Ambiental y Sanitaria Facultad de Ingeniería

1-1-2004

Propuesta a multiusuarios del servicio de aseo para adoptar la Propuesta a multiusuarios del servicio de aseo para adoptar la

opción tarifaria establecida por la Comisión de Regulación y opción tarifaria establecida por la Comisión de Regulación y

Saneamiento Básico (CRA) Saneamiento Básico (CRA)

Ingrid Escudero Gonzalez Universidad de La Salle, Bogotá

Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/ing_ambiental_sanitaria

Citación recomendada Citación recomendada Escudero Gonzalez, I. (2004). Propuesta a multiusuarios del servicio de aseo para adoptar la opción tarifaria establecida por la Comisión de Regulación y Saneamiento Básico (CRA). Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/ing_ambiental_sanitaria/1546

This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ingeniería at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Ingeniería Ambiental y Sanitaria by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact ciencia@lasalle.edu.co.

PROPUESTA A MULTIUSUARIOS DEL SERVICIO DE ASEO PARA ADOPTAR LA OPCION TARIFARIA ESTABLECIDA POR LA COMISION DE REGULACION Y

SANEAMIENTO BASICO (CRA)

INGRID ESCUDERO GONZALEZ

UNIVERSIDAD DE LA SALLE FACULTAD DE INGENIERIA AMBIENTAL Y SANITARIA

BOGOTA, D.C 2004

2

PROPUESTA A MULTIUSUARIOS DEL SERVICIO DE ASEO PARA ADOPTAR LA OPCION TARIFARIA ESTABLECIDA POR LA COMISION DE REGULACION Y

SANEAMIENTO BASICO (CRA)

INGRID ESCUDERO GONZALEZ

Tesis para optar al título de Ingeniera Ambiental y Sanitaria

Director EPIFANIO FORERO GALVIS Ingeniero Civil y Sanitario

UNIVERSIDAD DE LA SALLE FACULTAD DE INGENIERIA AMBIENTAL Y SANITARIA

BOGOTA D.C 2004

3

CONTENIDO

INTRODUCCION 12

RESUMEN 13

1. OBJETIVOS 14 1.1 OBJETIVO GENERAL 14 1.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS 14

2. MARCO DE REFERENCIA 15 2.1 MARCO TEORICO 15 2.1.1 Intervención estatal en los servicios públicos 15 2.1.1.1Regulación 15 2.1.1.2 Control, inspección y vigilancia 15 2.1.2 Régimen tarifario de las empresas de servicios públicos 16 2.1.2.1 Criterios para definir el régimen tarifario 16 2.2 MARCO LEGAL 17 2.2.1 Ley 142 de 1994. 17 2.2.2 Resolución CRA 156 de 2001. 17 2.2.3 Resolución CRA 151 de 2001. 17 2.2.4 Resolución CRA 200 de 2001. 18 2.2.5 Resolución CRA No. 247 de 2003 17 2.2.6 Resolución CRA No. 233 de 2002. 17 2.2.7 Resolución CRA 236 de 2002. 17

4

2.2.8 Ley 675 de 2001. 18

3. METODOLOGÍA 19

4. GESTION DEL SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIO DE ASEO 20

5. COBRO DEL SERVICIO DE ASEO EN EL DISTRITO CAPITAL 22 5.1 METODOLOGIA DE CALCULO TARIFARIO A USUARIOS RESIDENCIALES Y NO RESIDENCIALES. 22 5.1.1 Componente de Recolección y Transporte de residuos sólidos 23 5.1.2 Componente de barrido y limpieza 23 5.1.3 Componente de tratamiento y disposición final 24 5.1.4 Costo Medio del Servicio Integral de aseo 24 5.1.5 Factores de Contribución 25 5.1.6 Tarifas Máximas 24

6. ANALISIS DEL COBRO DEL SERVICIO DE ASEO 26

7. PROPUESTA ASESORÍA PARA LA OPCIÓN TARIFARIA A MULTIUSUARIOS DEL SERVICIO DE ASEO 29 7.1 INFORMACION PRELIMINAR 29 7.1.1 Visita de inspección 29 7.2 ANALISIS DE LA UNIDAD DE ALMACENAMIENTO 30 7.3 REALIZACIÓN DE AFOROS 31 7.3.1 Metodología 31 7.4 PROYECCION TARIFARIA 32 7.4.1 Servicio estándar 32 7.4.2 Servicio no estándar 34

5

7.5 ANÁLISIS DE RESULTADOS 36 7.6 CONTACTO CON LA EMPRESA 36 7.7 PLAZOS MÁXIMOS DE LA EMPRESA DE ASEO 37 7.8 EDUCACIÓN AMBIENTAL 37 7.9 EVALUACIÓN TARIFARIA 38 7.10 SEGUIMIENTO Y CONTROL 38

8. APLICACIÓN DE LA PROPUESTA A MULTIUSUARIOS DEL SERVICIO DE ASEO 39 8.1 INFORMACION PRELIMINAR 39 8.2 ANALISIS DE LA UNIDAD DE ALMACENAMIENTO 40 8.3 PROTECCIÓN PERSONAL 41 8.4 REALIZACION DE AFOROS 42 8.5 PROYECCION TARIFARIA 44 8.5.1 Opción por Coeficiente de Copropiedad 44 8.6 SENSIBILIZACION AMBIENTAL 54 8.6.1 Concientización Ambiental 54 8.7 SEGUIMIENTO Y CONTROL 58 8.8 CONTACTO CON LA EMPRESA 58 8.9 EVALUACIÓN TARIFARIA 59 8.10 CUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS MÁXIMOS POR LA EMPRESA DE ASEO 61

9. RELACION DE DATOS PREESTUDIO Vs EMPRESA DE ASEO 62

10. CONSOLIDADO DE MULTIUSUARIOS 63 10.1 USUARIOS RESIDENCIALES 63

6

10.1.1 Estrato 6 63 10.1.2 Estrato 5 65 10.2 USUARIOS COMERCIALES 73

11. CUMPLIMIENTO DE TERMINOS 76 11.1 CUMPLIMIENTO DE TERMINOS LIME S.A E.S.P 80 11.2 CUMPLIMIENTO ASEOCAPITAL S.A E.S.P 81

12. CONCLUSIONES 83

13. RECOMENDACIONES 87

BIBLIOGRAFIA 88

7

LISTA DE TABLAS Tabla 1. Parámetros de referencia para el cálculo de las tarifas del servicio de aseo. 23 Tabla 2. Costo de Disposición y Tratamiento. Precios año 97 24 Tabla 3. Variación del IPC Año 1997 – Año 2003 26 Tabla 4. Factores de Sobreprecio y Subsidio 27 Tabla 5. Aforos de residuos sólidos. Preestudio 42 Tabla 6. Relación Volumen Bimestral 45 Tabla 7. Relación Peso Bimestral 46 Tabla 8. Porcentaje mensual de subsidio y sobreprecio. Segundo semestre año 2003 47 Tabla 9. Proyección Tarifaria por Coeficiente de Copropiedad. 49 Tabla 10. Proyección Tarifaria por Coeficiente Simple 53 Tabla 11. Producción de Residuos Sólidos. LIME S.A E.S.P 60 Tabla 12. Costos de Referencia. Enero 2004 60 Tabla 13. Peso, Volumen y Densidad. LIME S.A E.S.P 60 Tabla 14. Tarifas multiusuario. LIME S.A E.S.P 60 Tabla 15. Plazos Máximos de la empresa de aseo 61 Tabla 16. Relación de datos Preestudio – Empresa de aseo 63 Tabla 17. Relación de Usuarios Agrupados, Estrato 6 64 Tabla 18. Relación de Usuarios Agrupados, Estrato 5 66 Tabla 19. Relación de Usuarios Agrupados, Estrato 4 67 Tabla 20. Variación de densidades 70

8

Tabla 21. Densidades promedio por estrato 71 Tabla 22. Tarifas Aplicadas a Usuarios Residenciales 72 Tabla 23. Porcentajes de reducción por estrato. 72 Tabla 24. Porcentaje de Reducción por multiusuario 73 Tabla 25. Costos de Referencia. Mayo 2004 74 Tabla 26. Peso, Volumen y Densidad. Usuario Comercial 75 Tabla 27. Porcentaje de Contribución. Pequeños Productores 75 Tabla 28. Proyección Tarifaria. Usuario Comercial 75 Tabla 29. Relación de Usuarios Comerciales. Zona Norte 76 Tabla 30. Cumplimiento de Términos Empresas de Aseo. LIME S.A. E.S.P 78 Tabla 31. Registro de Datos. Multiusuarios del servicio de aseo. Año 2003-2004. 82

9

LISTA DE GRAFICOS Grafico 1. Relación de Pesos en el Multiusuario 44 Grafico 2. Comportamiento del Volumen 50 Grafico 3. Comportamiento Tarifario 50 Grafico 4. Porcentajes de reducción 51 a. Menor Coeficiente 51 b. Mayor Coeficiente 52 Grafico 5. Tarifas por Usuario 53 Grafico 6. Tarifas Inmueble desocupado 54 Grafico 7. Producción Mensual. Estrato 6 65 Grafico 8. Producción Mensual Estrato 5 67 Grafico 9. Producción Mensual. Estrato 4 68 Grafico 10. Densidades. Estrato 6 69 Grafico 11. Densidades Estrato 5 69 Grafico 12. Densidades Estrato 4 70 Grafico 13. Variabilidad Tarifaria 71 Grafico 14. Pesos Mensuales. Preestudio Vs. Empresas de Aseo 73 Grafico 15. Cumplimiento de Solicitudes y Aforos. LIME S.A E.S.P 81 Grafico 16. Cumplimiento en la aplicación de la Opción Tarifaria. LIME S.A E.S.P 81 Grafico 17. Cumplimiento de Solicitudes y Aforos. ASEOCAPITAL S.A E.S.P 83 Grafico 18. Cumplimiento en la aplicación de la Opción Tarifaria. ASEOCAPITAL 83 S.A E.S.P

10

LISTA DE FOTOS Foto 1. Sitio de Almacenamiento 41 Foto 2. Bascula de pesajes 41 Foto3. Materiales de Protección Personal 42 a. Guantes 42 b. Bata 42 c. Tapaboca 42 Foto4. Pesaje de Residuos Sólidos 43 a. Pesaje de Canecas 43 b. Pesaje de Bolsas 43 Foto 5. Visitas entrega de formatos para Reciclaje 55 Foto 6, 7 y 8. Marcado de canecas para Reciclaje 56 Foto 9,10 y 11. Afiches alusivos al Reciclaje 56 Foto 12 y 13. Material Seleccionado 57 Foto 14. Vehículo de Recolección. Reciclaje 57 Foto 15. Bodega de Almacenamiento 57 Foto 16. Selección del Material 58 a. Papel y Cartón 58 b. Vidrio 58 c. Plástico 58 d. Latas 58

11

LISTA DE ANEXOS Anexo 1. Cobertura Empresas de Aseo 90 a. Mapa de Localidades 90 b. Listado de Frecuencia y Horario de Recolección de Residuos Sólidos 91 Anexo 2. Requerimientos del Multiusuario en cuanto al almacenamiento temporal 99 Anexo 3. Formato de Aforos 100 Anexo 4. Formato Decisión Escrita 101 Anexo 5. Guía de Separación en la Fuente 102 Anexo 6. Registro de Aforos. Edificio El Refugio 103 Anexo 7. Índices de Precios al Consumidor. Año 97 – Año 2003 104 Anexo 8. Requisitos para la aplicación de la tarifa del Inmueble desocupado 105 Anexo 9. Tabla de Equivalencias 106 Anexo 10. Datos Representativos. Edificio El Refugio 107 Anexo 11. Formato de Solicitud. Opción Tarifaria 108 Anexo 12. Relación de Usuarios, coeficiente de copropiedad, número de cuenta 110 interna y/o contrato apartamento desocupado Anexo 13. Aforos realizados por la LIME S.A E.S.P 111 Anexo 14. Proyección Tarifaria por Coeficiente de Copropiedad. LIME S.A E.S.P 112 Anexo 15. Citación LIME S.A E.S.P 114 Anexo 16. Resolución aprobatoria de la Opción Tarifaria 115 Anexo 17. Factura con Reducción. Edificio El Refugio 116 Anexo 18. Gestión Multiusuarios del Servicio de Aseo. Registro Fotográfico 117

12

INTRODUCCION

Durante la evolución del servicio público de aseo a lo largo del tiempo se han presentado deficiencias que de alguna u otra manera han afectado directamente a los usuarios, es el caso del cobro desmedido de las tarifas de aseo debido en gran parte al aumento de utilidades por parte de los operarios, situación que ha venido generando criticas en cuanto a la facturación del servicio. Hasta hace algún tiempo no se tenía una metodología definida para el cobro de las tarifas de aseo, aún sabiendo que en el artículo 9 numeral 9.1 de la Ley 142 de 1994, se establece como derecho de los usuarios de los servicios públicos, obtener de las empresas prestadoras la medición de sus consumos reales. De acuerdo con esta problemática el Ministerio de Desarrollo Económico y la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico (CRA), fijaron una formulación a seguir por las empresas de aseo para ser aplicadas únicamente a los usuarios agrupados de conjuntos residenciales, condominios, centros comerciales y edificios de oficinas, que presenten de manera conjunta sus residuos sólidos para que el cobro del servicio de aseo se realice con base en el volumen generado por el mismo, con el fin de que las tarifas se ajusten a un valor real. De esta manera se elaboró una propuesta que le permitiera al usuario evaluar previamente la cantidad de residuos sólidos generados, logrando identificar cuales de ellos son sujeto de aforo y cuales son sujeto de reciclaje, además de obtener un análisis en las tarifas de aseo antes y después de acceder a la opción tarifaria, conociendo de antemano los porcentajes de reducción y las tarifas a cancelar por el servicio. Posteriormente se diseñó un modelo de clasificación de los residuos sólidos en la fuente, acorde a las necesidades del usuario agrupado, aplicándolo finalmente a cada uno de ellos, con el fin de disminuir el peso generado y obtener un aumento en el porcentaje de reducción de las tarifas. Con este trabajo se pretende dar una visión y un conocimiento profundo al usuario acerca de los cobros en las tarifas del servicio de aseo, con base en lo que realmente están generando, antes de iniciar el trámite con el operador respectivo, además de generar conciencia ambiental, en cuanto a la segregación de los residuos sólidos en la fuente, contribuyendo de esta manera al mejoramiento de la calidad de vida. Para la realización de la propuesta se tomó como base las resoluciones 233 y 236 de 2002, que fundamentan la opción tarifaria y la metodología de realización de aforos a multiusuarios del servicio de aseo, además de la resolución 156 de 2001 que define la estructura tarifaria en el Distrito Capital.

13

RESUMEN Para la realización de la propuesta a los multiusuarios del servicio de aseo, se elaboró una metodología con base en las resoluciones CRA 233 y 236 de 2002, analizando el comportamiento de cada uno de ellos a nivel residencial y comercial. En los dos casos se evaluaron los parámetros definidos para el cálculo tarifario, como costo fijo, de recolección y transporte, de tratamiento y disposición final además de las tarifas cobradas en la actualidad, antes de solicitar la opción tarifaria a la empresa de aseo respectiva. La metodología diseñada fue aplicada a un multiusuario de estrato 5, en donde se encontró que de acuerdo a los pesos tomados por los tres días de recolección durante dos semanas, por usuario fue de 49 kilogramos, contra 178Kilogramos que se cobran actualmente, obteniendo un alivio en las tarifas del servicio de aseo. Además de esto se realizó la proyección tarifaria tomando como base de cobro el peso y volumen generado de 305 kilogramos por todo el usuario agrupado obteniendo una reducción promedio del 61%1, con tarifas desde $13.868 a $18.665 y no de $38.500, como se estaba facturando Como parte esencial de la propuesta planteada, se implementó el programa de separación en la fuente, en cada una de las viviendas, para disminuir el peso producido y así disminuir aun más las tarifas del servicio. Teniendo en cuenta los resultados obtenidos de la propuesta se inició el trámite legal con la empresa de aseo LIME S.A E.S.P, para obtener la rebaja en el costo del servicio, cumpliendo con cada uno de los requisitos exigidos para acceder a esta. Para analizar la viabilidad de la propuesta planteada, se aplicó a 57 multiusuarios residenciales de estratos 4, 5 y 6 y usuarios comerciales de la Zona Norte, analizando comportamientos de pesos, densidades y tarifas reducidas con respecto a las cobradas por las empresas de aseo, además de verificar el cumplimiento de términos estipulados por las resoluciones que tienen los consorcios para otorgar la opción tarifaria a los usuarios.

1 Valor tomado de la tabla 9. Proyección tarifaria por Coeficiente de Copropiedad.

14

1. OBJETIVOS 1.1 OBJETIVO GENERAL Proponer a los multiusuarios una metodología que le permita conocer previamente la viabilidad para adoptar la opción tarifaria planteada por la comisión de regulación de agua potable y saneamiento básico (CRA), para reducir costos en la tarifa del servicio de aseo. 1.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS • Recopilar información de la normatividad legal vigente para definir la metodología a

seguir por el multiusuario. • Establecer los costos del servicio de aseo aplicados al Distrito Capital.

• Recolectar la información necesaria del usuario agrupado como base para el

desarrollo de la metodología.

• Evaluar los residuos sólidos producidos, almacenados y presentados de acuerdo al decreto 1713 del 2000 y la resolución CRA 247 De 2003.

• Realizar los aforos correspondientes conforme a la frecuencia y horario de

recolección de la empresa de aseo.

• Establecer la proyección tarifaria teniendo en cuenta el peso y el número de usuarios del servicio de aseo en donde se encuentra ubicado el multiusuario.

• Comparar costos de referencia antes y después de adoptar la opción tarifaria.

• Sensibilizar a la comunidad sobre la importancia de la separación de residuos en la

fuente.

• Determinar la viabilidad financiera, técnica y ambiental de la metodología planteada.

15

2. MARCO DE REFERENCIA 2.1 MARCO TEORICO 2.1.1 Intervención estatal en los servicios públicos Dentro del marco de la Constitución Política de 1991, los servicios públicos son inherentes a la finalidad social del Estado, y es deber asegurar la prestación eficiente a todos los habitantes del territorio nacional. Por medio de la ley 142 de 1994 se materializan los instrumentos para la intervención estatal en los servicios públicos de acuerdo a las atribuciones y funciones asignadas a las entidades, autoridades y organismos competentes. 2.1.1.1Regulación La Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico, tiene la función de regular los monopolios en la prestación de los servicios para que las operaciones de estos o de los competidores sean económicamente eficientes, no impliquen abuso de la posición dominante y produzcan servicios de calidad. Para ello tendrán las siguientes funciones y facultades especiales entre otras: - Fijar las normas de calidad a las que deben ceñirse las empresas de servicios públicos en la prestación del servicio. - Establecer fórmulas para la fijación de las tarifas de los servicios públicos y señalar cuándo hay suficiente competencia como para que la fijación de las tarifas sea libre. - Definir cuáles son, dentro de las tarifas existentes, los factores que se están aplicando para dar subsidios a los usuarios de los estratos inferiores, con el propósito de que estos se destinen a financiar los fondos de solidaridad y redistribución de ingresos. 2.1.1.2 Control, inspección y vigilancia Las personas prestadoras de servicios públicos estarán sujetas al control y vigilancia de la Superintendencia de Servicios Públicos, son funciones entre otras: - Vigilar y controlar el cumplimiento de las leyes y actos administrativos a los que estén sujetos quienes presten servicios públicos, en cuanto el cumplimiento afecte en forma

16

directa e inmediata a usuarios determinados; y sancionar sus violaciones, siempre y cuando esta función no sea competencia de otra autoridad. - Evaluar la gestión financiera, técnica y administrativa de las empresas de servicios públicos, de acuerdo con los indicadores definidos por las comisiones. 2.1.2 Régimen tarifario de las empresas de servicios públicos El régimen tarifario en los servicios públicos expuesto por la ley 142 de 1994, está compuesto por: - El régimen de regulación o libertad. - El sistema de subsidios: otorgados a las personas de bajos ingresos para cubrir sus necesidades básicas. - Tarifas restrictivas. - Los procedimientos, metodologías, fórmulas, estratos, facturación, entre otros aspectos que determinan el cobro de las tarifas. 2.1.2.1 Criterios para definir el régimen tarifario - Eficiencia Económica. Las tarifas fijadas serán aproximadas a los precios competitivos del mercado y las fórmulas tarifarias no pueden trasladar a los usuarios los costos de una gestión ineficiente. - Neutralidad. Igual tratamiento tarifario, si las características de los costos que ocasiona a las empresas de servicios públicos son iguales. - Solidaridad y redistribución. Asignación de recursos a “fondos de solidaridad y redistribución” para que los usuarios de los estratos altos y los usuarios comerciales e industriales ayuden a los estratos bajos a pagar las tarifas de los servicios. - Suficiencia financiera. Las fórmulas de tarifas garantizan la recuperación de los costos y gastos propios de operación, incluyendo la expansión, la reposición y el mantenimiento, permiten utilizar las tecnologías y sistemas administrativos que garanticen la mejor calidad, continuidad y seguridad a sus usuarios. - Simplicidad. Las fórmulas de tarifas se elaborarán en tal forma que se facilite su comprensión, aplicación y control. - Transparencia. El régimen tarifario será explícito y completamente público para todas las partes involucradas en el servicio, y para los usuarios.

17

2.2 MARCO LEGAL Para el desarrollo del trabajo se tomaron como base las siguientes leyes y resoluciones: 2.2.1 Ley 142 de 1994. ART. 9. Derechos de los usuarios. 9.1. Obtener de las empresas la medición de sus consumos reales mediante instrumentos tecnológicos apropiados, dentro de plazos y términos que para los efectos fije la comisión reguladora. Capitulo I. Régimen Tarifario de Las Empresas de Servicios Públicos. ART.88. Regulación y libertad de tarifas. 88.1 Las empresas deberán ceñirse a las formulas que defina periódicamente la respectiva comisión para fijar sus tarifas...,podrá establecer topes máximos y mínimos tarifarios, de obligatorio cumplimiento. Capitulo II. Fórmulas y practicas tarifarias. Art. 89. Aplicación de los criterios de solidaridad y redistribución de ingresos. Art. 90. Elementos de las fórmulas tarifarias. Capitulo V. Formulas Tarifarias. ART. 125. Actualización de las tarifas. Las empresas podrán actualizar las tarifas que cobran a sus usuarios aplicando las variaciones en los índices de precios que las fórmulas contienen..., cada vez que se acumule una variación de, por lo menos, un tres por ciento (3%). 2.2.3 Resolución CRA 151 de 2001. Regulación integral de los servicios públicos de Acueducto, Alcantarillado y Aseo. Titulo 1. Normas especiales para aseo. 2.2.6 Resolución CRA No. 233 de 2002. Por la cual se establece una opción tarifaria para los multiusuarios del servicio de aseo, se señala la manera de efectuar el cobro del servicio ordinario de aseo para inmuebles desocupados y se define la forma de acreditar la desocupación de un inmueble. 2.2.7 Resolución CRA 236 de 2002. Por la cual se establece la metodología para la realización de aforos a multiusuarios. 2.2.5 Resolución CRA No. 247 de 2003. Por la cual se modifica el Art. 4 de la Resolución 233 de 2002, en relación con los requisitos que el usuario agrupado debe cumplir para acceder a la opción tarifaria de multiusuarios. 2.2.2 Resolución CRA 156 de 2001. Estructura tarifaria del servicio público de aseo para el Distrito Capital de Bogotá.

18

2.2.4 Resolución CRA 200 de 2001. Por la cual se fija la tasa de actualización para las tarifas de los Servicios Públicos Domiciliarios de... y aseo. ART. 2.- Base para la actualización de tarifas. ART. 3.- Variación por actualización. 2.2.8 Ley 675 de 2001. Por medio de la cual se expide el régimen de propiedad horizontal. CAPÍTULO X De la Asamblea General ART. 42.—Reuniones no presenciales. ART. 43.—Decisiones por comunicación escrita. ART. 44.—Decisiones en reuniones no presenciales. ART.47.—Actas

19

3. METODOLOGÍA Para el cumplimiento de los objetivos planteados se llevó a cabo la siguiente metodología de carácter general: Inicialmente se abordó el tema de la gestión del servicio público domiciliario de aseo en donde se analizó el cobro del servicio a nivel Distrital, para usuarios residenciales y comerciales ya que la ejecución del proyecto se desarrolló en la ciudad de Bogotá. Teniendo en cuenta el cálculo tarifario establecido, se tomó como ejemplo de aplicación un usuario residencial en donde se evaluaron los costos actuales del servicio, sin tener en cuenta el peso y volumen producido por este. Posteriormente se recopiló la normatividad vigente, entre ellas la resoluciones CRA 233, 236 de 2002, resolución 156 de 2001, como base para el desarrollo de la propuesta a los multiusuarios del servicio de aseo. Para la gestión del proyecto, como primera medida fue necesario recolectar la información básica del multiusuario caso de estudio como, ubicación, estratificación socioeconómica, empresa prestadora con los días y horarios de recolección, selección del material reciclable al interior de cada vivienda y un análisis de la unidad de almacenamiento de acuerdo a la especificaciones del decreto 1713 del 2000. Se realizaron los aforos o pesajes de los residuos sólidos generados por el usuario agrupado, identificando el peso y volumen producido por este y por cada uno de los inmuebles. Con base en los resultados obtenidos se proyectaron las tarifas, teniendo en cuenta el costo fijo, de recolección y transporte, de tratamiento y disposición final y los factores de sobreprecio aplicados al multiusuario. De esta manera se compararon los costos de referencia antes y después de acceder a la opción tarifaria, verificando la viabilidad de iniciar el trámite ante el operador correspondiente. El proyecto se complementó con la implementación del programa de separación en la fuente, en donde se sensibilizó a los residentes de su importancia en la reducción de las tarifas de aseo y la conservación de los recursos naturales, por medio de campañas alusivas al tema. Finalmente se elaboró un consolidado de los multiusuarios a los cuales se les aplicó la propuesta diseñada, analizando parámetros como peso, volumen, densidad, porcentaje de reducción, efectividad de las empresas en la aplicación de la opción tarifaria, entre otros, determinando la viabilidad financiera, técnica y ambiental y generando las conclusiones y recomendaciones del caso.

20

4. GESTION DEL SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIO DE ASEO Anteriormente la prestación del servicio público de aseo era asumida directamente por el estado, convirtiéndolos en monopolios y sin ninguna participación del sector privado, presentando deficiencias en cobertura y calidad del servicio. Con la Constitución Política de 1991 se establece la finalidad social del Estado frente a los servicios públicos domiciliarios y define que estos podrán ser prestados por el Estado, directa o indirectamente por comunidades organizadas o particulares, otorgando la posibilidad de competencia y por ende mejor prestación del servicio y aumento de la calidad de vida. La prestación del servicio de aseo a comienzos de los años 70´s era absolutamente precaria, con tecnologías y recursos limitados desde el proceso de recolección hasta la disposición final de los desechos, no se cumplía con parámetros simples de gestión a nivel técnico, financiero y ambiental. En esa época la percepción del servicio de aseo era de muy poca importancia y no se le daba atención alguna. Cuando se comenzaron a presentar incapacidades en la prestación del servicio y las emergencias sanitarias por la Empresa Distrital de servicio público (EDIS), el Consejo de Bogotá acuerda liquidarla y darle una nueva visión a la prestación del servicio de aseo. En 1994 se contrataron 4 consorcios con operadores privados, entre ellos, Ciudad Limpia, Lime, Aseo Capital y Corpoaseo, por un periodo de 5 años, estos fueron poco a poco asumiendo la cobertura del Distrito y cambiando el panorama poco alentador que vivía hasta entonces la Capital. De alguna manera se estaba mejorando la prestación del servicio, es entonces cuando la Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos (UESP), decide prorrogar el contrato por dos años más. Aunque se evidenciaba una mejora en la calidad del servicio, empezaron las polémicas por parte de los usuarios debido a los altos costos en las tarifas de aseo, poniendo en tela de juicio a los operadores por los incrementos en las utilidades de estos. A partir del año 2001, se abre una nueva licitación pública para la prestación del servicio, considerada como una de las más grandes de Suramérica cuyo monto asciende a $1,7 billones2 de pesos. 2 Periódico el Espectador. Domingo 15 de junio de 2003.Sección Bogotá

21

Luego de varios cuestionamientos en contra del proceso de licitación, se adjudica de acuerdo a las Áreas de Servicio Exclusivo (ASES), cuatro operadores que son: Aseo Capital S.A. E.S.P., Consorcio Lime, ATESA S.A E.S.P y con menor capacidad de cobertura Ciudad Limpia. Dentro de la concesión otorgada se incorporaron nuevas actividades en el servicio de aseo, como el corte del césped, recolección mecanizada en zonas que lo permitan, en recipientes adecuados para una disposición final más segura. Se hará un especial énfasis en la separación en la fuente. De los tres días que pasa el carro de la basura, uno sólo recogerá materiales reutilizables. Comprometiendo de esta manera a que los operadores realicen las campañas de reciclaje. Además cada consorcio tendrá la facultad de realizar la facturación de la ASE correspondiente, desapareciendo la Empresa Comercializadora del Servicio de Aseo (ECSA), quien hasta entonces se encargaba de establecer las tarifas para el respectivo cobro del servicio.

22

5. COBRO DEL SERVICIO DE ASEO EN EL DISTRITO CAPITAL Como parte inicial de la elaboración de la propuesta a los multiusuarios del servicio de aseo, se estimó conveniente analizar y aplicar la estructura tarifaria en el Distrito Capital, evaluando cada uno de los parámetros que hacen parte de la metodología del cálculo respectivo, con el fin de obtener un punto de referencia con la metodología aplicada a los usuarios agrupados (multiusuarios), para analizar la diferencia de costos antes y después de adoptar la opción tarifaria dispuesta por la Resolución CRA 233 de 2002. 5.1 METODOLOGIA DE CALCULO TARIFARIO A USUARIOS RESIDENCIALES Y NO

RESIDENCIALES. La metodología para el cálculo tarifario a usuarios residenciales y no residenciales que se describe a continuación se aplica al servicio estándar expedida por la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico (CRA), por medio de la resolución 151 de 2001.

• Parámetros utilizados para el cálculo tarifario3 - Para los pequeños productores se utilizan seis zonas de usuarios, con el mismo criterio

de aplicación actual, teniendo en cuenta su ubicación en el estrato socioeconómico. - Para los grandes generadores igualmente se mantienen las tres categorías existentes,

divididas en zona 1 (Sur), zona 2 (Centro) y zona 3 (Norte). - Para la asignación de las contribuciones, estas deben ser suficientes para cubrir los

subsidios que se apliquen y se mantenga el equilibrio. - Para los subsidios a asignar, se adopta el máximo subsidio permitido por la Ley 142 de

1994, es decir 50% para el estrato 1, 40% para el estrato 2 y 15% para el estrato 3. - Los demás parámetros como producción por usuario PPU, densidad de residuos para

pequeños y grandes generadores, factores de producción por usuario (Fpi) para estratos residenciales 4, 5 y 6, así como el volumen de los pequeños productores, se utilizan los definidos por la CRA en la Resolución 151 de 2001, de la siguiente manera:

3 Los parámetros utilizados para los cálculos tarifarios se basan en lo estipulado en las Leyes 142 de 1994, 632 de 2001, y en las Resoluciones CRA – No. 151 de 2001 y CRA - 164 de 2001.

23

Tabla 1. Parámetros de referencia para el cálculo de las tarifas del servicio de aseo.

Fuente. Estudio de costos. Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos (UESP) 5.1.1 Componente de Recolección y Transporte de residuos sólidos

)97./($951.29$ junTonCRT = 5.1.2 Componente de barrido y limpieza. El costo máximo del componente de barrido y limpieza, es una tasa aplicada al costo de recolección calculada así:

[ ]PPUCRT

CDTCRTTB*

0563.0*)(*15.0965.7$ ++=

Donde: $7.965: Es el costo directo de barrer un kilómetro en pesos de junio de 1997. 0,15: Es la concentración de residuos sólidos en toneladas por kilómetro de cuneta.

ESTRATO Factor de

Producción (Fp)

Factor Subsidio/Sobreprecio (F)

Densidad (δ)

1 0.50 0.25 2 0.60 0.25 3 0.85 0.25 4 1 1 0.25 5 1.48 2.07 0.20 6 1.66 2.49 0.20 Gran Productor Zona 1 n.a 1.7 0.20 Gran Productor Zona 2 n.a 1.7 0.20 Gran Productor Zona 3 n.a 1.9 0.20 Gran Productor Especial n.a 1 0.20 Pequeño Productor Estrato 1 n.a 1 0.20 Pequeño Productor Estrato 2 n.a 1.1 0.20 Pequeño Productor Estrato 3 n.a 1.2 0.20 Pequeño Productor Estrato 4 n.a 1.4 0.20 Pequeño Productor Estrato 5 n.a 1.6 0.20 Pequeño Productor Estrato 6 n.a 1.85 0.20 Pequeño Productor Especial n.a 1 0.20

24

0.0563: Es el factor de transformación de costos por kilómetro a costos por usuario, teniendo en cuenta la frecuencia de barrido mensual, la densidad poblacional, los incrementos por impagados, el costo de capital de trabajo y los servicios ocasionales de limpieza como los escombros de arrojo clandestino, la recolección de animales muertos, entre otras. TB: Es la tasa de barrido para el municipio, expresada en porcentaje (%). CDT: Es el costo de tratamiento y disposición final por tonelada, para el municipio. PPU: Es la producción media mensual de residuos sólidos por usuario para el municipio, expresada en toneladas. 5.1.3 Componente de tratamiento y disposición final. El costo máximo, de acuerdo con el tipo de disposición final, expresado en pesos de junio de 1997, será: Tabla 2. Costo de Disposición y Tratamiento. Precios año 97

Tipo de disposición CDT ($/Ton)

A: Relleno sanitario 7.000

B: Enterramiento 3.500

C: Botadero 2.000

Fuente. Resolución CRA 151 de 2001.Regulación integral de los servicios públicos de Acueducto, Alcantarillado y Aseo. 5.1.4 Costo Medio del Servicio Integral de aseo. Costo medio máximo, que cubre los componentes de recolección y transporte, barrido y limpieza, y tratamiento y disposición final: Por tonelada:

CDTTBCRTtonCST ++= )1(*)/($ Por usuario:

PPUCSTmesusuarioCSU *)//($ = 5.1.5 Factores de contribución. Para establecer el factor de sobreprecio aplicable a los usuarios de estratos 5 y 6 y el factor de subsidio a los usuarios de estratos 1, 2 y 3, se utiliza la Tabla 4.

25

5.1.6 Tarifas máximas. Los valores mensuales máximos por estrato para el servicio estándar, serán las siguientes: Para usuarios residenciales:

FiCSUT *= Para usuarios comerciales:

ViFiCSTTi *** δ= Donde: Ti: Tarifa máxima para el estrato o tipo de usuario i del municipio ($/usuario). CSU: Costo medio del servicio integral por usuario para el municipio ($/usuario). CST: Costo medio del servicio integral por tonelada para el municipio ($/ton). δ: Valor de densidad media de residuos sólidos (ton/m3). Vi: Es el volumen, en metros cúbicos (m3). Fi: Factores de subsidio o contribución aplicables al estrato caso de estudio.

26

6. ANALISIS DEL COBRO DEL SERVICIO DE ASEO A continuación se muestran los cálculos desarrollados de cada una de las formulaciones mencionadas en el capítulo anterior, tomando como ejemplo un edificio de estrato 5, con el fin de establecer la tarifa que paga el usuario sin tener en cuenta el peso que genera y que más adelante servirá como punto de comparación para el análisis de tarifas antes y después de adoptar la opción tarifaria. Como los valores obtenidos de Costo de Barrido, CRT y CDT, son a precios del año 1997, hacemos la proyección hasta el 2003, año en que se inició el estudio del edificio. En la siguiente tabla se muestra el cálculo de cada uno de ellos, ajustando las tarifas de acuerdo a los porcentajes del índice de precios al consumidor (IPC), valores que toman las empresas de aseo para determinar las tarifas anuales, de acuerdo con las circulares de actualización emitidas por la CRA. Tabla 3. Variación del IPC Año 1997 – Año 2003

INDEXACION TARIFARIA Parámetros Año 97 Año 98 Año 99 Año 00 Año 01 Año 02 Año 03 Valor IPC4 16% 15% 10% 8% 6.88% 6.39% Costo Barrido 7965 9239.4 10625.3 11688 12623 13491 14353 CRT 29951 34743.2 39954.6 43950 47466 50732 53974 CDT 7000 8120 9338 10272 11094 11857 12614 Fuente. La Autora • Componente de Recolección y Transporte de residuos sólidos CRT = $53.974 ($/ton/año2003) • Componente de tratamiento y disposición final Teniendo en cuenta que el tipo de disposición final de los residuos sólidos en el Distrito Capital, lugar donde se encuentra ubicado el edificio, es en relleno sanitario, tomamos el valor de $12.614, estipulado en la Tabla 2, para el año 2003. • Componente de barrido y limpieza.

[ ]12.0*974.53$

0563.0*)614.12$974.53($*15.0353.14$ ++=TB

4 Valores Tomados de la página Web. www. uesp.gov.co

27

76.647642.1370

=TB

%21=TB

• Costo Medio del Servicio Integral de aseo Por tonelada:

CDTTBCRTtonCST ++= )]1(*[)/($

614.12$%)]211(*974.53[$)/($ ++=tonCST

76,008.78$=CST Por usuario:

PPUCSTmesusuarioCSU *)//($ =

12.0*76,008.78$=CSU

05,361.9$=CSU • Factores de contribución Para establecer el factor de sobreprecio aplicable a los usuarios de estratos 5 y 6 y el factor de subsidio a los usuarios de estratos 1, 2 y 3, se tiene como guía la siguiente tabla: Tabla 4. Factores de Sobreprecio y Subsidio

USUARIOS FACTOR SOBREPRECIO/SUBSIDIO Estrato 6 2.490 Estrato 5 2.072 Estrato 4 1.000 Estrato 3 0.850 Estrato 2 0.600 Estrato 1 0.500 Fuente. Estudio de Costos. Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos (UESP). Año 2003 • Tarifas máximas Para usuarios residenciales:

FCSUT *=

072.2*05,361.9$=T

28

mensualT /396.19$=

bimensualT /792.38$=

29

7. PROPUESTA ASESORÍA PARA LA OPCIÓN TARIFARIA A MULTIUSUARIOS DEL SERVICIO DE ASEO

La finalidad de la propuesta planteada es aplicable a cualquier tipo de multiusuario teniendo en cuenta que estos pueden ser: conjuntos residenciales, edificios residenciales o de oficinas, centros comerciales, que estén bajo el régimen de propiedad horizontal y depositen los residuos sólidos en un mismo punto, está basada principalmente por la metodología de realización de aforos y la proyección tarifaria para el Distrito Capital. Teniendo en cuenta los parámetros exigidos por las resoluciones que reglamentan la opción tarifaria, se pretende que el multiusuario conozca con anterioridad el porcentaje de reducción y la tarifa real que pagaría si se acoge a esta, además de participar en un programa de reciclaje en el que se ayuda a disminuir el costo del servicio de aseo, dando a conocer la importancia de la separación en la fuente y conservación de los recursos naturales. En la primera parte se muestra la metodología diseñada que sirve como guía para llevar a cabo la gestión y trámite de la reducción de las tarifas de aseo, y posteriormente se aplica a un edificio de la capital. 7.1 INFORMACION PRELIMINAR 7.1.1 Visita de inspección En la primera fase se recolecta la información básica del multiusuario por medio de un reconocimiento del sitio donde se especifican los siguientes datos: Empresa Prestadora Es necesario ubicar inicialmente la zona en que se encuentra el multiusuario, para determinar la empresa encargada de la prestación del servicio además de conocer el horario de recolección e iniciar la gestión para el tramite legal de la opción tarifaria. Actualmente se encuentran cuatro consorcios que prestan el servicio de Aseo en el Distrito Capital estos son, ATESA S.A. E.S.P., CIUDAD LIMPIA BOGOTA S.A E.S.P., ASEO CAPITAL S.A. E.S.P. y LIME S.A. E.S.P.

30

Para identificar el consorcio correspondiente al multiusuario se tiene en cuenta el mapa de las localidades que se encuentra demarcado por la cobertura de cada uno de ellos y la lista de los horarios definidos. Ver Anexo 1 a y b. Días y horario de recolección Se debe conocer la frecuencia y horario en que el vehículo recolector hace el recorrido en la zona de ubicación del multiusuario, con el fin de organizar los horarios de realización de aforos o pesaje de los residuos sólidos. Hay que tener en cuenta que la frecuencia de recolección es clave ya que es una pauta fundamental para proyectar las tarifas del servicio de aseo debido a que se tienen formulaciones especiales en su cálculo. Esta información es dada por los vigilantes del usuario agrupado y confirmada con el consorcio respectivo. Estratificación socioeconómica Es útil para establecer las tarifas diferenciales del servicio público domiciliario de aseo, para asignar subsidios y observar el comportamiento de la producción de residuos sólidos generados. Número de viviendas y/o locales Cuando se tenga ubicada la zona de prestación del servicio de aseo del usuario agrupado, es importante determinar el número de unidades ya sean apartamentos, oficinas o locales ocupados y desocupados para efectos de distribución del volumen de residuos sólidos y la aplicación tarifaria para cada uno de los dos casos. Existencia de algún tipo de selección Antes de iniciar con los aforos de los residuos sólidos, se determina si existe algún tipo de separación de material reciclable ya sea al interior de cada vivienda, oficina o local o en la unidad de almacenamiento del multiusuario, para tener en cuenta el peso y porcentaje de material que puede ser aprovechado posteriormente, además de reforzar o implementar el programa de clasificación de residuos. 7.2 ANALISIS DE LA UNIDAD DE ALMACENAMIENTO Se evalúa el sitio de almacenamiento de los residuos sólidos, teniendo en cuenta las especificaciones dadas por el decreto 1713 de 2002 y la resolución 247 de 2003. Para verificar si la presentación de los residuos se puede realizar al interior del usuario agrupado este debe cumplir con los requisitos mencionados a continuación: - Tener buena ventilación.

31

- Una puerta que impida la entrada de animales con su respectivo cerrojo. - Las paredes y pisos deben ser de fácil limpieza. - Contar con luz propia. - Tener suministro de agua y desagüe. - Realizar la limpieza tanto del depósito como de las canecas cada vez que sea necesario. - El número de canecas dispuestas para el almacenamiento de la basura deben ser acordes a la cantidad generada por el multiusuario. En este ítem se determina si el sistema de disposición de los residuos sólidos es manual, es decir, que cada apartamento, oficina o local baja la basura al depósito o si es por medio del shut, con el fin de enfocar las directrices que regirán el programa de educación ambiental. Para efectos de aplicación se diseñó un formato específico para tal fin. Anexo 2. 7.3 REALIZACIÓN DE AFOROS El aforo es el pesaje de los residuos sólidos tanto orgánicos como reciclables, este último para determinar el porcentaje de material seleccionado en el usuario agrupado, en el cual se determina la producción mensual por todo el multiusuario y por cada apartamento, oficina o local que lo componen, de la siguiente manera: 7.3.1 Metodología Como parte inicial se programan las visitas para la realización de las mediciones teniendo en cuenta: clase de aforo, tipo de usuario y fecha de realización de cada una de estas. El muestreo debe ser representativo de un período de facturación y la medición corresponderá a registros semanales. Por lo tanto se tomarán seis valores teniendo en cuenta las frecuencias de recolección durante 2 semanas, los cuales determinarán la producción mensual del usuario agrupado así como las de cada inmueble. El pesaje se realizará unas horas antes de que pase el vehículo recolector para que los datos tomados sean confiables y se asemeje una producción real. En cada una de las visitas se pesan los residuos sólidos presentados por el multiusuario, contando los recipientes ya sean bolsas, canecas, contenedores o cajas estacionarias y finalmente se toman los pesos de cada uno de ellos. Los resultados así obtenidos, se anotan en el formato de aforo elaborado. Anexo 3. Al finalizar las dos semanas de aforos se realiza un promedio para determinar la producción mensual de residuos sólidos por todo el multiusuario, para esto se multiplica el valor del promedio simple por el número de semanas del mes (4.34 semanas/mes).

32

Para obtener el valor de la producción usuario/mes se toma el dato de producción mensual y se divide este entre el número de inmuebles, oficinas o locales según sea el caso de estudio, omitiendo los desocupados en caso de presentarse. 7.4 PROYECCION TARIFARIA Para realizar el cálculo tarifario se identifica inicialmente el número de usuarios del servicio de aseo en capitales de departamento o municipio en donde se encuentre ubicado el multiusuario, además del modo de prestación: si es estándar o no estándar debido a que estos tienen consideraciones especiales. Existen dos tipos de formulaciones para el cálculo de las tarifas máximas, estas son: 7.4.1 Servicio estándar • Tarifas máximas con más de 8000 usuarios La tarifa máxima del servicio ordinario de aseo, tiene un cargo fijo y un cargo variable por la parte proporcional de los residuos sólidos generados y presentados. Los valores mensuales máximos que se cobran por el servicio estándar de aseo a cada usuario individual, calculados a precios de junio de 1997, son los siguientes: - CARGO FIJO (CFi ):

[ ]{ }0563.0*)(*15.0965.7$ CDTCRTCFi ++= - CARGO VARIABLE (CVi ):

ViCDTCRTCVi **)( δ+= Donde : CFi: Cargo fijo máximo CVi: Cargo variable máximo δ: Valor de densidad media de residuos sólidos (ton/m3). Vi: volumen, en metros cúbicos (m3) mensuales. En caso que se encuentren inmuebles desocupados, debe tenerse en cuenta tal situación para establecer el volumen que corresponda a cada usuario individual (m3/usuario). El volumen aforado se distribuye entre los usuarios individuales que pertenezcan al multiusuario, excluyendo los inmuebles desocupados.

33

Valor de la factura para multiusuario. VFi = (CFi + CVi)* (1+ fi ) Donde: VFi : Valor de la factura para cada usuario CFi: Cargo fijo ($/usuario). CVi : Cargo variable ($/usuario). fi : Factor de subsidio o contribución solidaria al estrato i. • Tarifas máximas para inmuebles desocupados con más de 8.000 usuarios. - CARGO FIJO (CFi):

[ ]{ }0563.0*)(*15.0965.7$ CDTCRTCFi ++= Valor de la factura para inmuebles desocupados. Para calcular la factura por inmueble desocupado se utiliza la siguiente fórmula:

)1(* fiCFiVFi += Donde: VFi : Valor de la factura por inmueble desocupado ($/usuario). fi : Factor de subsidio o contribución solidaria al estrato i. • Tarifas para multiusuarios con menos de 8.000 usuarios. - CARGO FIJO (CFi ):

[ ]12*#/ cturadosusuariosfaCObCFi = - CARGO VARIABLE (CVi ):

34

( )[ ] DViCOdCOrCVi /** δ+= Donde: COb: Costo anual de operación, mantenimiento y administración de la actividad de barrido y limpieza de vías y áreas públicas. COr: Costo anual de operación, mantenimiento y administración de la actividad de recolección, transporte y transferencia. COd: Costo anual de operación, mantenimiento y administración de la actividad de disposición final. D: Total de toneladas dispuestas, en el año base del estudio tarifario, por concepto del componente domiciliario. • Tarifas para inmuebles desocupados menos de 8.000 usuarios CARGO FIJO (CFi ):

[ ]12*#/ cturadosusuariosfaCObCFi = 7.4.2 Servicio no estándar Cuando el servicio ordinario de aseo, no se realice de acuerdo con las características del servicio estándar, deberán aplicarse los siguientes descuentos: • Ajustes con más de ocho mil usuarios Diferentes frecuencias en recolección y transporte de residuos sólidos. Las frecuencias de recolección y transporte de residuos sólidos que sean inferiores a tres (3) veces por semana, tendrán un descuento (Df) en la tarifa máxima calculado así:

fifrCRTDf **)3(*33.0* δ−= Donde: Df: Descuento por frecuencias menores a la estándar, en recolección y transporte de residuos sólidos. Fr: Frecuencia de recolección por semana (veces/semana). fi : Factor de subsidio o contribución solidaria del estrato i.

35

Descuentos por recolección efectuada sin servicio puerta a puerta (4Dp).

fiCRTDp **1.0* δ= Donde: Dp : Descuento por recolección efectuada sin servicio puerta a puerta. Ajustes por frecuencias adicionales de barrido (Ab). Las frecuencias regulares y permanentes de barrido mayores a una vez por semana, tendrán un incremento en la tarifa máxima por el servicio integral de aseo, calculado así: Para multiusuarios o inmuebles desocupados:

[ ]{ } fiCRTfbAb *0563.0**)/15.0(965.7$ += Donde: Ab: Ajuste por frecuencias adicionales de barrido fb: Frecuencia de barrido por semana (veces/semana). Descuento por no barrido frente al domicilio o predio (Db).

[ ]{ }fiCDTCRTDb *8.0*0563.0*)(*15.0965.7$ ++= Db: Descuento por no barrido frente al domicilio o predio. • Costo del aforo (VF) El costo del aforo ordinario será asumido siempre por el multiusuario. El costo total del aforo ordinario no podrá exceder el valor resultante de aplicar la siguiente fórmula:

)10(**008.0*3387.0 −+= UISMSMVF Donde: VF: Valor del aforo (en pesos)

36

0.3387: Factor de conversión del costo fijo del valor del aforo a salarios mínimos mensuales legales vigentes. 0.008: Factor de conversión del costo variable del valor del aforo, asociado a la cantidad de usuarios individuales, a salarios mínimos mensuales legales vigentes. 10: Número de usuarios individuales a partir del cual se presentan economías de escala en la práctica del aforo. SM: Salario Mínimo mensual legal vigente (en pesos) UI: Número de Usuarios Individualmente considerados que constituyen el multiusuario (En caso de ser menores a diez usuarios debe tomarse 10) 7.5 ANÁLISIS DE RESULTADOS Con base en los datos arrojados por la proyección tarifaria aplicada en el multiusuario se analiza la viabilidad de presentar la solicitud ante la empresa de aseo respectiva, dando a conocer los porcentajes de reducción y la tarifa real calculada para cada inmueble. 7.6 CONTACTO CON LA EMPRESA Al ser aprobada la opción tarifaria por parte del multiusuario, se realiza la petición de aforo al Ente Prestador, adjuntando: Solicitud a la persona prestadora del servicio ordinario de aseo, anexando: - Acta de asamblea de copropietarios en la que conste la decisión de acogerse a la opción tarifaria; en caso que esta no se pueda convocar, se podrá llevar a cabo la asamblea no presencial por medio de la decisión escrita, anexo 4, de acuerdo a lo estipulado en el Art. 43 de la Ley 675 de 2001. - Indicar la persona designada para firmar las actas de producción de residuos resultado del aforo. - Ubicación del sitio de presentación de los residuos y disponer de suficientes canecas para el almacenamiento de los residuos sólidos. - Relación de usuarios, de acuerdo con el número de cuenta interna. También se deberá informar la existencia de inmuebles desocupados. - Forma como será asumida la producción de residuos, esto es, por coeficiente de propiedad horizontal, por coeficiente simple, en donde todos los inmuebles pagan la misma tarifa y se distribuye de acuerdo con el número de usuarios que conforman el usuario agrupado, o por la distribución porcentual que el usuario agrupado reporte, en caso que la asamblea acuerde los valores teniendo en cuenta el comportamiento de cada inmueble.

37

7.7 PLAZOS MÁXIMOS DE LA EMPRESA DE ASEO Una vez se haya iniciado el trámite con la empresa de aseo respectiva, esta tiene quince (15) días hábiles para aprobar la solicitud, que se hace efectiva por medio de un comunicado y dos meses adicionales para tomar las mediciones en peso y volumen de los residuos sólidos generados por el multiusuario. A partir de estos plazos en el siguiente periodo de facturación se aplicara la reducción de las tarifas de aseo. 7.8 EDUCACIÓN AMBIENTAL Como parte fundamental del proyecto a desarrollar, se elaborará un modelo de educación ambiental para ser implementado al interior del multiusuario, con el fin de fomentar la separación en la fuente en cada uno de los inmuebles y obtener una cantidad significativa de material reciclable para posteriormente ser reutilizado. De esta manera se reducen los residuos sólidos que genera el multiusuario para ser presentados a la empresa, y así adquirir un mayor descuento en la tarifa de aseo además de contribuir al mejoramiento de la calidad de vida. El programa consiste básicamente en la sensibilización de cada uno de los usuarios en cuanto al manejo correcto que se le debe dar a los residuos al interior de cada vivienda, enfatizando principalmente en la clasificación del material reciclable. Para difundir la información se realizan charlas personalizadas o grupales según sea el comportamiento del usuario agrupado, haciendo entrega de las guías de separación, ver anexo 5, en donde se especifica brevemente para cada material: plástico, papel y cartón, vidrio, y aluminio lo que es objeto de reciclaje, las recomendaciones para tener una buena clasificación, y finalmente la entrega de las bolsas para el almacenamiento de los residuos reciclables. Además de lo mencionado se utilizarán medios visuales como avisos, pancartas, volantes, entre otros, que orienten de una mejor manera el proceso a seguir, ubicándolos en lugares estratégicos dentro del multiusuario. Posteriormente se marcan las canecas que se utilizarán exclusivamente para el material reciclable y que serán ubicadas dentro de los depósitos en un lugar visible para facilitar la ejecución del programa Los residuos reciclables serán recogidos y se llevarán a una bodega, en donde se comercializarán de acuerdo a las especificaciones requeridas. Las ventajas que se obtienen al implementar el programa son: - Conocimiento y aprendizaje sobre los materiales que se pueden reciclar, teniendo en

cuenta la composición de los residuos.

38

- Mejoramiento del entorno y calidad de vida. - Disminución considerable del cobro del servicio de aseo. - Ampliación de la vida útil de los rellenos sanitarios. Finalmente se realiza un seguimiento durante todo el proceso con el fin de corregir o reforzar el programa aplicado. 7.9 EVALUACIÓN TARIFARIA Con base en los datos de los aforos obtenidos por el Consorcio respectivo, se realiza un nuevo cálculo tarifario para determinar el valor real del cobro, analizando cada uno de los parámetros hallados, y de esta manera compararlos con los resultados obtenidos inicialmente, verificando la viabilidad de la propuesta planteada. 7.10 SEGUIMIENTO Y CONTROL Se verificará el proceso de los aforos realizados por el consorcio, cálculo tarifario, facturas con reducción aplicada, además de la petición de quejas y reclamos en caso de presentarse algún inconveniente durante la gestión. Paralelo a lo anterior se llevará un trabajo continuo en cuanto al proceso de separación en la fuente con el fin de reforzar el programa implementado al interior del usuario agrupado.

39

8. APLICACIÓN DE LA PROPUESTA A MULTIUSUARIOS DEL SERVICIO DE ASEO La propuesta formulada se aplicó a 61 multiusuarios entre ellos residenciales y no residenciales de diferentes estratos y zonas del Distrito Capital, para determinar la viabilidad de la misma, y determinar de esta manera el comportamiento tanto de producción de residuos sólidos como las tarifas establecidas para cada uno de ellos, generando las recomendaciones y conclusiones del caso. Para efectos de solución de las formulas tarifarias y realización de aforos se tomó como ejemplo uno de ellos, sin embargo se elaboró un consolidado de todos los multiusuarios a los que se les aplicó la metodología diseñada y que finalmente serán expuestos. 8.1 INFORMACION PRELIMINAR Siguiendo los pasos definidos anteriormente, se ubicó como primera medida la zona de prestación del servicio de aseo del edificio al cual se le aplicará la metodología elaborada. - Visita de inspección Empresa Prestadora El edificio se encuentra ubicado en la Localidad 11 de Suba dentro de la Unidad de Planeación Zonal (UPZ) 20, en el barrio Pasadena, por lo tanto ubicamos la zona de prestación del servicio ordinario de aseo de acuerdo al mapa de localidades, como se muestra en el Anexo 1a. Por tanto identificamos la zona de prestación a la Empresa Prestadora: Limpieza metropolitana (LIME S.A E.S.P) Frecuencia y horario de recolección La frecuencia y horario de recolección de los residuos sólidos de acuerdo a los mapas de cobertura de la empresa, anexo 1b, se realiza tres veces por semana en los días martes, jueves y sábado entre las siete (7) de la noche y tres (3) de la mañana. Esta información nos indica que la prestación del servicio de aseo es de tipo estándar al realizase con una frecuencia de recolección y transporte de residuos sólidos de tres (3) veces por semana, barrido del frente del domicilio o predio de una (1) vez por semana, y barrido y limpieza de áreas públicas.

40

Por lo tanto para efectos de cálculos tarifarios estos se proyectarán de acuerdo a la metodología establecida para tal fin. Estratificación socioeconómica El usuario agrupado pertenece al estrato 5. Número de viviendas y/o locales El total de unidades habitacionales del edificio son veintiocho (28) apartamentos de los cuales uno (1) se encuentra desocupado. Existencia de algún tipo de selección De acuerdo al comportamiento presentado en el edificio en cuanto a separación en la fuente se refiere, anteriormente se había tratado de organizar la recuperación de los materiales reciclables al interior de cada unidad, por medio de un comunicado en donde se especificaban las indicaciones sobre el reciclaje, sin embargo no fue relevante entre los residentes y no se pudo llevar acabo el programa. Por lo tanto en el momento de hacer la evaluación previa de los residuos sólidos no se encontró ningún tipo de selección ni en los apartamentos ni en el depósito. 8.2 ANALISIS DE LA UNIDAD DE ALMACENAMIENTO Para el análisis del sitio de almacenamiento se tomó como base el formato diseñado, anexo 2., evaluando cada uno de los parámetros exigidos por el decreto 1713 de 2002 y la resolución 247 de 2003, en donde se determinó que: -Tiene buena ventilación ya que las puertas poseen rejillas al lo largo y ancho de ellas. -Posee una puerta con su respectivo cerrojo que impide la entrada de animales. -Las paredes y pisos a pesar que son de concreto permanecen limpios e impiden la formación de microorganismos. -Cuenta con luz propia. -No tiene suministro de agua ni desagüe. -La limpieza tanto del depósito como de las canecas se realiza cada vez que se saca la basura, es decir, cada dos días. -Tiene sistema de control y prevención de incendios cerca al depósito. -Diseñada con la capacidad suficiente para almacenar los residuos generados. -Adecuada accesibilidad para los usuarios y su ubicación no causa molestias e impactos a la comunidad.

41

-El sistema de disposición es manual, cada apartamento baja las bolsas de basura al depósito. Foto 1. Sitio de Almacenamiento Fuente. La Autora 8.3 PROTECCIÓN PERSONAL Para la realización de los aforos se contó con el material de protección personal necesario para evitar riesgos que se pudieran presentar en el momento de hacer los pesajes de los residuos sólidos. Los implementos utilizados para la medición de los residuos sólidos se muestran a continuación Bascula. Foto 2. Bascula Portátil

Especificaciones: Báscula Electrónica. Marca: Yamato. Modelo DSR-400 Serie: 80646 Capacidad: 180Kilos X 200 y 500 gramos

42

Foto3. Materiales de Protección Personal

c. Tapaboca a. Guantes

b. Bata 8.4 REALIZACION DE AFOROS Teniendo en cuenta la frecuencia de recolección, se pesaron los residuos los días martes, jueves y sábado entre las 7 y 9 de la noche, para esto se llevó un registro diario de cada uno de los aforos. Ver Anexo 6, Obteniendo el siguiente consolidado: Tabla 5. Aforos de residuos sólidos. Preestudio.

AFOROS EDIFICIO EL REFUGIO

SEMANA 1

No. De

canecas Peso Total

(Kg.) Martes 4 184,75 Jueves 3 87,50 Sábado 2 77,95 Total 9 350,2

SEMANA 2

No. De

canecas Peso Total

(Kg.) Martes 5 116,85 Jueves 2 59,90 Sábado 2 84 Total 9 260,75 Fuente. La Autora. Registro de Datos. Ed. Refugio Promedio de 2 305,475 Kg/semana

43

semanas Producción mensual 1325,76 Kg/mes

Producción/usuario 49 Kg/usu./mes Debido a que no se tenia una separación previa de los residuos, se peso la totalidad de estos, teniendo en cuenta que se restaba un valor de 14.95 Kg correspondiente al peso de la caneca metálica, además se hizo el conteo de estas cada vez que se realizaba una medición; dando como resultado un promedio de nueve (9) canecas semanales. Foto4. Pesaje de Residuos Sólidos

a. Pesaje de Canecas b. Pesaje de Bolsas

44

Tomando los promedios de los registros de las dos semanas se determina que el edificio está generando 305.475 Kg/semana, obteniendo una producción mensual de 1325.7 Kg, y una producción mensual por usuario de 49Kg. Grafico 1. Relación de Pesos en el Multiusuario

RELACION PESOS

Peso Actual178 Kg

72%

Peso Reducción

49 Kg

Fuente: la Autora Este último valor nos determina una reducción aproximada de las tarifas del servicio de aseo ya que actualmente para estrato 5 se esta cobrando con base en 178Kg/usuario/mes, es decir un 72% menos en peso, como se indica en el gráfico anterior. 8.5 PROYECCION TARIFARIA Para hallar las tarifas máximas a pagar por el servicio de aseo correspondientes al multiusuario se toma la formulación establecida para más de 8000 usuarios teniendo en cuenta que el usuario agrupado se encuentra ubicado en el Distrito capital. El usuario puede elegir si la distribución del volumen se realice por coeficiente simple o por coeficiente de copropiedad, opciones que la empresa de aseo pone a disposición para que estos adopten la alternativa que más le convenga. A continuación se plantean las dos opciones para que los usuarios conozcan las diferencias entre ellas y puedan definir la más apropiada. 8.5.1 Opción por Coeficiente de Copropiedad Para los cálculos de la siguiente opción se toma como ejemplo el apartamento 202. Es necesario que se suministre inicialmente los coeficientes de propiedad horizontal del multiusuario para poder establecer la tarifa que pagaría cada inmueble por el servicio de aseo.

45

El cálculo del cargo fijo, costo de recolección y transporte, costo de disposición y tratamiento establecidos inicialmente a precios del año 1997, se tomarán de acuerdo a los ajustes realizados en la Tabla 3., valores llevados precios del 2003, ya que en ese año se llevó acabo la aplicación de la propuesta, teniendo en cuenta el incremento anual del Índice de Precios al Consumidor (IPC). Ver anexo 7. Siguiendo la formulación indicada tenemos: - CARGO FIJO (CF)

[ ]{ }0563.0*)(*15.0965.7$ CDTCRTCFi ++= CF = $ 2.802 (valor mensual a precios del año 2002) CF = $ 2.802 * 1.0639 5 CF = $ 2890.26 * 2 6 CF = $ 5780.53 Se debe tener en cuenta que el valor de cargo fijo se aplica igualmente para cualquier estrato socioeconómico. - CARGO VARIABLE (CV)

ViCDTCRTCVi **)( δ+= Para determinar el valor del volumen (Vi) se tomó el promedio de canecas en las dos semanas y se hizo posteriormente la conversión de galones a metros cúbicos teniendo en cuenta la tabla de equivalencias, ver Anexo 8, de la siguiente manera: Tabla 6. Relación Volumen Bimestral

VOLUMEN Caneca 55 galones 0,21 M3 No. Canecas 55 gal. 9,00 Semana M3 semana 1,89 M3/semana M3 mes 8.20 M3/mes M3 bimestre 16.41 M3/ bimestre

Fuente. La Autora

5 Variación del IPC año 2003, equivalente a 3.15% 6 2: Valor que corresponde a facturación bimensual.

46

En el cálculo del volumen hay que tener en cuenta que como existe un apartamento desocupado se debe ajustar la distribución del valor hallado para el total de apartamentos, de la siguiente manera; Se toma el porcentaje de copropiedad de dicho apartamento y se hace una relación con el volumen calculado, es decir; Volumen por los 27 apartamentos: 16.41 m³/bimestre % de copropiedad del apartamento desocupado: 3.43% Se tiene que; Volumen Total por los 28 apartamentos = 16.41m³/bimestre / (1- 3.43%) Dando como resultado un volumen de 16.99 m³/bimestre, valor que se distribuye entre los apartamentos, menos el desocupado. El valor del volumen establecido en la fórmula corresponde a cada usuario individual por tanto este dato será multiplicado por el coeficiente de copropiedad de cada inmueble. El apartamento 202 posee un coeficiente de 3.15%, ver Tabla 9, por tanto; Vi = 16.99³/bimestre * 3.15% Vi = 0.54 m³/bimestre Finalmente se halla la relación entre el peso y volumen para conocer la densidad de los residuos sólidos de la siguiente manera: Tabla 7. Relación Peso Bimestral

PESO

Kilos/semana 305,475 Kilos /mes 1.325,76 Kg/mes ton mes 1,33 Ton/mes Ton. Bimestre 2,65 Ton/bimestre

Fuente. La Autora δ = 2.65 Ton/bimestre 16.99 m³/bimestre δ = 0.16 Ton/m³ Siguiendo con la formulación tenemos; A precios del 2003 tenemos, los valores referenciados en la Tabla 3 de la siguiente manera

47

CV = ( 53.974 + $12.614) * 0.16 Ton/m³ * 0.54 m³ CV = $ 5753.20 Valor de la factura para multiusuarios.

)1(*)( fiCViCFiVFi ++= Para el cálculo del factor de sobreprecio (fi) que en este caso aplica al multiusuario por pertenecer al estrato 5, se obtiene de la siguiente tabla: Tabla 8. Porcentaje mensual de subsidio y sobreprecio. Segundo semestre del año 2003

Fuente. Tarifas del Servicio de Aseo. Pliego de Condiciones. Anexo 5. Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos. Según la tabla anterior se toma el valor de sobreprecio de 24.91% correspondiente al mes de agosto, mes en que fue aplicada la proyección. Retomando la fórmula para determinar el valor de la factura para multiusuarios tenemos:

)1(*) fiCViCFiVFi ++= )91.241(*)20.575353.5780($ ++=VF

407.14$=VF Valor de la factura para inmuebles desocupados. Se debe calcular el valor de la factura para el inmueble desocupado que se mencionó inicialmente, por tanto: El cargo fijo (CF) de la unidad desocupada es equivalente al calculado para los demás inmuebles que corresponde a un valor de $ 5780.53. Entonces el valor de la factura es:

)1(* fiCFiVFi += VF = $5780.53 * (1+ 24.91%)

Residencial Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre DiciembreEstrato 1 -75.42% -74.81% -74.19% -73.55% -72.89% -72.22% Estrato 2 -61.91% -61.31% -60.70% -60.08% -59.45% -58.81% Estrato 3 -36.35% -35.71% -35.06% -34.41% -33.76% -33.09% Estrato 4 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% Estrato 5 24.00% 24.91% 25.42% 25.93% 26.44% 26.96% Estrato 6 69.94% 69.21% 68.48% 67.76% 67.04% 66.32%

48

VF = $ 7220.5 Para acreditar que el inmueble se encuentra desocupado, este debe cumplir ciertos requisitos que deben ser enviados a la empresa de aseo, como se muestra en el Anexo 9. En la tabla que se muestra a continuación se observan las tarifas proyectadas para cada uno de los inmuebles que hacen parte del multiusuario, aplicando los porcentajes de copropiedad.

49

Tabla 9. Proyección Tarifaria por Coeficiente de Copropiedad.

PROYECCION TARIFARIA Inmueble % Coeficiente Vi (M3) CF CV VF Tarifa actual Diferencia Dif. % AFORO

201 3,43% 0,00 5.780,5 0,0 7.220,5 38.500,0 31.279,5 81,2% 0,0 202 3,15% 0,54 5.780,5 5.760,9 14.416,3 38.500,0 24.083,7 62,6% 5.935,4 203 3,05% 0,52 5.780,5 5.578,0 14.187,9 38.500,0 24.312,1 63,1% 5.935,4 204 2,96% 0,50 5.780,5 5.413,4 13.982,3 38.500,0 24.517,7 63,7% 5.935,4 205 3,15% 0,54 5.780,5 5.760,9 14.416,3 38.500,0 24.083,7 62,6% 5.935,4 206 3,23% 0,55 5.780,5 5.907,2 14.599,1 38.500,0 23.900,9 62,1% 5.935,4 301 3,23% 0,55 5.780,5 5.907,2 14.599,1 38.500,0 23.900,9 62,1% 5.935,4 302 3,30% 0,56 5.780,5 6.035,2 14.759,0 38.500,0 23.741,0 61,7% 5.935,4 303 2,96% 0,50 5.780,5 5.413,4 13.982,3 38.500,0 24.517,7 63,7% 5.935,4 304 2,92% 0,50 5.780,5 5.340,2 13.890,9 38.500,0 24.609,1 63,9% 5.935,4 305 3,12% 0,53 5.780,5 5.706,0 14.347,8 38.500,0 24.152,2 62,7% 5.935,4 306 3,33% 0,57 5.780,5 6.090,0 14.827,5 38.500,0 23.672,5 61,5% 5.935,4 401 3,34% 0,57 5.780,5 6.108,3 14.850,4 38.500,0 23.649,6 61,4% 5.935,4 402 3,25% 0,55 5.780,5 5.943,7 14.644,8 38.500,0 23.855,2 62,0% 5.935,4 403 3,05% 0,52 5.780,5 5.578,0 14.187,9 38.500,0 24.312,1 63,1% 5.935,4 404 2,91% 0,49 5.780,5 5.321,9 13.868,1 38.500,0 24.631,9 64,0% 5.935,4 405 3,14% 0,53 5.780,5 5.742,6 14.393,5 38.500,0 24.106,5 62,6% 5.935,4 406 3,33% 0,57 5.780,5 6.090,0 14.827,5 38.500,0 23.672,5 61,5% 5.935,4 501 3,44% 0,58 5.780,5 6.291,2 15.078,8 38.500,0 23.421,2 60,8% 5.935,4 502 3,15% 0,54 5.780,5 5.760,9 14.416,3 38.500,0 24.083,7 62,6% 5.935,4 503 3,11% 0,53 5.780,5 5.687,7 14.325,0 38.500,0 24.175,0 62,8% 5.935,4 504 3,69% 0,63 5.780,5 6.748,4 15.649,9 38.500,0 22.850,1 59,4% 5.935,4 505 4,66% 0,79 5.780,5 8.522,4 17.865,8 38.500,0 20.634,2 53,6% 5.935,4 506 4,86% 0,83 5.780,5 8.888,2 18.322,7 38.500,0 20.177,3 52,4% 5.935,4 507 5,01% 0,85 5.780,5 9.162,5 18.665,3 38.500,0 19.834,7 51,5% 5.935,4 601 4,99% 0,85 5.780,5 9.125,9 18.619,6 38.500,0 19.880,4 51,6% 5.935,4 602 4,84% 0,82 5.780,5 8.851,6 18.277,0 38.500,0 20.223,0 52,5% 5.935,4 603 4,65% 0,79 5.780,5 8.504,1 17.843,0 38.500,0 20.657,0 53,7% 5.935,4

TOTAL 0,9925 16,41 161.854,8 175.239,6 421.064,7 1.078.000,0 656.935,3 61% 160.256,4

50

Fuente. La Autora. Registro de datos. Edificio El Refugio Gráficamente podemos observar el comportamiento que presenta el volumen hallado para cada uno de los inmuebles, siendo este directamente proporcional al coeficiente de copropiedad, en donde el menor porcentaje representa un menor volumen de 0.49m³ y 0.85m³ para el de mayor área. El punto mínimo que se muestra, se debe al apartamento desocupado ya que este no genera ninguna producción de residuos sólidos. Grafico 2. Comportamiento del Volumen

V OLUM EN

0,49

0,85

0,000,100,200,300,400,500,600,700,800,90

0,00% 1,00% 2,00% 3,00% 4,00% 5,00% 6,00%

Coe ficie nte de Copropie dad

Volu

men

(m³)

V olumen (m³) Lineal (V olumen (m³))

Fuente. La Autora Los valores a cancelar (VF) obtenidos en la tabla 9, oscilan entre el coeficiente de 2.91% que corresponde a la menor tarifa $ 13.868 y el de 5.01% con una tarifa de $18.665, como se muestra en el siguiente gráfico. Grafico 3. Comportamiento Tarifario Fuente. La Autora

COMPORTAMIENTO TARIFARIO

13,868

18,665

0

5000

10000

15000

20000

25000

0,00% 1,00% 2,00% 3,00% 4,00% 5,00% 6,00%Coeficiente de Copropiedad

Tarif

as ($

)

Tarifa Cancelada Lineal (Tarifa Cancelada)

51

Gráficamente la variación tarifaria expuesta está dada por la diferencia de coeficientes de cada uno de los apartamentos, encontrando de esta manera que la menor tarifa es cancelada por el inmueble más pequeño y la más alta por el de mayor área. El punto mínimo presentado en el gráfico se debe al inmueble desocupado, en donde se cancela solamente un cargo fijo, por lo tanto la tarifa se ve disminuida, sin embargo en caso que estuviese habitado, esta tendría el mismo comportamiento. La línea tendencia nos pauta un aumento proporcional tarifario con base en los coeficientes de copropiedad, indicando que entre mayor área, mayor va a ser la tarifa a cancelar por el servicio de aseo y viceversa. Se tomó como base la tarifa actual que se paga por el servicio de aseo para estrato 5 calculada inicialmente con un valor de $38.500 pesos7. Realizando la diferencia se obtiene un porcentaje promedio en el multiusuario de 61% de reducción en el cobro del servicio. Tenemos de esta manera una reducción bimensual por usuario de $24.632 pesos para el de menor área y $19.835 para el mayor porcentaje de copropiedad, como se muestra a continuación: Grafico 4. Porcentajes de reducción. a. Menor Coeficiente

REDUCCION TARIFARIA

Ahorro/ bimensual$ 24,632

64%

Tarifa$ 13,868

Fuente: La Autora 7 Tarifa máxima del servicio de aseo estimada para el mes de Agosto de 2003.

52

b. Mayor Coeficiente

REDUCCION TARIFARIA

Tarifa$ 18,665

Ahorro/ Bimensual$ 19,835

51,5%

Fuente: La Autora Los valores obtenidos de las graficas nos señalan que el mayor porcentaje de reducción se presenta con un 63% en el apartamento con menor coeficiente y la menor disminución con un 50%, de mayor área, tomando como base las tarifas calculadas de $13.868 y $18.665 respectivamente y el valor cancelado actualmente que corresponde a $38.500 pesos. De esta manera, el multiusuario logra un ahorro anual de $147.792 y $119.010 pesos respectivamente. Como se mencionó inicialmente el valor del aforo se obtiene a partir de la relación del salario mínimo y número de apartamentos que conforman el multiusuario, para hallar este valor en la fórmula se debe anotar el total de inmuebles así esten desocupados y finalmente para saber el valor a cancelar por cada uno se distribuye este entre el número de apartamentos ocupados, omitiendo el desocupado, sin tener en cuenta los coeficientes de copropiedad, de la siguiente manera:

)1028(*358000*008.0000.358*3387.0 −+=VF 4,256.160$=VF

El valor obtenido es igual para todos los apartamentos, por lo tanto el valor a cancelar por concepto de aforo calculado anteriormente se divide entre el número de inmuebles habitados, es decir, entre 27 dando como resultado:

4,935.5$=Vf Este valor por usuario se puede diferir en cuotas si así se desea. Para esto se debe aclarar en la solicitud quienes están interesados.

53

8.5.2 Opción por Coeficiente Simple En la alternativa de distribución por coeficiente simple, todos los usuarios pagan la misma tarifa por el servicio. La siguiente tabla muestra los datos calculados para un inmueble teniendo en cuenta los valores hallados anteriormente debido a que se aplican la misma formulación. Tabla 10. Proyección tarifaria por Coeficiente Simple

TARIFA MULTIUSUARIO

Inmueble Vi (M3) CF CV VF Tarifa

actual Diferencia Dif. %

V/R AFORO

202 0,60 5.780,53 6.490 14.963 38.500 23.536 61 5.935,4 Desocu. 0,00 5.780,53 0,0 7.220,5 38.500 31.280 81.2 0,0 TOTAL 16,41 161.854,8 175.230 404.004 1.078.000 635.998 61 160.256,4Fuente. La Autora De la tabla anterior vemos que el valor a cancelar por cada uno de los apartamentos eligiendo esta opción es de $14.936 y se mantienen los valores hallados para el inmueble desocupado, los totales calculados equivalen a la tarifa multiplicada por el número de apartamentos. Gráficamente tenemos; Grafico 5. Tarifas por Usuario

TARIFAS POR USUARIO

Tarifa Cancelada

$14,963 Ahorro

Bimensual$ 23,537

61%Ahorro Anual

$ 141,221

Fuente: La Autora Podemos observar que de acuerdo a la tarifa calculada para todos los inmuebles de $ 14.963, se tiene un ahorro bimensual del 61%, correspondiente a $23.537 y un ahorro anual en el cobro del servicio de aseo de $ 141.221.

54

Para el apartamento que se encuentra desocupado obtenemos una mayor reducción, debido a que solo se cancela un valor de $7.220, correspondiente al cargo fijo mas el factor de sobreprecio, con un 81.2%, consiguiendo un ahorro bimensual de $31.280 y anual de $187.680, como se muestra a continuación: Grafico 6. Tarifas Inmueble desocupado

TARIFAS INMUEBLE DESOCUPADO

Ahorro Anual

$ 187.680

Ahorro Bimensual$ 31.280

81.2%

Tarifa Cancelada

$7.220

Fuente: La Autora 8.6 SENSIBILIZACION AMBIENTAL Partiendo de los resultados obtenidos se inició la aplicación del programa de separación en la fuente al interior del multiusuario de la siguiente manera: Información preliminar Se consideró de gran importancia utilizar como herramienta principal los datos obtenidos en la proyección tarifaria, para tener una mayor facilidad al difundir el programa de separación en la fuente a cada uno de los residentes, enfatizando en que al realizar esta labor se podrán disminuir considerablemente las tarifas del servicio de aseo. Para esto se elaboró una circular con los datos representativos como producción total por todos los multiusuarios, por usuario, tarifas a pagar por el servicio de aseo, porcentaje de reducción si se acogen a la opción tarifaria y un cuadro comparativo tanto del ahorro bimensual como el anual que obtendrían. Además de mostrar las ventajas que traería la clasificación del material reciclable. Ver Anexo 10. 8.6.1 Concientización Ambiental Llegamos entonces al punto de partida fundamental para transmitir el programa de separación en la fuente y asegurarnos que este obtenga los resultados deseados. Inicialmente se programaron las visitas para la entrega del material a cada uno de los apartamentos, para esto se tomaron horarios entre las seis y ocho de la noche, durante una semana, debido a que en esta franja se encuentra la mayor parte de los residentes, asegurando de esta manera la entrega total del material a trabajar.

55

Se utilizaron las guías que se muestran a continuación en cada una de las viviendas de forma personalizada, explicando cómo debían realizar la clasificación de los residuos y las recomendaciones correspondientes para cada material. Estas se elaboraron de una manera muy práctica, teniendo en cuenta los residuos domésticos que con mayor frecuencia se genera a nivel residencial. Foto 5. Visitas entrega de formatos para Reciclaje Charlas Personalizadas Personal de Aseo Facilitando el proceso, se entregaron las bolsas para la separación del material reciclable y se indicó que debían tener dos bolsas al interior del inmueble, uno para almacenar el material inorgánico, señalado en la lista, y el otro para los desechos orgánicos que finalmente se llevaría la empresa y no serían sujeto de aforo, como se puede observar en los formatos establecidos a continuación. Teniendo en cuenta que en el edificio cada residente baja su basura al depósito, se procedió a marcar inicialmente una caneca con el logo de reciclaje exclusivamente para almacenar las bolsas del material clasificado. Foto 6, 7 y 8. Marcado de canecas para Reciclaje

Fuente. La Autora

56

Señalización En el lugar escogido para ubicar la caneca que contiene la totalidad del material reciclable del multiusuario, se colocó un aviso en donde se indicó que en ese sitio se debían depositar las bolsas utilizadas para tal fin. Esta se dispuso de tal manera que a los residentes les quedara de fácil acceso y evitar que las bolsas las pusieran en las canecas utilizadas para almacenar los desechos orgánicos. Posteriormente se localizaron diferentes tipos de carteleras, afiches, entre otros, alusivos al tema del reciclaje y ahorro en las tarifas de aseo, ubicados en sitios estratégicos permitiendo que la información llegue a todos y cada uno de los residentes. Foto 9, 10 y 11. Afiches alusivos al Reciclaje Fuente. La Autora. Registro Fotográfico Recolección del material reciclable La recolección de los residuos sólidos reciclables se llevó a cabo de acuerdo a la cantidad que se generaba semanalmente, es decir, cada vez que las canecas destinadas para tal fin, estuvieran al tope. Para esto se contactó a la Empresa GEA LTDA, quien transportó los residuos, y de esta manera ser almacenados en una bodega para finalmente ser comercializados, además de suministrar las bolsas semanalmente a los edificios.

57

Foto 12 y 13. Material Seleccionado a. Caneca Edificio b. Caneca Centro de Acopio Fuente. La Autora. Registro Fotográfico Foto 14. Vehículo de Recolección. Reciclaje Foto15. Bodega de Almacenamiento Fuente. La Autora. Registro Fotográfico Foto 16. Selección del Material a. Plástico b. Vidrio

58

c. Plástico d. Latas Fuente. La Autora. Registro Fotográfico 8.7 SEGUIMIENTO Y CONTROL Durante toda la gestión se verificó que la implementación del programa tuviera continuidad dentro del multiusuario, para ello se realizaron varias visitas tanto a los apartamentos como al sitio de almacenamiento para comprobar que se estaba llevando a cabo la selección satisfactoriamente. Para determinar la eficacia de la separación es importante aclarar que esta se muestra al final en los datos obtenidos cuando la empresa de aseo realice los aforos correspondientes y se establezca una reducción significativa en peso y volumen por todo el usuario agrupado, sin embargo se puede hacer una aproximación por medio de una inspección visual teniendo en cuenta el número de canecas que salían antes de realizar la clasificación. 8.8 CONTACTO CON LA EMPRESA Conociendo de antemano el porcentaje de reducción y la tarifa a cancelar por el servicio de aseo en el multiusuario, se determina la viabilidad de acogerse a la opción tarifaria, para que el cobro se realice con base en la cantidad de residuos sólidos generados por el usuario agrupado. Para esto se evaluó cada uno de los requisitos que debe cumplir el multiusuario de acuerdo a la resolución 247 de 2002: Se presentó la solicitud a la persona prestadora del servicio ordinario de aseo LIME S.A E.S.P., firmada por el representante legal del multiusuario el día 2 de enero del 2004, Ver anexo 11, adjuntando: 8.8.1 Acta de asamblea. Aprobando la opción tarifaria, en caso de no poder convocar la asamblea se puede manejar por medio de decisión escrita, en donde cada propietario

59

aprueba los puntos requeridos por la empresa de aseo, establecido por la Ley 675 de 2003)8 8.8.2 Forma de distribución del volumen. Al analizar los resultados obtenidos por las dos alternativas presentadas anteriormente se escogió por coeficiente de copropiedad decisión tomada por la asamblea de copropietarios. 8.8.3 Personas que firmarán las actas de aforo. Cuando la empresa inicie los aforos correspondientes esta lleva un control diario de tal manera que las personas asignadas por el edificio deberán verificar que los datos tomados por esta sean acordes a las mediciones obtenidas por la báscula y finalmente se firme el acta correspondiente al día de pesaje. 8.8.4 Lugar para la presentación de los residuos sólidos. De acuerdo a la evaluación previa del sitio de almacenamiento, al no cumplir con algunos de los requisitos exigidos por la normatividad vigente, se resuelve presentar los residuos en el andén. 8.8.5 Relación de usuarios, cuentas internas e inmuebles desocupados. Para esto se realizó el listado de usuarios de cada uno de los inmuebles indicando el número del apartamento, coeficiente de copropiedad, número de cuenta interna o cuenta contrato que aparece en la factura del servicio de acueducto, además de especificar el apartamento desocupado. Ver Anexo 12. 8.9 EVALUACIÓN TARIFARIA Dentro de la metodología planteada está el realizar un nuevo cálculo tarifario con base en los datos dados por la empresa para obtener una tarifa real del servicio, para esto se elaboró un resumen tanto de los aforos tomados como el cálculo de las tarifas a cancelar, sin embargo en el Anexo 13 y 14, se muestran los formatos de aforo de la empresa y la proyección tarifaria para todo el multiusuario. La empresa de aseo inició los aforos correspondientes del día 20 al 31 de enero del presente año, obteniendo como resultado: Tabla 11. Producción de Residuos Sólidos. LIME S.A E.S.P

Semana No. De Canecas Peso Total (Kg) 1 7 302 2 5 239

Producción Promedio/semanal 270.5 Kg/semana

Producción mensual 1173.97 Kg/mesProducción Usuario/mensual 43.48 Kg/usuario/mes

Fuente. La Autora. Formato de Aforos LIME S.A E.S.P

8 LEY NÚMERO 675 DE 2001. “Por medio de la cual se expide el régimen de propiedad horizontal”

60

Aplicando la formulación anteriormente planteada para calcular la tarifa máxima se tomo nuevamente como ejemplo el apartamento 202 para compararlos con los valores obtenidos por la empresa. Sin embargo, como los aforos se realizaron durante el mes de enero, y la proyección inicial fue para el mes de agosto, por lo tanto se ajustaron las tarifas para el cálculo respectivo de acuerdo a la variación del IPC, como se muestra a continuación: Tabla 12. Costos de Referencia. Enero 2004

Fuente. La Autora Tabla 13. Peso, Volumen y Densidad. LIME S.A E.S.P

VALORES DE REFERENCIA Peso 2.35 Ton/BimestreVolumen 10.94 m³/BimestreDensidad (d) 0.21Fuente. La Autora. Formato de Aforos LIME S.A E.S.P Por consiguiente tenemos que: Tabla 14. Tarifas multiusuario. LIME S.A E.S.P

TARIFA MULTIUSUARIO

Inmueble % Coef

Vi (M3) CF CV VF Tarifa

actual Diferencia Dif. %

V/R AFORO

202 3.15 0.34 5.890 5.474.2 14.216 38.500 24.283 63.1 5.935,4 Desocu. 0 0,00 5.890 0,0 7.493.3 38.500 31.006 80.5 0,0

TOTAL 16,41

161.854,8 175.230 404.004 1.078.000 635.998 63.1 160.256,4

Fuente. La Autora

AJUSTE TARIFARIO A ENERO 2004 Cargo Fijo (CF) $ 5.890 Costo de Recolección y Transporte (CRT) $ 13. 529 Costo de Tratamiento y Disposición Final (CDT) $ 57.926.3

61

8.10 CUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS MÁXIMOS POR LA EMPRESA DE ASEO Atendiendo a los plazos máximos que tiene la empresa de aseo para aprobar la opción tarifaria, a continuación se indican los términos y cumplimiento por parte de esta: Tabla 15. Plazos Máximos de la empresa de aseo.

Fuente: la Autora Como se indica en la tabla anterior la empresa cumplió con los plazos máximos estipulados por la reglamentación vigente, recordemos que son quince (15) días hábiles para la respuesta a la solicitud y dos meses adicionales para el pesaje y aplicación de la reducción tarifaria, sin embargo la facturación que debía aplicarse en el mes siguiente, es decir, en el periodo del 1 de enero al 1 de marzo, no fue efectuado, por lo tanto se inició el tramite por medio de un derecho de petición, para que revisaran el caso y los términos vencidos, además de enviar copia a la superintendencia de servicios públicos domiciliarios, en los anexos 15 y 16 se muestra la citación y la resolución enviada por la empresa. Luego de todo el proceso de revisión, se hicieron los abonos correspondientes y se aplicó la opción tarifaria para el mes de mayo. (Ver Anexo 17).

Solicitud Respuesta Aforos Citación Facturación Aplico

Enero 2 de 2004

Enero 13 de 2004

20 al 31 de Enero

Marzo 11 de 2004

Enero 01 a Marzo 01 de

2004 NO

62

9. RELACION DE DATOS PREESTUDIO Vs EMPRESA DE ASEO Para el análisis de los resultados se hizo una comparación entre los parámetros básicos como peso, volumen, costos de referencia, que se utilizan para determinar la tarifa y porcentaje de reducción de cada uno de los usuarios, teniendo en cuenta los datos obtenidos por la metodología planteada (preestudio) y los dados por la empresa de aseo LIME S.A E.S.P., de la siguiente manera; Tabla 16. Relación de datos Preestudio – Empresa de aseo

Parámetro Datos preestudio Datos LIME (1) Diferencia en porcentaje

Peso( kilos/Semana) 305.475 270.5 -13%

Volumen (m3) 1.89 1.26 -50

Densidad (Ton/m3) 0.16 0.21 23

Costo Fijo $ $5.780,53 $5.890 1.85% CRT $ $53.974 $57.926,3 1.67% CDT $ $12.614 $13.529 1.69%

Fuente. La Autora Como se observa en el cuadro anterior, se presenta una disminución en cuanto al peso tomado por la empresa con respecto al valor del preestudio de 34.975 kilogramos, debido a que se llevó a cabo la separación del material reciclable al interior de cada apartamento, obteniendo de esta manera una reducción total de 11.45% para el multiusuario. Así mismo el volumen disminuyó porque el promedio semanal de canecas tomado inicialmente fue inferior por presentar menor cantidad de residuos sólidos.

63

10. CONSOLIDADO DE MULTIUSUARIOS Como complemento de la propuesta planteada, a continuación se muestran los resultados generales de todos los multiusuarios a los cuales se les aplicó la metodología diseñada, con el fin de darle fundamento y viabilidad a la gestión realizada durante el desarrollo del proyecto. En la primera parte se estableció la relación entre cada edificio teniendo en cuenta el estrato, número de apartamentos, peso (kilogramos/mes), volumen (m³/bimestre) y densidad calculados a partir de las formulaciones definidas en la metodología, y como segunda parte el porcentaje de reducción en peso y el valor de la factura final que pagaría cada usuario acogiéndose a la opción tarifaria. De los datos obtenidos en cada multiusuario, se realizó el análisis correspondiente y las gráficas que resumen la metodología planteada, dando las conclusiones y recomendaciones del caso. 10.1 USUARIOS RESIDENCIALES 10.1.1 Estrato 6 Tabla 17. Relación de usuarios Residenciales, Estrato 6

Edificio No. Aptos Peso Kg/mes Volumen / bimestre DensidadAltillos de Santa Bárbara 6 95 27,34 0.01

Cyntra II 6 390 5,47 0,14 Santa Teresa 7 510 7,29 0,14 San Luis 8 759,5 10,03 0,15 Dulima 10 800 9,11 0,18 El cerro 10 497,8 7,29 0,14 Las Flores 12 180 5,47 0,07 Torino 13 640 9,11 0,14 Rio Claro 15 865 10,94 0,16 Mirador de la Cañada 15 1240 14,58 0,17

Avenida 85 20 1085 20,05 0,11 Altamira Plaza 24 1792,42 21,87 0,16 Tifany 25 1225 18,23 0,13 Santa María 26 640 9,11 0,14

64

Corbaraque 28 1455 12.76 0,23

Altos de Santa Bárbara 28 3050 34,60 0,18

Torre Carrara 32 1860 25,52 0,15 UCE 35 2587 32,81 0,16 Bassel II 40 2779 30,99 0,18 Torres de Mares 42 843,7 20,96 0,08 Geminis 43 1087 20,05 0,11 Atlantis II 44 1480 25,52 0,12 Era 2002 50 2191 34,64 0,13 Fuente. La Autora Gráficamente, podemos observar el comportamiento de la producción de residuos sólidos para los usuarios agrupados de estrato 6, como se muestra a continuación: Grafico 7. Producción Mensual. Estrato 6

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Peso

(K

g/M

es)

6 8 10 13 15 24 26 28 35 42 44

No. de Apartamentos por edificio

PRODUCCION DE RESIDUOS SOLIDOS

Fuente. La Autora Notamos que los pesos mensuales generados en cada uno de los edificios teniendo en cuenta el número de apartamentos que hacen parte de el, son variables, esto es debido a que en la mayoría de los casos un incremento en el número de inmuebles, no significa un aumento en la cantidad de residuos sólidos generados por el multiusuario, sin embargo existen usuarios agrupados que al tener un aumento significativo de unidades habitacionales se da una mayor producción.

65

Por ejemplo los edificios Altillos de Santa Bárbara y Cyntra II, referenciado en la Tabla 17 cuentan con 6 apartamentos cada uno, sin embargo estos generan diferentes cantidades de residuos sólidos de 95 y 390 kilogramos mensuales respectivamente. Por otra parte, la producción del edificio las Flores con 180 kilogramos mensuales y con 12 unidades habitacionales, no es proporcional a los ejemplos dados anteriormente, si tenemos en cuenta que existe un aumento en el número de viviendas. Claramente vemos que para los edificios con mayor número de inmuebles se presenta una mayor producción, como es el caso de los multiusuarios con 44 y 50 apartamentos con pesos de 1480 y 2191 kilogramos respectivamente. 10.1.2 Estrato 5 Tabla 18. Relación de usuarios Residenciales, Estrato 5

Edificio Aptos Peso Kg/mes

Volumen / bimestre Densidad

Pasadena 5 115 5,47 0,04 Palmares 10 225 3,65 0,12 Moderno Chico 11 685 7,29 0,19 Toledo 11 460 Mirador del Parque 12 705 10,94 0,13 Portobelo 12 525 7,29 0,14 Gaia 14 295 5,47 0,11 San Sebastian 15 452 7,29 0,12 Torres de Chicamocha II 15 285 5,47 0,1 Pasadena Royal 16 785 10,94 0,13 Torres de Chicamocha 16 355 5,47 0,13 Venecia 16 875 10,94 0,16 Condominio Navarra 19 448 Parques de Ávila 20 875 12,76 0,14 Alcarraza 22 950 12,76 0,15 Santa Paula 23 1110 12,76 0,17 Batan Uno 24 890 7,29 0,24 Puente Largo 24 575 9,11 0,13 El Refugio 28 1326 10,94 0,24 Rosal 28 1260 25,52 0,10 Torres de Villanueva 30 1270 14,58 0,17 Torres de Bucarica 32 915 12,76 0,14 Acuarela 82 2025 32,81 0,12

Fuente. La Autora

66

De igual manera se presenta la variación para el estrato cinco (5), gráfico 8, en este caso observamos que el menor número de usuarios agrupados, cinco (5) apartamentos presenta una menor cantidad de residuos sólidos con 115 kilogramos y el mayor con 82 apartamentos muestra una producción de 2025 kilogramos mensuales, no obstante hay inmuebles que presentando el mismo número de estos, la producción generada es diferente, aumentando o disminuyendo dependiendo del comportamiento del edificio. Tomamos como modelo ilustrativo los tres (3) multiusuarios residenciales con 16 unidades habitacionales, ver grafico 8, presentándose variaciones mensuales de: 785, 355 y 875 kilogramos respectivamente, el primero y último con una producción muy similar. Grafico 8. Producción Mensual. Estrato 5

0

500

1000

1500

2000

2500

Peso

(

Kg/M

es)

5 11 12 14 15 16 19 22 24 28 30 82

No. de Apartamentos por edif icio

PRODUCCION MULTIUSUARIOS ESTRATO 5

Fuente. La Autora 10.1.3 Estrato 4 Tabla 19. Relación de usuarios Residenciales, Estrato 4

Edificio Aptos Peso Kg/mes Volumen / bimestre Densidad

Acacias II 23 635 12,76 0,10 Las Villas 32 965 12,76 0,15 Cedral 5 36 1100 16,41 0,13 Cedral 6 36 1425 16,41 0,17 Gualiva 41 905 13,67 0,13 Onzaga 50 1565 16,41 0,19 Cedral10 75 2405 40,1 0,12 Portal de los Parques 94 4630 49,22 0,19 Rincon de las Villas 100 5140 72,91 0,14 Parque de los Cipreses 116 5350 53,13 0,2

Plaza Gerona 120 4855 43,75 0,22 Fuente. La Autora

67

Grafico 9. Producción mensual. Estrato 4

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

Peso

(K

g/m

es)

23 32 36 36 41 50 75 94 100 116 120

No. de Apartamentos por edificio

PRODUCCION MENSUAL ESTRATO 4

Multiusuarios

Fuente. La Autora Tomando como ejemplo de la gráfica anterior, los multiusuarios de 100, 116 y 120 apartamentos, con una producción mensual de 5.140, 5350 y 4855 kilogramos respectivamente, vemos que se genera menor cantidad de residuos sólidos en el último usuario agrupado con mayor número de apartamentos 120, indicando de esta manera que existe un menor consumo interno, por lo tanto una disminución en el peso tomado. Sin embargo, en el resto de multiusuarios se da una producción promedio de 1703 kilogramos al mes, presentándose un comportamiento acorde, mas no proporcional al número de inmuebles. En la aplicación de la propuesta a los multiusuarios expuestos anteriormente cabe aclarar que todos son usuarios residenciales. Por otra parte al hallar la relación entre el peso (toneladas/ bimestre) y volumen (m³/ bimestre), obtenemos la densidad para cada uno de los multiusuarios pertenecientes a cada estrato, (Ver gráficos 10, 11 y 12), como se muestra a continuación:

68

Grafico 10. Densidades. Estrato 6

COMPORTAMIENTO DENSIDAD

0,18

0,03

0,000,020,040,060,080,100,120,140,160,180,20

Multiusuarios Estrato 6

Ton/

m³

Fuente. La Autora Grafico 11. Densidades Estrato 5.

COMPORTAMIENTO DENSIDAD

0,04

0,24

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

Multiusuarios Estrato 5

Ton/

m³

Fuente. La Autora

69

Grafico 12. Densidades Estrato 4

COMPORTAMIENTO DENSIDAD

0 , 2 2

0 , 10

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

Multiusuarios Estrato 4

Ton/

m³

Dentro de la muestra de usuarios agrupados analizados definimos que para el estrato cuatro (4) el pico más alto refleja la mayor densidad presentada de 0.22 Ton/m³, ver gráfico 12, así mismo para los estratos 5 y 6 tenemos un máximo de 0.23 y 0.22 Ton/m³ respectivamente. Ver graficas 10 y 11. En los valores de densidad estimados, vemos que se presenta un comportamiento irregular, debido a que existen variaciones de peso y volumen al interior de los edificios. Al no poder establecer una relación puntual en los valores hallados, se definieron rangos para cada estrato como se muestra a continuación. Tabla 20. Variación de densidades

Estrato Rango de Densidad 6 0.01 – 0.23 5 0.04 – 0.24 4 0.10 – 0.22

Fuente. La Autora Los valores más bajos de densidad se dan en los estratos altos, cinco (5) y seis (6), esto es debido a que existe una menor producción de residuos sólidos ya que el número de inmuebles que hacen parte de los usuarios agrupados son de menor cantidad a los habitados en estratos bajos, además de su caracterización en donde se da una mayor generación de residuos orgánicos que en los estratos altos. Sin embargo realizando un promedio de cada uno de ellos, tenemos que:

70

Tabla 21. Densidades promedio por estrato

ESTRATO DENSIDAD PROMEDIO6 0.14 5 0.14 4 0.16

Fuente La Autora En definitiva, la tabla 21, muestra en términos generales, un comportamiento similar de producción de residuos sólidos para los estratos 5 y 6, y un aumento para el estrato 4, indicando de esta manera una mayor generación de residuos sólidos para el estrato más bajo. Las curvas de densidad discontinuas, son debidas a que no se tienen los valores ya sean de peso o volumen en los multiusuarios por lo tanto presenta esta irregularidad. Luego de efectuar los cálculos respectivos para determinar la tarifa real del servicio de aseo, tomando como base de cobro el peso generado, se realizó una comparación con las tarifas que actualmente se cobran para cada estrato, como se muestra a continuación: Grafica 13. Variabilidad Tarifaria

$ 0

$ 10.000

$ 20.000

$ 30.000

$ 40.000

$ 50.000

$ 60.000

Estrato 6 Estrato 5 Estrato 4

Variabilidad Tarifaria

64%

63%

39%

Fuente: La Autora Claramente se observa para los tres estratos una disminución considerable en cuanto al valor pagado por los usuarios del servicio de aseo a las empresas, obteniendo de esta manera para el estrato 6 un ahorro del 64% tomando como base la tarifa actual de $ 60.000 pesos; de igual manera se da la relación para los estratos 5 y 4 con un 63 y 39% de reducción con tarifas de $ 38.500 y $ 19.500 respectivamente.

71

Según el grafico, se reafirma que el cobro de las tarifas del servicio de aseo para los estratos 5 y 6 son muy altos, debido a que se les estaba cobrando con base en 178 y 200 Kg mensuales de residuos sólidos, por cada uno de los inmuebles. Así mismo en la variación porcentual para el estrato cuatro (4), representa una disminución en el costo del servicio, aplicando una tarifa reducida de $ 11.879 pesos promedio en los multiusuarios. Podemos notar una diferencia bastante grande, entre las tarifas mencionadas en la siguiente tabla ya que se tomó para el cálculo tarifario, la medición de los residuos sólidos al interior de cada multiusuario que es el costo real. Tabla 22. Tarifas Aplicadas

Estrato Tarifa Actual Tarifa Real 6 60.000 21.400 5 38.500 14.278 4 19.500 11.879

Fuente. La Autora Obteniendo rangos de reducción como se muestra a continuación: Tabla 23. Porcentajes de reducción por estrato

ESTRATO % REDUCCIÓN 6 y 5 40 a 77

4 30 a 55 Fuente: La Autora Del total de multiusuarios ilustrados, podemos establecer unos rangos de porcentajes de reducción en cada uno de los estratos como se muestra en la tabla anterior, pero no se puede fijar un porcentaje base, debido a que cada multiusuario presenta diferentes comportamientos, por tanto estos valores pueden aumentar o disminuir el valor establecido. Como ejemplo tenemos un multiusuario de estrato 6, Ver tabla 13, en donde el porcentaje de reducción fue del 39%, lo que indica una mayor generación de residuos sólidos y por ende una menor reducción en las tarifas. Así mismo se presentan casos similares para todos los estratos, en donde se incrementa o disminuye el porcentaje. Del total de multiusuarios estudiados solamente en 34 de ellos se pudo finalizar la gestión con las empresas de aseo, es decir desde la aplicación de la propuesta, el trámite legal y lograr una factura con reducción establecida para cada usuario agrupado, debido a las dificultades presentadas por parte de los operadores en no efectuar la disminución en los plazos estipulados por la reglamentación.

72

En el siguiente gráfico se señalan las variaciones de pesos mensuales calculados en el preestudio y los definidos por la empresa de aseo. Grafico 14. Pesos Mensuales Preestudio Vs Empresas de Aseo

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33

N o . de M ult iusuario s

RELACION DE PESOS MENSUALES

Peso EstudioPeso Empresa

Fuente La Autora De acuerdo con la relación de pesos graficados, vemos que un 74% del total de edificios, los valores definidos por la empresa son menores, ya que se implementó el programa de separación en la fuente disminuyendo el peso total generado por el usuario agrupado y que finalmente se vio reflejado en la facturación, alcanzando un menor costo del servicio. El aumento de pesos en algunos multiusuarios, se presentó por no llevar a cabo la capacitación sobre la clasificación del material reciclable y por generar una mayor producción de estos durante los pesajes tomados por la empresa respectiva. De esta manera podemos determinar el porcentaje de residuos sólidos reciclables que se obtuvo de la puesta en marcha del programa implementado, en cada uno de los estratos. Tabla 24. Porcentaje de Reducción por multiusuario.

Estrato Kg/mes Peso Empresa % de reducción Promedio de Reducción

2778,9888 2365,3 14,89 390 321,16 17,65

2191 2048,48 6,50 759,5 646,66 14,86

6

843,7 690 18,22

14,42

2025 1857,52 8,27 890 490,7672 44,86

1325,7615 1175,0116 11,37 705 529 24,96

5

225 175,987 21,78

20,84

73

875 533,82 38,99 785 651,434 17,01 115 85,5 25,65

451,65 396,242 12,27 460 395 14,13 915 845,1716 7,63 285 284,27 0,26

1270 655,34 48,40

875 733,46 16,18

905 796,39 12,00 1425 325,5 77,16 5350 4826,08 9,79 4855 4741 2,35 4630 4400 4,97

4

1565 1411,5416 9,81

19,35

Fuente. La Autora Según los datos referenciados en la tabla anterior, vemos diferentes porcentajes de reducción de acuerdo a la producción de residuos sólidos de cada edificio. Se estima que el porcentaje máximo promedio de aprovechamiento de los residuos reciclables en los multiusuarios, varía de un 15 a un 30%, sin embargo se presentan casos en donde estos superan el 70%, dependiendo del comportamiento del usuario. 10.2 USUARIOS COMERCIALES Para determinar la producción de residuos sólidos a nivel comercial, se tuvo el mismo procedimiento para realización de aforos, determinación de peso, volumen y densidad, que los usuarios residenciales. La variación se presentó en el cálculo tarifario. A continuación se muestra la proyección tarifaria respectiva para un usuario agrupado comercial por la alternativa de coeficiente simple. El proceso se llevó acabo durante el mes de Mayo del presente año, por lo tanto se realizó el ajuste a las tarifas, tomando la variación del IPC, como se muestra a continuación Tabla 25. Costos de Referencia. Mayo de 2004-11-17

AJUSTE TARIFARIO A MAYO 2004 Cargo Fijo (CF) $ 60.609,8 Costo de Recolección y Transporte (CRT) $ 14.155,6 Costo de Tratamiento y Disposición Final (CDT) $ 8.202,64

Fuente. La Autora

74

Tabla 26. Valores de Peso, Volumen y Densidad. Usuario Comercial VALORES DE REFERENCIA

Peso 12.30Ton/BimestreVolumen 71.09 m³/BimestreDensidad (d) 0.173Fuente. La Autora Para la asignación de los factores de contribución se tuvo en cuenta la Tabla 27, que se muestra a continuación: Tabla 27. Porcentajes de contribución. Pequeños Productores.9

Zona Porcentaje de Contribución Norte 50% Centro 40% Sur 15% Fuente. Resolución 156 de 2001. De esta manera tenemos la proyección como se muestra a continuación: Tabla 28. Proyección Tarifaria. Usuario Comercial

OPCION No.

Inmuebles

Vi (m³) CF CV VF Tarifa

Actual Diferen

cia Dif. %

V/R Aforo

Coeficiente Simple 35 2.03 8.203 26.270 51.709 45.770 -5.939 -12.98 5.510

Fuente. La Autora Vemos que para este caso, se tiene un aumento en las tarifas del servicio de aseo, ya que en el centro comercial se generan 6145.44 Kilogramos mensuales de residuos sólidos, que corresponden a 175,584 kilogramos/mes por cada uno de los locales. Este incremento se ve reflejado en el valor a cancelar por los usuarios, es decir, de $45.770 (tarifa base), que pagan actualmente, al acceder a la opción tarifaria, cancelarían $ 51.709 pesos, $5.939 pesos de más con un porcentaje de – 12.98%. Por los resultados obtenidos, no se presenta la solicitud al ente prestador y el centro comercial sigue con la misma facturación.

9 Las tarifas de pequeños productores no tienen transición para los porcentajes de contribución.

75

Tabla 29. Relación de usuarios Comerciales, Zona Norte

MULTIUSUARIO No. De Inmuebles Peso (kg/mes) Volumen

(m³/Bimestre) Densidad

Inverpor 25 284 8,2 0,07 Manhattan Center 59 348,69 5,47 0,13

Oficenter 96 112 1141,42 25,52 0,09 C.C Cedritos Plaza 35 1416,8 71,09 0,17

Fuente. La Autora En los otros casos, se presenta una reducción significativa en los costos del servicio con valores de 70 a77% de ahorro en las tarifas. Igualmente se implementó el programa de reciclaje al interior del multiusuario, obteniendo rangos de 10 a 30% de reducción en peso generado.

76

11. CUMPLIMIENTO DE TERMINOS De acuerdo a las zonas en que se trabajaron los usuarios agrupados, la prestación del servicio de aseo estuvo a cargo de las empresas LIME S.A E.S.P y ASEO CAPITAL S.A E.S.P, Del total de multiusuarios trabajados sólo en 41 de ellos se pudo iniciar la gestión de acuerdo a los trámites requeridos por las empresas de aseo, ya que en algunos de ellos no se ha completado los requerimientos exigidos por parte de los usuarios o la empresa hasta el momento se encuentra dentro de los plazos estipulados para el cumplimiento de la aplicación. En la siguiente tabla, tenemos referenciados cada uno de los usuarios agrupados con las fechas de radicación de solicitudes para acceder a la opción tarifaria, respuesta a la solicitud enviada, las de realización de aforos y los plazos definidos para cada etapa, con en el vencimiento de términos respectivo. A continuación se muestra la efectividad de cada una de las empresas en cuanto al cumplimiento de términos estipulados por las resoluciones y la aplicación de la reducción en las tarifas de aseo.

77

Tabla 30. Cumplimiento de Términos Empresas de Aseo. LIME S.A. E.S.P

Edificio Radicación de la Solicitud

Respuesta a la Solicitud Fecha Limite Cumplimiento Fecha de

Aforos Vencimiento de Términos Cumplimiento

Altillos de Santa Bárbara

Enero 2 de 2004

Enero 18 de 2004

Enero 23 de 2004 Positivo

Enero 23 al 4 de

Febrero

Marzo 23 de 2003 Positivo

Altos de Santa Bárbara

Octubre 22 de 2004 No ha llegado Noviembre

12 de 2004 Negativo - Enero 12 de 2005 -

Atlantis II

Octubre 30 de 2003 Noviembre 22 Noviembre

24 de 2003 Positivo

Noviembre 26 a

Diciembre 8

Enero 24 de 2004 Positivo

Bassel II

Octubre 24 de 2003 Octubre 29 Noviembre

14 de 2003 Positivo

Noviembre 26 a

Diciembre 12

Enero 14 de 2004 Positivo

Era 2002 Diciembre 5 de

2003 Enero 5 de

2004 Diciembre 29

de 2003 Negativo 9 al 21 de Enero

Febrero 29 de 2004 Positivo

Tifany Septiembre 10

de 2004 Septiembre 29

de 2004 Septiembre 30 de 2004 Positivo En proceso Noviembre 30

de 2004 -

Acuarela Octubre 1 de

2003 Noviembre 19

de 2003 Octubre 22

de 2003 Negativo 2 al 13 de Diciembre

Diciembre 22 de 2004 Positivo

Alcarraza Diciembre 19

de 2003 Enero 13 de

2004 Enero 13 de

2004 Positivo 20 al 31 de Enero

Marzo 13 de 2004 Positivo

Batan Uno Diciembre 5 de

2003 Enero 6 de

2004 Diciembre 29

de 2003 Negativo 1 al 12 de Marzo

Febrero 29 de 2004 Negativo

Condominio Navarra Abril 27 de

2004 No llegó Mayo 17 de 2004 Negativo 12 al 24 de

Mayo Julio 17 de 2004 Positivo

El Refugio Enero 2 de

2004 Enero 13 de

2004 Enero 23 de

2004 Positivo 20 al 31 de Enero

Marzo 23 de 2004 Positivo

Gaia Abril 22 de

2004 Mayo 8 de

2004 Mayo 12 de

2004 Positivo 12 al 24 de Mayo Julio 12 de 2004 Positivo

78

Mirador del Parque Julio 28 de

2004 Agosto 15 de

2004 Agosto 18 de

2004 Positivo 17 al 28 de Agosto

Octubre 18 de 2004 Positivo

Palmares Septiembre 8

de 2003 Septiembre 10

de 2003 Septiembre 16 de 2003 Positivo Sept. 30 a

Octubre 16Noviembre 26

de 2003 Positivo

Parques de Ávila Octubre 30 de

2003 Noviembre 12

de 2003 Noviembre 24 de 2003 Positivo 12 al 24 de

Diciembre Enero 24 de

2004 Positivo

Pasadena Royal

Julio 11 de 2003

Julio 28 de 2003

Julio 31 de 2003 Positivo

Septiembre 30 a

Octubre 10

Septiembre 31 de 2003 Negativo

Pasadena

Septiembre 25 de 2003

Septiembre 29 de 2003

Octubre 16 de 2003 Positivo

Noviembre 20 a

Diciembre 2

Diciembre 16 de 2003 Positivo

San Sebastián Septiembre 8

de 2003 Septiembre 10

de 2003 Septiembre 16 de 2003 Positivo 2 al 18 de

Octubre Noviembre 26

de 2003 Positivo

Toledo Marzo 9 del

2004 Marzo 29 de

2004 Marzo 30 de

2004 Positivo Marzo 31 a Abril 16

Mayo 30 de 2004 Positivo

Torres de Bucarica Septiembre 8

de 2003 Septiembre 10

de 2003 Septiembre 16 de 2003 Positivo 9 al 18 de

Octubre Noviembre 26

de 2003 Positivo

Torres de Chicamocha II

Enero 30 de 2004 Febrero 6 Febrero 19

de 2004 Positivo 2 al 13 de Marzo Abril 19 de 2004 Positivo

Torres de Chicamocha

Julio 9 de 2003 Julio 24 de 2003

Julio 29 de 2003 Positivo

Julio 31 a 19 de

Agosto

Septiembre 19 de 2003 Positivo

Torres de Villanueva

Octubre 30 de 2003

Noviembre 12 de 2003

Noviembre 24 de 2003 Positivo

Noviembre 25 a

Diciembre 6

Enero 24 de 2004 Positivo

Venecia Julio 9 de 2003 Julio 24 de

2003 Julio 29 de

2003 Positivo Julio 31 a

19 de Agosto

Septiembre 19 de 2003 Positivo

Gualiva Octubre 30 de

2003 Noviembre 4

de 2003 Noviembre 24 de 2003 Positivo 12 al 24 de

Diciembre Enero 24 de

2004 Positivo

79

Las Villas Septiembre 22

de 2004 Octubre 8 de

2004 Octubre 12

de 2004 Positivo 7 al 23 de Octubre

Diciembre 12 de 2004 Positivo

Cedral 6 Diciembre 5 de

2003 Enero 5 de

2004 Diciembre 29

de 2003 Negativo 19 al 30 de Enero

Febrero 29 de 2004 Positivo

Parque de los Cipreses

Septiembre 25 de 2003

Septiembre 30 de 2003

Octubre 16 de 2003 Positivo

Octubre 18 al 1 de

Noviembre

Diciembre 16 de 2003 Positivo

Onzaga Abril 22 de

2004 Mayo 14 de

2004 Mayo 12 de

2004 Negativo 4 al 15 de Mayo Julio 12 de 2004 Positivo

Fuente. Registro de Datos. Multiusuarios del servicio de aseo. Año 2003-2004.

80

11.1 CUMPLIMIENTO DE TERMINOS LIME S.A E.S.P Grafica 15. Cumplimiento de Solicitudes y Aforos. LIME S.A E.S.P

0

5

10

15

20

25N

o. d

e M

ultiu

suar

ios

NO SI Incompleto NO SI

Respuesta a Solicitud Aforos

Cumplimiento de Terminos

86%76%

Fuente. La Autora De las solicitudes radicadas para acceder a la reducción de las tarifas de aseo el 76% de ellas fueron entregadas dentro de los plazos estipulados por la resolución CRA 23 de 2002, correspondientes a 22 de los 29 multiusuarios que estuvieron a cargo de la Empresa Metropolitana de aseo (MLIME S.A E.S.P), así mismo para el cumplimiento de la realización de aforos, plazo de dos (2) meses a partir de la fecha de radicación, el 86% correspondiente a 25 a usuarios agrupados, efectuó los pesajes de los residuos sólidos, y en los restantes con un 14% no se ejecutaron dentro de las fechas aprobadas. En el momento que estén en firme los aforos por parte de la empresa, la opción se debe aplicar en el siguiente período de facturación. Grafica 16. Cumplimiento en la aplicación de la Opción Tarifaria. LIME S.A E.S.P

0

5

10

15

20

25

30

No.

de

Mul

tiusu

sario

s

APLICO NO APLICO

APLICACION DE LA OPCION TARIFARIA

Fuente. La Autora Vemos que del total de multiusuarios solo en dos de ellos se aplicó efectivamente la reducción de las tarifas del servicio de aseo, en el siguiente periodo de facturación. De los 27 restantes, correspondientes a un 93%, tuvieron inconvenientes no solo en uno si no en varios periodos de facturación, en la aplicación de la opción, por lo tanto se enviaron derechos de petición para que se revisara el caso y se efectuara en el menor tiempo posible.

81

11.2 CUMPLIMIENTO ASEOCAPITAL S.A E.S.P Tabla 31. Registro de Datos. Multiusuarios del servicio de aseo. Año 2003-2004.

Torres de Mares Agosto 9 de 2004

Agosto 31 de 2004

Agosto 30 de 2004 Negativo 8 al 20 de

Septiembre Octubre 30 de 2004 Positivo

Moderno Chico Septiembre 13 de 2004

Octubre 1 de 2004

Octubre 1 de 2004 Positivo En Proceso Diciembre 1 de

2004 -

Onzaga Abril 22 de 2004

Mayo 14 de 2004

Mayo 12 de 2004 Negativo 4 al 15 de

Mayo Julio 12 de 2004 Positivo

Inverpor Junio 16 de 2004 Julio 9 de 2004 Julio 8 de

2004 Negativo Julio 21 al 4 de Agosto

Septiembre 8 de 2004 Positivo

Manhattan Center Mayo 28 de 2004

Junio 4 de 2004

Junio 18 de 2004 Positivo 16 al 25 de

Junio Agosto 18 de 2004 Positivo

Oficenter Febrero 6 de 2004

Febrero 23 de 2004

Febrero 26 de 2004 Positivo

21 de Abril al 31 de Mayo

Abril 26 de 2004 Negativo

Las Flores Octubre 12 de 2004 No ha llegado Noviembre 3

de 2004 Negativo - Enero 3 de 2005 -

Río Claro Octubre 12 de 2004 No ha llegado Noviembre 3

de 2005 Negativo - Enero 3 de 2006 -

Fuente. La Autora.

82

Grafico 17. Cumplimiento de Solicitudes y Aforos. ASEOCAPITAL S.A E.S.P

0

1

2

3

4

5N

o. d

e M

ultiu

suar

ios

SI NO Incompleto NO SI

Respuesta a Solicitud Aforos

Cumplimiento de Términos

Fuente. La Autora Se observa que el cumplimiento por parte de la empresa es muy regular en cuanto a la respuesta de solicitudes y realización de aforos correspondientes a un 63 y 50% respectivamente ya que no ha cumplido con los términos reglamentados. Grafico 18. Cumplimiento en la aplicación de la Opción Tarifaria. ASEOCAPITAL S.A E.S.P

0

1

2

3

4

5

No.

de

Apa

rtam

ento

s

NO APLICO

APLICACION DE LA OPCION TARIFARIA

Serie1

Fuente La Autora En 5 de los 8 multiusuarios que se completó la gestión por parte de la empresa, en ninguno se efectúo dentro de los términos establecidos la reducción en las tarifas de aseo, de igual forma se enviaron los derechos de petición y en subsidio de apelación a la superintendencia de servicios públicos domiciliarios para que revisaran el caso.

83

12. CONCLUSIONES

12.1 EVALUACION PRELIMINAR - Sitio de almacenamiento. La evaluación del sitio de almacenamiento no cumple con la totalidad de los requisitos exigidos, por lo tanto la presentación de los residuos se deberá hacer en el andén, según lo estipulado en la Resolución CRA 247 de 2003. -Contenedores: No cumple con los requerimientos físicos establecidos en el decreto 1713 ya que son pesados, de difícil limpieza por su material (metal). Sin embargo cumple con los requisitos sanitarios: son limpiados con frecuencia, para evitar la proliferación de animales. La cantidad de canecas, cuatro (4), dispuestas para el depósito de las bolsas de basura es suficiente. Esta se encuentra en buen estado. - Aforos Los resultados de los aforos indican que cada usuario está generando un promedio de 49Kg., 61% menos que el peso actual de cobro de 178 kg/mensuales. - Cálculo Tarifario Después de realizar el cálculo tarifario se determinó la existencia de una reducción promedio del 61%. La reducción total para el multiusuario es de $ 656.935 donde la tarifa por usuario, haciendo la distribución por coeficiente de copropiedad, es entre $13.868 y $18.665 Si se opta por el coeficiente simple la tarifa con reducción es de $14.963

84

El costo del aforo por parte de la Empresa prestadora del Servicio de aseo es de $ 160.256,4, correspondiendo a cada usuario un valor de $ 5.935,4 el cual puede ser diferido en cuotas. 12.2 Se estima que existe un porcentaje del 15 al 30 % de material reciclado en los

multiusuarios, sin embargo dependiendo del compromiso del los residentes se puede aumentar este valor.

12.3 Los datos tomados por el preestudio elaborados en la propuesta, aunque no son

válidos por las empresas de aseo, sirve como base de comparación por los medidos por estas.

12.4 Al realizar la inspección inicial a los multiusuarios trabajados en ninguno se estaba

llevando a cabo el proceso de selección del material reciclable al interior de cada vivienda ni en la unidad de almacenamiento,

12.5 La implementación del programa de separación en la fuente al interior de cada vivienda contribuyó al cumplimiento en las políticas definidas por el Plan de Manejo Integral de Residuos Sólidos Distrital.

12.5 En los usuarios agrupados a los cuales no se les implementó el programa de

reciclaje, se presentó un aumento en la producción de residuos sólidos, sin embargo tuvieron una mínima reducción en las tarifas de aseo.

12.6 La metodología planteada a los usuarios agrupados para la reducción en las tarifas

de aseo, fue una herramienta clave para la implementación del programa de separación en la fuente ya que existía de por medio un instrumento económico que permitió incentivar a cada no de los residentes.

12.7 Al realizar los aforos correspondientes por parte de la empresa de aseo, LIME S.A E.S.P, se presentaron irregularidades en la medición de los pesos tomados, aumentando la producción generada por el edificio.

12.8 De acuerdo a los requisitos exigidos por el decreto 1713 de 2000 y la resolución

247 de 2003, las unidades de almacenamiento de residuos sólidos no cumplen con la totalidad de estos, sin embargo la gran mayoría presentas condiciones sanitarias adecuadas.

12.9 El cumplimiento de las Empresas fue deficiente en cuanto al proceso de aprobación de la opción tarifaria.

85

12.10 Los parámetros establecidos en las formulaciones para el cálculo de las tarifas de aseo con menos de 8.000 usuarios son definidas por cada departamento o municipio, en donde se encuentre ubicado el multiusuario.

12.11 Al analizar el comportamiento de producción de residuos sólidos generados en los multiusuarios, vemos que para el estrato mas bajo cuatro (4), se presenta una mayor generación con respecto a los estratos cinco (5) y seis (6).

12.12 Para los estratos 5 y 6 el cobro de las tarifas de aseo es muy alto ya que les

estaban facturando con base en 178 y 200 Kilogramos, correspondientes a $38.500 y $60.000 pesos, contra una tarifa real de $14.500 y $21.000.

12.13 Las reducciones en las tarifas de aseo presentadas en usuarios comerciales son

mas altas que en los usuraos residenciales, debido a la composición de los residuos sólidos generados en cada uno de ellos.

12.14 Los cálculos tarifarios realizados durante toda la realización del proyecto se fueron

ajustando de acuerdo a las variaciones del Índice de Precios al Consumidor (IPC). 12.15 En todo los multiusuarios no se pudo llevar acabo la gestión completa, debido a

que:

- No se han diligenciado por parte de las administraciones los requisitos para acceder a la opción tarifaria,

- Las empresas de aseo no han aplicado la reducción de las tarifas del servicio, en

la facturación que corresponde.

- Y otros que hasta el momento están dentro de los términos para a realización de aforos.

12.16 El aforador al tomar las mediciones en volumen no tiene en cuenta el peso de

cada caneca, sea metálica o plástica, si no que asume un peso tomado de una cualquiera y los aplica en todos los edificios, si tenemos en cuenta que no todas las canecas tienen el mismo peso.

12.17 Las empresas de aseo, cobran un valor de aforo por la realización de las

mediciones de los residuos sólido, que cubren gastos operacionales y técnicos de las mismas, sin embargo el personal encargado del manejo de la opción tarifaria y realización de aforos es muy poco, presentándose deficiencias en la aplicación de la opción.

86

12.18 No existen sanciones claras para las Empresas de Aseo en cuanto al

incumplimiento en la aplicación tarifaria con respecto al periodo de facturación. 12.19 La gestión realizada antes de iniciar el trámite con la empresa de aseo respectiva

fue primordial, ya que se conoció de antemano los pesos y tarifas a cobrar por el servicio a cada uno de los usuarios, además de verificar el cumplimiento en la aplicación por parte de estas.

87

13. RECOMENDACIONES

13.1 Es de aclarar que las tarifas presentadas varían dependiendo de la cantidad que se genere durante los días de aforo, por lo tanto se recomienda que en estos días se abstengan de sacar materiales no convencionales que puedan incrementar el peso y por ende la tarifa de aseo.

13.2 Es importante implementar o reforzar los programas de reciclaje dentro de los multiusuarios de tal forma que la separación se realice directamente en la fuente, disminuyendo aún más el cobro de la tarifa.

13.3 Por medio del Proceso del Reciclaje desde la fuente se mejora la calidad de vida de los recicladores, su fuente de trabajo, en una labor muy poco remunerada y muy loable en la protección del Medio Ambiente.

13.4 Verificar por parte de las Autoridades Competentes, la gestión de las empresas de aseo en la aplicación de la opción tarifaria a los multiusuarios.

13.5 Tomar los datos que los aforadores de las empresas de aseo midan para confirmarlos con el acta de aforos final que emite la empresa y que será la base de cálculo para el cobro de las tarifas.

13.6 Las Empresas de Aseo, deben vigilar el trabajo que realizan las personas encargadas de tomar las mediciones de los residuos sólidos, ya que, se han presentado aumentos en los pesos de los multiusuarios.

13.7 Se debe continuar con las mediciones de peso y volumen en cada uno de los usuarios agrupados para que el cobro sea acorde a la cantidad de residuos sólidos generados y el cobro se asemeje a una producción real, y observar el comportamiento que estos tienen en cuanto a variación tarifaria.

88

BIBLIOGRAFIA

COMISION DE REGULACION DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO, Resolución 236 de 2002. Bogotá 2002. CONGRESO DE LA REPUBLICA. Ley 142 de 1994, Régimen de Servicios Públicos Domiciliarios. Bogotá: Editorial Unión, 1999. COMISION DE REGULACION DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO. Resolución 247 de 2003. COMISION DE REGULACION DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO. Resolución 151 de 2003. COMISION DE REGULACION DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO. Circular CRA NO. 01 de 5 de enero de 2004. Actualización de Tarifas. COMISION DE REGULACION DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO. Circular CRA NO. 02 de 5 de abril de 2004. Actualización de Tarifas. CONGRESO DE LA REPUBLICA. Ley 675 de Agosto 3 de 2001 DE LA AUTORA. Base de datos Multiusuarios del servicio de Aseo. Año 2003-2004 INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TECNICAS. Tesis y Otros Trabajos de Grado. Bogotá: ICONTEC, 2002: il (NTC1486), (NTC1160), (NTC 1308). EMPRESA COMERCIAL DEL SERVICIO DE ASEO-ECSA S.A E.S.P. Tarifa bimestral del servicio de aseo para el año 2003. Usuarios residenciales y no residenciales.

89

MINISTERIO DE DESARROLLO ECONOMICO Y COMISIÓN DE REGUACION DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO. Resolución CRA No. 233 del 7 de Octubre de 2002. MINISTERIO DE DESARROLLO ECONOMICO Y COMISIÓN DE REGUACION DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO. Resolución CRA No. 236 del 7 de Octubre de 2002. PERIODICO EL ESPECTADOR. Domingo 15 de junio de 2003. Sección Bogotá. UNIDAD EJECUTIVA DE SERVICIOS PUBLICOS. UESP. Resolución No. 156 del 25 de septiembre de 2003, UNIDAD EJECUTIVA DE SERVICIOS PUBLICOS. UESP. Estudio de Costos. Leonardo Amador.2003 www. cra.gov.co www.dane.gov.co www. uesp.gov.co

90

ANEXO 1 Cobertura Empresas de Aseo

a. Mapa de Localidades

91

b. Frecuencia y horario de recolección de residuos sólidos.

LOCALIDADES: ENGATIVA Y FONTIBON OPERADOR: ASEO TÉCNICO DE LA SABANA. (ATESA S.A. E.S.P.)

FRECUENCIA

HOARARIO

BARRIOS

Lunes, Miércoles y Viernes

6:00 a.m. a 2:00 p.m.

Villas de Granada, Engativá Centro, Villa Gladys, Villa María, Garcés Navas, El Cortijo, Bolivia, Bochica, Minuto de Dios, Gaitán París, La Serena, Tisquesusa, La Española, La Palestina, Los Cerezos.

Diaria, de lunes a sábado 6:00 a.m. a 2:00 p.m. Quirigua y Bachué

Martes, jueves y sábado 6:00 a.m. a 2:00 p.m.

Santa Helenita, Boyacá, Bonanza, Las Ferias, Metrópolis, Alamos, Los Alamos, Florencia, Florida Blanca, La Granja, Tabora, Villa Luz, Santa Cecilia, El Encanto, Normandía, Bosque Popular, El Muelle, San Antonio Urbano. Incluye toda la Ciudadela Colsubsidio

Lunes, Miércoles y Viernes 7:00 p.m a 3:00 a.m.

los comprendidos entre la Avenida Boyacá y el río Bogotá, de la Avenida El Dorado y calle 60 hasta el río Fucha.

martes, jueves y sábado 7:00 p.m a 3:00 a.m.

los comprendidos entre la Avenida Carrera 68 y la Avenida Boyacá, entre la línea férrea y el río Juan Amarillo; incluyendo el sector de Santa María del Lago.

a acordar con los usuarios a convenir con los usuarios

Montevideo, Granjas de Techo y Franco, en el sector industrial comprendido entre las Avenidas Boyacá y Avenida Carrera 68, desde la vía férrea hasta la Avenida Calle 13.

92

LOCALIDADES: KENNEDY Y BOSA - OPERADOR: CIUDAD LIMPIA BOGOTA S.A

E.S.P.

FRECUENCIA

HORARIO

BARRIOS

martes, jueves y sábado 7:00 p.m. - 3:00 a.m.

Ciudad Kennedy, Techo, Mandalay, Timiza, Pastranita, Jackeline, Boitá, Morabia II, La Campiña, Tundama, Las Delicias, Provivienda Occidental, Provivienda, Alquería La Fragua, Las Torres, Nueva York.

lunes, miércoles y viernes diurno de 6:00 a.m – 2:00 p.m.

todos los comprendidos en el sector delimitado por el río Bogotá, calles 41sur y 38A sur en Patio Bonito, Avenida Ciudad de Cali y río Tunjuelito. Incluye barrios de la localidad de Bosa como San Bernardino, El Remanso, Villas del Progreso, La Independencia, San Pedro, Bosanova, Brasil, Chico Sur, San Antonio, La Libertad, Brasilia, Betania, Osorio, Santafé de Bosa, El Porvenir, Chicalá, Jorge Uribe Botero, Escocia; en la localidad de Kennedy los barrios Gran Britalia, Las Margaritas, Tintalito, Dindalito, Ciudad de Cali, El Paraiso, Los Almendros, El Jazmín, Las Acacias, Galán y parte de Patio Bonito (hasta la calle 38 sur).

Lunes, miércoles y viernes Nocturno de 7:p.m. – 3:00 a.m.

todos los barrios de la localidad de Bosa situados en la margen izquierda del río Tunjuelito como Villa del Río, Olarte, Andalucía II, Gualoche, Estación Bosa, Nueva Granada, José María Carbonell, San Pablo, Jiménez de Quesada, Bosa

93

Centro, José Antonio Galán, Antonia Santos, Paso Ancho, El Retazo, Charles de Gaulle, San José, Los Laureles, Grancolombiano, Islandia, Incluye algunos barrios de la localidad de Kennedy como Class, Roma, El Rubí, La Cecilia, Catalina, Pastrana, Casablanca, Gran Britalia I.

martes, jueves y sábado

diurno de 6:00 a.m. 2:00 p.m.

los barrios comprendidos entre la Avenida Carrera 68, Avenida Calle 13, río Fucha, río Bogotá, calles 41 sur y 38 A sur en Patio Bonito, Avenida Ciudad de Cali, Avenida Calle 43 Sur, Avenida Agoberto Mejía, Avenida de las Américas, Avenida Boyacá y cerrrando con la Avenida Primero de Mayo. Esta delimitación incluye sectores conocidos como Corabastos, Centro Comercial Plaza de las Américas, Castilla, Bavaria, Marsella, Éxito de la Avenida de las Américas y parte de Patio Bonito.

LOCALIDADES: CHAPINERO, TEUSAQUILLO, BARRIOS UNIDOS, SANTAFE, CANDELARIA, LOS MARTIRES, PUENTE ARANDA, TUNJUELITO, CIUDAD BOLIVAR

- OPERADOR ASEO CAPITAL S.A. E.S.P.

FRECUENCIA

HORARIO

BARRIOS

diaria de lunes a domingo, tres veces al día

diurno y nocturno

el centro de la ciudad desde la Avenida Calle 32 hasta la calle sexta.

Diaria de lunes a domingo, diurno y nocturno San Andresitos de la carrera

94

dos veces al día 38 y carrera 20 diaria de lunes a domingo,

una vez al día. Diurno La Zona Rosa, Parque de la 93

diaria de lunes a domingo, una vez al día Nocturno

Sector comercial de Chapinero (calle 57 a 64, entre Av. Caracas y Carrera 7), Corferias, Plaza de Paloquemao, Sector alrededor del Cementerio Central, sector comercial del Siete de Agosto, Centro Administrativo Distrital - CAD, Voto Nacional, Galerías (sector comercial).

Diaria de lunes a sábado, una vez al día Nocturno Zona Comercial de Venecia

y Ricaurte. diaria, de lunes a sábado,

una vez al día Diurno Sector de San Benito

lunes, miércoles y viernes diurno, entre las 6: 00 a.m. – 4:00 p.m.

todo el sector arriba de la carrera sétima hacia los cerros orientales desde la calle 100 hasta la Avenida primera sur. Incluye los sectores de la vía a La Calera y el delimitado por las Avenidas Carrera 68, El Dorado, Ciudad de Quito, Calle 6, Avenida 50 y calle 3. En la Localidad de Ciudad Bolívar los barrios de San Francisco; las Acacias, Lucero Alto, Compartir, Juan Pablo, Villas del Diamante, Quintas del Sur, Los Alpes Sur, Bella Flor, Villa Gloria, Estrella del Sur, Quiba, El Mochuelo, Casa de Teja, Arabia, El Tesoro, Naciones Unidas.

lunes, miércoles y viernes nocturno, entre las 7:00 p.m. – 4:00 a.m.

En el sector comprendido entre las Calle 100, carrera 7, Autopista Norte y Avenida Calle 32. : Teusaquillo, Armenia, Estrella, Samper Mendoza, Colseguros, Paloquemao,

95

Usatama, Santafé. Sector comprendido entre la calle 6, carrera 50, calle 3, carrera 35, Avenida 1 y Avenida Caracas, donde se encuentran barrios como Eduardo Santos, El Vergel, Santa Isabel, Veraguas, Comuneros, Tibaná y Primavera Occidental. En la localidad de Tunjuelito los barrios Madelena, Rafael Escamilla, Atlanta, La Coruña, Arborizadora Baja, El Chircal Sur, Muzú, Tunal Oriental, San Carlos, Tunjuelito, Abraham Lincoln, Escuela de Artillería, México.

martes, jueves y sábado Diurno

Isla del Sol, Nuevo Muzú, Candelaria La Nueva, Arborizadora Alta, Jerusalén, Bellavista, La Pradera, Sierra Morena, La Estancia, Barlovento, María Cano, Galicia, Ismael Perdomo, Santa Viviana, Caracolí, Potosí, Las Brisas. Metrópolis (lado oriental), Simón Bolívar, San Fernando, Gaitán, Doce de Octubre, Popular Modelo, San Miguel, J.J. Vargas, Benjamín Herrera, Quinta Mutis, Siete de Agosto, La Paz, Campín, San Luis, Galerías, Pablo VI, La Esmeralda, Rafael Nuñez, Nicolás de Federman, La Soledad.

martes, jueves y sábado Nocturno

Entreríos, Los Andes, Rionegro, La Castellana, Polo Club, Santa Sofía, Once de Noviembre, La Merced Norte, Alcázares, San Felipe, Colombia. Galán, Montes, La Asunción, Santa Matilde, Jorge Gaitán

96

Cortés, Remanso, La Camelia, Provivienda Norte, San Eusebio, Alcalá, Ospina Pérez, Alquería, Tejar, Venecia, El Carmen, San Vicente Ferrer, Samoré.

OPERADOR – LIME S.A. E.S.P LOCALIDADES: ANTONIO NARIÑO, RAFAEL URIBE, SAN CRISTOBAL, USME

FRECUENCIA HORARIO BARRIOS

martes, jueves y sábado en la noche

nocturno de 8:00 p.m. - 4:00 a.m.

El Pesebre, San Juanito, Hospital San Carlos, Granjas San Pablo, San Jorge Sur, Luis López de Mesa, El Triunfo Sur, Marco Fidel Suárez, Granjas de Santa Sofía, San Luis, Marco Fidel Suárez no. 1, Las Lomas, El Socorro III sector, La Playa, El Socorro I, El Carmen, La Providencia, El Socorro II sector, Madrid, Desarrollo Puerto Rico, El Playón, Puerto Rico, Nuevo Pensilvania del Sur, Cerros de Oriente, Providencia Alta, Zapatoza I, Guiparma, La Playita III sector, La Playita, Mirador, Chircarles del sur, Callejón de Santa Bárbara, Los Molinos del Sur, Antonio Morales, Mirador de Marruecos, San Miguel, Govarona II, Princesa Bochica, El Pencil, Los Molinos primer sector, Cerros Oriente, Marruecos, Marruecos II sector, San Agustín, Molinos II sector, Inesur y Bosque los Molinos.

lunes, miércoles y viernes en la noche

nocturno de 8:00 p.m – 4:00 a.m.

Primero de Mayo, Urbanización Padua, Unifamiliares Avenida Décima, Urbanización San Luis, Granada Sur, Serafina

97

III Sector, Serafina II Sector Suramérica, Montebello, San Isidro, a.s.d., San Isidro Sur. Barcelona Sur, Las Lomas, Villa de los Alpes II Sector, San Isidro II Sector, Villa de los Alpes, Las Guacamayas, El Triángulo y San Martín.

martes, jueves, y sabado en la noche

nocturno de 7:p.m. – 3:00 a.m.

Olaya, Quiroga y Quiroga Central.

martes, jueves y sábado en la noche

nocturno de 7:p.m. – 3:00 a.m.

Villa Mayor, Olaya, Quiroga y Quiroga Central.

LOCALIDADES DE SUBA Y USAQUEN

FRECUENCIA

HORARIO

BARRIOS

lunes, miercolés y viernes en la noche

nocturno de 7:00 p.m. - 3:00 a.m.

Urb. Córdoba Niza, El Recreo de los Frailes, El Batán y Mónaco.

martes, jueves y sabado en la noche

nocturno de 7:00 p.m. - 3:00 a.m

Los Naranjos, Suba Naranjos, Niza Suba, Ibería, Palmas, San José del Prado, Toberín, Palma Aldea, Ciudad Jardín Norte, El Tabor, Naranjos, El Cóndor, Prado Veraniego Norte, Ciudad Hunza, Prado Veraniego, Las Villas, Niza Norte, San Jorge, Club Los Lagartos, Urbanización Altamar, Prado Veraniego Sur, Canódromo, Urb. Córdoba, Urb. Hacienda, Córdoba Niza y Tierra Linda.

Lunes, miércoles y viernes en el día diurno de 6:a.m. – 1:00 p.m. Santiago, Viveros, Conejera,

Tuna y Las Mercedes Suba

martes, jueves y sábado en el día

diurno de 6:00 a.m. 2:00 p.m.

Portales del Norte, Britalia, San Cipriano, Gilmar, Cantalejo, San Alfonso, Casablanca Suba, El Plan, Mazurén, Escuela de Carabineros, Santa Helena I, Víctoria Norte, Atenas, Santa Helena y Prado Pinzón.

martes, jueves y sábado en nocturno de 7:00 p.m. - 3:00 : Altos de Suba, Suba

98

la noche a.m. Naranjos, El Poa, Las Flores, Tibabuyes I. Sector, Costa Azul, Tibabuyes, La Chucua, Villa Elisa, Potreritos, Lago de Suba, Aures, Carmen Norte, El Rincón Norte, Walesa, San Cayetano, Villas del Pinar, El Rincón y El Rincón de Suba.

99

ANEXO 2 Requerimientos del Multiusuario en cuanto al almacenamiento temporal

Fecha: Nombre del Edificio, Centro Comercial o Conjunto Residencial: Dirección: Tipo de Almacenamiento Deposito: ____ Shut: _____

CUMPLIMIENTO PARAMETRO SI NO

1. Ventilación

2. Puerta

3. Paredes

4. Pisos

5. Luz

6. Desagüe

7. Suministro de Agua

8. Extintor

9. Limpieza

OBSERVACIONES:

100

ANEXO 3 Formato de Aforos

Edificio, Centro Comercial, Conjunto residencial: Frecuencia: Número de inmuebles: Número de inmuebles desocupados:

SEMANA No. 1 Fecha No. De

Caneca Bolsas Contenedores Cajas Estacionarias Otros Totales

Peso de: Día 1 Peso Total Peso Neto Día 2 Peso Total Peso Neto Día 3 Peso Total Peso Neto

SEMANA No. 2 Fecha No. De

Caneca Bolsas Contenedores Cajas Estacionarias Otros Totales

Peso de: Día 1 Peso Total Peso Neto Día 2 Peso Total Peso Neto Día 3 Peso Total Peso Neto

101

ANEXO 4 Formato Decisión Escrita

Siendo las _______ (am;pm), del día_____, mes _____del año_______, yo _________________________, el abajo firmante, identificado con la C.C. _______________, propietario del apartamento ____________ del Edificio ___________, ubicado en _______________, tomo la decisión respecto a los siguientes puntos: a. Que el Edificio se acoja a la Opción tarifaria para la reducción de las tarifas de aseo. SI____ NO_____. b. Que el volumen se distribuya por: coeficiente simple_______ (todos pagan igual) o por coeficiente de copropiedad _____________. c. Que la presentación de los residuos sólidos sea en el andén. SI______. d. Que el consejo de administración escoja las personas designadas para firmar las actas de aforo de la empresa de aseo. SI_____ NO______ Haciendo constar validez de la Decisión Escrita firma ____________________ Propietario c.c

102

ANEXO 5 Guía de Separación en la Fuente

103

ANEXO 6 Registro de Aforos. Edificio El Refugio

Edificio: El Refugio Frecuencia: Martes, Jueves y Sábado Número de inmuebles: 28 Número de inmuebles desocupados: 1

AFOROS EDIFICIO EL REFUGIO

SEMANA No. 1 Martes Jueves Sabado Caneca1 38,90 32,50 39,85 Caneca2 65,6 Caneca3 37,40 30,40 38,10 Caneca4 42,85 24,60 Sub. Total 184,75 87,50 77,95

TOTAL 350,2

SEMANA No. 2 Martes Jueves Sabado Caneca1 25,30 31,30 39,20 Caneca2 19,5 Caneca3 33,60 28,60 44,80 Caneca4 32,70 Otros 5,75 Sub Total 116,85 59,90 84,00

TOTAL 260,75

104

ANEXO 7 Índice de Precios al Consumidor

FUENTE: DANE

VARIACIÓN ANUAL 1989-2002

AÑO IPC

1990 32.36

1991 26.82

1992 25.13

1993 22.60

1994 22.59

1995 19.46

1996 21.63

1997 17.68

1998 16.70

1999 9.23

2000 8.75

2001 7.65

105

ANEXO 8

Requisitos para la aplicación de la tarifa del Inmueble desocupado

Para ser objeto de la aplicación de la tarifa definida, según sea el caso, es necesario acreditar ante la persona prestadora del servicio ordinario de aseo la desocupación del inmueble, para lo cual el solicitante deberá presentar al prestador uno (1) de los siguientes documentos: - Factura del último período del servicio de acueducto, en la que se pueda establecer que no se presentó consumo de agua potable. - Factura del último período del servicio de energía, en la que conste un consumo inferior o igual a cincuenta (50) kilowats/ hora -mes. - Acta de la inspección ocular al inmueble por parte de la persona prestadora del servicio de aseo, en la que conste la desocupación del predio. - Carta de aceptación de la persona prestadora del servicio de acueducto de la solicitud de suspensión del servicio por mutuo acuerdo. La persona prestadora del servicio de aseo, una vez acreditado por el usuario la desocupación del inmueble conforme a lo previsto anteriormente, deberá tomar todas las medidas necesarias para que el usuario cancele únicamente el valor correspondiente a la tarifa del inmueble desocupado, de conformidad con la fórmula de cálculo que se fija en la presente resolución. La acreditación de la desocupación del inmueble tendrá una vigencia de tres (3) meses, al cabo de los cuales deberá presentarse nuevamente la documentación respectiva ante la persona prestadora del servicio de aseo.

106

ANEXO 9

Tabla de Equivalencias

Tipo de Recipiente Dimensiones Equivalencia (m³) BOLSA Doméstica 50 X 75 0.0031 Semi-Industrial 60 X 86 0.5 Industrial 70 X 120 0.111 CANECA Caneca 20gl 0.08 Caneca 25gl 0.1 Caneca 35gl 0.13 Caneca 55gl 0.21 CAJA ESTACIONARIA Caja Estacionaria 2.0 yd 3 1.53 Caja Estacionaria 2.5 yd 3 1.91 Caja Estacionaria 3.0 yd 3 2.29 Caja Estacionaria 4.0 yd 3 3.06 Caja Estacionaria 6.0 yd 3 4.59 Caja Estacionaria 10 yd 3 7.64 Caja Estacionaria 15 yd 3 10.95 Caja Estacionaria 20 yd 3 15.3 Caja Estacionaria 40 yd 3 29.2

107

ANEXO 10 Datos Representativos. Edificio El Refugio

Bogotá D.C, Septiembre 20 de 2003 Señores Residentes Edificio El Refugio La Ciudad De acuerdo al preestudio realizado al multiusuario, al pesar los residuos sólidos se encontramos que se está generando 305 kilogramos semanales por todo el edificio y 49 kilogramos por usuario contra 178 kilogramos que se toman como base de cálculo, y una reducción promedio del 61% en las tarifas del servicio de aseo, esto nos indica que si nos acogemos a la opción dada por la empresa de aseo, para que el cobro se realice con base en el peso generado, cancelarían en promedio $ 14.963 y no $38.500 que actualmente pagan por el servicio. Obtendrían de esta manera un ahorro mensual de $ 23.536 y anual de $ 141.221 pesos. Es importante implementar en el edificio el programa de reciclaje, es decir, desde cada uno de los apartamentos, para que el volumen presentado a la empresa sea menor y la tarifa se pueda reducir aún más. Recuerden que de la colaboración de todos en la clasificación de los residuos sólidos, obtendrán mayores beneficios en el ahorro de las tarifas de aseo. Agradezco la atención prestada; ASESOR

108

ANEXO 11 Formato Solicitud Opción Tarifaria

Bogotá D.C., ________ de _______ Señores: LIME S.A E.S.P La Ciudad Cordial Saludo. Teniendo en cuenta la opción tarifaria reglamentada por la Resolución CRA 233, de 2002 para el cobro de la tarifa de aseo con base en los residuos sólidos generados por el multiusuario, Yo ____________, identificado con la C.C. ___________ de ________ , representante legal del Edificio ________, ubicado en la ____________, solicito a ustedes los aforos correspondientes y el posterior cobro con base en las mediciones realizadas. Con base en la Resolución CRA 247 de 2003, se presentan a continuación los requisitos exigidos para acceder a la opción tarifaria: 1. Acta de asamblea de Copropietarios aprobando la decisión de acogerse a la opción tarifaria. Las personas designadas como responsables de firmar las actas de producción de residuos, resultado del aforo son:

- Nombre y c.c de 2. De acuerdo con las disposiciones del Decreto 1140 de 2003, se determina que las unidades de almacenamiento no cumplen con algunos de los requisitos exigidos, por lo tanto la presentación de los residuos sólidos se hará en el andén frente al respectivo predio. 3. El multiusuario dispone de suficientes canecas para el almacenamiento y presentación los residuos producidos. Cabe aclarar que las canecas son de 55 galones y cumplen con los requerimientos del Decreto 1713 del 2002.

109

4. Los residuos sólidos son presentados en un mismo punto frente al Multiusuario. 5. Se adjunta la relación de usuarios, cuenta interna (número de asignación del usuario en la factura del acueducto), así como los inmuebles desocupados. 6. La producción será asumida por Coeficiente _________. Agradezco la atención prestada, esperando una respuesta positiva a la solicitud ya que cumplimos a cabalidad con todo los requisitos exigidos para usuarios agrupados según la Resolución CRA 247 de 2003. Atentamente; _____________________ Representante Legal C.C. __________ de ________

110

ANEXO 12 Relación de Usuarios, coeficiente de copropiedad, número de cuenta interna y/o contrato

apartamento desocupado.

10 No se suministra la información sobre el usuario ni el número de cuenta interna o contrato por razones de seguridad.

Apartamento Usuario10 Coeficiente de Copropiedad

Número de cuenta

interna o contrato

201 DESOCUPADO 3.43 202 3.15 203 3.05 204 2.96 205 3.15 206 3.23 301 3.23 302 3.30 303 2.96 304 2.92 305 3.12 306 3.33 401 3.34 402 3.25 403 3.05 404 2.91 405 3.14 406 3.33 501 3.34 502 3.15 503 3.11 504 3.69 505 4.66 506 4.86 507 5.01 601 4.99 602 4.84 603 4.65

TOTAL 100%

111

ANEXO 13 Aforos realizados por LIME S.A E.S.P

112

ANEXO 14 Proyección Tarifaria por Coeficiente de Copropiedad. LEME S.A E.S.P

113

114

ANEXO 15 Citación Usuario LIME S.A E.S.P

115

ANEXO 16 Resolución Aprobatoria de la Opción Tarifaria

116

ANEXO 17 Factura con Reducción. Edificio El Refugio

117

ANEXO 18 Gestión Multiusuarios del Servicio de Aseo.

Registro Fotográfico

Sistemas de Almacenamiento de Residuos Sólidos

Shut. Usuarios Residenciales Depósito. Centro Comercial

Depósito exterior Depósito Interior

Aforos de Residuos Sólidos Pesaje. Centro Comercial Pesaje de Canecas

118

Pesaje de Bolsas Pesaje de Bolsa

Canecas para Reciclaje

Material Reciclable Caneca de Reciclaje Metálica

Caneca de Reciclaje Plástica Material Orgánico e Inorgánico Separación en la fuente

119

Avisos alusivos al tema de la Separación en la fuente

Elaboración de Afiches Avisos ubidados en los depósitos Aviso ubicado a la entrada del depósito Cartelera Principal del Conjunto

Limpieza de Deposito Lavado de Canecas

120

Entrega de bolsas y recolección del material reciclado

Recolección manual del Reciclaje Vehículo Recolector almacenado

Entrega de Bolsas Para Reciclaje Recolección de Material Reciclable

Bodega de Reciclaje

Vidrio Latas

121

Papel y Cartón Plástico Fuente. Registro Fotográfico de La Autora.