programa de sanidad e inocuidad agroalimentaria … · 2019. 5. 14. · programa de sanidad e...

PROGRAMA DE SANIDAD E INOCUIDAD AGROALIMENTARIA

COMPENDIO DE INDICADORES 2016

BAJA CALIFORNIA

Componente de Inocuidad

PROGRAMA DE SANIDAD E INOCUIDAD AGROALIMENTARIA

Sanidad Federalizado

“Incentivo Inocuidad”

BAJA CALIFORNIA

COMPENDIO DE INDICADORES 2016

Julio 2017

Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria

Baja California

DIRECTORIO


Nombre Estado

CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................................................................ 6

Contexto del Programa ................................................................................................................................................................................ 8

1.1. Principales caracterí sticas productivas y comerciales del subsector relacionado con el proyecto bajo M&E en el estado 9

1.2. Principales plagas y enfermedades, o contaminantes de importancia para el estado ......................................................... 12

1.3. Presupuestos histo ricos federales y estatales del proyecto bajo M&E, en la entidad .......................................................... 13

Características generales de las Unidades de Producción y de los beneficiarios ...................................................................................... 15

2.1 Ubicacio n geogra fica de las unidades de produccio n ............................................................................................................. 16

2.2 Caracterí sticas sociales de los beneficiarios ............................................................................................................................ 17

2.3 Caracterí sticas productivas y econo micas de las unidades de produccio n ........................................................................... 19

2.4 Caracterí sticas de los apoyos .................................................................................................................................................... 25

Indicadores de gestión 2016 y avance 2017 .............................................................................................................................................. 32

3.1 Indicadores de gestión 2016 ..................................................................................................................................................... 33

3.1.1 Entrega de recursos a los OAS para el Incentivo ................................................................................................................. 33

3.1.2 Proyecto bajo M&E (especificar nombre) ............................................................................................................................ 34

3.1.2.1 Cobertura del proyecto ...................................................................................................................................................... 34

3.1.2.2 Avance de metas físicas ...................................................................................................................................................... 35

3.1.2.3 Recursos ejercidos en el proyecto ..................................................................................................................................... 37

3.1.2.4 Satisfacción de beneficiarios .............................................................................................................................................. 41

3.2 Avances de indicadores de gestión 2017 ................................................................................................................................. 42

Indicadores de Resultados ......................................................................................................................................................................... 47

4.1. Indicadores inmediatos ............................................................................................................................................................. 48


Baja California

4.2. Indicadores intermedios ........................................................................................................................................................... 49

4.3. Indicadores de mediano plazo .................................................................................................................................................. 61

Consideraciones Finales ............................................................................................................................................................................. 68

Anexo Metodológico .................................................................................................................................................................................. 71

i. El diseño muestral ......................................................................................................................................................................... 72

ii. Indicadores de gestión .................................................................................................................................................................. 73

iii. Indicadores de resultados ............................................................................................................................................................. 74

6 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016


Baja California

Componente Inocuidad

INTRODUCCIÓN

El Monitoreo y Evaluación (M&E) del Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria responde a lo previsto en los “Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal” y en el “Programa Anual de Evaluación 2015” emitidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Secretaría de la Función Pública y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). En este contexto, el Sistema de Monitoreo y Evaluación (M&E) es una herramienta que contribuye a fortalecer el enfoque de Gestión basada en Resultados (GbR), a través de la cual se pueden conocer oportunamente los avances de un programa y ponderar sus resultados. Para tal efecto, en el monitoreo se determinan una serie de indicadores para el seguimiento de resultados de los Programas de Trabajo sus Componentes, a fin de que estos logren su objetivo, faciliten la transparencia y rendición de cuentas, contribuyendo al desarrollo del sector en el Estado de Baja California. En este sentido, el monitoreo del 2016, permite recabar información para generar y analizar indicadores de gestión y de resultados que permitan dar seguimiento al Incentivo de Inocuidad a través del tiempo. Evaluando la gestión de resultados del Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria en su Incentivo Inocuidad, permitiendo con ello identificar el impacto que tiene su operación en los subsectores agrícola, pecuario y pesquero en la entidad, por lo que se desarrollaron los siguientes Objetivo general: Generar y analizar información relevante sobre un conjunto de indicadores clave que permita monitorear los procesos de gestión y los resultados del Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria (PSIA), en la perspectiva de contar con una herramienta de uso continuo para los tomadores de decisiones que contribuya a mejorar el diseño e implementación del Programa en el corto y mediano plazo (periodo 2014-2018). Objetivos específicos:

a) Calcular y analizar indicadores relacionados con aspectos tecnológicos, productivos y económicos de las unidades de producción agropecuarias, acuícolas y/o pesqueras apoyadas en 2016 por el PSIA que permitan dar seguimiento y evaluar sus resultados a través del tiempo con base en futuros levantamientos de información.

7 | P á g i n a


Baja California

COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad

b) Analizar los procesos de gestión del PSIA y en particular del proyecto bajo monitoreo y evaluación, con el fin de valorar

si son eficaces, oportunos, suficientes y pertinentes para el logro de los objetivos y metas del programa. Por lo anterior, el presente monitoreo se integra por cinco capítulos y un anexo metodológico que se describen a continuación: Capítulo 1.- Contexto del Programa. Se describen de forma escrita y gráfica la información que permite identificar las principales características productivas y comerciales del sistema de los subsectores agrícola, pecuario y acuícola, los niveles de contaminantes en el desarrollo de estas actividades y que son importantes para el estado y los recursos presupuestales históricos federales y estatales que se han ejercido en el Incentivo Inocuidad Agroalimentaria en el estado. Capítulo 2.- Características generales de las UP y de los beneficiarios. Se describe de forma gráfica la información que permite

caracterizar a las unidades de producción y beneficiarios incluidos en la muestra de la encuesta levantada, así mismo se ubican

geográficamente las unidades de producción de la muestra de beneficiarios encuestados y se describen las características de los

apoyos.

Capítulo 3.- Indicadores de Gestión 2016 y avance 2017.- Se presentan también de manera gráfica, los resultados de los indicadores de gestión del Incentivo Inocuidad Agroalimentaria. Capítulo 4.- Indicadores de resultados. - Al igual que los capítulos anteriores se presentan de manera gráfica los valores obtenidos en los indicadores de resultados inmediatos, intermedios y de mediano plazo del Incentivo Inocuidad Agroalimentaria. Capítulo 5.- Consideraciones finales. - En este apartado se presentan los hallazgos sobresalientes sobre los indicadores de gestión y de resultados del incentivo en monitoreo. Anexo metodológico. - En él se describe el diseño muestral y la metodología para determinar el tamaño de la muestra que se aplicó al presente monitoreo, así mismo se integra una relación en la que se describe el nombre, definición y fórmula de cada indicador de gestión y de resultados desarrollado en este compendio.



Baja California


Contexto del Programa

CAPITULO 1

9 | P á g i n a


Baja California


1.1. Principales características productivas y comerciales del subsector relacionado con el proyecto bajo M&E del Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria en su incentivo Inocuidad en el estado

Producción Agropecuaria. - La producción agrícola en Baja California se concentra en dos grandes zonas: Mexicali o el Distrito Río Colorado y la zona costa de Ensenada, que abarca los Valles de Guadalupe, Ojos Negros, La Trinidad, Maneadero y San Quintín. La producción agrícola en la entidad es importante, por lo que a continuación se presentan los 15 principales cultivos para el ciclo productivo 2016, considerando la superficie sembrada, volumen y valor de la producción. Como se podrá observar algunos productos agrícolas resaltan en importancia tanto en superficie sembrada como en la producción obtenida, sin embargo, no son representativos en el valor de su producción, ejemplo: avena y cebada forrajera, aceituna, sorgo grano y forrajero, rye Grass en verde y zacate. Estos productos generalmente son para autoconsumo en la actividad ganadera. ,

102,960

30,462

10,931

9,276

9,228

5,112

4,359

4,344

4,248

3,323

2,818

2,587

2,002

1,823

1,569

TRIGO GRANO

ALFALFA ACHICALADA

ALGODÓN HUESO

CEBADA FORRAJERA ACHICALADA

AVENA FORRAJERA ACHICALADA

CEBOLLÍN

SORGO FORRAJERO VERDE

ACEITUNA

UVA

ESPARRAGO

TOMATE ROJO (JITOMATE)

SORGO GRANO

RYE GRASS EN VERDE

FRESA

ZACATE

Hectáreas

Principales productos agrícolas por numero de hectáreas sembradas (2016)

Fuente: Anuario Estadístico, SEFOA del Estado de B. C.



Baja California


562

508

226

186

151

72

71

62

62

59

49

31

27

27

TRIGO GRANO

ALFALFA ACHICALADA

ALGODÓN HUESO

CEBADA FORRAJERA ACHICALADA

AVENA FORRAJERA ACHICALADA

CEBOLLÍN

SORGO FORRAJERO VERDE

ACEITUNA

UVA

ESPARRAGO


SORGO GRANO

RYE GRASS EN VERDE

FRESA

Miles de Toneladas

Principales productos agrícolas por volumen de producción (2016)


2,783.2

2,079.4

1,828.1

1,295.4

1,281.0

1,238.6

1,181.5

639.0

361.2

323.6

263.0

251.3

249.6

246.9


TRIGO GRANO

FRESA

CEBOLLÍN

ALFALFA ACHICALADA

ESPARRAGO

FRAMBUESA

ALGODÓN HUESO

PEPINO

RÁBANO

COLIFLOR

UVA

LECHUGA

BLUEBERRY

Miles de pesos

Principales productos agrícolas por valor de producción (2016)


11 | P á g i n a


Baja California


Ganadería. La práctica ganadera se centra en la producción de leche, engorda de ganado en corrales y praderas, incluidas cría de ganado bovino, porcicultores y avicultores productores de huevo y pollo. Leche. La producción de leche se desarrolla en tres zonas principales, el Valle de Mexicali, Ensenada y Tijuana, destacando por el volumen producido la zona de Tijuana, en términos generales se puede hablar de una producción de 170 millones de litros al año. A continuación, se presenta el valor de la producción para los años 2014 y 2015 de la producción pecuaria en el estado

Fuente: Secretaria de Fomento Agropecuario del Estado de B. C.

En Baja California la pesca y la acuacultura, son parte importante de la economía y la cultura de la región. El Estado dispone de mil 555 kilómetros de litorales (880 kilómetros en el Océano Pacífico y 675 kilómetros en el Golfo de California), mismos que representan el 13.4% de las costas totales del país, con una plataforma continental de 33,239 km2 y 748 km2 de lagunas costeras, esteros y bahías.

0

1,000,000

2,000,000

3,000,000

4,000,000

5,000,000

6,000,000

Bovino Porcino Pollo Ovino Caprino Conejo Leche Huevo Miel

2014 5,209,950 36,883 37,469 2,772 1,971 273 883,927 320,050 5,663

2015 5,518,249 31,782 38,289 3,976 2,630 469 941,542 387,599 3,752

Mil

es d

e p

eso

s

Valor de la produccion pecuaria en Baja California por tipo de producto



Baja California


La entidad se encuentra en los primeros sitios en términos de producción y valor de la producción pesquera y acuícola de México, actividades que se originan en el aprovechamiento de los recursos de flora y fauna acuáticas de nuestros mares. Se vincula a esas, el desarrollo de la cadena productiva con la transformación, procesamiento y comercialización.

Fuente: Secretaria de Pesca y Acuacultura del Estado Fuente: Secretaria de Pesca y Acuacultura del Estado

1.2. Principales contaminantes de importancia para el estado

Desde la perspectiva del incentivo inocuidad, en la actividad agrícola los principales contaminantes que se han presentado son:

Escherichia coli y Sallmonella residuos plaguicidas coliformes fecalesen; la actividad pecuaria de acuerdo con la información del

OAS, no se tienen identificados contaminantes importantes. En la actividad acuícola se han identificado mesófilos aerobios y

metales pesados.

206

1297665

14210

2,252342

1024

AbulónAlmeja

CamarónCorvinaLobina

MejillónMojarra

OstiónOstras

Peces de OrnatoSargazo

Toneladas

Volumen de Producción Acuícola por especie en B. C, para 2016

3,969249

9,84113,887

17,4865,668

32758,024

82,45915220

AbulónAlmeja

CamarónCorvinaLobina

MejillónMojarra

OstiónOstras

Peces de OrnatoSargazo

Miles de Pesos

Valor de la Producción Acuícola por especie en B. C. para 2016

13 | P á g i n a


Baja California


Fuente: Programa Integral de Trabajo (PIT) C. Inocuidad 2014, 2015, 2016 y 2017 (Valores corrientes)

1.3. Presupuestos históricos federales y estatales del proyecto bajo M&E, en la entidad

En el siguiente gráfico se aprecia que el presupuesto ejercido en 2015 del Incentivo inocuidad en la entidad se incrementó a valores

corrientes un 8% con respecto al de 2015 y el de 2016 en un 19.5% con respecto al ejercicio anterior. Para 2017 se muestra un

decremento debido a los ajustes presupuestales que se aplicaron para este año. Cabe aclarar que los datos de 2017, corresponden

al presupuesto autorizado.

2014 2015 2016 2017

Federal $3,980,691 $4,200,201 $4,662,223 $4,500,000

Estatal $703,272 $860,872 $1,390,650 $1,347,730

Total $4,683,963 $5,061,073 $6,052,873 $5,847,730

Presupuestos históricos Federales y Estatales ejercidos en el Incentivo Inocuidad



Baja California


Fuente: Programa Integral de Trabajo (PIT) C. Inocuidad 2014, 2015, 2016 y 2017 (Valores corrientes)

En el siguiente gráfico se muestra la distribución presupuestal del incentivo inocuidad por subsector, identificándose que el agrícola

ha mantenido prácticamente del 64% con respecto a los otros subsectores, situación que puede considerarse importante ya que

en este subsector se ubican más UP que aplican la inocuidad en sus actividades productivas, dado que el mercado al que la destinan

sus productos es internacional.

2014 2015 2016 2017

Agrícola $3,061,181 $3,350,690 $3,760,000 $3,500,000

Pecuario $940,382 $1,030,383 $1,409,838 $1,546,338

Acuícola $682,400 $680,000 $883,035 $801,392

Total $4,683,963 $5,061,073 $6,052,873 $5,847,730

Presupuestos históricos por subsector ejercidos en el Incentivo Inocuidad

15 | P á g i n a


Baja California


Características generales de las Unidades de

Producción y de los beneficiarios

CAPITULO 2



Baja California


Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016

2.1 Ubicación geográfica de las unidades de producción La actividad agropecuaria en el Estado de Baja California se localiza principalmente en los municipios de Ensenada y Mexicali,

identificándose las zonas de San Quintín, Maneadero, Ojos Negros y Valle de la Trinidad para el primero y el Valle de Mexicali para el

segundo. La actividad pesquera en Ensenada es importante pues se cuenta con grandes empresas pesqueras consolidadas. En lo que

respecta a la actividad acuícola, esta se ha desarrollado principalmente en los municipios de Ensenada y Mexicali.

Las UP encuestadas en el Estado fueron 77, de las cuales el 47% se localizaron en Ensenada y el 45% en Mexicali. Correspondiéndole

al subsector agrícola 32 UP, al pecuario 28 UP y 17 UP al acuícola.

15 14

0 3

32

8

17

2 1

28

13

40 0

17

36 35

2 4

77

Ensenada Mexicali Tecate Tijuana Total

Municipio

Ubicación geográfica de las unidades de producción encuestadas

Agrícola Pecuario Acuícola Total

17 | P á g i n a


Baja California


Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016


2.2 Características sociales de los beneficiarios

De acuerdo con la información obtenida de las 77 UP

encuestadas se identificó que el 61% son nacidos en la

entidad, el 39% restante se distribuye en 8 estados y 1 es

de nacionalidad cubana. En lo que respecta a la edad

promedio de los beneficiarios encuestados, ésta es de 52

años, en la que de acuerdo con las entrevistas realizadas se

detectó que cuentan con experiencia en las actividades que

desarrollan. También resulta interesante identificar que

persiste una baja participación de la mujer (15%) en estos

subsectores.

205 4

11

1

171 1

1

1

1 3 3

103

12

1

Entidad de nacimiento de los beneficiarios

Agrícolas Pecuario Acuícola

5052

54

Añ

os

Edad promedio de los beneficiarios en las UP

Agrícolas Pecuarios Acuícolas

4 5 312

2823

14

65

3228

17

77

Agrícolas Pecuarios Acuícolas Total

Distribución de genero en las UP

Mujer Hombre



Baja California




4

12

5

11

4 4

20

2 26 7

1014 15

38

S. A. S.R.L. de C.V. S. P. R. ProductorIndependiente

Tipo de organización en las UP por subsector


23 3

46

2

6 6

2

1211

78

2 20 0

1

0

5

10

15

Agrícola Pecuario Acuícola

Be

ne

fici

ari

os

Escolaridad de los beneficiarios por subsector

Primaria Secundaria Bachillerato

Licenciatura Maestria Doctorado

El nivel de escolaridad de los beneficiarios encuestados se

puede considerar como muy bueno, pues el 56% de ellos

cuentan con estudios de licenciatura y superiores,

situación favorable a la actividad, ya que les permite

adaptarse rápidamente a cualquier cambio o innovación

productiva que se presente en el sector.

En lo que respecta al tipo de organización, se identifican

tres figuras jurídicas que representan al 51% de los

beneficiarios encuestados, de entre las que destacan las

organizaciones de tipo social (S.P.R. y S.R.L. de C.V.); el

49% son personas físicas y no pertenecen a ninguna

organización, concentrándose estos en el subsector

pecuario.

19 | P á g i n a


Baja California





2.3 Características productivas y económicas de las unidades de producción

Riego89%

Temporal11%

Tipo de superficie de las UP Agrícolas

Privada29%

Ejidal/Comunal

71%

Tipo de tenencia de la tierra en las UP Agrícolas

Propia30%

Rentada70%

Tipo de propiedad de la tierra en las UP Agrícolas

El tipo de tenencia que predomina en el subsector agrícola

es el ejidal, pues de las 5,910 hectáreas identificadas, 4,193

son ejidales, de las cuales el 98% son rentadas para su

explotación (4,129 ha).

Es importante mencionar que, de las 5,910 hectáreas

identificadas, 5,231 son de riego, situación que permite al

productor alcanzar altos rendimientos en sus cosechas.

Las 678 hectáreas restantes son de temporal y se ubican

principalmente en el municipio de Ensenada.



Baja California




Privada69%

Ejidal/Comunal31%

Tipo de tenencia de la tierra en las UP Pecuarias

Propia81%

Rentada19%

Tipo de propiedad de la tierra en las UP Pecuarias

En la actividad pecuaria se identificaron 1,225 hectáreas,

de las cuales 842 son privadas y 383 ejidales.

Del total de hectáreas identificadas 400 se dedican a la

engorda de ganado bovino y están en manos de 4 grandes

productores en la entidad. Asimismo, se ubicó a 2

beneficiarios con grandes extensiones de tierra (602 ha)

que son de agostadero.

En lo que respecta a la propiedad de la tierra 228 hectáreas

son propias y 996 rentadas.

21 | P á g i n a


Baja California




Privada8%

Federal91%

Ejidal/Comunal1%

Tipo de tenencia de la tierra en las UP Acuícolas

Propia9%

Concesión91%

Tipo de propiedad de la tierra en las UP Acuícolas

En el subsector acuícola se identificaron 902 hectáreas, de

las cuales 72 son privadas y 825 federales, siendo estas

últimas explotadas bajo el esquema de concesión,

produciendo principalmente ostión japonés y se localizan

en el municipio de Ensenada, B. C.

Los beneficiarios de las 72 hectáreas se dedican a la

producción de camarón blanco y se localizan en el

municipio de Mexicali, B. C.



Baja California



9

8

5

4

3

2 2 2 2 2

1 1 1 1 1 1 1 1 1

Nu

me

ro d

e U

P

Principales productos de las UP Agrícolas encuestadas

En Baja California la producción agrícola para exportación es importante, pues de los 19

productos listados el 68% se destinan a mercados internacionales, a saber: ejote,

esparrago, cebollín, tomate rojo, pepino, fresa, pimiento morrón, dátil, papaya, rábano,

coliflor, albahaca, tomate verde y calabacita.

23 | P á g i n a


Baja California



8

6

2

5

3

6

1

Nu

me

ro d

e U

P

Principales productos de las UP pecuarias encuestadas

Bovino carne Huevo Porcino carne Miel Leche Queso Ovino carne

La producción de carne de bovino juega un papel importante en Baja California. Existen pocos productores con inventarios

de más de 10,000 cabezas y grandes extensiones de tierra para su alimentación y explotación. Este producto goza de buen

prestigio y calidad, su mercado principal es nacional.

La fabricación de leche y queso predomina en la denominada zona costa en el Estado, la cual está integrada por los municipios

de Tijuana, Playas de Rosarito y Ensenada. El queso se obtiene con un grado de tecnificación aceptable, siendo comercializado

a nivel local en Ensenada; la principal cuenca lechera se localiza en Tijuana y Tecate, comercializando su producción una vez

procesada en toda la entidad.

La producción de huevo se concentra en Mexicali, donde la empresa Bachoco, S. A. está localizada con un inventario promedio

de 2 millones de aves en postura y cuya producción es suficiente para atender el mercado regional. La producción de miel y

la carne de porcino y bovino es realizada por pequeñas UP, las cuales requieren de apoyos para su crecimiento y

consolidación productiva.



Baja California



11

3

1 1 1

Nu

me

ro d

e U

P

Principales productos de las UP Acuícolas

Ostion Camaron Abulon Ostra Tilapia

En Baja California la producción acuícola se localiza principalmente en el municipio de Ensenada

donde el cultivo de ostión japonés es el más relevante en este subsector. De las 17 UP encuestadas,

10 practican esta actividad, 3 producen ostra y abulón y todas comercializan sus productos al

mercado internacional.

En lo que respecta al cultivo de camarón blanco, éste es producido por UP localizadas en Mexicali y

su destino es principalmente el mercado local.

25 | P á g i n a


Baja California



2.4 Características de los apoyos

1

2

2

14

17

18

23

Ninguno

Otro

Materiales, equipo o infraestructura

Información del componente

Capacitación y Asistencia Técnica

Reconocimiento en Sistemas de Reducción de Riesgos deContaminación (SRRC)

Análisis de laboratorio

Apoyos recibidos por las UP agrícolas

En la presente gráfica se muestran de por orden de importancia los tipos de apoyos que el Comité de Sanidad

Vegetal proporcionó a las UP agrícolas en la entidad. Cabe destacar que un productor agrícola manifestó no

haber recibido apoyo en este año, debido a que ellos cuentan con la estructura orgánica y técnica necesaria

para la realización de los trámites ante SENASICA.

Así mismo, las 2 UP que recibieron otro tipo de apoyo, señalaron que este se centró en un Programa de

reciclaje de envases vacíos de químicos



Baja California




5

3

6

17

1

Primera vez en2016

Un año Dos años Tres años omas

No recibioapoyo

Nu

me

ro d

e U

PTiempo de haber recibido apoyos de

Inocuidad agrícola

Si50%

No50%

UP agrícolas que cuentan con reconocimiento en SRRC de SENASICA

Se identifica que 23 UP encuestadas han

recibido apoyos por parte del OAS desde hace

dos o más de tres años; lo que permite percibir

que estas UP son las que a la fecha el destino

de su producción es el mercado internacional

y están conscientes de la importancia de la

inocuidad en sus productos.

Resulta interesante que del total de las UP

entrevistadas, el 50% cuente con

reconocimiento en el Sistema de Reducción

de Riesgos Contaminantes por parte de

SENASICA, lo cual viene a reafirmar la

importancia de la inocuidad en sus

productos, ya que estos se destinan a

mercados internacionales

27 | P á g i n a


Baja California



3

6

7

13

14

16

Ninguno




Certificación Programa de Buenas Practicas


Apoyos recibidos por las UP pecuarias

En la presente gráfica se aprecian por orden de importancia el tipo de apoyos que el Comité de Protección

Pecuaria proporcionó a las UP pecuarias en la entidad.

Cabe destacar que 3 productores pecuarios manifestaron no haber recibido apoyo en este año, ya que los

técnicos del OAS los visitaron una sola vez y ya no regresaron.



Baja California




Si25%

No75%

UP pecuarias que cuentan con certificación de PBP de SENASICA

De la28 UP encuestadas, 18 han recibido

apoyos de inocuidad de 1 a 3 años, resaltando

el hecho de que de este total 7 están

certificadas y 11 se encuentran en proceso de

actualización de su certificación.

Como se mencionó en el recuadro anterior

solo 7 UP se encontraban certificadas en el

Programa de Buenas Prácticas (PBP) por

parte de SENASICA, 11 están en proceso de

actualización, 7 iniciaron su proceso y a tres

no se les brindo apoyo, por falta de

presupuesto.

7

2

6

10

3

Primera vezen 2016

Un año Dos años Tres años omas

No recibioapoyo

Nu

me

ro d

e U


Inocuidad pecuaria

29 | P á g i n a


Baja California



1

9

9

14

15

17

Otro



Certificación Programa de Buenas Practicas



Apoyos recibidos por las UP acuícolas

En la presente gráfica se aprecian por orden de importancia el tipo de apoyos que el Comité de Acuícola

proporcionó a las UP agrícolas en la entidad.

El apoyo que recibió la UP identificada como “otro” fue la entrega de rótulos y letreros inherentes a su

actividad.



Baja California




1

16

Dos años Tres años o mas

Nu

me

ro d

e U


Inocuidad Acuícola

Si53%

No47%

UP acuícolas que cuentan con certificación en PBP de SENASICA

La totalidad de las UP encuestadas a recibido

apoyos por parte del OAS en materia de

inocuidad

Solo 9 UP acuícolas se encontraban

certificadas por SENASICA, en este periodo,

los 8 restantes estaban en proceso de

actualización de su certificación.

Es importante mencionar que este año no

hubo UP nuevas que iniciaran el Programa

de Buenas Prácticas, pues como se sabe, este

programa es voluntario y no todas las UP

están dispuestas a certificarse.

31 | P á g i n a


Baja California



19

12

1

1510

39 8

43

30

4

Si No Otro

¿Usted solicitó el apoyo de Inocuidad?


De acuerdo con la información proporcionada por los

productores encuestados, es interesante identificar

que el 56% de ellos manifestó haber solicitado los

apoyos recibidos, lo que de alguna manera se ve

reflejado en el sentido de que conocen que los OAS y

SENASICA se los proporcionó, pues el 87% de los

encuestados así lo manifestó.



Baja California


Indicadores de gestión 2016 y avance 2017

CAPITULO 3

33 | P á g i n a


Baja California


Fuente: Registros administrativos del FOFAECBC. Incentivo Inocuidad 2016

3.1 Indicadores de gestión 2016

3.1.1 Entrega de recursos a los OAS para el Incentivo

La entrega de los recursos presupuestales a los organismos auxiliares de sanidad en el Estado sigue

siendo tardía, pues de haberse autorizado la radicación en su totalidad a más tardar en el mes de

abril del ejercicio fiscal; solo la participación estatal lo realizó en un 100% en este mes. La

participación federal se radicó en el mes de mayo.

Esta situación preexistente sigue repercutiendo en el desarrollo de las actividades que los OAS

planean y programan para atender a las UP que lo solicitan.

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

100%100%

Recursos federales y estatales entregados a los OAS (Incentivo Inocuidad)

FEDERAL ESTATAL



Baja California



3.1.2 Proyecto bajo M&E del Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria en su

incentivo Inocuidad.

3.1.2.1 Cobertura del proyecto

26%

3%

43%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Cobertura de unidades apoyadas en el Componente de Inocuidad en 2016


De acuerdo con los resultados obtenidos en materia de cobertura pudiera interpretarse que estos son

bajos, sin embargo, habría que tomar en cuenta las siguientes consideraciones:

• Presupuesto insuficiente y radicación tardía del mismo

• La incorporación a este Programa por parte de las UP es voluntaria, por lo que no todas están

dispuestas a realizarlo.

• Solo las UP que destinan sus productos a mercados internacionales se incorporan al Programa

35 | P á g i n a


Baja California


Fuente: Reporte mensual de avance físico-financiero Incentivo Inocuidad 2016

3.1.2.2 Avance de metas físicas

Agrícolas:

0%

50%

100%

150%

200%

250%


Diagnostico 0% 22% 31% 38% 50% 66% 72% 78% 88% 88% 94% 100%

Seguimiento 3% 8% 12% 17% 25% 30% 43% 57% 69% 85% 102% 105%

Mantenimiento 1% 7% 10% 10% 18% 28% 38% 51% 54% 63% 76% 90%

Preauditoria 63% 63% 63% 113% 125% 125% 150% 175% 200% 200% 225% 225%

Supervisión Técnica 0% 0% 0% 0% 0% 8% 8% 14% 28% 39% 42% 44%

Porcentaje de número de visitas realizadas

Independientemente del problema de no contar con los recursos presupuestales en tiempo y forma, el OAS agrícola

programó realizar 32 visitas para diagnóstico, 575 para seguimiento y 72 para mantenimiento, alcanzando a cumplir las de

diagnóstico en un 100%, las de mantenimiento las superó, pues realizó 606 visitas, sin embargo, no logró cubrir las 72 visitas

para mantenimiento ya que solo realizó 65.

En lo que respecta al cumplimiento de visitas para pre-auditoría y supervisión técnica, el OAS agrícola programó 8 y 36

visitas, respectivamente. Para la primera actividad logró realizar 18 visitas alcanzando un 225% de cumplimiento con

respecto a lo programado, esto fue gracias al apoyo de los mismos beneficiarios. En lo que respecta a la supervisión técnica

solo realizó 16 de las 36 programadas, debido a la falta del recurso presupuestal.



Baja California



Pecuarias:

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%


Diagnostico 0% 0% 33% 40% 40% 53% 53% 53% 100% 100% 100% 100%

Seguimiento 0% 4% 6% 10% 17% 26% 36% 55% 75% 80% 96% 104%

Mantenimiento 0% 0% 0% 67% 67% 67% 67% 100% 100% 100% 133% 133%

Preauditoria 13% 13% 13% 20% 20% 20% 33% 67% 67% 67% 67% 67%



En lo que respecta al OAS pecuario, programó en 2016, realizar 15 visitas para diagnóstico, 250 para seguimiento y 3 para

mantenimiento, alcanzando el 100% de las primeras, y superó su programación en las de seguimiento y mantenimiento, pues

realizó 261 y 4 visitas, alcanzando el 104% y 133%, respectivamente. En materia de visitas para pre-auditoría y supervisión técnica

el OAS pecuario programó 15 visitas para cada actividad, alcanzando el 67% y 100% de cumplimiento, respectivamente. Es decir

que de las 15 programadas para pre-auditoría solo realizó 10. Cabe aclarar que bajo la premisa de que las actividades realizadas se

deben presentar a partir de que se reciben los recursos presupuestales que generalmente es en los meses de abril y mayo de cada

año, se presentan avances previos debido al apoyo económico de los mismos beneficiarios.

37 | P á g i n a


Baja California



Acuícolas:

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Diagnostico 0% 75% 75% 75% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Seguimiento 0% 0% 0% 0% 25% 25% 40% 55% 55% 85% 100% 100%

Mantenimiento 0% 1% 3% 4% 13% 13% 27% 43% 43% 64% 94% 100%

Preauditoria 0% 46% 69% 92% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%



El OAS acuícola, programó 4 visitas para diagnóstico, 20 para seguimiento, 67 para mantenimiento y 13 visitas para pre-

auditoria, logrando alcanzar el 100% de cumplimiento en estas actividades. Así mismo fuel el único organismo que no

programó visitas supervisión técnica, ya que en el presente ejercicio no hubo UP certificadas por SENASICA. En lo que

respecta a los avances presentados en los meses en que no se cuenta con recursos presupuestales, el OAS señala que es

debido a que se realizaron apoyos internos en el Comité como prestamos de otros componentes y en algunos casos apoyo

del beneficiario.



Baja California


Fuente: Reporte mensual de avance físico-financiero Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Reporte mensual de avance físico-financiero Incentivo Inocuidad 2016

3.2 Recursos ejercidos en el proyecto

2% 5% 7% 10% 13%20%

30%35%

67%75%

84%

100%


Porcentaje de recursos ejercidos en el Incentivo de Inocuidad Agrícola

Del total de recursos asignados al OAS agrícola en 2016, por un monto de $3,760,000.00 para el incentivo de inocuidad

agrícola y de $824,240.00 para proporcionar capacitación y asistencia técnica a las UP atendidas, se ejerció el 100% de los

mismos.

Es importante destacar que en materia de capacitación y asistencia técnica el ejercicio es a partir del mes de junio, de lo que

se desprende que se inicia su ejercicio hasta que les fueron radicados los recursos presupuestales. Cabe aclarar que debido a

que los recursos presupuestales históricamente son radicados en los meses de abril o mayo del año, los OAS, recurren a

financiamientos internos y en algunos casos a apoyos de los mismos beneficiarios interesados en continuar con los trabajos

de reconocimiento y certificación por parte de SENASICA.

0% 0% 0% 0% 0%12% 12%

31%

54%

95% 97% 100%


Porcentaje de recursos ejercidos para apoyo a Capacitación y Asistencia Técnica Agrícola

39 | P á g i n a


Baja California



2% 5% 7% 10% 12%24%

32%

47%

63%71%

79%

100%


Porcentaje de recursos ejercidos en el Incentivo de Inocuidad Pecuaria

Del total de recursos asignados al OAS pecuario en 2016, por un monto de $1,409,838.00 para el incentivo de inocuidad

pecuaria y de $518,562.00 para proporcionar capacitación y asistencia técnica a las UP atendidas, ejerciéndose el 100% de

los mismos.

De manera similar que el OAS agrícola, resulta importante destacar que, en materia de capacitación y asistencia técnica, se

identifica que el ejercicio es a partir del mes de junio. Como se señaló anteriormente los OAS, recurren a financiamientos

internos y en algunos casos a apoyos de los mismos beneficiarios interesados en continuar con los trabajos de

reconocimiento y certificación por parte de SENASICA.

0% 0% 0% 0% 0% 2% 6% 6% 6%

68%75%

100%


Porcentaje de recursos ejercidos para apoyo a Capacitación y Asistencia Técnica Pecuaria



Baja California



3% 6% 8% 10% 13% 17%

35%42%

47%

69%

83%

100%


Porcentaje de recursos ejercidos en el Incentivo de Inocuidad Acuícola

Del total de recursos asignados al OAS acuícola en 2016, por un monto de $883,035.00 para el incentivo de inocuidad

pecuaria y de $186,053.00 para proporcionar capacitación y asistencia técnica a las UP atendidas, ejerciéndose el 100% de

los mismos.

Al igual que el OAS agrícola y pecuario, resulta importante destacar que, en materia de capacitación y asistencia técnica,

también se identifica que el ejercicio presupuestal importante es a partir de julio, aunque en este caso hay pequeños montos

ejercidos en los meses previos. Como se señaló anteriormente los OAS, recurren a financiamientos internos y en algunos

casos a apoyos de los mismos beneficiarios interesados en continuar con los trabajos de reconocimiento y certificación por

parte de SENASICA.

0.3% 0.3% 0.4% 0.4% 2% 2%

44% 44%

77% 77%

95% 100%


Porcentaje de recursos ejercidos para apoyo a Capacitación y Asistencia Técnica Acuícola

41 | P á g i n a


Baja California



3.1.2.4 Satisfacción de beneficiarios

8.53

8.11

9.29

Satisfacción de los beneficiarios del Incentivo Inocuidad por subsector


En esta gráfica se puede apreciar el nivel de satisfacción de los beneficiarios atendidos por los OAS en la entidad, resultando

interesante identificar que el OAS mejor calificado fue el de Inocuidad acuícola, siguiéndole el agrícola y por último el

pecuario.

Cabe aclarar que la satisfacción de los beneficiarios se valoró en los aspectos de oportunidad, calidad, suficiencia o

pertinencia y este se mide en una escala de 0 a 10. De lo anterior se deduce que los beneficiarios acuícolas están satisfechos

con los servicios y apoyos prestados por el personal de este organismo.



Baja California


Fuente: Registros administrativos del FOFAECBC. Incentivo Inocuidad 2017

3.2 Avances de indicadores de gestión 2017

3.2.1 Entrega de recursos a los OAS para el Incentivo

Como se podrá observar la entrega de los recursos presupuestales a los OAS de parte del FOFAEBC, se

comportó de manera inédita, es decir, dados los comportamientos observados en años anteriores, los

recursos generalmente se radican tardíamente en los meses de abril y mayo, sin embargo, en el 2017, los

recursos federales se radicaron en los meses de mayo, junio y agosto y los estatales en mayo, junio y al

mes de julio solo se había radiado el 81%. Esta situación influye necesariamente en el ajuste,

reprogramación o en su caso cancelación de metas programadas.

42% 46%50%

78% 81%

100%

FEDERAL ESTATAL

Recursos federales y estatales entregados a los OAS (Incentivo Inocuidad 2017)


43 | P á g i n a


Baja California



3.2.2 Proyecto bajo M&E del Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria en su

componente Inocuidad.

3.2.2.1 Avance de metas físicas

Agrícola:

Independientemente del problema de no contar con los recursos presupuestales en tiempo y forma, el

OAS agrícola programó realizar 17 visitas para diagnóstico, 273 para seguimiento, 64 de mantenimiento,

25 para supervisión técnica y 376 de preaditoría. Al mes de abril de 2017 han realizado 13 visitas de

diagnóstico, 80 de seguimiento, 26 de mantenimiento, 2 de supervisión y 149 de preauditoría.

Resulta importante resaltar que los avances que se tienen en los meses de enero a marzo, se deben

principalmente a que el OAS agrícola conto con recursos económicos de los beneficiarios interesados en

iniciar y continuar con el proceso de reconocimiento en SRRC de SENASICA.

29%

5% 8%0%

7%

71%

11%19%

0%

19%

76%

26%

36%

0%

33%

76%

29%

39%

0%

38%

Diagnostico Seguimiento Mantenimiento Preauditoria Supervisión Técnica

Avance de porcentaje de número de visitas realizadas en 2017

ENE FEB MAR ABR



Baja California



Pecuario:

0%6%

0% 0% 0%

80%

12%

0% 0% 0%

87%

13%

0%

19%

0%

87%

47%

0% 0% 0%



ENE FEB MAR ABR

El OAS pecuario para 2017 programó realizar 15 visitas para diagnóstico, 290 para seguimiento y

8 para mantenimiento, 16 para supervisión y 15 para pre auditoría, alcanzando a cumplir al mes

de abril 13 de diagnóstico, 135 de seguimiento, y 3 de preauditoria. Cabe aclarar que estas visitas

se pudieron realizar con el apoyo de los beneficiarios y prestamos internos del OAS.

45 | P á g i n a


Baja California



Acuícola:

13%

0% 1% 0% 0%0%

12% 10%0% 0%0%

18%11% 12%

0%

13%18% 21%

0%

100%



ENE FEB MAR ABR

El OAS acuícola para 2017 programó 8 visitas para diagnóstico, 34 para seguimiento, 82 de

mantenimiento, 26 de supervisión y 6 de pre auditoría. Para el mes de abril ha realizado 1 visita

de diagnóstico, 6 de seguimiento, 17 de mantenimiento y 6 de pre auditoría.

Cabe aclarar que estas visitas se pudieron realizar con el apoyo de los beneficiarios y prestamos

internos del OAS.



Baja California


3.2.2 Recursos ejercidos en el proyecto

Debido a que los recursos presupuestales en el presente año se radicaron en los meses de mayo, junio y agosto, no se

presentan avances financieros.

47 | P á g i n a


Baja California


Indicadores de Resultados

CAPITULO 4



Baja California




4.1. Indicadores inmediatos En los siguientes gráficos se muestran por subsector los indicadores inmediatos en materia de Cultura en Inocuidad.

89%

62%

80%

77%

Nivel promedio de conocimientos eninocuidad

Nivel promedio de capacidades paraimplementar acciones de inocuidad

Nivel promedio de percepción sobrelos beneficios de la inocuidad

Nivel promedio de cultura deinocuidad en las UPA y UE

Cultura de inocuidad en las UP y UE agrícolas

De acuerdo con la opinión de los beneficiarios encuestados, se identifica que

existe un buen nivel de conocimiento de la importancia que reviste el

producir con inocuidad; sin embargo, al momento de tomar la decisión de

aplicar las medidas que les permita obtener productos inocuos, los

productores lo meditan, ya que estas acciones conllevan inversiones que en

determinado momento no están dispuestos a realizar porque no cuentan con

los recursos económicos necesarios o bien porque deben cumplir con la

normatividad que les exigen en caso de que su producción tenga como

destino final la exportación; por otro lado, si su mercado es nacional no

necesariamente se les exige su cumplimiento.

También se identifica que los productores que han implementado las

acciones necesarias para obtener productos inocuos, sí ven beneficios al

realizar estas inversiones, pues les garantiza mayores posibilidades de

comercializar su producción a mercados internacionales.

94%

61%

84%

80%

Nivel promedio deconocimientos en inocuidad

Nivel promedio de capacidadespara implementar acciones de

inocuidad

Nivel promedio de percepciónsobre los beneficios de la

inocuidad

Nivel promedio de cultura deinocuidad en las UPP

Cultura de inocuidad en las UP pecuarias

91%

62%

76%

77%

Nivel promedio deconocimientos en inocuidad

Nivel promedio de capacidadespara implementar acciones de

inocuidad

Nivel promedio de percepcionsobre los beneficios de la

inocuidad

Nivel promedio de cultura deinocuidad en las UPAc

Cultura de inocuidad en las UP acuícolas

49 | P á g i n a


Baja California



Indicadores intermedios

155

32

21%

UPA y UEatendidas

UPA y UE queinician proceso

Con inicio

Porcentaje de UPA y UE con inicio en la implementación de SRRC

De acuerdo con la información proporcionada por el Comité de Sanidad Vegetal, en el subsector agrícola se

atendieron 155 UPA y UE de las cuales 32 iniciaron el proceso para implementar las acciones de inocuidad en sus

áreas productivas y 61 contaron con reconocimiento en el Sistema de Reducción de Riesgos de Contaminantes

(SRRC), brindándoles la capacitación y asistencia técnica requerida. De manera adicional, es importante señalar que

cierto número de las UPA y UE que obtuvieron reconocimiento en SRRC en 2016, iniciaron la implementación del

proceso en este mismo año y anteriores.

155

61

39%

UPA y UEatendidas

UPA y UE conreconocimiento

en SRRC

Conreconocimiento

Porcentaje de UPA y UE con reconocimiento en SRRC



Baja California




A continuación, se presentan los porcentajes de Unidades de Producción Agrícola (UPA) y Unidades de Empaque (UE) por etapa de avance en la implementación de Reconocimiento en Sistemas de Reducción de Riesgos de Contaminación (SRRC):

155

1711%

UPA y UE atendidas UPA y UE en etapa deadhesión

En adhesión

Porcentaje de UPA y UE que se encontraban en la etapa de Adhesión de la

implementación de SRRC

155

2818%

UPA y UE atendidas UPA y UE en etapa derevisión

En revisión

Porcentaje de UPA y UE que se encontraban en la etapa de Revisión de la


155

2516%

UPA y UE atendidas UPA y UE en etapa demantenimiento

En mantenimiento

Porcentaje de UPA y UE que se encontraban en la etapa de

Mantenimiento de la implementación de SRRC

155

2415%

UPA y UE atendidas UPA y UE en etapa dedefensa

En defensa

Porcentaje de UPA y UE que se encontraban en la etapa de Defensa de la


51 | P á g i n a


Baja California




347299

86%

Muestras totales Muestras tomadas enUPA y UE sin SRRC

Sin SRRC reconocido

Porcentaje de muestras para la vigilancia de contaminantes y residuos tóxicos

tomadas en UPA y UE sin SRRC reconocido

347

4814%

Muestras totales Muestras tomadas enUPA y UE con SRRC

Con SRRC reconocido

Porcentaje de muestras para vigilancia de contaminantes y residuos tóxicos tomadas

en UPA y UE con SRRC reconocido

347

89

26%

Muestras totales paraVCRT

Muestras en UPA y UEcon niveles superiores

a Limites MáximosPermisibles

Con niveles superioresa los LMP

Porcentaje de muestras para VCRT con niveles superiores a los límites máximos

permisiblesDel total de muestras tomadas para Vigilancia de

Contaminantes y Residuos Tóxicos (VCRT) por el Comité

de Sanidad Vegetal a UPA y UE, 347 correspondieron a

aquellas que no cuentan con SRRC reconocido por

SENASICA y 48 a UPA y UE con reconocimiento en el

Sistema de Reducción de Riesgos de Contaminación

(SRRC)



Baja California



48

0 0%

Muestras totalestomadas para VCRT A

UPA y UE con SRRCreconocido

Muestras en UPA y UEcon SRRC reconocido

con niveles superioresa Limites Máximos

Permisibles

Con nivelessuperiores a los LMP

en UPA y UE con SRRCreconocido

Porcentaje de muestras para VCRT con niveles superiores a los límites máximos permisibles,

en UPA y UE con SRRC reconocido

De las 299 muestras tomadas para Vigilancia de Contaminantes y Residuos Tóxicos (VCRT) a UPA y UE sin reconocimiento

en el Sistema de Reducción de Riesgos de Contaminación (SRRC), 89 resultaron con contaminantes que rebasaron la

normatividad aplicable. En este mismo sentido de las 48 muestras tomadas para Vigilancia de Contaminantes y Residuos

Tóxicos (VCRT) en UPAy UP por el Comité de Sanidad Vegetal a UPA y UE con SRRC reconocido, no se detectaron

contaminantes que rebasaran la normatividad aplicable.

Es importante señalar que aquellas UPA y UE que rebasan los límites máximos permisibles, tienen que corregirlos para

continuar con el proceso de implementación del SRRC.

299

89

30%

Muestras totales tomadaspara VCRT A UPA y UE sin

SRRC reconocido

Muestras en UPA y UE sinSRRC reconocido conniveles superiores a

Limites MáximosPermisibles

Con niveles superiores alos LMP en UPA y UE sin

SRRC reconocido


en UPA y UE sin SRRC reconocido

53 | P á g i n a


Baja California



78

3 4%

UPP atendidas UPP que inicianproceso

Con inicio

Porcentaje de UPP con inicio en la implementación de PBP

78

810%

UPP atendidas UPP con certificaciónen PBP

Con certificación

Porcentaje de UPP con certificación en PBP

De acuerdo con la información proporcionada por el Comité de Fomento y Protección Pecuaria, se atendieron 78

Unidades de Producción Pecuaria de las cuales 3 iniciaron el proceso para implementar las acciones de inocuidad

en sus áreas productivas y 8 contaron con certificación en el Programa de Buenas Prácticas (PBP), brindándoles la

capacitación y asistencia técnica requerida. También es importante señalar que UPP que obtuvieron certificación en

PBP en 2016, iniciaron la implementación del proceso en este año o en años anteriores.



Baja California




A continuación, se presentan los porcentajes de las Unidades de Producción Pecuaria (UPP) por etapa de avance en la implementación del Programa de Buenas Prácticas (PBP):

78

1215%

UPP atendidas UPP en etapa deadhesión

En adhesión

Porcentaje de UPP que se encontraban en la etapa de Adhesión de la

implementación de PBP

78

1 1.3%

UPP atendidas UPP en etapa derevisión

En revisión

Porcentaje de UPP que se encontraban en la etapa de Revisión de la


78

24

31%

UPP atendidas UPP en etapa demantenimiento

En mantenimiento

Porcentaje de UPP que se encontraban en la etapa de Mantenimiento de la


78

33

42%

UPP atendidas UPP en etapa dedefensa

En defensa

Porcentaje de UPP que se encontraban en la etapa de Defensa de la


55 | P á g i n a


Baja California


Fuente: Base de datos Monitoreo, Componente Inocuidad 2016 Fuente: Base de datos Monitoreo, Componente Inocuidad 2016


577

215

37%

Muestras totales Muestras tomadas enUPP sin PBPcertificado

Sin PBP certificado

Porcentaje de muestras para la vigilancia de contaminantes y residuos tóxicos tomadas en UPP sin PBP certificado

577

362

63%

Muestras totales Muestras tomadasen UPP con PBP

certificado

Con PBP certificado

Porcentaje de muestras para vigilancia de contaminantes y

residuos tóxicos tomadas en UPP con PBP certificado

577

0 0%


Muestras en UPP conniveles superiores a


Con niveles superioresa los LMP


permisibles

De las 577 muestras tomadas para Vigilancia de

Contaminantes y Residuos Tóxicos por el Comité de

Protección Pecuaria a las UPP, 215 correspondieron a UPP

sin certificación de PBP y 362 a UPP certificadas.



Baja California



362

0 0%

Muestras totalestomadas para VCRT a

UPP con PBPcertificado

Muestras en UPP conPBP certificado conniveles superiores a


Con niveles superioresa los LMP en UPP con

PBP certificado


en UPP con PBP certificado

215

0 0%

Muestras totalestomadas para VCRT a

UPP sin PBPcertificado

Muestras en UPP sinPBP certificado conniveles superiores a


Con niveles superioresa los LMP en UPP sin

PBP certificado


en UPP sin PBP certificado

Cabe aclarar que del total de muestras tomadas y de acuerdo con la información del Comité de Fomento y Protección

Pecuaria, no se identificaron muestras que rebasaran los límites máximos permisibles de contaminantes en las UP

atendidas, lo cual no es más que un reflejo del nivel de aplicación que tienen las UPP en este tema.

57 | P á g i n a


Baja California



26

312%

UPAc atendidas UPAc que inicianproceso

Con inicio

Porcentaje de UPAc con inicio en la implementación de PBP

26

0 0%

UPAc atendidas UPAc concertificación en

PBP

Con certificación

Porcentaje de UPAc con certificación en PBP

En lo que respecta al Comité de Sanidad Acuícola, este reportó que atendió a 26 UP, de las cuales 3

inician con el proceso de implementación del PBP.

También es importante señalar que UPAc que obtuvieron certificación en PBP en 2016, iniciaron la

implementación del proceso en este año o en años anteriores.



Baja California




A continuación, se presentan los porcentajes de las Unidades de Producción Acuícolas (UPAc) por etapa de avance en la implementación de certificación en el Programa de Buenas Prácticas (PBP):

26

1 4%

UPAc atendidas UPAc en etapa deadhesión

En adhesión

Porcentaje de UPAc que se encontraban en la etapa de Adhesión

de la implementación de PBP

26

1 4%

UPAc atendidas UPAc en etapa derevisión

En revisión

Porcentaje de UPAc que se encontraban en la etapa de Revisión


26

4

15%

UPAc atendidasUPAc en etapa de mantenimientoEn mantenimiento

Porcentaje de UPAc que se encontraban en la etapa de Mantenimiento de la


26

20

77%

UPAc atendidas UPAc en etapa dedefensa

En defensa

Porcentaje de UPAc que se encontraban en la etapa de Defensa


59 | P á g i n a


Baja California


Fuente: Base de datos Monitoreo, Componente Inocuidad 2016



155

38

25%

Muestras totales Muestras tomadas enUPAc sin PBP

certificado

UPAc sin PBPcertificado

Porcentaje de muestras para la vigilancia de contaminantes y residuos tóxicos tomadas en UPAc sin PBP certificado

155117

75%

Muestras totales Muestras tomadasen UPAc con PBP

certificado

UPAc con PBPcertificado

Porcentaje de muestras para vigilancia de contaminantes y

residuos tóxicos tomadas en UPAc con PBP certificado

155

4 3%


Muestras en UPAccon niveles

superiores a LimitesMáximos Permisibles

Con nivelessuperiores a los LMP


permisiblesDe las 155 muestras tomadas para Vigilancia de

Contaminantes y Residuos Tóxicos por el Comité de

Sanidad Acuícola a las Unidades de Producción Acuícola

(UPAc), 38 correspondieron a UPAc sin certificación de PBP

y 117 a UPAc certificadas.



Baja California



117

0 0%

Muestras totales tomadaspara VCRT a UPAc con

PBP certificado

Muestras en UPAc conPBP certificado conniveles superiores a


Con niveles superiores alos LMP en UPAc con PBP

certificado

Porcentaje de muestras para VCRT con niveles superiores a los límites máximos permisibles, en UPAc con PBP certificado

38

411%

Muestras totales tomadaspara VCRT a UPAc sin PBP

certificado

Muestras en UPAc sin PBPcertificado con niveles

superiores a LimitesMáximos Permisibles

Con niveles superiores alos LMP en UPAc sin PBP

certificado

Porcentaje de muestras para VCRT con niveles superiores a los límites máximos permisibles, en UPAc sin PBP certificado

Cabe aclarar que del total de muestras tomadas y de acuerdo con la información del Comité de Sanidad

Acuícola, se identificaron 4 muestras que rebasaron los límites máximos permisibles de contaminantes

en las UP atendidas y correspondieron a UPAc sin certificado.

Es importante señalar que aquellas UPAc que rebasan los límites máximos permisibles, tienen que

corregirlos para continuar con el proceso de implementación del SRRC.

61 | P á g i n a


Baja California



4.2. Indicadores de mediano plazo

De acuerdo con el resultado del primer indicador de mediano plazo se identifica que, de los 32 beneficiarios

encuestados, 15 señalaron contar con reconocimiento en SRRC en 2016 y que el volumen que comercializaron

represento el 52% del total de las UPA y UE encuestadas. En este mismo sentido en lo que respecta a los

indicadores que miden el porcentaje de este volumen de producción comercializado a mercados nacionales e

internacionales, identifica que del 52% de la producción obtenida por las 15 UPA y UE, esta comercializo en un

8% a mercado nacional y en un 92% a mercados internacionales

92%

8%

52%

Mercados internacionales

Mercados nacionales

Porcentaje del volumen de productoscomercializados por las UPA y UE con SRRC

reconocido

Porcentaje del volumen de productos comercializados por las UPA y UE con SRRC reconocido y su destino de mercado



Baja California




93%

2%

1%

4%

Mercado internacional

Mercado nacional

Mercado regional

Mercado local

Porcentaje de productos agrícolas por tipo de mercado

90.7%

3.7%

0.4%

0.0%

0.6%

2.0%

1.5%

1.1%

Exportación directa

Centros de empaque o acopio para…

Supermercados

Industria de transformación

Mercado minorista

Mercado mayorista

Acopiador establecido

Comprador a pie de huerta

Porcentaje de productos agrícolas por canal de comercialización

Como se podrá observar, las UP

agrícolas entrevistadas cuentan

con un buen nivel de calidad en su

producción, pues les permite

acceder a mercados

internacionales (principalmente

el de Estados Unidos de

Norteamérica).

También es importante destacar

que estas UP cuentan con un bien

estructurado sistema de

comercialización ya que el 91% de

ellas exporta directamente.

63 | P á g i n a


Baja California



En lo que respecta a la actividad de inocuidad pecuaria, de los 28 beneficiarios encuestados, 7 señalaron contar

con certificado en PBP en 2016 y que el volumen de producción que ellos comercializaron representa el 19%

del total de las UPP encuestadas. Así mismo se identificó quede esta producción la comercializaron en un 18%

a mercados internacionales y en un 82% al mercado nacional. Cabe aclarar que de este volumen comercializado

se destaca la producción de carne de ganado bovino.

82%

18%

19%

Mercados nacionales

Mercdos internacionales

Porcentaje del volumen de productoscomercializados por las UPP con PBP certificado

Porcentaje del volumen de productos comercializados por las UPP con PBP certificado y su destino de mercado



Baja California




3.4%

0.5%

54.0%

42.1%


Mercado nacional

Mercado regional

Mercado local

Porcentaje de productos pecuarios por tipo de mercado

3.39%

0.00%

50.82%

22.79%

0.86%

21.97%

0.14%

0.04%


Centros de empaque o acopio para exportación

Supermercados


Mercado minorista

Mercado mayorista


Comprador a pie de granja

Porcentaje de productos pecuarios por canal de comercialización

El 42% de los productos pecuarios que se

destinan al mercado local son quesos,

miel de abeja, leche y carne en canal de

cerdo y huevo; al mercado regional y

nacional carne en canal de bovino,

porcino en pie y huevo; al mercado

internacional carne de bovino en cortes

finos, principalmente.

La mayoría de estos productos son

comercializados a supermercados y en

menor importancia a la industria de

transformación y mercados mayoristas.

65 | P á g i n a


Baja California



De los 17 beneficiarios de inocuidad acuícola encuestados, 9 señalaron que cuentan con certificación en PBP y

que el volumen de producción comercializado por ellos representa el 4% con respecto al total de las UPAc

encuestadas. Así mismo señalan que su volumen de producción lo comercializaron en un 68% a mercados

internacionales y el 32% a mercados nacionales.

68%

32%

4%

Mercados internacionales

Mercados nacionales

Porcentaje del volumen de productoscomercializados por las UPAc con PBP certificado

Porcentaje del volumen de productos comercializados por las UPAc con PBP certificado y su destino de mercado



Baja California




45.8%

0.2%

48.9%

5.2%


Mercado nacional

Mercado regional

Mercado local

Porcentaje de productos acuícolas por tipo de mercadoEs interesante identificar que de

las 17 unidades de producción

acuícola venden sus productos

prácticamente en la misma

proporción, pues exportan el

45.8% a Estados Unidos

principalmente y la diferencia se

queda en el país.

0.5%

88.3%

0.0%

0.0%

4.8%

5.6%

0.4%

0.2%


Centros de empaque o acopio para exportación

Supermercados


Mercado minorista

Mercado mayorista


Comprador a pie de granja o rancho

Porcentaje de productos acuícolas por canal de comercialización Se identifica la existencia

de un marcado

intermediarismo en esta

actividad, ya que el 88%

de la producción que se

destina a mercados

internacionales es a

través de centros de

acopio para exportación.

67 | P á g i n a


Baja California



El índice de competitividad por inocuidad es elevado en el subsector agrícola debido a que el 93% del volumen de producción

lo destinan a mercados internacionales y el 91% de las UPA y UE lo comercializan directamente.

El subsector acuícola se podría considerar como bueno pues, aunque exporta el 46% de su producción; el 88% lo

comercializa a través de acopios para exportación. El subsector pecuario presenta un índice de competitividad bajo debido

a que la mayor prácticamente el 97% de su producción la destina a mercado nacional y solo el 3% a mercados

internacionales. (Ver graficas de Porcentaje de producción agrícola, pecuaria y acuícola por tipo de mercado y canal de

comercialización, páginas 64, 66 y 68 respectivamente del presente documento)

0.76

0.21

0.43

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

Índice del factor de competitividad por inocuidad




Baja California


Consideraciones Finales

CAPITULO 4

69 | P á g i n a


Baja California


• Persiste la radicación tardía de los recursos presupuestales por parte del FOFAE a los OAS.

• Para el año 2017 se retrasó más el recurso, pues dentro de los meses promedio de atraso en la radicación de los recursos

presupuestales que son de abril a mayo; para este año la primera radicación fue en el mes de junio (50% del total de los

recursos aprobados) y el otro 50% se empezó a cubrir en el mes de agosto. Lo anterior conlleva a un ajuste, reprogramación

o en su caso cancelación de metas.

• Para el año 2017, se identifica de manera más clara avance de metas físicas, independientemente de la radicación de los

recursos presupuestales. Esto permite percibir el nivel de compromiso del personal adscrito a los OAS para fomentar la

inocuidad en las UP que operan en el estado.

• Los recursos presupuestales fueron radicados por el FOFAEBC a los OAS en los meses de abril y mayo, sin embargo se

identifican avances en metas físicas y financieras en los primeros meses del año, situación que parece incongruente; sin

embargo los responsables de ejecutar el incentivo inocuidad en la entidad, señalan que se tiene un convenio interno en el

que se destinan del presupuesto del Programa los recursos necesarios para cubrir estos meses y que una vez que se cuenta

con el recurso se llevan a cabo los ajustes presupuestales convenidos. En algunos casos son los productores (generalmente

los agrícolas) quienes apoyan con combustible a los técnicos para dar continuidad con el programa.

• El 5% de las UP encuestadas manifestó que no han recibido ningún apoyo; sin embargo, aparecen en el listado de

beneficiarios por el incentivo Inocuidad. De ellas 3 corresponden al subsector pecuario mencionando que solo fueron

visitados una vez y que ya no regresaron y 1 al agrícola, quienes manifestaron que cuentan con la organización y personal

técnico suficiente para realizar las acciones necesarias en este renglón.

• El 56% de productores beneficiados solicitaron el apoyo directamente y el 87% conoce que instancia que se los proporcionó.

Sin embargo, es importante resaltar que 21 beneficiarios identificaron a SEFOA, SENASICA y SAGARPA como instancias que

les brindaron los apoyos en materia de inocuidad agroalimentaria, situación que refleja confusión entre ellos al ser sujetos

de apoyos de otros Programas que proporcionan SEFOA y SAGARPA.

• El 81% de las UP encuestadas proporcionó la información técnica (volumen y valor de la producción) sin soporte

documental alguno.



Baja California


• Los análisis a realizar para detectar contaminantes son a destiempo, lo que influye en la operación de las UP, ya que de

acuerdo con la opinión vertida por los beneficiarios de las UP encuestadas, los técnicos de los OAS que toman las muestras,

algunos carecen de experiencia, no regresan o se tardan en entregar los resultados, dándose como resultado no obtener el

reconocimiento o certificación en SRRC o PBP y también en pérdidas de producto.

• El 20% de las 77 UP encuestadas señalan que las actividades de asistencia técnica son escasas o limitadas, siendo las UP

agrícolas las más inconformes pues el 50% de las 32 encuestadas lo señaló.

• Se percibe poco interés por parte de los beneficiarios que destinan su producción a mercados local, regional o nacional ya

que señalan que no se les exigen medidas de inocuidad.

• Del total de los beneficiarios encuestados se identifica que son pocos los que cuentan con reconocimiento en SRRC o

certificación en PBP; pues solo 15 UP agrícolas, 7 UP pecuarias y 9 UP acuícolas, manifestaron contar con ellos.

71 | P á g i n a


Baja California


Anexo Metodológico



Baja California


i. El diseño muestral

Los indicadores de resultados del monitoreo del PSIA 2016, en su incentivo inocuidad, se alimentaron con información

proveniente de 77 cuestionarios levantados a nivel de beneficiarios y de los Organismos Auxiliares de Sanidad (OAS) en el

Estado. Para ello se determinó el tamaño de muestra representativa del incentivo inocuidad aplicando el siguiente

procedimiento:

Método de Muestreo: Muestreo aleatorio con estratificación por subsector.

El enfoque del muestreo estadístico generará una muestra.

Marco muestral: se conformó por la lista de proyectos de inocuidad beneficiarios de acuerdo con los OAS durante el ejercicio 2016 que recibieron el apoyo, considerándose como variable dependiente en el estudio el cambio positivo en el valor de los indicadores establecidos.

Unidad de observación: las unidades de producción (UP) que han incorporado Sistemas de Reducción de Riesgos de Contaminación en producción o buenas prácticas de producción en la manufactura de productos.

La unidad de muestreo: El proyecto de inocuidad apoyado el 2016 de acuerdo a información del OAS.

Para efectos del levantamiento de información de campo correspondiente al incentivo inocuidad, la población considerada

fue de 259 unidades de producción beneficiadas en 2016. Una vez identificada la población total beneficiada se procedió a

determinar el tamaño de muestra para realizar el presente Monitoreo.

Los resultados obtenidos se presentan a continuación:

Baja California 2016

Distribución por Subsector

p=0.9, q=0.1 15% Remplazos

Subsector Ni ni sobre muestra

Agrícola 155 28 4 6

Pecuario 78 24 4 1

Acuícola 26 15 2 1

259 67 10 8

73 | P á g i n a


Baja California


ii. Indicadores de gestión

Los indicadores de gestión se subdividen en indicadores de la entrega de recursos del FOFAEBC a los Organismos Auxiliares de

Sanidad (OAS) e indicadores de la operación del incentivo inocuidad por subsector:

Indicadores de la entrega de recursos del FOFAE a los OAS

Nombre Definición Fórmula de cálculo Frecuencia de medición

Porcentaje de recursos federales entregados a los OAS para el

Incentivo de Inocuidad

Mide el porcentaje de recursos federales entregados a los OAS para

el Incentivo de Inocuidad

(Monto de recursos federales entregados al OAS para el Incentivo de Inocuidad / Monto de recursos federales comprometidos al Incentivo de Inocuidad

en el año) x 100

Mensual

Porcentaje de recursos estatales entregados a los OAS para el

Incentivo de Inocuidad

Mide el porcentaje de recursos

estatales entregados a los OAS para

el Incentivo

(Monto de recursos estatales entregados al OAS

para el Componente de Inocuidad / Monto de

recursos estatales comprometidos al incentivo

inocuidad en el año) x 100

Mensual

Indicadores de la operación de proyectos del incentivo inocuidad. - El cálculo de los presentes indicadores

aplica para los subsectores Agrícola, Pecuario y Acuícola, por lo que en cada formula se sustituye el concepto de Agrícola, por el

de Pecuario y Acuícola.

Nombre Definición Fórmula de cálculo Frecuencia de medición

Cobertura de unidades apoyadas en el Incentivo de Inocuidad

Agrícola

Mide la cobertura de unidades de producción apoyados en el Incentivo

de Inocuidad Agrícola

(Número de unidades de producción apoyados en el Incentivo de Inocuidad Agrícola / Número de

unidades de producción potenciales de atender en el Incentivo de Inocuidad Agrícola) x 100

Anual

Porcentaje de visitas realizadas en el Incentivo de Inocuidad

Agrícola

Mide el porcentaje visitas de asistencia técnica a las unidades de

producción apoyadas, en el Incentivo de Inocuidad Agrícola

(Número de visitas realizadas en el Incentivo de Inocuidad Agrícola / Número programado de visitas a realizar en el Incentivo de Inocuidad Agrícola) x 100

Mensual

Porcentaje de recursos ejercidos en el Incentivo de Inocuidad

Agrícola

Mide el porcentaje de recursos ejercidos en el incentivo inocuidad

(Monto de recursos ejercidos en el incentivo inocuidad / Monto establecido como meta financiera

en el incentivo inocuidad en el programa de trabajo) x 100

Mensual



Baja California


Porcentaje de recursos ejercidos para apoyo a capacitación y

asistencia técnica en el Incentivo de Inocuidad Agrícola

Mide el porcentaje de recursos ejercidos para apoyo a capacitación y asistencia técnica en el Incentivo

de Inocuidad Agrícola

(Monto de recursos ejercidos para apoyo a capacitación y asistencia técnica en el Incentivo de

Inocuidad Agrícola / Monto establecido para apoyo a capacitación y asistencia técnica destinado en el

Incentivo de Inocuidad Agrícola) x 100

Mensual

Calificación promedio de la satisfacción con los servicios prestados en el proyecto de

Inocuidad Agrícola

Mide el grado de satisfacción de los beneficiarios con respecto a los

servicios prestados mediante una escala de calificación 1 a 10. Este

indicador procede de la encuesta a beneficiarios.

(Suma de calificaciones en la pregunta de satisfacción de beneficiarios / Beneficiarios encuestados que respondieron la pregunta de satisfacción) x 100

Anual

iii. Indicadores de resultados

El cálculo de los presentes indicadores aplica para los subsectores Agrícola, Pecuario y Acuícola, por lo que en cada formula se

sustituyen los conceptos de Unidades de Producción Agrícolas (UPA) y Unidades de Empaque de Productos Agrícolas (UE). Para

el subsector Pecuario son: Unidades de Producción Pecuaria (UPP) y para el subsector Acuícola son Unidades de Producción

Acuícola (UPAc)

Inmediatos. -

Nombre Definición Unidad de Medida

Nivel promedio de conocimientos en

inocuidad

Mide el nivel promedio de conocimientos de Inocuidad Agrícola que tienen los

beneficiarios de los apoyos brindados por el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos

de Inocuidad Agrícola, en las Unidades de Producción Agrícola (UPA) y Unidades de

Empaque de Productos Agrícolas (UE) bajo Monitoreo y Evaluación (M&E) en la

entidad e, en el año t.

Puntos en escala de 0 a 100

Nivel promedio de capacidades para

implementar acciones de inocuidad

Mide el nivel promedio de capacidades para implementar acciones de Inocuidad

Agrícola, que tienen los beneficiarios de los apoyos brindados por el PSIA, Incentivo

Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola, en las UPA y UE bajo M&E en la entidad

e, en el año t.


75 | P á g i n a


Baja California


Nivel promedio de percepción sobre los

beneficios de la inocuidad

Mide el nivel promedio de percepción acerca de los beneficios resultantes de la

implementación de acciones de Inocuidad Agrícola, que tienen los beneficiarios de

los apoyos brindados por el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad

Agrícola, en las UPA y UE bajo M&E en la entidad e, en el año t.


Nivel promedio de cultura de inocuidad

en las UPA y UE

Mide el nivel promedio de cultura de Inocuidad Agrícola que tienen los


de Inocuidad Agrícola, en las UPA y UE bajo M&E en la entidad e, en el año t.


Intermedios. -


Porcentaje de UPA y UE con inicio en la


Mide el porcentaje de UPA y UE de los beneficiarios de los apoyos brindados por el

PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la entidad

e, que iniciaron la implementación de un Sistema de Reducción de Riesgos de

Contaminación (SRRC), en el año t.

Porcentaje

Porcentaje de UPA y UE con

reconocimiento en SRRC


PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la entidad,

que obtuvieron el reconocimiento en SRRC por parte del SENASICA, en el año t.

Porcentaje

Porcentaje de UPA y UE por etapa de

avance en la implementación de SRRC


PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la entidad

e, según la etapa de avance en la implementación de SRRC, en la que se encontraban

al segundo semestre de 2016. El indicador se debe calcular para cada una de las

posibles etapas de avance.

Porcentaje

Porcentaje de muestras para la vigilancia

de contaminantes y residuos tóxicos

tomadas en UPA y UE sin SRRC

reconocido

Mide el porcentaje de muestras para Vigilancia de Contaminantes y Residuos

Tóxicos (VCRT), tomadas en UPA y UE de los beneficiarios de los apoyos brindados

por el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la

entidad, que no cuentan con reconocimiento en SRRC por parte del SENASICA, en el

año t. Para el cálculo se deben considerar únicamente las muestras tomadas en las

UPA y UE atendidas por el OAS.

Porcentaje

Porcentaje de muestras para vigilancia de

contaminantes y residuos tóxicos




Porcentaje



Baja California


tomadas en UPA y UE con SRRC

reconocido

entidad e, que cuentan con reconocimiento en SRRC por parte del SENASICA, en el

año t. Para el cálculo se deben considerar únicamente las muestras tomadas en las

UPA y UE atendidas por el OAS.

Porcentaje de muestras para VCRT con

niveles superiores a los límites máximos

permisibles




entidad e, con o sin reconocimiento en SRRC por parte del SENASICA, en las que se

detectó al menos un contaminante o residuo tóxico en niveles superiores a los

Límites Máximos Permisibles (LMP), en el año t. Para el cálculo se deben considerar

únicamente las muestras tomadas en las UPA y UE atendidas por el OAS.

Porcentaje



permisibles, en UPA y UE sin SRRC

reconocido




entidad e, que no cuentan con reconocimiento en SRRC por parte del SENASICA, en

las que se detectó al menos un contaminante o residuo tóxico en niveles superiores

a los Límites Máximos Permisibles (LMP), en el año t. Para el cálculo se deben

considerar únicamente las muestras tomadas en las UPA y UE atendidas por el OAS.

Porcentaje



permisibles, en UPA y UE con SRRC

reconocido




entidad e, que cuentan con reconocimiento en SRRC por parte del SENASICA, en las

que se detectó al menos un contaminante o residuo tóxico en niveles superiores a

los Límites Máximos Permisibles (LMP), en el año t. Para el cálculo se deben

considerar únicamente las muestras tomadas en las UPA y UE atendidas por el OAS.

Porcentaje

Mediano plazo. -


Porcentaje del volumen de productos

comercializados por las UPA y UE con

SRRC reconocido

Mide el porcentaje correspondiente al volumen total de los productos

comercializados por las UPA y UE de los beneficiarios de los apoyos brindados por

el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la

entidad e, que contaron con el reconocimiento en SRRC, en el año t.

Porcentaje

77 | P á g i n a


Baja California



comercializados en mercados nacionales

por las UPA y UE con SRRC reconocido

Mide el porcentaje correspondiente al volumen de los productos comercializados

en mercados nacionales, por las UPA y UE de los beneficiarios de los apoyos

brindados por el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo

M&E en la entidad e, que contaron con el reconocimiento en SRRC, en el año t.

Porcentaje


comercializados en mercados

internacionales por las UPA y UE con

SRRC reconocido

Mide el porcentaje correspondiente al volumen de los productos comercializados

en mercados internacionales, por las UPA y UE de los beneficiarios de los apoyos

brindados por el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo

M&E en la entidad e, que contaron con el reconocimiento en SRRC, en el año t.

Porcentaje

Porcentaje de producto por tipo de

mercado

Mide el porcentaje del volumen de los productos de las UPA y UE de los


de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la entidad e, comercializados en cada uno de los

siguientes tipos de mercado: local, regional, nacional e internacional, en el año t.

Porcentaje

Porcentaje de producto por canal de

comercialización

Mide el porcentaje promedio del volumen de los productos de las UPA y UE de los


de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la entidad, que vendieron en cada uno de los

siguientes canales de comercialización: comprador a pie de huerta o parcela

(intermediario itinerante), acopiador establecido (intermediario para mercado

nacional), mercado mayorista (central de abasto), mercado minorista (tiendas

pequeñas), industria de transformación, supermercados (tiendas de autoservicio),

centros de empaque o acopio para exportación, exportación directa.

Porcentaje

Índice del factor de competitividad por

inocuidad agrícola

Mide el índice del factor de competitividad por Inocuidad Agrícola de las UPA y UE

de los beneficiarios de los apoyos brindados por el PSIA, Incentivo Inocuidad,

Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la entidad, en términos del tipo de

mercado y canal de comercialización del producto principal (el que haya generado

el mayor ingreso).

Índice en escala de 0.05 a 1

programa de sanidad e inocuidad agroalimentaria … · 2019. 5. 14. · programa de sanidad e...

Documents